38. СССР в годы “застоя” (1965-1985).

В октябре 1964 г., после смещения Н. С. Хрущева, первым секретарем ЦК КПСС стал Л. И. Брежнев. Его многолетнее пребывание у власти (1964 - 1982) назвали «периодом застоя».

После хрущевской «оттепели» жизнь в стране как бы застыла на месте. Новое руководство, провозгласив курс на дальнейшую демократизацию страны, исправление «волюнтаристских» ошибок Н. С. Хрущева, очень скоро свернуло его. Выдвинутый новым лидером страны лозунг «стабильности» означал на практике отказ от всяких попыток радикального обновления советского общества. «Бег на месте» первыми начали высшие партийные и государственные чиновники, сделавшие свои ответственные должности практически пожизненными. Большинство министров, секретарей обкомов КПСС занимали должности по 15 - 20 лет. В составе ключевого органа власти СССР тех лет - Политбюро ЦК КПСС большинство его членов находилось свыше 15 лет, в ЦК КПСС - более 12 лет. К началу 80-х гг. средний возраст высших руководителей достиг 70 лет. Многие из них, включая Брежнева, физически не могли должным образом управлять великой страной. Заседания Политбюро нередко продолжались 15 - 20 минут, постановления утверждались без обсуждения, единогласно. Важные решения, такие, как ввод советских войск в Афганистан, принимались в узком кругу, без ведома и одобрения Верховного Совета. Партийные съезды все больше носили парадный характер. Критика и самокритика свертывались. Выступления делегатов сводились к самоотчетам и восхвалениям Политбюро во главе с Л. И. Брежневым.

Прогрессирующее разложение партийно-государственного аппарата губительно сказывалось на всех сферах жизни советского общества. Уже в конце 50-х гг. отчетливо обозначился спад темпов экономического развития. Замедлился рост национального дохода. В 1961 - 1965 гг. он вырос всего на 5,7%. Это было недостаточно для стабильного подъема жизненного уровня людей, обеспечения нужд обороны.

В сентябре 1965 г. руководство страны предприняло серьезную попытку оживить экономику страны, усовершенствовать устаревший хозяйственный механизм. Главным направлением экономической реформы, инициатором которой был Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин, стало изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Теперь предприятия могли самостоятельно планировать темпы роста производительности труда, снижение себестоимости, устанавливать величину заработной платы. Руководители предприятий получили возможность более свободно распоряжаться имеющейся у них прибылью. Все это создавало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей. Процесс освоения нового хозяйственного механизма затянулся на годы. Еще до начала реформы в 1965 г. были ликвидированы совнархозы, руководство отраслями перешло к министерствам. Были организованы единый Госплан СССР, Госснаб, Госкомцен СССР, что трудно совмещалось с объявленной самостоятельностью предприятий. Реформа не меняла основ командно-административной системы. Адресное директивное планирование не устранялось, а лишь ограничивалось несколькими показателями. Косыгину не удалось до конца осуществить экономическую реформу, не нужную высшей партийно-государственной элите. Министерства и ведомства работали по-старому. Их аппарат увеличивался, возникали новые главки. В итоге эффективность экономики падала, снижался уровень ее управляемости. Окончательно экономическая реформа, а с нею и возможность дальнейших демократических преобразований в стране были похоронены в 1968 г., когда военное вмешательство стран Варшавского Договора прервало «пражскую весну» - попытку демократических преобразований в «братской» Чехословакии.

После событий 1968 г. в руководстве страны усилились консервативные тенденции. Со страниц газет исчезло всякое упоминание о «культе личности», сталинских преступлениях. Слово «рынок» стало критерием политической неблагонадежности, экономическая реформа в промышленности и сельском хозяйстве была свернута.

В 70-е гг. экономический рост в стране практически прекратился. Экономика СССР была предельно «милитаризирована», т. е. работала в основном на военно-промышленный комплекс. Заводы СССР в начале 80-х гг. выпускали танков в 4,5 раза больше, чем США, атомных подводных лодок - в 3 раза, БТР - в 5 раз. При этом в оборонной промышленности СССР работало в 2 - 3 раза больше людей, чем в США. Чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство привела к колоссальным диспропорциям. Из продажи исчезли многие необходимые вещи, вновь привычными стали многочасовые очереди. Видимость благополучия народного хозяйства в 70-е гг., обеспечивалась за счет «нефтяного допинга». Именно экспорт нефти, цены на которую в эти годы выросли почти в 20 раз, других видов ценного сырья позволял СССР относительно безбедно существовать, «решая» продовольственную, космическую и др. «комплексные» проблемы. Главным образом за счет экспорта невосполнимых природных ресурсов в 60 - 70-е гг. шло интенсивное освоение восточных районов страны, формировались и развивались крупные народнохозяйственные комплексы - Западно-Сибирский, Саянский, Канско-Ачинский. За эти годы появились соответствующие мировому уровню Волжский (ВАЗ) и Камский (КамАЗ) автомобильные заводы, новые нефтехимические комплексы, предприятия оборонной промышленности.

СССР все больше отставал от мирового уровня в использовании микроэлектронной техники. Ручным трудом в промышленности СССР было занято около 40% рабочих, в сельском хозяйстве - 75%. Устаревшие отрасли требовали колоссальных объемов добычи природных ресурсов, которые катастрофически истощались. СССР отставал от передовых стран и в производстве современной бытовой техники. Министерства и ведомства, ставшие крупной экономической силой и практически подчинившие государственный аппарат, предпочитали не заниматься хлопотной модернизацией существующих промышленных предприятий, а строить все новые и новые. В результате с каждым годом число недостроенных заводов и фабрик росло, скапливались горы неустановленного стареющего импортного оборудования. После 1968 г. вместо реальных реформ в Советском Союзе проводились затяжные эксперименты с расширением на предприятиях хозрасчета, введением показателя «условно-чистой продукции», которые в итоге ничем не закончились.

После хрущевской «оттепели» застойные явления проявились в литературе и искусстве. Идеологической основой консервативной политики в области духовной жизни стал вывод, впервые обнародованный Брежневым в 1967 г., о построении в СССР «развитого социалистического общества». Концепция «развитого социализма» появилась в официальных документах как альтернатива обанкротившемуся курсу на строительство коммунизма в нашей стране. Это был шаг вперед. Но содержащиеся в концепции обоснования «полного и окончательного решения национального вопроса», социальной однородности советского общества, отсутствия в нем противоречий способствовали консервации всех пороков советской системы, уводили общество от реальных проблем. Это привело к глубокому кризису всей духовной жизни. В ноябре 1969 г. А. И. Солженицын был исключен из Союза писателей за его выступления против явной и скрытой цензуры художественных произведений. В январе 1970 г. был снят со своей должности редактор журнала «Новый мир» А. Т. Твардовский. В 70-е гг. все чаще запрещалась публикация художественных произведений, неугодных партийному руководству. Из-за душной атмосферы «застоя» многие известные поэты, писатели, режиссеры оказались за границей: В. П. Аксенов, И. А. Бродский, В. Е. Максимов, А. И. Солженицын, А. А. Тарковский.

Несмотря на многие очевидные факты «застоя», «брежневское «правление» не было периодом полного «застоя», так же как не стало оно периодом «развитого социализма». За внешней оболочкой в жизни советского общества происходили важные и сложные трансформации, разрастался и углублялся кризис всей советской системы. Внутренние потребности общества и граждан в большей свободе, в плюрализме мнений и деятельности находят в 70-е гг. свое отражение в появлении новых, негосударственных структур в экономике, идеологии и социальной сфере. Наряду с плановой экономикой укреплялись «цеховики». Разрасталась теневая экономика, дающая возможность распределения продукции и доходов в соответствии с предпочтениями потребителей. В полузаконную и незаконную деятельность были втянуты целые предприятия. Доходы теневой экономики исчислялись миллиардами. Важнейшим следствием хрущевской либерализации стала кристаллизация ростков гражданского общества, т. е. появление независимых от государства общественных организаций и объединений граждан. В силу закрытости, репрессивности брежневского режима очень скоро эти общественные структуры приобрели антисоциалистическую, антигосударственную направленность. Судебный процесс в феврале 1966 г. над писателями А. Синявским и Ю. Даниэлем, обвиненными за публикацию на Западе литературных произведений, стал мощным ускорителем диссидентского движения, различных форм гражданской активности. Он способствовал дальнейшему формированию в стране общественного мнения. «Диссидентские» лозунги гласности, демократизации общественной жизни, создания правового государства находят отклик в среде интеллигенции, части правящего класса. В 70-е гг. произошло окончательное оформление движения как полновластной политической силы. Его общая численность достигает 500 - 700 тыс. человек, а вместе с семьями порядка 3 млн. человек, т. е. 1,5% от всего населения страны.

Становление советского правящего класса, основой которого являлся слой высших партийных и государственных чиновников, - важнейший итог застойного периода. К середине 80-х гг. окончательно сформировавшийся «новый класс» уже не нуждался в общественной собственности и искал выход для возможности свободно управлять, а затем и владеть личной, частной собственностью. К середине 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишилась поддержки в обществе и ее крах стал вопросом времени.

Годы «застоя» (1964-1985 гг)

В октябре 1964 г. Пленум ЦК КПСС освободил Хрущева от обязанностей первого секретаря и члена Президиума ЦК (так в течение некоторого времени называлось Политбюро). Бывший лидер был обвинен в «субъективизме и волюнтаризме». Народ и партийный аппарат восприняли отставку «дорогого Никиты Сергеевича», еще недавно превозносился в печати и с трибун, спокойно и даже с удовольствием. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л. И. Брежнев, Председателем Президиума Верховного Совета СССР — М. В. Подгорный, председателем Совета Министров назначен А. Н. Косыгин. Новое руководство страны выступило за проведение экономической реформы. Ее осуществление связывается с именем А. Н. Косыгина. Суть реформирования заключалась во внедрении экономических рычагов управления предприятиями, введении хозрасчета. Предполагалось уменьшить количество запланированных показателей, выработать индивидуальный подход к оплате труда, осуществлять поощрение работников за счет доходов от прибыли. Это была очередная попытка добиться стимулирования промышленного и сельскохозяйственного производства без изменения основ административно-командной системы управления и отказа от внеэкономического принуждения.

Внедрение новых методов хозяйствования в первые годы давали положительные результаты. Однако в течение 70-х — первой половины 80-х гг в экономике страны все в большей степени наблюдались застойные явления, снижение темпов развития.

Выход из положения, руководители страны видели в расширении числа отраслевых министерств и ведомств (в начале 80-х годов их было уже более 100 союзных и 800 республиканских), укреплении аппарата власти и управления. Практически все руководящие должности — от председателя колхоза, директора школы до министра — человек мог занимать только по решению партийной организации. Должности назывались номенклатурными. Собственно говоря, номенклатура представляла собой, по выражению югославского диссидента М. Джиласа, «новый правящий класс». «Диктатура номенклатуры» была закреплена статьей 6 Конституции СССР, принятой в 1977 году. Она говорила: «Руководящей и направляющих силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». Судьба страны зависела от армии чиновников, многие из которых были партийными и комсомольскими выдвиженцами, не имели должной профессиональной подготовки.

Вместе с тем для многих становилось очевидным, что без изменения самой экономической системы, без включения экономических стимулов поощрения к труду добиться перелома в экономике невозможно. При этом «материальные стимулы», которые вводились реформы 1965 г. не могли стимулировать рабочих, потому что составляли лишь 3% от их заработной платы.

Существующая система не стимулировала и развития научно-технического прогресса, без которого было невозможно перейти от индустриального к научно-индустриального общества. К концу 70-х годов, когда на Западе активно протекала научно-техническая революция (НТР), была развернута массовая компьютеризация, начался переход к постиндустриальному обществу, в СССР сохранялись традиционные, примитивные формы труда. Вручную работали 40% рабочих промышленности, 55-60% строителей, до 75% работников сельского хозяйства. К 1985 г., когда в США работало 1,5 млн. ЭВМ и 17 млн. персональных компьютеров, в СССР насчитывалось не более нескольких десятков тысяч аналогичных машин преимущественно устаревших моделей. Лучше шли дела с высокими технологиями в советском военно-промышленном комплексе (ВПК), в просторечии именуемом «оборонкой». Этот сектор разрастался за счет других, и бремя военных расходов тормозил развитие тех отраслей промышленности, которые работали на нужды населения. Экономика страны и жизненный уровень населения в значительной мере поддерживались за счет нефтедолларов, т.е. валютной выручки, получаемой от экспортных продаж нефти и газа.

Особенно наглядно проявлялось отставание в аграрном секторе. Сельский труженик жил главным образом за счет своего приусадебного участка и личного хозяйства. Невысокой была урожайность, огромное количество выращенной продукции пропадала в период уборки и при хранении. Отсутствие материальной заинтересованности, мелочная партийно-советская опека, плановые и финансовые ограничения в использовании имеющихся средств, массовая бесхозяйственность приводили к упадку сельского хозяйства. В стране не хватало продуктов питания, и власть не могла решить продовольственную проблему. Как следствие, к середине 80-х годов СССР вновь (как и в 20-е годы) оказался перед угрозой нового отставание от стран Запада. Избежать этого при сохранении существующей системы было невозможно.

Общественно-политическая жизнь. Диссидентское движение

В 60-80-е годы значительно увеличилось количество городского населения. У города переехало 35 млн. сельских жителей. Повысился образовательный уровень населения. Был осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию. Среднее и высшее образование получили более 64% населения страны. Люди научились разбираться в многих вопросах общественно-политической жизни. Это ставило перед партийным руководством сложные задачи и привело в период правления Л. И. Брежнева, до утверждения в стране двух идеологий: официальной марксистско-ленинской и неформальной, демократической, ориентированной на свободную человеческую мысль. Партийное руководство, провозглашая новые лозунги (например о том, что в СССР построен «развитой социализм» и перед советским обществом встала задача его усовершенствовать, формально расширяя права Советов, открыто проводя съезды партии, публикуя их решения, а затем обсуждая в трудовых коллективах), в то же время увеличивало количество чиновников (на каждые 6-7 человек приходился один руководитель), усиливало свой контроль. Однако все пропагандистские усилия по созданию благополучного фасада общества «развитого социализма» сводились на нет реальностью: невысокими показателями качества жизни советского человека, бюрократизацией и коррупцией партийно-государственного аппарата, нарушениями социальной справедливости как декларируемой моральной нормы, нарастанием критического отношения к официальной идеологии и партийного руководства.

Многие больше не прислушивались к «голосу партии». В обществе возникали ростки «антисистемы». Наиболее наглядно они были представлены в среде интеллигенции. Населения слушало магнитофонные записи песен А. Галича и В. С. Высоцкого, передачи иностранных радиостанций, формировало свое мнение.

В 1965 г. были арестованы и в начале 1966 г. приговорены писатели А. Д. Синявский и Ю. М. Даниэль. Литераторов обвинили в «антисоветской агитации». 5 декабря 1965, в День советской конституции, небольшая группа молодых людей протестовала на Пушкинской площади в Москве под лозунгами «Требуем публичного суда над Синявским и Даниэлем» и «Уважайте советскую конституцию». Так родился правозащитное движение, ставший важнейшей составляющей новой формы оппозиции, — советское диссидентство (инакомыслия). В ходе судебного разбирательства Синявский и Даниэль были осуждены (на 7 и 5 лет строгого режима соответственно), хотя и не признали себя виновными. В 1967 г. подверглись арест поэт Ю. Галаганов и публицист А. Гинзбург. В августе 1968 г. К. Бабицкий, Л. Богораз, П. Литвинов, В. Файнберг были арестованы за организацию демонстрации на Красной площади против ввода союзных войск в Чехословакию. В 1969 г. арестованы поэт И. Габай и разжалованный генерал П. Григоренко. В мае 1969 г. создается первая в СССР открытая общественная ассоциация — Инициативная группа защиты прав человека в СССР. Наиболее известными фигурами диссидентского движения стали один из создателей советской термоядерного оружия А. Д. Сахаров и писатель А. И. Солженицын. Академик Сахаров развивал идею конвергенции двух систем — социализма и капитализма, которые могли бы позаимствовать друг у друга достижения и положительные стороны. Солженицын получил всемирную известность благодаря своей книге «Архипелаг ГУЛАГ» (ГУЛАГ — Главное управление лагерей), в которой на основе документов и воспоминаний узников воссоздал картину сталинских репрессий и лагерной жизни.

Среди диссидентов были люди разных взглядов: социалистических и либеральных, религиозных и националистических. Но всех их объединяло неприятие советской действительности и коммунистической партии, стремление отстаивать права человека и демократические идеалы. Они организовывали акции протеста и распространяли литературу, издававшейся за границей («тамиздат») и нелегально в СССР («самиздат») и содержала критику советских порядков.

В СССР действовали также и национальные движения: украинский, грузинский и армянский, Литовский и Эстонский национально-демократические движения; еврейский движение за выезд в Израиль, немцев за выезд в ФРГ. Многотысячные митинги и демонстрации на основе межнациональных противоречий имели место в Ереване, Фрунзе, Тбилиси, Вильнюсе, Таллине и других городах.

Диссиденты преследованиям: арестов и судебных расправ, заключения в лагерях. К началу 80-х годов диссидентское движение усилиями КГБ было почти ликвидированы, но идеи правозащитников уже пустили корни в общественное сознание.

Период отечественной истории с 1965 по 1985 гг. нередко называют «застоем». Это объясняется тем, что в социально-экономической и политической жизни страны в это время имели место следующие явления: 1) стагнация в экономике; 2) появление теории развитого социализма; 3) замедление процесса сменяемости партийных и советских руководителей на всех уровнях власти. Наиболее заметными фигурами в истории этого периода были Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев и Председатель Совета Министров СССР Алексей Николаевич Косыгин.

Л.И.Брежнев стал Первым секретарем ЦК КПСС после смещения Н.С.Хрущева в октябре 1964 г. (с 1966 г. — Генеральный секретарь ЦК) и занимал эту должность до своей смерти в ноябре 1982 г. Пришедшее к власти «новое коллективное руководство» во главе с Брежневым постаралось как можно быстрее снять заведомо невыполнимые лозунги и проекты Хрущева, в том числе отменить его наиболее непопулярные решения в области системы государственного управления. В этой связи были отменены Советы народного хозяйства и восстановлены соответствующие отраслевые министерства, отменено деление обкомов партии на промышленные и сельскохозяйственные, и др.

Был снят лозунг построения коммунизма к 1980 г. Вместо этого с конца 1960-х гг. началась разработка теории развитого социализма, которая отодвигала на неопределенный срок построение, а значит и тот момент, когда коммунистическая партия, выполнив свою историческую миссию, должна была слиться с массами. Концепция развитого социализма послужила теоретической основой Конституции СССР, принятой в 1977 г. В текст этого документа была включена статья 6, которая утверждала, что КПСС является руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы. То есть, в СССР конституционно закреплялась однопартийная система.

Связь между экономическим застоем и появлением теории развитого социализма очевидна. Плановая экономика показала предел своих возможностей еще в 1950-е гг. Снижение эффективности производства Хрущев, например, пытался компенсировать управленческими новациями и поиском дополнительных ресурсов (освоение целины). Все это и многое другое делалось для того, чтобы не допустить в экономике элементов рыночных отношений, свойственных идеологически чуждому капитализму. Но экономические показатели продолжали падать, о построении материально-технической базы коммунизма не могло быть и речи, поэтому обществу нужно было предложить новую теорию, которая позволяла бы КПСС неопределенно долгий срок оправдывать свою монополию на власть в СССР.

В этой связи нужно отметить решение брежневского руководства провести серию экономических реформ, вошедших в историю как «косыгинские». Их вдохновителем и активным сторонником был А.Н.Косыгин. Они проходили во второй половине 1960-х гг., в период VIII пятилетки, которая стала самой эффективной за весь послевоенный период. Суть реформ сводилась к расширению самостоятельности предприятий, снижению плановых показателей и созданию системы материального стимулирования эффективно работающих работников.

Многие руководители предприятий не были готовы к такого рода деятельности, а события в Чехословакии показали советскому руководству границы либерализации в экономике, за которыми для коммунистов на вершине власти уже не было места. Это главные причины свертывания «косыгинских» реформ и возврата к прежней — сугубо командно-административной модели управления экономикой. Результатом этого разворота стала «гигантомания» в промышленном строительстве и попытки поднять сельское хозяйство за счет адресных программ развития, которые не привели к решению экономических проблем. Темпы роста экономических показателей продолжали снижаться.

Неэффективность плановой экономики порождала такую проблему как низкая заинтересованность работников в результатах своего труда, а изменение социально-бытовых условий, уже не позволяли отнести рабочих промышленных предприятий к категории пролетариата, бывшего в свое время опорой коммунистов. В этих условиях Л.И.Брежнев ищет социальную опору своей власти в среде высших и средних партийных и советских работников, которые наряду с руководителями некоторых общественных организаций и частью директорского корпуса составляли слой т.н. номенклатурных работников. Период застоя стал временем расцвета привилегий номенклатуры. И первое, о чем следует упомянуть, это решение Брежнева отменить обязательную ротацию (смену, перемещение по должности) партийных кадров. Это было оформлено решением XXIII съезда КПСС в 1966 г. В том же году возрастные ограничения для руководителей были отменены. Следствием этого решения стало появление клановости в региональном руководстве и явление геронтократии («власть стариков») в высших эшелонах власти. На рубеже 198о-1990-х гг. средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС превысил 70 лет. В итоге заключительный период эпохи застоя назвали пятилеткой торжественных похорон. В это время умерли от старости три Генеральных секретаря ЦК КПСС: Л.И.Брежнев (1982), Ю.В.Андропов (1984) и К.У.Черненко (1985).

Подводя итог, можно сказать, что период отечественной истории с 1965 по 1985 гг. назван застоем не случайно. Вместо эффективных мер экономического характера увеличивалось число управленцев, например, число Министерств союзного значения в 1984 г. в 5 раз превысило этот показатель в сравнении с 1936 г. В 1983 г. на 6-7 работников приходился 1 управленец. Была отменена обязательная ротация партийных работников, что привело к застою в сфере руководства партией и государством. Конституция 1977 г. наглядно демонстрирует стагнацию в политической системе. Отказ от преобразований периода «косыгинских» реформ привел к росту теневой экономики и расширению списка дефицитных товаров. Темпы прироста национального дохода с 7,7% в 1966-70 гт. снизились до 3,5% в 1981-85 гг. Возросла зависимость советской экономики от экспорта нефти и газа. Если в 1960 г. эти энергоносители составляли 16,2% советского экспорта, то в 1985 г. уже 54,4%. Можно сказать, что к середине 1980-х гт. в СССР сложилась социальная структура, характерная постиндустриальному обществу, но система производственных отношений и приоритетов советской экономической модели оставалась индустриальной. Таким образом, сложилось явное противоречие, когда государство всеми силами пыталось сохранить устаревшие производственные отношения, руководствуясь сугубо идеологическими соображениями.

Русские горки. Конец Российского государства Калюжный Дмитрий Витальевич

Период застоя (1965–1985)

Период застоя (1965–1985)

В марте-апреле 1966 года состоялся XXIII съезд КПСС. Были внесены изменения в Устав партии: из него убрали положение об обязательном обновлении на 1/4 на каждых очередных выборах состава ЦК КПСС, на 1/3 обкомов, горкомов и райкомов партии, внесённое Хрущёвым на XXII съезде. Убрано было и положение о том, что члены руководящих партийных органов не могут быть избраны более чем на 3 срока (12 лет). Был восстановлен пост Генерального секретаря ЦК, ликвидированный после смерти И.В. Сталина, и на этот пост был избран Л.И. Брежнев. Эти решения съезда создали стабильный слой партийной номенклатуры.

Теоретической основой политической системы стал курс на «возрастание руководящей роли партии».

Новое партийно-государственное руководство (пост председателя Совета Министров СССР занимал А.Н. Косыгин) вернулось к отраслевой структуре управления, упразднив совнархозы и преобразовав ВСНХ в Госснаб. Также на двух Пленумах ЦК (1965 г.) были намечены меры по стимулированию сельского хозяйства и промышленности за счёт материального поощрения. Значительно расширялись права предприятий, возрастала их экономическая самостоятельность, снижалось количество плановых показателей, спускаемых им сверху. На промышленных предприятиях для экономического стимулирования решено было создавать за счёт прибыли фонды развития производства, материального поощрения, улучшения социальных, культурных и жилищно-бытовых условий.

Однако сложившаяся в 1950-1960-х годах индустриальная модель обладала двумя характерными и взаимосвязанными особенностями: а) жёсткой зависимостью экономического роста от масштабов вовлечения первичных ресурсов и, соответственно, от объёмов топлива и сырья; б) разбухшим инвестиционным сектором, технологическая отсталость которого определяла повышенный спрос на ресурсы. Экономика стала экстенсивной, неспособной к динамическим прорывам.

Такое состояние экономики, вкупе с попыткой увеличить фонды потребления в ущерб фондам накопления, привело к тому, что когда среди плановых показателей деятельности предприятий первое место отвели объёму реализованной, а не валовой продукции, это «введение рыночных начал» не привело к положительным результатам. И понятно почему: Россия даже без деформаций экономики, как только пытается «жить как все», начинает отставать.

Кроме того, продолжалась весьма затратная «холодная война».

В марте 1965 года было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Усиливалась роль экономических стимулов к труду (повышались закупочные цены, устанавливался твёрдый план государственных закупок, вводилась 50-процентная надбавка к основной цене за сверхплановую продукцию). Несколько расширялась самостоятельность колхозов и совхозов. Резко увеличились капитальные вложения в развитие сельского хозяйства, но и этого было крайне мало.

В 1970 году урожайность зерновых в СССР составила 15,9 центнера с гектара, в 1985–1986 году - 17,5 центнера. И обычно историки-либералы с усмешкой отмечают, что это чуть больше, чем собирали в 1913 году англичане (17,4), но меньше, чем немцы (20,7). А в 1970-1980-х в Великобритании собирали уже 56,2 центнера зерна с гектара.

Конечно же, такая разность связана не столько с природными факторами, сколько с вложениями в экономику. Говоря об этом, сразу вспоминают характерное для Запада явление того времени - «зелёную революцию»: колоссальный подъём урожайности достигался селекцией и улучшением агротехники. Но вам никто не скажет, что для достижения подобного результата понадобился десятикратный рост затрат энергии на производство единицы продукции. А значит СССР и не мог участвовать в «зелёной революции», поскольку основной массив пашни располагался в зоне рискованного земледелия, и нам потребовались бы значительно более высокие энергозатраты.

А вспомните, как наша интеллигенция любила поиздеваться над «чёрной дырой» нашего собственного сельского хозяйства - над закупками зерна в Америке и Канаде. А ведь покупать зерно за границей нам было выгоднее, чем выращивать самим: там оно, естественно, стоило дешевле. И всё бы хорошо, но при этом терялась продовольственная независимость страны. Именно потребности сохранения экономического и политического суверенитета, продовольственной независимости от импорта заставляли вести своё широкомасштабное сельское хозяйство в столь сложных и невыгодных условиях.

Здесь уместно вспомнить, как на заре перестройки, не понимая страны, в которой живут, российские либеральные экономисты говорили о нецелесообразности держать в СССР громадный парк зерноуборочных комбайнов и тракторов. Для них ориентиром было совершенно иное, чем у нас, соотношение количества сельхозтехники и размера пашни в развитых западных странах. И в самом деле, в СССР в 1984–1988 годах тяжёлых тракторов производилось в 5 раз больше, чем в США. Но при этом в США производили в 13 раз больше, чем у нас, малогабаритных тракторов!

Не учитывалось также и то, что в СССР весьма жёсткие природные условия. Тракторы и комбайны нужны были не сами по себе, а потому, что в России вся летняя пора сельхозработ короче, чем в тех странах, с которыми нас сравнивали. Чтобы успеть выполнить все работы, надо было иметь значительное количество мощной техники, гораздо больше, чем там, где сельскохозяйственная деятельность равномерно распределена во времени и есть возможность использовать малогабаритную технику в менее интенсивном режиме эксплуатации. На Западе фермер может неспешно пахать, сеять и убирать свой небольшой надел. У нас это непозволительно.

Учитывать природный фактор надо всегда. Энергозатраты на производство аналогичной продукции на эффективных территориях Европы в 2–3 раза ниже, чем в наших широтах и при наших территориальных размерах. Транспортные издержки по вывозу продукции на мировые рынки у нас в среднем в 6 раз выше, чем в США в энергетическом исчислении. Это же характерно для разведки нефти и транспортировки её по нефтепроводам. Так, из-за климатических условий у нас себестоимость добычи нефти в 5-10 раз выше, чем на Ближнем Востоке, а перекачка вязкой нефти по трубопроводам требует подогрева.

Тёплое жильё, одежда, более калорийное питание в России просто необходимы. Отсюда вытекает, что стоимость рабочей силы у нас значительно выше, чем на Западе из-за дороговизны её воспроизводства, а эта стоимость тоже входит в стоимость произведённой работником продукции.

Не все это понимают сейчас, и мало кто понимал тогда, а в руководстве, наверное, и никто не понимал. Поэтому и начинали реформы, очень убедительные с точки зрения «теорий» и «моделей», но совершенно не учитывающие природных особенностей России. Удивительно ли, что довольно быстро выяснилось: хозяйственная система отвечает на изменения не так, как ожидалось, - и реформы были без шума свёрнуты.

Реформаторский период 1965 года понизил управляемость народным хозяйством, привёл к разбалансированию экономики (разрыв между стоимостными и материально-вещественными потоками). Завышенные потребительские ожидания не оправдались, территориально-торговый дисбаланс был налицо. В конце 1960-х появился анекдот: «Что это такое - длинное, зелёное, пахнет колбасой? Это электричка Тула-Москва». И впрямь, в обиход вошли «колбасные» электрички в Москву со всех сторон: люди, не имея возможности приобрести продукты у себя дома, регулярно ездили в столицу, благо железнодорожные тарифы позволяли.

Число министерств постоянно росло. В отсутствие конкуренции производителей предприятия в погоне за прибылью увеличивали цены на произведённую продукцию за счёт использования более дорогих видов сырья и материалов, и это себя оправдывало, поскольку все отчитывались по показателю объёма реализации в рублях.

С одной стороны, экономическое развитие СССР было достаточно устойчивым. Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким физическим показателям, как добыча угля и железной руды, нефти, цемента, производству тракторов, комбайнов. Но что касается качественных факторов, то здесь отставание было явным: ресурсы просто прожирались. Темпы экономического развития падали; советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивала достижения науки и техники.

В конце 1960-х годов правительство Чехословакии, взяв курс на внедрение элементов рыночной экономики, пошло по этому пути значительно дальше, чем позволяли рамки социалистической «теории», Это вызвало недовольство руководства СССР. В 1968 году в Чехословакию были введены объединённые вооружённые силы Варшавского Договора, что оказало сильное влияние на нашу страну: «Пражская весна» 1968 года притормозила развитие экономической мысли в СССР и осложнила в нашей стране общественно-политическую жизнь. «Рыночный социализм» был оценен как правый ревизионизм.

Отмечают, что пятилетка 1966–1970 годов - по существу, единственная за всю историю плановой экономики, когда директивы практически полностью совпали с фактическим исполнением. Объяснить это можно только массовой подгонкой результатов, ибо как раз в этот период масштабы, разнообразие и динамичность хозяйства превысили критические возможности планирования старого типа.

С начала 1970-х страна вступила в период застоя - замедления экономического роста, проедания национального богатства, снижения жизненного уровня, бюрократического маразма и массового цинизма.

Интеллектуальная часть номенклатуры, отлично понимая ненормальность происходящего, стала воспринимать всё устройство государства, коммунистическую идеологию, а также советское отношение к собственности как неправильные. Если идеологическая партийно-государственная машина внедряла в массовое сознание мифы о процветании, совершенно не совпадающие с реальностью, то «теневая» система информации - самиздат, анекдоты, кухонные дискуссии - несли другие, но от этого не менее лживые мифы.

Советские граждане и не догадывались, что их угнетают и эксплуатируют, пока им этого не объяснили. Не было ничего похожего на массовое недовольство советским строем, отрицания самой его сути. Но людей начал грызть червь сомнения.

Не рабочие, и не колхозники, а интеллигенты из элиты заговорили «на кухнях» о необходимости перемен, осуждая всё советское. Кадры, мыслящие в категориях политэкономии, сдвигались к идее использовать в советском хозяйстве стихийный регулятор - рынок, а поскольку категории политэкономии составляют неразрывную систему, речь шла не о рынке товаров, а о целостной рыночной экономике (рынок денег, товаров и труда).

Затем всё в более широких кругах населения СССР, прежде всего в кругах интеллигенции, нарастало отчуждение от государства и ощущение, что жизнь устроена неправильно. Тем самым государство лишалось своей второй опоры - согласия. Многие люди, продолжая оставаться преподавателями марксизма-ленинизма, сотрудниками Госснаба, правительственными чиновниками, начинали обращать свой взор на Запад, хотя и не афишировали этого. Развивалась система «двойной морали». Только диссиденты из числа творческой интеллигенции решались иногда открыто говорить о своих взглядах, но их подавляла государственная машина.

Само государство стало терять целостность и неявно «распадаться» на множество подсистем, следующих не общим, а своим собственным интересам. Наглядным выражением этого стала ведомственность. Этот дефект системы отраслевых министерств был известным в СССР уже с 1920-х годов, но с особой силой он проявился в период застоя. Суть здесь в том, что из-за обострения дефицита ресурсов их распределение всё более определялось не стратегическими целями государства, а интересами ведомств. Отрасли промышленности обособлялись по ведомственному признаку, укреплялась корпоративная иерархическая структура и независимость самих ведомств по отношению к государственным органам централизованного управления.

Министерства начали формировать замкнутые «технологические империи». Например, министерства автомобильной, угольной, химической промышленностей, металлургии и другие потребители продукции машиностроения стали развивать собственное производство роботов, электронных компонентов, специализированных станков и автоматических линий, - и это только усиливало дефицит ресурсов. Появлявшиеся инновации вели не к перестройке структуры народного хозяйства с его удешевлением, а как бы «накладывались» на старую структуру и вели к удорожанию.

Эта тенденция вела к превращению ведомств в замкнутые организмы, а значит, к разрушению государства. Подобно этому, если в живом существе каждый орган начнёт оптимизировать своё функционирование, не интересуясь проблемами всего организма, то такой организм теряет жизнеспособность.

В 1970-е годы произошло соединение ведомственности с местничеством - сплочением хозяйственных, партийных и советских руководителей на местах, как правило конфликтующих с интересами центра и других регионов. В национальных регионах (союзных и автономных республиках, областях и округах) местничество принимало национальную окраску. Со временем республиканские элиты настолько окрепли, что центр уже был не способен посягнуть на их власть и интересы. Негласно, под лозунги интернационализма, проводились вытеснение русских кадров и обеспечение преимуществ не всех нерусских народов, а лишь статусных наций. (Позже это в полной мере выявилось в ходе перестройки.)

Образование региональных элит, включающих в себя и работников аппаратов разных ведомств, и работников местных органов власти, породило новый тип политических субъектов - номенклатурные кланы. Началось неявное пока разделение страны. Началась деградация государственности.

Происходящее было не следствием ошибок или злой воли, а результатом процессов самоорганизации. Разница в том, что до 1953 года государство постоянно держало ведомственные и местнические противоречия в центре внимания и регулировало ситуацию, исходя из общих целей. В ходе десталинизации были ликвидированы те небольшие по размерам или даже невидимые элементы государства, которые вели системный анализ всего происходящего, и в последующие годы именно из-за утраты системности начался развал единого, как сейчас говорят, «экономического пространства».

В годы сталинских репрессий состав правящей элиты постоянно менялся - на смену репрессированным выдвигались новые кадры, которые, в свою очередь, подвергались репрессиям. В следующий, хрущёвский период, репрессий не было, но в ходе постоянных реорганизаций и управленческих экспериментов шла ротация руководящих кадров, перетряска правящего слоя. Новое руководство КПСС, пришедшее к власти в середине 1960-х, создало стабильный, несменяемый слой партийно-государственных чиновников.

В середине 1970-х в стране начал насаждаться культ Л.И. Брежнева. В 1977 году он совместил пост Генерального секретаря ЦК партии с постом Председателя Президиума Верховного Совета СССР, став уже и номинально главой государства. Чисто внешние атрибуты величия (четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда, Маршал Советского Союза, Ленинская премия по литературе, орден «Победа» и др.) совмещались с усиливающейся дряхлостью.

В самых высших сферах, уж не говоря о более низком слое, процветали протекционизм и кумовство. Сам Брежнев сажал на высшие посты своих друзей и родственников. Такая же картина сложилась и в республиках - Грузии, Казахстане, Узбекистане, Молдавии и других, где руководящая партийно-государственная верхушка формировалась по клановому принципу.

КПСС состояла как бы из двух частей. Рядовые коммунисты (а к середине 1980-х в партии состояло около 18 миллионов членов) практически были отстранены от принятия партийных решений, не могли влиять на положение дел. Выборы центральных органов были многоступенчатыми. Первичные организации выбирали делегатов на районные конференции, районные - на городские, городские - на областные, областные - на съезд партии, а делегаты съезда выбирали ЦК. При такой системе решающая роль принадлежала партаппарату. Так сформировалась наследственная партийно-государственная номенклатура (передача должностей «от отца к сыну»), ставшая руководящим слоем общества. Пребывание на руководящих постах становилось пожизненным.

Это «новое дворянство» было заинтересовано в стабильности общества. Стабильность, в свою очередь, изменила и психологию управленцев, и реальную практику управления. Чувствуя себя вполне уверенно (репрессии против них теперь были исключены), высшая номенклатура - директора, министры, руководители отраслей и регионов из управляющих (при отсутствии фактических владельцев) становились реальными хозяевами. Номенклатура совершенно очевидно противопоставляла себя как рядовым членам партии, так и всему народу.

В то же время, официальная идеология становилась всё более напыщенной (концепция «развитого социализма») и чуждой настроениям людей.

Взяточничество и коррупция стали явлениями повсеместными и обыденными; в крупных хищениях были изобличены ряд руководителей страны, союзных республик, горкомов, райкомов партии. Но к концу правления Брежнева терпимость всё больше переходила в попустительство; целые коллективы связывались круговой порукой хищений.

И внутри страны, и в мире возникло ощущение, что СССР проигрывает «холодную войну». Важным признаком этого стал переход на антисоветские позиции сначала западной левой интеллигенции (еврокоммунизм), а потом и всё более заметной части отечественной интеллигенции (диссиденты). Для борьбы с диссидентами было создано 5-е Главное управление КГБ.

Отметим, что диссидентство не было однородно. В нём можно выделить три направления.

1. Марксисты (напр., Р.А. Медведев, П.Г. Григоренко) считали, что все недостатки общественно-политической системы проистекают из сталинизма, являются результатом искажения основных марксистско-ленинских положений. Они ставили задачу «очищения социализма».

2. Либеральные демократы (напр., А.Д. Сахаров) проповедовали принцип конвергенции. Полагали возможным объединить всё лучшее, что есть в плановой и рыночной экономике, в политических и социальных системах Запада и Востока, поскольку человечество вступило на такой этап развития, когда на первый план выходят не классовые, национальные и другие групповые интересы, а интересы общечеловеческие. Ряд представителей этого направления (напр., В. Буковский) полностью отвергали идеи социализма и считали режим западных стран моделью для СССР.

3. Национал-патриоты (напр., А.И. Солженицын, И.Р. Шафаревич) выступали со славянофильских позиций. Они считали, что марксизм и революция совершенно чужды русскому народу, навязаны ему извне. Наиболее радикальные представители этого течения отвергали западничество вообще, считали противниками не только коммунистов, но и либералов. Образцом для России полагали государственное устройство, существовавшее даже не до октября, а до февраля 1917 года.

В 1977 году была принята новая Конституция СССР, а в 1978-м - конституции союзных республик. В этих конституциях законодательно-укреплялась (ст. 6) руководящая роль Коммунистической партии. Существование других партий Конституцией не предусматривалось.

Как это ни покажется странным, жизнеобеспечение людей улучшались. Именно в период застоя было проведено огромное по масштабам жилищное и дорожное строительство, построено метро в одиннадцати городах, быт людей в городе в основном вышел на современный уровень, а на селе сильно улучшился (так, была завершена электрификация села и газификация большей его части). Были сделаны большие капиталовложения в гарантированное жизнеобеспечение на долгую перспективу: созданы единые энергетические и транспортные системы, построена сеть птицефабрик, решившая проблему белка в рационе питания, проведены крупномасштабное улучшение почв (ирригация и известкование) и обширные лесопосадки (1 млн га в год). СССР стал единственной в мире самодостаточной страной, надолго обеспеченной всеми основными ресурсами.

Достичь такого успеха удалось благодаря открытию богатейших нефтегазоносных месторождений в Западной Сибири.

Президент Российской Федерации В.В. Путин во время пресс-конференции 18 июля 2001 года сетовал, что «у нас в Советском Союзе больше здесь было проблем, чем плюсов, что мы в своё время открыли самотлорскую нефть, газ и начали жить за счёт энергоресурсов». Оставим это заявление на его совести. На самом деле громадные вложения в Сибирь и Урал, сделанные в 1960-1980-е годы, обеспечили жизнь страны на столетие вперёд. Сегодня государство и частный капитал, ничего не вкладывая в развитие хозяйства России, пользуются трудом (капиталовложениями) предыдущих поколений (нефть, газ, руда, металл и др.).

Другой пример такого «задела на будущее» в истории России - строительство Транссибирской магистрали в 1891–1916 годах.

(Кстати, подобное строительство велось и при Брежневе - это сооружение Байкало-Амурской магистрали. Конфликт с Китаем был важным стимулом гонки вооружений в СССР; в 1970-е годы наиболее усиленные группировки создавались на Востоке, и обычные типы вооружений в первую очередь поставлялись туда. По этой же причине - и не только по ней - строился БАМ.)

Крупные вложения в топливные отрасли и хорошая конъюнктура мирового рынка (особенно после скачка цен на нефть в 1973 и 1979 годах) дали уникальную возможность получать по импорту и необходимое оборудование, и товары широкого потребления. Так и достигли улучшения в жизнеобеспечении людей. Здесь важно отметить, что доходы от продажи сырья, в отличие от сегодняшней ситуации, шли не на зарубежные счета «владельцев», а на повышение благосостояния народа.

Вместе с тем, эти средства использовали не самым оптимальным образом, а иногда и бездарно. Так, в 1970-е правительство стало заключать сделки с западными производителями по принципу «сырьё на готовые изделия и технологии», что поставило страну в зависимость от закупок импортных запчастей, материалов и оборудования.

В организации хозяйства и внешней торговли было и много хорошего, и много ошибочного, неправильного. Вообще невозможно в одних тонах представить это насыщенное событиями, зачастую парадоксальное время: была и разрядка международной напряжённости, и колоссальные стройки, «Хельсинкский процесс» сопровождался вторжением в Афганистан и так далее.

За счёт внешней торговли велась техническая модернизация металлургии, химической промышленности, машиностроения. За её же счёт поддерживали сложившийся уровень личного потребления: импорт товаров этого класса в те годы на 75–80 % состоял из предметов первой необходимости, которые вполне можно было бы производить самим. И в это же время стали увеличивать экспорт технически сложных товаров, в том числе личного потребления (автомобилей, радиотоваров, холодильников и т. п.), прежде всего в страны СЭВ, что создавало дефицит на нашем внутреннем потребительском рынке.

Страны Восточной Европы, образуя с СССР единую систему хозяйствования, активно импортировали советские энергосырьевые ресурсы, а взамен поставляли свою конечную продукцию. И это было бы терпимо, если бы у нас была существенно более тесная интеграция. Но наибольшую критику мы получали как раз от этих стран! Там никто и не задумывался, что в рамках Европейской экономической системы они в силу природных условий всегда были, есть и будут аутсайдерами. (Западную и Восточную Европу разделяет изотерма января, равная 0 °C; производство на Востоке всегда дороже, чем на Западе.) Характерный пример - бывшая ГДР, сегодня самая нуждающаяся часть Германии, а жители западных территорий страны не спешат её обустраивать: дорого.

А в «советском блоке» они оказывались самыми передовыми, и развитие их экономик становилось более выгодным, чем нашей экономики. Что и происходило, но они, поглядывая на более благополучный Запад, считали это недостаточным.

В общем, диспропорции во внешней торговле, а также трения со странами «восточного блока» ещё больше способствовали неадекватному восприятию действительности как советскими людьми, так и гражданами социалистических стран. А это и было одной из целей «холодной войны». Как и в обычной войне, роль командования, его соответствие стоящим задачам являются определяющими - наши «командующие» задачам не соответствовали.

С каждым годом эпохи застоя всё более очевидной становилась настоятельная необходимость комплексной модернизации советского общества и хозяйства, однако относительно благоприятные условия для этого (хорошая внешнеэкономическая конъюнктура и поток нефтедолларов из-за роста цен на нефть) так и не были использованы. Между тем, западный мир вступал во второй этап НТР - информационную революцию.

В 1979–1981 годах в СССР сокращалась добыча угля (на 2,7 %), в 1984–1985 годах - нефти (на 3,4 %), в 1979–1982 годах - выпуск готового проката (на 2,9 %). Снижался объём перевозок по железным дорогам: в 1979 на 2,3 % и в 1982-м на 1 %. Стране не хватало ресурсов, а имеющиеся - во всё больших масштабах направлялись в ВПК. Распылялись капиталовложения; обозначился социокультурный раскол в обществе - стала углубляться пропасть между городом и деревней. Тысячи сёл и деревень были признаны «неперспективными», сельское хозяйство деградировало.

В 1982 году была разработана и принята государственная Продовольственная программа, ставившая задачу надёжного обеспечения полноценным питанием всех граждан страны. Надо признать, что некоторые успехи здесь были достигнуты. Это стало продолжением «демобилизационной программы», начатой Хрущёвым, с упором на повышение благосостояния и рост потребления.

В ноябре 1982 года Л.И. Брежнев умер; новым руководителей партии и страны стал Ю.В. Андропов. Он взял курс на укрепление законности в стране, и прежде всего начал борьбу с коррупцией, в том числе в высших органах власти. Были сняты с постов министр внутренних дел Н. Щёлоков, зять Брежнева Ю. Чурбанов, отдан под суд секретарь Краснодарского райкома КПСС В. Медунов, началось расследование «хлопкового дела» в Узбекистане. Но что характерно, Ю.В. Андропов в свою бытность Генеральным секретарем ЦК КПСС признавал: «Мы не знаем общества, в котором живём». Судя по динамике множества показателей, СССР в 1965–1985 годах находился в состоянии благополучия, несмотря на многие неурядицы, которые в принципе могли быть устранены. В то же время назревали факторы нестабильности и общего ощущения беды. Видимыми симптомами этого стали широкое распространение алкоголизма и вновь появившееся после 1920-х годов бродяжничество.

После смерти Ю.В. Андропова (1984 г.) страну возглавил К.У. Черненко, один из ближайших соратников Брежнева. К этому времени Черненко был тяжело болен, управлять страной он просто не мог. В начале 1985 года он умер; к власти пришёл М.С. Горбачёв.

Началась «перестройка».

Из книги История России [Учебное пособие] автора Коллектив авторов

Глава 14 Союз Советских Социалистических Республик в 1965–1985 гг Политическую и экономическую линию советского руководства в пору «оттепели» отличали колебания и неустойчивость, что привело общество к социальной апатии, стремлению к стабильным формам социальной и личной

Из книги От Ленина до Андропова. История СССР в вопросах и ответах автора Вяземский Юрий Павлович

Глава 9 Период «застоя» Вопросы Вопрос 9.1Когда в 1964 году к власти пришел Брежнев, свой рабочий день он начинал очень необычно для предшествующих руководителей советского государства.Что делал Леонид Ильич?Вопрос 9.2В ноябре 1964 года в СССР приехала китайская делегация.

Из книги Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Период застоя В марте-апреле 1966 года состоялся XXIII съезд КПСС. Были внесены изменения в Устав партии: из него убрали положение об обязательном обновлении на 1/4 на каждых очередных выборах состава ЦК КПСС, на 1/3 обкомов, горкомов и райкомов партии, внесенное Хрущевым на XXII

Из книги История Советского государства. 1900–1991 автора Верт Николя

Глава XI. Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965 -

автора Вачнадзе Мераб

Глава XXI Грузия в 1965–1985 годах Кризис, вызванный крахом экономических реформ, все более и более углублялся. Советский Союз оказался в тяжелом положении. В 1964 году психологическая почва для отставки Никиты Хрущева уже существовала. Заговор всецело поддерживали

Из книги История Грузии (с древнейших времен до наших дней) автора Вачнадзе Мераб

§1. Экономическое развитие Грузии в 1965–1985 годах С 1965 года политическое руководство Советского Союза приступило к осуществлению экономических реформ. Сдвиги, в первую очередь, произошли в сельском хозяйстве. Реформы подразумевали собой приведение в действие

Из книги Экономическая история России автора Дусенбаев А А

Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович

1965 Неудача брежневских реформ и начало застоя В 1965 г. было заявлено о хозяйственной реформе с целью оживить производство за счет введения стимулов к производительному труду. Позже ее назвали «реформой Косыгина», которого уважали в народе за серьезность, скромность и

автора Автор неизвестен

102. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СТРАНЕ В 1965–1985 гг. Период с 1965 по 1985 г. был самым стабильным за все время существования Советского Союза. К этому времени относится достижение самого высокого уровня развития экономики социалистического типа. Отсутствие

Из книги Отечественная история: Шпаргалка автора Автор неизвестен

103. НАУКА И КУЛЬТУРА В 1965–1985 гг Кризисные явления в экономике негативно отразились и на научном, творческом потенциале страны. Несмотря на рост количественных показателей (число научных работников за период с 1970 по 1985 г. увеличилось с 928 тыс. до 1,5 млн человек),

автора Коллектив авторов

4. Украинская ССР в 1965–1985 гг.: кризис тоталитаризма и квазифедерализма Развитой социализм? Застой? Период, охватывающий в истории СССР и Украины два послевоенных десятилетия - 1965–1985 гг., публицисты, а вслед за ними историки назвали «застоем». В историческом сознании

Из книги История Украины. Научно-популярные очерки автора Коллектив авторов

Проблемы аграрного развития Украины в 1965–1985 гг Состояние экономики сельского хозяйства СССР и УССР в полной мере зависело от того, какую политику по отношению к нему проводило государство. Поэтому политика союзного центра в аграрном секторе экономики являлась также

Из книги История Украины. Научно-популярные очерки автора Коллектив авторов

Церковь и религия в Украине в 1965–1985 гг Гражданам УССР, которые были одновременно и гражданами СССР, где церковь была отделена от государства, согласно республиканскому и союзному законодательству гарантировалась свобода совести, а именно: право исповедовать

Из книги Большая ничья [СССР от Победы до распада] автора Попов Василий Петрович

Часть 4. ВРЕМЯ КОНСЕРВАТОРОВ. Эпоха «застоя»: pro et contra 1965–1985

Из книги Курс отечественной истории автора Девлетов Олег Усманович

9.2. Нарастание противоречий в развитии советского общества (1965–1985) Экономическая и социально-политическая ситуация. Некоторое время после прихода к власти «коллективного руководства» во главе с Брежневым реформы продолжались. В экономике они были определены решениями

Из книги Історія України. Посібник автора Бойко Олександр Дмитрович

17. Україна на порозі кризи: наростання застійних явищ

После отставки Хрущева новым лидером страны стал Л.И. Брежнев, занимавший до этого должность председателя Президиума Верховного Совета СССР, а затем второго секретаря ЦК.

Для обозначения периода 18-летнего правления Брежнева используется термин «застой », т.е. это было время замедленного развития всех сфер жизни советского общества.

«Застой» в экономической сфере

В экономической сфере «застой» проявляется в стремительном падении темпов роста производства. Неуклонно сокращается производительность труда. Все более очевидным становится экономическое отставание СССР от развитых стран Запада, прежде всего в высокотехнологичных отраслях. Постоянно рос список дефицитных товаров.

Чтобы преодолеть эти проблемы советское руководство с 1965 г. проводит экономические реформы, инициатором которой стал председатель Совета Министров А.Н. Косыгин.

Началась реформа с упразднения совнархозов и восстановления промышленных министерств. В целом она не посягала на директивную экономику, но предусматривала механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда. Было сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей, в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли, провозглашался хозрасчет.

С колхозов и совхозов были списаны долги, повышены закупочные цены, установлена надбавка за сверхплановую продажу продукции государству. Началась реализация программ комплексной механизации аграрного производства, химизации почв и мелиорации. Был взят курс на создание агропромышленных комплексов.

Успех от проведенных преобразований был кратковременным.

Причины общей неудачи реформ:

1. Нежелание партийного руководства мириться с растущей самостоятельностью директоров предприятий.
2. Продолжающееся падение производительности труда.
3. Необходимость продолжения гонки вооружений и, следовательно, необходимость первоочередного развития тяжелой промышленности.

Главный способ предотвращения экономического краха власти видели в форсировании поставок на западный рынок энергоносителей. Руководство СССР провозглашает курс на строжайшую экономию – лозунг Л.И. Брежнева «Экономика должна быть экономной!»

По мере скатывания государственной экономики к стагнации все больше развивалась так называемая теневая экономика – от различных подпольных мастерских до прямого криминала.

Кризисные явления в экономике усугублялись проводимой в стране социальной политикой, направленной на поддержание хотя бы относительно высокого уровня жизни населения. В условиях постоянного падения производительности труда решение этой задачи требовало от государства вложения огромных средств в социальную сферу. К началу 1980-х гг. удерживать высокий уровень жизни населения становилось все труднее. Дефицит на товары народного потребления становится тотальным. Вводится карточная система на основные виды продовольственных и даже промышленных товаров.

«Застой» в политической сфере

В политической сфере время «застоя» стало «золотым веком » для партийно-государственной номенклатуры (привилегированного слоя чиновников), превратившейся при Хрущеве в самостоятельный субъект политики. Занятие государственных постов становится пожизненным. Возникает система круговой поруки чиновников. Расцвела коррупция. «Застой» в политической сфере характеризуется еще одним термином – «неосталинизм ». Под этим явлением принято понимать прекращение критики «культа личности» Сталина и начало формирования «культа личности» самого Брежнева.

Идеологический кризис в годы «застоя» продолжал нарастать. Чтобы оттянуть окончательный крах коммунистической идеи была создана концепция о наличии в стране «развитого социалистического общества », как промежуточной стадии в строительстве коммунизма. Закрепление этой идеи произошло в новой конституции страны.

7 октября 1977 г. была принята четвертая по счету за 60 лет Конституция СССР («Конституция развитого социализма »). Статья 6 официально закрепляла руководящее положение КПСС в жизни общества. Впервые в Конституцию страны были включены важнейшие международные обязательства СССР – основные положения Хельсинкского акта о правах человека. Однако многие положения, записанные в Конституции, в итоге так и остались лишь на бумаге.

Главным итогом политического развития СССР в эти годы стала консервация политического режима и усиление господства партийного аппарата, руководства армии и КГБ в жизни общества.

Невзирая на ужесточающееся преследование, еще на рубеже 50-60-х гг. зарождается движение диссидентов (инакомыслящих, правозащитников). Появляются бесцензурные издания «самиздата» - «Синтаксис», «Феникс» и т.д., кружки и молодежные организации. В рамках диссидентского движения начинается борьба за права человека в СССР.

Причины возникновения диссидентского движения в СССР:

1. Общий кризис коммунистической идеологии. Советский народ начинает терять веру в возможность построения коммунизма.
2. Подавление Советской армией демократических движений в странах Восточной Европы. Особенно большое впечатление на правозащитников произвели события в Венгрии и Чехословакии (1968 г.).
3. Позднее росту правозащитного движения способствует подписание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.). По этому международному соглашению СССР обязался соблюдать права человека на собственной территории, однако грубо его нарушал. Создается правозащитная «Хельсинская группа».

Одним из лидеров правозащитного движения становится академик А.Д. Сахаров.

После смерти Л.И. Брежнева (1982 г.) Генеральным секретарем ЦК КПСС становится Ю.В. Андропов (бывший председатель КГБ). Он выдвинул идею «совершенствования социализма». Однако произвести это «совершенствование» предполагалось чисто директивными и даже репрессивными методами, без серьезной перестройки самой системы в целом.

В феврале 1984 г. Ю.В. Андропов умер. Его место занял К.У. Черненко – пожилой и нездоровый человек, неспособный к проведению серьезных преобразований.

«Застой» в духовной сфере

Развитие духовной культуры в годы «застоя» было крайне противоречивым.

С середины 70-х гг. стала активно внедряться практика госзаказов на постановку фильмов, написание сценариев, романов и пьес. В партийных инстанциях заранее определялись не только их количество и тематика. Такой подход очень скоро привел к застою и в художественной культуре. Значительно усилился идеологический контроль за средствами массовой информации, учреждениями культуры. В сентябре 1974 г. в Москве была разгромлена выставка современного искусства, проведенная прямо на улице. Художники были избиты, а картины раздавлены бульдозерами («бульдозерная выставка »). «Бульдозерную выставку» принято считать моментом окончания «оттепели» в духовной сфере. Театральные постановки (даже классического репертуара) выпускались лишь с одобрения специальных комиссий.

«Железный занавес» вновь опустился, лишив советских людей возможности читать книги и смотреть фильмы ряда зарубежных авторов.

Деятели культуры, мнение которых шло вразрез с установками партии, оказывались за пределами СССР или лишались возможности работать с полной отдачей. За пределы страны были высланы писатели В. Аксенов, А. Солженицын, В. Максимов, В. Некрасов, В. Войнович, поэт И. Бродский, кинорежиссер А. Тарковский, театральный режиссер Ю. Любимов, виолончелист М. Ростропович, оперная певица Г. Вишневская, поэт и исполнитель А. Галич.

Объективно противостояли идеологии «застоя» представители «деревенской» прозы (Ф. Абрамов, В, Астафьев, Ш. Белов, В. Распутин, Б. Можаев, В. Шукшин), в образной форме показывавшие последствия сплошной коллективизации для судеб российской деревни. О проблемах нравственности в сталинские и последующие годы писали Б, Васильев, Ю. Трифонов. Свой взгляд на смысл жизни и роль интеллигента в ней предлагали популярные в те годы режиссеры Г. Товстоногов, А. Эфрос, М. Захаров, О. Ефремов, Г. Волчек, Т. Абуладзе, А. Герман, А. Аскольдов и многие другие театральные и кинорежиссеры.

Специфической чертой культуры 60-70-х гг. была так называемая «магнитофонная революция ». Признанными лидерами здесь были В. Высоцкий, А. Галич, Ю. Ким, Б. Окуджава, М. Жванецкий.

Все это свидетельствовало о наличии и противоборстве двух направлений в отечественной культуре – официально-охранительного, выполнявшего социальный заказ властей, и демократического, готовившего предпосылки для духовного обновления общества.

Внешняя политика СССР в 1965-1984 гг

Советская внешняя политика 60-80-х гг. неразрывно связана с именем министра иностранных дел СССР А.А. Громыко («эра Громыко»).

Одной из первоочередных задач внешней политики этого периода была нормализация отношений между Востоком и Западом. Летом 1966 г. впервые за весь послевоенный период в Москву нанес визит президент Франции Шарль де Голль. Важнейшим событием 70-х гг. явилось возобновление советско-американских встреч на высшем уровне.

Начиная с визита Р. Никсона в Москву в мае 1972 г. и до 1975 г. мир жил в атмосфере разрядки напряженности . Политика разрядки состояла из экономических соглашений и договоров об ограничении ядерных вооружений. 26 мая 1972 г. в Москве был подписан временный договор, названный ОСВ-1 , который ограничивал для обеих сторон количество наступательных вооружений. В 1978 г. был заключен ОСВ-2 , были подписаны также договоры об ограничении подземных ядерных испытаний, о противоракетной обороне (договор по ПРО – 1972 г.).

В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) лидеров тридцати трех европейских стран, США в Канады. Подписанные там документы утверждали основные принципы, на которых отныне должны строиться международные отношения.

Разрядка закончилась после ввода советских войск в Афганистан (1979 г.). В знак протеста против вмешательства СССР в дела Афганистана США и еще несколько десятков государств Запада бойкотировали XXII Олимпийские игры в Москве (1980 г.). В ответ СССР и его союзники бойкотировали Олимпийские игры в Лос-Анджелесе (1984 г.).

В 1983 г. был нанесен еще один удар по переговорному процессу – советский истребитель сбил южнокорейский лайнер Боинг-747, по неизвестным причинам нарушивший границу воздушного пространства СССР. После этого президент США Рейган назвал Советский Союз «империей зла».

СССР активно участвует в событиях на Ближнем Востоке, оказывая открытую поддержку арабской стороне. В 1967 г. Советский Союз разорвал дипломатические отношения с Израилем, развязавшим «шестидневную войну».

Непросто складывались отношения СССР и со странами социалистического лагеря, особенно с Китаем, противостояние с которым привело к вооруженному конфликту на острове Даманский (март 1969 г., река Уссури).

В отношениях с европейскими странами соцлагеря основной задачей СССР было устранить угрозу распада лагеря в теснее сплотить его в политическом, военном и экономическом отношениях. На этом направлении своей внешней политики СССР руководствовался «Доктриной Брежнева » - доктриной ограниченного суверенитета для социалистических государств, фактически зависимых от Советского Союза.

Весной 1968 г. в Чехословакии возникает мощное оппозиционное движение, требующее реформирования социализма – «Пражская весна ». Оппозиция была поддержана частью партийного руководства (А. Дубчек). В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. войска пяти стран – участниц ОВД вступили в Чехословакию. «Пражская весна» закончилась.

Следующий конфликт был связан с резким повышением цен в Польше в 1980 г. Оно вызвало волну забастовок, достигших своего апогея летом 1980 г. в Гданьске. Возглавил борьбу независимый профсоюз «Солидарность» во главе с Л. Валенсой. 13 декабря 1981 г. генерал В. Ярузельский ввел в стране военное положение. Несмотря на «нормализацию» положения в Польше, кризис социалистического лагеря становится очевидным.