Методы устной истории. Составление вопросников и типы вопросов

Приложение 3 Интернет-адреса зарубежных центров устной истории Age Exchange, The Reminiscence Centre, 11 Blackheath Village, London, http://www.age-exchange.org.uk/.Ambleside Oral History Group, http://www.aohghistory.f9.co.uk/ British Library National Sound Archive Oral History Collection / National Life Story Collection, London, http://www.bl.uk/BBC Education - History - 20th Century

), заявлявшего о своей работе над огромной книгой «Устная история нашего времени», полностью составленной из записи рассказов разных людей. В г. центр устной истории был открыт при Колумбийском университете . В г. была создана Ассоциация устной истории США, двумя годами позже аналогичная организация появилась в Великобритании.

Значительную роль в развитии и пропаганде метода устной истории сыграла книга английского историка Пола Томпсона «Голос прошлого» (англ. The Voice of the Past: Oral History ; , 3-е издание ).

В России одним из первых устных историков можно считать доцента филологического факультета МГУ В. Д. Дувакина (1909-1982), который делал свои записи, беседуя с людьми, знавшими поэта В. В. Маяковского . Впоследствии тематика записей значительно расширилась: он записал на магнитную плёнку беседы с более чем 800 респондентами о профессорах МГУ, их работе в университете, научной жизни. В 1991 году на основе его коллекций в структуре Научной библиотеки МГУ был создан раздел устной истории.

Примером научно-исследовательской работы в области устной истории является создание коллекции интервью с ветеранами Великой Отечественной войны в рамках интернет-проекта А. В. Драбкина «Я помню» и серии книг «Я дрался…»

Материалы устной истории в последние десятилетия рассматриваются как один из важнейших источников исследования малых народов, и активно используются этнографами и социальными антропологами. См, например, об исследовании этнической истории цыган .

Источники

Ссылки

• Несколько слов о предмете «устная история» . А. В. Драбкин .
• Велимир Хлебников в размышлениях и воспоминаниях современников (по фонодокументам В.Д. Дувакина 1960-1970 годов)

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Устная история" в других словарях:

УСТНАЯ ИСТОРИЯ - (oral history) метод исторического исследования, особенно социальная история, путем сбора воспоминаний живущих людей (например, Томпсон, 1981). Предполагается, что данные, полученные таким образом, особенно от обычных людей, ценный архив и для… …

УСТНАЯ ТРАДИЦИЯ - (oral tradition) аспекты культуры общества, передаваемые устным путем. Некоторые общества (см. Неграмотное общество) могут полагаться только на этот метод документирования своей истории и генеалогии через песню, поэзию, повествование. В грамотных … Большой толковый социологический словарь

ИСТОРИЯ ЖИЗНИ и МЕТОД ИСТОРИИ ЖИЗНИ - (life history and life history method) социологическое, историческое, психологическое изучение, произведенное на основе интервью лицом к лицу (см. также Устная история) или личных документов дневников, писем … Большой толковый социологический словарь

Кельтские предания, естественно, передавались из уст в уста, и лишь в первые века после появления христианства на землях кельтов кельты начали записывать на собственном языке различные тексты, будь то легенды, поэзия, история или законодательные… … Энциклопедия мифологии

Зачатки письменности существовали в самую первобытную эпоху на заре человеческой культуры, когда для обозначения разных событий, увековечения их в памяти, употребляли нарезки и грубые рисунки на древесной коре, костях или камнях. На известной… … Литературная энциклопедия

История литературы и методы ее изучения - ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И МЕТОДЫ ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ Зачатки письменности существовали в самую первобытную эпоху на заре человеческой культуры, когда для обозначения разных событий, увековечения их в памяти, употребляли нарезки и грубые рисунки на… … Словарь литературных терминов

- (Мьянмы) долгая и сложная. На этой территории проживало много различных народов, самый древний из которых моны. В IX веке бирманцы мигрировали из юго западного Китая в долину реки Иравади и через некоторое время стали составлять большинство… … Википедия

История: «История» (или «Музы») книга греческого историка Геродота История гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом… … Википедия

История радиовещания описывает события, связанные с историей радиовещания Содержание 1 Предыстория 2 История радиовещания в России 3 См. также … Википедия

Описывает события, связанные с историей радиовещания Предыстория Основная статья: Хронология радио 1877 Эдисон создал фонограф, изучением волн занимается Герц. 1895 Попов выступил с докладом о передаче звуков, грозоотметчик. 1896,… … Википедия

Книги

• Российское китаеведение - устная история. Сборник интервью с ведущими российскими китаеведами. Том 1 , . Российское китаеведение - устная история. Сборник интервью с ведущими российскими китаеведами XX-XXI вв. Том 1 Книга представляет собой 1-й том новой книжной серии и содержит тексты интервью…

Голубева Надежа

История - непрерывный процесс, ее события могут быть изложены в разных вариантах, с различных точек зрения, и каждое время ищет приемы их прочтения.

Широко используемый ныне термин «устная история» появился относительно недавно. Но это не означает, что столь же ново и собственно понятие устной истории. На самом деле устная история возникла одновременно с историей как таковой. К сожалению, как отдельное направление в истории устная история была на долгое время предана забвению. Устные источники ученые по сей день используют крайне редко, считая их субъективными и недостоверными.

Историческая наука не стоит на месте, появляются новые направления исследований. Начало XXI века стало временем активного развития источниковедения – ученые начинают использовать новые исторические источники, тем самым пытаясь создать более полную картину происходящих в прошлом событий. Так устная история превратилась в новое научное направление в контексте современного исторического знания. Её изучение и всестороннее осмысление выдвинулось в последние годы в число проблем, наиболее популярных в зарубежной историографии. Однако отечественные историки до сих пор обращаются к методам устной истории крайне редко.

Актуальность темы определена, прежде всего, ее слабой изученностью. Так малоизученной в отечественной и зарубежной историографии являются проблемы оценки достоверности устных исторических источников, отношения к ним при изучении тех или иных событий прошлого. Обобщающих трудов по заявленной теме нет. Именно поэтому мы решили обратиться к данной проблеме.

В нашей работе мы попытаемся провести и историографическое , и источниковедческое исследование. То есть не только систематизируем и обобщим накопленный учеными опыт в области устной истории, но и попытаемся сами определить роль устных источников при изучении событий прошлого.

Объект нашего исследования – феномен устной истории, а также исторические исследования, посвященные использованию методов устной истории.

Предмет – оценки возможности использования устных источников в процессе исторического исследования, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых; данные официальных документов и политические суждения, бытующие в устной традиции относительно важного, но мало исследованного события в истории нашего края – визита Н.С. Хрущева в Мурманск в 1962 г.

Цель работы: выявить степень достоверности устных исторических источников, особенности их использования в процессе исследования событий XX века; тем самым определить место устной истории в системе современного исторического знания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи :

1. Осветить различные точки зрения на проблему классификации исторических источников.

2. Охарактеризовать основные типы исторических источников: степень их достоверности, объективности, информативности и пр.

3. Проследить процесс складывания и развития устной истории.

4. Определить взгляды отечественных и зарубежных историков на проблему возможности и необходимости использования устных источников в процессе исторического исследования.

5. Выявить значение устной истории путем проведения исторического исследования: сравнения данных письменных источников (официальных документах) с информацией из устных источников (воспоминаний очевидцев) относительно важного, но мало исследованного события в истории нашего края – визита Н.С. Хрущева в Мурманск в 1962 г.

6. Систематизировать полученные в ходе историографического и источниковедческого анализа данные.

Скачать:

Предварительный просмотр:

РЕЗУЛЬТАТЫ ИНЕРВЬЮИРОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Историческая наука не стоит на месте, появляются новые направления исследований. Начало XXI века стало временем активного развития источниковедения – ученые начинают использовать новые исторические источники, тем самым пытаясь создать более полную картину происходящих в прошлом событий. Так устная история превратилась в новое научное направление в контексте современного исторического знания. Её изучение и всестороннее осмысление выдвинулось в последние годы в число проблем, наиболее популярных в зарубежной историографии. Однако отечественные историки до сих пор обращаются к методам устной истории крайне редко.

Актуальность темы определена, прежде всего, ее слабой изученностью. Так малоизученной в отечественной и зарубежной историографии являются проблемы оценки достоверности устных исторических источников, отношения к ним при изучении тех или иных событий прошлого. Обобщающих трудов по заявленной теме нет. Именно поэтому мы решили обратиться к данной проблеме.

В нашей работе мы попытаемся провести и историографическое , и источниковедческое исследование. То есть не только систематизируем и обобщим накопленный учеными опыт в области устной истории, но и попытаемся сами определить роль устных источников при изучении событий прошлого.

Объект нашего исследования – феномен устной истории, а также исторические исследования, посвященные использованию методов устной истории.

Предмет – оценки возможности использования устных источников в процессе исторического исследования, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых; данные официальных документов и политические суждения, бытующие в устной традиции относительно важного, но мало исследованного события в истории нашего края – визита Н.С. Хрущева в Мурманск в 1962 г.

Цель работы: выявить степень достоверности устных исторических источников, особенности их использования в процессе исследования событий XX века; тем самым определить место устной истории в системе современного исторического знания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи :

1. Осветить различные точки зрения на проблему классификации исторических источников.

2. Охарактеризовать основные типы исторических источников: степень их достоверности, объективности, информативности и пр.

3. Проследить процесс складывания и развития устной истории.

4. Определить взгляды отечественных и зарубежных историков на проблему возможности и необходимости использования устных источников в процессе исторического исследования.

5. Выявить значение устной истории путем проведения исторического исследования: сравнения данных письменных источников (официальных документах) с информацией из устных источников (воспоминаний очевидцев) относительно важного, но мало исследованного события в истории нашего края – визита Н.С. Хрущева в Мурманск в 1962 г.

6. Систематизировать полученные в ходе историографического и источниковедческого анализа данные.

Хронологические рамки. Мы исследуем периодическую литературу и воспоминания мурманчанчан – свидетелей визита Н.С. Хрущева в Мурманск в 1962 году, а также историческую литературу XX века, посвященную такому научному феномену как устная история.

Источниковедческий обзор. Важнейшей задачей нашего исследования является сравнение данных официальных документов (письменных источников) и воспоминаний очевидцев (устные источники) по проблеме. Именно они и стали источниками нашего исследования.

Первая группа источников – письменные источники. Мы проанализировали статьи в официальных периодических изданиях города Мурманска за июль 1962 г.: статьи «Сердечные встречи» в газетах «Рыбный Мурман» (Орган партийных комитетов Тралового и Сельдяного флотов и Управления рыбной промышленности Совнархоза) и «Комсомолец Заполярья» (Орган Мурманского Обкома ВЛКСМ) , статьи «Выполним ваши наказы, Никита Сергеевич!» , «Пребывание товарища Н.С. Хрущева в Мурманской области» , «Сердечные встречи» в газете «Полярная правда» (Орган Мурманского областного и городского Комитетов КПСС и Областного Совета депутатов трудящихся), статьи «Н.С. Хрущев на кораблях и в частях Северного флота» и «Н.С. Хрущев на учениях Северного флота» в газетах «Комсомолец Заполярья» , «Полярная правда» .

На наш взгляд, сделать правильные выводы в отношении официальных письменных источников, их достоверности и полноты содержащейся в них информации, нам позволит уникальный выпуск тележурнала «Новости дня».

Вторая группа источников – устные источники. В неё мы включили: воспоминания очевидцев, записанные с их слов; мемуары свидетелей тех событий (многие источниковеды вполне обоснованно относят мемуары к источникам устного происхождения). Нас заинтересовали воспоминания Председателя Мурманского горисполкома Виктора Васильевича Сотникова «Осталась память» , очерк публициста Бориса Николаевича Блинова «Мой Мурманск» , статья о Никите Сергеевиче Хрущеве журналиста и историка Станислава Наумовича Дащинского «Белое и черное» .

Кроме того, мы прибегли к использованию самого распространенного метода устной истории – интервьюированию. Его участниками стали восемь мурманчан, являвшихся свидетелями визита Н.С. Хрущева в Мурманск в 1962 году. Мы также использовали интервью, данные региональным СМИ Почетными гражданами города-героя Мурманска: историком-краеведом Алексеем Алексеевичем Киселевым и председателем Мурманского горисполкома (1984 - 1989 гг.) Виктором Фёдоровичем Романенко .

Историографический обзор. Обращение к проблеме имеет давнюю историографическую традицию, однако тему нельзя назвать изученной.

В отечественной науке попытки фиксирования устного нарративного текста в целях использования в историческом исследовании, предпринимались еще летописцами, а позднее учеными - В.О. Ключевским, Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым и др.

Число же современных отечественных работ, освещающих те или иные аспекты комплекса проблем, объединенных названием «устная история», ограничивается несколькими статьями. Как метод исторического исследования, устная история даже косвенно долгое время не упоминалась отечественными источниковедами, не говоря о непосредственном его применении традиционной наукой.

Зарубежные ученые чаще обращаются к проблеме устной истории. Наиболее интересной для нас стала монография одного из самых активных британских представителей «oral history» Пола Томпсона «Голос прошлого. Устная история». Томпсон - один из пионеров устной истории в Великобритании, вместе со своими помощниками создал в 1971 году журнал «Устная история» («Oral History»), двумя годами позже его же стараниями возникло британское Общество устной истории. Томпсон - профессор университета Эссекса, в котором устная история впервые обрела академический статус. Книга Томпсона состоит из двух частей. Первую составляют обзорные теоретические и исторические разделы («История и общество», «Историки и устная история», «Достижения устной истории», «Источники», «Память и личность»), вторую - главы практической направленности («Проекты», «Интервью», «Хранение и отбор», «Интерпретация. Создание научной работы»). В последних содержится огромное количество практических советов по сбору и обработке интервью вплоть до «Руководства по биографическому интервью» с вариантами примерных вопросов к респондентам. Томпсон в своем труде делает акцент на характерном для устной истории «смещении фокуса», на внимании к голосу простого человека, на сближении с микроисторией (локальной историей).

Приступая к исследованию, мы выдвинули гипотезу : источники устного происхождения являются мифологичными, субъективными, и ученый, занимающийся серьезным историческим исследованием не может на их основе делать какие-либо выводы.

Методологической основой работы является системный подход. В работе использованы следующие методы исследования:

1. Общенаучные (анализ, синтез, сравнение, обобщение, метод дедукции);
2. Специально-исторические (ретроспективный (историко-генетический), историко-сравнительный);
3. Методы устной истории (опрос, интервьюирование).

Структура реферата определяется его целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, заключения, списка использованных источников и литературы, трех приложений. В основе деления работы на главы лежит проблемный подход.

1. Исторический источник. Классификация исторических источников: проблема достоверности, объективности, информативности

1.1. Понятие «исторический источник» и подходы к проблеме классификации источников в исторической науке

Пословица гласит: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». По отношению к научному знанию это определяет стремление составить собственную точку зрения на тот или другой предмет изучения. Наши далекие предки призывали: «Ad fоntes!» («К источникам!»). Действительно, исследователь может обратиться к научным разработкам своих предшественников, но при этом он лишь составит впечатление о степени разработанности проблемы. Необходимость обращения к источнику всегда рассматривалась как важный этап исследовательской работы. Именно с вопроса о том, что такое «исторический источник», мы решили начать данную работу.

За аксиому можно взять три определения «исторического источника», данные известными отечественными историками-источниковедами. «Под историческим источником принято понимать всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества. Историческими источниками служат рукописи, печатные книги, здания, предметы обихода, древние обычаи, элементы древней речи, сохранившиеся в языке, - одним словом, все остатки прошлой исторической жизни», - писал М.Н. Тихомиров. Не менее распространенным является и определение, данное Л.Н. Пушкаревым: «исторический источник – это все непосредственно отражающее исторический процесс, все, созданное человеческим обществом».

Корифей отечественного источниковедения А.С. Лаппо-Данилевский изучению проблеме определения исторического источника посвятил целый раздел в основном своем труде по источниковедению – «Методологии истории». Ученый наложил на это понятие целый ряд ограничений:

- научно-эмпирическое – источник должен быть реальным познаваемым объектом;

По цели – должен изучаться не ради него самого, а быть пригодным для познания другого объекта;

По создателю – исторический источник обязательно должен быть «произведением человека» а не природы, то есть содержать в себе следы работы намеренной человеческой мысли, быть продуктом человеческой психики.

Завершает раздел А.С. Лаппо-Данилевский выводом собственного определения исторического источника: «исторический источник – это реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением».

Таким образом, практически все ученые выделяют одни и те же критерии исторического источника:

1. Это определенная фиксированная информация (объект). Человек накапливает повседневный опыт и передает его последующим поколениям через закодированную информацию;

2. Источник содержит информацию о реальной жизни человеческого общества в прошлом;

3. Мы получаем необходимую информацию только тогда, когда начинаем изучать исторический источник.

Данные определения дают представление о том, насколько широк спектр исторических источников. Чтобы логически осмыслить все это многообразие, исторические источники необходимо классифицировать (то есть группировать в соответствии с их общими признаками). По-своему эту проблему решали все крупные историки, составляя свои собственные классификации исторических источников. Остановимся на некоторых из них.

Самыми популярными на протяжении последнего столетия были и остаются типовые классификации, и среди них наиболее известной является классификация, предложенная Л.Н. Пушкаревым. Это деление исторических источников на письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, фото- и кинодокументы и фонодокументы. Данная классификация является общепризнанной, хотя, по мнению ряда историков, практическое ее использование затрудняется тем, что некоторые источники можно одновременно отнести к нескольким типам.

Как бы в стороне от всех прочих классификаций стоит вариант, предложенный А.С. Лаппо-Данилевским. Этот ученый предлагает разделить все исторические источники на две большие группы: «источники, изображающие факт», они же памятники вещественные, они же «остатки культуры» и «источники, отображающие факт» (это памятники словесные и письменные или, как писал А.С. Лаппо-Данилевский, «исторические предания»). Они, в отличие от «остатков культуры», всегда отражают позицию сочинителя, несут в себе оценочный фактор. У классификации А.С. Лаппо-Данилевского, конечно же, есть определенные недостатки, в частности, на практике иногда бывает очень сложно отличить «историческое предание» от «остатка культуры», но сама идея субъективности исторических источников, выдвинутая А.С. Лаппо-Данилевским, уже является большим научным достижением.

Классификация источников по носителю известна по трудам английского историка Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования). В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы в соответствии со способом кодирования и хранения информации.

Почти треста лет разрабатывается в отечественной исторической науке проблема составления генеральной классификации исторических источников. Крупнейшие российские историки, а затем, со времени становления этой науки, и профессиональные источниковеды пытались её решить. В современном источниковедении большой популярностью пользуется классификация исторических источников, предложенная И.Д. Ковальченко. Он делит их на три большие группы: вещественные, письменные и устные исторические источники. Мы решили взять за основу именно эту классификацию.

Извлекая информацию из источника любого типа, важно помнить два существенных момента:

1. Источник не является объективным отражателем событий, он дает лишь ту информацию, которую в нем ищет историк, он отвечает лишь на те вопросы, которые историк ставит перед ним. И полученные ответы всецело зависят от заданных вопросов.

2. Источник не является объективным отражателем истории и потому, что он передает события через мировосприятия автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важное значение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознании создателя источника, так или иначе воздействует на те данные, которые он фиксирует.

1.2. Письменные исторические источники.

Письменные источники, рукописные и печатные, являются фундаментом исторических исследований. Там, где они отсутствуют, историк бродит в потемках, и на страницах исторических изданий появляются пробелы, трудно восполняемые изучением всех других видов исторических источников.

Виды письменных источников могут быть разделены на две большие группы: памятники литературного и памятники актового характера. К первой группе относятся летописи, хроники, хронографы, жития, памфлеты и т. д. Ко второй группе принадлежат все грамоты или акты в широком смысле этого слова, законодательные памятники, письма, юридические документы и т. д.

Актовые или «документальные» источники отличаются тем, что они были вызваны к жизни необходимостью зафиксировать, отразить какие-то явления, факты прошлого и являются их частью. Они не создавались специально для передачи информации и вызывают большее доверие у исследователей. Однако, являясь лишь частью факта, они все-таки не передают его во всей полноте и требуют безусловной проверки и дополнения их информации.

Другой род письменных источников - повествовательные. Они отличаются от документальных тем, что дают последовательное изложение событий и позволяют объяснить взаимосвязи изучаемых явлений с другими явлениями того же времени. Являясь «преданиями», они, преимущественно, создавались специально для передачи информации, подвергавшейся более существенному искажению.

Оба отмеченных рода письменных источников делят на виды, количество которых не является неизменным. Название видов письменных источников также являются предметом продолжительных дискуссий. По квалифицированному мнению Л.М. Пушкарева это картографические, статистические, актовые, канцелярские, художественные, исторические и научные источники.

Классификация письменных источников, которая наиболее распространена в современной науке, представлена в учебнике «Источниковедение» РГГУ:

I. Документальные источники :

1. Документы законодательства (памятники права);

2. Актовые источники (договорного характера);

3. Материалы делопроизводства (в результате деятельности канцелярий и других учреждений по созданию документов);

4. Статистические материалы (выросшие из массива делопроизводства как реализация обратной связи в управлении). В качестве подвида сюда относим: экономико-географические, хозяйственные описания, а также материалы фискального учета, которые часто приобретают характерные черты массовых источников.
II. Повествовательные источники :

1. Летописи и хроники;

2. Источники личного происхождения (эпистолярные источники);

3. Литературные и публицистические произведения (в том числе переводная и агиографическая литература) - их сближает стремление автора в той или другой степени воздействовать на читателя, значительный отход от действительности в стремлении обосновать свою точку зрения, свою мысль, эмоциональное воздействие на читателя и т. д.

В своем исследовании мы обратились к одному из наиболее популярных видов письменных документальных исторических источников – к периодической печати. Остановимся подробней на взглядах историков на данный исторический источник.

Периодическая печать - вид исторических источников, представленный долговременными изданиями периодического характера, функциями которых являются организация (структурирование) общественного мнения, осуществление идеологического воздействия государства, информационное обслуживание экономической деятельности в сфере частного предпринимательства, установление обратной связи в системе управления.

Периодическая печать - это специфическая система исторических источников аналитического (корреспонденция, статьи, рецензии) и художественно-публицистического (очерки, фельетоны, памфлеты) жанров, актовых и законодательных документов.

Л.Н. Пушкарев писал о периодической печати, что в это собирательное понятие входят самые различные виды и разновидности письменных источников. Он назвал данную совокупность письменных источников группой, указав на такие общие признаки, как форма публикации, большой тираж и усвоение опубликованного в печати факта громадным количеством читателей. Л.Н. Пушкарев также писал, что «все опубликованные в периодике материалы имеют… общее, объединяющее их качество, присущее периодической печати как таковой, все эти материалы, независимо от того, к какому виду источников они принадлежат, анализируются в этой общей своей части одними и теми же источниковедческими приемами».

Периодическая печать предоставляет исследователю две очень важные возможности: во-первых, анализировать многоаспектный комплекс источников, сформировавшихся в процессе жизнедеятельности общества, в рамках определенной политической, идеологической или ведомственной направленности (в силу того, что редакция целенаправленно определяет совокупность и порядок публикаций); во-вторых, включаться в жизненный мир определенной местности, организации, группы людей, прослеживая путь обретения информацией публичного характера. В этом уникальность периодики, объясняющая необходимость и целесообразность ее изучения как исторического источника.

Как бы то ни было, нельзя забывать о том, что периодика изначально была призвана выражать мнение какой-либо социальной группы. А с начала ХХ века периодика становится одной из форм партийной пропаганды. Это также надо учитывать при анализе данных источников.

1.3. Вещественные исторические источники. Проблема их достоверности, объективности, информативности

Значение вещественных исторических источников ни один исследователь не ставит под сомнение. Среди вещественных источников особенное значение имеют памятники археологические, наблюдения над которыми, приведенные в систему, нередко могут привести к очень крупным результатам и дать историкам новый материал. Это относится не только к истории первобытного общества, для которой археологические находки составляют главный и подчас решающий вид источников.

К материальным реликтам, к примеру, относятся архитектурные ансамбли, остатки жилищных комплексов, другие предметы ремесленного производства, произведения искусства, машинная и боевая техника и многое другое. Многие из этих источников по-прежнему сокрыты под земным покровом. Их извлечением занимается археология – наука, изучающая, главным образом путем раскопок, материальные памятники древней и средневековой истории. Роль археологических изысканий первостепенна в тех случаях, когда производится историческая реконструкция древних эпох и народов, не имевших письменности. Поэтому специфика работы археолога заключена в том, что он часто прибегает к применению достижений вспомогательных исторических дисциплин, естествознания и даже точных наук.

Как письменные, так и вещественные источники сами по себе не дают полной и адекватной картины прошлой действительности; они отражают жизнь односторонне, избирательно, зачастую неупорядоченно; и те и другие нуждаются в осмыслении и дополнении.

1.4. Устные исторические источники. Взгляды историков на проблему возможности и необходимости использования устных источников в процессе исторического исследования

Устная словесность (устный рассказ, былины, песни, пословицы и т. д.), существующая у всех народов, является древнейшей формой передачи исторических сведений. При устной передаче отдельные подробности погибают или искажаются, так как лишь сравнительно небольшие памятники могут быть запоминаемы наизусть. Устная словесность проделала очень длинную эволюцию, сохраняя свои основные мотивы. Первоначально она была достоянием всех общественных групп. Позже у аристократии развилась своя литература, а устная словесность сделалась народным достоянием. Благодаря ей народ сохранял лучшие свои воспоминания.

Для нашего исследования важны не фольклорные устные источники, а устные свидетельства очевидцев тех или иных событий как исторический источник.

Устная история (или свидетельства) – это личные рассказы о жизни людей, рассказанные ими самими. С одной стороны, устная история занимается собиранием исторических показаний свидетелей – ведь эти свидетельства фиксируют опыт людей, переданный из первых рук, который становится рабочим материалом для обобщений историка. С другой стороны, человеческая память рассказывает не только о событиях, случившихся в прошлом, но и об отношении людей к этим событиям, об их объяснении социальных связей и ценностей прошедшего времени. Устная история даёт удивительную возможность узнать об отношениях, мотивациях в человеческом поведении.

Собирание жизненных историй старшего поколения – это своеобразный способ связи людей разных возрастов, культур, языков и стран, а также это удивительный шанс осознать уникальность и важность каждого человека. Ещё одно достоинство свидетельств – они являются уникальным источником сведений о повседневной жизни, социальной атмосфере, микроистории. Они дают хорошую возможность посмотреть, как официальная история отразилась в повседневной жизни простых людей, повлияла на их взгляды.

Американские историки (например, П. Томпсон), являясь основателями «устной истории» как направления в исторической науке, вполне обоснованно относят к источникам устного происхождения и мемуарные произведения. Остановимся подробней на данном виде источников столь важном для устной истории.

Мемуары - специфический вид источников личного происхождения, особенностью которого является документальность; при этом документальность их основывается на свидетельских показаниях мемуаристов, очевидцев описываемых событий. Воспоминания способны восстановить множество фактов, которые не отразились в других видах источников. Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции того или иного события.

Воспоминания - это не только бесстрастная фиксация событий прошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности. Поэтому мемуары и устные свидетельства очевидцев, как никакие другие источники, субъективны. Однако их субъективность есть объективно присущее им свойство.

Мемуары неизбежно несут на себе печать своего времени. Искренность мемуариста, полнота и достоверность его впечатлений зависят от той эпохи, в которой писались, во-первых, и публиковались, во-вторых, мемуары. Немаловажное значение имеет и объект воспоминаний: событие или личность, о которых пишет мемуарист. Иногда это имеет решающее значение.

Таким образом, к мемуарам, как и к любым другим источникам, необходим критический подход. В источниковедении отработана «технология» критического анализа мемуаров:

2. Установить положение, занимаемое автором в происходивших событиях, а стало быть, его осведомленность о них.

3. Выявить источники осведомленности автора. Помимо собственной памяти, мемуарист привлекает дополнительные материалы, по крайней мере, в трех случаях: для того, чтобы восстановить в памяти ход событий; для цельности изложения той их части, в которой автор непосредственного участия не принимал; наконец, для большей убедительности своих доводов. Источники воспоминаний могут быть письменными (документы) и устными.

4. Необходимо принимать во внимание время, прошедшее от события до повествования о нем мемуариста. Чем длиннее временное расстояние, тем больше вероятность искажения, утраты деталей, забывчивости имен и фамилий. Вместе с тем временная дистанция дает возможность более спокойно оценить прошлое, объективно взглянуть на собственную персону, более взвешенно расставить акценты, выделить главное из частного.

5. Один из эффективных методов проверки полноты и достоверности мемуаров - это их сопоставление с другими источниками, которые пересекаются с событийной канвой анализируемых мемуаров.

Мемуары, как любой источник устного происхождения, основаны на памяти человека. Сведения памяти могут быть зафиксированы по-разному. На основе этого выделяют несколько видов мемуаров:

1. Воспоминания – если автор через определенный (значительный) промежуток времени после совершения определенных событий рассказывает о них или о всей своей жизни. Самое существенное здесь, что воспоминания пишутся самим мемуаристом, т. е. для исследователя очевиден автор повествования.
Данный тип источника формируется через определенное (обычно значительное) время после совершения событий. Это способствует утрате некоторых деталей в памяти и, наоборот, формированию более целостной картины происшедшего. Автор уже знает, чем завершилось событие и может по иному интерпретировать свою первоначальную позицию и роль в нем. Поэтому требуется изучение обстоятельств жизни и деятельности автора не только от рождения до описываемых событий, но и периода от совершения до создания памятника.
2. Литературная запись воспоминаний – возникает тогда, когда мемуарист обращается к помощи литератора и последний придает воспоминаниям литературную форму, ничего не искажая в тексте и не внося в него никаких «украшений».
3. Стенографическая (протокольная) запись воспоминаний. Этот вид обычно возникает по инициативе архивов, институтов, комиссий, музеев, которые заинтересованы в сборе и сохранении мемуарных источников. Впрочем, фиксация может происходить и на основе диктофона. Последнее сейчас очень распространено. Именно эти мемуары легли в основу «oral history» («устной истории»). Самое существенное в данном виде мемуаров – не форма их фиксации, а степень вмешательства лица, которое ведет разговор (опрос). Опрос может производиться как на основе анкеты, так и в произвольной форме. В любом случае канва воспоминаний складывается не самостоятельно, а под воздействием вопросов.

Каково место устных источников в ряду других источников? Нередко им отводят второстепенную роль, а то и вовсе низводят до иллюстративного материала. Их значение в немалой степени зависит от темы, к разработке которой они привлекаются.

Работа с устными историческими источниками имеет свою специфику. При их изучении должны быть выявлены и по возможности устранены неточности субъективного плана (например, недостатки памяти), политического, идеологического порядка; проведены сравнение исследуемых источников с уже известными вещественными и письменными историческими источниками.

Несмотря на все достоинства свидетельств очевидцев исторических событий, многие историки до сих пор с большим недоверием относятся к этому виду источников. Устные исторические источники по-прежнему лишь дополняют данные письменных и вещественных источников.

2. Устная история как часть исторического исследования

2.1. Процесс складывания и развития устной истории

В отечественной историографии понятие «устной истории» долгое время принадлежало кругу идей «третьего мира». Исторические источники устного происхождения относились к фольклору и не использовались историей; историческое источниковедение следом за историей не принимало «устный источник», не пытаясь разобраться в его природе. Как метод исторического исследования, устная история даже косвенно не упоминалась историографией, не говоря о непосредственном его применении традиционной наукой.

О подобном отношении отечественных историков к устным источникам свидетельствуют те определения исторического источника, которые закрепляются в исторической науке с конца XIX века . В.О. Ключевский отмечал: «исторические источники – это или письменные, или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ». То есть Василий Осипович неоправданно сужает значение термина, исключая устные источники.

В начале XX века замечательный русский ученый С.Ф. Платонов предпринимает попытку дать совершенно новое определение понятию «исторический источник». Его вариант звучит так: «в обширном смысле понятие исторического источника включает, или заключает в своем содержании всякий остаток старины». После прочтения этого определения встает закономерный вопрос: что автор понимает под «остатками старины» и являются ли таковыми устные источники?

В России одним из первых устных историков можно считать доцента филологического факультета МГУ В.Д. Дувакина, который делал свои записи, беседуя с людьми, знавшими поэта В.В. Маяковского. Впоследствии тематика записей значительно расширилась: он записал на магнитную плёнку беседы с более чем 800 респондентами о профессорах МГУ, их работе в университете, научной жизни. В 1991 году на основе его коллекций в структуре Научной библиотеки МГУ был создан раздел устной истории.

Родиной устной истории являются США и Великобритания, где в XX веке начали активно проводиться исторические исследования на основе устных источников. В1940-е годы американский журналист Джо Гулд заявил о своей работе над огромной книгой «Устная история нашего времени», полностью составленной из записи рассказов разных людей. В 1948 году центр устной истории был открыт при Колумбийском университете. В 1967 году была создана Ассоциация устной истории США, двумя годами позже аналогичная организация появилась в Великобритании. Значительную роль в развитии и пропаганде метода устной истории сыграла книга английского историка Пола Томпсона «Голос прошлого».

Ученые не сомневаются, что рано или поздно враждебность по отношению к устной истории, скорее всего, исчезнет, и историки признают ценность устных материалов как одного из многих видов исторических источников.

2.2. Интервьюирование как метод устной истории

Проведение интервью (или интервьюирование) – традиционный метод исследования в различных областях гуманитарного знания, но в особенности, в истории. Устная история основывается на интервью. Интервью также даёт возможность понять и разделить ценности предыдущего поколения, включающего наших родителей, бабушек и дедушек, соседей, тех, кто живёт рядом. Ещё одно достоинство свидетельств – они являются уникальным источником сведений о повседневной жизни, социальной атмосфере, микроистории. Они дают хорошую возможность посмотреть, как официальная история отразилась в повседневной жизни простых людей, повлияла на их взгляды.

Интервьюирование, как основной метод устной истории имеет ряд серьезных ограничений:

Выбор типа и содержания интервью связан с исследовательским интересом историка. Хорошо выстроенные интервью способны пробудить воспоминания. Интервьюер должен принимать во внимание, что, возможно, выбранная тема имеет болезненные или нейтральные аспекты для собеседника, что во время интервью необходимо слышать и часто сочувствовать собеседнику; важно подготовить необходимое оборудование для записи.

К респонденту также предъявляется ряд требований:

Самый простой способ найти респондента – опросить друзей или членов семьи. Хорошо знакомые люди часто имеют интересную биографию. Замечательно, если есть люди, хранящие семейный архив, любящие местную историю, работавшие в местных газетах и т.д.

Интервью необходимо начинать с предварительного интервью. В идеале предварительное интервью нужно провести за день-два до настоящего исследовательского интервью. Предварительное интервью позволяет познакомиться с собеседником и с теми вопросами, о которых пойдет разговор. Предварительное интервью позволяет сэкономить время, т.к. на этой стадии можно найти интересные моменты, на которых, следует остановиться в основном интервью. Вполне нормально, если во время предварительного интервью человек не захочет ответить на все ваши вопросы. Лучше заранее подготовить список вопросов и показать его собеседнику до того, как начнется запись интервью.

После получения согласия на интервью, интервьюер должен подготовить и принести на встречу паспорт интервью (Приложение 1). Особенно важно получить согласие собеседника на разглашение содержания. Если собеседник основывается на документах, фотографиях, материалах из газет и журналов, как-то связанных с обсуждаемыми темами, важно сделать копии этих исторических источников и внести эту информацию в содержательную часть интервью. В данном случае необходимо также получить разрешение на использование этих документов в открытом доступе.

3. Источниковедческое исследование по устной истории «Визит Н.С. Хрущева в Мурманскую область: образ очевидцев и образ официальной прессы (сопоставительный анализ)»

19 июля 1962 г. Никита Сергеевич Хрущев, Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета Министров СССР, посетил город Мурманск. Хроника пребывания Никиты Сергеевича Хрущева в Мурманске непростительно коротка, но это и не удивительно - визит закончился большим скандалом. При этом о посещении Мурманской области Хрущевым, пожалуй, мурманчане помнят больше, чем о визитах других первых лиц государства. Его приезд более прочих мифологизирован, разобран на цитаты и анекдоты - уж больно колоритной была фигура первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР . Этот день в истории нашего города остался в памяти мурманчан на долгие годы и был запечатлён на страницах региональной прессы.

Пресса, которая вышла в городе в июле 1962 г., а также воспоминания очевидцев стали источником нашего пристального исследовательского внимания. Такой выбор не был случайным: письменные источники (официальная пресса) давно признана источниковедческой наукой; устные источники (воспоминания) же не только бесстрастная фиксация событий прошлого, но и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности об исторических событиях, современных повествователю.

Приступая к работе, мы предположили, что одно и то же историческое событие в разных источниках будет освещаться по-разному, расстановка акцентов также, вероятно, будет отличаться.

Наше исследование предполагает выход в итоге на более масштабную проблему – проблему исторических источников: любое историческое исследование требует работы с источниками, но проблема достоверности материалов, полноты представленной информации, целесообразности обращения к определённому виду источников в каждом конкретном случае становится актуальной для любого исследователя. В данной работе мы хотим выявить и описать специфику устных исторических источников, проанализировав информацию, полученную в результате интервьюирования старожил города, а также познакомившись с их мемуарами. В этом состоит научная – источниковедческая – ценность нашего исследования.

3.1. Письменные источники (официальная пресса) о визите Н.С. Хрущева в Мурманскую область

Чтобы оценить значение приезда Н.С. Хрущева в Мурманскую область и понять взгляд на событие очевидцев, мы обратились к таким периодическим изданиям, как «Полярная правда», «Комсомолец Заполярья» и «Рыбный Мурман» за 18-25 июля 1962 г.

Анализ материалов газетных статей позволяет восстановить ход события буквально по часам, выяснить, какие населенные пункты, предприятия посетил Никита Сергеевич в нашей области, какие встречи он провел.

17 июля – посетил стройку Борисоглебской ГЭС, где встретился с норвежскими рабочими-строителями и советскими специалистами; познакомился со строительством новых домов для советских специалистов-эксплуатационников будущей ГЭС, посетил подразделение пограничников, побывал в посёлке Заполярный.

18 июля – приезд в Мурманск: знакомство с работой рыбообрабатывающего комбината (приемочного цеха, консервного завода), рыбного порта, промыслового флота; посещение траулера «Котлас» и беседа с моряками; знакомство с продукцией Мурманского рыбокомбината; побывал на буксире «Стерегущий» и плавучей базе «Печенга», которую досконально осмотрел, сфотографировался с моряками плавбазы. В рыбном порту он беседовал с председателем Государственного Комитета Совета Министров СССР по рыбному хозяйству А.А. Ишковым, с первым секретарем Мурманского обкома КПСС Г.Я. Денисовым, начальником рыбного порта Г.Г. Тисленко и другими. В Доме Советов осмотрел выставку продукции, выпускаемой предприятиями Мурманского рыболовного бассейна; выставку образцов природных богатств недр Кольского полуострова, выслушал рассказ председателя президиума Кольского филиала АН СССР Е.К. Козлова. В ходе экскурсии по предприятиям города Н.С. Хрущев задавал вопросы и делал замечания о дальнейших путях использования природных богатств Мурманской области, хвалил за ударный труд рабочих и моряков.

Во второй половине дня Хрущев выступил на совещании в Мурманском обкоме КПСС о резервах и дальнейших путях развития рыбной промышленности.

Вечером состоялся многолюдный митинг на центральном стадионе «Труд». На том, как освещается это событие в официальной прессе, остановимся подробнее. На стадионе «собрались рабочие и работницы, инженерно технические работники, служащие предприятий и учреждений города, моряки стоящих в порту кораблей». «Раздаются аплодисменты, возгласы приветствий». Затем звучат выступления первого секретаря Мурманского горкома КПСС, секретаря обкома КПСС, капитана траулера «Минусинск», мастера корпусно-котельного цеха Мурманской судоверфи, представителей интеллигенции Мурманской области и молодежи города. Все выступающие говорят о трудовых достижениях и о готовности отдать все силы «великому делу строительства коммунизма». «Встреченный бурными аплодисментами, на митинге с яркой речью выступил Н.С. Хрущев» .

19 июля – 20 июля – Н.С. Хрущев вместе с Министром обороны Маршалом Советского Союза Р.Я. Малиновским посетили базы Северного флота, побывали на атомной подводной лодке, побеседовали с офицерами и матросами .

21 июля – Н. С. Хрущев, Р.Я. Малиновский и др. вышли в море на крейсере «Адмирал Ушаков» и наблюдали учения надводных и подводных кораблей и авиации флота. Они дали высокую оценку результатам учений, была выражена благодарность Командующему Северным Флотом адмиралу В.А. Касатонову . Затем были вручены ордена и медали подводникам Северного флота .

Анализ собранных материалов позволил нам сделать вывод о том, что официальная пресса является выражением и орудием защиты интересов той политической силы, которая находится у власти; порождением определенных условий той борьбы, какую она ведет. Справедливости ради отметим, что это характерно для официальной прессы любого, даже самого демократичного, государства на всех этапах его развития. Обратим внимание на характер изученных нами материалов: «Полярная правда» - орган Мурманского областного и городского комитетов КПСС и Областного совета депутатов трудящихся, «Комсомолец Заполярья» - орган Мурманского обкома ВЛКСМ, «Рыбный Мурман» - орган партийных комитетов тралового и сельдяного флотов и управления рыбной промышленности Совнархоза. Партийным цветом в той или иной степени окрашены все статьи данных периодических изданий. Фактическая информация, какая содержится в рассмотренных нами статьях, обычно носит на себе определенный (партийный) политический отпечаток.

Мы не можем подвергнуть сомнению достоверность полученных из письменных источников сведений, однако не можем не отметить, что некоторые данные о событиях умалчивались. Во многом это объясняется ещё и тем, что информацию, представленную в статьях, распространяло ТАСС – центральный информационный орган страны, существовавший при Совете Министров СССР и собиравший официальные данные. Эти данные еще раз подтверждает и выпуск №29 тележурнала «Новости дня» за июль 1962 года (Приложение 3).

3.2. Посещение Н.С. Хрущевым Мурманска в воспоминаниях очевидцев

«18 июля трудящиеся Мурманска исключительно тепло и радушно встретили Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР товарища Никиту Сергеевича Хрущева. На многочисленном митинге мурманчане заверили ленинский Центральный Комитет Коммунистической партии, Советское правительство, товарища Н.С. Хрущева, что отдадут все свои силы и знания великому делу строительства коммунизма» , - этими словами мурманская пресса начинала выпуски 19 и 20 июля 1962 г., подчеркивая тем самым важность события 18 июля.

А как к прибытию в город главы государства восприняли рядовые мурманчане? Помочь ответить на этот вопрос может опубликованные воспоминания мурманчан – очевидцев событий (мемуаристика) и данные, полученные в ходе проведенного нами интервьюирования старожил города.

О том, как готовились к встрече Н.С. Хрущева городские и областные власти Мурманска, как чистили и мыли город, асфальтировали улицы и др., можно узнать из сочинения В.В. Сотникова «Осталась память». Ведь сам автор, являясь в то время вторым секретарем горкома КПСС, был свидетелем этих событий и в своих воспоминаниях рассказал то, что было известно лишь узкому кругу людей, обеспечивающих встречу вождя в нашем городе.

В официальной прессе мы не услышим рассказа о том, как Никита Сергеевич заставил волноваться все руководство города, не выходя из вагона поезда 15 минут после прибытия в Мурманск. Ведь были случаи, когда Хрущева еще в поезде раздражали упущения местного руководства, и он сразу возвращался в Москву .

Надолго остался в памяти мурманчан практически сорванный митинг на стадионе «Труд». Описание этого инцидента еще раз указывает на способность северян высказывать свое недовольство политикой даже самых высоких государственных деятелей прям им в лицо: так случилось и 19 июля 1962 года. Был теплый летний день, как пишет Б.Н. Блинов в очерке «Мой Мурманск», «оттепель раскрепостила народ, особенно морской, летний, подвыпивший, хоть он никогда в особой узде и не держался». Визит Хрущева совпал с отсутствием в магазинах носков и лезвий, это естественно раздражало мужскую часть населения. Масло в огонь подлил и сам Никита Сергеевич, сказав на митинге: «Вы, мурманчане, нам вдвойне «дороги»…», - намекая тем самым на «полярки». Естественно, это возмутило моряков, с трибун понеслись недовольные выкрики. Даже трансляцию по телевидению пришлось выключить . Последствия этой встречи оказались таковы: частично были отменены полярные надбавки и повысились цены на палтус. Однако, несмотря ни на что, как отмечают мемуаристы, у северян сложилось мнение о Хрущеве как о простом, незлопамятном руководителе. Ведь вскоре после визита были увеличены ассигнования на строительство жилья, учреждений культуры, здравоохранения. Так появились Межсоюзный дворец профсоюзов, кинотеатр «Мурманск» .

Данные мемуаров подтверждают и дополняют устные воспоминания. Так нас заинтересовали интервью Почетных граждан города-героя Мурманска: историка-краеведа Алексея Алексеевича Киселева и председателя Мурманского горисполкома (19840 - 1989 гг.) Виктора Фёдоровича Романенко , которые также были очевидцами приезда Н.С. Хрущёва в Мурманск (Приложение 2).

Проводя исследование по данной теме, мы не могли не прибегнуть к основному методу устной истории – интервью. В качестве респондентов выступили восемь человек, которые на момент визита Н.С. Хрущева в Мурманск находились в городе и могли рассказать об этом событии.

Учитывая то, что изучаемое нами событие произошло более полувека назад, несложно догадаться, что респондентами стали люди преклонного возраста (1930-1940-х гг. рождения). Поэтому вопросов в интервью было немного:

1. Где Вы работали (учились) в начале 1960-х гг.?

2. Вы лично сбыли свидетелем визита Н.С. Хрущева в Мурманск, или подробности этого визита Вы узнали из рассказов друзей, знакомых, официальной прессы?

3. Расскажите, пожалуйста, о том, что Вы помните о том событии?

4. Повлиял ли визит Н.С. Хрущева в город на дальнейшую жизнь мурманчан?

При беседе с очевидцами исследуемых событий, нами составлялся паспорт интервью (Приложение 1). В его основе лежал образец паспорта интервью, предложенный основоположником устной истории Полом Томпсоном.

Все данные, зафиксированные в паспорте интервью, были обработаны, проанализированы, а полученная информация систематизирована и сведена в общую таблицу .

Проведя интервью, мы пришли к интересным выводам. Во-первых, мы поняли, что для устной истории решающей является категория времени – чем больше времени прошло с того момента, когда произошло то или иное историческое событие, тем меньше о нем могут нам рассказать очевидцы и тем сложнее найти этих свидетелей. Поэтому методы устной истории на данный момент применительны исключительно в отношении событий середины XX – начала XXI в.

Во-вторых, память людей хранит очень интересные и яркие моменты прошлого. Так, например, никто из горожан не знал о предстоящем визите, хотя о том, что приедет высокое руководство можно было догадаться по подготовке города. Запомнилась жителям города и фраза, сказанная Н.С. Хрущевым о том, что «мурманчане нам вдвойне дороги…», и сорванное выступление на стадионе «Труд», которое так и не было полностью освещено в официальных документах. Последствия же этого визита почувствовали на себе все респонденты – были частично отменены полярные надбавки и повышены цены на рыбу.

Познакомившись с устными источниками (даже облаченными в письменную форму - мемуарами), в которых авторы обращаются к интересующей нас теме, мы убедились в том, что все-таки это материал не столько для исследований, сколько для ознакомления, часто занятного. Очевидно, что очевидцы исторического события стремятся придать воспоминаниям черты занимательности. Поэтому эмоциональные впечатления, попытка анализа события ставятся автором на первое место. Требовать от повествователя четкого изложения исторических фактов в воспоминаниях нельзя.

Мы также убедились в том, что некоторые стороны рассматриваемого исторического события в устных источниках раскрываются более подробно, чем это делают, например, официальные письменные источники. Однако если рассматривать воспоминания очевидцев как исторический источник, отметим, что без подтверждений и дополнений фактическими сведениями из других видов источников частные воспоминания не могут быть основой исследования.

3.3. Устные и письменные источники о визите Н.С. Хрущева в Мурманск. Сопоставительный анализ

В процессе источниковедческим исследования мы вышли на масштабную проблему: проблему соотношения двух видов исторических источников - письменных (официальная пресса) и устных (устные воспоминания очевидцев и мемуары). В результате работы мы установили, какая информация по одной и той же теме - «Визит Н.С. Хрущева в Мурманскую область» - содержится в этих видах источников. Попробуем теперь перейти от частного к общему и ответить на вопросы о том, как соотносятся эти группы источников, какие источники лучше использовать для разного рода исторических исследований.

Официально выдержанная и несколько сухая официальная пресса содержит бесценные для историка сведения, в первую очередь - фактическую информацию. Хотя она обычно и носит на себе определенный (партийный) политический отпечаток, мы не можем сомневаться в ее достоверности.

Другой вид исторических источников – устные источники. Воспоминания способны восстановить множество фактов, которые не отразились в других видах источников. Мемуары в частности играют важную роль при реконструкции хода того или иного события.

Воспоминания - это не только бесстрастная фиксация событий прошлого, это раздумья личности о той истории, частью, очевидцем которой стал человек. Устные источники отличает субъективность подачи материала, но это не недостаток, а свойство жанра воспоминаний. В противном случае воспоминания безлики.

Устные источники нельзя считать продуктом исключительно личностного происхождения. Они неизбежно несут на себе печать своего времени. Искренность очевидцев событий прошлого, полнота и достоверность их впечатлений зависят от той эпохи, в которой писались, во-первых, и публиковались, во-вторых, воспоминания (очевидно, что те мемуары, которыми мы пользовались, увидели свет уже после распада СССР).

Значение устных исторических источников зависит от темы, к разработке которой они привлечены. Скажем, для написания биографии той или иной исторической личности, для воссоздания картины политической истории, прошлого страны, для реконструкции какого-либо исторического факта воспоминания очевидцев - важный источник.

На наш взгляд, один из эффективных методов проверки полноты и достоверности разных видов источников - это их сопоставление друг с другом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Получить информацию о человеке, обществе, государстве, о событиях, происходивших в разное время и в различных частях мира, можно только опираясь на исторические источники. Они несут ценную информацию о тех людях и о том времени, когда были созданы. Чтобы ее получить, необходимо понимать особенности тех или иных исторических источников, критически их оценивать, правильно интерпретировать. Уметь различать голоса людей прошлого, доносимые до нас историческими источниками, крайне сложно.

В ходе изучения взгляда мурманчан на приезд Н.С. Хрущёва в Заполярье мы столкнулись с разными типами исторических источников: во-первых, письменными, основанными на перечислении конкретных, фактических, а иногда фактографических данных, и, во-вторых, устной информацией, опирающейся на освещение ярких, запоминающихся, иногда курьёзных моментов, описание которых отличается стремлением объяснить, оценить происходящее.

Выводы, к которым мы пришли, абсолютно соответствует выводам, сделанным в первой половине XX в. С.А. Никитиным. Главный из них: при рассмотрении той или иной исторической проблемы необходимо сопоставлять как можно больше различных источников, которые так или иначе пересекаются с исследуемой событийной канвой. Только после большой источниковедческой работы исследователь может делать какие-либо выводы по исследуемой теме.

В ходе исследования мы частично опровергли выдвинутую в начале работы гипотезу. Действительно, источники устного происхождения субъективны, но не брать во внимание данные этих источников нельзя. Воспоминания способны восстановить множество фактов, которые не отразились в других видах источников.

Нельзя не согласиться с утверждением Пола Томпсона, что «устная история выражает историю людям, и эта история, изложенная их собственными словами. Раскрывая прошлое, она помогает им строить будущее по своему усмотрению».

Наше исследование имеет не только научную значимость. В ходе работы мне удалось приобрести ряд практических навыков научно-исследовательской работы. Мне удалось поработать в нескольких отделах (периодических изданий, городского абонемента, краеведения, читальном зале) самой большой в нашей области библиотеки – Мурманской государственной областной универсальной научной библиотеке. В ходе этой работы я не только нашла необходимые для исследования источники и литературу, но и получила навыки работы с электронным каталогом, познакомилась с современными требованиями оформления библиографического списка. Кроме того я получила постоянный электронный читательский билет, который позволит мне и в дальнейшем пользоваться услугами библиотеки.

В ходе работы мне удалось получить практические навыки работы с различными историческими источниками, осуществлять их критический анализ. Так же я научилась основам интервьюирования, узнала как правильно и эффективно строить общение с респондентами и применила эти знания на практике.

В будущем мне пригодятся полученные навыки исследовательской работы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Источники

1. Блинов, Б.Н. Мой Мурманск: очерк [Текст]/Б.Н. Блинов.//Блинов, Б.Н. Вдоль большой дороги/Б.Н. Блинов. – Мурманск: Мурманское книжное издательство, 2000. – С. 33-37.

2. Виденеев, В. Выполним ваши наказы, Никита Сергеевич! [Текст]/ В. Виднеев.//Полярная правда. – 1962. – 20 июля. – С. 3.

3. Дащинский, С.Н. Белое и черное: К 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева [Текст]/ С.Н. Дащинский.// Мурманский вестник. –1994. – 2 апреля. – С. 6.

4. Документальный фильм «Мурманск» [Видеодокумент]. – Студия REC.A. – 2011.

5. Нагибин, М. Репортаж «Где носки?» для программы «Наше утро» телекомпании ТВ-21 [Видеодокумент]. – 2010. – 16 декабря.//URL: http://www.tv21.ru/our_morning/2010/12/16/?newsid=27784 (13.03.2012).

6. Н.С. Хрущев на кораблях и в частях Северного флота [Текст]//Комсомолец Заполярья. – 1962. – 22 июля. – С.1.

7. Н.С. Хрущев на учениях Северного флота [Текст]//Комсомолец Заполярья. – 1962. – 25 июля. – С. 1.

8. Пребывание товарища Н.С. Хрущева в Мурманской области [Текст]// Полярная правда. – 1962. – 18 июля. – С. 1.

9. Сердечные встречи [Текст].//Комсомолец Заполярья. – 1962. – 20 июля. – С. 1-3.

12. Сотников, В.В. Осталась память [Текст]/В.В. Сотников.// Годы застойные… Годы достойные! – Мурманск: Мурманское книжное издательство, 2000. – С. 205-214.

13. Тележурнал «Новости Дня». – 1962. – Июль. – №29 [Видеодокумент].// Видеоистория СССР и его народов.//URL: http://video-history.ru/index.php/1962-/239--1962----- (20.02.2012).

2. Исследования

1. Голубцов, B.C. Мемуары как источник по истории советского общества [Текст]/В.С. Голубцов. - М.: Наука, 1970. – 280 с.

2. Грабельников, А.А. История периодической печати [Текст]/ А.А. Грабельников. - М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2004. – С. 408.

3. Данилевский, И.Н. Источниковедение: Теория. История. Метод [Текст]/ И.Н. Данилевский и др. – М.: РГГУ, 2004. – 702 с.

4. Деревнина, П.И. О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников [Текст]/П.И. Деревнина.//Вопросы архивоведения. - 1963. - № 4. – С. 20-25.

5. Дмитриев, С.С. Мемуаристика как феномен культуры [Текст]/ С.С. Дмитриев.//История СССР. - 1981. - № 6. – С. 20-37.

6. Ермолаев, Д. Хрущев в Заполярье: овации и ропот [Текст]/ Д. Ермолаев.//Мурманский вестник. – 2011. –15 октября. – С. 2.

7. Жуков, Е.М. Очерки методологии истории [Текст]/Е.М. Жуков. – М.: Наука, 1987. – 186 с.

8. Знанецкий, Ф. Мемуары как объект исследования [Текст]/ Ф. Знанецкий.//Социологические исследования. - М., 1989. – №1. - С. 3-15.

9. Источники исторические [Текст]/Л.Н. Пушкарев.//Советская историческая энциклопедия. - Т.6. – М.: Наука, 1965. – С. 591.

10. Кабанов, В.В. Источниковедение истории советского общества. Курс лекций [Текст]/В.В. Кабанов. - М.: РГГУ, 1997. – 276 с.

11. Клейн, Л.С. Археологические источники [Текст]/Л.С. Клейн. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. – 120 с.

12. Ключевский, В.О. Источниковедение. Источники русской истории. В 9 т. [Текст]/ В.О. Ключевский. – М., 1989. – Т.VII. – 205 с.

13. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования [Текст]/ И.Д. Ковальченко. – М.: Наука, 2003. – 208 с./Библиотека РГИУ.//URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/kovalchuk_metodi/default.aspx (10.03.2012).

14. Лаппо-Данилевский, А.С. Методология истории [Текст] / А.С. Лаппо-Данилевский. – М.: РОССПЭН, 2010. – 470 с.

15. Никитин, С.А. Источниковедение истории СССР XIX в. (до начала 90–х годов): курс источниковедения истории СССР. Т. 2 [Текст] / С.А. Никитин. – М.: ОГИЗ, 1940. – 227 с.

16. Пушкарев, Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории [Текст]/ Л.Н. Пушкарев . – М.: Наука, 1975. – 281 с.

18. Румянцева, М.Ф. Исторические источники XVIII – начала XX века [Текст]/ М.Ф. Румянцева.// Данилевский, И.Н. Источниковедение: Теория. История. Метод./И.Н. Данилевский и др. – М.: РГГУ, 2004. – С. 450-500.

19. Рынков, В. Периодическая печать: место в системе исторических источников [Текст]/В. Рынков.//Отечественные архивы. - 2010.- № 3. - С. 44-50.

20. Тихомиров, М.Н. Источниковедение истории СССР: с древнейших времен до конца XVIII века. Т.1. [Текст]/М.Н. Тихомиров. – М.: ОГИЗ, 1940. – 255 с.

21. Томпсон, П. Голос прошлого. Устная история [Текст]/П. Томпсон. – М.: Весь Мир, 2003. – 327 с./Электронное периодическое издание «Открытый текст» (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов).//URL: http://www.opentextnn.ru/history/familisarchives/tompson/?id=1800 (19.02.2012).

22. Устная история. Как проводить интервью? [Текст]/Портал «Уроки истории. XX век».//URL: http://www.urokiistorii.ru/taxonomy/term/458/2238 (01.04.2012).

23. Фримен, Э. Методы изучения истории [Текст]/Э. Фримен. – М.: Наука, 1983. – 234 с.

24. Хубова, Д.Н. Проблематика устной истории на VII Международном конгрессе в Эссене [Текст]/Д.Н. Хубова.//История СССР. - 1990. - №1.

25. Черноморский, М.Н. Мемуары как исторический

Методы исследований в устной истории. Основными методами устной истории считаются две формы опроса – интервью и беседа. В отдельных случаях используется наблюдение.

Научное интервью – способ получения информации с помощью устного опроса, в ходе общения между участником исследования и осведомлённым лицом. Интервью отличается установленным распределением ролей: один в основном спрашивает, другой – отвечает. Задающий вопросы в ходе интервью называется интервьюером, корреспондентом. Человека, с которым беседует ученый, могут именовать респондентом , информантом, опрашиваемым, интервьюируемым, информатором . Интервьюер задает вопросы, руководствуясь определённой целью и определённой тактикой ведения опроса (о методике проведения интервью см. ниже).

Общепринятого определения беседы как метода научного опроса ещё не выработано. Многие специалисты противопоставляют метод беседы методу интервью. В этом случае под беседой понимается более свободная, непринуждённая форма общения, выходящая за рамки предварительно разработанных плана и перечня вопросов. В ходе беседы происходит более интенсивный обмен репликами, спрашивающий и отвечающий могут меняться ролями.

Как правило, в исследовательской практике при общении с информатором интервью сочетается с беседой и нарративом (пространным монологом рассказчика).

Наблюдение при устноисторических исследованиях встречается гораздо реже: в тех случаях, когда научно значимую информацию получают без процедуры интервью, например, из случайно услышанного разговора между осведомлёнными лицами.

Ведущим методом при устноисторических исследованиях является интервью: исследователю, чтобы получить от информанта необходимые сведения, завязать с ним беседу, выслушать его рассказ, нужно задать вопросы.

Типы интервью. Чтобы лучше понять характерные черты интервьюирования в устной истории, рассмотрим основные типы интервью, выделяемые на основании различных признаков.

1. В зависимости от количества опрашиваемых:

а) Индивидуальное (или личное ) интервью – беседа ин­тервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке, как правило, при отсутствии посторонних наблюдателей.

б) Групповое интервью – беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором (т.е. посредником), с несколькими людьми.

Практика устной истории в основном предусматривает индивидуальное интервью. Общение с глазу на глаз создает атмосферу доверительности, в которой гораздо легче добиться прямоты и откровенности респондента. Важно, чтобы исследователь зафиксировал собственное мнение опрашиваемого. Присутствие на интервью других людей может помешать искренности информанта, который неосознанно будет ориентироваться более на принятые в обществе оценки явлений и событий.

Тем не менее, метод группового интервью в отдельных случаях также даёт неплохие результаты. Состав участников не должен превышать 10-12 человек. Во время группового обсуждения информаторы помогают друг другу вспомнить прошлое, вносят уточнения в воссоздаваемую картину событий. При этом обнаруживаются коллективные представления об одобряемых или неодобряемых в исследуемом сообществе нормах поведениях, о типичном для данной социальной группы восприятии событий и т.п.

2. В зависимости от количества рассматриваемых тем:

а) Фокусированное (направленное ) интервью – подробное обсуждение одной темы.

б) Нефокусированное (ненаправленное ) интервью – при отсутствии предметного единства, общей темы или исследовательского замысла.

В практике устноисторического исследования совмещаются элементы фокусированного и нефокусированного интервью. Так, корреспондент при опросе преследует определённые научные цели, имеет в виду конкретную проблематику, но в ходе беседы может обнаружиться ценная информация, выходящая за рамки тематики интервью, и которая также будет зафиксирована, что называется, для истории, для будущего изучения.

3. В зависимости от степени стандартизации вопросов, задаваемых в ходе интервью:

а) Формализованное (структурированное, стандартизованное ) интервью – беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность, конструкцию вопросов, скрупулёзно выполняемую процедуру ведения опроса и пр.

б) Неформализованное (свободное, глубинное, интенсивное, исследователь­ское, качественное, неструктурированное, нестандартизованное ) интервью – длительная беседа по общей программе, без строгого следования формулировкам вопросника, с минималь­ной детализацией поведения интервьюера.

Основным видом опроса в устной истории является неформализованное (свободное, глубинное) интервью. Формализованное интервью встречается в устноисторических исследованиях реже: как правило, при масштабных сравнительных исследованиях, когда нужно сопоставить информацию, полученную из опроса большого количества респондентов. Для достоверности сравнительного изучения важно, чтобы все вопросы программы были заданы, важно точное соблюдение порядка их постановки и формулировок, поскольку нарушения могут изменить смысл вопросов, а, следовательно, повлиять на содержание ответов.

4. В зависимости от наличия или отсутствия готовых ответов, предлагаемых респондентам для выбора:

а) Интервью с закрытыми вопросами (закрытое интервью ) предполагает, что респонденту на каждый вопрос предлагается выбор заранее сформулированных ответов.

б) Интервью с открытыми вопросами (открытое интервью ), напротив, означает то, что респондент самостоятельно формулирует ответы на поставленные интервьюером вопросы.

В свободном (неформализованном) исследовательском интервью ответы не могут быть заранее заданы – этот тип интервью является открытым.

5. В зависимости от стиля поведения интервьюера:

а) Директивное (суггестивное ) интервью характеризуется авторитарным, давящим, суггестивным (внушающим) стилем отношения вопрошающего к человеку, которого опрашивают.

б) Недирективное (несуггестивное ) интервью подразумевает мастерство доброжелательного или нейтрального опроса, нацеленного на минимизацию «эффекта интервьюера» (см. ниже).

В устноисторических исследованиях считается недопустимым использовать директивное интервьюирование , как и в большинстве других видов исследовательских опросов.

6. В зависимости от цели опроса (из многих типов интервью выделим те, которые нашли наибольшее применение в устной истории):

а) Пилотное (пробное ) интервью иногда проводится в начале широкомасштабных проектов с участием большого круга респондентов с целью уточнения возможной темы исследования, вопросов, которые следует задать респондентам и др.

б) Биографическое интервью посвящено исследованию биографии респондента.

в) Тематическое интервью нацелено на исследование определённой проблемы. Например:

«Праздники и забавы в годы детства и юности наших родителей», «Как жили люди в 1950-1980-е гг.», «Ремёсла и промыслы в нашем селе», «История улицы Садовой», «История манометрового завода» и т.д.

Биографические интервью могут быть разделены на полные и тематические. Полные – исследуют весь жизненный путь респондента, тематические ориентированы в большей степени на определённую сферу его личного опыта или период жизни. Например:

«Моя жизнь в Томске», «Моя семья и мои друзья», «Моя трудовая деятельность», «Моё участие в афганских событиях» и т.д.

Биографическое интервью является одним из важных элементов любого опроса в устной истории. Даже если исследование в целом не биографическое, а тематическое, обращение к истории жизни рассказчика необходимо, чтобы оценить степень его информированности, возможные мотивы его отношения к тем или иным событиям и т.п. В тематическом интервью особенное внимание уделяется обстоятельствам жизни информанта, имевшим непосредственное отношение к исследуемой проблеме.

7. В зависимости от количества встреч интервьюера с респондентом:

а) Многократное (пролонгированное ) интервью состоит из нескольких периодических опросов респондента в рамках одного исследовательского проекта.

б) Однократное интервью представляет собой единственную встречу интервьюера и респондента.

С человеком, обладающим большим объемом ценной для исследователей информации, предпочтительно организовать несколько встреч, чтобы не утомлять собеседника чересчур долгой беседой. Теоретически в устной истории может использоваться особый тип многократного интервью – через определённые промежутки времени с помощью опроса выясняется изменение мнений одних и тех же респондентов по поводу определённых исторических событий.

Составление вопросников. Перед началом интервьюирования необходимо подготовить вопросник. Вопросником называется серия заранее продуманных и записанных вопросов, которые исследователь предполагает (или должен) задать респондентам в процессе интервью для разрешения поставленной исследовательской задачи. Это своего рода план беседы, её опорные пункты.

Объём вопросника соответствует масштабу затеваемого исследования. Иные вопросники, составленные учёными, содержат более сотни пунктов. Это не значит, что все они будут адресованы каждому респонденту: их тематика во многом зависит от характера сведений, которыми обладает информант, от перипетий его персональной судьбы. План интервью для юных историков-краеведов может быть гораздо скромнее и ограничиться, например, одним, двумя, тремя десятками вопросов.

Строгих правил по составлению вопросника не разработано. Подспорьем для начинающих интервьюеров может стать несколько общих рекомендаций, предлагаемых опытными интервьюерами.

В вопроснике целесообразно указать тему и цель исследования, определить примерный круг респондентов: люди определённого возраста или профессии, или места жительства и пр., например:

– жители села Малиновка, родившиеся до 1940 года .

При составлении вопросника нужно решить три основные задачи: о чём спрашивать, в каком порядке задавать вопросы и как их формулировать.

1. О чём спрашивать? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно чётко обозначить исследовательскую задачу и хорошо представлять себе, о чём нужно узнать в ходе интервью. Необходимые для этого этапа работы предварительные сведения по проблеме изучения можно почерпнуть из опубликованной литературы и источников, из пробных (пилотных) интервью в среде людей, выбранных для интервьюирования. В случае несложного исследования интервьюеры опираются на собственный опыт, здравый смысл и свой исследовательский интерес.

2. В каком порядке спрашивать? Во-первых, по совету психологов, рекомендуется выстраивать опрос по принципу от простого к сложному и от сложного к простому . То есть в начале и в конце интервью предлагаются более простые вопросы, а самые сложные – в середине.

Во-вторых, вопросы в целом должны быть логически выстроены . Это поможет ориентироваться в них самому интервьюеру, лучше их запомнить, чтобы не слепо следовать записанному тексту (в свободном интервью такая зависимость от вопросника может обернуться сухим, формальным подходом, мешающим естественному доверительному общению). Логическая последовательность в вопрошании также поможет информатору лучше и подробнее осветить те или иные события (память человека, как правило, функционирует на основе возникающих ассоциаций – одно событие напоминает о другом, связанном какими-то обстоятельствами с первым).

Поэтому вопросы, особенно если их много, обычно группируют в тематические блоки. Последовательность тематических блоков представляет собой общий план интервью, а их содержание – более подробную детализацию этого плана.

При этом опытные интервьюеры следят, нет ли скоплений однотипных вопросов, которые могут утомить респондента, отделены ли тематические блоки «переключателями внимания», т.е. обращениями к респонденту, информирующими о начале следующей темы опроса.Например:

«Мы с Вами поговорили о Вашей службе в армии. Расскажите теперь, пожалуйста, о том, как Вы жили, когда вернулись в родное село?»

В биографическом интервью тематика блоков ориентирована на основные вехи жизненного пути человека: детство, юность, получение образования, служба в армии и т.п. В тематическом интервью сначала исследуется биография информанта, а затем ведется опрос по другим темам вопросника.

Приведём в качестве примера фрагменты из образца вопросника, составленного английским историком Полом Томпсоном для биографического интервью.

3. Как формулировать вопросы?

Предложенные ниже советы будут полезны не только при составлении вопросников, но и при непосредственном общении с респондентом.

Два главенствующих принципа лежат в основе формулирования вопросов. Один из них состоит в том, что вопросы должны быть понятны респонденту. Поэтому:

1. Вопрос должен быть коротким и несложным, чтобы легко можно было уловить его суть.

2. В вопросах нужно избегать двойного отрицания. Например:

«…Вы бы не уехали если бы не обстоятельства?» (неправильно).

«…Вы остались бы, если бы не обстоятельства?» (возможный вариант вопроса).

3. В формулировке вопросов следует использовать только те слова, которые заведомо хорошо известны респондентам, избегать специальных терминов, жаргона, необычной лексики.

4. Вопрос не должен быть множественным, т.е. не должен заключать в себе несколько вопросов, каждый вопрос должен задаваться только об одном предмете. Например:

«Почему Вы хотели учиться в вузе или в техникуме?» (неправильно).

«Почему Вы хотели учиться в вузе?» (возможный вариант вопроса).

«Почему Вы хотели учиться в техникуме?» (возможный вариант вопроса).

5. Следует избегать слов, которые можно понять по-разному, в противном случае следует уточнить их смысл. Например:

«Каков был размер вашего дохода?» (неясно, что имеется в виду, только ли зарплата или также иные источники дохода; личный или семейный бюджет и пр.).

«Из каких доходов складывался бюджет вашей семьи в течение года» (возможный вариант вопроса).

Второй принцип формулирования вопросов состоит в том, чтобы порожденные ими ответы как можно точнее выражали мнение самого респондента , а «эффект интервьюера» сводился к минимуму. Эффект интервьюера – так обозначают все погрешности при опросе, связанные с влиянием интервьюера на опрашиваемого, в результате чего снижается качество получаемых данных. Влияние, оказываемое на респондента, может не осознаваться самим интервьюером, происходить подспудно и проявляться в формулировках вопросов, в разговоре (вербальном общении ), а также в неявных формах: общем эмоциональном тоне беседы, мимике, поведении участников разговора.

Для того, чтобы свести к минимуму эффект интервьюера (полностью исключить его невозможно) составители вопросников стараются не использоватьнаводящие вопросы , намекающие на желательный ответ, и рекомендуют придерживаться следующих правил:

1. Следует всячески избегать проявления отношения самого интервьюера к рассматриваемой проблеме, какой бы то ни было предубежденности. Например, во многих случаях нежелательно использовать выражения:

«На самом ли деле…?»

«…Согласны ли Вы с этим?»

2. Не рекомендуется использовать в вопросе слова, заведомо несущие в себе ярко выраженную негативную или позитивную окраску. Подобные выражения указывают респонденту, как относится к обозначенным понятиям сам исследователь, и тем самым невольно подталкивают отвечающего к ответу, «угодному» для интервьюера. Если данные выражения всё же используются, то следует одновременно предлагать альтернативную точку зрения на тот же предмет. Например:

«Что Вы думаете о вредных последствиях действий этих людей?» (неправильно).

«Что Вы думаете о последствиях действий этих людей?» (возможный вариант вопроса).

«…эти поступки наносили вред?» (неправильно).

«… эти поступки наносили вред или нет?» (возможный вариант вопроса).

«Вам нравилась ваша работа?» (неправильно).

«Вам нравилась ваша работа или нет?» (возможный вариант вопроса).

«Как вы относились к своей работе?» (возможный вариант вопроса).

3. Следует избегать формулировок вопросов, которые приводят к неосознанному стремлению присоединиться к мнению большинства (эффект так называемой «спирали молчания» ). Например:

«Каково было Ваше мнение по поводу того, что….?» (возможный вариант вопроса).

4. Вопросы не должны принуждать информанта давать социально неприемлемые ответы в отношении себя лично, задевать самолюбие интервьюируемого, вызывать в нём отрицательные эмоции. В противном случае респондент может отказаться от участия в опросе или сообщит неточную информацию. В рискованных случаях следует предпочесть косвенную форму вопроса , например, демонстрируя уважение к любому варианту поведения или моделируя ситуацию с другими людьми, интересуясь мнением респондента по этому поводу:

«Вы выпивали на работе?» (неправильно).

«Говорят, что многие выпивали на работе. Что Вы можете сказать по этому поводу?» (возможный вариант вопроса).

5. В некоторых случаях уместно избегать слишком интимных, «прижимающих к стенке», вопросов. В таких случаях также оказываются предпочтительными косвенные вопросы (поставленные в отношении других людей, сверстников, односельчан и пр.). Собеседник же сам решит, рассказывать ли вам про себя лично. Например:

«Что тогда вы чувствовали?» (может быть нежелательной формой вопроса).

«Что чувствовали тогда люди?» (возможный вариант вопроса).

Переходя к деликатной теме, спросите своего собеседника, хочет ли он о ней поговорить?

6. И главное – для устной истории чрезвычайно важно формулировать вопросы так, чтобы респондент как можно больше рассказывал, побуждать его давать по возможности развёрнутые ответы. Поэтому для устной истории наиболее характерными являются такие формулировки вопросов:

«Расскажите, пожалуйста, о…»;

«Что вы думаете о…»;

«Что вы можете сказать по поводу…»;

«Каково ваше мнение о…»;

«Можете ли вы описать…»;

«Можете ли вы сравнить…»;

«Как вы могли бы это объяснить?»;

«Какая история вам вспоминается в связи с этим?» и т.п.

Хорошо разработанный вопросник особенно важен в случае, если одно исследование ведётся различными группами интервьюеров: материалы взятых исследователями интервью должны быть между собой сопоставимы, т.е. все ключевые вопросы должны быть заданы каждому из респондентов.

В то же время метод свободного (неформализованного) интервью, как правило, не требует скрупулёзного воспроизведения формулировок вопросника. Вопросник в данном случае служит удобным подспорьем, в него следует временами поглядывать, чтобы не упустить из виду чего-либо существенного. Опытные исследователи могут не пользоваться вопросником и направляют ход разговора, имея в виду хорошо им известный комплекс важных для изучения проблем. В то же время при методе свободного интервью особенно требуется умение правильно и точно формулировать вопросы, возникающие в ходе беседы с информантом.

Способы фиксации и техническое оснащение интервью. Чтобы материалы интервью стали полноценным историческим источником, которым могут воспользоваться другие исследователи (убедиться в правильности выводов, сделанных на его основе, использовать его в целях иных научных исследований, например, лингвистических), процесс опроса нужно записать.

В настоящее время существует несколько форм фиксации хода интервью: 1) рукописная запись; 2) с помощью звукозаписывающей аппаратуры (магнитофона, диктофона, ноутбука с соответствующими функциями и микрофоном); 3) с помощью аппаратов видеозаписи (кинокамеры, видеокамеры, ноутбука с соответствующими функциями и встроенной камерой).

При этом следует иметь в виду, что в устноисторическом интервью фиксируются следующие элементы :

1. Нарратив (рассказ, монолог) респондента и его ответы на уточняющие, дополнительные вопросы. Рекомендуется записывать речь информанта, даже если он, по вашему мнению, в процессе опроса уклоняется от темы.

2. Вопросы интервьюера также следует запечатлеть, чтобы была ясна логика ответов, а также для оценки степени выраженности эффекта интервьюера.

3. Невербальные (не выраженные словами) реакции респондента . Что это значит? Исследователь должен обращать внимание на позу, мимику, интонации, заминки в рассказе, смех и другие эмоциональные реакции опрашиваемого во время интервью, охотно или неохотно он делится воспоминаниями. Это нужно для того, чтобы лучше понять и оценить эмоциональное состояние рассказчика, его не выраженное словами отношение к сюжету рассказа, скрытые смыслы повествования, а иногда и правдивость последнего – всё то, что зачастую неосознанно для респондента отражается в его поведении.

Таким образом, целесообразнее фиксировать весь ход интервью и запастись большим объемом необходимых средств записи.

Можно сделать вывод, что лучшей формой записи является видеозапись : именно она фиксирует все составляющие интервью. Но это предположение не во всех случаях верно. Многие люди, непривычные к камере (а таковых большинство), могут «зажаться», чувствовать себя скованно, откровенного доверительного разговора при таких условиях не получится. На студиях при создании реалити-шоу предусматривается период адаптации участников программ к видеозаписи. В условиях исследовательского интервью длительный период привыкания к работе оператора редко бывает возможен.

Поэтому употребление видеотехники в устной истории желательно, но с оговорками. Следует иметь в виду согласие респондента на съёмку, его раскованность, степень доверительности в отношениях с интервьюером, деликатность оператора и т.п. В какой-то мере зажатость респондента можно уменьшить, используя небольшую видеокамеру, сделав съёмку незаметной, ненавязчивой, ведя её методом скрытой камеры (но, подчеркнём ещё раз, – с предварительного согласия респондента).

Звукозаписывающие устройства способны передать интонации человеческого голоса, кроме того, они менее травматичны для естественности общения интервьюера и респондента. Но диктофон не способен зафиксировать позу человека, его мимику. Поэтому интервьюер, применяя аудиотехнику, по ходу интервью делает пометки в своем блокноте о поведении и состоянии своего собеседника, его позе, манере говорить, языке жестов, иллюстрирующем отдельные эпизоды рассказа и т.п.

Для записи интервью лучше всего использовать небольшой, не бросающийся в глаза диктофон, про который, как правило, быстро забывают. Причём не рекомендуется во время опроса активно возиться техникой, переключая внимание респондента, который начнёт отвлекаться и может утратить нить повествования.

Записывайте весь рассказ, без пропусков, даже если, по вашему мнению, рассказчик значительно уклонился от темы. Целостность передачи интервью повышает его источниковедческую ценность. В частности, в отклонениях от темы заданного вопроса тоже может содержаться немаловажная информация, если не по интересующей вас проблеме, то – относительно личности рассказчика и хода его мысли. Кроме того, вы можете не успеть включить диктофон в нужный момент, и смысл не полностью записанного рассказа окажется непонятным. Если же вы попросите респондента повторить эпизод для перезаписи, то, как показывает практика, получите вариант ответа, во многом уступающий первоначальному.

Реальны ситуации, когда использовать технику для записи интервью невозможно по причинам отсутствия аппаратуры или возражений информанта. Тогда приходится прибегать к рукописной записи , не упуская из виду не только речь респондента, пытаясь зафиксировать её дословно, но и все невербальные реакции рассказчика. Одновременная работа нескольких интервьюеров позволяет при сверке записей восстановить процесс интервью с наибольшей полнотой и подробностью. Если же дословное стенографирование рассказа не получается, специалисты рекомендуют записывать в основном общий ход беседы и непременно – имена, даты, отдельные ключевые слова и выражения.

В любом случае после завершения интервью, в тот же день, пока его детали не забылись, рекомендуется восстановить по памяти все пропуски, сокращения в записи (отмечая, что тот или иной фрагмент восстановлен постфактум). Тот же приём реконструкции интервью по памяти используют исследователи в тех случаях, когда у них по каким-то причинам не было возможности вести стенографирование беседы. Но качество устного источника в этом случае проигрывает: к ошибкам памяти информатора присоединяются таковые же его собеседника.

Впоследствии, если возможно, следует попросить респондента просмотреть расшифрованную запись для исправления вкравшихся неточностей и возможного дополнения. Текст такого интервью при наличии подписи респондента называется авторизованным.

Рукописные записи интервью небесполезны, даже если используется технические средства фиксации. Все даты, имена, географические названия, прозвучавшие во время беседы, рекомендуется записывать в блокнот и по окончании беседы проверить правильность их написания. Такие заметки могут сыграть роль страховки: если подведёт аппаратура, материалы интервью не будут безнадёжно утрачены и их в какой-то мере можно будет восстановить по памяти.

Обучение начинающих исследователей-интервьюеров. Чтобы исследования, проводимые методом устной истории, были успешны, участники проекта должны пройти подготовку, поскольку проведение исследовательского интервью требует некоторых навыков (минимальным их набором овладеть несложно).

К интервьюеру обычно предъявляются следующие требования:

1. Иметь представления об изучаемом периоде истории, хорошо знать цели и задачи предстоящего опроса, о чём нужно узнать в процессе беседы с информатором.

2. Владеть техникой ведения опроса: умением определённым образом направлять беседу, правильно формулировать вопросы, реагировать на слова респондента, ненавязчиво поощрять его к рассказу и откровенности и т.д.

3. Уметь фиксировать содержание опроса и условий его проведения, т.е. стенографировать, обращаться со специальной аппаратурой и пр.

4. Проявлять определённые личностные качества – доброжелательность, коммуникабельность, внимательность, гибкость реакций в процессе общения, добросовестность, ответственность, усидчивость и др.

Первый этап подготовки участников проекта заключается в их знакомстве с целями и задачами будущего исторического исследования. Задача руководителя проекта – показать важность предстоящей работы, разбудить у своих помощников исследовательский интерес. Участники проекта знакомятся с опубликованными сведениями по выбранной теме исследования, участвуют в разработке вопросников.

На втором этапе проводятся теоретические и практические занятия, на которых происходит знакомство с понятием и методами устной истории, отрабатываются практические навыки пользования записывающей аппаратурой и ведения опроса (умение задавать вопросы, внимательно слушать ответы, общаться с респондентом, следить за его реакцией, фиксировать ход беседы и пр.).

Во время практических занятий (тренингов) их участники разбиваются на группы по 3-4 человека и распределяют обязанности в небольшом (минут 5) учебном интервью: один играет роль респондента, другой интервьюера, третий и четвёртый – фиксируют ход интервью или наблюдают за соблюдением правил ведения опроса. Впоследствии участники тренинга меняются ролями.

Первоначально вопросы ставит преподаватель, ориентируясь на жизненный опыт учащихся, например, предлагая «респондентам» описать

- свои увлечения два года назад;

- обычный будничный или праздничный день;

- своих товарищей из детского сада;

- дом и занятия своей бабушки;

- отношение к системе образования;

- к памятным событиям в стране и за рубежом и т.п .

Впоследствии участники тренинга сами формулируют вопросы по темам, определённым руководителем тренинга, в результате чего постепенно овладевают техникой опроса; к ним приходит понимание, что ответ во многом зависит от формулировки вопроса; побывав на месте респондента, они впоследствии лучше понимают состояние и реакции своих собеседников.

Среди прочих навыков, получаемых во время тренинга, – умение пользоваться звуко- и видеозаписывающей аппаратурой, составлять описания устноисторических источников, заполнять протокол интервью (см. ниже).

Периодически устраиваются «демонстрационные интервью», оценивается их качество. Участники тренинга делятся впечатлениями и размышлениями по поводу своих затруднений при исполнении той или иной роли, анализируют те навыки, которыми овладели в ходе занятий.

Полезным методическим приемом является также прослушивание аудиозаписей устных воспоминаний, если таковые уже имеются, с последующим совместным анализом работы интервьюеров.

На заключительной стадии тренинга перед его участниками ставится задача – самостоятельно взять интервью (биографическое или тематическое) у кого-либо из своих знакомых или родных, правильно оформить его и представить результаты на мини-конференции участников проекта.

Похожая информация.