L'atterrissage de 12 astronautes sur la Lune reste la plus grande réussite de l'agence aérospatiale américaine NASA. Au cours de ces atterrissages, les astronautes ont collecté des échantillons du sol lunaire, filmé et photographié le satellite, mené des expériences à sa surface, planté des drapeaux, puis sont rentrés chez eux. Mais au final, aucune des missions du programme Apollo menées durant de longues semaines n'a abouti au fait que l'humanité puisse définitivement prendre pied sur le satellite de la Terre. Et maintenant, plus de 45 ans après le dernier alunissage habité sur la Lune, lors de la mission Apollo 17 en décembre 1972, l'Amérique a enfin une raison suffisante pour revenir à cette boule grise qui ressemble à du fromage suisse. .
Des scientifiques et des entrepreneurs du monde entier pensent qu'une base habitable sur la Lune pourrait être un tremplin idéal pour des missions spatiales dans l'espace lointain. Il peut être utilisé comme station-service spatiale, où d'incroyables télescopes spatiaux peuvent être construits, et la base peut également être utilisée comme plate-forme pour préparer l'humanité à la colonisation de Mars. Les travaux menés sur la base lunaire résoudront de nombreuses énigmes scientifiques liées à la nature de l'origine de la Terre et de son satellite. En fin de compte, la Lune pourrait un jour se transformer en un pôle économique distinct, éventuellement lié au même domaine du tourisme spatial.
« Une station de recherche permanente sur la lune sera la prochaine étape logique dans la conquête du système solaire. Et nous sommes presque prêts à le faire, sans tuer personne », a partagé lors d'une conversation avec Business Insider.
"Ensuite, c'est vrai, nous devons trouver et développer un tas d'autres choses avant de pouvoir aller plus loin."
La plupart des astronautes et des experts en cosmonautique, écrit le journal, s'accordent à dire que les plus grandes difficultés qui ont empêché l'humanité de continuer à explorer la Lune pendant plus de quatre décennies se sont révélées outrageusement banales.
La principale raison qui faisait obstacle à tout programme spatial, en particulier lorsqu'il s'agissait de missions habitées, a toujours été liée à la question du prix. Le budget de mars 2017 du président américain Donald Trump a alloué environ 19,5 milliards de dollars à l'agence aérospatiale de la NASA, avec un financement porté à 19,9 milliards de dollars en 2019. Dans les deux cas, cela s'est avéré nettement inférieur à ce que l'agence avait reçu dans le passé.
Pour une personne ordinaire, ce montant peut sembler astronomique. Mais il vaut la peine de jeter un coup d'œil aux objectifs ambitieux fixés par l'agence spatiale américaine - le télescope spatial James Webb, le développement d'un nouveau lanceur spatial, des missions d'exploration du Soleil, de Jupiter, de Mars, de la ceinture d'astéroïdes, de la ceinture de Kuiper et le système solaire de pointe - et ce montant commence à paraître tout simplement ridicule. Surtout dans le contexte du budget militaire américain, qui reçoit chaque année en moyenne environ 600 milliards de dollars. L'un des projets de ce budget, par exemple, est la modernisation de l'arsenal nucléaire américain. Selon les experts, au moins 1,7 billion de dollars seront dépensés pour sa mise en œuvre d'ici 30 ans.
"La NASA a reçu le plus d'argent en 1965. Ensuite, l'agence représentait 4% du budget fédéral. Au cours des 40 dernières années, le pays a alloué moins de 1 % de son budget à l'industrie spatiale, alors qu'au cours des 15 dernières années, ce chiffre a été de 0,4 % », a déclaré l'astronaute d'Apollo 7 Walter Cunningham en 2015.
La liste des tâches incluses dans le budget de Trump comprend la réincarnation du programme pour renvoyer un homme sur la lune, ainsi qu'une mission habitée pour voler autour de Mars. Mais étant donné le coût projeté sans cesse croissant de leur mise en œuvre, ainsi que les retards constants de la NASA associés au développement du lanceur SLS, l'argent alloué peut ne pas être suffisant pour aucune de ces tâches. Même dans le cas où les États-Unis refuseraient de soutenir financièrement le projet de la Station spatiale internationale plus tôt que prévu initialement.
Un rapport de la NASA de 2005 a donné une estimation du coût du retour d'un homme sur la lune. Pour ce faire, sur 13 ans, les États-Unis devraient dépenser environ 104 milliards de dollars (133 milliards aujourd'hui, corrigés de l'inflation). Le même programme Apollo a coûté aux contribuables américains environ 120 milliards de dollars selon les normes actuelles.
« Les missions spatiales habitées sont l'entreprise la plus coûteuse. Ils sont très difficiles à mettre en œuvre, il est donc incroyablement difficile d'obtenir un soutien politique pour eux. Et sans le soutien solide du gouvernement, ils ne resteront que des bavardages vides », a déclaré Cunningham.
"Le budget de la NASA est trop petit pour que nous commencions sérieusement à discuter de toutes les choses abordées aujourd'hui", a alors résumé Cunningham.
Changement de pouvoir
Trump s'est fixé pour objectif de ramener les Américains dans "l'espace circumlunaire" d'ici 2023. C'est-à-dire approximativement d'ici la fin de sa présidence, si, bien sûr, il est réélu pour un second mandat. Nous arrivons ainsi au deuxième grand problème - la possibilité d'un "sabotage politique".
« Croyez-vous vraiment tout ce que le président promet d'accomplir d'ici la fin de son second mandat, alors que même le premier n'est pas encore passé ? Ce ne sont que des bavardages », a commenté Hadfield à Business Insider.
Le processus de développement, de création et de test d'un vaisseau spatial capable de transporter des personnes sur une autre planète à temps peut facilement dépasser deux mandats présidentiels. Cependant, il y a encore une certaine prévisibilité ici : un facteur important sera la volonté du nouveau gouvernement de suivre les priorités fixées par l'ancien dirigeant du pays.
« Je voudrais que le prochain président soutienne un budget qui nous permettrait de mener à bien les missions spatiales pour lesquelles nous avons demandé un soutien. Quelles que soient ces missions », a écrit l'astronaute Scott Kelly, répondant aux questions des utilisateurs de Reddit en 2016 avant que Trump ne prenne ses fonctions de nouveau président américain.
Comme il s'est avéré plus tard, ni le nouveau président ni le Congrès américain n'ont commencé à adhérer aux plans et aux tâches fixés par les dirigeants précédents. Cependant, ce n'était pas la première fois pour les États-Unis.
Par exemple, en 2004, l'administration Bush a mis au défi la NASA de développer un nouveau programme pour remplacer le programme vieillissant de la navette spatiale. De plus, l'agence a été chargée de déterminer comment retourner sur la lune. C'est ainsi qu'est né le programme Constellation, dans lequel il était prévu d'atterrir des astronautes sur la lune à l'aide du nouveau lanceur de classe lourde Ares, ainsi que du vaisseau spatial Orion.
En cinq ans, la NASA a dépensé 59 milliards de dollars pour développer, construire et tester des équipements pour le programme. Après que Barack Obama a pris la présidence, le nouveau gouvernement qui l'a accompagné a produit un rapport affirmant que l'agence spatiale américaine n'avait pas correctement estimé le coût du programme Constellation. En conséquence, Obama a clôturé le programme et en a signé un nouveau visant à développer un nouveau lanceur Space Launch System (SLS).
Arrivé au pouvoir, Trump n'a pas abandonné le programme SLS, mais il a changé les principales priorités. Au lieu de l'atterrissage d'astéroïdes proposé par Obama et son administration, Trump voulait renvoyer un homme sur la Lune, et également entreprendre des missions liées à l'exploration de Mars.
Ce changement de direction privé pour la NASA n'a pas été sans conséquences. Les États-Unis ont perdu environ 20 milliards de dollars à ce sujet, ainsi que des années de temps perdu et perdu.
«Je suis très déçu de ces tentatives lentes de faire autre chose. Quant à l'avenir, je n'ai aucun espoir. Je vais juste regarder pour voir ce qui se passe ensuite », a déclaré l'astronaute américain d'Apollo 8 James Arthur Lovell dans une interview avec Business Insider en 2017.
Buzz Aldrin (la deuxième personne à avoir marché sur la lune) en 2015 a exprimé l'espoir que la décision de retourner sur la lune serait prise au Capitole.
"Le leadership et la constance de l'Amérique à faire des choses qu'aucune autre nation ne peut faire inspirent le monde. Nous l'avons démontré il y a 45 ans. Je ne crois pas que nous allons nous arrêter là", a déclaré Aldrin dans un discours préparé.
Le véritable moteur de la volonté du gouvernement de retourner sur la Lune est la volonté du peuple américain, qui a voté pour ce gouvernement et a contribué à définir les priorités politiques. Cependant, en ce qui concerne l'étude de la lune, note Business Insider, l'intérêt du public pour ce sujet a toujours été, sinon indifférent, du moins pas aussi brillant qu'il y paraît.
Même au plus fort du programme Apollo, après que Neil Armstrong et Buzz Aldrin ont mis le pied sur la surface lunaire, seulement 53 % des Américains pensaient que le programme valait l'argent qui y était dépensé. Dans la plupart des autres cas, l'intérêt pour le programme Apollo parmi la population américaine est toujours resté bien en dessous de 50 %.
Aujourd'hui, 55% des Américains pensent que la NASA devrait faire du retour sur la Lune une priorité, mais seulement un quart de ces personnes pensent que cette tâche devrait être la tâche la plus importante pour l'agence spatiale américaine (selon les sondages de juin). Dans le même temps, 44% de la population pense qu'envoyer des astronautes sur la Lune est généralement une tâche inutile et ne devrait pas être fait.
Le soutien au programme de mission habitée sur Mars est étonnamment plus élevé, 63 % de la population affirmant que la NASA devrait en faire une priorité. Parallèlement, 91 % des personnes jugent important de poursuivre et d'étendre les programmes d'observation et de lutte contre les menaces spatiales (astéroïdes, météorites, etc.).
Des défis en dehors de la politique
Les querelles politiques sur les missions spatiales de la NASA et le budget de l'agence ne sont pas la seule raison pour laquelle les gens ne sont pas encore retournés sur la Lune. Notre satellite est un véritable piège mortel vieux de 4,5 milliards d'années. Elle ne peut pas être sous-estimée. Elle ne pardonnera aucune faiblesse. Elle tuera simplement quiconque osera l'approcher sans y être préparée.
Sa surface est couverte de cratères et de roches acérées comme des rasoirs qui rendent difficile l'atterrissage. Avant l'alunissage historique, le gouvernement américain a dépensé des milliards de dollars pour développer, lancer et livrer des engins spatiaux sur la Lune afin qu'ils puissent cartographier suffisamment bien la surface pour aider les planificateurs de missions spatiales à trouver l'endroit le plus sûr pour faire atterrir Apollo 11.
"Il ne fait aucun doute que si nous voulons aller encore plus loin, surtout si nous parlons d'aller plus loin que la lune, nous aurons besoin de nouveaux vaisseaux spatiaux et de fusées. En termes de capacités, nous sommes maintenant plus proches de l'ère pré-automobile », a déclaré Hoffman.
De nombreux astronautes aimeraient visiter la Lune. Et cela ne fait que jouer entre les mains de personnes comme Jeff Bezos, qui a récemment commencé à faire activement la publicité à Washington de son projet de construire la première base lunaire à l'aide de la fusée New Glenn développée par sa société Blue Origin. En avril de cette année, il a annoncé que son entreprise "va retirer toute l'industrie lourde de la Terre, ne laissant que l'industrie légère".
Musk parle également depuis longtemps de la façon dont le booster BFR (Big Falcon Rocket) en cours de développement par SpaceX rendra les vols vers la lune réguliers et abordables pour beaucoup. Et selon tous les mêmes "nombreux", SpaceX pourra se rendre sur la lune avant même la NASA et Blue Origin.
"Mon rêve est qu'un jour la Lune fasse partie de la sphère économique de la Terre, comme l'orbite terrestre géostationnaire et basse l'est maintenant", a déclaré Hoffman.
« L'espace de l'orbite géostationnaire fait partie de notre économie quotidienne. Un jour, je pense, la lune deviendra également la même partie. Et pour cela, cela vaut la peine de travailler et de faire des efforts.
D'autres astronautes ne doutent pas non plus que l'humanité retournera sur la Lune et commencera l'exploration de Mars. C'est juste une question de temps.
«Je pense que les gens finiront par retourner sur la Lune et commenceront ensuite à conquérir Mars. Cela n'arrivera probablement pas de mon vivant. Mais j'espère que ces tentatives seront couronnées de succès », a déclaré Arthur Lovell.
23.10.2015 20.06.2018 - administrateur
À l'heure actuelle, un grand nombre de faits indiquent qu'une partie importante des documents photographiques et cinématographiques livrés sur Terre par le vaisseau spatial américain Apollo sont faux ! Qu'est-ce qui a conduit les chercheurs à une telle conclusion ?
Tout d'abord, une étude minutieuse des photographies prises par des astronautes américains soi-disant sur la surface lunaire. Il y a des incohérences et des crevaisons évidentes dans ces images. Et il y a trop de telles lacunes.
A tel point que le magazine américain Fortune Times, N94, a publié à la fin des années 90 un article d'un certain David Percy. Dans ce document, l'auteur exprime un grand doute sur le fait que le programme lunaire américain ait jamais eu lieu dans la réalité !
Et David Percy n'est pas seul dans ses affirmations. Ainsi, par exemple, le scientifique et inventeur René, auteur du livre NASA Fooled America, a également exprimé des doutes quant à la fiabilité du fait d'atterrir des astronautes sur la lune.
Bien sûr, vous pouvez écrire n'importe quoi. Mais les preuves photographiques de la NASA, du moins certaines d'entre elles, donnent aux chercheurs un sentiment étrange. Ainsi, René attire l'attention, par exemple, sur le fait que dans la plupart des images du programme de la NASA depuis la surface lunaire, pour une raison quelconque, les étoiles ne sont pas visibles, mais dans les images soviétiques prises dans l'espace, les étoiles ne manquent pas . C'est vraiment plus qu'incroyable !
De plus, l'auteur du best-seller "NASA Fooled America" souligne que toutes les photographies documentaires de la Lune prises dans le cadre du programme Apollo ont des croix spécifiques, bien que peu visibles, dans l'image, en raison des caractéristiques du navire. équipement.
Par conséquent, toutes les images de l'expédition lunaire devraient avoir des croix. Cependant, dans de nombreuses photographies lunaires, elles sont soit totalement absentes, soit semblent être situées de telle manière qu'il existe de très forts doutes que les images aient été prises par l'appareil Apollo sur la surface lunaire.
Certaines des photographies prétendument prises sur la Lune sont présentées dans diverses publications de la NASA avec des corrections, des effacements et des divergences évidentes dans les détails. Ainsi, à certains endroits, les retouches sont assez clairement visibles. De plus, il semblerait que les mêmes images fournies à des moments différents aient malheureusement un aspect différent, ce qui nous fait suspecter un photomontage.
René souligne également un certain nombre d'autres bizarreries. Comme il le note à juste titre, les courants-jets battant de la tuyère du module descendant vers la surface de la Lune auraient dû complètement disperser (compte tenu de la faible gravité) toute la poussière dans un rayon de centaines de mètres.
Dans des conditions de vide, cette poussière devrait s'envoler dans un tourbillon à une distance considérable du site d'atterrissage lunaire du module de descente. Cependant, dans les images correspondantes - "malgré la nature, contrairement aux éléments", ainsi que le bon sens - nous regardons avec admiration des astronautes sauter joyeusement d'un appareil atterri dans la poussière insensible à tout impact. Et plus loin, il le piétine à proximité immédiate du module, laissant partout ces traces très historiques.
Le déjà mentionné David Percy, à son tour, n'est pas à la traîne de René. En tant qu'expert dans l'analyse d'images photographiques et télévisuelles, il prétend que dans les quelques images fournies par la NASA (alors que dans les archives secrètes de ce département il y a plusieurs centaines de milliers de cadres que personne n'a encore vus), un grand nombre des moments douteux sont trouvés.
Pour confirmer ses propos, Percy cite une image panoramique officielle, prétendument prise sur la lune. Cette photo couvre une partie de la surface lunaire. Et tout irait bien, mais l'image montre deux morceaux de roche lunaire, qui sont simplement situés à la surface de la lune non loin l'un de l'autre. 
Mais quiconque regarde d'assez près cette photo sera immédiatement frappé par le fait que l'ombre de chacune de ces pierres n'est pas dirigée parallèlement à la suivante, mais forme un angle d'environ 30 degrés ! Il est clair que si la surface lunaire est éclairée par le Soleil, un tel effet ne peut tout simplement pas être.
Eh bien, la photographie, qui représente deux astronautes américains restant à la surface de la lune, ne rentre dans aucune porte. L'un d'eux reste immobile, l'autre, penché, se dirige vers le premier. La distance entre les astronautes au moment de la prise de vue est d'environ six à sept mètres. Oui, mais des ombres ? 
L'ombre d'un astronaute debout est presque égale en longueur à sa taille. Mais l'ombre de celui qui marche est trois fois plus longue que l'ombre du premier. Et l'angle entre eux est très clair. Il fait au moins 20 degrés. Bien sûr, le Soleil, étant à 150 millions de kilomètres, ne peut en aucun cas être responsable d'une telle ombre !
David Percy partait de l'hypothèse que tous ces documents photographiques avaient été créés par des spécialistes de la NASA dans les pavillons secrets de notre planète, et pas du tout sur la surface lunaire. (Nous aborderons la question "pourquoi" plus tard.)
Cependant, selon Percy, il est impossible de synthétiser simultanément les tailles d'ombres mentionnées ci-dessus et leur direction apparente sous n'importe quel placement de la source lumineuse (que ce soit dans un pavillon ou un espace ouvert) !
Nous soulignons - en aucun cas! Car pour réaliser un tel clair-obscur, les astronautes devraient au minimum « échanger » des ombres entre eux. Ce n'est que dans ce cas que l'hypothèse de la fusillade au pavillon, que Percy aimait tant, passerait.
Quant à l'étrangeté mentionnée ci-dessus - l'absence d'étoiles sur les photographies, les "lanceurs d'alerte" expliquent cela en disant que, voyez-vous, le faux des placers d'étoiles sur les photographies est une tâche si écrasante pour la technologie moderne que lors de l'étude de telles images par les analystes, il est, disent-ils, saute immédiatement aux yeux ! C'est un argument ?
Pourquoi, selon Percy, la NASA avait-elle besoin d'une telle falsification en premier lieu ? Percy, Rene et quelques autres chercheurs tentent de tout expliquer par le fait que pour maintenir leur prestige international au plus haut niveau, les politiciens et scientifiques américains ont développé un programme de falsification par ordre d'en haut.
Il existait comme solution de repli au cas où le prestige des États-Unis serait menacé. Dans une telle situation, il ne devrait y avoir aucune restriction : un tel objectif doit être atteint à tout prix !
Autrement dit, selon les autorités américaines de l'époque, les vols vers la lune ne pouvaient pas échouer. À cette époque, pour l'Amérique, c'était la question politique la plus importante.
Peut-on être d'accord avec le point de vue de Percy et René ?
Oui, il y a des doutes sur l'authenticité de certaines photographies de la NASA, et celles qui sont très solides. Mais pas moins de doutes apparaissent lors de l'analyse du point de vue des auteurs du livre sur la NASA, qui a trompé l'Amérique et le monde entier. René et Percy ont tous deux de nombreuses incohérences.
Tout d'abord, David Percy, « expert » dans le domaine de l'analyse de documents photographiques et cinématographiques, analysant par exemple une photographie prise lors de l'expédition Apollo 17, qui représente un astronaute marchant sur la surface lunaire, note le décalage entre la position du disque solaire et la longueur de l'ombre écartée par l'homme. Mais après avoir soigneusement examiné cette image, on peut noter que tout est en ordre avec l'ombre ici. Parce que l'astronaute ne marche pas sur une surface plane, mais grimpe la pente.
Cela ne signifie pas que Percy a tort dans tous les cas. Le fait est qu'il a remarqué le nombre écrasant de faits d'incohérences tout à fait raisonnablement ! Et vous ne pouvez être en désaccord avec lui que sur certains détails. 
Comme vous le savez, le coût total du programme Apollo s'est élevé à près de trente milliards de dollars. Mais les percées scientifiques et technologiques générées par ce programme ont largement amorti tous les coûts. Il n'est donc pas nécessaire de justifier en permanence les coûts des expéditions lunaires des années soixante-dix. Il n'y a pas besoin de cela, puisqu'ils se sont déjà, plus qu'assez, justifiés.
Dans tous les documents photographiques clairement fabriqués, le niveau de falsification est trop primitif. Il faut être vraiment profane sans espoir pour croire qu'au moment de faire un nombre relativement restreint de fausses photographies, qui sont destinées à une étude détaillée par des scientifiques du monde entier, qu'une telle chose sera docilement avalée !
Pendant ce temps, il existe de nombreuses preuves de l'implication directe de la CIA dans le programme lunaire. Et des professionnels et des analystes de très grande classe y travaillent.
Et on peut affirmer avec raison que s'il était nécessaire de produire un certain nombre de contrefaçons plausibles, alors de telles crevaisons primitives n'auraient tout simplement pas lieu. Mais seulement dans le cas, bien sûr, si le but était précisément de cacher le fait de la falsification aux chercheurs et au public.
Désinformation complète sur ce que les astronautes ont réellement observé à la surface de la lune - c'est ce que tous ces faits indiquent !
Ceci est démontré par un certain nombre d'autres bizarreries. Ces deux ou trois cents scientifiques américains qui ont réalisé le programme lunaire sont tombés dans l'oubli. Ils sont impossibles à trouver. Ils ne donnent pas d'interviews. Il est impossible de connaître leurs noms.
La plupart des archives sont inaccessibles, tandis que d'autres sont considérées comme désespérément perdues. Détruit une énorme quantité de documents sur les vols vers la lune. Et ce qui restait a été soumis à la censure la plus sévère et, comme nous l'avons montré plus haut, à la falsification la plus grossière. 
Enfin, clarifions le fait le plus important - les vrais vols vers la Lune ont été arrêtés il y a plus de 40 ans. Qu'est-ce que tout cela peut signifier?
Très probablement, les astronautes américains, ayant atteint la Lune alors, dans les années soixante-dix, ont rencontré quelque chose qui pourrait être d'une importance décisive pour l'humanité. Et des mesures à grande échelle ont été nécessaires pour empêcher toute diffusion d'informations.
Étant des gens très intelligents, les développeurs du programme lunaire ont fait la seule chose possible - ils ont délibérément déformé et falsifié des documents photographiques destinés au public. Si bien qu'à un moment donné, il devient clair pour les analystes que quelque chose d'extraordinaire se passe sur la Lune, quelque chose qui ne peut pas être signalé directement.
Les documents photographiques « falsifiés » sont un signe d'attention, un signe de trouble adressé aux analystes du futur !
Et dans les années 60, et aujourd'hui, pour se rendre au satellite naturel de la Terre, il faut la même chose. Premièrement, une fusée super lourde qui se lance de 120 tonnes en orbite basse et de plus de 45 tonnes dans une trajectoire vers la Lune. La masse de départ d'un tel monstre devrait être inférieure à 3000 tonnes. Sur les fusées plus légères, cela ne fonctionnera pas pour lancer un vaisseau lunaire dans l'espace à la fois. Et lancer deux fusées et assembler un vaisseau dans l'espace signifie augmenter considérablement le risque d'échec.
Deuxièmement, nous avons besoin d'un atterrisseur lunaire capable d'atterrir à la manière des "faucons" modernes ou des atterrisseurs lunaires soviétiques d'il y a un demi-siècle. Son poids commence à partir de 15 tonnes. Tout le reste - MCC, combinaisons spatiales, transport lunaire- beaucoup plus simple et déjà disponible ou peut être développé rapidement sans coûts énormes.
Dans l'histoire de l'humanité, des lanceurs super-lourds ont été construits quatre fois : le Saturn-5 américain (ou plutôt créé par Wernher von Braun), le H-1 soviétique, l'Energia soviétique et le SLS américain (en cours de création). Il suffit de regarder les images des quatre pour remarquer l'évidence : ils sont très similaires les uns aux autres. Il n'y a pas de secrets technologiques en eux pendant longtemps, et si vous le souhaitez, n'importe quel pays important peut faire face à cette tâche. La fusée lunaire soviétique n'a pas décollé en raison de problèmes complètement résolubles associés à des erreurs de conception. Si l'URSS avait le désir de corriger ces erreurs, elle finirait par le faire. Une autre chose est que Brejnev n'avait pas un tel désir. Le chef politique a changé et les tâches associées à la création d'un lanceur super lourd ont été résolues assez rapidement et avec succès en URSS («Énergie»).
Pourquoi ne pouvez-vous pas utiliser la technologie des années 60 pour cela ?
Vous pouvez souvent entendre une question déconcertante : si les États-Unis disposaient d'une telle technologie pour les Saturns il y a un demi-siècle, alors pourquoi construisent-ils maintenant une SLS - une fusée de même apparence technique, mais avec des moteurs et des sous-systèmes différents ? Ne serait-il pas plus simple de reprendre les dessins des années 60 et de les reproduire fidèlement, d'autant plus que le développement est toujours la partie la plus coûteuse des programmes lunaires ?
La réponse à cette question est simple et décevante. Premièrement, il n'y a tout simplement pas de dessins complets et détaillés en fait. Les entreprises privées qui fabriquaient les composants de l'ancienne fusée ont déjà fermé en grand nombre. Deuxièmement, même s'ils l'étaient, cela n'aiderait pas beaucoup. Les composants de Saturne n'ont pas été produits depuis si longtemps que le temps et le coût nécessaires pour les reproduire seraient égaux au développement d'une nouvelle fusée. Et en fait, encore plus - après tout, lors de la création du SLS, la NASA utilise des moteurs conçus pour les navettes. La partie la plus chère de leur cycle de vie - le développement - a déjà été payée, et au lieu de cela, choisir de construire des moteurs pour Saturne selon d'anciens dessins sera non seulement plus cher, mais aussi beaucoup plus long.
En théorie, la Russie possède également des dessins d'Energia, dont une version convient tout à fait à un vol vers la lune. Contrairement aux États-Unis, les entreprises produisant des composants sont toujours vivantes. Cependant, dans la pratique, en un quart de siècle, même l'infrastructure de ravitaillement des fusées en hydrogène liquide a disparu dans le pays, sans parler des moteurs eux-mêmes et des autres systèmes, sans lesquels l'Energia soviétique ne peut être fabriquée. Lorsque la Russie construira un nouveau superlourd, il sera créé à partir de zéro. Les technologies spatiales peuvent être perdues facilement et à peu de frais. Les retrouver sera toujours plus difficile et plus cher.
Pourquoi voler ?
Ces dernières années, une nouvelle hypothèse a gagné en popularité sur la raison pour laquelle les États-Unis, et avec eux l'ensemble de l'humanité, ont cessé de voler vers la lune. Apparemment, le retour scientifique du vol là-bas était "infiniment petit", tout ce que les gens pouvaient retirer de ces missions, ils l'ont rapidement pris, il s'est donc avéré plus rentable d'explorer l'espace à l'aide de mitrailleuses.
Hélas, en fait, au bout d'une demi-douzaine de vols, notre connaissance de Selena était extrêmement réduite. Il devint clair qu'elle n'était pas recouverte d'un océan de poussière dans lequel tout s'enlisait. Nous avons également réussi à gagner environ 400 kilogrammes de terre. Mais il s'est immédiatement avéré qu'il est assez difficile d'en extraire des informations scientifiques fiables. La NASA était tellement pressée de gagner la course lunaire qu'un certain nombre de petits détails techniques ont été travaillés à la légère. Les contenants de terre ne fermaient pas bien et n'étaient pas complètement hermétiques. Immédiatement, tous les géochimistes qui ont analysé le sol et y ont trouvé de l'eau et une similitude isotopique étonnante avec les roches terrestres ont commencé à crier qu'à cause des conteneurs laids, la valeur de ce sol pour résoudre les problèmes critiques est nulle.
Dans le bon sens, la NASA a dû prendre et finalement fabriquer des conteneurs décents et voler à nouveau vers le satellite afin de comprendre d'où vient en fait l'eau dans le sol et pourquoi la Lune et la Terre semblent faites du même matériau, bien que la planétologie ait affirmé que cela ne pouvait pas du tout se produire. Hélas, l'agence n'en a rien fait, car elle a réduit les vols, et il était inutile de fabriquer de nouveaux conteneurs, car il n'y aurait rien pour les transporter.
Pire encore, c'était à cause de la même ruée vers les astronautes sur la lune. Et ceux qui l'étaient étaient faiblement pliés aux genoux, c'est pourquoi les explorateurs de la Lune ne pouvaient pas marcher normalement dessus. Inutile de dire qu'il est impossible d'explorer vraiment 38 millions de kilomètres carrés de surface avec les genoux raides :
Il suffit de lire la science-fiction de ces années pour constater que l'idée que les choses les plus intéressantes sur la Lune se cachent dans des grottes, des crevasses et des cratères était déjà répandue il y a un demi-siècle. Tout le monde a compris que des substances volatiles, y compris la même eau, peuvent se cacher dans l'ombre de ces objets, et leur étude est extrêmement importante. Mais comment grimper dans une grotte quand on ne peut même pas marcher correctement sur un terrain plat ? Bien sûr, personne n'a confié une telle tâche aux astronautes.
Aujourd'hui, nous connaissons déjà des centaines de grottes lunaires et leurs entrées, et certaines d'entre elles sont mesurées en kilomètres. Mais nous n'avons aucune possibilité de les explorer sans astronautes. Nous avons déjà écrit pourquoi dans des conditions aussi difficiles et pourquoi elles le resteront dans un avenir prévisible.
De plus, il a été découvert qu'il y avait de l'eau aux pôles lunaires - à en juger par les données radar, sous forme de glace. Vous ne pouvez pas vraiment en être sûr à distance. Les détecteurs de neutrons (d'ailleurs, d'origine russe) enregistrent les neutrons secondaires de la surface de la Lune. Ils apparaissent dans la couche supérieure du sol sous l'action des rayons cosmiques qui y sont incident. Les neutrons de haute énergie nés dans le sol sont ralentis et absorbés par les noyaux des atomes qu'il contient (par diffusion et capture inélastiques). S'il y a quelque chose dans le sol contenant de l'hydrogène, cela ralentit efficacement les neutrons et le flux de neutrons épithermiques émis à l'extérieur chute brusquement, ce qui modifie l'image observée par le détecteur. Hélas, le détecteur de neutrons ne distingue pas de manière fiable la glace d'eau des minéraux hydratés. C'est une différence très significative sur le plan pratique.
Vous pouvez résoudre le problème en y envoyant une personne. Il peut également découvrir s'il y a de l'eau dans les énormes tubes de lave déjà vus sur le satellite terrestre, ainsi que la température qui s'y trouve et dans quelle mesure ces objets sont appropriés pour créer des bases lunaires protégées des radiations. Mais en pratique, tout cela, du fait de l'arrêt des vols, est resté hors de portée.
On le voit, l'hypothèse « on ne vole pas parce qu'on n'en a pas besoin » ne résiste pas au moindre contact avec la dure réalité. Les vols humains y sont non seulement nécessaires, mais aussi le seul moyen possible de toute étude approfondie de la Lune. En grande partie à cause de leur absence, notre compréhension de l'histoire de la lune et de notre propre planète tourne en rond depuis des décennies.
"Quoi, tu n'as pas assez d'argent ?"
La version la plus logique de la raison pour laquelle il n'y a plus de tels vols maintenant est la version financière. Un seul vol Saturn V en 1969 a coûté 185 millions de dollars, environ 1,2 milliard de dollars aujourd'hui. Environ 10 000 par kilogramme de charge n'est clairement pas bon marché. Cependant, cette version soulève également des questions inconfortables.
Le programme lunaire était coûteux (plus de 170 milliards de dollars en dollars de 2016), mais le programme de la navette était encore plus cher (230 milliards de dollars). Selon la NASA, un vol de navette a coûté 500 millions de dollars. Selon des observateurs indépendants aux mêmes États-Unis - 1,65 milliard. Supposons que ces observateurs soient des agents du Kremlin, et seule l'agence a donné le chiffre correct. Ensuite, il s'avère que la navette, qui a lancé 24,4 tonnes, a coûté 0,5 milliard par lancement et Saturn-5 - 1,2 milliard, mais a transporté cinq fois plus de fret dans l'espace. Dans le meilleur des cas pour les navettes, elles ont lancé dans l'espace une charge utile plus chère que les Saturn ! Dans le même temps, les "navettes" étaient engagées, franchement, incompréhensiblement quoi. Il est difficile de comparer les résultats scientifiques obtenus lors de leurs vols vers l'ISS et vers l'orbite terrestre basse avec les résultats de l'exploration lunaire et l'enlèvement de plusieurs centièmes de sol de là-bas. Si les Saturn étaient chères, alors pourquoi se tourner vers des navettes encore plus chères et en même temps radicalement moins performantes ?
On peut supposer qu'après la réduction des vols vers la lune, les Saturnes n'étaient plus nécessaires. Une fusée qui met plus de 100 tonnes en orbite est une chose trop puissante pour lancer des satellites avec elle. Il ne sera pas possible de le charger avec de petits appareils - il n'y avait tout simplement pas de tels besoins pour leur lancement dans l'ère post-Apollo. Les navettes soulèvent cinq fois moins et semblent beaucoup plus appropriées pour l'astronautique en orbite basse. Mais cette explication est également insatisfaisante. Du point de vue de l'exploration et de l'étude de l'espace, toutes les tâches effectuées par les navettes semblent plus faibles que les tâches effectuées par les Saturnes.
Pourquoi le choix a-t-il été fait en faveur des navettes ? Lorsque les vols vers la Lune ont été réduits, les membres du Congrès et les politiciens américains ont voulu réduire le coût de l'espace. La NASA a tenté, malgré cela, de maintenir un financement important. Par conséquent, une image rose a été dressée devant des politiciens qui ne connaissaient rien de spécifique sur la façon dont, avec des lancements massifs de navettes réutilisables, le coût unitaire de lancement par kilogramme de fret diminuerait et tout irait bien. Le programme de navette a été positionné comme étant économique, sinon personne n'aurait donné d'argent pour cela. Cependant, une série d'erreurs ont été commises lors de sa planification. La raison sous-jacente de chacun d'eux était les économies de coûts, présentées comme la force des «navettes» par rapport au coûteux «Saturn». En conséquence, les navettes se sont avérées telles qu'elles avaient été conçues : bon marché à développer (6,75 milliards de dollars), mais coûteuses à faire voler (18 000 dollars par kilogramme de fret contre les 674 prévus). Tout cela rappelle l'histoire classique de la construction du véhicule de combat d'infanterie Bradley par le Pentagone (voir la vidéo ci-dessous) :
L'opinion selon laquelle on peut économiser de l'argent en abandonnant l'espace lointain est une conséquence naturelle du fait que les porteurs d'une telle opinion sont des politiciens, c'est-à-dire des gens qui ne sont pas très compétents techniquement. La question n'est pas comme "voler vers la lune coûte cher ou ne pas voler vers elle est bon marché". En réalité, l'espace sera encore cher. Juste dans un cas, les astronautes, comme aujourd'hui, coûteront cher à transporter vers l'ISS à 400 kilomètres de la Terre. Dans un autre cas, ils seront transportés moins fréquemment (une fois par an, par exemple), mais vers la Lune, à 400 000 kilomètres de la Terre.
Donc, la bonne réponse à la question "Pourquoi ne volons-nous pas vers la lune?" il y aura une phrase bien connue des classiques soviétiques: "Nous avons les moyens. Nous n'avons pas assez d'intelligence." La vraie raison de ne pas aller sur la Lune est l'incapacité de la NASA à calculer que l'abandon de Saturne rendrait les missions dans l'espace lointain impossibles et les missions dans l'espace proche incroyablement coûteuses. Seule l'URSS aurait pu empêcher les États-Unis de cette erreur - si elle voulait perfectionner sa fusée lunaire, ou même, comme Korolev l'avait prévu, en volant vers Mars. Face aux vols spatiaux lointains soviétiques, les Américains n'auraient pas pu abandonner les Saturn. Comme vous le savez, Moscou ne voulait rien de tout cela. Sa réticence, associée à une série d'erreurs enchanteresses de l'agence, a enterré la "technologie lunaire" pour les décennies à venir.
Plus jamais?
La réponse la plus réaliste à la question "Quand allons-nous voler vers la lune?" sonnera comme "Jamais, tant que cela dépend des agences gouvernementales des États-Unis ou de la Russie." Le problème est que les États-Unis, selon l'expression de Nicolas II, sont un pays sans maître. Pas un seul président là-bas ne peut passer plus de 8 ans au pouvoir, et il est irréaliste de mettre en œuvre le deuxième programme lunaire en si peu de temps. Pendant ce temps, chaque président suivant, arrivé au pouvoir, essaie de changer ce qu'il n'aimait pas dans la politique du précédent (Donald Trump contre Obamacare).
Nous nous souvenons tous de la façon dont Nixon est arrivé au pouvoir en promettant de mettre fin aux ruineux "rêves spatiaux". Cela, bien sûr, n'a pas fonctionné - le programme de navette qu'il a adopté s'est avéré plus cher que le programme lunaire. Mais son expérience n'a rien appris à personne. Et cela n'enseignera pas à l'avenir : la connaissance de l'histoire n'est pas plus caractéristique des présidents américains que la connaissance des bases de la science des fusées. Obama a annulé le programme Constellation (un autre programme lunaire) de la même manière que Nixon a annulé le programme Apollo. Lui aussi croyait à tort que cela conduirait à une réduction des dépenses spatiales américaines. Comme le montrent les énormes dépenses consacrées au programme spatial américain approuvées par Obama, aucune économie n'a non plus été réalisée grâce à la fermeture du Constellation. Cependant, cela n'apprendra rien à personne. Peu importe qu'un républicain ou un démocrate arrive au pouvoir - les deux fermeront le programme du prédécesseur, ce qui signifie que personne n'aura le temps de voler vers la lune.
Théoriquement, le problème peut être résolu par d'autres nations souveraines. En effet, le Parti communiste chinois ou Russie unie est difficile à imaginer perdre les élections. Cela signifie qu'il n'y a personne pour tuer les programmes lunaires du président-prédécesseur. Cependant, la Chine n'a pas encore le niveau technologique nécessaire pour un tel vol. Il n'apparaît pas non plus dans la liste des priorités immédiates du PCC.
En Russie, comme nous l'avons déjà noté, le problème est encore plus profond. Bien qu'officiellement nous puissions construire l'équipement nécessaire, mais en réalité le vice-Premier ministre en charge de l'espace ne sait pas pourquoi il est nécessaire de voler vers la Lune ou vers Mars. De plus, nous sommes incomparablement plus pauvres que les États-Unis ou la Chine et le restera dans un avenir prévisible. Ainsi, la Russie et la Chine sont exclues de la liste des explorateurs lunaires potentiels pour le moment. Pour y arriver, il faut une impulsion extérieure - l'atterrissage des mêmes Américains sur un autre corps céleste. Avant un tel événement, il ne faut pas s'attendre à une mission lunaire ni sous le drapeau tricolore ni sous le drapeau rouge.
Pourquoi les gens ont-ils arrêté de voler vers la lune ? Il n'est pas si facile de répondre à cette question. Le cours de l'histoire du développement des plaines lunaires a été influencé par certaines circonstances qui doivent être considérées dans un certain ordre. Dans ce cas, il est nécessaire de comprendre ce qui est réalité et ce qui est fiction. N'oubliez pas que le programme lunaire a été développé non seulement par les Russes, mais aussi par les Américains. Les deux projets ont été brusquement interrompus sans explications précises. Naturellement, cela a soulevé de nombreuses questions, et la plus importante d'entre elles - Les raisons d'un refus aussi rapide de développer un projet stratégiquement important sont dues à des circonstances mystérieuses.
Succès de la NASA : course lunaire
Pour mieux comprendre pourquoi les gens ne volent plus vers la lune, vous devez étudier attentivement l'histoire de l'exploration de ce satellite de la Terre. Tout d'abord, il est nécessaire de mentionner la course que les deux superpuissances ont arrangée pour la suprématie dans ce monde.
Tout le monde sait qu'à cette période de l'histoire, la priorité de l'exploration spatiale était assignée à l'URSS. Naturellement, les Américains étaient bien conscients que leurs rivaux avaient une longueur d'avance dans l'exploration spatiale et qu'il n'était pas si facile de les devancer. Pour réduire la distance, la NASA devait faire une sorte de percée dans l'exploration spatiale. A cette époque, le programme lunaire a été créé. Environ 40 000 employés ont travaillé à son développement pendant huit ans. N'oubliez pas qu'environ 110 milliards de dollars ont été dépensés pour le programme lunaire. Mais s'il y avait un bon financement, alors pourquoi ont-ils arrêté de voler vers la lune ? Les faits ont longtemps été étouffés. Jusqu'à présent, certains moments de l'histoire de l'exploration des espaces lunaires restent incompréhensibles.
Il convient de noter que le développement des Américains dans ce domaine a été un succès. Après tout, le lien clé ici était Vernen von Braun. Cet homme a travaillé pour Adolf Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale. C'est ce spécialiste qui a créé le légendaire V-2.
Apollon américain
Après de longs travaux d'une grande équipe de spécialistes, les Américains ont obtenu un énorme succès. Wernher von Braun a créé un transporteur avec une puissance suffisante. Cependant, sous sa forme finie, le produit avait simplement des dimensions énormes. Il n'était pas possible de le transférer par voie terrestre. Par conséquent, le transporteur a été livré au port spatial en utilisant le transport par eau. Il convient de noter que le moteur Saturn avait une puissance égale à 180 millions de chevaux. Lorsque le transporteur a été lancé, les plafonds se sont effondrés dans les bâtiments voisins et toutes les fenêtres ont été brisées.
Avant le premier atterrissage sur le satellite terrestre, la NASA a effectué 10 lancements d'Apollo. En 1968 (en octobre), Apollo 7 est lancé en orbite terrestre basse, et en décembre, Apollo 8, à bord duquel se trouvent des pilotes. Ils ont été les premiers à orbiter autour de la Lune.
En 1969 (en mars), Apollo 9 a testé le module lunaire dans l'espace et, en mai, Apollo 10 a effectué une répétition d'atterrissage sur la lune, descendant à une hauteur de 15 kilomètres de la surface du satellite terrestre. Dans ce cas, il n'y a pas eu d'atterrissage complet. Le 2 juillet 1969, l'équipage d'Apollo 11 se pose sur la Lune. Après cela, six autres expéditions avec le débarquement de l'équipage ont été effectuées.
L'URSS et la course à la lune
Quant à l'URSS, dans la course lunaire, la superpuissance a subi de nombreux échecs et était bien inférieure à sa concurrente. A cette époque, une équipe de spécialistes dirigée par S.P. Korolev et V.N. Chelomey travaillait au développement d'un vol vers la lune. Cependant, pendant longtemps, les scientifiques russes n'ont pas réussi à créer un transporteur suffisamment puissant.
Quelque temps plus tard, S.P. Korolev est décédé. Mais c'est lui qui a été le maillon clé du projet. À la suite de cet événement malheureux, la situation s'est considérablement aggravée. Il convient de noter que l'URSS a consacré toute son énergie au programme d'exploration spatiale. Par conséquent, il n'y avait tout simplement pas assez d'opportunités et de finances pour la course lunaire. Bien sûr, la situation s'est améliorée avec le temps. Cependant, on ne sait toujours pas pourquoi ils ne volent pas vers la lune maintenant.
Clôture des programmes lunaires
Pourquoi ne volent-ils pas vers la lune et pourquoi tous les programmes lunaires ont-ils été fermés ? À la fin de 1972, la NASA a cessé de mener des recherches. Le programme lunaire était clos. Il convient de noter que l'Union soviétique a également réduit tous ses projets liés au fait de ne jamais faire atterrir son équipage à la surface du satellite terrestre. Après cela, personne d'autre n'a tenté de reprendre les vols. Au cours de cette période, un grand nombre de projets de plusieurs milliards de dollars ont été fermés. Alors pourquoi les gens ont-ils cessé de voler vers la lune et pourquoi y a-t-il eu une telle ruée ?
Bien sûr, beaucoup ont supposé que les Russes avaient simplement perdu tout intérêt pour le programme. Mais il est très difficile de comprendre la raison des Américains. Après tout, ils ont réussi à réussir leurs développements. En outre, beaucoup supposent que la raison du coût élevé de ces programmes est farfelue. En effet, à cette époque, la plupart des fonds alloués étaient consacrés à la création de fusées et de rampes de lancement. Le coût d'un lancement était égal au coût d'un bombardier. De plus, il n'est pas tout à fait clair pourquoi ils ne volent pas vers la lune maintenant. Après tout, la technologie a parcouru un long chemin. Cela suggère que les raisons sont plus importantes que le manque de financement ou la perte d'intérêt.
Anomalies sur la Lune
Après les premiers vols vers la lune, on a appris que quelque chose d'étrange se passait sur le satellite de la Terre. Cela était connu non seulement des Américains, mais aussi des Russes. Partout dans le monde, des dizaines d'astronautes ont rapporté que de nombreuses choses étranges et inexplicables peuvent être vues sur la Lune.
D'après les histoires, il est devenu clair que des éclairs assez brillants apparaissent à différents endroits près de la surface du satellite terrestre, qui ont des nuances différentes, diffèrent en longueur et également en direction. De plus, il a été signalé que des ombres étranges peuvent être vues sur la lune qui bougent constamment. Aussi, depuis la surface du satellite terrestre, des points lumineux aux dimensions impressionnantes se mettent en orbite. Ils font le tour d'une partie de l'orbite le long de la corde, puis atterrissent.
De plus, le professeur N. A. Kozyrev, qui était employé en 1958, a rapporté que pendant plusieurs heures la partie centrale du cratère Alphonse était recouverte d'un gros nuage rouge. De telles anomalies étaient difficiles à expliquer sans recherche. C'est peut-être la réponse à la question de savoir pourquoi les gens ne volent pas vers la lune.
Recherche sur les anomalies lunaires
Bien sûr, les anomalies sur la Lune pourraient être la principale raison de la fermeture des programmes d'étude de ses surfaces. Mais avant tout, il fallait étudier tout l'incompréhensible et donc aux États-Unis en 1965, toute une société scientifique a été créée, qui s'est engagée dans l'étude des anomalies lunaires. A cette époque, l'équipe ne comprenait que des spécialistes hautement qualifiés. Sur toute la période de travail de cette communauté scientifique, de nombreuses anomalies sur la Lune ont été identifiées. Beaucoup d'entre eux étaient difficiles à expliquer. C'est pour cette raison qu'en 1968 un document appelé le Catalogue Chronologique des Rapports d'Événements Lunaires a été créé.
Qu'a-t-on trouvé sur la lune ?
Ici, environ 579 phénomènes anormaux inexpliqués ont été indiqués qui se produisent à la surface et en orbite de la Lune. Parmi ces phénomènes figuraient :
- Cratères en voie de disparition.
- Figures géométriques.
- Dômes géants qui peuvent changer de couleur.
- Des tranchées colorées capables de s'allonger à une vitesse de 6 kilomètres à l'heure.
- Objets lumineux et ainsi de suite.
De tels phénomènes défiaient toute explication, mais ni les Américains ni les Russes ne voulaient arrêter la course lunaire. En conséquence, les lancements de vaisseaux spatiaux ont commencé, car il a été décidé de voler et de tout voir de mes propres yeux. A l'époque, personne ne prêtait attention à la présence d'anomalies. Mais pourquoi ne volent-ils pas vers la lune même après avoir étudié de nombreux phénomènes ?
Messages de la Lune
Établir la raison exacte pour laquelle ils ne volent pas vers la lune n'est pas si facile. Vous pouvez construire beaucoup de suppositions, mais il est très difficile d'arriver à la vérité. Il suffit d'analyser les premiers messages des astronautes partis à la conquête de l'espace lunaire. Lorsque les Américains ont lancé l'Apollo avec un équipage à bord, de nombreux radioamateurs du monde entier ont suivi le cours des événements. Après tout, à cette époque, il y avait des communications diffusées avec les astronautes de Houston. C'est après les premiers messages qu'il est devenu évident que l'équipage ne disait rien. Des années plus tard, il est devenu clair que les suppositions étaient correctes. Les radioamateurs d'Australie et de Suisse ont pu capter les conversations des astronautes sur une fréquence différente immédiatement après l'atterrissage. Ils parlaient de choses incompréhensibles et étranges. Qu'y avait-il et pourquoi ne volent-ils pas vers la lune maintenant ? Après tout, il est beaucoup plus proche que Mars.
Confession
Alors pourquoi ne volent-ils plus vers la lune même après tant d'années ? Il y avait beaucoup de lacunes dans les négociations entre les astronautes et Houston. Bien sûr, beaucoup de choses sont difficiles à expliquer, surtout si vous les voyez pour la première fois. 10 ans après le premier vol vers la lune, Maurice Chatelain, qui était l'un des créateurs de l'équipement radio destiné au programme lunaire, a déclaré qu'il était présent à la séance de communication lorsque Neil Armstrong a parlé de plusieurs objets d'origine inconnue qui a atterri à une certaine distance de "Apollo".
Après cela, des messages de la Lune parlaient de blocs de pierre situés non loin du bloc d'atterrissage. En même temps, certains d'entre eux, comme il le prétendait, rayonnaient de l'extérieur, et certains de l'intérieur, une lueur. Il était presque incolore et insignifiant.
Non seulement la NASA, mais aussi les membres de l'équipage ont refusé de commenter ces messages. Quelque temps plus tard, le commandant de l'expédition Apollo 11 rapporta quelques phénomènes. Mais il ne pouvait pas le dire en détail, puisqu'il avait signé un accord de non-divulgation. Après la clôture du programme de développement du satellite terrestre, la NASA a admis qu'environ 25 astronautes avaient personnellement vu la présence lors de l'expédition OVNI. Peut-être est-ce la raison pour laquelle ils ne volent plus vers la lune et ne développent pas de nouveaux programmes pour son exploration ?
Preuve de l'existence d'ovnis
Pourtant, la raison pour laquelle ils ne volent pas vers la lune n'est pas tout à fait claire, s'il existe des opportunités pour cela? De nombreux ufologues affirment que la vie existe à la surface du satellite terrestre. De plus, il existe des preuves que l'expédition Apollo 12 était accompagnée d'objets volants non identifiés. Ce fait a été établi à partir des observatoires terrestres. Deux OVNIS ont volé près de la navette américaine et se sont fait des clins d'œil avec des lumières. L'un était derrière l'Apollo et le second devant.
Pour le moment, il est clair que les Américains savaient très bien qu'il y avait quelque chose d'inexplicable et d'inhabituel à la surface de la Lune. Peut-être que de nouvelles expéditions ont été menées pour percer ce mystère. Pour le prouver, il suffit de regarder les photos prises avec le télescope environ 10 ans avant les premiers lancements. Ils ont été fabriqués par l'astronome Jess Wilson. Ils montrent clairement une chaîne de nombreux objets brillants qui s'étendent de l'espace extra-atmosphérique à la lune. Les scientifiques n'ont pas été en mesure de donner une explication objective à ce phénomène. Peut-être que les OVNIS existent. Et c'est ce fait qui donne une réponse complète à la question de savoir pourquoi personne ne vole vers la lune depuis de nombreuses décennies maintenant.
Objets étranges sur la lune
Pourquoi ne volent-ils pas vers la lune, et qu'est-ce que les Américains ont découvert à sa surface ? Ces questions préoccupent de nombreux amateurs de phénomènes inexplicables. Comme le montrent certains documents, les récentes expéditions Apollo ont découvert de nombreux objets intéressants sur la Lune. À ce moment-là, les astronautes ont réussi à retirer des véhicules incompréhensibles, des rochers de tailles assez grandes, qui se sont déroulés indépendamment des cratères. Bien sûr, ce ne sont pas tous les objets qui méritent l'attention.
Près du site d'atterrissage, des photos ont été prises de voitures, ainsi que des fosses avec des angles pairs et droits qui excluent leur formation de cratères, et des canyons simplement bordés de blocs de pierre. Il existe de nombreux phénomènes similaires inexpliqués sur la Lune.
Enfin
Les scientifiques suggèrent qu'il y avait autrefois de la vie sur la lune, et qu'elle existe peut-être encore aujourd'hui. Après tout, les astronautes ont réussi à étudier partiellement uniquement ce qui se trouve à la surface du satellite terrestre. Tout ce qui se trouve à l'intérieur de la lune reste un mystère. Bien sûr, tous les faits ci-dessus ne fournissent pas une réponse exhaustive à la question de savoir pourquoi les gens ne volent pas vers la lune. Peut-être qu'après encore 10 ans, tout se mettra en place et que l'humanité découvrira enfin la vérité.
Le premier tour du monde a eu lieu dans les années 1520 avec un escadron sous le commandement de Ferdinand Magellan. La campagne héroïque a failli se terminer par un désastre. Sur les cinq navires, un seul a pu faire le tour de la Terre, et sur 260 membres d'équipage, seuls 18 sont revenus, parmi lesquels Magellan n'était plus là.
Le premier tour du monde - le début du XVIe siècle. Voulez-vous une question intéressante?
En quelle année la prochaine "circumnavigation" a-t-elle eu lieu ?
La prochaine tentative de répéter l'exploit de Magellan a échoué. Les sept navires de Garcia Jofre de Loays ont été perdus dans l'océan. Dix ans plus tard, seuls 8 marins de l'expédition de Loyas, capturés par les Portugais, ont pu regagner l'Europe.
En conséquence, l'expédition anglaise de 1577-80 est devenue la deuxième "autour du monde", en quelque sorte réussie. sous le commandement du navigateur et pirate Sir Francis Drake. Un demi-siècle après Magellan ! Encore une fois, le voyage n'a pas été sans victimes. Sur les six navires du détachement de Drake, un seul est revenu - le vaisseau amiral Pelican, rebaptisé Golden Doe.
Malgré l'apparition de cartes, de nouveaux instruments et technologies, les expéditions autour du monde sont longtemps restées mortellement exotiques. Et leurs participants ont mérité des lauriers de gloire. Comme, par exemple, le navigateur et découvreur James Cook, même si c'était déjà au 18ème siècle. Soit dit en passant, l'expédition de Cook est restée dans les mémoires pour le fait que pour la première fois dans un voyage autour du monde, aucun des marins n'est mort du scorbut ...
La lune du ciel, avec le givre cosmique, apporte sa lumière froide à la terre
Pourquoi le sujet des vols spatiaux a-t-il commencé avec les expéditions des XVIe-XVIIIe siècles ? Où est le lien entre le Lieutenant Neil Armstrong (Apollo 11) et Adelantado Magellan (Trinidad) ?
En effet, Armstrong était dans des conditions beaucoup plus avantageuses que les Portugais.
Armstrong connaissait exactement l'itinéraire et avait une idée de tout ce qui pouvait le rencontrer sur le chemin. Avant lui, les stations automatiques Surveyor-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7 se sont posées sur la Lune (cinq atterrissages réussis, deux se sont écrasés). Des "inspecteurs" ont effectué des reconnaissances des futurs sites d'atterrissage, transmis des panoramas de la surface lunaire et des données sur la densité du sol. Le sixième "arpenteur" avait un programme plus complexe: après avoir travaillé à un endroit, il a allumé le moteur et s'est envolé vers un autre site.
"Apollo 12" a pu atterrir à 300 mètres de l'AMS Surveyor-3". L'équipage a été chargé de démanteler une partie de l'équipement de la sonde, restée sur la Lune pendant trois ans.
Au fait, avez-vous remarqué le numéro du navire d'Armstrong ? Pourquoi "11" ? Qu'est-il arrivé aux 10 Apollos précédents ?
Apollo 8, 9 et 10 (commandants Borman, McDivit, Stafford) - répétitions d'atterrissage. Le huitième "Apollo" a effectué un vol habité autour de la Lune et testé l'entrée dans l'atmosphère terrestre avec la deuxième vitesse cosmique. Neuvième - désamarrage et reconstruction des compartiments dans un espace ouvert. Apollo-10 est une répétition générale, avec entrée en orbite lunaire, reconstruction de compartiments, manœuvre et abaissement du module à une hauteur de 14 km au-dessus de la surface lunaire (sans atterrissage).
Les Apollos restantes sont trois vols spatiaux sans pilote et un vol habité avec un test complet du navire et du lanceur Saturn-V en orbite terrestre. Plus le lancement anonyme de l'AS-203 et le tragique Apollo 1 avec la mort d'astronautes en formation. Outre deux douzaines d'autres vols dans le cadre du programme Apollo, au cours desquels divers éléments du prochain atterrissage ont été testés.
Il ne restait plus à Neil Armstrong qu'à achever le travail qu'il avait commencé et "débarquer" son module dans la Mer de la Tranquillité. Toutes les autres étapes du vol ont été testées à plusieurs reprises et étudiées en profondeur.
Le programme lunaire soviétique s'est déroulé de la même manière. Un cycle continu d'essais d'équipements, d'engins spatiaux, de combinaisons spatiales et de lanceurs - au sol et dans l'espace. Six atterrissages en douceur de stations lunaires automatiques, incl. avec des rovers-rovers lunaires et décollage depuis la surface de la Lune (livraison d'échantillons de sol à la Terre). 14 lancements dans le cadre du programme secret Zond, au cours desquels quatre navires (versions sans pilote de Soyouz, 7K-L1) ont fait le tour de la Lune avec succès et sont revenus sur Terre. Et derrière les indices secrets "Cosmos-379", "Cosmos-398" et "Cosmos-434" se cachaient des tests du module lunaire et un cycle de manœuvres en orbite.
Revenant à la comparaison de "Apollo" avec les pionniers du XVIe siècle. Contrairement à Magellan, qui est allé dans l'inconnu, Armstrong avait une connexion stable avec la Terre. D'où j'ai reçu tous les calculs, conseils et instructions nécessaires en cas de panne de tout équipement.
Même en dépit des conditions exiguës, le vaisseau spatial a fourni un niveau de confort et de normes alimentaires à bord inégalé par rapport aux caracques portugais du XVIe siècle. Corned-beef pourri, eau empoisonnée, rats, dysenterie et scorbut. Le lieutenant Armstrong n'avait pas à s'inquiéter de quoi que ce soit de ce genre.
Tout au long du voyage, personne n'a exprimé d'intentions hostiles à Armstrong, son équipage d'Aldrin et de Collins ne s'est pas mutiné, et l'absence d'atmosphère sur la lune a simplifié les manœuvres et éliminé le danger de tempêtes et de tempêtes - dont les marins du passé ont tant souffert beaucoup.
C'est probablement pourquoi les expéditions lunaires d'Apollo se sont terminées avec presque aucune perte, à l'exception de l'explosion du réservoir dans le compartiment de service d'Apollo 13, à cause de laquelle l'équipage n'a pas pu atterrir à la surface (survol habité de la lune en mode urgence) .
Un tel "étain" comme au 16ème siècle - quand un seul des cinq navires est revenu (ou personne n'est revenu!), N'a plus été observé.
Mais les expéditions d'Armstrong et de Magellan avaient une propriété principale en commun. C'est un risque injustifié. En fin de compte, toutes les réalisations et les dividendes de ces expéditions se sont avérés bien au-delà du bénéfice réel (il n'y a même pas eu de succès commercial momentané). Dans le premier cas - prestige international instable, dans le second - la recherche d'un passage occidental vers l'Inde.
Réalisant cela, les navigateurs européens ont "gelé" pendant 50 ans les tentatives de répéter la "circumnavigation" de Ferdinand Magellan. Et puis, pendant quelques siècles, ils ne se sont pas vraiment précipités là-bas. Bien que les vols moins dangereux et moins coûteux vers l'Inde et l'Amérique aient été un succès instantané.
Là encore, il y a une brillante analogie avec le cosmos. Personne ne vole vers la lune, mais les lancements habités et non habités se succèdent. Il y a une station spatiale en fonctionnement, les orbites sont remplies de satellites civils et militaires.
On assiste à un refus temporaire de répéter des expéditions trop lointaines, dangereuses, mais en même temps dénuées de sens pratique. Jusqu'à des temps meilleurs... C'est peut-être la réponse à la question de savoir pourquoi ni nous ni les Américains ne cherchons encore la lune.
bataille de lune
Toute mention de Neil Armstrong provoque une puissante réaction parmi les partisans et les adversaires des "Américains sur la Lune".
On le voit, l'explication « s'ils ne volent pas aujourd'hui, c'est qu'ils n'ont jamais volé » ne peut que faire rire Ferdinand Magellan. Comme pour toutes sortes de problèmes techniques, plus vous approfondissez le sujet, il y a de moins en moins de doutes sur le niveau intellectuel de ceux qui doutent de l'alunissage d'Armstrong.
Nous laisserons le raisonnement sur le «drapeau flottant» à la conscience des ménagères. Nous avons des questions plus sérieuses à l'ordre du jour.
1. Aucun des scientifiques et cosmonautes soviétiques n'a jamais nié la réalité de l'atterrissage sur la lune. Pas en privé, pas même face à la toute-puissante URSS. Ce qui, s'il savait quelque chose, il ne manquerait pas une telle chance et réduirait l'Amérique en poudre. Et il le saurait rapidement - avec son KGB omniscient, ses satellites de renseignement et ses capacités d'espionnage !
2. Le lancement du Saturn de 3 000 tonnes devant toute la Floride et des milliers de touristes spécialement arrivés ce jour-là à Cap Canaveral. Et donc - treize fois de suite!
3. Équipement scientifique et sismographes qui ont transmis des données de la Lune pendant sept ans, qui ont été reçues à la fois aux États-Unis et en URSS.
4. Les réflecteurs laser qui sont toujours là. Avec leur aide, n'importe quel observatoire peut mesurer la distance exacte à la lune. Bien sûr, des robots américains les ont déposés sur la lune.
5. Un programme lunaire soviétique similaire ... qui ne l'était pas?
6. Il n'y a pas eu d'amarrage du Soyouz avec l'Apollo américain, le 15 juillet 1975. Après tout, il est évident que le navire lourd "Apollo" n'existait pas, et les souvenirs d'A. Leonov et V. Kubasov (participants à la mission Soyouz-Apollo) sont une fiction.
7. Images haute résolution des sites d'atterrissage d'Apollo par le Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), 2009. Bien sûr, tout ceci est photoshop, beaucoup plus fiable que "l'agence de presse" OBS.
Site d'atterrissage d'Apollo 17
8. Sous la pression de preuves irréfutables, les sceptiques sont prêts à admettre la possibilité de n'importe quelle étape de l'expédition (l'existence du vaisseau spatial Apollo de 30 tonnes, de nombreux lancements de Saturne, un survol de la Lune), à l'exception de l'atterrissage lui-même. Pour eux, c'est comme une faucille à un endroit important. Du point de vue d'un partisan typique de la "conspiration lunaire", atterrir sur la lune est le moment le plus difficile et le plus incroyable. Ils ne sont pas gênés par l'abondance de prises de vue avec pilotage d'avions à décollage et atterrissage verticaux (Yak-38, Sea Harrier, F-35B). Les pilotes de la marine débarquent miraculeusement des chasseurs sur les ponts basculants des navires. La nuit, sous la pluie, dans le brouillard, en parant les fortes rafales de vent latéral.
Malgré toute leur formation, Armstrong et Aldrin ne pouvaient pas le faire ensemble.
9. Dans des conditions de faible gravité, le moteur du "Eagle" lunaire a à peine sifflé - son max. la poussée était de 4,5 tonnes et il en avait assez pour ses yeux. Contre 10 tonnes pour les moteurs du pont "Yak" et 19 tonnes pour le monstre rugissant F-35. Quatre fois plus puissant que l'embarcadère lunaire !
10. Les rayons cosmiques et les "ceintures de la mort" ont pour une raison quelconque épargné les créatures vivantes à bord des "sondes" domestiques. Ils ont fait le tour de la Lune et sont revenus sains et saufs sur Terre. Les radiations mortelles ne détruisent pas l'électronique fragile des stations automatiques volant depuis des décennies dans l'espace. Sans aucune protection au plomb 1 mètre d'épaisseur.
Personne ne conteste le danger d'être dans l'espace pendant une longue période, mais une semaine est trop courte pour l'apparition de changements dangereux dans le corps.
Quant à la pause de 40 ans dans l'exploration lunaire, nous avons affaire à une pause récurrente. L'humanité, en la personne de héros individuels, fait une percée dans le seul but de se prouver : "OUI, NOUS POUVONS !". S'ensuit une longue période d'attente (des décennies, des siècles). Jusqu'à ce qu'il existe des technologies qui permettent d'effectuer de tels déplacements sans menace importante pour la vie. Ou, du moins, la nécessité de telles expéditions pour les besoins de l'économie et de la défense sera indiquée.
Décollage de nuit depuis Cap Canaveral
L'article a utilisé les idées de Viktor Argonov
http://argonov.livejournal.com
