Sejarah dalam tanggal. Mitos sejarah Ukraina baru Sejarah alternatif Rusia dari zaman kuno: ke mana Tartaria pergi

Fakta sejarah, yang diterima sebagai kebenaran yang tak terbantahkan, terkadang menimbulkan banyak keraguan di antara mereka yang terbiasa menganalisis jalannya peristiwa dan membaca “yang tersirat”. Kontradiksi yang terang-terangan, keheningan dan distorsi fakta yang jelas menyebabkan kemarahan yang sehat, karena minat pada akar seseorang melekat pada manusia secara alami. Itulah sebabnya arah pengajaran baru telah muncul - sebuah sejarah alternatif. Membaca berbagai artikel tentang asal usul umat manusia, perkembangan dan pembentukan negara, orang dapat memahami bagaimana pelajaran sejarah sekolah jauh dari kenyataan. Fakta-fakta yang tidak didukung oleh logika dan argumentasi dasar ditanamkan di kepala-kepala muda sebagai satu-satunya jalan sejati perkembangan sejarah. Pada saat yang sama, banyak dari mereka tidak tahan terhadap analisis dasar bahkan oleh mereka yang bukan tokoh-tokoh di bidang ini, tetapi hanya tertarik pada sejarah dunia dan mampu berpikir dengan bijaksana.

Inti dari sejarah alternatif

Arahan ini dianggap tidak ilmiah, karena tidak diatur di tingkat resmi. Namun, membaca artikel, buku, dan risalah tentang sejarah alternatif, menjadi jelas bahwa mereka lebih logis, konsisten, dan dibenarkan daripada " versi resmi» acara. Jadi mengapa sejarawan diam, mengapa mereka memutarbalikkan fakta? Ada banyak alasan untuk ini:

Jauh lebih menyenangkan untuk menampilkan asal Anda dengan cara yang lebih menguntungkan. Selain itu, cukup memberikan sebagian besar populasi dengan teori yang menarik, bahkan jika itu tidak sesuai dengan konteks sejarah nyata - mereka pasti akan menerimanya "sebagai milik mereka", menghibur harga diri mereka di atas panggung. alam bawah sadar.
Peran korban hanya menguntungkan jika terjadi akhir yang sukses, karena, seperti yang Anda tahu, semua "kemenangan" diberikan kepada pemenang. Jika tidak berhasil membela orang-orang Anda, maka, secara apriori, musuh pasti jahat dan berbahaya.
Bertindak di pihak yang menyerang, menghancurkan bangsa lain adalah “not comme il faut”, oleh karena itu setidaknya tidak masuk akal untuk memamerkan fakta seperti itu dalam catatan sejarah peristiwa sejarah.

Daftar alasan kebohongan dan penyembunyian dalam sejarah tidak ada habisnya, tetapi semuanya berasal dari satu pernyataan tunggal: jika ditulis seperti itu, maka itu bermanfaat. Lagi pula, dalam konteks ini, manfaat yang diperoleh tidak lebih dari kenyamanan moral, politik, dan psikologis. Dan tidak masalah sama sekali bahwa kebohongan apa pun terlihat bodoh, cukup menganalisis fakta yang tak terbantahkan saat itu.

Seiring waktu, sejarah alternatif menjadi lebih lengkap dan bermakna. Berkat karya orang-orang yang tidak acuh pada asal usul mereka dalam sejarah negara kita, dan dunia secara keseluruhan, "titik gelap" semakin berkurang, dan kronologi peristiwa mengambil bentuk yang logis dan konsisten. Itulah sebabnya membaca tentang sejarah alternatif tidak hanya informatif, tetapi juga menyenangkan - fakta yang diverifikasi dengan jelas membuat narasi menjadi logis dan masuk akal, dan menerima akarnya memungkinkan Anda untuk lebih memahami esensi mendalam dari peristiwa sejarah.

Sebuah sejarah alternatif umat manusia: melihat melalui prisma logika

Teori Darwin tentang asal usul manusia sangat cocok untuk diceritakan kepada anak-anak sebagai kisah peringatan tentang manfaat bekerja, dengan satu konteks yang dapat diterima - itu hanya dongeng. Setiap artefak yang diperoleh selama penggalian, setiap temuan kuno menyebabkan skeptisisme yang sehat mengenai versi resmi sejarah, karena mereka jelas bertentangan dengan versi yang disuarakan. Dan jika Anda menganggap bahwa kebanyakan dari mereka hanya disimpan di bawah judul "Rahasia", asal usul umat manusia terlihat kabur dan meragukan sama sekali. Konsensus tentang masalah ini belum terbentuk, tetapi satu hal yang diketahui dengan pasti: seseorang muncul jauh lebih awal daripada yang dianggap sejarah.

jejak manusia era dinosaurus yang ditemukan di Nevada, yang berusia lebih dari 50 juta tahun;
jari fosil, yang menurut penelitian, telah disimpan selama sekitar 130 juta tahun;
vas logam yang digambar tangan, berusia sekitar setengah miliar tahun.

Bukti kebenaran versi alternatif sejarah tidak terbatas pada fakta-fakta ini - jumlah jejak kehadiran manusia di dunia kuno terus bertambah, namun, jauh dari semua orang yang diketahui oleh banyak orang. Selain itu, banyak teori tentang jalannya peristiwa sejarah telah disuarakan dalam konteks mitologi, tetapi para ilmuwan telah menolaknya, karena tidak ada bukti untuk ini. Sekarang, ketika fakta-fakta yang terungkap meyakinkan sebaliknya, mereka sama sekali tidak ingin "kehilangan muka", menulis ulang sejarah umat manusia.

Jika dalam perjalanan evolusi dan kemajuan teknologi orang menjadi semakin berkembang, lalu bagaimana piramida Mesir yang terkenal dibangun? Lagi pula, bahkan sekarang, memiliki gudang peralatan yang besar dan bahan bangunan, struktur seperti itu menyebabkan kegembiraan dan kekaguman, karena tampaknya hampir tidak nyata. Tetapi piramida semacam itu dibangun tidak hanya di benua Afrika, tetapi juga di Amerika, Cina, Rusia, dan Bosnia saat ini. Bagaimana nenek moyang yang tidak kompeten dan buta huruf secara teknis, menurut versi sejarah akademik, dapat membangun ini?

Beralih ke risalah India kuno, orang dapat menemukan referensi untuk kereta terbang - prototipe pesawat modern. Mereka juga disebutkan dalam tulisan-tulisan Maharshi Bharadwaja, seorang bijak dari abad ke-4 SM. Bukunya ditemukan kembali pada abad ke-19, tetapi tidak pernah memiliki resonansi berkat upaya mereka yang menganut versi resmi sejarah. Karya-karya ini diakui tidak lebih dari tulisan-tulisan menghibur berdasarkan imajinasi yang subur, sementara deskripsi mesin itu sendiri, yang secara mencurigakan mengingatkan pada yang modern, dianggap hanya dugaan.

Tidak hanya karya-karya India kuno yang mengkonfirmasi keraguan teori akademis tentang perkembangan umat manusia - kronik Slavia menyimpan banyak konfirmasi. Berdasarkan struktur teknis yang dijelaskan, nenek moyang kita yang jauh tidak hanya dapat bergerak di udara, tetapi juga melakukan penerbangan intergalaksi. Jadi mengapa saran sejarah alternatif Bumi mengisi planet dari luar angkasa dianggap hampir gila? Ini adalah versi yang sepenuhnya logis dan masuk akal yang memiliki hak untuk hidup.

Pertanyaan tentang asal usul manusia dianggap salah satu yang paling kontroversial, karena fakta langka membuat orang hanya berspekulasi dan berspekulasi. Versi akademis mengasumsikan bahwa umat manusia berasal dari Afrika, tetapi versi ini hampir tidak tahan terhadap “uji kekuatan” dasar dari fakta dan penemuan modern. Kebaruan sejarah alternatif tampak lebih meyakinkan, karena bahkan artikel terbaru di tahun 2017 mempertimbangkan beberapa opsi sekaligus sebagai kemungkinan jalannya peristiwa. Salah satu penegasan pluralitas teori adalah karya Anatoly Klyosov.

Sejarah alternatif dalam konteks silsilah DNA

Pendiri silsilah DNA, yang mengungkapkan esensi dari proses migrasi populasi kuno melalui prisma kesamaan kromosom, adalah Anatoly Klyosov. Karya-karyanya menimbulkan banyak kritik pedas dalam pidatonya, karena teori-teori yang dikemukakan oleh ilmuwan secara terbuka bertentangan dengan versi resmi peristiwa tentang asal Afrika dari seluruh umat manusia. Pertanyaan kritis yang diajukan oleh Klyosov dalam buku dan publikasinya mengungkapkan esensi dari klaim yang salah dari ahli popgenetik bahwa "secara anatomis pria modern”(tepatnya dalam konteks basis genetik saat ini) pergi dari orang-orang Afrika melalui migrasi konstan ke benua tetangga. Bukti utama dari versi akademis adalah keragaman genetik orang Afrika, tetapi fakta ini tidak dapat dianggap sebagai konfirmasi, tetapi hanya memungkinkan untuk mengajukan teori yang tidak didukung oleh pembenaran apa pun.

Fitur utama dari ide yang dipromosikan oleh Klyosov adalah sebagai berikut:

silsilah genetik yang didirikan olehnya (silsilah DNA) adalah simbiosis sejarah, biokimia, antropologi dan linguistik, dan bukan bagian dari genetika akademis, seperti yang umumnya diyakini di kalangan ilmiah, menuduh penulis perdukunan;
Pendekatan ini memungkinkan kita untuk merumuskan kalender baru migrasi kuno umat manusia, yang lebih akurat dan dapat dibenarkan secara ilmiah daripada yang resmi.

Menurut data yang diperoleh selama analisis yang panjang dan ketat dari studi sejarah, antropologis dan kromosom, pengembangan "dari sumber Afrika" tidak lengkap, karena sejarah alternatif Slavia pada waktu itu mengambil jalur paralel. Asal usul ras Arya Proto-Slavia dikonfirmasi oleh fakta bahwa halogroup kromosom R1a1 berasal dari wilayah Dnieper dan Sungai Ural dan pergi ke India, dan bukan sebaliknya, seperti yang diklaim oleh versi resmi peristiwa tersebut.

Ide-idenya dipromosikan secara aktif tidak hanya di Rusia, tetapi di seluruh dunia: Akademi Genealogi DNA Rusia yang didirikan olehnya adalah organisasi online internasional. Selain menerbitkan online, Klyosov telah menerbitkan banyak buku dan majalah. Kumpulan artikelnya tentang sejarah alternatif, berdasarkan database silsilah DNA, terus diperbarui dengan karya-karya baru, yang setiap kali membuka tabir kerahasiaan atas peradaban kuno.

Kuk Tatar-Mongol: sejarah alternatif

Dalam sejarah akademik Kuk Tatar-Mongol masih banyak "titik gelap" yang memungkinkan kita membuat asumsi dan tebakan tidak hanya untuk sejarawan zaman kita, tetapi juga untuk orang biasa yang tertarik dengan asal-usulnya. Banyak detail menunjukkan bahwa orang Tatar-Mongol tidak ada sama sekali. Itulah mengapa sejarah alternatif terlihat sangat andal: detailnya sangat logis dan dapat dibenarkan sehingga, mau tak mau, keraguan muncul, tetapi apakah buku pelajaran itu bohong?

Memang, tidak ada penyebutan Tatar-Mongol dalam kronik Rusia mana pun, dan istilah itu sendiri menyebabkan skeptisisme yang sehat: yah, dari mana asal kebangsaan seperti itu? Dari Mongolia? Tetapi, menurut dokumen sejarah, orang Mongol kuno disebut "Oirat". Tidak ada kebangsaan seperti itu dan tidak ada, sampai pada tahun 1823 diperkenalkan secara artifisial!

Sejarah alternatif Rusia pada masa itu jelas tercermin dalam karya Alexei Kungurov. Bukunya "Tidak ada Rus Kiev, atau apa yang disembunyikan sejarawan" menyebabkan ribuan kontroversi di kalangan ilmiah, tetapi argumennya tampaknya cukup meyakinkan bahkan bagi mereka yang akrab dengan sejarah, belum lagi pembaca biasa: "Jika kami menuntut untuk menyajikan setidaknya beberapa bukti material dari keberadaan panjang kerajaan Mongol, kemudian para arkeolog, menggaruk-garuk kepala dan mendengus, akan menunjukkan sepasang pedang setengah busuk dan beberapa anting-anting wanita. Tetapi jangan mencoba mencari tahu mengapa sisa-sisa pedang adalah "Mongol-Tatar" dan bukan Cossack, misalnya. Tidak ada yang akan menjelaskan ini kepada Anda dengan pasti. Paling-paling, Anda akan mendengar cerita bahwa pedang digali di tempat di mana, menurut versi kronik kuno dan sangat andal, ada pertempuran dengan bangsa Mongol. Di mana kronik itu? Tuhan mengetahuinya, itu belum mencapai zaman kita ”(c).

Meskipun tema tersebut diungkapkan secara menyeluruh dalam karya-karya Gumilyov, Kalyuzhny dan Fomenko, yang tidak diragukan lagi ahli di bidangnya, sejarah alternatif mengungkapkan kuk Tatar-Mongol dengan cara yang masuk akal, terperinci, dan teliti persis atas saran Kungurov. Tidak diragukan lagi, penulis sangat akrab dengan waktu Kievan Rus dan mempelajari banyak sumber sebelum mengajukan teorinya mengenai waktu itu. Itulah sebabnya tidak ada keraguan bahwa versinya tentang apa yang terjadi adalah satu-satunya kronologi kejadian yang mungkin. Memang, sulit untuk berdebat dengan pembenaran yang kompeten secara logis:

Tidak ada satu pun "bukti material" tentang invasi Tatar Mongol yang tersisa. Bahkan dari dinosaurus, setidaknya beberapa jejak tetap ada, dan dari seluruh kuk - nol. Tidak ada sumber tertulis (tentu saja, Anda tidak boleh memperhitungkan kertas yang dibuat kemudian), tidak ada struktur arsitektur, tidak ada jejak koin.
Menganalisis linguistik modern, tidak akan mungkin untuk menemukan satu pinjaman pun dari warisan Mongol-Tatar: bahasa Mongolia dan Rusia tidak berpotongan, dan tidak ada pinjaman budaya dari nomaden Transbaikal.
Bahkan jika Kievan Rus ingin menghapus masa-masa sulit dominasi Tatar Mongol dari ingatan, setidaknya beberapa jejak akan tetap ada dalam cerita rakyat pengembara. Tetapi bahkan di sana - tidak ada!
Apa tujuan penangkapan itu? Mereka mencapai wilayah Rusia, ditangkap ... dan hanya itu? Apakah penaklukan dunia terbatas pada ini? Dan konsekuensi ekonomi untuk Mongolia saat ini tidak pernah ditemukan: tidak ada emas Rusia, tidak ada ikon, tidak ada koin, singkatnya, tidak ada lagi.
Selama lebih dari 3 abad dominasi imajiner, tidak ada satu pun percampuran darah yang terjadi. Dengan satu atau lain cara, genetika populasi domestik tidak menemukan satu utas pun yang mengarah ke akar Mongol-Tatar.

Fakta-fakta ini memberi kesaksian yang mendukung sejarah alternatif Rusia kuno, di mana tidak ada sedikit pun penyebutan Tatar-Mongol seperti itu. Tapi mengapa, selama beberapa abad, orang ditanamkan dengan pendapat tentang serangan kejam ke Batu? Lagi pula, sesuatu terjadi selama tahun-tahun ini yang coba ditutup-tutupi oleh para sejarawan dengan campur tangan eksternal. Selain itu, sebelum pembebasan semu dari Tatar Mongol, wilayah Rusia benar-benar mengalami penurunan besar, dan jumlah populasi lokal berkurang sepuluh kali lipat. Jadi apa yang terjadi selama tahun-tahun ini?

Sejarah alternatif Rusia menawarkan banyak versi, tetapi yang paling meyakinkan tampaknya adalah pembaptisan paksa. Menurut peta kuno, bagian utama Belahan Bumi Utara adalah Negara Bagian Besar - Tartary. Penduduknya berpendidikan dan melek huruf, mereka hidup selaras dengan diri mereka sendiri dan dengan kekuatan alam. Mengikuti pandangan dunia Veda, mereka memahami apa yang baik, melihat konsekuensi dari penanaman prinsip agama dan berusaha menjaga keharmonisan batin mereka. Namun, Kievan Rus - salah satu provinsi di Great Tartaria - memutuskan untuk mengambil jalan yang berbeda.

Pangeran Vladimir, yang menjadi inspirasi ideologis dan seorang pelaku kristenisasi paksa, dia mengerti bahwa keyakinan mendalam orang tidak dapat dipatahkan begitu saja, jadi dia memerintahkan untuk membunuh sebagian besar populasi orang dewasa, dan memasukkan prinsip agama ke dalam kepala anak-anak yang tidak bersalah. Dan ketika pasukan Tartaria sadar dan memutuskan untuk menghentikan pertumpahan darah yang kejam di Kievan Rus, sudah terlambat - provinsi pada waktu itu adalah pemandangan yang menyedihkan. Tentu saja, masih ada pertempuran di Sungai Kalka, tetapi lawannya bukanlah korps Mongol fiksi, tetapi pasukan mereka sendiri.

Melihat kisah alternatif tentang perang, menjadi jelas mengapa perang itu begitu "lamban": pasukan Rusia, yang secara paksa memeluk agama Kristen, menganggap tentara Veda Tartaria bukan sebagai serangan, melainkan sebagai pembebasan dari agama yang dipaksakan. . Banyak dari mereka bahkan pergi ke sisi "musuh", sementara sisanya tidak melihat gunanya dalam pertempuran. Tetapi apakah fakta-fakta seperti itu akan dicetak dalam buku-buku pelajaran? Bagaimanapun, ini mendiskreditkan gagasan modern tentang kekuatan "hebat dan paling bijaksana". Ada banyak bintik hitam dalam sejarah Rusia, seperti, memang, di negara bagian mana pun, tetapi menyembunyikannya tidak akan membantu untuk menulis ulang.

Sejarah alternatif Rusia dari zaman kuno: ke mana Tartaria pergi?

Pada akhir abad ke-18, Great Tartaria terhapus tidak hanya dari muka bumi, tetapi juga dari peta politik dunia. Ini dilakukan dengan sangat hati-hati sehingga tidak disebutkan dalam buku teks sejarah mana pun, dalam kronik dan kertas resmi mana pun. Mengapa perlu menyembunyikan fakta yang begitu jelas dari sejarah kita, yang terungkap relatif baru-baru ini, hanya berkat karya Akademisi Fomenko, yang terlibat dalam Kronologi Baru? Tetapi Guthrie William menggambarkan Tartaria, provinsi dan sejarahnya secara rinci pada abad ke-18, tetapi karya ini tetap tidak diperhatikan oleh ilmu pengetahuan resmi. Semuanya sederhana sampai pada titik dangkal: sejarah alternatif Rusia tidak terlihat pengorbanan dan mengesankan seperti yang akademis.

Penaklukan Great Tartaria dimulai pada abad ke-15, ketika Muscovy adalah yang pertama menyerang wilayah sekitarnya. Tentara Tartaria, yang tidak mengharapkan serangan, yang pada saat itu memusatkan semua kekuatannya untuk melindungi perbatasan luar, tidak punya waktu untuk mengarahkan diri, dan karena itu menyerah pada musuh. Ini menjadi contoh bagi orang lain, dan secara bertahap setiap orang berusaha untuk "menggigit" setidaknya sebidang kecil tanah yang menguntungkan secara ekonomi dan politik dari Tartaria. Jadi selama 2 setengah abad, hanya bayangan lemah yang tersisa dari Negara Besar, pukulan terakhirnya adalah— Perang Dunia, disebut dalam perjalanan sejarah sebagai "Pemberontakan Pugachev" pada 1773-1775. Setelah itu, nama kekuatan yang dulunya besar mulai berangsur-angsur berubah menjadi Kekaisaran Rusia, namun, beberapa daerah - Tartaria Independen dan Cina - masih berhasil melestarikan sejarah mereka untuk beberapa waktu lagi.

Dengan demikian, perang panjang, yang pada akhirnya memusnahkan semua penduduk asli Tartarian, dimulai tepat dengan pengajuan orang-orang Moskow, yang kemudian mengambil bagian aktif di dalamnya. Ini berarti bahwa wilayah Rusia modern direbut kembali secara brutal dengan mengorbankan puluhan ribu nyawa, dan nenek moyang kita justru adalah pihak yang menyerang. Apakah buku pelajaran seperti itu akan ditulis? Lagi pula, jika sejarah dibangun di atas kekejaman dan pertumpahan darah, maka itu tidak se"indah" yang mereka coba gambarkan.

Akibatnya, sejarawan yang menganut versi akademis hanya mengambil fakta-fakta tertentu di luar konteks, menukar karakter dan menyajikan segala sesuatu "di bawah saus" dari kisah kehancuran yang menyedihkan setelah kuk Tatar-Mongol. Dalam perspektif ini, tidak ada pembicaraan tentang serangan apa pun terhadap Tartaria. Dan betapa alternatifnya sejarah Tartaria, tidak ada apa-apa. Peta dikoreksi, faktanya terdistorsi, yang berarti Anda bisa melupakan sungai darah. Pendekatan semacam itu memungkinkan untuk menginspirasi banyak penduduk, yang tidak terbiasa berpikir dan menganalisis, dengan integritas luar biasa, pengorbanan dan, yang paling penting, kekunoan orang-orang mereka. Namun nyatanya, semua ini diciptakan oleh tangan kaum Tartarian, yang kemudian dihancurkan.

Sejarah alternatif St. Petersburg, atau Apa yang tersembunyi dalam sejarah ibu kota Utara?

Petersburg hampir merupakan platform utama untuk peristiwa sejarah negara itu, dan arsitektur kota membuat Anda terengah-engah dengan kegembiraan dan kekaguman. Tetapi apakah semuanya setransparan dan konsisten seperti yang ditunjukkan oleh sejarah resmi?

Sejarah alternatif St. Petersburg didasarkan pada teori bahwa kota di mulut Neva dibangun pada abad ke-9 SM, hanya saja disebut Nevograd. Ketika Radabor membangun pelabuhan di sini, pemukiman itu berganti nama menjadi Vodin. Nasib berat menimpa penduduk setempat: kota sering kebanjiran, dan musuh mencoba merebut daerah pelabuhan, menyebabkan kehancuran dan pertumpahan darah. Pada 862, setelah kematian Pangeran Vadim, pangeran Novgorod yang berkuasa menghancurkan kota itu hampir rata dengan tanah, menghancurkan seluruh penduduk asli. Setelah pulih dari pukulan ini, setelah hampir tiga abad, orang-orang Vodin menghadapi serangan lain - serangan Swedia. Benar, setelah 30 tahun tentara Rusia mampu mendapatkan kembali tanah asal mereka, tetapi kali ini cukup untuk melemahkan Vodin.

Setelah penindasan pemberontakan pada tahun 1258, kota itu diganti namanya lagi - untuk menenangkan Vodinians yang bandel, Alexander Nevsky memutuskan untuk menghapus nama aslinya dan mulai menyebut kota itu dengan Neva Gorodnya. Dan setelah 2 tahun lagi, Swedia kembali menyerang wilayah itu dan menamakannya dengan cara mereka sendiri - Landskron. Dominasi Swedia tidak berlangsung lama - pada 1301 kota itu kembali ke Rusia lagi, mulai berkembang dan pulih secara bertahap.

Idyll seperti itu berlangsung sedikit lebih dari dua setengah abad - pada tahun 1570 Moskhi merebut Gorodnya, menyebutnya Kongrad. Namun, Swedia tidak menyerah keinginan mereka untuk mendapatkan wilayah pelabuhan Neva, sehingga pada 1611 mereka dapat merebut kembali kota, yang sekarang menjadi Kanets. Setelah itu, namanya diubah sekali lagi, memanggil Nyenschanz, sampai Peter I memenangkannya kembali dari Swedia selama Perang Utara Besar. Dan hanya setelah itu versi resmi sejarah memulai sejarah Sankt Peterburg.

Menurut sejarah akademis, Peter the Great-lah yang membangun kota dari awal, menciptakan St. Petersburg seperti sekarang ini. Namun, sejarah alternatif Peter I tidak terlihat begitu mengesankan, karena, pada kenyataannya, ia menerima kota siap pakai dengan sejarah panjang yang tunduk. Cukuplah untuk melihat banyak monumen yang diduga didirikan untuk menghormati penguasa untuk meragukan asal-usulnya, karena pada masing-masing monumen itu Peter I digambarkan dengan cara yang sangat berbeda, dan tidak selalu tepat.

Misalnya, patung di Kastil Mikhailovsky menggambarkan Peter yang Agung, karena alasan tertentu mengenakan tunik dan sandal Romawi. Pakaian yang agak aneh untuk realitas St. Petersburg pada waktu itu ... Dan tongkat marshal di tangan yang dipelintir dengan canggung secara mencurigakan menyerupai tombak, yang karena alasan tertentu (jelas mengapa) dipotong, memberikan bentuk yang sesuai. Dan melihat "Penunggang Kuda Perunggu", menjadi jelas bahwa wajahnya dibuat dengan cara yang sama sekali berbeda. Perubahan usia? Hampir tidak. Hanya pemalsuan warisan sejarah St Petersburg, yang disesuaikan dengan sejarah akademik.

Ulasan sejarah alternatif - jawaban atas pertanyaan yang membara

Membaca buku pelajaran sejarah sekolah dengan saksama, tidak mungkin untuk tidak “tersandung” pada kontradiksi dan klise yang dipaksakan. Selain itu, fakta yang terungkap membuat kami terus menyesuaikan kronologi yang disetujui untuk mereka, atau menyembunyikan peristiwa sejarah dari orang-orang. Tetapi A. Sklyarov benar, dengan menyatakan: "Jika faktanya bertentangan dengan teori, teori itu harus dibuang, bukan faktanya." Jadi mengapa sejarawan bertindak berbeda?

Apa yang harus dipercaya, versi mana yang harus dipatuhi, semua orang memutuskan sendiri. Tentu saja, jauh lebih mudah dan lebih menyenangkan untuk menutup mata terhadap yang sudah jelas, dengan bangga menyebut diri sendiri sebagai seorang termasyhur di bidang ilmu sejarah. Selain itu, hal-hal baru dari sejarah alternatif disambut dengan ketidakpercayaan yang besar, menyebutnya sebagai fiksi perdukunan dan kreatif. Tetapi masing-masing dugaan fiksi ini memiliki lebih banyak logika dan fakta di bawahnya daripada sains akademis. Tetapi mengakui ini berarti meninggalkan posisi yang sangat nyaman dan menguntungkan yang telah dipromosikan selama beberapa dekade. Tetapi jika versi resmi terus menganggap fiksi sebagai kenyataan, mungkin inilah saatnya untuk berhenti menipu diri kita sendiri? Yang perlu Anda lakukan adalah memikirkan diri sendiri.

Di masa depan, 2012 akan menandai satu tanggal putaran - peringatan 1150 tahun kelahiran kenegaraan Rusia. Presiden Rusia mengeluarkan dekrit yang sesuai dan menyatakan bahwa dia menganggap perlu merayakan hari jadi bersama dengan Ukraina dan Belarusia dan mendeklarasikan tahun depan sebagai Tahun Sejarah Rusia. Menurut Medvedev, undangan itu karena fakta bahwa ketiga negara memiliki "akar sejarah dan spiritual yang sama."

Keputusan Minsk kemungkinan besar akan positif - untuk dirayakan. Tapi Kiev pasti akan menolak untuk berpartisipasi. Masih - menerima proposal seperti itu berarti membatalkan semua upaya historiografi, ideologi, filologi, dan pedagogi yang dihabiskan selama 20 tahun terakhir untuk menciptakan kelompok etnis baru - Ukraina "luas dan suci" (nyata dan sadar).

Dan tanggapan Ukraina terhadap "orang Moskow" tidak lama lagi datang. Baru-baru ini, wakil dari Verkhovna Rada Lilia Grigorovich mengambil inisiatif pada tahun 2012 untuk merayakan ulang tahun ke-1160 negara bagian Ukraina. Artinya, untuk secara hukum menyetujui bahwa negara Ukraina 10 tahun lebih tua dari negara Rusia. Dari mana datangnya tanggal ini? Dalam The Tale of Bygone Years, penulis sejarah mencatat bahwa sejak 852 wilayah pemukiman Slavia Timur mulai disebut "Tanah Rusia". Menurut Grigorovich, "tanah Rusia" ini adalah "Rus-Ukraina".

Secara umum, sejarah Ukraina saat ini sebagian besar dibangun di atas mitos yang dirancang untuk mengintensifkan perbedaan antara bagian dari satu orang Rusia sebanyak mungkin.

Yang utama di antara mereka adalah mitos pendudukan Soviet dan mitos kuno yang mendalam dari sejarah Ukraina. Ini, bisa dikatakan, adalah latar belakang umum yang menjadi latar belakang perkembangan historiografi Ukraina saat ini. Tetapi untuk beberapa "peneliti" suhu terasa lebih tinggi dari rata-rata untuk rumah sakit. Di sini, misalnya, ilmuwan politik Ukraina Oleg Soskin dari waktu ke waktu memberikan mutiara sedemikian rupa sehingga sudah waktunya untuk jatuh dari kursi.

"Kami adalah Slavia, Arya, Scythians, kami adalah Rusia, dan wilayah Anda, permisi, adalah wilayah Turki Finno-Ugric dengan etnis yang sama sekali berbeda dan bahasa yang berbeda, yang tidak ada hubungannya dengan Slavia kami, Rusia," Pan Soskin mengatakan ini tentang Rusia. Atau ini yang lain: “Pada kenyataannya, Rusia adalah negara yang belum berkembang dan tidak berhasil yang hidup hanya dengan mengorbankan sewa - minyak atau gas. Negara ini tidak kompetitif dalam hal sistem pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.”

ukry kuno di perangko ukraina

"Nama negara bagian kita" Rus "dicuri oleh Peter. Bandit alami. Sampai lubang hidung berdarah, dia membunuh semua orang berturut-turut. Kemudian mereka menjadikannya kaisar yang hebat, dan dia adalah otoritas semi-kriminal Moskow yang sederhana, ”jadi Soskin berbicara tentang Peter I.

Ya, Oleg Soskin dikenal sebagai sosok yang najis di kalangan politik Ukraina. Namun, hingga baru-baru ini, ia menjadi penasihat dua presiden berturut-turut di negara itu dan memiliki status resmi.

Sejak 1994, ia mengepalai Institut Transformasi Masyarakat, yang diorganisir olehnya. Pada tahun 1992-1993 pada saat yang sama ia adalah penasihat senior Presiden Ukraina Leonid Kravchuk pada kewirausahaan dan kegiatan ekonomi asing, dan penasihat Perdana Menteri pada masalah ekonomi makro. Dan pada tahun 1998-2000. adalah penasihat Presiden Leonid Kuchma dalam masalah ekonomi.

Sejak April 1996, Soskin telah menjadi kepala Partai Konservatif Nasional Ukraina. Pada tahun 2008, ia menyebut Rusia "negara yang belum berkembang dan tidak berhasil" dan menuntut pengenalan rezim visa dengannya. Pada tahun 2009, ia mengejutkan publik Ukraina dengan ramalan tentang kemungkinan "perang antara Ukraina dan Rusia dalam beberapa bulan mendatang." Ramalan itu, alhamdulillah, tidak menjadi kenyataan.

Atau di sini ada karakter lain - direktur Institut Studi Ukraina, Akademisi Petro Kononenko. Juga "menyala" sebagai sejarawan-penemu. Misalnya, pada masa Yuschenko, pada kuliahnya di konferensi mahasiswa ilmiah "Pemuda dan Bahasa Negara", ia memberi tahu hadirin bahwa Pangeran Vladimir dari Kiev pada abad ke-9. tidak mau menerima Ortodoksi di Konstantinopel, memutuskan untuk melakukannya "di tanahnya sendiri - di Sevastopol."

Kononenko juga menyebutkan sejarah India kuno: dia mengatakan bahwa dalam Mahabharata "salah satu klan adalah Ukraina dan berasal dari Pripyat."

Akademisi tidak lupa untuk mengingat Rusia: menurutnya, Tatar mendirikan Moskow, dan baru kemudian Yuri Dolgoruky menikahi seorang Tatar. Kononenko menekankan bahwa putra Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky, adalah keturunan pertama pangeran Kiev, yang berperang melawan Kiev dan menghancurkannya.

Referensi ke Mahabharata, tentu saja, berlebihan. Namun secara umum, sejarawan Ukraina sangat rajin mengembangkan mitos tentang sejarah kuno Ukraina. Esensinya adalah bahwa nenek moyang jauh Ukraina modern tinggal di wilayah negara Ukraina saat ini sejak Neolitik.

Tujuan utama dari teori politisasi ini adalah untuk menemukan perbedaan mendasar antara Ukraina dan Rusia yang sudah berada pada tahap sistem komunal primitif. Metode utamanya adalah "mendorong" suku-suku Indo-Eropa ke wilayah itu, di mana kenegaraan Rusia Kuno kemudian dibentuk, yang dengan demikian dikaitkan dengan "Ukraina". Sebenarnya, tidak ada yang mengejutkan dalam upaya ini - ada tatanan politik, dan nasionalisme juga ditandai dengan keinginan untuk membuktikan "fitur" dan "superioritas" rakyatnya, untuk membuat sejarahnya "lebih tua" mungkin.

Untuk lebih mengasingkan penduduk Ukraina dan Rusia dari satu sama lain, pemikiran sejarah modern Ukraina menghubungkan Rusia dengan dunia Finno-Ugric, Moskow adalah campuran kecil darah Slavia ke pangkalan - Finno-Ugric. Tetapi orang Ukraina adalah keturunan langsung dari penduduk budaya Trypillia kuno - budaya arkeologi Eneolitik ini tersebar luas pada milenium ke-6-3 SM. e. dalam campur tangan Danube-Dnieper. Selanjutnya, melangkah dari satu budaya arkeologi ke budaya lainnya, sejarawan inovatif datang ke Kievan Rus. Dan ini, dari sudut pandang mereka, 100% keadaan "Ukraina kuno".

Sebuah halaman dari buku teks yang dirancang untuk membentuk seorang anak Ukraina yang sadar

Ketika teori semacam itu lahir di benak para ilmuwan, ini tidak terlalu buruk. Bagaimanapun, mereka dapat dibuktikan atau disangkal melalui diskusi dan pertukaran dalam komunitas ilmiah. Sangat buruk ketika ide-ide seperti itu berpindah ke buku pelajaran sekolah.

Berikut adalah contoh. Menurut empat kali dicetak ulang pada tahun 1999 - 2005. "Sejarah Ukraina" oleh R. Lyakh dan N. Temirova (buku teks untuk sekolah menengah, disetujui dan direkomendasikan oleh Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Ukraina), orang-orang Ukraina berusia lebih dari 140 ribu tahun. Artinya, sejarah rakyat Ukraina mencakup periode sebelum munculnya tipe manusia modern.

Atau di sini adalah judul paragraf dari buku teks kelas sembilan: "Ukraina di bawah kekuasaan kekaisaran Rusia dan Austria", "Kebijakan kolonial Tsarisme Tsar di Ukraina", "Ukraina dalam rencana penaklukan Napoleon I", "Hebat oposisi terhadap tsarisme Rusia di Ukraina", "perang Krimea dan Ukraina", "Ukraina dalam membela Sevastopol"...

Pada transfer Krimea ke Ukraina pada tahun 1954, dikatakan bahwa "kehidupan ekonomi Krimea lumpuh", RSFSR tidak dapat mengatur untuk memulihkan wilayah-wilayah ini setelah perang. “Dalam lingkungan seperti itu, masuknya semenanjung Krimea ke dalam RSK Ukraina, yang terjadi untuk menandai peringatan 300 tahun “penyatuan kembali Ukraina dengan Rusia,” pada awalnya tidak dapat dihindari.”

Omong-omong, penulis buku teks massal lainnya - "Pengantar Sejarah Ukraina" - memberikan penjelasan yang sangat orisinal tentang akuisisi Krimea oleh Ukraina: memaksanya untuk mengambil alih pemulihan kehidupan ekonomi dan budaya di semenanjung.

Bayangkan seorang anak sekolah Ukraina datang ke pelajaran sejarah untuk pertama kalinya dalam hidupnya. Selama tahun-tahun berikutnya, versi sejarah Ukraina ini dimasukkan ke dalam kepalanya: sampai tahun 1991, Ukraina mendekam di bawah kuk Moskow. Apa yang dilakukan orang asing untuk menghancurkan Ukraina: mereka membuat mereka kelaparan, menganiaya putra-putra terbaik rakyat seperti Hetman Mazepa dan Bandera. Tapi sekarang kami telah melepaskan kuk kuno dan tidak akan pernah membiarkan penjajah masuk ke tanah kami lagi.

Telah lama dicatat bahwa bangsa-bangsa muda, pada saat lahir dan terbentuk, harus menciptakan sejarah tepat dalam imajinasi mereka sendiri. Untuk negara-negara ruang pasca-Soviet, mengatasi "kompleks Rusia, Moskow" menjadi yang paling relevan dalam perjalanan menuju pembentukan identitas nasional. Dan di sini segala cara baik - dari pemuliaan hingga pemalsuan. Untuk beberapa, proses ini tersembunyi, laten, untuk yang lain - dalam bentuk akut. Ukraina adalah salah satu yang terakhir.

Akibatnya, upaya Kiev untuk menjadi pusat gravitasi alternatif ke Moskow di ruang pasca-Soviet dan mengabaikan, bahkan melawan inisiatif Rusia di bidang politik, budaya dan spiritual.

Jadi kita hampir bisa mengatakan dengan pasti - tahun depan Ukraina tidak akan merayakan peringatan 1150 tahun kelahiran negara Rusia bersama dengan Rusia dan, mungkin, Belarusia. Kenegaraannya, ternyata, sudah sepuluh tahun lebih tua. Jadi, Moskow-kita sendiri dengan kumis.

Vladimir Pinegov

"Ingat Rusia"

Munculnya negara merdeka Ukraina terjadi sebagai akibat dari runtuhnya Uni Soviet, yang berkontribusi pada kesadaran penduduk Ukraina sebagai orang Ukraina yang terpisah, tetapi hanya kudeta bersenjata pada Februari 2014 dan perang saudara yang dilepaskan oleh otoritas baru di wilayah Lugansk dan Donetsk menjadi faktor dalam menyelesaikan pembentukan negara politik Ukraina. Dan di sini titik balik harus dipertimbangkan penolakan konsep tritunggal orang Rusia dalam kesadaran diri PALING Ukraina. Untuk mulai saat ini Sejarah Ukraina didefinisikan selain sejarah bangsa Ukraina.

1.2. Pembaca harus memahami itu sejarah orang ukraina sangat berbeda dari sejarah Belarusia, yang juga hampir menolak untuk mengakui diri mereka sebagai bagian dari rakyat Rusia. Oleh karena itu, saya menganggap tujuan dari bagian ini - menunjukkan konsekuensi itu untuk Rusia yang akan membawa penampilan di antara tetangga tidak hanya negara yang tidak bersahabat, tetapi juga bangsa Ukraina, yang memusuhi seluruh dunia Rusia, hanya berdasarkan sikap anti-Rusia awal dari seluruh proyek Austria UKRAINA.

Jika sebelumnya Sejarah Ukraina dianggap di Ukraina sendiri sebagai bagian, kemudian dengan munculnya fenomena - Sejarah Ukraina Ukraina, historiografi Rusia menghadapi tugas mempertahankan Pandangan Moskow-sentris tentang sejarah Ukraina, sebagai sejarah penyatuan kembali tanah barat daya negara Rusia Lama ini dengan Rusia baru, yang intinya adalah kerajaan Moskow. Di sini pembaca harus membuat pilihan konseptual- apakah dia tetap sejalan dengan sentrisme Moskow atau menerima sudut pandang sejarawan Ukraina Svidomo, yang menulis ulang sejarah Ukraina.

Moskvotsentrizim adalah posisi ideologis rakyat Rusia, yang berasal dari kemenangan Moskow dalam perjuangan melawan Grand Duchy of Lithuania dan Persemakmuran untuk pengumpulan tanah Kievan Rus. Harus dikatakan bahwa, dibandingkan dengan Rusia Timur Laut, yang jatuh di bawah kuk Tatar, Kerajaan Lituania dan Polandia memiliki lebih banyak peluang untuk menyatukan tanah Slavia Timur, tetapi hanya pangeran Moskow yang dapat melakukan INI BESAR BEKERJA. Di sini perlu dicatat keberhasilan dalam kebijakan nasional Kekaisaran Rusia, yang masih merupakan kerajaan Moskow yang sama, di mana, berkat masuknya Rusia Kecil dan Belarusia sebagai negara pembentuk negara, perbedaan antara tiga cabang orang-orang Rusia yang telah bangkit selama berabad-abad terpotong-potong dihaluskan. Tetapi kaum Bolshevik, dengan kebijakan pribumisasi mereka, menghancurkan buah dan konsep tritunggal rakyat Rusia, yang diderita oleh generasi Rusyn yang hidup di luar dunia Rusia selama berabad-abad.

Tugas historiografi Rusia hari ini adalah untuk mempertahankan pandangan Rusia Besar tentang sejarah Ukraina, di mana ia memiliki keuntungan yang jelas, karena hanya di dalamnya Sejarah Ukraina terlihat seholistik mungkin, yang tidak dapat dikatakan tentang historiografi Ukraina modern, yang belum dipahami - apa itu sejarah Ukraina. Lagi pula, lihat saja diagramnya wilayah Ukraina menurut tahun untuk melihat - dari berapa banyak bagian wilayah yang kita sebut - Ukraina modern.

Selain itu, Ukrainaisme, sebagai ideologi anti-Rusia, memaksa sejarawan untuk mengesampingkan seluruh era yang membuktikan asal usul Ukraina dan Rusia yang sama. Itu sebabnya semuanya Sejarawan Ukraina dipaksa untuk meninggalkan Kievan Rus, yang membuat sejarah Ukraina Ukraina menjadi fantasi yang hanya Svidomo Ukraina. Lagi pula, jika Anda melewatkan era negara Rusia Kuno, maka Anda hanya dapat berpegang pada adas, tetapi sifat tambal sulam wilayah Ukraina tidak dapat dijelaskan tanpa subjek eksternal, yang dalam kaitannya dengan Ukraina adalah Rusia. Oleh karena itu, saya percaya itu dapat diandalkan sejarah kuno Ukraina tidak dapat ditulis, tetapi ini tidak membebaskan sejarawan Rusia dari tugas menjelaskan yang sebenarnya Krisis Ukraina.

Tanpa globalisasi, Rusia di bawah kapitalisme tidak memiliki peluang - oleh karena itu, peluang apa pun hanya dapat dibayangkan di sistem dunia lain, tetapi orang-orang bahkan tidak tahu apa itu.

Hubungan antara Rusia dan Amerika Serikat

Pada saat yang sama, dianggap bahwa sejarah wilayah tertentu di Ukraina dijelaskan dengan baik, tetapi, sebagai suatu peraturan, ini hanya daftar peristiwa sejarah, sementara pemahaman - mengapa satu peristiwa adalah konsekuensi dari yang sebelumnya hanya dapat dilakukan dengan menggunakan . Ini hanya memungkinkan kita untuk memahami eksperimen sosial yang mulai dilakukan oleh otoritas Austria-Hongaria atas Galicia - dengan analogi dengan suksesnya pembagian satu orang menjadi Serbia dan Kroasia, yang hari ini saling membenci. Para penguasa Kekaisaran Austro-Hongaria yang menggunakan kata itu dalam pengertian rasial, dan kaum Bolshevik, yang membenci Rusia, karena untuk perjuangan kelas mereka perlu mendeklarasikannya sebagai "penjara orang-orang", lanjut. Sehingga perang saudara di Ukraina melewati kepala Ukraina dan Rusia, telah berlangsung selama bertahun-tahun, yang membuat saya membuat BAGIAN ini untuk meletakkan artikel tentang topik Sejarah Ukraina.
Sebenarnya tidak ada masalah dari pengalaman dalam membuat buatan bahasa untuk Ukraina tidak, karena hanya memiliki makna geografis hidup di pinggiran ini. Ada beberapa upaya untuk membawa dialek Rusia Kecil dan Surzhik ke dalam satu norma, tetapi masalahnya adalah bahwa setelah revolusi, kaum Bolshevik mengambil persis bahasa versi Austria, yang dikembangkan oleh Taras Shevchenko Society, yang dipimpin oleh Profesor Grushevsky. di Lvov, Austria. Oleh karena itu, Ukrainaisasi paksa populasi Rusia Kecil adalah kelanjutan Ukrainisasi pra-revolusioner dari populasi Ruthenia di Ukraina Barat menurut standar Austria. Faktanya adalah bahwa para komisaris Bolshevik bahkan tidak memahami esensi masalah bahasa, terutama bahaya Ukrainaisme sebagai ideologi anti-Rusia.
Separatisme Ukraina Ulyanov

Bahkan hari ini, karya ilmiah utama tentang Ukraina tetap menjadi karya ilmuwan Amerika Nikolai Ulyanov, yang merupakan emigran pascaperang.

esai Ulyanov N.I.

Ulyanov N.I.

Sebenarnya, propaganda Ukraina entah bagaimana terlihat tidak logis, melanjutkan garis dari Kekaisaran Rusia ke Bolshevik, menghubungkan mereka dengan tipe yang sama. Terlebih lagi, kaum Bolsheviklah yang memberikan kontribusi paling signifikan terhadap penyebaran nasionalisme di Ukraina, sementara di bawah tsar hanya segelintir intelektual Rusia Kecil yang menyukai Polandia, yang menyukai Ukraina.

Ulyanov Nikolay Ivanovich

Asal-usul separatisme Ukraina

Kutipan: « Fitur dari Ukraina kemerdekaan dalam hal itu tidak sesuai dengan ajaran yang ada tentang gerakan nasional dan tidak dapat dijelaskan oleh hukum "besi" mana pun. Ia bahkan tidak memiliki penindasan nasional sebagai pembenaran pertama dan paling penting untuk kemunculannya ... Selama 300 tahun menjadi bagian dari Negara Rusia, Rusia-Ukraina Kecil bukanlah sebuah koloni atau "bangsa yang diperbudak".

Sekarang kemerdekaan Ukraina memberikan contoh kebencian terbesar terhadap semua tradisi dan nilai budaya yang paling terhormat dan paling kuno Orang Rusia kecil: itu menganiaya bahasa Slavonik Gereja, yang telah memantapkan dirinya di Rusia sejak adopsi agama Kristen, dan bahkan penganiayaan yang lebih kejam didirikan pada bahasa sastra Rusia yang umum, yang selama seribu tahun menjadi dasar penulisan semua bagian dari Negara Bagian Kievan, selama dan setelah keberadaannya.

Jika untuk orang Georgia, Armenia, Uzbekistan masalah ini tidak ada, karena penampilan nasional mereka yang jelas, maka bagi para independenis Ukraina, perhatian utama masih harus dibuktikan. perbedaan antara Ukraina dan Rusia. Pemikiran separatis masih bekerja pada penciptaan teori antropologis, etnografi dan linguistik yang harus menghilangkan Rusia dan Ukraina dari tingkat kekerabatan di antara mereka.
Namun, sejarah separatisme Ukraina dimulai pada abad ke-13 di tanah barat daya Kievan Rus, dikalahkan oleh Mongol-Tatar, dan direbut oleh kekaisaran tetangga - Austria-Hongaria, Kerajaan Lituania dan Polandia. Di Ukraina, Persemakmuran, pertama demi membela diri - kemudian untuk perampokan, sebuah pemukiman etnis beraneka ragam dari orang-orang yang menyebut diri mereka Zaporizhzhya Cossack dibentuk.
Setelah Cossack merebut seluruh pinggiran Polandia Kecil, mereka, sebagai elit baru, mulai menerapkan kebijakan separatisme untuk menghindari pajak.
Sumber kedua dari separatisme tradisional Ukraina harus dianggap sebagai separatisme historis dari kerajaan Galicia-Volyn, atas dasar di mana Rusyn Galicia dibujuk untuk mengakui nama diri baru "Ukraina", yang berarti penolakan mereka terhadap diri sendiri. identifikasi sebagai orang Rusia. Austria segera terlibat dalam penciptaan Ukraina di Galicia (mirip dengan penciptaan permusuhan antara saudara-saudara Serbia dan Kroasia), karena Rusia mengajukan doktrin pengumpulan semua tanah Kievan Rus. Tujuan dari Ukraina adalah untuk memisahkan Galicia Rusyns dari orang-orang Rusia, yang perlu untuk meyakinkan Galicia untuk menganggap diri mereka sebagai etnos ukraincy. Separatisme Ukraina pertama-tama melalui kepala Galicia, kemudian negara yang baru muncul itu menentang orang-orang Rusia dan Rusia.
Sebenarnya, kata-kata "Ukraina" dan "Ukraina", yang dimasukkan oleh Austria ke dalam genom Ukrainaisme, hari ini telah menunjukkan signifikansi mereka sebagai musuh Rusia. Arti Ukraina, tidak diakui oleh kaum Bolshevik, yang memperluas Ukrainaisme ke seluruh populasi Little Russia dan bahkan populasi wilayah Rusia yang dianeksasi ke Kiev, terwujud hari ini, ketika elit Ukraina memutuskan untuk menyeret orang-orang mereka dari wilayah lain. kekaisaran - Uni Eropa.
Konfrontasi antara Ukraina dan Rusia- ini adalah hasil dari tindakan tergesa-gesa elit Ukraina, yang ingin mengalihkan properti mereka - rakyat Ukraina - ke kerajaan lain. Akankah? aneksasi Ukraina ke Rusia atau tidak (dalam arti hubungan persahabatan) - tetapi krisis sebenarnya bukanlah keinginan beberapa individu untuk menyeret Ukraina kembali ke kekaisaran. Aksesi Ukraina ke Rusia atau aksesi Ukraina ke UE - dalam hal apa pun, proses objektif yang membawa kita kembali ke momen pilihan Galicia atas takdir masa depannya- atau kembali ke fondasi Rusia - mungkin tidak begitu "progresif" (dan mereka hanya berbeda dan tidak dapat dibandingkan dengan fondasi Eropa) - atau ke jalur Galicia melalui Uniatisme yang sekarang seluruhnya menjadi Ukraina dan pemutusan terakhir dengan sejarah bersama Rusia dan Belarusia.
Setiap orang, mengingat gambar-gambar seperti itu, harus memahami bahwa dia tidak boleh mengidentifikasi dirinya dengan elit. Sayangnya, mayoritas dipengaruhi oleh elit yang memaksakan penilaiannya pada warga biasa. Akibatnya, ada pendapat tentang keberadaan konfrontasi antara Ukraina dan Rusia itu mengingatkan konfrontasi antara Rusia dan Polandia, karena elit Polandia membenci Rusia karena kekaisaran Polandia yang gagal. Namun, ini bukan kesalahan tetangga yang kuat, kadang-kadang benar-benar menindas, tetapi ketidakmampuan seseorang untuk memiliki kenegaraan penuh. Justru demi memperjelas esensi Ukrainaisme, yang menyebabkan Ukraina ke kehancuran saat ini- Saya memposting artikel di bagian ini.
Sastra nasional adalah apa yang ingin diketahui negara dan rakyatnya tentang diri mereka sendiri, apa yang menyenangkan mereka (tidak harus menyanjung).

Sebuah artikel tentang krisis internal Rusia dan ketidakmungkinan bergabung dengan UKRAINA. Rusia, sebagai kerajaan teritorial, belum dapat mengizinkan Ukraina untuk bergabung dengan kerajaan lain - Uni Eropa, tetapi keadaan ekonominya tidak lagi dapat mendukung semangat kedaulatan ini.

Saat ini, banyak orang, sebagai prangko, menggunakan tesis tentang ketidakmampuan negara Ukraina. Mencoba menemukan bukti yang tak terbantahkan untuk ini, saya menemukan pendapat yang mencolok dalam ketenangannya. mantan Presiden Cekoslowakia Vaclav Klaus.

Artikel tersebut membahas sifat krisis Ukraina, menganalisis tujuan penyelenggara kudeta Februari dan kemungkinan konsekuensinya bagi Rusia. A.I. Fursov - Direktur Pusat Studi Rusia Universitas Moskow untuk Kemanusiaan; direktur Institut Analisis Sistem-Strategis.

Nasionalisme Ukraina bukan nasionalisme menurut definisi - dan karakterisasi yang tepat adalah Separatisme Ukraina dari Rusia sebagai tanah air bersejarah mereka. Pencipta nasionalisme Ukraina- Austria - menggunakan istilah palsu ini ketika mereka menciptakan gerakan separatis anti-Rusia, dengan dalih etnis Rusia yang tinggal jauh "di tepi" Rusia di wilayah yang saat itu merupakan bagian dari Austria-Hongaria. Tujuan separatisme Ukraina adalah untuk menentang penduduk wilayah Rusia Kecil dengan kebangsaan asli etnis mereka - Rusia - yang untuknya itu diciptakan " kebangsaan Ukraina". Seolah-olah penduduk wilayah Siberia memproklamirkan diri sebagai "Siberia" berdasarkan kebangsaan. Kemudian, pada abad ke-19, Austria datang dengan nama baru untuk wilayah yang mereka tempati ini - “ Ukraina”, padahal sebelumnya bagian Rusia ini disebut selama ratusan tahun Rusia Kecil dan penduduk menyebut diri mereka sendiri Rusia kecil».
Separatisme masih melekat di kerajaan Galicia, yang tumbuh karena perebutan tanah Transkarpatia, tetapi berusaha mengisolasi diri dari Kerajaan Agung Kiev. Namun, ketika Mongol-Tatar memotong kerajaan Galicia-Volyn dari Rusia Timur Laut, Pangeran Daniil Galitsky tidak mendukung saudara-saudaranya Rurik, yang memaksanya untuk pindah lebih dekat ke Hongaria, di mana ia membuat surat wasiat tentang transfer kerajaan. Kerajaan Galicia-Volyn untuk raja-raja Hongaria. Pengadopsian gelar Katolik Raja Rusia dan upaya pertama untuk memperkenalkan Uniatisme tidak berakhir dengan aneksasi Rusia Barat ke kekaisaran Katolik Eropa, tetapi menjadi dasar perebutan tanah Rusia ini oleh Kekaisaran Austro-Hungaria. Pembagian berganda berikutnya dan redistribusi wilayah membagi orang-orang Rusyn menjadi beberapa kebangsaan, di antaranya ada satu yang, dengan mengakui Austria sebagai tanah airnya, akan menjadi penting bagi sejarah Ukraina lainnya.
Pada saat yang sama, bahkan sepotong Rusia tidak dapat menjadi bagian dari negara lain, suasana hati Rusyn untuk bersatu kembali dengan tubuh utama orang-orang Rusia tidak dapat dihilangkan, tetapi itulah yang digunakan oleh Austria untuk mengubah Galicia. ke Ukraina dalam arti rasial. Pihak berwenang Austria berhasil mengganti tujuan pembebasan rakyat dengan tujuan baru yang diciptakan "pembebasan". bangsa Ukraina”, dan bukan Rusyn di Austria. Sekarang mereka yang secara sadar mengakui diri mereka sebagai orang Ukraina terpaksa menyangkal sifat Rusyn mereka sebagai keturunan Rusia dari negara Rusia Kuno.
Perlu dicatat bahwa Austria, melalui tangan elit terakhir Ukraina, mencapai tujuan mereka - untuk menyangkal esensi mereka sendiri sebagai orang Rusia, karena orang Ukraina siap untuk melakukan kebodohan apa pun, hanya saja tidak bertindak seperti orang Rusia yang duduk dalam dirinya. Rahasianya di sini sederhana: - Seorang Ukraina mengevaluasi peristiwa dengan mata batin Rusia, tetapi karena ia menerima sikap Ukraina Austria, yang menyangkal dia sebagai orang Rusia, ia tidak dapat menunjukkan dirinya sebagai orang Rusia. Akibatnya, kita melihat banyak tindakan gila Ukraina yang bertentangan dengan logika dasar. Ketidakcukupan di antara orang Ukraina ini dicatat kembali di Uni Soviet, menganggapnya sebagai sifat nasional, tetapi ketika Ukraina menjadi negara merdeka, epidemi transisi kesadaran warga Ukraina ke negara Ukraina Galicia terjadi.
Namun, banyak yang memahami esensi Ukrainaisme, di mana citra Franz Joseph menaungi citra Kristus, karena kaisar Austria adalah ayah dari pendiri Ukrainaisme.
Kita tidak tahu bagaimana konglomerasi kerajaan Rusia akan berkembang tanpa invasi Mongol, tetapi IGO-lah yang membawa kerajaan Moskow maju, yang tidak hanya memformat ulang Rusia Timur Laut untuk dirinya sendiri, tetapi juga merebut Republik Novgorod. Negara tsar Rusia yang terpusat menjadi poros di mana tanah Rusia dikumpulkan kembali, sebagian besar karena tujuan mengumpulkan tanah bekas Rus Kiev, yang diproklamirkan oleh pangeran Moskow. Moskow lebih lemah dari para pesaingnya, tetapi struktur negara, yang dibuat untuk tujuan memulihkan kekaisaran Rusia, menjadi faktor tidak hanya dalam mengumpulkan tanah negara Rusia Kuno, tetapi juga memungkinkan untuk mencaplok sebagian besar wilayah Mongol. Kerajaan Jenghis Khan.
Mempertimbangkan pentingnya Ukraina bagi Rusia- jangan lupa tentang keberadaan Belarus sebagai sayap lain dunia Rusia. Penolakan bagian dari etnis Rusia ini terjadi karena konfrontasi antara Rusia dan tahta kepausan Katolik, yang pelaksananya lagi-lagi adalah Polandia, sebagai kekaisaran teritorial saingan. Paus Roma, dengan bantuan ordo Jerman, melakukan Katolikisasi agresif di negara-negara Baltik, yang kolonisasinya dapat dibandingkan dengan perbudakan. Kaisar Otto dari Kekaisaran Romawi Suci dari bangsa Jerman menganggap arah timur untuk ekspansi begitu penting sehingga, untuk menjaga persahabatan dengan raja Polandia, dia memberinya elang perak untuk lambangnya (dia meninggalkan yang emas untuk sendiri, dan yang perunggu diberikan kepada Armenia, sebagai penguasa Kaukasus). Eropa telah mendukung Polandia selama berabad-abad dalam perjuangannya dengan Rusia, salah satu episodenya adalah munculnya negara mereka sendiri di antara orang Belarusia. Separatisme Lituania dari dunia Rusia mengarah pada pembentukan negara baru - Persemakmuran, yang mencakup Polandia dan tanah Baltik Rusia, yang bernama Rus Lituania (negara-negara Baltik telah lama berbicara bahasa Rusia, dan semua bangsawan Polandia di dengan cara yang sama, dan bahkan banyak yang berasal dari Rurikovich ).
Namun, sejarah Kadipaten Agung Lituania dapat menjadi pelajaran dari mustahilnya masuknya Rusia ke dalam kekaisaran Eropa, karena persatuan dengan Kadipaten Agung Rusia Polandia yang Katolik, yang lebih besar dari Rusia Timur Laut, berakhir dengan kehancuran total. .
Bagaimanapun, Sejarah tidak memiliki belas kasihan terhadap orang-orang kecil. Dan di sini orang tidak dapat membandingkan sejarah Eropa Barat, di mana pengecualian unik muncul - negara "nasional" kecil - dan sejarah Eropa Timur. sebagai dua kekuatan yang sama - diperbolehkan bahkan kecil entitas publik di Eropa ada untuk waktu yang lama, tetapi dalam penyangga - antara Kekaisaran Romawi Suci bangsa Jerman dan Rusia, sebagai kerajaan terpusat dari model timur - tidak ada kondisi seperti itu. Selain itu, orang harus memahami bahwa bergabung dengan satu kerajaan tertentu tidak banyak berarti bagi rakyat jelata dalam situasi keuangan mereka (dan bagi nasionalis Ukraina ini adalah faktor utama) - lagi pula ini adalah permainan elit nasional dengan yang kekaisaran, tetapi kemerdekaan seringkali jauh lebih mahal- justru karena mobilisasi yang diatur oleh elit nasional. Hanya saja infrastruktur kekuatan sebuah kerajaan besar memberikan beban yang lebih sedikit pada penduduk daripada di negara kecil pemeliharaan elit nasional asli.
Untuk menganalisis situasi di Ukraina, saya mencoba menggunakan metode yang mempertimbangkan sejarah negara sebagai tindakan elit politik yang bertentangan dengan elit negara lain dan bagiannya sendiri(biasanya bagian dari elit, tidak puas dengan posisi mereka). Negara adalah bentuk mempertahankan posisi istimewa elit, yang memungkinkannya, seperti bandit stasioner, untuk mengelola sumber daya populasi (masyarakat) - dan untuk tujuannya sendiri merumuskan apa yang disebut "opini publik" untuk sebagian besar penduduk (rakyat), di mana hal itu menimbulkan “masalah umum negara”.
Harus dipahami bahwa elit tidak pernah memperhitungkan kepentingan rakyatnya sendiri, tetapi hanya menganggapnya sebagai sumber – sumber kekuasaan, yang diarahkannya dengan bantuan propaganda ke arah yang dibutuhkannya. Ini terutama terlihat di Ukraina, di mana hari ini para elit memutuskan, dengan memindahkan 45 juta warganya dari zona Rusia ke zona Eropa Barat, untuk menerima perlindungan modal mereka sendiri, dan bahkan lebih baik lagi - untuk masuk ke dalam jajaran elit kapitalis dunia. Elit non-nasional - Ukraina, secara umum, tidak memperhitungkan kepentingan setengah dari warganya sendiri dan identifikasi diri nasional mereka.
Elit Rusia mengambil keputusannya - misalnya, pencaplokan Krimea - dengan mempertimbangkan pertimbangannya sendiri, tetapi juga mempertimbangkan opini publik yang dimiliki rakyat Rusia tentang masalah ini. Jika elit Rusia ingin bermain dengan aturan yang diciptakan oleh elit Amerika, maka kemungkinan besar, selama ini akan ada propaganda tentang kemerdekaan dan kemerdekaan Ukraina dengan ketidakmungkinan merobek atau membagi wilayahnya. Keputusan untuk mencaplok Krimea dibuat oleh elit tertinggi Rusia yang sebenarnya, yang membentuk sistem politiknya, dan bertentangan dengan kepentingan komprador bagian dari elit Rusia, yang dipandu oleh elit Amerika. Ketidakpuasan dari bagian komprador elit Rusia ini diungkapkan oleh "pita putih" dan arus rawa, di mana kaum intelektual liberal telah bergegas. Munculnya “opini publik” alternatif bahwa Putin adalah musuh demokrasi justru merupakan ekspresi alegoris Aesopian dari ketakutan elit liberal komprador bahwa tindakan Putin, sebagai elit politik Rusia, akan memperburuk interaksi dengan elit Barat yang menjadi patronnya. .

Sebenarnya, saya tidak berpikir bahwa pembaca meragukan akar umum Rusia dan Rusyn, sebagai keturunan penduduk Kievan Rus, yang mulai disebut Rusia Kecil dan Ukraina, tetapi demi memperluas wawasan, seseorang dapat membaca entri kamus -, dan seterusnya dari bagian:
Karena - tidak ada yang aneh. Hal lain adalah bahwa waktunya telah tiba untuk menulis ulang seluruh sejarah, sejak itu muncul, yang memungkinkan Anda untuk menjelaskan peristiwa sejarah berkat faktor-faktor baru, tetapi itu membuka fakta bahwa dunia kita bisa berkembang secara berbeda. Jadi, hanya dalam sejarah Anda dapat menemukan petunjuk - di mana umat manusia harus bergerak untuk menemukan.
Halaman tersebut dibuat untuk menjelaskan posisi artikel dalam heading dan dan memiliki permalink: http://website/page/istorija-ukrainy

Pada 24 Agustus, Ukraina merayakan 26 tahun kemerdekaannya. Dan 21 November akan menandai ulang tahun keempat dimulainya Euromaidan.

Tanggal terakhir membagi sejarah Ukraina menjadi "sebelum" dan "sesudah".

Ukraina sebelum November 2013 dan setelahnya - ini adalah dua negara yang sama sekali berbeda. Secara fundamental berbeda. Dan, bisa dikatakan, bahkan saling bermusuhan. Dengan konsep, ideologi, pandangan tentang masa lalu dan masa depan.

Oleh karena itu, hari ulang tahun Ukraina hari ini bukanlah 24 Agustus, tetapi 21 November. Sama seperti Uni Soviet yang memimpin leluhurnya sejak 7 November 1917.

Pada 7 November 1917, perjalanan sejarah Rusia sebelumnya dibiaskan, dan pada 21 November 2013, perjalanan sejarah Ukraina sebelumnya dibiaskan. Meskipun, tentu saja, dalam kedua kasus, jauh sebelum peristiwa revolusioner, prasyarat objektif mereka matang dalam masyarakat, yang membuat titik balik, jika tidak ditentukan sebelumnya, sangat mungkin terjadi.

Untuk memahami bagaimana ini terjadi dan apa yang ada di depan untuk negara kita, kami memutuskan untuk menganalisis secara rinci semua 25 tahun kemerdekaan Ukraina.

Mari kita melihat ke masa lalu untuk melihat masa depan.

Tahun pertama. Kemerdekaan sebagai Buah dari Kompromi Besar

Pada awal Agustus 1991, hanya ada sedikit tanda-tanda proklamasi kemerdekaan Ukraina yang akan segera terjadi. Enam bulan sebelumnya - pada 17 Maret 1991 - sebuah referendum diadakan, di mana 70,2% penduduk SSR Ukraina memilih untuk mempertahankan Uni Soviet. Gerakan nasional populer di Ukraina Barat dan di Kiev, tetapi bahkan di wilayah tengah, gerakan ini diperlakukan dengan hati-hati, secara halus.

Rada Verkhovna memiliki mayoritas komunis yang dipimpin oleh Oleksandr Moroz. Pembicaranya adalah anggota Komite Sentral Partai Komunis Ukraina Leonid Kravchuk.

Semuanya berubah dalam tiga hari.

Putsch GKChP pada 19 Agustus dan kegagalan selanjutnya menyebabkan pemikiran ulang yang tajam oleh nomenklatura partai SSR Ukraina tentang sikapnya terhadap pelestarian Uni. Jelas bahwa kekuasaan di Moskow secara bertahap berpindah dari Gorbachev ke Presiden Rusia Boris Yeltsin dan Uni Soviet, bersama dengan sistem sosialis, menjalani hari-hari terakhirnya dalam bentuk sebelumnya.

Dan karena itu - apakah tidak layak mengikuti contoh negara-negara Baltik dan mendeklarasikan kemerdekaan sementara ada kesempatan seperti itu? Agar tidak berbagi kekuasaan dan aset negara dengan pusat serikat pada malam privatisasi mereka?

Logika ini memandu para direktur merah tenggara dan para apparatchik partai Kiev. Itulah sebabnya, bersatu dengan kekuatan nasional, mereka memilih kemerdekaan pada 24 Agustus. Kompromi dari ketiga kelompok ini, setelah melalui berbagai transformasi, menjadi fondasi di mana Ukraina hidup hingga 2014.

Kompromi inilah yang menjadi nenek moyang kenegaraan Ukraina. Yang, berkat dia, lahir tanpa perang dan darah.

Pada 1 Desember, lebih dari 90% penduduk republik memilih kemerdekaan dalam sebuah referendum. Pada saat yang sama, Leonid Kravchuk terpilih sebagai presiden pertama.

Dengan demikian, warga negara baru, seolah-olah, menguduskan Kompromi, menunjukkan bahwa mereka tidak menginginkan perubahan drastis: pada kenyataannya, mereka memilih SSR Ukraina yang sama, tetapi tanpa kekacauan semua-Uni di era Gorbachev dan perestroika .

Tahun kedua. Tes kekuatan kompromi

Tahun pertama kemerdekaan menjadi ujian terbesar bagi Ukraina. Pukulan utama diberikan pada ekonomi. Sejak 2 Januari, harga telah menjadi mengambang bebas. Sistem ekonomi sosialis sebelumnya mulai runtuh dengan cepat, tetapi ekonomi pasar yang normal belum muncul. Kekacauan dimulai, yang diperparah dengan putusnya ikatan ekonomi intra-serikat. Orang-orang dengan cepat menjadi miskin.

Dalam keadilan, harus diakui bahwa Ukraina dalam hal ini agak dipimpin. Tren utama ditentukan oleh kebijakan terapi kejut yang dilakukan oleh para pemimpin Rusia. Tetapi bagi jutaan orang Ukraina, permulaan keruntuhan ekonomi mulai jelas terkait dengan kemerdekaan negara itu.

Selain itu, sejak musim gugur 1992, kesenjangan standar hidup Ukraina dan Rusia menjadi nyata. Dalam yang terakhir, dengan mengorbankan dana dari ekspor minyak dan gas, adalah mungkin untuk sedikit melunakkan pukulan reformasi. Di Ukraina, tidak ada alat peraga seperti itu.

Diperkenalkan pada tahun 1992, kupon-karbovanet dengan cepat terdepresiasi.

Seperti inilah penampakan kupon-karbovanet

Orang-orang bergumam. Fermentasi yang paling terlihat adalah di Krimea, di mana konflik tajam dimulai antara Ukraina dan Rusia atas pembagian Armada Laut Hitam, yang bertepatan dengan tumbuhnya sentimen pro-Rusia.

Semenanjung secara bertahap menjadi hotspot potensial.

Secara paralel, Kiev memulai Ukrainaisasi aktif bidang kemanusiaan. Sebuah upaya dilakukan untuk memisahkan paroki Ukraina dari Gereja Ortodoks Rusia, yang hanya berhasil sebagian dan menyebabkan perpecahan dalam Ortodoksi Ukraina dan serangkaian konflik akut.

Terhadap latar belakang ini, Kravchuk mencoba memulihkan Kompromi yang hancur dengan menominasikan Leonid Kuchma, salah satu pemimpin direktorat merah tenggara, ke jabatan perdana menteri. Dia dikenang karena bandingnya ke Parlemen dengan seruan untuk mengatakan apa yang harus dia bangun. Serta kata-kata tentang perlunya memulihkan ketertiban dan mencari bahasa yang sama dengan Rusia.

Tapi itu tidak banyak membantu.

Tahun ketiga. Krisis dan Kembali Berkompromi

Secara ekonomi, 1993 menjadi lebih buruk dari yang sebelumnya. Saat itulah hiperinflasi tercatat di Ukraina - harga naik 10.000%. Pada bulan Juni, pemogokan penambang di Donbass dimulai, yang berkembang menjadi protes massal di wilayah tersebut. Alasan resminya adalah lonjakan harga lainnya.

Konflik perebutan kekuasaan antara klan Dnepropetrovsk (dipimpin oleh Kuchma) dan klan Donetsk (dipimpin oleh walikota Donetsk Yefim Zvyagilsky) kemudian disebut informal. Kemudian, sebenarnya, negara itu berbicara tentang klan ini untuk pertama kalinya.

Pemogokan penambang di Donetsk

Namun pada kenyataannya, makna dari peristiwa-peristiwa itu jauh lebih luas. Tuntutan para pemogok tidak hanya anti-pemerintah, tetapi juga, menurut standar sekarang, separatis. Bahkan kemudian, di Donbass, mereka menyerukan kemandirian ekonomi dan otonomi, untuk memulihkan hubungan dengan Rusia.

Bersamaan dengan tumbuhnya gerakan pro-Rusia di Krimea, serta meningkatnya masalah sosial-ekonomi, ini telah menjadi tantangan kritis bagi kemerdekaan Ukraina. Pada saat itu, ada banyak seruan di media Kiev untuk mencekik "pemberontakan Donetsk" (dalam bahasa zaman kita - untuk memulai ATO pada tahun 1993).

Namun Kravchuk dan rombongan kemudian menilai berbeda. Mereka pergi ke Kompromi. Efim Zvyagilsky diangkat sebagai Wakil Perdana Menteri Pertama (dan segera penjabat Perdana Menteri - Kuchma tidak mau bekerja dengannya dan mengundurkan diri). Protes telah mereda.

Pada tahun yang sama, perjanjian sementara dibuat dengan Rusia tentang pangkalan Armada Laut Hitam di Krimea, yang mengurangi intensitas gairah di semenanjung.

Dalam politik domestik, sebuah aturan secara bertahap ditetapkan: wilayah tenggara yang berbahasa Rusia (terutama klan Donetsk dan Dnepropetrovsk yang bersaing satu sama lain) bertanggung jawab atas ekonomi dan bisnis, sementara bidang kemanusiaan diserahkan kepada kaum nasionalis.

Pedagang berat dan direktur merah tenggara merasa seperti penguasa negara yang sebenarnya dan memandang rendah orang-orang aneh dengan kemeja bersulam yang terlibat dalam pendidikan Ukraina, menulis ulang buku teks sejarah dan masalah lain yang tidak terlalu penting dari sudut pandang kuat. Eksekutif bisnis.

Sangat mengherankan bahwa kedatangan pertama orang-orang Donetsk ke tampuk kekuasaan ditandai dengan stabilisasi sementara ekonomi yang pertama. Pemerintah Zvyagilsky secara bertahap menurunkan inflasi, menyetujui pasokan energi dengan Rusia, dan mulai menertibkan bidang administrasi publik. Meskipun situasi sosial-ekonomi negara tetap yang paling sulit. Orang-orang tumbuh dalam kemiskinan, korupsi dan bandit merajalela.

Kembali ke peristiwa musim panas 1993, harus diakui bahwa jika pemerintah pusat kemudian memutuskan opsi militer melawan Donbass, maka Ukraina tidak akan ada lagi di dalam perbatasannya saat ini. Awal bentrokan bersenjata, dengan latar belakang puncak krisis sosial-ekonomi yang paling akut, pasti akan mengarah pada disintegrasi negara dan tenggelamnya pecahan-pecahannya ke dalam kekacauan dan anarki selama bertahun-tahun.

Tapi kemudian negara itu berhasil menjauh dari jurang.

Tahun keempat. Pendaftaran negara

Pada tahun 1994, Ukraina menandatangani salah satu perjanjian terpenting dalam sejarahnya - Memorandum Budapest tentang penolakan senjata nuklir. Keputusan ini pada waktu itu menghilangkan ketegangan di sekitar negara kita. Meskipun, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa-peristiwa berikutnya, negara-negara yang menandatangani nota tersebut pada kenyataannya tidak menjadi penjamin kedaulatan dan integritas teritorial Ukraina. Tapi lebih lanjut tentang itu nanti.

Dalam politik dalam negeri, 1994 adalah tahun pemilu. Pemilihan awal Soviet Tertinggi diadakan pada bulan Maret. Bagi banyak orang di Kiev, hasil mereka mengejutkan - perwakilan Partai Komunis yang dihidupkan kembali dan sosialis Alexander Moroz menang di banyak distrik (setelah pemilihan ia menjadi ketua parlemen).

Kaum "Merah" pergi ke tempat pemungutan suara di bawah slogan sederhana "Dan di bawah komunis, adalah mungkin untuk minum dan makan." Ditambah mereka berjanji untuk berteman dengan Rusia. Dengan latar belakang bencana ekonomi dan kemanusiaan yang terjadi pada saat itu di Ukraina, "pesan" ini sangat diminati.

Tren itu ditangkap oleh Leonid Kuchma, yang sedang dipermalukan. Dia pergi ke pemilihan presiden berikutnya di bawah slogan-slogan perang melawan korupsi dan dengan poster "Ukraina dan Rusia: lebih sedikit sungai, lebih banyak jembatan." Dia secara aktif didukung oleh televisi Rusia.

Kuchma mengalahkan Kravchuk di babak kedua.

Benar, segera menjadi jelas bahwa dia tidak akan menjadi presiden yang pro-Rusia.

Pada musim panas-musim gugur tahun 1994, Kuchma, melalui intrik, pertama-tama memecah dan dikalikan dengan nol kepemimpinan Krimea yang berorientasi Rusia, dipimpin oleh Meshkov dan Tsekov. Meshkov kehilangan jabatannya sebagai presiden Krimea pada Maret 1995, tetapi sebelumnya ia telah berubah menjadi sosok yang bimbang.

Sejak saat itu hingga Februari 2014, pasukan pro-Rusia di semenanjung itu benar-benar terpinggirkan.

Pada saat yang sama, Kuchma berusaha untuk tidak melakukan serangan tajam terhadap Moskow, membangun persahabatan laki-laki yang kuat dengan Yeltsin dan Perdana Menteri Rusia Chernomyrdin. Secara paralel, menjalin kontak dengan Barat dan IMF.

Kemudian, kebijakan ini disebut "kebijakan multi-vektor". Semacam Kompromi geopolitik, yang memungkinkan Ukraina untuk hidup relatif bebas konflik dalam lingkungan yang tidak terlalu sederhana.

Tahun kelima. Pilihan kursus terakhir

Setelah menstabilkan situasi kebijakan luar negeri di sekitar Ukraina dan memadamkan titik panas di dalam negeri, Kuchma juga memutuskan arah internal, yang menandai vektor pembangunan negara selama bertahun-tahun yang akan datang.

Masalah utama adalah kepemilikan. Meskipun privatisasi dimulai kembali pada tahun 1993, itu tidak goyah atau bergelombang.

Oleh karena itu, pada tahun 1995 ada pilihan strategi. Ada tiga pilihan. Yang pertama adalah berbalik dan mengikuti jalan kapitalisme negara, di mana Alexander Lukashenko memimpin Belarus. Yang kedua adalah memulai jalur Eropa Timur dengan membiarkan perusahaan-perusahaan besar Barat masuk ke negara itu. Yang ketiga adalah lebih memilih jalan Rusia, mengandalkan budidaya kelompok keuangan dan industri mereka sendiri.

Kuchma memilih opsi ketiga. Selain itu, yang paling logis dari sudut pandang lingkungan bisnis-industri yang benar-benar memerintah Ukraina.

Keputusan ini memiliki konsekuensi yang luas. Di satu sisi, itu memungkinkan penciptaan modal nasional yang besar, yang, setelah melewati tahap pergolakan kelahirannya, secara bertahap mulai mengembalikan potensi industri negara untuk hidup, berinvestasi dalam pengembangan ekonomi, menciptakan lapangan kerja (terima kasih yang hingga tahun 2014, Ukraina mampu menghindari deindustrialisasi total yang terjadi di banyak negara Eropa Timur).

Di sisi lain, dalam upaya untuk melindungi diri dari persaingan dengan kelompok industri keuangan Rusia dan Barat yang lebih kuat, oligarki membangun penghalang korupsi yang kuat, membangun hubungan dekat dengan pihak berwenang, menggunakannya untuk meminimalkan pajak dan memaksimalkan keuntungan.

Oleh karena itu, ketika mitra Barat sekarang mengeluh tentang korupsi dan berapa banyak lagi yang harus dilakukan Ukraina untuk menjadi "negara Eropa yang normal", yang mereka maksudkan justru adanya masalah dalam menghadapi modal nasional yang besar, yang tidak ingin membiarkan pesaing ke ladang perburuannya dan hidup dengan prinsip "Texas harus dirampok oleh orang Texas."

Juga, kehadiran modal nasional menciptakan basis ekonomi untuk kebijakan multi-vektor (para oligarki tertarik pada hubungan normal dengan Barat dan Rusia). Dan, setelah kebijakan ini mati pada tahun 2014, sistem politik dan ekonomi yang dibuat di bawah Kuchma menemukan dirinya dalam krisis yang mendalam.

Tapi kembali ke tahun 1995.

Jika apa yang disebut pelelangan pinjaman untuk saham memainkan peran kunci dalam penciptaan kelompok industri keuangan terbesar Rusia, oligarki Ukraina memiliki cara lahir yang lebih eksotis.

Itu lahir dari skema kredit gas yang kompleks. Ketika perusahaan perdagangan gas swasta diberi hak untuk memasok gas ke perusahaan tertentu. Kemudian terjerat hutang, yang karenanya pedagang mengambil produknya. Dan, dari waktu ke waktu, kontrol sepenuhnya didirikan atas kegiatan keuangan dan ekonomi. Beberapa saat kemudian, kontrol ini diformalkan melalui privatisasi yang tidak kompetitif.

Tahun enam. Konstitusi dan Lazarenko

Sudah pada tahun 1996, skema ini hampir menyebabkan munculnya perusahaan besar yang membawa sektor-sektor utama ekonomi Ukraina di bawah kendalinya. Kita berbicara tentang perusahaan Dnepropetrovsk "Sistem Energi Bersatu Ukraina" (UESU).

Itu dipimpin oleh Yulia Tymoshenko, dan dilindungi oleh mantan gubernur wilayah Dnepropetrovsk, Pavel Lazarenko, yang diangkat sebagai perdana menteri pada tahun 1996.

Pavel Lazarenko

Benar, UESU tidak segera membuat kontrol ini. Pesaing terbesarnya adalah perwakilan dari bisnis Donetsk, yang mendirikan perusahaan Industrial Union of Donbass (ISD) khusus untuk bekerja di pasar gas.

Namun segera "Donetsk" tersingkir dari jalan.

Pertama, pada tahun 1995, orang yang berwibawa dan presiden FC Shakhtar Akhat Bragin (juga dikenal sebagai Alik Grek) terbunuh oleh ledakan di stadion Shakhtar di Donetsk. Di musim semi, salah satu pendiri ISD, Alexander Momot, tertembak. Segera gubernur wilayah itu, Vladimir Shcherban, diberhentikan dari jabatannya, dan pada musim gugur tahun itu, senama dan pemimpin informal "klan Donetsk" Yevgeny Shcherban terbunuh tepat di bandara.

Setelah semua peristiwa ini, UESU menjadi pemain utama di pasar gas, dan Lazarenko mulai dilihat sebagai pesaing utama Kuchma dalam perebutan kekuasaan di negara bagian.

Namun, Kuchma juga mencapai beberapa keberhasilan di tahun yang sama - ia berhasil mendorong Konstitusi melalui Rada Verkhovna, yang meningkatkan kekuasaannya dan mengubah Ukraina menjadi republik presidensial-parlemen dengan peran dominan sebagai kepala negara.

Munculnya lembaga kepresidenan yang begitu kuat telah menyebabkan fakta bahwa setiap pemilihan telah menjadi pertempuran kehancuran yang nyata.

Apalagi pertempuran tanpa aturan, yang memainkan peran negatif dalam sejarah negara selanjutnya.

Tahun ketujuh. Jatuhnya Lazarenko, awal politik Tymoshenko dan Yanukovych

1997 ditandai dengan beberapa peristiwa penting. Pertama, perluasan Lazarenko dan UESU menyatukan berbagai kekuatan untuk melawan mereka, termasuk Kuchma sendiri.

Di musim panas, perdana menteri yang sangat berkuasa diberhentikan dan secara harfiah segera menjadi oposisi.

Untungnya, kampanye pemilihan parlemen dimulai dan Lazarenko memimpin partai Gromada. Yulia Timoshenko menjadi rekan terdekatnya. Pada tahun 1997 seluruh negeri mempelajarinya.

Pavel Lazarenko dan Yulia Timoshenko

Ukraina mengakui tahun itu dan satu orang lagi - Viktor Yanukovych. Dia diangkat sebagai gubernur wilayah Donetsk oleh Kuchma. Penunjukan itu tidak disengaja.

Mempersiapkan perang dengan Lazarenko, presiden memutuskan untuk memperkuat yang "Donetsk" lagi. Bragin dan Shcherban yang terbunuh digantikan oleh generasi baru pengusaha terkemuka, di antaranya peran kunci dimainkan oleh Rinat Akhmetov (yang mewarisi jabatan presiden FC Shakhtar dari Akhat Bragin) dan Vitaliy Gayduk (mantan wakil gubernur Shcherban, salah satu ideolog pembentukan ISD). Yanukovych adalah sosok yang dekat dengan keduanya.

Setelah pengunduran diri Lazarenko, kerajaan bisnis UESU hancur dalam hitungan bulan.

Perusahaan Dnipropetrovsk kehilangan hak untuk memasok gas ke perusahaan. Sinecure ini didistribusikan di antara perusahaan lain, yang kemudian menjadi tulang punggung pembentukan kelompok bisnis terbesar di Ukraina.

Kedua, Perjanjian Besar Persahabatan dan Kerja Sama antara Ukraina dan Rusia diselesaikan. Dia mencatat tidak adanya klaim teritorial kedua negara satu sama lain, menghapus masalah status Krimea dan Sevastopol. Dengan perjanjian terpisah, Ukraina menyewakan pangkalan Armada Laut Hitam ke Rusia selama 20 tahun.

Perjanjian ini, seolah-olah, menekankan normalisasi dan stabilisasi hubungan terakhir pasca-Soviet antara kedua negara. Ukraina tidak bergabung dengan Uni dengan Rusia, seperti Belarusia, tetapi siap berteman di segala arah.

Ketiga, di bawah perlindungan Amerika, sebuah asosiasi negara-negara CIS dibuat dengan nama kode GUAM (Georgia, Ukraina, Azerbaijan, Moldova). Negara-negara ini tidak menolak untuk memainkan peran geopolitik mereka sendiri, berbeda dari Rusia, di ruang pasca-Soviet. Secara khusus, dalam hal mengangkut sumber daya energi Kaspia ke Eropa, melewati Federasi Rusia.

Ini adalah tanda pertama bahwa Ukraina termasuk dalam permainan besar dunia, di mana ia tidak bisa berpihak pada Rusia.

Namun, ketidakstabilan unifikasi itu sendiri dan gejolak tahun-tahun berikutnya kemudian mengalihkan perhatian dari masalah ini.

Secara umum, 1997 dikenang untuk waktu yang lama sebagai tahun paling tenang di "tahun 90-an yang gagah". Diperkenalkan pada tahun 1996, hryvnia stabil pada 1,8 per dolar. Inflasi turun menjadi satu digit.

Orang Ukraina pertama sejak runtuhnya Uni - Leonid Kadenyuk - terbang ke luar angkasa.

Dan di permukaan Bumi pada waktu itu, Dynamo Kiev, yang dipimpin oleh Valery Lobanovsky yang kembali, menghancurkan Barcelona dan Eindhoven. Eropa mengakui nama Andriy Shevchenko.

Tahun delapan. Pemilu dan default

Pada musim semi, pemilihan partai pertama diadakan di Ukraina. Setengah dari parlemen dipilih menurut daftar partai, tetapi bahkan ini sudah cukup untuk layar televisi dibanjiri dengan video kekuatan politik yang kurang dikenal tetapi kaya - SDPU (o), Partai Hijau, NDP pro-pemerintah, PSPU Natalia Vitrenko dan Hromada karya Pavel Lazarenko.

Semuanya pergi ke parlemen, mengambil 4-5%. Namun, partai-partai lama tetap menjadi favorit: SPU (bersekutu dengan Partai Tani), Gerakan Rakyat dan pemimpin yang tak terbantahkan - Partai Komunis, yang memenangkan seperempat dari semua suara.

Dengan dukungannya, pemimpin Partai Tani, Alexander Tkachenko, menjadi pembicara.

Stabilitas yang tampak pada tahun 1997 dan paruh pertama tahun 1998 berakhir dengan krisis yang tetap dalam sejarah Ukraina sebagai default.

Faktanya, kami tidak memiliki default - itu di Rusia, di mana nilai tukar rubel runtuh dari 6 menjadi 30 per dolar. Kami telah mengalami "hanya" penurunan dua kali lipat - dari 2 menjadi 4 hryvnia per dolar.

Pavel Lazarenko, setelah memasuki parlemen, memulai perang melawan presiden, yang membalas: pada musim gugur, surat kabar Vseukrainskie Vedomosti, yang dekat dengan oligarki, ditutup, dan pada bulan Desember, Gromada terpecah menjadi kelompok Lazarenko dan Tymoshenko - itu memutuskan untuk berdamai dengan Kuchma secara terpisah.

Secara paralel, proses pembentukan bisnis dalam negeri terus berlanjut. Yang terakhir, melalui skema kredit dan privatisasi, menjadi pemilik perusahaan terbesar.

Perusahaan-perusahaan Barat yang bertujuan untuk berpartisipasi dalam penjualan saham perusahaan energi terbang lewat.

Di Barat, mereka semakin banyak menulis tentang korupsi total, pembentukan rezim otoriter Kuchma, dan mereka mengeluh bahwa Ukraina telah mengambil jalan yang sama sekali berbeda dari negara-negara Eropa Timur.

Tahun kesembilan. Kuchma-2

Leonid Kuchma mencalonkan diri untuk masa jabatan kedua pada tahun 1999 dalam kondisi yang sangat buruk. Sebuah krisis berkecamuk di negara itu, orang-orang menjadi miskin dan duduk tanpa gaji.

Oligarki memecahkan masalah akumulasi modal awal melalui pencurian dana anggaran dan kehancuran perusahaan milik negara yang masih ada. Secara alami, tidak ada yang membayar pajak.

Proyek ini terhalang oleh dua - pemimpin sosialis Alexander Moroz dan kepala "Narodny Rukh" Vyacheslav Chernovol. Rukh pada saat itu sudah terpecah menjadi dua bagian, tetapi Chernovol tetap populer di Barat negara itu. Dan, dalam kasus kampanyenya untuk pemilihan, dia bisa mengacaukan kartu tim Kuchma.

Namun pada bulan Maret, Chernovol tiba-tiba meninggal dalam kecelakaan mobil.

Sementara itu, perjuangan kotor sedang dilakukan di sekitar Moroz: ia mengumpulkan "Empat Kanev" (Moroz, Tkachenko, Marchuk dan emigran saat ini Vladimir Oleinik), yang seharusnya mencalonkan satu kandidat, tetapi keempatnya berantakan, dan semua orang bermain untuk dirinya sendiri (dan Kuchma ternyata pemenangnya).

Pada bulan Oktober, di Kryvyi Rih, upaya dilakukan pada Natalya Vitrenko, di mana Moroz dituduh. Tuduhan itu tidak dikonfirmasi oleh apa pun, tetapi memainkan perannya: Kuchma dan Simonenko pergi ke babak kedua.

Kuchma menang. Kemudian ada banyak pembicaraan tentang pemalsuan total pemilihan, tetapi pemimpin komunis itu tidak mempermasalahkan kemenangan itu.

Hampir semua FIG terkemuka bertaruh pada kemenangan presiden petahana. Mereka baru saja menyelesaikan proses konsolidasi aset, membuat media mereka sendiri.

Dan, sebagai imbalan atas dukungan Kuchma, mereka dijanjikan lampu hijau ke segala arah. Proses pembentukan modal nasional sudah memasuki tahap akhir.

Tahun sepuluh. Kematian Gongadze

Pada tanggal 1 Januari 2000, sebagian besar orang Ukraina sedang terburu-buru untuk merayakan awal abad baru, meskipun itu akan dimulai hanya dalam satu tahun.

Tapi era ekonomi baru untuk Ukraina benar-benar dimulai pada tahun 2000: untuk pertama kalinya setelah hampir 10 tahun resesi, ekonomi mulai tumbuh.

Sebagian besar, ini difasilitasi oleh devaluasi hryvnia, yang pada saat itu telah turun menjadi 5,5 per dolar, serta pertumbuhan ekonomi yang telah dimulai di negara tetangga Rusia dan negara-negara CIS lainnya.

Tetapi bagi banyak orang, semua keberhasilan ini dikaitkan dengan perdana menteri baru - Viktor Yuschenko, yang diangkat ke posisi ini pada akhir 1999.

Pada 1990-an, ia menjabat sebagai kepala Bank Nasional dan menjalin kontak dekat dengan struktur Barat.

Viktor Yuschenko

Pada saat itu, Ukraina menghadapi masalah akut restrukturisasi utang luar negerinya.

Hubungan dengan Barat, setelah pemilihan kontroversial Kuchma, buruk, dan yang terakhir, untuk memulihkan dialog, memutuskan untuk menunjuk Yuschenko sebagai perdana menteri. Menurut legenda, ini sangat direkomendasikan kepadanya dari Washington.

Pada awalnya, Yuschenko tidak dianggap serius. Tapi dia, seolah-olah, mulai mengumpulkan harapan banyak orang Ukraina sendiri.

Terutama sejak Wakil Perdana Menteri Yulia Tymoshenko mengembangkan aktivitas badai. Dia menyatakan perang terhadap skema barter-offset di sektor energi dan memposisikan dirinya sebagai lawan yang gigih dari oligarki.

Semua ini, secara tak terduga bagi banyak orang, mengubah Yuschenko menjadi sosok alternatif bagi Kuchma. Barat juga memberikan dukungan serius kepada Viktor Andreevich.

Sejak pertengahan tahun 2000, ada desas-desus bahwa AS melihat perdana menteri sebagai penerus Kuchma sebagai presiden.

Namun, Kuchma punya rencananya sendiri dalam hal ini. Kembali pada bulan April 2000, ia mengadakan referendum di mana orang-orang memilih untuk mengubah Konstitusi untuk memperluas kekuasaan kepala negara.

Dia kemudian menuntut DPR untuk mengimplementasikan hasil-hasilnya dengan mengamandemen Undang-Undang Dasar. Jika ini terjadi, Kuchma akan memiliki kendali penuh atas Rada Verkhovna, yang akan membuka jalan baginya untuk masa jabatan ketiga, yang mulai dibahas secara aktif pada tahun yang sama.

Poin penting lainnya: sejak musim panas 2000, kontak yang sangat dekat telah terjalin antara Kuchma dan presiden baru Rusia, Vladimir Putin.

Pada musim gugur, untuk pertama kalinya, proposal dibuat untuk membuat konsorsium internasional untuk mengelola sistem transmisi gas Ukraina. Desas-desus menyebar ke seluruh negeri bahwa proses integrasi yang lebih dekat dimungkinkan.

Dikatakan juga bahwa pemerintah Yuschenko-Tymoshenko, yang telah merusak hubungan dengan banyak orang berpengaruh di negara itu dan menikmati dukungan yang terlalu nyata dari Barat, akan segera dibubarkan.

Bahkan nama perdana menteri baru, kepala Administrasi Pajak Negara Mykola Azarov, disebutkan. Dia harus mengubah arah. Tetapi hal tersebut tidak terjadi.

Ada skandal kaset.

Kembali pada bulan September, Georgiy Gongadze, pemimpin redaksi situs web Ukrayinska Pravda, menyadari hilangnya itu.

Dan sudah pada bulan November, Alexander Moroz menerbitkan "kaset Melnichenko" yang legendaris, yang secara tidak langsung memungkinkan Kuchma menuduh pembunuhan Gongadze.

Ada banyak versi siapa yang berada di balik skandal kaset. Siapa yang sebenarnya membantu Mayor Melnichenko merekam Kuchma, siapa dan mengapa memprovokasi presiden melawan Gongadze.

Ini adalah topik untuk studi terpisah. Kita masih bisa menyatakan konsekuensi yang jelas.

Kuchma mulai berubah menjadi paria bagi masyarakat internasional. Rencananya untuk masa jabatan ketiga sudah terkubur. Viktor Yuschenko sedang dipromosikan ke garis depan politik Ukraina dengan dukungan dari Barat. Ukraina berubah menjadi medan pertempuran geopolitik besar. Negara ini memasuki periode pergolakan besar.

Saat itulah banyak peristiwa selanjutnya telah ditentukan sebelumnya. Pertama-tama, hitungan mundur ke Maidan dimulai.

Tahun sebelas. Taruhannya meningkat

Skandal kaset jatuh di tempat yang sudah disiapkan. Kuchma selama pemerintahannya berhasil membuat banyak musuh, yang sekarang bersama-sama mengangkat kepala mereka. Hal utama adalah bahwa sekarang ada sesuatu untuk diperjuangkan: agar Kuchma pergi sesegera mungkin dan memberi jalan kepada Yuschenko.

Secara khusus, George Soros mendesaknya untuk melakukan ini dalam teks biasa.

Protes dimulai di jalan-jalan Kiev - "Ukraina tanpa Kuchma." Ada sebuah kota tenda pengunjuk rasa. Tapi presiden tidak mau menyerah.

Aksi "Ukraina tanpa Kuchma"

Pada bulan Februari, kota tenda dibubarkan. Pada tanggal 9 Maret, bentrokan kekerasan (saat itu) antara peserta aksi "Ukraina tanpa Kuchma" dan polisi terjadi.

Para pengunjuk rasa dibubarkan dan penangkapan massal dimulai.

Selama ini Yuschenko tidak menunjukkan dukungan kepada para pengunjuk rasa. Sebaliknya, bersama dengan Kuchma dan pembicara Plyushch, dia mengutuk mereka, menyebut mereka fasis. Viktor Andreevich kemudian yakin bahwa presiden tetap akan mencalonkannya sebagai penggantinya. Hal utama adalah tidak memanjat dengan mengamuk.

Namun, "kolaborasiisme" seperti itu tidak menyelamatkan perdana menteri: pada bulan April, parlemen mengeluarkan mosi tidak percaya padanya.

Apa karakteristik - sehari sebelum ia datang ke dalam konflik dengan kelompok bisnis Ukraina, mencoba untuk menghapus mereka dari berpartisipasi dalam privatisasi oblenergos. Tapi "ibu kota nasional" memutuskan untuk menunjukkan Yuschenko yang merupakan bos di negara itu.

Namun, pengunduran diri perdana menteri dan berakhirnya protes tidak berarti kehidupan politik kembali tenang. Para politisi Ukraina mulai aktif mempersiapkan pemilihan Rada pada musim semi 2002.

Bagian penting dari elit yang membelot ke Yuschenko, membentuk blok Kami Ukraina dengan dia. Ideologi presiden masa depan sedang dibuat - pilihan Eropa, perang melawan korupsi.

Kuchma buru-buru mengumpulkan bloknya "Untuk Ukraina Bersatu". Kolom terpisah adalah partai SDPU (o) yang dipimpin oleh Viktor Medvedchuk.

Pertemuan antara Vladimir Putin dan Leonid Kuchma pada tahun 2001

Barat semakin menyerang Kuchma. Tuduhan datang satu demi satu. Di mata masyarakat dunia, ia menjadi politisi seperti Milosevic. Sebagai tanggapan, presiden beralih ke Rusia. Kontak dengan Putin semakin kuat.

Dengan semua ini, ekonomi terus menunjukkan pertumbuhan yang stabil - lebih dari 10%. Inflasi turun dan pendapatan masyarakat meningkat.

Tahun dua belas. Skenario sudah ditentukan sebelumnya

Pemilu 2002 berakhir dengan kegagalan untuk Kuchma. Menurut daftar partai, "Ukraina Kami" menempati urutan pertama. Dengan margin kecil dari itu adalah Komunis. Blok "Untuk Ukraina Bersatu", yang dipimpin oleh kepala administrasi kepresidenan, Volodymyr Lytvyn, hanya berada di urutan ketiga, memperoleh hampir dua kali lebih sedikit dari blok Yuschenko (dan itu hanya karena fakta bahwa itu didukung secara aktif oleh " Donetsk people", memastikan hasil yang baik di wilayah Anda).

Partai Sosialis oposisi dan Blok Yulia Tymoshenko juga memasuki Rada.

Setelah pemilihan, akhirnya menjadi jelas bahwa masa jabatan ketiga Kuchma adalah mimpi yang tidak dapat diwujudkan dan penjamin harus membuat pilihan.

Entah benar-benar menobatkan Yuschenko sebagai ahli warisnya, yang didorong oleh Barat dan sebagian elit, atau mencalonkan penggantinya, atau, seperti yang disarankan oleh beberapa ahli strategi politik, mengamandemen Konstitusi, mengubah Ukraina menjadi republik parlementer, mendevaluasi signifikansi Yuschenko. kepresidenan.

Kuchma menolak opsi pertama. Dia tidak mempercayai Yuschenko, apalagi, dia dianggap sebagai anak didik Barat, yang tidak dapat diterima untuk bisnis Ukraina "multi-vektor".

Namun, Kuchma tidak hanya mempercayai Yuschenko, tetapi juga tidak mempercayai siapa pun. Karena itu, dia juga tidak mau masuk ke opsi kedua. Pada akhirnya, diputuskan untuk memilih "jalan ketiga".

Sinyal untuk implementasinya, serta ketidakmungkinan kompromi dengan Yuschenko, adalah penunjukan musuh pemimpin Ukraina kami Viktor Medvedchuk sebagai kepala Administrasi Kepresidenan. Yang terakhir menjadi ideologis dan teknolog utama untuk mengubah Konstitusi.

Untuk mencegah kemungkinan aliansi antara "Donetsk" dan Yuschenko (yang dimungkinkan atas dasar ketidaksukaan mereka terhadap Medvedchuk), Viktor Yanukovych diangkat ke jabatan perdana menteri.

Tapi kemudian, untuk alasan yang dijelaskan di atas, tidak ada yang menganggapnya sebagai penerus Kuchma. Selain itu, kisah dua keyakinannya menjadi dikenal di seluruh negeri.

Setelah sampai pada kesimpulan bahwa opsi lunak dengan "penerus Yuschenko" tidak berhasil, Barat meningkatkan tekanan pada Kuchma.

Kembali di musim semi, sebuah skandal dimulai dengan pasokan sistem pertahanan udara Ukraina "Kolchuga" ke Irak, yang diduga ada bukti dalam rekaman Melnichenko. Ini menyebabkan reaksi keras dari Amerika Serikat, meskipun pihak berwenang Ukraina berpendapat bahwa tidak ada pasokan (yang, ternyata kemudian, ternyata benar).

Tapi Bankova juga tidak aktif. Sejak pemilihan Rada, kampanye besar-besaran untuk mendiskreditkan Viktor Yuschenko telah dimulai.

Dia digambarkan sebagai seorang nasionalis Ukraina, Bandera, yang membenci penutur bahasa Rusia dan ingin menjual Ukraina ke Barat. Media Rusia juga secara aktif berpartisipasi dalam kampanye ini, dan teknolog politik Rusia, yang dipimpin oleh Marat Gelman, menjadi salah satu ahli strategi utama di Administrasi Kepresidenan.

Skenario untuk pertempuran di masa depan pada tahun 2002 sebenarnya telah ditentukan sebelumnya: perang antara Viktor Yuschenko dan pemerintah Ukraina saat itu, dengan penggunaan aktif topik pemecahan negara dan dengan dukungan skala besar dari Barat dan Rusia dari kedua belah pihak, masing-masing. .

Benar, ada kesempatan, jika tidak untuk menghindari, maka setidaknya untuk melunakkan intensitas pertempuran ini - untuk benar-benar melakukan reformasi politik, mengurangi kekuasaan presiden. Di bawah tanda upaya ini, seluruh tahun berikutnya berlalu.

Tahun ketiga belas. Konstitusi dan Tuzla

Tahun 2003 merupakan tahun yang sukses bagi perekonomian. Pertumbuhan PDB mencapai hampir 10%. Kenaikan aktivitas tercatat di semua sektor ekonomi Ukraina.

Pengusaha menunjukkan optimisme dan percaya pada masa depan yang lebih cerah. Optimisme (setidaknya dalam hal sentimen konsumen) secara bertahap kembali ke Ukraina biasa. Orang-orang mulai membicarakan Ukraina sebagai "macan ekonomi" baru.

Sumber pertumbuhannya sama: kenaikan harga dunia untuk komoditas ekspor utama, kebangkitan pasar Rusia (yang utama untuk ekspor Ukraina), adanya kapasitas industri yang kurang dimanfaatkan, peningkatan pendapatan rumah tangga, dan gas yang rendah. harga (berkat kontrak jangka panjang dengan Rusia).

Hubungan dengan Federasi Rusia secara umum berkembang cukup pesat tahun ini. Kuchma dan Putin sepakat untuk membentuk konsorsium tripartit untuk mengelola sistem transmisi gas (pihak ketiga adalah Jerman, di mana teman Putin Schroeder adalah Kanselir pada saat itu). Juga diumumkan pembentukan Ruang Ekonomi Bersama, yang dapat mencakup Rusia, Ukraina, Kazakhstan, dan Belarus.

Benar, kedua proyek tetap di atas kertas. Dan bukan hanya karena oposisi Amerika, tetapi juga karena keengganan Kuchma dan elit Ukraina untuk berbagi pengaruh mereka di negara itu dengan Rusia. Hubungan baik dengan Kremlin penting bagi mereka untuk menangkis Yuschenko dan Barat, tetapi tidak lebih.

Multi-vektor - pertama-tama.

Karena itu, begitu Kiev berkesempatan memperbaiki hubungan dengan Amerika dengan mengirimkan kontingennya ke Irak, Kuchma langsung melakukannya.

Tuzla Spit

Pada tahun yang sama, untuk pertama kalinya sejak awal 1990-an, masalah Krimea muncul. Ada konflik terkenal di sekitar pulau Kos Tuzla, di mana Rusia mulai membangun bendungan. Seperti yang kemudian dijelaskan Kremlin, alasan tindakan tersebut diduga rencana Ukraina untuk memberikan izin kepada kapal perang negara ketiga (baca - negara-negara NATO) untuk memasuki perairan Laut Azov.

Konflik kemudian dengan cepat diredam, dan keputusan tentang kapal tidak pernah dibuat. Tetapi "krisis Tuzla" menunjukkan bahwa dengan latar belakang kontradiksi yang berkembang antara Amerika Serikat dan Rusia, Kremlin siap untuk menanggapi dengan sangat keras setiap masalah yang berkaitan dengan hubungan antara Ukraina dan NATO. Meskipun pada saat ini, seperti banyak orang lain, hanya sedikit orang di Kiev yang memperhatikan.

Dalam politik domestik, kubu pro-pemerintah terjerumus ke dalam intrik dan perang internecine yang tak berkesudahan, yang menghalangi pelaksanaan tugas strategis - mendorong perubahan Konstitusi melalui parlemen. Proses ini telah terhenti secara serius.

Itu diam-diam disabotase oleh "Donetsk", berharap untuk mendorong Yanukovych ke kursi kepresidenan, dan secara terbuka - "Ukraina kami" dan Yuschenko (untuk alasan yang jelas).

Benar, Moroz termasuk di antara pendukung reformasi politik. Baru di penghujung tahun, dengan skandal besar, perubahan itu berhasil divoting di pembacaan pertama.

Tahun empat belas. Maidan pertama dan Kompromi Besar ketiga

Kisah reformasi politik berakhir dengan kegagalan pada April 2004, ketika hanya tujuh suara tidak cukup untuk diadopsi dalam pembacaan akhir.

Itu adalah kejutan bagi tim presiden, yang berakhir dengan apa-apa - mereka tidak memiliki penerus yang siap. Oleh karena itu, kami harus dengan cepat mengandalkan satu-satunya yang ada dengan peringkat tertinggi dari semua kandidat dari pemerintah - Perdana Menteri Viktor Yanukovych.

Itu adalah keputusan yang fatal. Yanukovych adalah lawan yang paling nyaman bagi Yuschenko, karena oposisi dapat dengan mudah memobilisasi pemilihnya melawan kandidat pro-pemerintah dengan dua keyakinan. Selain itu, banyak perwakilan elit Ukraina memperlakukan mantan gubernur wilayah Donetsk dengan setengah hina, dan sulit untuk membangun front persatuan untuk mendukungnya.

Tetapi, di sisi lain, Kuchma tidak punya pilihan - hanya ada sedikit waktu tersisa sebelum dimulainya kampanye pemilihan, dan upaya untuk menggantikan Yanukovych sebagai perdana menteri dan, oleh karena itu, seorang kandidat dari pihak berwenang dalam pemilihan, dapat menyebabkan kerusuhan "Donetsk" dan transisi mereka ke kamp pendukung Yuschenko.

Sejak awal, semuanya berjalan sesuai dengan skenario terburuk.

Yanukovych dengan cepat diberi citra seorang narapidana dan kandidat yang bahkan lebih buruk dari Kuchma. Yuschenko meluncurkan kampanye yang gencar. Banyak perwakilan elit Ukraina mulai diam-diam bertaruh padanya, tidak percaya pada kemenangan Yanukovych.

Namun harapan para teknolog politik Yuschenko untuk berjalan dengan mudah melalui bidang pemilihan tidak menjadi kenyataan.

Mereka meremehkan dampak kampanye anti-nasionalis terhadap pemimpin Ukraina Kami. Alih-alih mencoba membantahnya, mereka memanjakannya dengan banyak cara, mencoba memobilisasi pemilih Ukraina Barat dengan tema "gagasan nasional".

Sisi lain dari ini adalah mobilisasi pemilih tenggara.

Media massa terbesar, enggan, tetapi bergabung dengan kampanye ini, menunjukkan video "tentang tiga varietas Ukraina", di mana Yuschenko diduga ingin membagi negara.

Sebagai tanggapan, para pendukung yang terakhir mulai membuat citra musuh dari "Donetsk", melukis penduduk wilayah ini sepenuhnya sebagai bandit.

Ekonomi bekerja ke tangan Yanukovych, serta beberapa langkah efektif yang diambil oleh pemerintahnya. Jadi, sejak awal tahun, mengikuti contoh Rusia, Ukraina memperkenalkan tarif pajak penghasilan tunggal - 13%, bukan yang progresif dengan minimum 20% dan maksimum 40%.

Tingkat pertumbuhan PDB mencapai rekor - 13%. Tidak pernah sebelumnya atau sejak itu ekonomi Ukraina tumbuh dengan kecepatan seperti itu.

Sejak musim gugur, pensiun dan pembayaran sosial lainnya telah meningkat tajam.

Semua ini mengarah pada fakta bahwa pada bulan September peringkat Yanukovych dan Yuschenko menjadi sama. Ternyata pemilu tidak akan berjalan mulus. Rusia secara terbuka bermain di pihak perdana menteri, dan Barat bermain di pihak pemimpin oposisi.

Kedua belah pihak menciptakan citra musuh dari pesaing politik, mempermainkan pendukung mereka.

Putaran pertama pemilu berakhir imbang. Selama putaran kedua, oposisi mengumumkan pemalsuan besar-besaran dengan bantuan surat suara yang tidak hadir (mereka benar-benar terjadi) dan tidak mengakui kemenangan Yanukovych yang diumumkan oleh CEC.

Maidan berkumpul di Kiev. Apalagi, tidak seperti aksi protes sebelumnya, aksi ini menjadi sangat masif.

Sekaligus, setidaknya 100 ribu orang keluar, sebuah kota tenda didirikan.

Orange Maidan

Dewan regional dan dewan kota di tengah dan barat negara itu (termasuk Dewan Kota Kiev) tidak mengakui kemenangan Yanukovych. Ibukota berada di tangan para pengunjuk rasa Yuschenko. Kuchma tidak ingin menggunakan kekerasan untuk membubarkan mereka.

Secara paralel, Mahkamah Agung menerima untuk dipertimbangkan suatu tuntutan yang menyatakan bahwa pemilihan itu tidak sah. Dan setelah beberapa hari sidang, putusan diumumkan: untuk menunjuk pemungutan suara ulang putaran kedua pemilihan (sebenarnya, putaran ketiga pemilihan).

Melihat situasi yang memburuk di Kiev, pendukung Yanukovych berkumpul untuk kongres terkenal di Severodonetsk, di mana mereka mengancam akan memisahkan bagian tenggara dari Ukraina. Rusia mendukung tindakan ini dengan segala cara yang memungkinkan.

Negara itu berada di ambang perang saudara.

Diselamatkan darinya lagi oleh Kompromi Besar. Dalam bentuk reformasi politik yang sama. Sebuah kesepakatan dibuat.

Pendukung Kuchma dan Yanukovych setuju untuk "menggabungkan" putaran ketiga pemilihan yang mendukung Yuschenko (di mana CEC direorganisasi). Sebagai tanggapan, Ukraina Kami setuju untuk memilih perubahan Konstitusi, yang, dari 1 Januari 2006, mengurangi kekuasaan presiden masa depan.

Ini terbukti menjadi keputusan strategis yang mencegah perang. Sayangnya, tidak selamanya. Dan baru 10 tahun...

Tahun lima belas. Mencoba untuk menghancurkan Kompromi Besar

Pada awal tahun 2005, setelah pelantikan Viktor Yuschenko, tidak ada seorang pun di rombongannya yang percaya bahwa dia telah membuat konsesi atau kompromi.

Semua orang dengan cepat melupakan fakta bahwa reformasi politik akan mulai berlaku pada 1 Januari 2006, karena ada keyakinan bahwa dalam setahun setiap orang akan punya waktu untuk menang.

Dan memang ada alasan untuk ini.

Dukungan internasional yang sangat besar (seluruh dunia mengetahui tentang Ukraina selama Revolusi Oranye, dan negara kita berada di puncak popularitas), tingkat kepercayaan yang tinggi (atau lebih tepatnya, harapan) dari populasi, kesiapan bahkan mantan musuh (dukungan Yanukovych kelompok) untuk bersumpah setia kepada presiden baru - semua itu optimis.

Tapi Yuschenko membuat dua kesalahan kunci. Pertama, ia segera mulai menghancurkan Kompromi Besar, yang menjadi basis Ukraina sejak 1991-1993. Dia segera meninggalkan kebijakan multi-vektor, menyatakan arah menuju integrasi ke dalam UE dan NATO.

Di dalam negeri, Yuschenko menekankan "kebangkitan nasional" (dalam pemahamannya, tentu saja), yang mengakibatkan penanaman Sharovarshchina, upaya untuk mempercepat Ukrainaisasi bidang kemanusiaan.

Peningkatan pemuliaan OUN-UPA dimulai, aparatur negara secara aktif bekerja untuk menciptakan satu gereja lokal dan mendukung Patriarkat Kiev. Dengan latar belakang ini, hubungan dengan Rusia mulai memburuk dengan cepat.

Dengan Donbass, presiden baru bersikap tegas dengan arogan. Selama kunjungan pertamanya ke Donetsk, di mana elit lokal sudah siap untuk setia melayani Yuschenko dan menjalin komunikasi dengannya, dia kasar kepada orang-orang selama pertemuan di pemerintahan daerah.

Ungkapannya "sebelum Anda adalah presiden, dan bukan gembala angsa berdiri."

Dengan kata lain, Yuschenko melakukan segalanya untuk mengkonfirmasi tesis utama propaganda pemilihan Viktor Yanukovych.

Itulah sebabnya Viktor Fedorovich, yang telah dihapuskan pada awal 2005, tidak kehilangan pemilihnya, dan sejak musim gugur, ketika krisis di "kubu oranye" dimulai, ia mulai dengan cepat meningkatkan popularitasnya.

Kesalahan besar kedua Yuschenko adalah penunjukan Yulia Tymoshenko sebagai perdana menteri.

Meskipun hal ini dijabarkan dalam perjanjian khusus, yang menurutnya Tymoshenko mendukung Yuschenko dalam pemilihan, presiden harus memperhitungkan risiko penunjukan Lady Yu yang ambisius dan tidak terkendali ke pos terpenting kedua di negara itu.

Tapi dia tidak menghitung, yang segera dia bayar mahal.

Viktor Yuschenko dan Yulia Tymoshenko

Tymoshenko tidak menjadi asisten Yuschenko dalam mengatur negara, tetapi segera menjadi pesaing utamanya. Perdana menteri baru menarik perhatian pada dirinya sendiri, menciptakan kesan bahwa dialah yang melakukan reformasi, dan rombongan presiden (di mana dia menunjuk Sekretaris NSDC Petro Poroshenko sebagai musuh utama) menyabot mereka karena alasan korupsi.

Pada musim panas, ini menyebabkan konflik terbuka antara Tymoshenko dan presiden dan rakyatnya (yang disebut "sahabat cinta").

Konflik ini melumpuhkan sistem negara. Reformasi yang diumumkan tidak dilakukan, semua energi dihabiskan untuk pembongkaran bersama.

Semua ini tidak bisa bertahan lama, dan ledakan terjadi pada bulan September.

Semuanya dimulai dengan konferensi pers kepala Sekretariat Presiden Alexander Zinchenko, yang menuduh Petro Poroshenko dan "teman" lainnya melakukan korupsi, dan berakhir dengan pengunduran diri Tymoshenko dari jabatan perdana menteri. Lady Yu pergi ke oposisi terbuka dan kejam terhadap Yuschenko, "koalisi oranye" besar dihancurkan.

Sebuah memorandum khusus ditandatangani antara presiden dan "pemimpin oposisi" (begitulah ia disebut dalam dokumen) Viktor Yanukovych, yang menandai runtuhnya Yuschenko dan upaya "kekuatan oranye" baru untuk menghancurkan Kompromi Besar.

Pada tahun-tahun berikutnya, masih ada beberapa gangguan ke arah ini, tetapi mereka tidak lagi berhasil.

Secara strategis, akhir ditetapkan tepatnya pada musim gugur 2005. Pada saat yang sama, lanskap "tritunggal" politik Ukraina terbentuk, yang tetap tidak berubah hingga pemilihan presiden 2010.

Ada Presiden Yuschenko, yang telah kehilangan banyak pengaruh dan popularitas. Dan ada dua pesaing utama untuk peran penggantinya - Yulia Tymoshenko dan Viktor Yanukovych.

Tahun enam belas. Yanukovych adalah perdana menteri lagi, konflik pertama dengan Rusia, awal cerita dengan NATO

Sudah pada musim gugur 2005, setelah krisis dengan pengunduran diri Tymoshenko dan penandatanganan memorandum dengan Yanukovych, menjadi jelas bahwa Yuschenko tidak memiliki kekuatan untuk menghentikan berlakunya reformasi politik mulai 1 Januari 2006.

Apa yang terjadi.

Perubahan Konstitusi secara tajam mengurangi kekuasaan presiden. Pemerintah tidak lagi dibentuk oleh kepala negara, tetapi oleh parlemen. Namun pada kenyataannya, perubahan ini seharusnya berlaku setelah pemilihan Rada Verkhovna, yang dijadwalkan pada Maret 2006.

Pemilihan ini adalah yang pertama diadakan menurut sistem proporsional murni (daftar partai), dan di dalamnya kekuatan politik "oranye" menuai buah dari perpecahan mereka.

Tempat pertama diambil oleh Partai Daerah Viktor Yanukovych - lebih dari 32%. BYuT tertinggal jauh di belakang - lebih dari 22%. "Ukraina kami" Viktor Yuschenko hanya ketiga - sekitar 15%. Partai Sosialis Oleksandr Moroz dan Partai Komunis juga lolos.

Sebuah penawaran panjang untuk koalisi dimulai. Di sela-sela bisikan bahwa Yuschenko dan Partai Daerah akan mencoba menciptakan apa yang disebut "koalisi luas" untuk mengatasi perpecahan negara (sebagai dalih resmi).

Tetapi rencana-rencana ini secara aktif ditolak oleh Yulia Tymoshenko, yang bersikeras untuk memulihkan koalisi murni "oranye" yang terdiri dari BYuT, Ukraina Kami, dan Partai Sosialis. Pada saat yang sama, dia secara alami melihat dirinya di kursi perdana menteri.

Keraguan Yuschenko yang berlarut-larut diakhiri oleh Amerika, yang pada bulan Juni merekomendasikan agar dia tetap menyetujui koalisi "oranye" (lebih lanjut tentang motifnya di bawah).

Dengan enggan, Presiden terpaksa mengambil langkah ini, namun karena ketidakpercayaan para perunding, prosesnya terhenti lagi, yang langsung dimanfaatkan oleh daerah.

Mereka berhasil meyakinkan Partai Sosialis untuk berkoalisi dengan Partai Daerah dan Komunis. Frost mendapat jabatan pembicara. Para pencela mengatakan bahwa kaum sosialis dibayar jumlah yang besar uang, tetapi harus diakui bahwa secara obyektif semuanya mengarah pada pembentukan koalisi di mana Daerah akan berpartisipasi sebagai faksi terbesar dari Rada. Itu adalah tren sosial. Dan jika Ukraina Kami tidak termasuk di dalamnya, maka orang tidak perlu heran bahwa kaum sosialis juga dimasukkan.

Yuschenko mencoba melompat ke kereta yang berangkat. Secara resmi mencegah tim Ukraina Kami bergabung dengan koalisi, dia setuju dengan Partai Daerah untuk mempertahankan beberapa posisi di pemerintahan untuk rakyatnya.

Universal Persatuan Nasional ditandatangani, di mana gagasan itu dilakukan dalam istilah yang membingungkan tentang perlunya mengatasi perpecahan negara. Yuschenko memperkenalkan pencalonan Yanukovych untuk jabatan perdana menteri. Dan Parlemen menyetujuinya pada bulan Juli.

Selama sekitar dua bulan, ada kemiripan interaksi antara presiden dan perdana menteri, meskipun Daerah sangat cepat menempatkan seluruh aparatur pemerintah di bawah kendali mereka. Dan orang-orang presiden yang tersisa di Kabinet (termasuk, misalnya, Menteri Dalam Negeri Yuriy Lutsenko) merasa sangat tidak nyaman di sana.

Situasi meledak pada bulan September.

Alasan utama, dan, pada kenyataannya, satu-satunya untuk ini adalah penolakan Viktor Yanukovych untuk menandatangani aplikasi Ukraina untuk bergabung dengan NATO Membership Action Plan (MAP), yang membuka jalan bagi negara tersebut untuk bergabung dengan Aliansi.

Sebuah penyimpangan kecil diperlukan di sini. Ketika Yuschenko dan Yanukovych menandatangani sebuah memorandum pada musim gugur 2005, itu menyangkut pemulihan Kompromi Besar hanya dalam politik domestik.

Pada saat yang sama, Yuschenko percaya bahwa dia tidak memiliki kewajiban untuk kembali ke kompromi dalam kebijakan luar negeri (yaitu, ke pendekatan multi-vektor).

Sebaliknya, sejak awal 2006, presiden telah meningkatkan vektor Euro-Atlantik dan anti-Rusia. Ya, masuk Tahun baru perang gas pertama antara Ukraina dan Rusia dimulai. Transit gas ke Eropa untuk sementara dihentikan.

Perang berakhir dengan kekalahan Ukraina - yang pertama, menguntungkan bagi negara, perjanjian pasokan gas jangka panjang dihentikan, yang menurutnya harga bahan bakar biru ditetapkan hingga 2010 pada $ 50 per seribu meter kubik. Dan di bawah kontrak baru, harganya langsung naik hampir dua kali lipat (dan terus meningkat setiap tahun).

Pada awal 2006, Yuschenko mencoba mengganggu kampanye Yulia Tymoshenko dengan topik "Yushchenko dan teman-teman tercinta mengkhianati Maidan", mengayuh tema konfrontasi dengan Rusia. Situasi di sekitar objek Armada Laut Hitam Federasi Rusia di Krimea meningkat, blokade Transnistria dimulai.

Tapi bukan itu intinya. Ada kesepakatan dengan Amerika bahwa pada tahun 2006 Ukraina akan mengajukan MAP.

Itulah sebabnya Washington tidak ingin Yuschenko membentuk koalisi dengan Daerah, karena dia tidak percaya bahwa mereka akan setuju untuk membuka jalan bagi negara itu untuk bergabung dengan NATO (tema anti-NATO adalah salah satu yang utama dalam PR retorik).

Tapi setelah negosiasi panjang dengan Yanukovych, Yuschenko rupanya memutuskan bahwa dia telah meyakinkan dia untuk mendukung kursus menuju integrasi Euro-Atlantik, dan karena itu menyetujui jabatan perdana menteri.

Namun, mereka mungkin tidak saling memahami. Dan ketika tiba saatnya untuk menandatangani aplikasi MAP, Yanukovych menolak untuk melakukannya.

Krisis segera meletus. Yuschenko mengutuk penolakan tersebut. Kemudian orang-orang dari kuota presiden secara bertahap dihapus dari pemerintah. Kepala Sekretariat Presiden yang baru, Viktor Baloga, mulai mempersiapkan pasukan untuk menyerang pemerintah Yanukovych. Pada saat yang sama, untuk pertama kalinya, mereka mulai membicarakan pembubaran parlemen.

Pada gilirannya, regional mulai memikat beberapa deputi dari BYuT dan Our Ukraina, mencoba membawa koalisi menjadi 300 orang sehingga dimungkinkan untuk mengatasi veto presiden.

Perlu dicatat bahwa, terlepas dari krisis politik permanen, ekonomi, setelah musim gugur 2005, sekali lagi meningkatkan tingkat pertumbuhannya, pendapatan rumah tangga juga tumbuh dengan cepat, dan tim sepak bola Ukraina yang dipimpin oleh Oleg Blokhin pertama kali mencapai Piala Dunia dan segera mencapai perempat final.

Banyak yang menatap masa depan dengan optimisme. Populer adalah gagasan bahwa Ukraina menjadi negara normal, di mana politik dengan sendirinya, dan ekonomi dengan sendirinya.

Tahun tujuh belas. Pembubaran parlemen, krisis baru dan kompromi baru

Krisis dalam hubungan antara Yanukovych dan Yuschenko tumbuh sepanjang bulan pertama tahun 2007 dan berakhir dengan pembubaran Rada Verkhovna.

Alexander Moroz kemudian mengatakan bahwa alasan utama untuk ini adalah keengganan dia dan Yanukovych untuk mendukung jalannya integrasi ke dalam NATO (yang diminta oleh Amerika).

Mungkin itu.

Tetapi Yulia Tymoshenko, yang dengan terampil memainkan kontradiksi antara perdana menteri dan presiden, bertindak sebagai mesin internal utama dari proses tersebut. Reformasi politik tahun 2004 memunculkan kontradiksi ini, memberikan kekuasaan kepada perdana menteri, tetapi memungkinkan presiden untuk memblokir keputusan pemerintah dan parlemen tanpa batas.

Viktor Yuschenko dan Viktor Yanukovych

Setelah itu, Tymoshenko mulai mengepung Yuschenko, menuntut agar dia membubarkan parlemen. Alasan yang sangat meragukan (transisi wakil ke fraksi lain, yang menurut Konstitusi, bukan dasar untuk pemilihan awal), dan ini memalukan presiden.

Namun, pemimpin BYuT itu keras kepala, dan Daerah, pada bagian mereka, hanya menambah bahan bakar ke api dengan merekrut partai baru dari wakil rakyat. Dan pada 2 April, Yuschenko menandatangani dekrit tersebut.

Sebuah konfrontasi baru dimulai: pemerintah dan parlemen tidak mengakui keputusan tersebut dan mengajukan banding ke Mahkamah Konstitusi menuntutnya dibatalkan.

COP berlangsung lama, dan konfrontasi memanas.

Kekuatan ganda muncul di negara ini, yang setiap saat dapat berkembang menjadi konflik terbuka. Ukraina menemukan dirinya selangkah lagi dari dia setelah Yuschenko mencoba untuk menghapus Jaksa Agung Svyatoslav Piskun dan menempatkan penjabat presiden di tempatnya. Pemerintah dan Rada tidak mengakui keputusan ini, dan pasukan khusus Kementerian Dalam Negeri yang dikendalikan oleh pemerintah justru menyita gedung GPU. Orang yang ditunjuk Yuschenko sama sekali tidak diizinkan di sana.

Presiden sebagai tanggapan memerintahkan Pasukan Internal untuk berbaris di Kiev. Dan Kementerian Dalam Negeri menugaskan mereka kembali dan melarang mereka untuk melaksanakan perintah Yuschenko.

Situasi ini bisa berkembang menjadi bentrokan bersenjata, yang penuh dengan perang saudara.
Tetapi pada saat-saat terakhir, pihak lawan kembali berkompromi. Yuschenko, Yanukovych dan Moroz bernegosiasi sepanjang malam di Trinity Street di Bankova Street. Mereka meninggalkan gedung pada pagi hari tanggal 27 Mei dan mengumumkan kesepakatan - akan ada pemilihan parlemen awal, tetapi pada musim gugur. Dan sampai saat itu, pemerintah Yanukovych beroperasi.

Menurut informasi tidak resmi, kesepakatan di belakang layar juga dibuat antara regional dan Yushenko (yang diduga ditahbiskan oleh Viktor Baloga) bahwa setelah pemilihan baru, Partai Daerah dan Ukraina Kami akan membuat koalisi baru. Di bawah janji inilah Yanukovych menyetujui pemilihan awal.

Tapi "itu tidak terjadi seperti itu, saya kira."

Yulia Tymoshenko menjalankan kampanye yang sangat efektif, menyebarkan janji-janji pra-pemilihan seperti dari tumpah ruah. Dan berhasil merebut 30% suara. Ukraina kami berada di urutan ketiga dengan 15%. Pemenang resmi pemilu adalah Partai Daerah, yang memperoleh lebih dari 34%. Tapi masalah untuk regional adalah bahwa BYuT dan Our Ukraina memiliki suara yang cukup untuk dua untuk membuat mayoritas, meskipun yang rapuh (dengan selisih hanya dua suara), tetapi mayoritas di parlemen.

Dan sulit bagi pemilih Yuschenko untuk menjelaskan mengapa, dalam situasi seperti itu, Ukraina kami menciptakan koalisi dengan Yanukovych, dan bukan dengan Tymoshenko. Selain itu, Yuriy Lutsenko, yang memimpin daftar pra-pemilihan blok presiden, menjadi pelobi aktif untuk bersekutu dengannya.

Baloga dan Yuschenko mencoba untuk waktu yang lama untuk mencari alasan untuk menghindari koalisi dengan Tymoshenko, tetapi tidak berhasil.

Sebagian besar faksi Ukraina Kami, yang dipimpin oleh Lutsenko, menganjurkan aliansi dengan BYuT. Akhirnya koalisi ini terbentuk. Dan pada akhir 2007, Tymoshenko kembali ke kursi perdana menteri. Beberapa orang kemudian mengerti bahwa ini adalah prolog kekalahan politiknya di masa depan dalam pemilihan presiden.

Dan Yanukovych, sebaliknya, secara ajaib lolos dari kemungkinan menciptakan "syirik" dengan Our Ukraina, yang akan berakibat fatal bagi peringkatnya.

Hasil tahun 2007 menunjukkan bahwa, menjadi sandera permainan geopolitik kekuatan eksternal, Ukraina dapat dengan cepat menemukan dirinya di ambang konflik internal dan bahkan perang saudara. Tapi pelajaran ini tidak dipelajari dulu atau nanti.

Tahun delapan belas. Pengabaian NATO dan krisis global

Pada tahun 2008, terjadi dua peristiwa yang menentukan perkembangan Ukraina hingga awal tahun 2014.

Yang pertama adalah kegagalan rencana aksesi Ukraina ke NATO. Awalnya, semuanya berjalan baik di sini. Tymoshenko menandatangani aplikasi untuk bergabung dengan Rencana Aksi Keanggotaan NATO, yang harus disetujui Aliansi pada pertemuan puncaknya di Bucharest.

Diakui, bergabung dengan NATO tidak populer di kalangan penduduk (sedikit lebih dari 20 persen mendukung), tetapi diputuskan untuk memperbaiki momen ini dengan kampanye informasi besar-besaran.

Namun, pada saat itu keseimbangan geopolitik di Eropa telah berubah secara dramatis. Rusia telah mencapai kesepakatan dengan Prancis dan Jerman bahwa Ukraina dan Georgia seharusnya tidak menerima prospek keanggotaan NATO. Dan MAP gagal oleh upaya Jerman dan Prancis di Bukares.

Ini memiliki beberapa implikasi besar. Pertama, permainan politik besar Yuschenko telah berakhir. Setelah gagal, pada kenyataannya, untuk memenuhi tugas utama kepresidenannya, ia akhirnya menjadi "bebek lumpuh", yang perannya hanya untuk memutuskan siapa yang akan mentransfer kekuasaan - Yanukovych atau Tymoshenko.

Kedua, pemain eksternal membawa Ukraina keluar dari permainan geopolitik besar untuk sementara waktu, bahkan menyetujui status netralnya.

Hal ini mendorong politisi Ukraina terkemuka (kecuali Yuschenko) untuk kembali ke kebijakan multi-vektor. Dan jika Yanukovych selalu berkomitmen padanya, maka pencarian aktif Yulia Tymoshenko untuk kontak dengan Rusia mengejutkan banyak orang, meskipun, kami ulangi, itu adalah hasil alami dari kegagalan MAP.

Konsekuensi dari pembalikan ini sudah terasa pada Agustus 2008, ketika, setelah perang di Ossetia Selatan, Tymoshenko, tidak seperti Yuschenko, tidak secara jelas mengutuk Rusia. Posisi perdana menteri ini memperburuk kontradiksi yang sudah kuat dengan Bankova dan sudah pada bulan September menyebabkan runtuhnya koalisi BYuT dan Ukraina Kami.

Pada saat yang sama, untuk pertama kalinya, mereka mulai berbicara tentang menciptakan koalisi antara BYuT dan Partai Daerah. Setelah transisi Tymoshenko ke pendekatan multi-vektor, sebenarnya tidak ada perbedaan pendapat mendasar antara kedua kekuatan politik tersebut.

Selain itu, pada akhir tahun 2008, baik di kalangan elit (kecuali Yuschenko) dan di antara mayoritas penduduk, skema konsensus nasional telah berkembang di mana orang dapat bersatu. Skema ini termasuk status netral negara (kami berteman dengan Barat dan Rusia), penolakan untuk mengayuh topik menyakitkan yang memecah masyarakat (sejarah, gereja, bahasa), memberikan bahasa Rusia status bahasa resmi dalam bahasa Rusia -berbicara daerah dan penolakan Ukraina paksa, serta penarikan dari upaya untuk mengatur redistribusi properti.

Jika koalisi luas seputar ide-ide ini telah muncul pada 2008-2010, maka pembangunan negara bisa berjalan sangat berbeda. Tetapi kesepakatan itu baik dulu maupun kemudian gagal karena ketidakpercayaan yang besar di antara calon mitra.

Ya, dan ada terlalu banyak tokoh yang saling bertentangan di kedua sisi. Bagi para pemilih Yulia Tymoshenko, Yanukovych adalah "napi" yang dengannya tidak mungkin bernegosiasi apa pun. Dan bagi para pemilih Yanukovych, Tymoshenko adalah seorang penjahat dan pencuri yang, menurut legenda, berjanji untuk mengelilingi Donbass dengan kawat berduri.

Ini juga memainkan peran penting bahwa bagian penting dari aktivis Maidan "ideologis" menganggap diri mereka sebagai pembawa "satu-satunya doktrin yang benar" tentang jalan pembangunan Ukraina dan tidak menerima alternatif apa pun, tidak mengakui hak atas perbedaan pendapat di antara lawan “biru-putih”, menganggap sebagai pengkhianatan setiap upaya pemimpin “oranye” untuk bernegosiasi dengan daerah.

Kurangnya kemampuan untuk menepati janji dan membuat kesepakatan bersama menjadi ciri khas politisi Ukraina, yang memainkan peran fatal dalam peristiwa tragis lima tahun kemudian.

Pada akhir 2008, Tymoshenko menciptakan aliansi yang goyah di parlemen BYuT, bagian dari Ukraina Kami dan blok Lytvyn, berkat itu Rada diselamatkan dari pembubaran (yang sudah coba dilakukan Yuschenko).

Tapi saat ini, pertempuran politik surut ke latar belakang. Peristiwa utamanya adalah krisis global. Ini dimulai dengan runtuhnya hipotek di AS dan meningkat tajam setelah runtuhnya Lehman Brothers pada September 2008. Pemerintah awalnya bereaksi acuh tak acuh terhadap berita yang mengkhawatirkan dari seberang lautan. Tapi ternyata gelombang tsunami ekonomi melanda Ukraina.

Krisis telah menghancurkan hampir semua sumber pertumbuhan yang sebelumnya memicu ekonomi Ukraina. Secara khusus, harga mulai runtuh untuk ekspor utama Ukraina, dan yang paling penting, aliran pinjaman Barat ke bank Ukraina, yang sebelumnya menutupi defisit neraca pembayaran, berhenti.

Nilai tukar hryvnia pada tahun 2008

The hryvnia runtuh 5-8 per dolar, runtuhnya industri mulai, runtuhnya bank, kepanikan penduduk. Dari ilusi "kemakmuran tanpa akhir" dan ledakan konsumen yang mencengkeram Ukraina pada tahun-tahun sebelumnya, tidak ada jejak yang tersisa.

Ini memiliki konsekuensi yang signifikan. Ukraina telah memasuki periode stagnasi yang panjang (berubah menjadi runtuh setelah peristiwa 2014). Mimpi hancur, kekecewaan tumbuh.

Secara politik, krisis memberikan pukulan besar bagi prospek presiden Tymoshenko.

Dan sebelum itu, dia mengalami kesulitan memenuhi sebagian besar janji pemilihannya (dan segera melupakannya), dan setelah krisis, ini menjadi benar-benar mustahil.

Tahun sembilan belas. Kontrak Putin - Tymoshenko dan pemilihan

Baru 2009 Ukraina bertemu tanpa gas. Artinya, itu masih di brankas, tetapi tidak ada kontrak. Kontrol atas aliran gas dimaksudkan untuk Viktor Yuschenko dan Yulia Tymoshenko kontrol atas sumber daya keuangan untuk kampanye presiden, dan mereka berlomba untuk mengirim utusan ke Vladimir Putin, mencoba menawarkan persyaratan yang lebih baik daripada pesaing.

Akibatnya, pada 1 Januari, tidak ada tawar-menawar yang dilakukan. Gazprom mematikan katup, dan menjadi jelas bahwa tidak akan ada cukup gas untuk pemanasan sampai akhir musim dingin. Dan kemudian Tymoshenko memutuskan untuk mengambil langkah ekstrem: tanpa keputusan pemerintah, dia pergi ke Moskow dan menyetujui kontrak yang sangat menentukan nasib negara selama lima tahun ke depan.

Harga gas dasar tidak pernah terdengar - $450 per seribu meter kubik. Tetapi Tymoshenko menerima diskon selama satu tahun dan, terlebih lagi, menggunakan 11 miliar meter kubik gas milik RosUkrEnergo. Itu cukup baginya untuk melewati tahun 2009 dengan harga rata-rata $232. Dan apa yang akan terjadi kemudian tidak terpikirkan.

Rusia, di sisi lain, telah menerima tuas tekanan yang sangat kuat di Ukraina. Yang kemudian dia manfaatkan sepenuhnya.

Yuschenko mengecam keras kesimpulan dari kontrak Tymoshenko-Putin dan akhirnya memutuskan untuk bertaruh pada "tenggelamnya" Lady Yu dan prospeknya dalam pemilihan presiden.
Dengan demikian menjadi sekutu Yanukovych yang tak terucapkan.

Untungnya, peringkat Tymoshenko sendiri dihancurkan oleh krisis ekonomi, beban janji yang dilanggar, serta skandal yang terus-menerus. Seperti "syirik" yang akan datang antara BYuT dan Partai Daerah (yang kemudian ditinggalkan oleh Viktor Yanukovych secara terbuka), pembunuhan seseorang oleh wakil rakyat Lozinsky, kepanikan flu burung dan skandal pedofilia di Artek.

Meskipun demikian, Tymoshenko memimpin kampanye pemilihan yang sangat kompeten dan energik, dan pada titik tertentu tampaknya dia memiliki kesempatan untuk mengalahkan Yanukovych. Para oligarki dengan apatis menyaksikan proses ini, bertelur di dua keranjang sekaligus.

Slogan utama kampanye Tymoshenko - Menangkan pratsyuє

Tahun kedua puluh. Yanukovych - Presiden

Sudah pada akhir 2009, menjadi jelas bahwa peringkat Yanukovych akan memimpin dan Tymoshenko hampir tidak akan bisa mengatasinya. Oleh karena itu, hasil pemilihan, di mana Yanukovych menang di putaran kedua, diterima begitu saja oleh semua orang, dan upaya Lady Yu untuk menentang hasil mereka tidak berhasil.

Peresmian Viktor Yanukovych

Meskipun untuk beberapa waktu tampaknya negara itu harus menyaksikan perjuangan yang menegangkan antara Presiden Yanukovych dan Perdana Menteri Tymoshenko.

Tetapi elit Ukraina dan perwakilannya di parlemen begitu lelah dengan perselisihan politik dan sangat lelah oleh krisis sehingga mereka menginginkan stabilisasi sesegera mungkin.

Oleh karena itu, puluhan deputi dari BYuT, Ukraina kami segera pergi ke kamp ke regional. Bersama dengan faksi Lytvyn dan komunis, PR menciptakan koalisi, membubarkan pemerintah Tymoshenko dan menunjuk Mykola Azarov sebagai gantinya.

Pada musim gugur tahun yang sama, setelah memperkuat vertikal kekuasaannya sendiri, Yanukovych, melalui Mahkamah Konstitusi, memulihkan operasi Konstitusi sebelumnya, mendapatkan kembali kekuasaan Leonid Kuchma.

Oposisi kemudian menyebutnya sebagai perebutan kekuasaan, tetapi ini tidak terlalu mengganggu Viktor Fedorovich. Dia melakukan hal utama untuk dirinya sendiri - dia membawa pemerintah keluar dari kendali parlemen (dan perwakilan oligarki yang duduk di sana).

Artinya terbuka jalan untuk menghilangkan ketergantungan pada orang-orang yang membantunya berkuasa.

Sejak saat inilah krisis internal dimulai di tim Yanukovych, yang berkontribusi pada kemenangan Maidan pada tahun 2014.

Tapi itu kemudian. Pada musim semi 2010, masalah mendesak harus diatasi. Pemerintah Timoshenko menghabiskan seluruh tahun 2009 dengan meminjam uang dengan tingkat bunga yang tinggi, yang sekarang saatnya untuk membayar kembali. Pada saat yang sama, harga gas melebihi $300, membuat neraca pembayaran negara itu sangat minus. Krisis baru sedang terjadi.

Namun, Yanukovych, bertentangan dengan keraguan banyak orang, berhasil menyelesaikan masalah ini.

Pada 21 April, presiden Ukraina dan Rusia menandatangani Kesepakatan Kharkiv, diskon $100 untuk gas sebagai imbalan perpanjangan masa tinggal Armada Laut Hitam di Krimea hingga 2042. Hal ini menyebabkan protes keras dari pihak oposisi, tetapi tidak berpengaruh. Lubang di neraca perdagangan ditutup, hryvnia diselamatkan dari jatuh.

Selanjutnya, kerjasama dengan IMF kembali dilanjutkan. Karena tahap yang diterima dan pemulihan pertumbuhan ekonomi, pemerintah mampu melunasi sebagian besar utang Tymoshenko dan mulai aktif meminjam dana di pasar luar negeri (melalui penempatan Eurobonds).

Pada akhir musim panas, tampaknya negara itu kembali ke masa lalu Kuchma yang indah - kebijakan multi-vektor (kami berteman dengan Barat dan Rusia), pertumbuhan ekonomi, stabilitas politik.

Protes yang dipromosikan dengan dukungan oposisi, seperti "Pembantu Pajak" pada November 2010, sedikit memalukan, tetapi dengan cepat menghilang tanpa konsekuensi khusus. Juga, pihak berwenang belum diancam oleh desas-desus yang tidak jelas tentang korupsi yang merajalela, tentang pengenalan "lembaga yang melihat", tentang proyek konstruksi yang megah di Mezhyhirya.

Sepertinya tidak ada yang mengancam stabilitas. Tapi ini adalah kesan yang menipu.

Tahun dua puluh satu. Kutukan Tymoshenko, memperburuk hubungan dengan Rusia dan Barat

Secara lahiriah, 2011 adalah salah satu tahun paling damai dalam sejarah Ukraina merdeka. Pemerintah secara intensif mempersiapkan Euro 2012, pertumbuhan ekonomi dipercepat, upah secara bertahap meningkat dengan nilai tukar hryvnia tidak berubah.

Namun, sudah tahun ini, lonceng pertama dari masalah masa depan terdengar. Pertama-tama, hubungan dengan Rusia memburuk. Faktanya adalah bahwa karena kenaikan harga minyak, harga gas naik lagi menjadi 300 dolar atau lebih, meratakan efek positif dari perjanjian Kharkov.

Yanukovych mengajukan banding kepada kepemimpinan Rusia dengan permintaan untuk merevisi formula yang umumnya memperbudak untuk menghitung harga gas untuk mengurangi biayanya. Tetapi jawabannya datang dari Moskow: konsesi baru apa pun hanya akan dimungkinkan setelah Ukraina bergabung dengan Serikat Pabean. Asosiasi tiga negara ini - Rusia, Kazakhstan dan Belarus - mulai bekerja hanya pada tahun 2011 dan menjadi proyek integrasi pertama yang benar-benar berfungsi di ruang pasca-Soviet.

Federasi Rusia ingin melihat Ukraina dalam komposisinya, dan karena itu mereka mengaktifkan "tuas gas".

Namun, Yanukovych dan rombongannya, yang hidup sesuai dengan prinsip yang dijelaskan di atas "Orang Texas harus merampok Texas", sama sekali tidak ingin mendelegasikan sebagian kekuasaan mereka kepada beberapa badan supranasional.

Terutama dalam hal arus bea cukai, yang merupakan salah satu sumber utama pendapatan bayangan bagi pihak berwenang.

Negosiasi gas dan konsesi ekonomi lainnya ke Ukraina dari Rusia telah terhenti. Harga gas tumbuh, tekanan pada nilai tukar hryvnia meningkat. Lubang di neraca pembayaran kembali diisi pinjaman luar negeri.

Pada saat yang sama, hubungan dengan Barat mulai memburuk. Di sana, Yanukovych tidak pernah disukai, dianggap tipe yang mencurigakan, rawan korupsi dan berurusan dengan Rusia.

Tetapi karena pada awalnya ia mengambil kebijakan yang agak hati-hati, secara aktif merundingkan penandatanganan Perjanjian Asosiasi dengan UE yang akan bermanfaat bagi Eropa (termasuk zona perdagangan bebas), Barat tidak terlalu menekannya. Meskipun ia terus membantu oposisi dalam pribadi Yulia Tymoshenko dan Arseniy Yatsenyuk, karena ia tidak ingin menciptakan situasi di mana Yanukovych akan tetap menjadi pemimpin yang tak terbantahkan.

Pihak berwenang tidak menyukai ini. Selain itu, pihak oposisi cukup aktif, terus-menerus berusaha menciptakan semacam kebingungan.

Karena itu, sejak akhir 2010, pengetatan sekrup secara bertahap dimulai. Yury Lutsenko ditangkap dan beberapa kasus diajukan terhadap Yulia Tymoshenko sekaligus.

Setelah beberapa waktu, satu yang utama dipilih dari mereka - tentang penyalahgunaan kekuasaan sehubungan dengan penandatanganan kontrak gas dengan Rusia yang merugikan Ukraina. Peran utama dimainkan oleh relevansi topik ini, dengan mempertimbangkan masalah "gas" yang berkembang dengan Federasi Rusia.

Pengadilan Yulia Tymoshenko

Pengadilan Tymoshenko dimulai pada Juni 2011. Mantan perdana menteri itu dinilai oleh Rodion Kireev yang terkenal. Tymoshenko tidak mengakui tuduhan itu dan mengejek jaksa dan Kireev.

Sejak awal, Barat tidak menyukai proses ini, tetapi karena semua orang berharap bahwa Tymoshenko akan mendapat hukuman percobaan dalam kasus terburuk, mereka tidak terlalu mengkhawatirkan hal ini.

Namun, pada bulan Agustus, segalanya tiba-tiba berubah menjadi sulit. Setelah pertempuran kecil lainnya dengan Tymoshenko, Kireev memutuskan untuk menahannya. Ini menyebabkan kejutan. Belum pernah mantan perdana menteri dijebloskan ke penjara Ukraina.

Dan jika kerusuhan jalanan ternyata sangat lamban, reaksi Barat sangat keras. Mereka menuntut agar Tymoshenko segera dibebaskan. Dan krisis yang sebenarnya meletus pada bulan Oktober, ketika Kireev mengumumkan vonis: tujuh tahun penjara.

Uni Eropa telah menghentikan negosiasi Perjanjian Asosiasi. Amerika Serikat mengancam sanksi untuk pertama kalinya.

Yanukovych karena kebiasaan mencoba memainkan kartu Rusia, memulihkan hubungan dengan Moskow, tetapi tidak mencapai banyak keberhasilan. Rusia menetapkan kondisi sebelumnya - Serikat Pabean.

Jadi, pada akhir 2011, Yanukovych menghadapi ancaman krisis yang serius. Selain itu, sebagian besar disebabkan oleh perubahan keseimbangan geopolitik di Eropa Timur.

Rusia, berkat kenaikan harga minyak, dengan cepat pulih dari dampak krisis. Perekonomiannya tumbuh seiring dengan taraf hidup penduduknya. Pada saat itu, UE masih dalam demam, dan anggota Eropa Timur dari Uni Eropa, dengan pengecualian yang jarang, jatuh ke dalam stagnasi yang lama, hanya bertahan hidup melalui ekspor tenaga kerja.

Dengan latar belakang ini, Rusia merasakan kekuatan untuk membuat asosiasi di ruang pasca-Soviet untuk melakukan percakapan dengan Barat dari posisi yang lebih kuat. Dan hanya netralitas Ukraina (yang Yanukovych siap jamin) tidak cocok untuknya lagi.

Sebaliknya, sikap negara-negara Barat terhadap Rusia memburuk secara signifikan setelah pengumuman pencalonan Putin sebagai presiden pada pemilu 2012. Sebelumnya, AS dan UE berharap Medvedev, yang lebih nyaman bagi mereka, akan tetap menjadi presiden, tetapi dia lebih suka memberi jalan kepada PDB.

Ini juga meningkatkan taruhan di Ukraina, yang sekali lagi dilihat sebagai hadiah penting dalam perjuangan geopolitik untuk mendapatkan pengaruh di Eropa Timur.

Oleh karena itu, Barat meningkatkan tekanan pada Yanukovych, dari mana ia menuntut untuk melepaskan Tymoshenko dan tidak setuju untuk bergabung dengan Serikat Pabean, tetapi, sebaliknya, untuk menyelesaikan pekerjaan menandatangani Perjanjian Asosiasi dengan Uni Eropa.

Dan jika Yanukovych setuju untuk mematuhi poin kedua, dia tidak ingin mundur pada poin pertama. Rupanya, percaya bahwa, setelah menyingkirkan Tymoshenko dari arena politik, dia akan bisa bernapas lega.

Ekonomi, sementara itu, mendikte kebutuhan untuk membuat pilihan geopolitik terakhir. Harapan bahwa pertumbuhan ekonomi jangka panjang akan kembali berlanjut setelah krisis pada akhir tahun 2011 memudar. Ekonomi tumbuh, tetapi tidak pada kecepatan yang memungkinkan kita berbicara tentang peningkatan standar hidup yang serius.

Ini terutama disebabkan oleh fakta bahwa salah satu sumber utama pertumbuhan, aliran pinjaman murah Barat, tidak pernah pulih setelah krisis. Dan tanpa itu, sulit untuk mengharapkan dimulainya kembali ledakan konsumen. Pertumbuhan diamati hanya di daerah-daerah tertentu - pertanian, metalurgi, industri kimia, dan beberapa cabang teknik.

Orang-orang bosan menunggu "pengurangan" yang dijanjikan, terutama dengan latar belakang skandal korupsi yang terus-menerus dan desas-desus tentang kecepatan keluarga Yanukovych, yang dipimpin oleh putranya Alexander, mengumpulkan kekayaan mereka. Kesenjangan dengan Rusia dalam standar hidup mulai tumbuh pesat.

Untuk memberikan dorongan bagi perkembangan negara, perlu untuk memutuskan sumber pendanaan mana yang akan bergabung - Rusia atau Barat. Tapi Yanukovych tidak ingin membuat pilihan ini.

Dia ingin mendapatkan segalanya dan secara maksimal, tetapi tidak memberikan imbalan apa pun - baik Eropa maupun Rusia.

Tahun dua puluh dua. Kejuaraan Sepak Bola Eropa

Seluruh paruh pertama tahun ini ditandai dengan Euro 2012. Kejuaraan Sepak Bola Eropa telah menjadi acara paling cemerlang dan paling cemerlang dalam sejarah Ukraina. Meskipun banyak masalah pada tahap persiapan, turnamen itu sendiri diadakan hampir sempurna.

Ini memungkinkan negara untuk melupakan masalah yang ada untuk sementara waktu, menyerah pada suasana pesta.

Suasana di Kiev menjelang final Euro 2012

Tapi liburan berakhir, dan segera setelah itu, kampanye pemilihan dimulai. Radha terpilih. Pada saat itu, karena alasan yang dijelaskan di atas, Yanukovych telah kehilangan peringkatnya, dan oposisi, meskipun tanpa Tymoshenko, mulai memperkuat posisinya.

Pada dasarnya, klaim penduduk (dan di semua wilayah negara) terhadap Yanukovych bersifat sosial-ekonomi. Orang-orang lelah menunggu pendapatan mereka mulai tumbuh lagi, semua orang marah dengan kemewahan hidup Yanukovych yang tidak senonoh, korupsi total dan sistemik, penindasan bisnis yang meluas oleh Keluarga dan orang-orang lain yang dekat dengan presiden.

Dalam hal kebijakan kemanusiaan, Yanukovych, tidak seperti Yuschenko, berperilaku sangat hati-hati. Saya mencoba untuk tidak mengganggu masyarakat dengan topik yang memecah belah negara, dan bahkan memutuskan untuk mengadopsi undang-undang tentang pemberian status resmi bahasa Rusia di wilayah berbahasa Rusia (salah satu janji pemilihan utama) hanya pada malam awal kampanye pemilu ke Rada.

Meskipun undang-undang itu agak lunak dan sama sekali tidak melanggar hak-hak penduduk berbahasa Ukraina, penerapannya menyebabkan protes keras oleh oposisi, yang memutuskan untuk mengangkat slogan-slogan nasionalis untuk memobilisasi pemilihnya dalam pemilihan.

Dalam kondisi seperti itu, pemilu tidak berakhir dengan baik untuk Partai Daerah. Oposisi, menurut daftar partai, memperoleh suara mayoritas, setelah memasuki Rada dalam tiga kolom, terdiri dari Batkivshchyna (dengan tidak adanya Tymoshenko dipimpin oleh Yatsenyuk), BLOW Klitschko dan Svoboda Tyagnibok. Munculnya partai terakhir di parlemen benar-benar mengejutkan, terutama dengan hasil lebih dari 10%. Mereka mengatakan bahwa Regionals secara khusus memberinya lampu hijau untuk mempromosikan proyek memasuki putaran kedua pemilihan presiden melawan Yanukovych Oleg Tyagnibok.

Jajak pendapat menunjukkan bahwa ini adalah satu-satunya kandidat yang bisa dimenangkan Yanukovych. Namun, bagaimanapun, fakta bahwa kekuatan ini memasuki parlemen sangat meradikalisasi suasana di negara itu.

Xenophobia, provokasi atas dasar etnis, kesiapan untuk kekerasan, intoleransi terhadap pendapat orang lain memasuki kehidupan politik. Segera semua ini akan berperan selama acara di Maidan.

Daerah masih berhasil menciptakan mayoritas berkat deputi mayoritas. Presiden mengubah Kabinet. Perdana menteri tetap sama - Mykola Azarov. Tetapi komposisi pemerintah telah berubah secara mendasar. Penjaga lama Partai Daerah, yang terkait dengan kelompok keuangan dan industri terbesar di negara itu, didorong ke dalam bayang-bayang.

Dan perwakilan dari apa yang disebut Keluarga mengambil peran pertama: Sergei Arbuzov diangkat sebagai Wakil Perdana Menteri Pertama, Kementerian Pendapatan dan Tugas diberikan kepada Alexander Klimenko, Kementerian Bahan Bakar dan Energi diberikan kepada Eduard Stavitsky.

Menjadi jelas bahwa Yanukovych bermaksud untuk secara serius membatasi pengaruh politik dan ekonomi dari orang-orang yang membawanya ke tampuk kekuasaan, dengan mengandalkan pembentukan kelompok keuangan dan industrinya sendiri.

Termasuk dengan memotong “ladang buru” untuk pemain lain. Situasi menjadi semakin tegang.

Tahun dua puluh tiga. Awal dari Maidan

Akhir 2012 ditandai dengan cerita aneh dengan kunjungan Yanukovych ke Moskow dibatalkan pada saat-saat terakhir. Menurut versi yang beredar di media, Presiden Ukraina akhirnya ingin bergandengan tangan dengan Putin dan, dengan imbalan diskon untuk gas dan dukungan keuangan, setuju untuk bergerak menuju Serikat Pabean.

Namun, rencana ini diduga terganggu oleh perwakilan Komisi Eropa, yang menelepon Yanukovych dan menjanjikan dukungan penuh jika dia menandatangani Perjanjian Asosiasi antara Ukraina dan Uni Eropa.

Sulit untuk mengatakan seberapa besar seseorang dapat mempercayai versi ini.

Namun faktanya, sejak awal 2013, proses persiapan penandatanganan Perjanjian yang sebelumnya nyaris terhenti tiba-tiba meningkat.

Pada saat yang sama, kontak Yanukovych dengan pihak Rusia telah menurun. Sudah di musim panas menjadi jelas bahwa Ukraina dan Uni Eropa hampir menyimpulkan Perjanjian.

Mengapa orang Eropa membutuhkannya - jawabannya jelas. Selain manfaat ekonomi dari zona perdagangan bebas (syaratnya lebih setia kepada UE daripada Ukraina), masalah memenangkan persaingan geopolitik dengan Rusia juga dipertaruhkan. Setelah penandatanganan Perjanjian, jalan menuju Serikat Pabean untuk Ukraina akan ditutup.

Masih kurang jelas mengapa Yanukovych membutuhkan ini.

Menurut satu versi, dalam paket dengan Perjanjian, Barat secara tidak resmi menjanjikan presiden dukungan keuangan skala besar, dengan bantuan yang Yanukovych harapkan untuk membanjiri pemilih dengan "roti emas" dan memenangkan pemilihan.

Menurut versi lain, Yanukovych awalnya tidak bermaksud untuk menyimpulkan Perjanjian, tetapi ingin memeras Rusia dengannya, merobohkan konsesi darinya.

Dengan satu atau lain cara, tetapi reaksi Federasi Rusia terhadap prospek penandatanganan dokumen ternyata sangat sulit.

Sejak Agustus, selama beberapa hari, Federasi Rusia memperkenalkan rezim baru untuk pengiriman barang Ukraina di bea cukai, yang sebenarnya melumpuhkan semua ekspor Ukraina ke Rusia. Dalam komentar, pejabat Rusia mengatakan bahwa ini akan menjadi rezim jika Ukraina menandatangani Perjanjian Asosiasi.

Rusia juga menjelaskan bahwa mereka akan menarik diri dari zona perdagangan bebas dengan Ukraina. Ini menyebabkan kejutan di antara rombongan Yanukovych, tetapi mereka memutuskan untuk tidak memperlambat mekanisme yang diluncurkan untuk menandatangani Perjanjian.

Sejak musim gugur, kampanye propaganda total dari pihak berwenang untuk mendukung Asosiasi telah dimulai. Propaganda menggambarkannya sebagai obat mujarab untuk menyelesaikan semua masalah Ukraina, menciptakan harapan yang jelas-jelas meningkat di antara warga negara.

Tapi ada proses lain yang terjadi pada saat yang sama. Ketika pihak berwenang Ukraina memutuskan untuk menyelidiki Barat tentang jenis bantuan apa yang siap diberikannya kepada Ukraina untuk mengkompensasi kerugian dari hilangnya pasar Rusia dan untuk mentransfer ekonomi Ukraina ke standar Eropa, tidak ada jawaban yang masuk akal diterima.

Hanya dikatakan bahwa IMF dapat membantu dengan pinjaman. Benar, yang terakhir telah mengajukan kondisinya - untuk membekukan gaji, meningkatkan tarif gas dan utilitas, biarkan hryvnia mengambang bebas.

Sementara itu, para ekonom dan industrialis, yang akhirnya membaca Perjanjian itu sendiri, semakin mengatakan bahwa itu tidak menguntungkan bagi Ukraina.

Dengan latar belakang yang menyedihkan, Yanukovych melanjutkan kontak dengan Putin. Beberapa pertemuan berlalu, setelah itu nada pernyataan pejabat pemerintah Ukraina tiba-tiba mulai berubah secara dramatis. Mereka tiba-tiba menyadari kekurangan Perjanjian dan dengan lantang bertanya kepada orang Eropa apakah mereka akan memberikan miliaran dolar untuk mengkompensasi kerugian.

Pada pertengahan November, ada kebocoran informasi pertama bahwa Putin setuju dengan Yanukovych, yang memberikan diskon pada gas, memberikan pinjaman besar dan pada saat yang sama menghilangkan kondisi untuk masuknya Ukraina ke dalam Serikat Pabean! Semua ini - "hanya" untuk penolakan Perjanjian dengan Uni Eropa.

21 November, Mykola Azarov mengumumkan penangguhan persiapan untuk penandatanganan Perjanjian dengan UE. Hampir sebulan kemudian, di Kremlin, presiden Ukraina dan Rusia menandatangani perjanjian gas senilai $268 dan pinjaman $15 miliar.

Yanukovych bisa menganggap dirinya ahli strategi yang brilian. Dia mencapai semua yang dia inginkan. Rusia membuat konsesi kolosal, dan pada saat yang sama, pihak berwenang Ukraina tidak melepaskan sedikit pun kedaulatan. Masalah bergabung dengan Serikat Pabean telah dihapus.

Ukraina sekarang memiliki gas murah, sumber keuangan kolosal yang dapat digunakan pada tahun pra-pemilihan untuk menaikkan upah dan pensiun (tanpa menaikkan biaya apartemen komunal).

Yanukovych memang bisa merayakan kemenangan geopolitik yang gemilang. Jika bukan karena satu hal - Maidan ...

Pihak oposisi, yang diilhami oleh keberhasilan pemilu, sejak awal 2013, mulai menggalakkan aksi unjuk rasa, meluncurkan kampanye "Bangkitlah, Ukraina!" di kota-kota Ukraina. Demonstrasi tidak banyak, tetapi menciptakan perasaan kehadiran oposisi yang konstan di bidang informasi.

Setiap kasus profil tinggi di negara itu, oposisi berusaha bekerja secara maksimal (contoh tipikal adalah Vradiyevka).

Persiapan untuk pertempuran yang menentukan sedang berjalan lancar, tetapi banyak yang berpikir bahwa itu akan dimulai tidak lebih awal dari tanggal kalender untuk pemilihan - pada Maret 2015. Selain itu, selama negosiasi asosiasi dengan UE, oposisi melambat dan praktis tidak menyentuh pihak berwenang.

Tapi penolakan tak terduga negara itu untuk menandatangani Perjanjian memberi oposisi kartu truf yang tak terduga. Sejumlah besar orang, di bawah pengaruh propaganda pro-pemerintah yang sama, sedang menunggu Perjanjian ini, dan kemudian tiba-tiba ternyata dibatalkan, dan tanpa banyak penjelasan.

Hal ini menyebabkan ketidakpuasan yang kuat, ditumpangkan pada semua klaim masa lalu terhadap Yanukovych - korupsi, kemiskinan, ekstraksi bisnis.

Sudah di malam 21 November, orang-orang datang ke Maidan atas panggilan jurnalis Mustafa Nayem, menyebar melalui jejaring sosial di Internet. Segera tindakan menjadi besar-besaran.

Pada tanggal 29 November, Yanukovych melakukan perjalanan ke Vilnius untuk menghadiri pertemuan puncak Uni Eropa di mana Perjanjian Asosiasi akan diratifikasi, dan secara terbuka menolak untuk melakukannya. Para pengunjuk rasa segera mencap presiden, mengatakan bahwa dia menjual ke Moskow dan ingin mengubah negara itu menjadi koloni Rusia.

Pada malam 30 November, Berkut membubarkan para peserta Maidan dengan paksa, yang menyebabkan kemarahan massa. Bersamaan dengan kekesalan yang luar biasa atas penolakan untuk menandatangani Perjanjian, hal itu menyebabkan protes besar-besaran pada 1 Desember.

Kemudian di balik layar (dan beberapa secara terbuka) banyak pengusaha besar dan oligarki berpihak pada para pengunjuk rasa, yang segera menjadi jelas dari gambar setia Maidan, yang ditampilkan oleh saluran TV terbesar. Pada saat itu, Yanukovych dan keluarganya telah "mendapatkan" beberapa orang berpengaruh, dan mereka memutuskan bahwa sudah waktunya untuk membalas dendam padanya.

Aksi massal di Maidan

Tetapi sudah pada 1 Desember, aksi berubah menjadi kekerasan - kaum radikal menyerbu Administrasi Presiden. Serangan itu ditolak. Banyak yang ditahan. Banyak yang dipukul. Pemimpin oposisi dan Petro Poroshenko secara pribadi menyebut penyerang sebagai provokator.

Meskipun, seperti yang kemudian dinyatakan oleh kaum radikal sendiri, serangan mereka dikoordinasikan dengan pimpinan partai-partai oposisi. Tetapi ketika menjadi jelas bahwa tidak mungkin untuk mengambil alih Administrasi Kepresidenan, para politisi segera menyangkal tindakan tersebut.

Semua ini menimbulkan firasat buruk bahwa protes kali ini tidak akan berakhir damai.

Pada bulan Desember, pemerintah, bertentangan dengan perkiraan, bertahan. Pecahnya kekerasan pada 1 Desember membuat takut para oligarki di sekitar Yanukovych, sementara potongan harga gas Rusia dan pinjaman besar memberikan keyakinan sementara bahwa ekonomi akan baik-baik saja.

Maidan melewati tahap yang lamban, dan menjelang Tahun Baru, bahkan di antara para aktivisnya, ramalan menyebar bahwa itu akan segera sia-sia.

Tahun dua puluh empat. Kemenangan dan perang Maidan

Acara mencapai level baru pada Januari 2014. Sehari sebelumnya, parlemen meloloskan dan presiden menandatangani apa yang disebut undang-undang "diktator" yang dirancang untuk membawa pengunjuk rasa di bawah pasal-pasal KUHP.

Pada Epiphany Sunday, 19 Januari, kaum radikal dari Sektor Kanan yang masih kurang dikenal menyerang posisi pasukan internal di Jalan Hrushevsky. Pertempuran jalanan pun terjadi. Para pemimpin oposisi takut bahwa Yanukovych akan menggunakan ini sebagai dalih untuk membersihkan Maidan, dan karena itu sekali lagi menyatakan provokator radikal.

Bentrokan di Jalan Hrushevsky pada Januari 2014

Vitali Klitschko, yang membujuk kaum radikal untuk tidak menyerang Pasukan Internal di Hrushevsky, disiram dengan alat pemadam api

Namun waktu berlalu, presiden tidak memberi perintah untuk berbenah. Dan lambat laun para pemimpin oposisi beralih mendukung aksi radikal.

Pada 22 Januari, dalam keadaan aneh, tiga orang tewas di Jalan Hrushevsky. Para pengunjuk rasa segera menyalahkan pihak berwenang atas hal ini.

Demoralisasi oleh hilangnya nyawa, Yanukovych pergi ke pembicaraan dengan para pemimpin oposisi.
Hari berikutnya, penyitaan administrasi regional dimulai di semua pusat regional Ukraina Barat dan - sebagian - Tengah. Merasa bahwa presiden telah menyerah, bisnis besar secara terbuka mulai pergi ke pihak oposisi, perpecahan bahkan dimulai di dalam faksi Partai Daerah.

Konfrontasi tumbuh secara umum dan dalam masyarakat, yang semakin jelas terbagi menjadi "kita" dan "mereka". Pantheon musuh dan pahlawan yang secara langsung bertentangan satu sama lain telah diciptakan.

Jika bagi Maidan dan pendukungnya "Berkutites" adalah iblis, maka bagi banyak orang di tenggara mereka adalah pahlawan yang berperang melawan "Nazi".

Yanukovych mencoba mencari kemungkinan kompromi, membujuk Perdana Menteri Azarov untuk mengundurkan diri dan bahkan menawarkan jabatan kepala pemerintahan kepada Arseniy Yatsenyuk. Para diplomat Barat bergabung dalam pembicaraan itu.

Dan pada pertengahan Februari, tampaknya kompromi akan segera ditemukan, seperti yang telah terjadi lebih dari sekali di masa lalu.

Tetapi semua harapan runtuh pada 18 Februari, ketika situasinya meningkat hingga batasnya. Pembelaan diri Maidan mencoba menerobos ke Rada Verkhovna, tetapi serangan itu ditolak oleh Berkut, yang, bersama dengan titushki, melakukan serangan dan menangkap sebagian besar Maidan. Untuk mencegah kemajuan lebih lanjut, para pengunjuk rasa membakar ban.

Semua orang menunggu sapuan terakhir, tetapi perintah itu tidak diikuti. Sebaliknya, Yanukovych mengadakan negosiasi dengan oposisi, dan pada 20 Februari, menteri luar negeri Jerman, Prancis, dan Polandia seharusnya terbang ke Kiev.

Tetapi pada pagi hari itu, peristiwa berdarah dimulai. Penembakan dibuka di Berkut dan bahan peledak dari posisi para pengunjuk rasa. Tewas dan terluka muncul di antara pasukan keamanan, setelah itu pasukan pemerintah buru-buru mundur. Maidanovites bergegas mengejar mereka, yang bertemu dengan api di Institutskaya Street, dan beberapa lusin orang tewas.

Siapa yang menembak - masih belum jelas. Sekarang pejuang Berkut secara resmi dituduh melakukan ini (mereka dapat dilihat di banyak video dengan senjata dan ban lengan kuning). Tetapi mereka menyangkal menembaki para pengunjuk rasa, dengan mengatakan bahwa beberapa provokator menembak untuk membunuh.

Pembantaian memainkan peran yang fatal. Dan sebelum itu, mencari kompromi sangat sulit. Terlalu banyak kebencian telah terakumulasi di antara pihak lawan, pemain eksternal telah menggigit terlalu banyak.

Setelah puluhan kematian di Maidan, situasinya meningkat tajam.

Meskipun Yanukovych dan para pemimpin oposisi menandatangani dokumen tertentu pada 21 Februari melalui mediasi kepala Kementerian Luar Negeri Jerman, Prancis dan Polandia.

Secara formal, itu adalah Kompromi Besar yang dapat menyelamatkan negara dari tergelincir ke dalam perang. Ini memberikan kembalinya ke Konstitusi 2004 (ke republik parlementer) dan pemilihan presiden pada musim gugur 2014. Sampai saat itu, Yanukovych akan tetap menjadi kepala negara.

Itu mirip dengan kesepakatan kompromi yang dibuat oleh politisi Ukraina pada tahun-tahun sebelumnya. Rupanya, dokumen ini juga dianggap demikian oleh mitra Barat. Victoria Syumar mengingat kata-kata yang dikatakan Menteri Luar Negeri Polandia Sikorsky kepada oposisi pada 21 Februari: "Jika Anda tidak menandatangani perjanjian ini, akan ada perang."

Namun, kompromi itu hanya dalam bentuk, tetapi tidak pada intinya. Perjanjian tersebut mencakup klausul tentang penarikan pasukan pemerintah dari pusat Kiev. Setelah itu, Maidan tetap menjadi satu-satunya angkatan bersenjata yang terorganisir di ibu kota. Dari podium, perwira Parasiuk mengatakan bahwa para pengunjuk rasa tidak akan mengakui kompromi dan Yanukovych harus digulingkan.

Presiden panik. Menyadari bahwa tidak akan ada yang melindunginya, dalam hal ini, dia segera pergi ke Kharkov, di mana kongres wilayah tenggara akan diadakan pada 22 Februari.

Menurut beberapa laporan, di sana ia berencana untuk mengumumkan pemindahan pusat kekuasaan ke Kharkov, termasuk Kabinet Menteri dan Perbendaharaan Negara (yaitu, pajak akan dibayarkan dari seluruh negeri ke Kharkov, dan bukan ke Kiev) .

Namun, dia tidak menemukan pemahaman pada rekan-rekannya. Kernes dan Dobkin, serta orang-orang Akhmetov, menolak untuk mendukung gagasan ini. Bahkan orang-orang regional yang dekat dengan Yanukovych bosan dengan lemparannya dan sudah bersiap untuk bernegosiasi dengan pemerintah baru.

Kongres pada 22 Februari tidak berakhir apa-apa, Yanukovych tidak muncul di sana. Tapi dia merekam pesan video di mana dia menuduh Maidanites tidak memenuhi bagian mereka dari perjanjian.

Pada saat ini, Rada Verkhovna di Kiev benar-benar mengambil alih kekuasaan ke tangannya sendiri. Seorang pembicara baru diangkat - Oleksandr Turchinov. Kepala baru Kementerian Dalam Negeri adalah Arsen Avakov.

Tetapi keputusan kunci yang diambil oleh parlemen hari itu adalah untuk mencabut Yanukovych dari kekuasaan presiden sehubungan dengan pencopotan dirinya dari tugasnya. Tidak ada kata-kata seperti itu dalam Konstitusi. Oleh karena itu, keputusan ini merupakan pelanggaran langsung terhadap kesepakatan 21 Februari.

Namun, Barat tidak memperdulikan hal ini, menyadari perubahan yang telah terjadi.

Yanukovych tidak melawan. Dihadapkan dengan keengganan untuk memperjuangkannya di pihak rekan seperjuangannya, ia melarikan diri ke Krimea dengan bantuan militer Rusia. Dan dari sana dia dikirim ke Federasi Rusia.

Pada 23 Februari, Alexander Efremov membuat pernyataan atas nama Partai Daerah, di mana ia menuduh Yanukovych berkhianat. Daerah dan oligarki telah melarikan diri untuk bernegosiasi dengan pemerintah baru.

Untuk pertama kalinya dalam sejarah Ukraina, situasi telah berkembang ketika pergantian kekuasaan terjadi bukan melalui kompromi awal, tetapi melalui kekalahan satu bagian negara oleh bagian lain. Di bagian lain, setelah pelarian Yanukovych dan kapitulasi Partai Daerah, tidak ada kekuatan terorganisir yang tersisa yang akan mewakili kepentingan jutaan orang yang tidak puas dengan Maidan dan kemenangannya.

Dan keadaan ini memiliki efek fatal pada seluruh rangkaian peristiwa selanjutnya.

Siapa tahu, jika Regional tidak begitu pengecut, jika mereka telah mengubah kongres Kharkiv menjadi markas baru untuk organisasi pasukan yang menentang Maidan tanpa Yanukovych, maka mungkin tidak akan ada aneksasi Krimea, tidak ada separatisme, tidak ada perang.

Barat, setelah melihat adanya perlawanan, tidak akan mengakui Turchinov sebagai tindakan. presiden, akan memaksa Maidanites untuk berkompromi, mencegah bencana berikutnya dengan hilangnya Krimea dan pembantaian di Donbass. Tapi sejarah, seperti yang Anda tahu, tidak tahu mood subjungtif.

Partai Daerah telah melepaskan diri dari panggung politik.

Sebagai gantinya datang pemerintahan baru - orang-orang yang berdiri di Maidan. Tulang punggung mereka adalah kontingen daging dari daging sistem sebelumnya. Poroshenko, Yatsenyuk, Martynenko, Avakov dan sebagian besar pemimpin Maidan lainnya tidak jauh berbeda dalam karakteristik moral dan politik mereka dari Yanukovych dan rombongannya. Mereka juga berkuasa, terutama untuk menyelesaikan masalah bisnis mereka, untuk memperlambat arus korupsi.

Tapi ada satu perbedaan yang signifikan. Setelah berkuasa atas darah orang-orang yang tewas di Maidan, dan setelah menerima kekuasaan vertikal yang hancur, dengan negara kehilangan monopolinya atas kekerasan, mereka menjadi tergantung pada "kesadaran politik kolektif" Maidan, yang disiarkan melalui ratusan dan ribuan aktivis dengan pengaruh pada puluhan dan ratusan ribu orang.

Dan "kesadaran kolektif" ini telah lama mengembangkan visi bersama tentang situasi di negara ini.

Dia menganggap kompromi masa lalu bukan sebagai langkah penyelamatan yang menyelamatkan negara, tetapi sebagai tindakan pengecut dan pengkhianatan yang menghambat gerakan negara ke masa depan yang lebih cerah.

Masa depan yang cerah terlihat saat bergabung dengan UE dan NATO, menjauh dari Rusia dengan cara apa pun. Orang-orang yang tidak mendukung Maidan dianggap bukan sebagai rekan senegaranya dengan sudut pandang yang berbeda tentang masalah politik, tetapi sebagai "non-Ukraina", yang pendapatnya tidak perlu diperhitungkan.

Mereka yang melawan Maidan secara aktif dianggap sebagai musuh rakyat, terhadap siapa bukanlah dosa untuk menerapkan ukuran pengaruh dari tingkat kekakuan apa pun.

Ukraina harus menjadi bangsa yang bersatu dengan satu bahasa dan satu gagasan tentang masa lalu dan masa depan. Ada perbedaan dalam metode - bagaimana dan seberapa cepat ini harus dicapai, tetapi tidak ada yang mempertanyakan tujuan strategis.

Dianggap benar untuk memaksakan visi mereka tentang jalur pembangunan Ukraina di seluruh negeri dan memaksa mereka untuk mengikutinya dengan cara apa pun.

Pada hari-hari pertama setelah penerbangan Yanukovych, tampaknya peluncuran Maidan tidak akan menemui hambatan. Tapi kesan ini ternyata menipu.

Tempat Partai Daerah yang hilang sebagai panduan untuk Ukraina yang tidak puas dengan perubahan kekuasaan diambil oleh Rusia dan struktur yang dikendalikan olehnya. Penghapusan Yanukovych, bertentangan dengan perjanjian yang ditandatangani pada 21 Februari, dianggap oleh Rusia sebagai sangat menyakitkan.

Moskow menganggap ini sebagai pengkhianatan kurang ajar di pihak Barat, yang merusak otoritas Kremlin - kata mereka, ternyata tepat di bawah hidung Federasi Rusia, sekutunya digulingkan, dan tidak bisa berbuat apa-apa.

Begitulah, dari sudut pandang Federasi Rusia, penipuan membutuhkan jawaban. Dan dia segera mengikuti.

Sejak 23 Februari, protes massal dimulai di Sevastopol. Pada gelombang mereka, sekelompok aktivis pro-Rusia, yang dipimpin oleh seorang pengusaha terkenal dan dermawan Alexei Chaly, merebut kekuasaan di kota. Polisi, "Berkut" dan sebagian besar pejabat lokal pergi ke pihak mereka.

Ini adalah sinyal bagi Rusia untuk bertindak.

Pasukan pro-Rusia diaktifkan di Simferopol dengan tujuan membangkitkan Soviet Tertinggi lokal untuk memberontak melawan Kiev. Namun, mereka sendiri tidak dapat mencapai tujuan mereka - para deputi takut untuk berbicara secara terbuka menentang pemerintah pusat. Selain itu, mereka menghadapi perlawanan terorganisir dari Tatar Krimea.

Oleh karena itu, pada 27 Februari, Rusia harus campur tangan secara terbuka - pasukan khusus (menurut sumber lain - pejuang PMC Wagner) merebut Dewan Tertinggi. Baru setelah itu para deputi menemukan keberanian untuk berkumpul, memilih pemimpin Persatuan Rusia, Sergei Aksyonov, sebagai perdana menteri, dan mengumumkan referendum untuk memperluas hak otonomi. Aksyonov dan Ketua Parlemen Konstantinov mengumumkan bahwa mereka akan mengakui Viktor Yanukovych sebagai presiden yang sah.

Keesokan harinya, pasukan Rusia, tanpa tanda dan mengenakan balaclava, mengambil alih segalanya objek kunci di semenanjung dan memblokir unit militer Ukraina. Seminggu kemudian, otoritas Krimea yang baru mengumumkan referendum untuk bergabung dengan Rusia.

"Pria hijau" di Krimea

Pada 1 Maret, Dewan Federasi memberi izin kepada Putin untuk mengirim pasukan ke Ukraina, dan pidato pro-Rusia menyapu semua kota besar di tenggara.

Ketika Regional menarik diri dari politik aktif, peran kunci dalam organisasi diambil alih oleh berbagai organisasi marjinal pro-Rusia, yang dibantu secara finansial dari Moskow.

Itulah sebabnya, meskipun sentimen anti-Maidan tersebar luas di tenggara, protes di sana kacau dan tidak banyak artinya. Selain itu, dengan latar belakang peristiwa di Krimea, mereka segera mengambil karakter separatis (“kami juga ingin pergi ke Rusia!”), sehingga melepaskan diri dari bidang hukum Ukraina.

Kurator Rusia mencoba memberi mereka bentuk "perjuangan untuk federalisasi", tetapi ternyata buruk, karena orang-orang keluar untuk berunjuk rasa "menjadi seperti di Krimea", "untuk bergabung dengan Rusia." Bagi penduduk tenggara yang pro-Rusia, ini tampaknya merupakan cara yang sederhana dan dapat dipahami untuk menyelesaikan semua masalah sekaligus.

Mungkin, ada gagasan di Moskow bahwa perlu untuk menciptakan gerakan baru, alih-alih Partai Daerah, yang akan menetapkan kondisi bagi pemerintah pusat dan memaksanya untuk berkompromi, tetapi ini tidak berhasil.

Pertama, faktor Krimea yang disebutkan di atas memiliki pengaruh yang kuat. Dan tidak hanya dalam arti bahwa dengan satu atau lain cara ia menetapkan vektor separatis dalam aksi protes, tetapi juga dalam kenyataan bahwa mulai sekarang setiap pidato protes bujukan anti-Maidan ditafsirkan oleh otoritas Ukraina secara jelas sebagai separatis dan pengkhianatan. Dan dialog seperti apa yang bisa Anda lakukan dengan mereka?

Kedua, kurator Rusia tidak memiliki kemampuan dan keterampilan manajerial untuk membangun semacam garis terpadu dengan seorang pemimpin tunggal yang dapat menjadi personifikasi gerakan protes dan yang, secara teoritis, dapat memaksakan dialog di Kiev dan Barat. Taruhan dibuat pada kepribadian yang benar-benar tidak penting, dengan siapa tidak ada yang ingin berurusan dengan bahkan di tingkat wilayah mereka.

Ini juga ditumpangkan pada ketidaksepakatan awal tentang masalah Ukraina di Kremlin. Di sana, menurut laporan media, ada sekelompok orang berpengaruh yang mendesak Putin untuk membatasi dirinya di Krimea dan meninggalkan Ukraina.

Pada saat yang sama, sekelompok "oligarki Ortodoks" Malofeev, dengan dukungan Aksenov dan beberapa perwakilan dari layanan khusus Rusia, bersikeras untuk menyebarkan "Musim Semi Rusia" ke seluruh tenggara.

Secara keseluruhan, ini mengarah pada fakta bahwa pada awal Mei, pidato pro-Rusia di semua wilayah Ukraina, kecuali Donbass, menjadi sia-sia.

Pihak berwenang Ukraina dengan mudah mengalahkan mereka. Benar, mereka harus membuat beberapa konsesi. Dengan demikian, undang-undang tentang bahasa tidak dicabut (meskipun Rada memilihnya di salah satu hari pertama setelah Maidan), perjanjian non-agresi disimpulkan dengan elit lokal di wilayah tenggara.

Dobkin dan Kernes tetap di Kharkov, Akhmetov menjalin komunikasi yang erat dengan Yatsenyuk dan mengangkat Taruta, yang dekat dengannya, sebagai gubernur wilayah Donetsk. Tidak ada yang mengatur pembersihan "pengawas keluarga" wilayah Odessa, Avramenko. Akhirnya, wilayah Dnepropetrovsk dipimpin oleh Igor Kolomoisky, yang, bersama timnya (Gennady Korban dan lainnya), mengubah Dnepropetrovsk menjadi pusat perlawanan terhadap Musim Semi Rusia.

Namun, jika pihak berwenang membuat konsesi, mereka hanya dangkal.

Dalam istilah strategis - kerjasama dengan IMF dan arah ke Barat (Uni Eropa dan NATO), penindasan segala upaya untuk menantang legitimasi Maidan dan mengisyaratkan federalisasi atau perlunya dialog dengan Rusia - tidak ada yang berubah. Untungnya, aneksasi Krimea memberi pembenaran untuk kebijakan semacam itu.

Kembali pada awal April, Kiev mengumumkan runtuhnya "musim semi Rusia". Dan sepertinya semuanya akan seperti ini. Tapi kemudian Donbass meledak...

Ada tiga faktor yang membedakan situasi di wilayah ini dengan wilayah tenggara lainnya.
Pertama, sentimen anti-pemerintah sangat kuat di sini. Selain itu, awalnya mereka tidak begitu pro-Rusia sebagai anti-Maidan dan otonomi daerah ("Tidak ada yang memaksa Donbass berlutut").

Kedua, jika di wilayah lain hampir semua orang berpengaruh bersumpah setia kepada pemerintahan baru, maka di wilayah Donetsk dan Luhansk situasinya berbeda. Bagian dari elit, yang dipimpin oleh Akhmetov, setuju untuk bekerja sama dengan Kiev. Tetapi bagian lain - terkait dengan buronan Presiden Yanukovych dan rekan-rekannya - memutuskan untuk melawan. Dan ada beberapa anak didik mereka di pihak berwenang dan di lembaga penegak hukum di semua tingkatan.

Ketiga, Donbass menjadi satu-satunya wilayah di mana sebagian besar lembaga penegak hukum menolak untuk mematuhi perintah Kiev untuk membersihkan pasukan pro-Rusia, dan segera setelah bentrokan dimulai, mereka secara terbuka pergi ke pihak mereka.

Kita berbicara tentang komandan Khodakovsky "Alpha" Donetsk dan mantan "Berkut".

Akhmetov, yang, bersama dengan rekan-rekannya setelah pelarian Yanukovych, mengambil alih Partai Daerah, adalah yang pertama membunyikan alarm, mengantisipasi ancaman kehilangan kendali atas Donbass.

Pada akhir Maret, rakyatnya (Boris Kolesnikov, Nikolai Levchenko) mengangkat masalah perlunya memperluas hak-hak daerah, untuk mentransfer sebagian kekuasaan dari pusat ke daerah. Elit Lugansk membuat pernyataan serupa. Dengan demikian, regional diharapkan untuk mencegat otonomi dan, sebagian, agenda anti-Maidan dari kekuatan pro-Rusia.

Pada akhir Maret dan awal April, rencana ini masih dapat berjalan dan karena konsesi yang relatif kecil ("kompromi kecil") dari pemerintah pusat, dapat menurunkan gelombang separatis di Donbass.

Tapi proposal ini bertemu dengan kesalahpahaman yang mendalam di Kiev. Mereka percaya bahwa "musim semi Rusia" mulai menurun, dan karena itu tidak perlu membuat konsesi apa pun. Siapapun yang menawarkannya langsung dicap sebagai pengkhianat dan separatis.

Acara selanjutnya tidak lama lagi akan datang. Pada 7 April, Donetsk dan Kharkiv " republik rakyat"KhNR" berlangsung kurang dari satu hari - gedung pemerintahan daerah yang mereka rebut dibersihkan oleh pasukan khusus.

Di Donetsk, semuanya lebih rumit. "Alpha" lokal menolak untuk melaksanakan perintah pembersihan dan pada pertemuan pasukan keamanan dengan partisipasi Wakil Perdana Menteri Yarema, dia menjelaskan bahwa jika seseorang mencoba untuk mengambil Administrasi Negara Daerah Donetsk dengan paksa, maka pasukan keamanan lokal akan mempertahankannya.

Rinat Akhmetov juga berbicara menentang serangan itu, karena khawatir situasinya akan menjadi tidak terkendali sama sekali. Dia, bersama dengan Nikolai Levchenko, datang ke alun-alun di depan Administrasi Negara Daerah Donetsk dan mencoba meyakinkan para pengunjuk rasa untuk mentransfer tindakan ke jalur hukum, untuk menarik tuntutan pemisahan Donbass dari Ukraina, berjanji untuk mencegah tindakan keras. tindakan aparat keamanan.

Serangan itu ditunda, Yarema pergi ke Kiev.

Dan pada 12 April, sebuah detasemen peserta dalam "pembelaan diri Krimea" yang dipimpin oleh mantan kepala dinas keamanan Malofeev, Igor Strelkov-Girkin, menangkap Slavyansk.

Girkin di Slavyansk

Akhmetov dan Regional sekali lagi beralih ke Kiev dengan proposal untuk segera memperluas hak Donbass untuk menghentikan konflik sejak awal. Tapi jawabannya adalah keputusan untuk memulai Operasi Antiteroris.

Bagi banyak orang di Kiev, serangan Strelkov adalah hadiah nyata. Mereka telah lama menunggu alasan untuk merehabilitasi diri mereka sendiri atas penyerahan Krimea yang memalukan dan mereka ingin "memberi perlawanan kepada Rusia" setidaknya di suatu tempat, dan pada saat yang sama untuk membersihkan "anti-Maidan" dengan keras.

Penangkapan Slavyansk (secara resmi ditafsirkan oleh Ukraina sebagai invasi ke Donbass oleh pasukan Rusia) memberikan alasan yang sangat baik untuk ini. Negara mulai meluncur ke arah perang.

Selanjutnya, dilihat dari kebocoran media tidak resmi, Kremlin mengatakan bahwa, mereka mengatakan, pawai Strelkov adalah kinerja amatir Malofeev, tidak terkoordinasi dengan siapa pun dan menyeret Rusia ke dalam konflik di Donbas di luar kehendaknya. Meskipun ini sulit dipercaya. Terutama, mengingat dukungan informasi yang kuat yang diberikan kepada "strelkovites" oleh saluran televisi Rusia milik negara.

Sebaliknya, dapat diasumsikan bahwa Rusia, mungkin tidak berjuang untuk perang skala besar di Donbass, namun memutuskan untuk meradikalisasi situasi untuk tetap memaksa Kiev dan Barat untuk membuat konsesi dan memaksa mereka untuk berkompromi. Secara khusus, untuk menyepakati status netral untuk Ukraina dan otonomi untuk sejumlah wilayah Ukraina, menempatkan masalah Krimea keluar dari kurung.

Memang, lima hari setelah penangkapan Slovyansk, sebuah kelompok internasional yang terdiri dari perwakilan Ukraina, Rusia, Amerika Serikat, UE, dan OSCE bertemu untuk pertama kalinya di Jenewa, di mana "rencana perdamaian" pertama ditulis untuk diselesaikan. situasi di Ukraina. Itu membawa jejak Kompromi Besar yang sama - itu menguraikan, khususnya, perluasan hak-hak daerah.

Namun, semuanya secara keseluruhan dirumuskan dengan sangat tidak jelas, dan sangat kontras dengan suasana di Kiev. Di sana, sebaliknya, eskalasi di Donbass digunakan sebagai bukti pengkhianatan Rusia dan ketidakmungkinan membuat kompromi ("Dengan siapa? Dengan teroris merebut kota dan membunuh Ukraina?").

Barat, setelah Krimea, tidak melihat alasan untuk menekan Ukraina untuk memaksanya membuat konsesi apa pun ke Moskow.

Konflik terus berkembang menurut hukumnya sendiri. Sejak tanggal 20 April, pertempuran telah menjadi hal biasa di Donbass. Sebagian besar wilayah itu sudah dikuasai oleh para separatis.

Pada 11 Mei, diadakan apa yang disebut "referendum" tentang kemerdekaan "DPR" dan "LPR". Setelah dia, "pemerintah DPR" dibentuk, dipimpin oleh ahli strategi politik dan warga Federasi Rusia Boroday (seseorang yang dekat dengan Malofeev), yang memberi lebih banyak alasan bagi Ukraina untuk berbicara tentang agresi Rusia.

Pihak berwenang Ukraina membawa unit militer besar ke Donbass, pertempuran dimulai, yang berlangsung dengan berbagai keberhasilan untuk kedua belah pihak. Kehilangan tumbuh, kepahitan tumbuh. Relawan dari seluruh Ukraina dan dari Rusia pergi ke Donbass. Roda gila perang semakin berputar.

Militer Ukraina di zona ATO

Dalam kondisi seperti itu, pada 25 Mei, pemilihan presiden diadakan, di mana Petro Poroshenko menang di putaran pertama. Banyak yang terkejut bahwa Rusia tidak mengabaikan fakta ini, tetapi, sebaliknya, mengakuinya. Duta Besar Zurabov (seorang kenalan lama Poroshenko) kembali ke Kiev dan ada desas-desus terus-menerus bahwa Kompromi Besar akan segera diselesaikan, yang akan mengakhiri perang di Donbass.

Diduga, bahkan sebelum pemilihannya, Poroshenko berjanji kepada Kremlin bahwa dia akan menyingkirkan masalah Krimea, dan memberikan status khusus kepada Donbass. Dan sebagai tanggapan, Rusia akan menarik kembali Strelkov and Co. dari sana.

Segera setelah peresmian Poroshenko, desas-desus ini tampaknya mulai dibenarkan. Presiden mengumumkan gencatan senjata dan kemudian bertemu dengan Putin, Merkel dan Hollande di Normandia (maka istilah "Norman Empat").

Poroshenko bahkan menunjuk perwakilan khusus untuk penyelesaian Donbass - Leonid Kuchma. Segera dia, bersama dengan Viktor Medvedchuk, Nestor Shufrich, Duta Besar Rusia Zurabov dan perwakilan OSCE, pergi ke Donetsk, di mana dia bertemu dengan Borodai dan perwakilan "DPR" lainnya.

Kebocoran informasi dari kelompok perunding menunjukkan bahwa masalah semacam otonomi untuk Donbass dan gencatan senjata sedang dibahas. Kemudian peluang untuk ini, tentu saja, lebih rendah daripada di bulan Maret, tetapi tetap saja demikian.

Setidaknya di semua kota Donbass yang diduduki oleh kaum separatis, kekuasaan ganda tetap dipertahankan. Faktanya, struktur manajemen sebelumnya beroperasi, polisi berada di bawah Ukraina. Tetapi secara paralel, kemarahan pada negosiasi ini tumbuh di Kiev. Ada demonstrasi batalyon sukarelawan, di mana Poroshenko dituntut perang sampai akhir yang menang.

Presiden ragu-ragu untuk waktu yang lama, tetapi, pada akhirnya, dia memutuskan untuk berperang. Pada malam 1 Juli, dia memberi perintah untuk mengakhiri gencatan senjata dan memulai serangan. Di markas besar ATO, seperti yang telah ditulis Strana, mereka berangkat dari fakta bahwa separatis adalah geng yang kurang terlatih, dan Rusia tidak akan berani campur tangan.

Yang berikut ini sudah diketahui dengan baik.

Setelah keberhasilan Juli (utara wilayah Donetsk dan barat wilayah Luhansk dibebaskan), serangkaian kekalahan dimulai. Dengan partisipasi aktif pasukan Rusia, separatis mengalahkan unit Ukraina di perbatasan dengan Rusia. Kemudian kelompok batalyon-taktis tentara Rusia memasuki Donbass dan menyerang bagian belakang kelompok ATO yang maju ke Ilovaisk. Pasukan Ukraina jatuh ke dalam saku, menderita kerugian besar, sebagian besar peralatan hancur, seluruh sayap selatan pasukan Ukraina hancur berantakan.

Tertegun oleh pergantian peristiwa ini, Poroshenko menyetujui gencatan senjata.

Pada tanggal 5 September, sebuah perjanjian ditandatangani di Minsk tentang gencatan senjata, serta tentang penyelesaian damai situasi di Donbass. Status khusus itu terbilang sama, pilkada dan amnesti. Situasi seolah kembali ke keadaan 1 Juli 2014.

Pada awalnya tampaknya ada peluang untuk implementasi perjanjian.

Setidaknya kepemimpinan Ukraina mulai melakukan bagian mereka secara disiplin. Jadi, presiden dan juru bicara Turchynov mendorong melalui parlemen sebuah undang-undang tentang status khusus untuk Donbass dengan argumen "jika tidak akan ada perang, dan tidak akan ada yang bertarung setelah Ilovaisk."

Dinilai oleh dialog ramah Gubernur wilayah Dnipropetrovsk Kolomoisky dengan orang iseng Rusia yang memperkenalkan dirinya sebagai Pavel Gubarev, elit Ukraina benar-benar ingin berkompromi pada September 2014.

Konsekuensi moral dan militer-politik Ilovaisk masih kuat. Dan Barat, yang ketakutan dengan kemungkinan kekalahan militer dari sekutu Ukrainanya, menuntut penerapan peta jalan Minsk.

Namun sejak Oktober situasi mulai berubah. Ancaman kekalahan militer lainnya surut. Lubang di bagian depan ditambal dengan unit baru. Harga minyak jatuh, dan jelas Rusia tidak lagi siap berperang dengan Ukraina. Pertarungan untuk bandara Donetsk dimulai. Citra cyborg yang mempertahankannya telah menjadi kompensasi moral bagi Ilovaisk bagi masyarakat Ukraina, suasana "kita membutuhkan perdamaian dengan cara apa pun" mulai melemah.

Tetapi yang utama adalah bahwa dalam pemilihan parlemen 2014, Front Populer tiba-tiba mengambil banyak suara, yang memposisikan dirinya sebagai "partai perang". Rada juga mencakup banyak perwakilan dari batalyon sukarelawan dan orang-orang dengan pandangan radikal. Suasana umum para deputi menjadi sangat jelas: "tidak ada kompromi dengan Rusia dan teroris separatis."

Dalam lingkungan seperti itu, Poroshenko, bahkan jika dia awalnya bertekad untuk menerapkan bagian politik Minsk, tidak dapat mengikuti jalan ini, karena dia berisiko menghadapi tuduhan pengkhianatan.

Perhatikan bahwa Rusia tidak berkontribusi pada mood untuk berkompromi. Pada bulan November, ia mengadakan "pemilihan" untuk kepala "DPR/LPR", yang tidak diatur oleh perjanjian Minsk, yang memberi Kiev alasan untuk menuduh Moskow mengabaikannya sepenuhnya.

Pada Desember 2014, Kompromi Minsk telah mati tanpa diimplementasikan.

Sejak tahun baru, pertempuran di Donbass telah dilanjutkan. Separatis adalah inisiator kali ini. Rusia tidak menyukai kenyataan bahwa Ukraina mengabaikan perjanjian, dan karena itu ingin memaksa Kiev untuk duduk di meja perundingan lagi.

Pertempuran, tidak seperti tahun 2014, bersifat lokal - bandara Donetsk dan Debaltseve. Tetapi penembakan terjadi di seluruh garis depan, yang menyebabkan banyak korban di antara penduduk sipil (contoh terkenal adalah Volnovakha dan Mariupol).

Dalam istilah militer, berbagai peristiwa tidak berhasil bagi pihak Ukraina. Kontrol atas bandara Donetsk hilang. Pada bulan Februari, dengan dukungan Rusia, kota Debaltseve dibawa ke dalam kuali, dari mana, dengan kerugian besar dan meninggalkan peralatan militer, pasukan harus ditarik.

Dengan latar belakang ini, negosiasi baru dimulai di Minsk dengan partisipasi Merkel, Hollande, Putin dan Poroshenko. Tetapi ada perbedaan penting dari situasi menjelang pembicaraan Minsk pertama. Pada saat itu, tentara Ukraina menghadapi kemungkinan kekalahan, oleh karena itu Kiev memiliki motif untuk mempercepat negosiasi damai untuk menghindari kekalahan ini.

Pada Februari 2015, meskipun mengalami kerugian besar, tidak ada prospek kekalahan. Jelas bahwa, kecuali Debaltseve, para separatis hampir tidak akan mampu meraih kemenangan baru. Kecuali, jika dukungan besar-besaran untuk pasukan Rusia diberikan, yang tidak lagi dipercayai oleh Kiev.

Oleh karena itu, Poroshenko duduk di meja perundingan di Minsk oleh para pemimpin Barat, yang pada saat itu bertekad untuk menghadapi Moskow.

Negosiasi di Minsk pada Februari 2015. Foto sputniknews.com

Demi mereka (atau lebih tepatnya, demi menerima bantuan keuangan dari IMF, yang sangat penting bagi negara di mana nilai tukar hryvnia melebihi 30 pada saat itu) presiden menandatangani perjanjian Minsk kedua. Mereka memperburuk posisi negosiasi untuk otoritas Ukraina. Di sana, logistik proses rekonsiliasi dijelaskan lebih spesifik.

Secara khusus, tertulis bahwa pengalihan kendali atas perbatasan ke Ukraina akan dimulai setelah pemilihan lokal dan akan berakhir hanya setelah amandemen Konstitusi mulai berlaku. Artinya, proses politik didahulukan sebelum penyerahan kendali perbatasan ke Ukraina.

Itulah sebabnya, secara harfiah sejak hari-hari pertama, pihak berwenang Ukraina mulai menyabot pelaksanaan bagian politik.

Pertama-tama, karena mereka tidak melihat arti di dalamnya. Poroshenko dan sekutunya dari Front Populer cukup lelah mempertahankan status quo. Ketika permusuhan aktif (yang dapat menyebabkan kekalahan baru dan kerugian besar) tidak dilakukan, tetapi pertempuran lokal berlanjut (dan Anda dapat terus-menerus membicarakannya di media, memobilisasi orang-orang melawan negara agresor dan mencatat semua lawan politik Anda sebagai agen Kremlin).

Di sekitar garis demarkasi, infrastruktur korupnya sendiri untuk penyelundupan dan kontrol atas arus komoditas telah berkembang, dari mana seluruh vertikal kekuasaan diberi makan.

Miliaran dolar yang dialokasikan untuk perang juga digunakan oleh struktur yang dekat dengan kekuasaan.

Secara umum, tidak ada alasan bagi elit penguasa untuk menghentikan perayaan kehidupan atas kehendak bebas mereka sendiri.

Namun, ada dua faktor yang selama beberapa waktu memaksa pihak berwenang untuk bergerak menuju penyelesaian politik.

Pertama, itu adalah tekanan dari Barat. Ukraina memikul kewajiban internasional berdasarkan perjanjian Minsk, di mana kompleks besar hubungan antara UE dan AS dan Rusia diikat, dan oleh karena itu mitra Barat percaya bahwa Kiev harus tetap mengikuti jalur penerapan Minsk-2. Terutama - untuk mencegah ancaman perang baru.

Kedua, sebagian besar bisnis besar Ukraina mendukung perdamaian awal di timur dan normalisasi hubungan dengan Rusia. Dan tidak hanya terkait dengan Blok Oposisi, tetapi juga berfokus pada Poroshenko. Sementara perang sedang berlangsung dan masalah perbatasan dan hubungan dengan tetangga terbesar belum sepenuhnya diselesaikan, tentu saja, seseorang tidak boleh mengandalkan masuknya investasi dan peningkatan kapitalisasi asetnya sendiri.

Kurangnya sumber daya kredit membuat bisnis Ukraina semakin berdarah dan membuat negara itu semakin bergantung pada dukungan Barat. Ibu kota negara bertekad untuk kembali ke pendekatan multi-vektor. Pikiran hati-hati tentang hal ini diungkapkan pada akhir 2016, tetapi mengudara jauh lebih awal.

Sepanjang 2015 dan 2016, konsultasi berlanjut antara pihak Rusia, Ukraina dan Barat, di mana skema awal bahkan dikembangkan. Setelah pemilihan lokal, mantan elit (Akhmetov dan perwakilan dari Blok Oposisi) kembali berkuasa di Donbass, wilayah tersebut menerima status khusus, perbatasan dipindahkan di bawah kendali Ukraina. Rusia akan pergi.

Namun, rencana ini menimbulkan tentangan keras dari "partai perang" di Kiev. Selain itu, dia tidak puas dengan separatis dan kurator mereka di Moskow. Mereka tidak ingin kehilangan kekuasaan di "republik" mereka.

Oleh karena itu, dengan upaya bersama, mereka melakukan segalanya untuk memastikan bahwa rencana ini hanya tinggal di atas kertas.

Pada tanggal 31 Agustus 2015, ketika parlemen mengadopsi dalam amandemen pertama terhadap Konstitusi dengan status khusus, bentrokan terjadi di dekat Rada Verkhovna. Penentang perubahan melemparkan granat ke Pengawal Nasional. Beberapa orang meninggal.

Perwakilan pihak berwenang mulai mengungkapkan kekhawatiran bahwa mengayuh topik "status khusus untuk Donbass" dapat menyebabkan kerusuhan massal (terutama karena kaum radikal terus-menerus mengancam ini).

Pada awal 2016, ketika tiba saatnya untuk mengadopsi amandemen Konstitusi dalam pembacaan kedua, Front Rakyat menentang keras hal ini, yang tanpanya hampir tidak ada suara.

Pertanyaan itu ditangguhkan.

Sepanjang tahun 2016, terdapat negosiasi yang lamban tentang cara mengimplementasikan Minsk-2. Barat menuntut agar Ukraina memenuhi bagian politik dari perjanjian, tetapi pada saat yang sama, posisi otoritas Ukraina menjadi lebih keras - ia bersikeras: kontrol pertama atas perbatasan dan baru kemudian pemilihan.

Dan sebagai permulaan - gencatan senjata lengkap (yang tidak mungkin dicapai).

Setelah kemenangan pemilihan Trump, banyak yang percaya bahwa sekarang, akhirnya, akan ada terobosan dalam hubungan. Tapi ini ternyata hanya ilusi. Pendirian Amerika diikat presiden amerika tangan dan kaki dalam hubungan dengan Rusia, dan karena itu tidak ada perubahan global yang terjadi.

Di Donbas sendiri, sementara itu, basis untuk Kompromi Besar secara bertahap dihancurkan oleh upaya kedua belah pihak.

Proses ini dipercepat dengan tajam setelah blokade wilayah yang tidak terkendali. Blokade diprakarsai oleh radikal Ukraina, tetapi pada saat yang sama para separatis jelas-jelas bermain bersama mereka, memeras perusahaan-perusahaan pemilik Ukraina dengan dalih ini.

Dasar kompromi juga dihancurkan oleh kebijakan kemanusiaan otoritas Ukraina. Setelah mundur taktis pada musim semi 2014, Ukrainaisasi besar-besaran dimulai pada 2016. Proses dekomunisasi diluncurkan, kota-kota diganti namanya tanpa persetujuan penduduknya.

Orang-orang dengan sudut pandang yang berbeda secara aktif mengisyaratkan bahwa lebih baik bagi mereka untuk meninggalkan Ukraina atau menerima konsep baru.

Secara umum, semuanya dilakukan untuk menunjukkan bahwa tidak akan ada kompromi. Pertanyaannya tertutup. Ukraina akan menjadi negara tunggal, dengan gagasan yang sama tentang masa lalu dan masa depan.

Jadi, setidaknya, para ideolog pemerintah saat ini berpikir. Dan bagaimana itu akan benar-benar terjadi?

Tiga skenario untuk Ukraina

Situasi saat ini jelas transisi. Artinya adalah bahwa mantan kelas yang telah memerintah Ukraina sejak zaman Kuchma - kelas ibu kota nasional dan politisi serta pejabat yang terkait dengannya - ingin terus hidup sesuai dengan prinsip "Texas harus dirampok oleh orang Texas." Artinya, untuk tidak membiarkan pesaing dari Timur atau Barat mencapai puncak kekuasaan.

Perlu dicatat bahwa jauh lebih sulit untuk melaksanakan kebijakan seperti itu sekarang daripada di masa kebijakan multi-vektor Kuchma dan Yanukovych.

Vektor Timur telah dipatahkan, hubungan dengan Rusia, jika tidak sepenuhnya dihentikan, telah menjadi semi-legal dan tidak dapat lagi diandalkan untuk mencegah Barat meningkatkan pengaruhnya.

Ketergantungan pada yang terakhir telah meningkat secara dramatis. Dan keuangan, dan militer-politik, dan pribadi. Dengan satu panggilan dari Washington, Panama dapat menangkap perusahaan lepas pantai Poroshenko, mengubahnya dari miliarder menjadi pengemis. Selain itu, seorang pengemis yang, tidak seperti Yanukovych, tidak punya tempat untuk lari.

Hal yang sama dapat dikatakan tentang sebagian besar perwakilan elit saat ini. Peniadaan vektor Rusia telah membuat mereka sepenuhnya bergantung pada hubungan dengan Barat.

Benar, elit Ukraina saat ini, yang dipimpin oleh Poroshenko, menunjukkan kecerdikan dan akal yang cukup besar untuk terus mengikuti prinsip "Texas", bahkan dengan sangat kecil di tangan mereka.

Dua faktor berkontribusi untuk ini.

Yang pertama adalah minat komersial yang agak rendah dari perusahaan transnasional di Ukraina. Ya, mereka tertarik dengan negara kita sebagai pasar penjualan. Kami memiliki aset yang dapat diambil alih (tanah, energi dan infrastruktur transportasi, pertambangan). Tapi semua ini tidak menjanjikan keuntungan besar sehingga seseorang di Barat akan memutuskan untuk melakukan upaya nyata untuk membersihkan ruang politik di Ukraina untuk masuknya ibukota mereka.

Jika kita tiba-tiba menemukan cadangan minyak dan gas yang besar dan mudah diperoleh kembali, maka pembicaraannya akan sangat berbeda.

Faktor kedua adalah perang. Ia melakukan fungsi ganda. Di satu sisi, konflik yang belum terselesaikan di timur menghalangi pesaing Barat yang ingin bersaing untuk mendapatkan tempat di bawah matahari Ukraina.

Di sisi lain, perang memungkinkan elit Ukraina untuk "menjual" kebutuhan dan ketaktergantian mereka ke Barat. Kiev menentang Rusia, yang bermanfaat bagi Barat, dan karena itu mengapa mengacaukan situasi di Ukraina, mulai menghapus sistem yang sudah mapan, mempertaruhkan bermain di tangan Rusia. Seperti, biarkan orang Texas terus menjarah Texas, karena mereka melindungi perbatasan Meksiko pada saat yang sama.

Sejauh ini, cerita ini berhasil. Terlepas dari kritik terus-menerus terhadap otoritas Ukraina dari Barat, baik UE maupun AS tidak mengambil tindakan keras apa pun terhadap Poroshenko and Co.

Tapi Ukraina tidak ada di planet yang terpisah. Dan begitulah perubahan itu datang dan akan pergi.

Faktor utamanya adalah karena ketidakstabilan politik dan militer, serta aturan permainan yang tidak dapat dipahami, tidak ada akses ke investasi besar dan uang murah di Ukraina.

Termasuk pengembangan bisnis nasional.

Beberapa perwakilannya dapat mengimbangi ini melalui sewa yang korup (pengembangan dana anggaran atau menghasilkan keuntungan super melalui peraturan tarif), tetapi jalan ini jauh dari dapat diakses oleh semua orang. Dan karena kebutuhan untuk mengoordinasikan kebijakan fiskal dengan IMF dan Barat, hal ini akan menjadi semakin sulit untuk dilakukan setiap tahun.

Oleh karena itu, dengan satu atau lain cara, tetapi bisnis nasional akan melemah, dan kemampuannya untuk menahan tekanan dari luar akan menurun. Terutama setelah pengenalan pasar tanah, yang akan memberikan pukulan bagi kepemilikan pertanian terbesar.

Secara bertahap, dengan bantuan struktur anti-korupsi yang dibuat dengan partisipasi Barat, perwakilan kunci dari elit politik dan bisnis Ukraina akan dibersihkan, yang akan menolak jalannya peristiwa.

Dan jika semuanya berjalan seperti itu, maka dalam sepuluh atau lima belas tahun Ukraina akan berubah menjadi negara Eropa Timur biasa, dari mana jutaan orang akan pergi bekerja - beberapa ke Rusia, beberapa ke Eropa, dan sisanya akan memiliki standar hidup sedikit lebih rendah daripada sekarang di Bulgaria.

Pada saat yang sama, sisa-sisa industri, serta bisnis pertanian, akan dikuasai oleh perusahaan-perusahaan Eropa Barat, Cina, dan Timur Tengah. Sebagian besar oligarki saat ini akan dipaksa meninggalkan negara itu atau dipenjara. Mereka yang bertahan akan kehilangan pengaruh dan surut ke peran sekunder dalam politik dan bisnis.

Pada saat yang sama, masa depan geopolitik Ukraina semacam itu agak tidak pasti. Apakah negara itu akan bergabung dengan UE dan NATO, hubungan seperti apa yang akan terjadi dengan Rusia tidak jelas. Sama seperti tidak jelas seperti apa NATO, Uni Eropa dan Rusia dalam 10-15 tahun.

Tapi ini, harus kita katakan, skenario inersia.

Elit Ukraina dapat mematahkannya dengan dua cara.

Yang pertama adalah radikalisasi vektor nasionalis, penolakan terakhir terhadap sebagian besar kebebasan demokratis, pembersihan ruang politik dari persaingan apa pun, perampasan sebagian oligarki dan redistribusi asetnya di antara para pemain yang tersisa. Mungkin deklarasi darurat militer.

Ini akan memungkinkan untuk beberapa waktu untuk memperpanjang keberadaan model kekuasaan korupsi klan saat ini.

Benar, skema seperti itu membawa risiko yang jelas. Yang paling penting adalah risiko mendapat hambatan dari Barat, dan karenanya seluruh komunitas internasional. Ini akan menjadi pukulan kuat bagi kekuasaan.

Selain itu, pada saat yang sama, sentimen separatis dan pro-Rusia di tenggara dan gerakan nasionalis radikal dapat meningkat. Yang terakhir akan mencoba mengambil keuntungan dari kekacauan untuk merebut kekuasaan, seperti yang dilakukan Bolshevik pada Oktober 1917.

Akibatnya, negara akan berada di ambang kehancuran, dan elit Ukraina saat ini akan berada di bawah ancaman kehancuran total.

Cara kedua justru sebaliknya. Kembali ke multi-vektor. Yaitu, pemulihan hubungan dengan Rusia pada satu tingkat atau lainnya, reintegrasi Donbass dengan status khusus, amnesti, penolakan ekses nasionalis dan mengayuh topik yang memecah belah sosial dalam politik domestik, penolakan untuk bergabung dengan NATO, deklarasi status netral Ukraina.

Mengingat kelelahan Barat dari konflik Ukraina-Rusia, Amerika Serikat dan Uni Eropa secara teoritis dapat menyetujui opsi ini (setidaknya untuk pertama kalinya).

Jalur ini memiliki keuntungan ekonomi - akhir perang dan rekonsiliasi dengan tetangga terbesar akan membuka jalan bagi investasi, Ukraina dapat mengandalkan bantuan donor dari Barat dan Rusia untuk menghilangkan konsekuensi perang. Ini akan memastikan pemulihan ekonomi yang cepat dan peningkatan standar hidup penduduk. Bisnis nasional akan menerima dorongan yang diperlukan untuk pembangunan.

Pada saat yang sama, skenario ini saat ini terlihat sulit untuk diterapkan.

Ini pasti akan mencoba untuk torpedo kekuatan nasionalis. Mereka sudah berbicara tentang "malam pisau panjang" jika pasukan "pro-Rusia" memenangkan pemilihan. Sangat mungkin bahwa mereka akan mencoba untuk melaksanakan ancaman mereka.

Oleh karena itu, agar negara dapat mengikuti "jalan ketiga", masih banyak yang harus dilakukan. Dimulai dari konsolidasi kekuatan yang mengadvokasi implementasi skenario ini, dan diakhiri dengan perubahan radikal dalam kebijakan informasi media terbesar yang dimiliki oleh modal nasional.

Secara umum, setiap varian dari perkembangan masa depan negara adalah jalan yang sulit, penuh dengan kerusakan total dari sistem yang ada di negara ini, pembongkaran semua pemainnya saat ini dari papan catur.

Realisasi ini, secara teori, seharusnya mendorong elit Ukraina untuk sangat berhati-hati dan menghindari langkah-langkah yang tiba-tiba dan tidak dipertimbangkan dengan baik. Selain itu, hubungan dengan Rusia tertatih-tatih "di ambang", dan perang membara di timur. "DPR" dan "LPR" terdaftar dengan pedang Damocles. Jutaan warga Ukraina tidak menerima pemerintahan saat ini.

Jika terjadi pergolakan besar, semua ini bisa kembali bergerak.

Pembicaraan tentang masa depan Ukraina, yang dimulai pada Maidan pertama dan berdarah pada Maidan kedua, belum selesai. Apalagi semakin banyak kayu bakar yang dilemparkan ke dalam api kontradiksi dari segala sisi.

Akankah elit dan rakyat Ukraina memiliki keberanian dan kecerdasan untuk mengakhiri kutukan ini dan mengikuti jalan rekonsiliasi nasional, menolak menjadi alat di tangan kekuatan eksternal, adalah pertanyaan utama yang menjadi sandaran masa depan negara kita.