Bet kurios būsenos vystymasis yra procesas, kurį gali sudaryti įvairūs komponentai. Tai apima įvairių problemų sprendimą ir įvairių veikėjų dalyvavimą. Tą patį galima pasakyti ir apie vieną iš valstybės kūrimo aspektų – politinės sistemos raidą. Tai taip pat įtraukiama į procesą. Kokios gali būti jo savybės?

Kas yra politinis procesas?

Panagrinėkime procesą. Koks galėtų būti jo apibrėžimas? Rusijos moksle tai suprantama kaip įvykių, reiškinių ir veiksmų seka, apibūdinanti įvairių subjektų – žmonių, organizacijų, valdžios – santykius politikos sferoje.

Nagrinėjamas procesas gali vykti įvairiuose lygmenyse ir skirtingose ​​socialinio gyvenimo srityse. Pavyzdžiui, jis gali apibūdinti bendravimą tarp subjektų vienoje vyriausybinėje agentūroje arba visoje vyriausybės sistemoje arba vykti savivaldybės, regiono ar federaliniu lygiu.

Politinio proceso samprata gali reikšti gana plačią atitinkamo termino interpretaciją. Be to, kiekvienas jo aiškinimas gali reikšti savarankiškų kategorijų formavimąsi nagrinėjamo reiškinio rėmuose. Taigi išskiriami įvairūs politinių procesų tipai, kurie gali pasižymėti dideliu tarpusavio skirtumu. Pažvelkime į šią funkciją atidžiau.

Politinių procesų klasifikacija

Norint ištirti politinių procesų tipus, visų pirma būtina nustatyti galimus šio reiškinio klasifikavimo pagrindus. Kokie kriterijai čia gali būti taikomi?

Rusijos moksle yra plačiai paplitęs požiūris, pagal kurį politinis procesas gali būti suskirstytas į vidaus politinę ir užsienio politiką, atsižvelgiant į pagrindinių dalykų, tiesiogiai įtakojančių jo eigą, pobūdį.

Kitas politinių procesų klasifikavimo pagrindas yra jų priskyrimas prie savanoriškų arba kontroliuojamų. Čia aprašomas reiškinys nagrinėjamas atsižvelgiant į subjektų dalyvavimo atitinkamose komunikacijose mechanizmų ypatybes.

Yra tokios politinio proceso formos kaip atvira ir šešėlinė. Pagrindinis kriterijus čia yra dalykų, turinčių įtakos atitinkamiems reiškiniams, viešumas.

Yra revoliuciniai ir evoliuciniai politinių procesų tipai. Pagrindinis kriterijus šiuo atveju yra laiko tarpas, per kurį įvykdomi tam tikri pokyčiai bendravimo tarp tiriamųjų lygmenyje, o daugeliu atvejų – metodai, kuriais jie įgyvendinami.

Politiniai procesai taip pat skirstomi į stabilius ir nepastovius. Šiuo atveju svarbu, koks stabilus ir nuspėjamas gali būti tiriamųjų elgesys, įtakojantis nagrinėjamo reiškinio eigą.

Dabar išsamiau panagrinėkime politinių procesų raidos specifiką nurodytos klasifikacijos rėmuose.

Užsienio politika ir vidaus politiniai procesai

Taigi pirmasis nagrinėjamo reiškinio klasifikavimo pagrindas yra jo atmainų priskyrimas užsienio politikai arba vidaus politikai. Pirmajam tipui priskiriamas procesas apima subjektų, tiesiogiai susijusių su valdžios ir visuomenės institucijomis, veikiančiomis vienoje valstybėje, dalyvavimą. Tai gali būti žmonės, užimantys pareigas vyriausybėje, įmonių, viešųjų struktūrų, partijų vadovai ar paprasti piliečiai. Užsienio politikos procese daroma prielaida, kad jo eigai įtakos turi užsienio kilmės subjektai – valstybių vadovai, užsienio korporacijos ir institucijos.

Kai kurie tyrinėtojai pabrėžia komunikaciją, vykdomą išskirtinai tarptautiniu lygiu. Taigi susidaro procesas. Jai būdingi įvykiai ir reiškiniai tuo pačiu gali turėti įtakos ir padėčiai atskirose valstybėse – pavyzdžiui, jei kalbame apie diskusijas dėl išorės skolų nurašymo šalies atžvilgiu ar sankcijų įvedimo.

Savanoriški ir kontroliuojami procesai

Kitas pagrindas, kuriuo remiantis nustatomi tam tikri politinių procesų tipai, yra nagrinėjamų reiškinių klasifikavimas kaip savanoriškas arba kontroliuojamas. Pirmuoju atveju daroma prielaida, kad subjektai, darantys įtaką atitinkamų įvykių eigai, veikia remdamiesi asmenine politine valia, vadovaudamiesi savo įsitikinimais ir prioritetais. Tai galima išreikšti, pavyzdžiui, žmonių dalyvavimu valstybės vadovo rinkimuose. Dalyvavimas juose yra savanoriškas, kaip ir kandidato pasirinkimas. Valdomi politiniai procesai daro prielaidą, kad juos įtakojantys subjektai veikia remdamiesi įstatymo reikalavimais arba, pavyzdžiui, dėl įgaliotų struktūrų administracinės įtakos. Praktikoje tai gali būti išreikšta, pavyzdžiui, vienos valstybės vizų buvimu kitos valstybės piliečiams atvykti: tokiu būdu kontroliuojamas tarptautinio politinio proceso migracijos aspektas.

Viešieji ir šešėliniai procesai

Kitas nagrinėjamo reiškinio klasifikavimo pagrindas yra jo veislių klasifikavimas į atviras arba šešėlines. Pirmojo tipo politiniai procesai daro prielaidą, kad tam įtakos turintys subjektai savo veiklą vykdo viešai. Taip atsitinka daugumoje išsivysčiusių šalių: visų pirma žmonės renka prezidentą iš visiems žinomų kandidatų. Valstybės vadovo rinkimo tvarka yra įtvirtinta įstatymuose ir yra prieinama kiekvienam susipažinti. Prezidentas, kurį išrinko žmonės, turi visiems žinomus įgaliojimus ir juos įgyvendina. Bet yra šalių, kuriose renkami ir aukšti pareigūnai, bet tikrus gali priimti ir nevieši subjektai, kurių esmė paprastiems piliečiams nesuvokiama, o prieiga prie atitinkamos informacijos uždaryta. Pirmuoju atveju politinis procesas bus atviras, antruoju – šešėlis.

Revoliuciniai ir evoliuciniai politiniai procesai

Politiniai procesai gali skirtis priklausomai nuo metodų, kuriais jų subjektai vykdo tam tikrą veiklą, taip pat nuo pokyčių, būdingų tam tikriems komunikacijos aspektams, greičio. Kalbant apie evoliucinius procesus: metodai, kaip taisyklė, remiasi teisės šaltinių nuostatomis – įstatymais, reglamentais, įsakymais. Jų keitimas apima gana daug laiko užimančias parlamentines ir administracines procedūras. Bet esant nestabilumui valstybėje, šaltiniai, nulemiantys politinio proceso subjektų taikomus metodus, gali tapti šūkiais, manifestais, reikalavimais, nesusijusiais su esamais įstatymais. Dėl to galimi įvykiai ir reiškiniai, kurie nebūdingi pirmajam scenarijui. Taip formuojasi revoliucinis politinis procesas. Dažnai nutinka taip, kad reikšmingi pokyčiai paliečia visą valdžios struktūrą.

Stabilūs ir nepastovūs procesai

Politinis procesas – visuomenėje, tarptautinėje arenoje – gali pasižymėti stabilumu arba, atvirkščiai, nepastovumu. Pirmuoju atveju subjektai, darantys įtaką atitinkamiems įvykiams ir reiškiniams, remsis normomis ir papročiais, kurie per ilgą laiką pastebimai nesikeičia.

Antruoju scenarijumi galima kreiptis į šaltinius, kuriuose yra nuostatos, kurios gali būti gana laisvai interpretuojamos ar keičiamos dėl politinio proceso subjektų pageidavimų.

Struktūriniai politinio proceso komponentai

Dabar panagrinėkime nagrinėjamo reiškinio struktūrinį aspektą. Kokios yra bendros Rusijos tyrinėtojų tezės šiuo klausimu? Politinio proceso struktūra dažniausiai apima šiuos komponentus:

Subjektas (valdžia, visuomenė, politinė struktūra ar konkretus pilietis, galintis daryti įtaką atitinkamų įvykių ir reiškinių eigai);

Objektas (subjekto veiklos sritis, apibūdinanti jo veiksmų tikslą, prioritetus, pageidavimus);

Metodai, kuriais tiriamasis remiasi spręsdamas savo problemas;

Ištekliai, kuriais disponuoja politinio proceso subjektas.

Išsamiau išnagrinėkime kiekvieno pažymėto punkto specifiką.

Politinio proceso subjektų esmė

Taigi politinio proceso struktūra suponuoja subjektų įtraukimą į jį. Jos dažniausiai tampa valdžios organais kaip savarankiškos institucijos arba specifinės.Politinis procesas Rusijoje, kaip pastebi daugelis tyrinėtojų, pasižymi reikšmingu individo vaidmeniu atitinkamoje komunikacijos sferoje. Visos valstybės mastu pagrindinį vaidmenį gali atlikti prezidentas, regione – jos vadovas, mieste – meras.

Politinio proceso objektai

Jų prigimtis gali būti kitokia. Taigi kai kurie tyrinėtojai ekonominius ir politinius procesus laiko viename kontekste, pirmuosius laikydamos antrųjų objekto tipu. Šalies ūkio sistemos plėtra, verslas, piliečių užimtumo problemų sprendimas – šios problemos aktualios bet kuriai valstybei.

Atitinkamai, politinio proceso subjektų, kurie yra aukšti pareigūnai, tikslas gali būti pasiekti teigiamų rezultatų atitinkamose darbo srityse. Tai yra, ekonomika šiuo atveju bus politinio proceso objektas.

Politinio proceso metodai

Aptariamų metodų pobūdis taip pat gali labai skirtis. Valdžios subjektas, pašauktas spręsti valstybės ekonominės sistemos modernizavimo ir kitas problemas, pirmiausia turi kažkaip įgyti savo poziciją. Šiuo atveju kalbame apie metodus, kuriais remdamasis žmogus gali paimti valdžią į savo rankas.

Politinis procesas Rusijoje daro prielaidą, kad tai bus rinkimai – savivaldybės, regiono ar visos šalies lygmeniu. Savo ruožtu tikrasis problemų sprendimas, pavyzdžiui, modernizuojant ekonomiką, bus įgyvendinamas kitokiu metodu – įstatymų leidyba. Pavyzdžiui, ji gali inicijuoti tam tikrų teisės aktų, skirtų skatinti šalies ekonomikos plėtrą, priėmimą.

Ištekliai politiniam procesui

Valdžios subjektas gali turėti savo žinioje pačius veiksmingiausius pavestų uždavinių sprendimo būdus, tačiau jei jis nedisponuos reikiamais ištekliais, planų nebus įmanoma įgyvendinti. Kaip galima pavaizduoti atitinkamą politinio proceso komponentą?

Visų pirma, tai, žinoma, kapitalas. Jei kalbėtume apie politiką, tai gali būti biudžeto lėšos arba skolintos lėšos. Sąvoką „išteklius“ galima interpretuoti ir kiek kitaip – ​​kaip tam tikrą valdžios teisėtumo palaikymo šaltinį. Tai jau nebūtinai bus finansai. Toks išteklius gali būti žmonių, valstybės piliečių valios išraiška. Jis formuojamas tokiu būdu, reiškiantis nuolatinę valdžios ir visuomenės sąveiką. Kartu, analogiškai su finansų sektoriumi, resursas šiuo atveju gali būti suprantamas kaip piliečių pasitikėjimo kreditas, kurį viešojo administravimo subjektas turi pagrįsti.

Taigi, mūsų nagrinėjamas terminas „politinis procesas“ gali būti suprantamas, viena vertus, kaip įvykių ir reiškinių, stebimų viename ar kitame komunikacijos lygmenyje, visuma, kita vertus, kaip kategorija su sudėtinga struktūra, apimanti gana skirtingus elementus. Savo ruožtu atskiri politinio proceso komponentai taip pat pasižymės sudėtingumu, o jų esmė gali būti interpretuojama įvairiais požiūriais.

Įvadas

Politikos mokslai tiria ne tik politines institucijas, pavyzdžiui, valstybę, partijas, politikos ir politinės valdžios esmę, bet ir politinių sprendimų kūrimo bei priėmimo procesus, vyriausybių, parlamentų, partijų ir kitų politinių jėgų sąveiką. Nagrinėjamos konkrečios politinės problemos atsiradimo priežastys, kaip ši problema patenka į visuomenės darbotvarkę, kaip į ją reaguoja valdymo institucijos, kokie sprendimai dėl jos priimami. Kitaip tariant, kalbame apie politinę praktiką, organizacinę ir kontrolės veiklą, specifinį valdymą, personalo atranką ir įdarbinimą, diskusiją ir sprendimų priėmimą, keitimąsi informacija tarp politinio proceso subjektų ir daug daugiau. Tai politinis procesas, kurį formuoja ir kuriam pirmiausia vadovauja valdžioje esančios jėgos, priimančios pagrindinius politinius sprendimus.

Kartais politinis procesas lyginamas su dviveidžiu Janu – romėnų durų, įėjimo ir išėjimo dievybe, kiekviena pradžia, kurios vienas veidas nukreiptas į praeitį, kitas – į ateitį. Kaip ir tai, politinis procesas yra susietas su praeitimi ir nukreiptas į ateitį, nors vyksta esamuoju laiku. Tai atspindi politinę tikrovę, kuri vystosi ne pagal lyderių norus ir mokslininkų nurodymus, o yra įvairių politinių jėgų, socialinių grupių interesų susipynimo, kovos, šių grupių ir piliečių elgesio, jų idėjų rezultatas. apie tai, ką jie norėtų gauti iš valdžios ir valstybės. Gyvi žmonės politiniame procese veikia su savo viltimis, lūkesčiais, išankstinėmis nuostatomis, kultūros ir išsilavinimo lygiu.

Politinis procesas atsiranda kaip grupių tarpusavio įtakos rezultatas, kaip valdžios veiksmai ir jų įtaka visuomenės būklei.

Politinis procesas

Politinio proceso esmė

Terminas „procesas“ (iš lotynų kalbos processus - pažanga) paprastai apibūdina tam tikrą judėjimą, judesį, judėjimo tvarką, kuri turi savo kryptį; nuosekli būsenų, stadijų kaita, evoliucija; nuoseklių veiksmų rinkinys rezultatui pasiekti.

Politinis procesas – tai nuosekli, viduje susieta politinių įvykių ir reiškinių grandinė, taip pat įvairių politinių subjektų nuoseklių veiksmų visuma, kuria siekiama įgyti, išlaikyti, sustiprinti ir panaudoti politinę galią visuomenėje. Politinis procesas – tai kaupianti ir nuosekli socialinių bendruomenių, socialinių-politinių organizacijų ir grupių, asmenų, siekiančių tam tikrų politinių tikslų, veikla; siaurąja prasme - kryptinga ir su ja susijusi socialinių ir institucinių politikos subjektų veikla per tam tikrą laikotarpį politiniams sprendimams įgyvendinti.

Politinis procesas kaip visuma: politinių reiškinių raidos eiga, įvairių politinių jėgų (politikos subjektų), judėjimų, siekiančių tam tikrų politinių tikslų įgyvendinimo, veiksmų visuma; tam tikros politinės visuomenės sistemos funkcionavimo forma, besivystanti erdvėje ir laike; vienas iš socialinių procesų, priešingai teisiniams, ekonominiams ir pan.; konkretaus proceso su tam tikro masto galutiniu rezultatu įvardijimas (revoliucija, visuomenės reforma, politinės partijos kūrimas, judėjimas, streiko eiga, rinkimų kampanija ir kt.).

Politinis procesas veikia kaip viso politinio gyvenimo funkcinė charakteristika, lemianti valdžios subjektų specifinių vaidmenų ir funkcijų atlikimą. Analizuojant politinio proceso turinį išilgai „vertikalės“, galima teigti, kad jis apima dvi pagrindines piliečių politinės raiškos formas. Pirma, tai įvairūs būdai paprastiems politinio proceso dalyviams pristatyti savo interesus įvairiose politinės veiklos rūšyse: dalyvaujant rinkimuose, referendumuose, streikuose, socialiniuose-politiniuose judėjimuose ir kt. Antra, politinių lyderių ir elito vykdomų valdymo sprendimų priėmimas ir įgyvendinimas.

Politinės veiklos subjektų keliami tikslai yra skirtingi. Jomis gali būti siekiama sustiprinti politinę sistemą, ją reformuoti ar sugriauti. Motyvacija siekti tam tikrų tikslų slypi žmonių poreikiai ir interesai. Reikia reiškia, kad kažko reikia palūkanų siekiama sudaryti sąlygas patenkinti poreikius. Politikoje tai apima valdžios įgijimą arba įtaką.

Pagrindiniai žmonių poreikiai, kurių tenkinimui skirta politinė veikla, yra ekonominiai ir materialiniai poreikiai. Politinius interesus gali generuoti ir patys politiniai poreikiai: įsitraukiant į valdžią ar vykdant valdžią, tenkinant grupines ar asmenines politines ambicijas (tuštybė, išdidumas), taip pat dvasinės, kultūrinės, moralinės, aplinkosaugos problemos, kurių sprendimas yra vienaip ar kitaip susiję su politiniais sprendimais.

Poreikiai tampa politiniais interesais ir sukelia tam tikrus politinius veiksmus, kai žmonės suvokia, kad poreikių ir interesų tenkinimas priklauso nuo jų įtakos valdžiai ir politinės sistemos pokyčiams. Tai suvokti padeda politinės veiklos subjektai, ypač politinės partijos, vienijančios labiausiai politiškai pasirengusius, drąsius, galinčius veikti žmones; asmenines aukas siekiant užsibrėžto politinio tikslo.

Politinis elitas, visuomeninės organizacijos, visuomeniniai judėjimai, darbo kolektyvai taip pat gali atlikti tam tikrą vaidmenį politinėje veikloje dėl valdžios pakeitimo ar pakeitimo, skiriant politinius lyderius – pagrindinius tam tikros klasės ar socialinės grupės politikos vykdytojus. Savo ruožtu iškilios asmenybės dažnai veikia kaip politinių partijų ir visuomeninių judėjimų organizatoriai (pavyzdžiui, V. I. Leninas, L. Walesa ir kt.).

Valstybė politiniuose procesuose užima ypatingą vietą. Tai vienu metu ir politinės veiklos objektas, ir subjektas. Objektyvumas slypi tame, kad politinių jėgų veiksmai dažniausiai yra nukreipti į jį. Subjektyvumas pirmiausia pasireiškia tuo, kad į jo funkcijas įeina santykių tarp kitų politinės veiklos subjektų – klasių, tautų, politinių partijų ir kt. Ji taip pat turi teisę priimti sprendimus, lemiančius politinės sistemos pokyčius, įskaitant radikalius.

Politinė veikla realizuojama praktiniais veiksmais, nukreiptais į politinių tikslų įgyvendinimą ir politinių programų įgyvendinimą. Šie veiksmai atliekami tam tikromis formomis.

Paprastai yra du politinio veikimo formos--taikus (nesmurtinis) Ir smurtinis.

Svarbiausias taikus politinis veiksmas yra reforma, kuria turime omenyje socialinio gyvenimo aspektų kaitą, transformaciją, pertvarkymą išlaikant esamos sistemos pagrindus. Reformos, skirtingai nei revoliucijos, neapima valdžios perdavimo iš vienos klasės į kitą ir skatina ekonominę bei socialinę pažangą.

Taikūs politinio veikimo metodai apima konformizmas(iš lat. conformis-- panašus, panašus), t.y. oportunizmas, pasyvus esamos tvarkos, vyraujančios nuomonės priėmimas ir kt. Konformistai turi silpnas arba visai neturi savo pozicijų. Jie klusniai laikosi bet kokio politinio kurso ir paklūsta galingesniam politiniam subjektui ar valdžiai. Mūsų visuomenėje daugelis žmonių laikosi konformistinės pozicijos, pasireiškiančios formulėmis „aš mažas žmogus“, „mano namas yra ant ribos“ ir kt.

Taikaus, nesmurtinio politinio veiksmo forma apima parlamentiniai būdai ir metodai politinių problemų sprendimas, pavyzdžiui, keičiant konstituciją, leidžiant įstatymus, sudarant sutartis, rengiant rinkimus ir tarppartines, tarpvalstybines ir tarpgrupines derybas.

Tipiškiausi smurtiniai veiksmai yra karas, revoliucija, kontrrevoliucija, diktatūra, terorizmas.

Karas - tai ginkluota kova tarp valstybių, klasių ar etninių bendruomenių. Jis gali būti tarpvalstybinis, civilinis arba tarptautinis (tarpetninis). Karas, kaip pažymėjo vokiečių karo teoretikas K. von Clausewitzas, yra valstybės politikos ir politinių santykių tąsa kitomis (smurtinėmis) priemonėmis.

Karai yra ypač pavojingi mūsų laikais, branduolinio ir cheminio ginklo laikais, kai bet koks vietinis karas gali sukelti pasaulinį karinį gaisrą.

Revoliucija-- tai kokybinis gamtos, visuomenės ir žinių raidos pokytis (pavyzdžiui, geologinis, mokslinis ir techninis, kultūrinis, socialinis). Socialinė revoliucija apima radikalią socialinės, ekonominės ir politinės visuomenės struktūros revoliuciją. Pirmasis veiksmas, žymintis perėjimą iš vienos socialinės-ekonominės formacijos į kitą, yra politinė revoliucija, t.y. politinės valdžios užkariavimas revoliucinės klasės. Tai gali būti atliekama taikiomis ir netaikiomis formomis. Valdžios įgijimo klausimas yra pagrindinis bet kurios revoliucijos klausimas.

Kontrrevoliucija reprezentuoja nuverstos ar nuverstos klasės reakciją į socialinę revoliuciją, kovą užgniaužti naują valdžią ir atkurti senąją tvarką. Kadangi valdančiosios (arba dominuojančios) klasės savo noru neatsisako valdžios, kontrrevoliucinis pasipriešinimas vienokia ar kitokia forma lydi kiekvieną revoliuciją.

Diktatūra - politinio dominavimo sistema, neribota grupės, individo valdžia. Diktatūra taip pat yra ypatingas valdžios vykdymo būdas naudojant smurtinius metodus, represijas ir ginkluotą jėgą. Diktatūra skirstoma į revoliucinę ir autoritarinę.

Vienas iš ekstremistinių (kraštutinių) politinio veikimo metodų yra teroras. Teroras (iš lat. teroras -- baimė) – keršto prieš politinius oponentus smurtinėmis priemonėmis (žudymas, sunkių sužalojimų sukėlimas), įvairių priemonių panaudojimas siekiant sukelti politinių oponentų ir gyventojų baimę destabilizuoti padėtį šalyje ar tam tikroje teritorijoje. Be žmogžudysčių, naudojamas šantažas, įkaitų ėmimas, transporto priemonių, pastatų sprogdinimai ir kt.. Pastaruoju metu plačiai paplito tarptautinis terorizmas, naudojamas tarpvalstybiniuose santykiuose, taip pat tarp įvairių tarptautiniu mastu konsoliduojasi politinių jėgų (įvairių). kairiųjų organizacijų rūšys, religinės, nacionalistinės).

Sovietinės visuomenės demokratizacijos procese nemažai regionų naudojasi spontaniškos masinių politinių veiksmų formos: mitingai, procesijos, streikai. Kartu su šiomis civilizuotomis politinių pažiūrų reiškimo formomis ir įvairiais reikalavimais pasitaiko daugybė agresyvių minios veiksmų, vedančių į žmonių aukas.

Spontaniškas elgesys dažniausiai yra masinė žmonių reakcija į ekonomines ir politines krizes, į savo socialinės padėties pablogėjimą. Dažnai spontaniški masiniai veiksmai yra neracionalaus (neprotingo) pobūdžio. Jas naudoja jėgos, siekiančios nukreipti žmonių pyktį nuo jų pačių ir nukreipti jį prieš jų suformuotą „priešo įvaizdį“. Jas dažnai naudoja nesąžiningi politikai, siekdami įgyti politinį kapitalą.

Labiausiai tinkami masiniams politiniams veiksmams yra vadinamieji marginaliniai sluoksniai arba lumpenai. Senovėje jie buvo vadinami „ochlos“ (rabulas), priešingai nei „demos“ (žmonės). Iš čia kyla sąvokos „ochlokratija“ – minios galia – ir „demokratija“ – žmonių galia. Dažnai minia į savo veiksmus įtraukia aukštesnį socialinį statusą turinčius asmenis, įskaitant inteligentijos atstovus.

Kartu su minia ateina „lyderiai“, kurie žada lengvą būdą spręsti ekonomines ir politines problemas, pasitelkdami rasinius, tautinius, religinius ir kitus išankstinius nusistatymus. „Lyderiams“ reikia valdžios, kurią jie nori įgyti padedami minios masių baimės ar nepasitenkinimo esama padėtimi sąlygomis.

Dėl minios anonimiškumo ir neatsakingumo žmogus yra pajėgus tokiems veiksmams (net ir žmogžudystei), kurių niekada nepadarytų, jei būtų vienas. Minioje žmogus lengvai paaukoja savo asmeninius interesus kolektyvizmui. Jame jis lengvai jautrus įtaigai, masinei hipnozei (pavyzdžiui, įtaka Hitlerio, Kašpirovskio miniai, muzikiniams ansambliams, dainininkams, futbolui).

Tokių demokratinių politinių poreikių raiškos formų, kaip demonstracijos ir mitingai, pavertimas minios riaušėmis su savo agresyviais, nekonstruktyviais veiksmais gali nekelti žmonių nerimo. Šiuo atžvilgiu dar aktualesnis tampa demokratinės politinės kultūros, civilizuotų politinės veiklos formų ir gyventojų politinio dalyvavimo ugdymo klausimas.

Valstybės organai ir kiti politiniai subjektai, darydami įtaką įvairių socialinių grupių santykiams, naudojasi įvairiais reguliavimo veiklos rūšys: teisinis, vadybinis, organizacinis, švietimo, propagandinis. Jie naudoja įvairius politinės įtakos priemonės:žiniasklaidą ir propagandą, politikos mokslus, politinio švietimo sistemas, literatūrą ir meną, glaudžiai bendraudamas su valdžios institucijomis, partijomis ir kitomis visuomeninėmis organizacijomis, taip pat teismų sistema, viešosios tvarkos ir valstybės saugumo institucijomis, kariuomene ir kt.

1. Politinių procesų esmė ir rūšys

1.1. Politinio proceso samprata.

Politikos kaip proceso charakteristikos, t.y. procedūrinis požiūris leidžia įžvelgti ypatingus subjektų sąveikos aspektus valstybės valdžios atžvilgiu. Tačiau dėl to, kad politinio proceso mastas sutampa su visa politine sfera, kai kurie mokslininkai jį tapatina arba su politika kaip visuma (R. Dawesas), arba su visu valdžios subjektų elgesio veiksmų visuma, pokyčiais. savo statusuose ir įtakose (C. Merriam ). Institucinio požiūrio šalininkai politinį procesą sieja su valdžios institucijų funkcionavimu ir transformacija (S. Huntington). D. Eastonas tai supranta kaip politinės sistemos reakcijų į aplinkos iššūkius visumą. R. Dahrendorfas didžiausią dėmesį skiria grupių konkurencijos dėl statuso ir galios išteklių dinamikai, o J. Mannheimas ir R. Richas ją interpretuoja kaip kompleksinę įvykių visumą, lemiančią valstybės institucijų veiklos pobūdį ir įtaką visuomenei.

Visi šie požiūriai vienaip ar kitaip charakterizuoja svarbiausius politinio proceso šaltinius, būsenas ir formas. Tačiau reikšmingiausi jų skirtumai nuo kitų fundamentalių politikos pasaulio interpretacijų yra tai, kad jie atskleidžia nuolatinį įvairių politinių reiškinių bruožų ir savybių kintamumą. subjektų elgesio ir santykių, jų atliekamų vaidmenų ir institucijų funkcionavimo, taip pat visų politinės erdvės elementų pokyčiai, kurie vykdomi veikiant išoriniams ir vidiniams veiksniams. Kitaip tariant, kategorija „politinis procesas“ fiksuoja ir atskleidžia tikrąją politinių objektų būklę, kuri vystosi tiek pagal subjektų sąmoningus ketinimus, tiek dėl įvairių spontaniškų įtakų. Šia prasme politinis procesas atmeta bet kokį išankstinį apsisprendimą ar išankstinį apsisprendimą įvykių raidoje ir akcentuoja praktines reiškinių modifikacijas. Taigi politinis procesas atskleidžia politinių reiškinių judėjimą, dinamiką, evoliuciją, specifinius jų būsenų pokyčius laike ir erdvėje.

Dėl šios politinio proceso interpretacijos pagrindinė jo charakteristika yra kaita, kuri reiškia bet kokį politinių reiškinių struktūros ir funkcijų, institucijų ir formų, pastovių ir kintamų bruožų, evoliucijos tempų ir kitų parametrų modifikavimą. neturi įtakos pagrindinėms valdžios struktūroms ir mechanizmams (pavyzdžiui, lyderiai, vyriausybės, atskiros institucijos gali keistis, tačiau vadovaujančios vertybės, normos, valdžios vykdymo metodai išlieka tos pačios kokybės), taip pat keičiasi palaikomosios, pagrindinės elementai, kurie kartu prisideda prie naujos kokybinės sistemos būsenos pasiekimo.

Mokslas sukūrė daug idėjų apie pokyčių šaltinius, mechanizmus ir formas. Pavyzdžiui, Marksas pagrindines politinės dinamikos priežastis įžvelgė ekonominių santykių įtakoje, Pareto jas siejo su elito cirkuliacija, Weberis – su charizmatiško lyderio veikla, Parsonsas – su įvairių žmonių vaidmenų atlikimu ir kt. Tačiau konfliktas dažniausiai įvardijamas kaip pagrindinis politinių pokyčių šaltinis.

Konfliktas yra vienas iš galimų politinių subjektų sąveikos variantų. Tačiau dėl visuomenės nevienalytiškumo, nuolat generuojančio žmonių nepasitenkinimą savo padėtimi, pažiūrų skirtumus ir kitokias pozicijų nesutapimo formas, kaip taisyklė, būtent konfliktas ir yra grupių ir individų elgesio pokyčių, visuomenės transformacijos pagrindas. jėgos struktūros, raidos politiniai procesai. Konfliktas, kaip politinio proceso šaltinis, yra konkurencinės sąveikos tarp dviejų ar daugiau partijų (grupių, valstybių, asmenų), kurios meta iššūkį viena kitai dėl galios ar išteklių paskirstymo, rūšis (ir rezultatas).

1.2. Politinio proceso struktūra ir veikėjai.

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad politinis procesas yra spontaniškas iracionalaus pobūdžio reiškinys, priklausantis nuo žmonių, ypač politinių lyderių, valios ir charakterio. Atsitiktinių reiškinių ir įvykių reikšmė ypač pastebima mikrolygmenyje. Tačiau bendras politinės veiklos kaip tikslo siekimo pobūdis, taip pat institucinis ir kiti šios veiklos kontekstai (taisyklės, tam tikros elgesio formos ir būdai, tradicijos, vyraujančios vertybės ir kt.) daro politinį procesą kaip visumą tvarkingą ir reikšmingas. Tai rodo logiškai besiskleidžiančią veikėjų sąveikos seką.

Taigi politinis procesas yra holistinis reiškinys, kurį galima struktūrizuoti ir moksliškai analizuoti. Tam tikrų įvykių nenuspėjamumas ir akivaizdus nepaaiškinimas turėtų būti laikomi daugiausia dėl mokslinio aparato ir instrumentų netobulumo.

Politinio proceso struktūrą galima apibūdinti analizuojant įvairių politinių veikėjų sąveiką, taip pat identifikuojant šio reiškinio dinamiką (pagrindines politinio proceso fazes, šių fazių pokyčius ir kt.). Taip pat labai svarbu išsiaiškinti veiksnius, turinčius įtakos politiniam procesui. Taigi politinio proceso struktūra gali būti apibrėžiama kaip veikėjų tarpusavio sąveikų visuma, taip pat jų loginė seka (politinio proceso „siužetas“). Kiekvienas atskiras politinis procesas turi savo struktūrą ir atitinkamai savo „siužetą“. Politinio proceso parametrais dažniausiai vadinami veikėjai, jų sąveikų visuma, seka, dinamika ar siužetas, laiko matavimo vienetai, taip pat veiksniai, darantys įtaką politiniam procesui.

Pagrindiniai politinio proceso veikėjai yra politinės sistemos, politinės institucijos (valstybė, pilietinė visuomenė, politinės partijos ir kt.), organizuotos ir neorganizuotos žmonių grupės, taip pat asmenys.

Politinė institucija yra normų ir taisyklių rinkinys, atkuriamas laikui bėgant, taip pat organizacinis potencialas, reguliuojantis politinius santykius tam tikroje politinio gyvenimo srityje.

Pagrindinė valdžios institucija, vienas pagrindinių politinio proceso veikėjų, yra valstybė. Kitas svarbus politinio proceso veikėjas yra pilietinė visuomenė, kurią galima laikyti ir politine institucija. Pažymėtina, kad valstybė ir pilietinė visuomenė, kaip politiniai veikėjai, formuojasi Europoje ir JAV maždaug moderniuoju laikotarpiu, veikiant vykstantiems modernizacijos pokyčiams. Būtent nuo to laiko visuomenėje atsirado pagrindinė valdžios institucija, turinti prievartinio smurto monopolį tam tikroje teritorijoje – valstybėje. Kartu šio proceso įtakoje formuojasi savotiška valstybės priešingybė – pilietinė visuomenė.

Mažesnio masto veikėjai politiniame procese yra partijos, interesų grupės, taip pat asmenys ir žmonių grupės.

Asmenys ir grupės gali dalyvauti politikoje ne tik institucine forma, pavyzdžiui, balsuodami rinkimuose, bet ir neinstitucinėmis formomis, spontaniškų masinių akcijų forma.

Žmonės turi skirtingą politinio aktyvumo laipsnį. Daugelis jų nėra labai aktyvūs, tačiau paprastai dalyvauja daugumoje institucionalizuotų procesų. Kai kurie tik stebi iš šalies, ne tik aktyviai nedalyvauja politiniame gyvenime, bet ir nedalyvauja rinkimuose, neskaito laikraščių ir pan. Kiti, dažniausiai piliečių mažuma, atvirkščiai, aktyviausiai dalyvauja politiniame gyvenime.

Grupiniams tikslams pasiekti asmenys gali kurti specialias grupes, kurios skiriasi įvairiu institucionalizacijos laipsniu – nuo ​​atsitiktinės, susiformavusios mitinge, iki labai organizuotos, nuolatinės grupės, veikiančios pagal griežtas interesų grupės taisykles. Nuo politinės veiklos institucionalizacijos laipsnio priklauso ne tik konkrečių tikslų pasiekimas (jis, kaip taisyklė, tuo efektyvesnis, kuo aukštesnis institucionalizacijos laipsnis), bet ir bet kokių politinių santykių atkuriamumas, pakartojamumas, reguliarumas, jų įtvirtinimas. taisyklėse ir normose.

Analizuojant politinį procesą, reikia atsižvelgti į jo subjektų sąveikos pobūdį. Čia svarbu pažymėti, kad sąveikos pobūdis labai priklauso nuo politinio proceso masto ir veikėjų. Visų pirma, politinės sistemos ir aplinkos sąveikos pobūdį lems sistemos ir aplinkos evoliucinio išsivystymo lygis, pavyzdžiui, vidinės diferenciacijos laipsnis. Tuo pačiu metu veikėjų, ypač piliečio ir tam tikros partijos, sąveikos pobūdį lems kiti parametrai: institucinės sąlygos, partijos raidos ypatumai, partijos vieta politinėje sistemoje, socialiniai-psichologiniai partijos ypatumai. tobulėjančios asmenybės ir kt. Apskritai, abstrahuojantis nuo politinių procesų ir veikėjų specifikos, dažniausiai veikėjų tarpusavio sąveikos pobūdis apibūdinamas konfrontacijos, neutralumo, kompromiso, aljanso, sutarimo terminais.

Galima išskirti dvi politinio proceso veiksnių grupes: „vidinį“ ir „išorinį“. „Išorinė“ apima aplinką (socialines-ekonomines, socialines-kultūrines ir kitas sąlygas) ir jos poveikį, sistemines, bet „išorines“ politines aplinkybes tam tikram politiniam procesui, pavyzdžiui, politinio žaidimo taisykles ir sąlygas, „išorinę“ politiniai įvykiai ir pan. „Vidiniai“ parametrai apima tokius parametrus kaip veikėjų charakteristikos, jų tikslai ir ketinimai, galios išteklių paskirstymas, politinio proceso logika ir „siužetas“.

Svarbus politinio proceso parametras yra jo suskirstymas į etapus. Įvairūs politiniai procesai yra skirtingų etapų derinio pavyzdys. Procesų įvairovė ir vienodumas lemia tai, kad gana sunku nustatyti bet kokius visų tipų procesų bendrus etapus. Politinės sistemos funkcionavimo etapai, rinkimų procesas ar politinės partijos kūrimo ir veikimo procesas skirsis. Todėl tam tikrų tipų politinių procesų atžvilgiu patartina nustatyti konkrečius etapus.

Dauguma politinių veikėjų sąveikos yra susijusios su viešosios valdžios įgyvendinimu. Dėl šios aplinkybės ypač didelė politinių sprendimų priėmimo ir įgyvendinimo proceso reikšmė. Šio proceso analizė yra viena populiariausių užsienio politikos mokslų temų. Tyrėjai nėra vieningi dėl jo etapų skaičiaus ir turinio. Apibendrinant įvairius metodus, galime išskirti šiuos pagrindinius etapus:

Problemos išdėstymas (reikalingos informacijos apie esamas problemas, visuomenės poreikius ir galimus sprendimus rinkimas, pirminių ir antrinių problemų nustatymas);

Alternatyvių sprendimų formulavimas;

Lyginamoji analizė ir efektyviausio sprendimo parinkimas;

Vyriausybės sprendimo suformulavimas ir jo įteisinimas (priimant įstatymus, balsuojant ir pan.);

Priimtų sprendimų įgyvendinimas;

Įgyvendinimo stebėjimas ir grįžtamojo ryšio teikimas.

Jeigu kreiptumeis į visos politinės sistemos funkcionavimo procesą, tai etapų rinkinys gerokai skirsis, nes bus atsižvelgta į sistemos sąveiką su aplinka. Tuo pačiu moksle žinomi bandymai nustatyti pagrindinius šio proceso etapus taip pat sutelkti į valdymo sprendimų priėmimą ir įgyvendinimą. „Klasikinis etapų rinkinys“ yra pagrindinių etapų identifikavimas G. Almond ir G. Powell:

1. Individualių ir grupinių interesų artikuliavimas.

2. Šių interesų sujungimas (jų derinys vienoje pozicijoje).

3. Politinio kurso kūrimas.

4. Priimtų sprendimų įgyvendinimas.

5. Šių sprendimų įgyvendinimo stebėsena.

Pažymėtina, kad šis modelis atspindi tik vieną politinio proceso tipą ir negali būti laikomas universaliu.

1.3. Politiniai pokyčiai ir jų rūšys.

Politiniai pokyčiai yra specifinis socialinių pokyčių tipas, pirmiausia susijęs su visuomenės galios reguliavimo mechanizmo pokyčiais. Politinė sistema, veikiama kokybinių socialinės aplinkos pokyčių, nuolat juda ir vystosi. Tiesą sakant, nėra dviejų tos pačios politinės sistemos valstybių, kurios būtų identiškos viena kitai. Vadinasi, politiniai pokyčiai yra institucinių struktūrų, procesų ir tikslų transformacijos, turinčios įtakos valdžios, valdančios besivystančią visuomenę, paskirstymui ir administravimui. Politiniai pokyčiai gali įvykti arba pritaikant sistemą prie naujų socialinės aplinkos reikalavimų, arba pakeičiant vieną, negalinčią savęs išsaugoti, sistemą kita. Vienoje visuomenėje politiniai pokyčiai, turintys platų ir ilgalaikį poveikį visuomenei, gali būti apibūdinami kaip revoliucija. Revoliucija – tai radikali politinių pokyčių rūšis, dėl kurios nutrūksta ankstesnė politinė tradicija ir atkuriama nauja politinė sistema. IN XX amžiuje politinis procesas Rusijoje ne kartą keitėsi revoliucijų įtakoje. 1905 m., du kartus 1917 m. ir 1991 m. visuomenės politinėje sistemoje įvyko revoliuciniai pokyčiai, dėl kurių pasikeitė valstybės ir politinės struktūros, procesai ir tikslai, paveikę Rusijos visuomenei valdyti galios paskirstymą ir administravimą.

Revoliucija, kaip politinių pokyčių rūšis, turėtų būti atskirta nuo valstybės perversmo. Pastarasis yra staigus ir antikonstitucinis valdančiojo elito pasikeitimas, kuris savaime nesusijęs su jokiais esminiais socialinių santykių pokyčiais. Revoliucijos ir perversmai nėra labiausiai paplitęs politinių pokyčių tipas, nors jie visada sukelia nuolatinį visuomenės susidomėjimą. Dažniausias pokyčių tipas yra sistemos pritaikymas prie naujų poreikių ar socialinės aplinkos pokyčių. Tokie pokyčiai nuolat vyksta bet kurioje normaliai veikiančioje politinėje sistemoje. Jie gali būti siejami su politinės įtakos perskirstymu tam tikroje visuomenėje, su konstituciniais valdžios santykių struktūros pokyčiais toje pačioje politinėje sistemoje ir kt.

Sąmoningi, sisteminiai pokyčiai, turintys platų ir ilgalaikį poveikį visuomenei, tačiau atkartojantys ankstesnę politinę sistemą, gali būti apibrėžti kaip reformos. Reformos lemia socialinių ir politinių santykių būklę esamoje politinėje sistemoje. Todėl svarbiausia politinio proceso charakteristika yra politinės valdžios vykdymo būdas arba būdas (politinės sistemos atkūrimas). Politinių santykių reforma, keičiant konstitucinius ir teisinius metodus bei politinės valdžios vykdymo metodus vienos politinės sistemos rėmuose, sukuria tam tikrą politinį režimą. Vadinasi, politinio režimo samprata politinį procesą charakterizuoja tam tikros visuomenės tam tikros politinės sistemos funkcionavimo ir savęs atkūrimo požiūriu.

Priklausomai nuo nuolatinių ir kintamų politinių pokyčių charakteristikų pasirinkimo, politikos moksle susiformavo du požiūriai: kontekstinis ir institucionalistinis. Pirmasis požiūris grindžiamas socialinio konteksto, socialinės aplinkos, socialinio ir ekonominio, sociokultūrinio politinių ir institucinių pokyčių sąlygiškumo pirminio vaidmens idėja (R. Aron, R. Dahl, S. Lipset). Antrasis požiūris sutelktas į vidinę institucinę politinio proceso struktūrą. Socialinių pokyčių pobūdis ir sėkmė pirmiausia priklauso nuo politinės institucionalizacijos lygio. Galimi įvairūs socialinės aplinkos svyravimai, ekonominės krizės ir visuomenės protestai, bet galiausiai viskas priklauso nuo institucinių mechanizmų efektyvumo ir adaptyvaus atsako valdyti visuomenę ir palaikyti joje stabilumą (S. Huntington, T. Skolpol, D. March).

Politinių pokyčių šaltinių ir formų įvairovė išreiškiama tam tikrais politinių reiškinių egzistavimo būdais, būtent: funkcionavimu, vystymusi ir nuosmukiu.

Operacijapolitiniai reiškiniai neiškelia santykių, piliečių elgesio formų ar tiesioginių jų funkcijų vykdymo valstybės valdžios institucijose už nustatytų pagrindinių reikšmių rėmų. Pavyzdžiui, visos visuomenės lygmeniu tai yra būdas išlaikyti esamą politinę sistemą, atkurti jėgų pusiausvyrą, atspindinčią jų pagrindinius santykius, sukurti pagrindines struktūrų ir institucijų funkcijas, elito ir elito sąveikos formas. rinkėjai, politinės partijos ir vietos valdžios institucijos ir kt. Taikant šį pokyčių metodą, tradicija ir tęstinumas turi neabejotiną pirmenybę prieš bet kokią naujovę.

Antrasis politinių pokyčių kelias yra plėtra. Jis apibūdina tokias pagrindinių politinių reiškinių parametrų modifikacijas, kurios rodo tolesnį teigiamą pastarųjų raidos pobūdį. Pavyzdžiui, visuomenės mastu plėtra gali reikšti tokius pokyčius, kai valstybės politika perkeliama į tokį lygį, kuris leistų valdžiai adekvačiai reaguoti į to meto iššūkius, efektyviai tvarkyti socialinius santykius, užtikrinti socialinių poreikių tenkinimą. gyventojų. Toks politinių pokyčių pobūdis padeda didinti politinės sistemos atitikimą kitų visuomenės gyvenimo sferų pokyčiams, gerinti jos galimybes naudotis lanksčiomis valdžios strategijomis ir technologijomis, atsižvelgiant į didėjantį įvairių socialinių grupių ir piliečių interesų kompleksiškumą. .

Ir galiausiai, trečiasis pokyčių tipas yra nuosmukis, kuris apibūdina šį esamų pagrindinių formų ir santykių transformacijos metodą, kuris reiškia neigiamą politinio reiškinio raidos perspektyvą. P. Struvės nuomone, nuosmukis yra „regresyvi politikos metamorfozė“. Nuosmukio būsenoje politiniams pokyčiams būdingas entropijos didėjimas ir išcentrinių tendencijų vyravimas prieš integracines. Todėl nuosmukis iš esmės reiškia esamo politinio vientisumo žlugimą (pavyzdžiui, politinio režimo žlugimas, partijos iširimas, valstybės užgrobimas išorės jėgomis ir pan.). Visuomenės mastu tokie pokyčiai gali rodyti, kad režimo priimami sprendimai vis mažiau padeda efektyviai valdyti ir reguliuoti visuomeninius santykius, dėl ko režimas praranda stabilumą ir savo egzistavimui pakankamą legitimumą.

1.4. Politinių procesų bruožai

Sutapdamas mastu su visa politine erdve, politinis procesas apima ne tik konvencinius (sutartinius, normatyvinius) pokyčius, charakterizuojančius elgesio veiksmus, santykius ir konkurencijos dėl valstybės valdžios mechanizmus, atitinkančius priimtas politinių žaidimų normas ir taisykles. Kartu politiniai procesai apima ir tuos pokyčius, kurie rodo, kad subjektai pažeidžia norminėje bazėje nustatytas savo vaidmens funkcijas, viršija savo galias, peržengia savo politinių nišų ribas. Taigi politinio proceso turinys apima ir pokyčius, vykstančius subjektų, kurie nepripažįsta visuotinai pripažintų standartų santykiuose su valdžios institucijomis, veikloje, pavyzdžiui, nelegalių partijų veikla, terorizmas, politikų nusikalstamos veikos šioje srityje. galios ir kt.

Politiniai procesai, atspindintys realiai egzistuojančius, o ne tik planuojamus pokyčius, turi ryškų nenormatyvų pobūdį, kuris paaiškinamas tuo, kad politinėje erdvėje yra įvairių rūšių judėjimo (banginio, ciklinio, linijinio, inversinio, t. y. grįžtamojo ir kt.). , turinčios savo politinių reiškinių transformacijos formas ir metodus, kurių derinys atima iš pastarojo griežtą tikrumą ir stabilumą.

Šiuo požiūriu politinis procesas yra santykinai savarankiškų, lokalių subjektų (santykių, institucijų) politinės veiklos transformacijų visuma, atsirandanti įvairių veiksnių sankirtoje ir kurių parametrai negali būti tiksliai nustatyti. , daug mažiau prognozuojama. Kartu politiniam procesui būdingi diskretiški pokyčiai arba galimybė keisti kai kuriuos reiškinio parametrus ir tuo pačiu išlaikyti nepakitusius kitus jo bruožus ir ypatybes (pavyzdžiui, valdžios sudėties pasikeitimas gali būti derinamas). išlaikant ankstesnį politinį kursą). Pokyčių unikalumas ir diskretiškumas atmeta galimybę ekstrapoliuoti (šiuolaikinių faktų vertybes perkelti į ateitį) tam tikrus politinio proceso vertinimus, apsunkina politinį prognozavimą, nustato politinių perspektyvų numatymo ribas.

Tuo pačiu metu kiekvienas politinių pokyčių tipas turi savo ritmą (cikliškumą, pasikartojimą), etapų ir subjektų, struktūrų ir institucijų sąveikos derinį. Pavyzdžiui, rinkimų procesas formuojasi susietas su rinkimų ciklais, todėl gyventojų politinis aktyvumas vystosi pagal kandidatų į teisėkūros ar vykdomuosius organus teikimo, jų kandidatūrų aptarimo, rinkimų ir veiklos stebėsenos fazes. Valdančiųjų partijų sprendimai gali nustatyti savo ritmą politiniams procesams. Kokybinio visuomeninių santykių reformavimosi laikotarpiais lemiamą įtaką valstybės institucijų funkcionavimo pobūdžiui ir gyventojų politinio dalyvavimo metodams daro ne aukščiausių valdymo organų sprendimai, o pavieniai politiniai įvykiai, keičiantys valstybės institucijų veiklą. politinių jėgų derinimas ir pusiausvyra. Kariniai perversmai, tarptautinės krizės, stichinės nelaimės ir t.

Atspindėdamas realius, praktiškai nusistovėjusius politinių reiškinių pokyčius, politinis procesas neabejotinai įtraukia į savo turinį atitinkamas technologijas ir veikimo procedūras. Kitaip tariant, politinis procesas parodo pokyčių, susijusių su konkretaus subjekto, kuris vienu ar kitu metu ir vienur ar kitur naudoja jam žinomus veiklos metodus ir metodus, pobūdį. Todėl skirtingų technologijų naudojimas net ir vienarūšėms problemoms spręsti suponuoja skirtingo pobūdžio pokyčius. Taigi, be šios technokratinės sąsajos, politiniai pokyčiai įgauna abstraktų pobūdį, praranda specifiškumą ir konkretų istorinį dizainą.

1.5. Politinių procesų tipologija

Nurodytų politinio proceso bruožų pasireiškimas įvairiomis laikinomis ir kitomis sąlygomis nulemia įvairių jo tipų atsiradimą. Taigi, žvelgiant iš esmės, išskiriami vidaus politiniai ir užsienio politiniai (tarptautiniai) procesai. Jie skiriasi savo specifine dalykine sritimi, ypatingais dalykų sąveikos būdais, institucijų funkcionavimu, raidos tendencijomis ir modeliais.

Tam tikrų socialinių santykių politinio reguliavimo formų reikšmės visuomenei požiūriu politinius procesus galima skirstyti į pagrindinius ir periferinius. Pirmasis iš jų apibūdina tuos įvairius pokyčius įvairiose politinio gyvenimo srityse, susijusius su jo pagrindinių, sisteminių savybių modifikavimu. Tai apima, pavyzdžiui, politinį dalyvavimą, apibūdinantį plačių socialinių sluoksnių įtraukimo į santykius su valstybe būdus, gyventojų interesų ir reikalavimų transformavimo į valdymo sprendimus formas, tipiškus politinio elito formavimo metodus ir kt. Ta pačia prasme galima kalbėti apie viešojo administravimo procesą (sprendimų priėmimo, teisėkūros procesą ir kt.), kuris lemia pagrindines valstybės materialinės galios tikslingo panaudojimo kryptis. Kartu periferiniai politiniai procesai išreiškia pokyčius visuomenei nelabai reikšmingose ​​srityse. Pavyzdžiui, jie atskleidžia atskirų politinių susivienijimų (partijų, spaudimo grupių ir kt.) kūrimosi dinamiką, vietos savivaldos raidą ir kitus ryšius bei santykius politinėje sistemoje, kurie neturi esminės įtakos politinei sistemai. dominuojančios valdžios vykdymo formos ir metodai.

Politiniai procesai gali atspindėti pokyčius, kurie vyksta aiškiai arba paslėpta forma. Pavyzdžiui, eksplicitiniam politiniam procesui būdinga tai, kad viešose pretenzijose į valstybės valdžią sistemingai nustatomi grupių ir piliečių interesai, o tai savo ruožtu valdymo sprendimų rengimo ir priėmimo fazę daro prieinamą visuomenės kontrolei. Priešingai nei atviras, paslėptas, šešėlinis procesas grindžiamas viešai neįforminta politinių institucijų ir valdžios centrų veikla, taip pat piliečių pretenzijomis į valdžią, kuri nėra išreikšta kreipimosi į pareigūną forma. valdžios organai.

Politiniai procesai taip pat skirstomi į atvirus ir uždarus. Pastarieji reiškia pokyčių tipą, kurį galima gana aiškiai įvertinti geriausio/blogiausio, pageidaujamo/nepageidaujamo ir pan. Atviri procesai demonstruoja pokyčio tipą, neleidžiantį numanyti, kokį pobūdį, teigiamą ar neigiamą subjektui, turi esamos transformacijos arba kuri iš galimų strategijų ateityje yra priimtinesnė. Pavyzdžiui, vykstant tarptautinių krizių vystymuisi ar pertvarkant pereinamuosius socialinius santykius, dažnai iš principo neįmanoma suprasti, ar jo atliekami veiksmai yra naudingi subjektui, kaip apskritai vertinti esamą situaciją, kurioms alternatyvoms šioje srityje teikti pirmenybę. atžvilgiu ir kt. Kitaip tariant, tokio tipo procesas apibūdina pokyčius, vykstančius itin neaiškiose ir neapibrėžtose situacijose, o tai reiškia padidėjusį tiek atliekamų, tiek planuojamų veiksmų hipotetiškumą.

Taip pat svarbu politinius procesus skirstyti į stabilius ir pereinamuosius. Stabilūs politiniai procesai išreiškia aiškiai apibrėžtą kaitos kryptį, tam tikro tipo galios santykių vyravimą, valdžios organizavimo formas, kurios suponuoja stabilų politinių santykių atkūrimą net esant tam tikrų jėgų ir tendencijų pasipriešinimui. Išoriškai jie gali pasižymėti tuo, kad nėra karų, masinių protestų ir kitų konfliktinių situacijų, keliančių grėsmę valdančiojo režimo nuvertimui ar pasikeitimui. Nestabiliuose procesuose aiškiai nevyrauja tam tikros pagrindinės valdžios organizavimo savybės, kurios atmeta galimybę kokybiškai identifikuoti pokyčius. Šia prasme valdžios įgyvendinimas vykdomas tiek pagrindinių (ekonominių, socialinių, vertybinių, teisinių) prielaidų įtakos, tiek pagrindinių subjektų politinės veiklos politinėje erdvėje disbalanso sąlygomis.

Mokslas taip pat pateikia bandymus tipologizuoti politinius procesus civilizaciniu pagrindu. Taigi L. Pai išskyrė „nevakarietišką“ politinio proceso tipą, prie jo bruožų priskirdamas politinių partijų polinkį apsimesti pasaulėžiūros išreiškimu ir gyvenimo būdo atstovavimu; didesnė politinių lyderių laisvė nustatant struktūrų ir institucijų strategiją ir taktiką, ryškūs kartų politinių orientacijų skirtumai; politinių diskusijų, menkai susijusių su sprendimų priėmimu, intensyvumas ir kt.

L. Pai išskyrė vakarietiško ir nevakarietiško tipo politinius procesus. Straipsnyje „Ne Vakarų politinis procesas“ jis suformuluoja 17 punktų, kuriais skiriasi politiniai procesai Vakarų ir ne Vakarų visuomenėse.

1. Nevakarietiškose visuomenėse nėra aiškios ribos tarp politikos ir viešųjų bei asmeninių santykių sferos.

2. Politinės partijos linkusios teigti, kad išreiškia pasaulėžiūrą ir atstovauja gyvenimo būdą.

3. Politiniame procese vyrauja klikos.

4. Politinių orientacijų pobūdis rodo, kad politinių grupių vadovybė turi didelę laisvę nustatydama strategiją ir taktiką.

5. Opozicinės partijos ir valdžios siekiantis elitas dažnai veikia kaip revoliuciniai judėjimai.

6. Politiniam procesui būdingas dalyvių integracijos trūkumas, kuris yra nebuvimo pasekmė vieningos komunikacijos sistemos visuomenė.

7. Politinis procesas pasižymi dideliu naujų elementų įdarbinimu politiniams vaidmenims atlikti.

8. Politinis procesas pasižymi ryškiais kartų politinių orientacijų skirtumais.

9. Nevakarietiškoms visuomenėms būdingas mažas sutarimas dėl teisėtų politinių veiksmų tikslų ir priemonių.

10. Politinių diskusijų intensyvumas ir platumas mažai ką bendro turi su politinių sprendimų priėmimu.

11. Išskirtinis politinio proceso bruožas – didelis vaidmenų derinimo ir pakeičiamumo laipsnis.

12. Organizuotų interesų grupių, atliekančių funkciškai specializuotus vaidmenis, įtaka politiniame procese yra silpna.

13. Nacionalinė vadovybė yra priversta kreiptis į žmones kaip į vieną visumą, neskiriant socialinių grupių.

14. Nekonstruktyvus ne Vakarų politinio proceso pobūdis verčia lyderius laikytis konkretesnių požiūrių užsienio, o ne vidaus politikoje.

15. Emociniai ir simboliniai politikos aspektai užgožia konkrečių klausimų ir bendrų problemų sprendimų paieškas.

16. Charizmatiškų lyderių vaidmuo yra puikus.

17. Politinis procesas vyksta daugiausia nedalyvaujant „politiniams tarpininkams“.

2. Metodologiniai politinių procesų analizės požiūriai

2.1. Institucinis požiūris

Institucinis požiūris į politinių procesų analizę yra vienas „seniausių“ metodologinių požiūrių. Gana ilgą laiką (maždaug iki XX a. 30-ųjų) institucinis požiūris buvo viena iš vyraujančių metodologinių tradicijų JAV ir Didžiojoje Britanijoje. Jos atstovai sutelkė dėmesį į labai svarbaus politinio proceso aspekto – politinių institucijų – tyrimą. Kartu buvo analizuojamos tik formalaus teisinio pobūdžio institucijos. Institucionalistai tyrinėjo formalius teisinius viešojo administravimo aspektus, ypač konstitucinius dokumentus ir jų nuostatų įgyvendinimą praktikoje.

Laikui bėgant institucionalizmas patyrė reikšmingą evoliuciją, kurios bendra tendencija buvo perimti kai kuriuos kitų metodologinių požiūrių principus. Šiuolaikinio institucionalizmo rėmuose kartais išskiriami trys pagrindiniai požiūriai, kurių kiekviena vienaip ar kitaip pasižymi šia tendencija: konstitucijos studijos, viešasis administravimas (rusų politikos moksle dažniausiai verčiamas kaip valstybės ir savivaldybių administravimas) ir vadinamasis naujasis institucionalizmas.

Konstitucijos studijos, išlikusios 70-aisiais. ženkliai išauga ir dabar atstovaujama daugiausia JK. Ši kryptis išlaikė formalaus-teisinio ir liberalaus-reformistinio požiūrių derinį.

Konstitucionalistai daugiausia dėmesio skiria Didžiosios Britanijos politikos pokyčiams, konstitucinių susitarimų praktikos palyginimui ir kt. Nepaisant tradicinio požiūrio išsaugojimo, konstitucionalistai mėgina išvengti buvusio formalizmo nagrinėjant institucijas, analizuodami „institucijų veikimą“, tai yra, kaip institucijose įgyvendinami žmonių tikslai ir ketinimai. Be to, šiuolaikinių konstitucionalistų tyrimai, palyginti su jų pirmtakais, yra paremti apibendrinančiomis teorijomis.

Viešojo administravimo atstovai daugiausia dėmesio skiria valstybės tarnybos institucinių sąlygų studijoms. Be formalių aspektų, vyriausybės valdymo struktūrų istorijos, struktūros, funkcijų ir „narystės“ tyrimo, šie mokslininkai nagrinėja ir valstybės tarnybos efektyvumo klausimus. Formalios organizacijos analizės ir elgesio aspektų derinimas taip pat siejamas su valdžios struktūrų efektyvumo nustatymo uždaviniais. Tačiau pripažįstama, kad elgsenos aspektų tyrimas gali duoti vaisingų rezultatų tik tada, kai atsižvelgiama į institucines sąlygas.

Naujasis institucionalizmas, skirtingai nei kitos kryptys, pabrėžia savarankiškesnį politinių institucijų vaidmenį politiniame procese. Ši kryptis nuo tradicinio institucionalizmo gerokai skiriasi ir tuo, kad neoinstitucionalizmas perėmė nemažai kitų metodologinių požiūrių principų. Ją nuo „klasikinio“ institucionalizmo skiria pirmiausia platesnis „institucijos“ sąvokos aiškinimas, didelis dėmesys raidos teorijai ir kiekybinių analizės metodų taikymas.

Neoinstitucionalistai neapsiriboja paprastu institucijų aprašymu, bet bando nustatyti „nepriklausomus kintamuosius“, kurie lemia politiką ir administracinį elgesį. Ypač daug dėmesio skiriama neformalios politinių institucijų struktūros tyrimui, analizę taip pat bandoma papildyti elgesio požiūriu. Pavyzdžiui, neoinstitucionalistams rūpi klausimas: ar valdymo forma (parlamentinė ar prezidentinė) įtakoja politinių veikėjų elgesį, ar tai tik formalus skirtumas. Kai kurie neoinstitucionalistai taip pat sutelkia dėmesį į institucijų veiklą.

Neoinstitucionalistų nuopelnas – jo dėka galima kalbėti apie institucijas iš platesnių lyginamųjų pozicijų. Ji suteikia tyrėjams galimybę ištirti, ar skirtingų režimų institucinė dinamika yra panašesnė viena į kitą, nei gali pasirodyti iš atskirų apibūdinimų, kuriuos ėmėsi mokslininkai, orientuoti į vienos šalies ar net regiono tyrimus. Vienos iš institucinės analizės variantų naudojimas negarantuoja tokio palyginimo sėkmės, tačiau suteikia mokslininkui reikalingų priemonių rinkinį jam atlikti.

2.2. Biheviorizmas.

Normatyvinio ir institucinio požiūrio trūkumams įveikti buvo pasitelkta vadinamoji elgesio mokslinė ir metodologinė kryptis. Jo atsiradimas siejamas su tikra revoliucija politinių tyrimų srityje, įvykusia praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje. ir pakeitė savo išvaizdą. Pagrindinis elgesio tendencijos suklestėjimas įvyko 1950–1960 m. šio amžiaus, kai užėmė vieną iš pirmaujančių socialinių mokslų pozicijų.

Bihevioristinio požiūrio į politinių procesų analizę iniciatoriai ir pasekėjai pirmiausia buvo Čikagos Amerikos politikos mokslų mokyklos atstovai. Tai tokie mokslininkai kaip B. Berelsonas, P. Lazersfeldas, G. Lasswellas, C. Merriamas, L. White'as ir kt.

Elgsenos mokyklos atstovai pagrindinį dėmesį skyrė ne politinėms institucijoms (pavyzdžiui, valstybei), o valdžios vykdymo mechanizmams. Jų analizės objektas buvo politinis elgesys individo ir socialiai agreguotame lygmenyje (grupėse, socialinėse institucijose ir pan.). Bihevioristai atkreipė dėmesį į daugybę politinio proceso aspektų, susijusių su politiniu elgesiu, pavyzdžiui, balsavimas rinkimuose, dalyvavimas kitose įvairiose politinės veiklos formose, įskaitant netradicines formas (demonstracijas, streikus ir kt.), vadovavimas, veikla. interesų grupių ir politinių partijų ir net tarptautinių santykių subjektų. Tyrinėdami šiuos įvairius aspektus, jie bandė atsakyti į klausimą: kodėl žmonės politikoje elgiasi tam tikru būdu?

Be tyrimo objekto ypatybių, išskirtiniai bihevioralizmo bruožai buvo pagrindiniai jo metodologiniai principai: žmonių elgesio tyrimas stebint ir empiriškai tikrinant išvadas.

Kaip pažymi D. Eastonas, „bihevioristai buvo daug labiau nei jų pirmtakai, linkę į teorinius tyrimus. Sisteminių paaiškinimų, pagrįstų objektyviu stebėjimu, paieška lėmė pačios teorijos sampratos pasikeitimą. Anksčiau teorija tradiciškai turėjo filosofinį pobūdį. Pagrindinė jos problema buvo „padoraus gyvenimo“ pasiekimas. Vėliau teorija įgavo daugiausia istorinį atspalvį, o jos tikslas buvo analizuoti praeities politinių idėjų kilmę ir raidą. Kita vertus, elgesio teorija buvo orientuota į empirinį taikymą ir suprato, kad jos užduotis yra padėti mums paaiškinti, suprasti ir net, kiek įmanoma, numatyti politinį žmonių elgesį ir politinių institucijų funkcionavimą.

Būtinybė patikrinti hipotezę tiriant visus atvejus arba jų reprezentatyvų skaičių paskatino bihevioristus naudoti kiekybinius analizės metodus, tokius kaip statistiniai metodai, modeliavimas, apklausos metodai, stebėjimo metodai ir kt. Labiausiai bihevioristų dėka šie metodai buvo plačiai naudojami politikos moksluose. Pamažu jų taikymą šio mokslinio požiūrio atstovai pradėjo laikyti viena pagrindinių mokslo problemų. Atsirado specialūs mokymo kursai, žinynai ir kt.

Tuo pačiu metu biheviorizmas nebuvo laisvas nuo kai kurių trūkumų ir prieštaringų klausimų. Dažniausiai ši metodinė kryptis buvo kritikuojama dėl šių tipinių bruožų, kuriuos įvardija D. Eastonas:

Bandymas atsiriboti nuo politinės tikrovės ir abstrahuotis nuo profesionalaus mokslo primestos „ypatingos atsakomybės“ už praktinį žinių pritaikymą;

Procedūros ir metodų mokslinio pobūdžio samprata, atvedusi tyrėją nuo paties individo, jo pasirinkimo motyvų ir mechanizmo („vidinio“ elgesio) tyrimo prie sąlygų, turinčių įtakos veiksmams („išorinio“ elgesio). žmonių). Tai gali lemti tai, kad politikos mokslai pavirs „nesubjektiška ir nežmogiška“ disciplina, kurioje gana kuklią vietą užima žmogaus ketinimų ir tikslų tyrimas;

- „prielaida, kad vien elgesio politikos mokslas yra laisvas nuo ideologinių prielaidų“;

Nesugebėjimas tirti vertybinių politinių santykių aspektų;

Abejingas požiūris į besiformuojančią žinių fragmentaciją, nepaisant būtinybės jas panaudoti sprendžiant socialinių problemų kompleksą.

Be to, tarp šio požiūrio trūkumų būtina pažymėti sisteminio požiūrio į politinius procesus stoką ir istorinio bei kultūrinio konteksto nežinojimą.

Pastebėti bihevioralizmo trūkumai, nesugebėjimas atsakyti į daugelį politinio gyvenimo klausimų, numatyti kai kuriuos politinius įvykius sukėlė šios krypties krizę ir davė pradžią, pagal taiklią D. Eastono pastabą, vadinamąjį „post. -elgesio revoliucija“, kuri pasižymėjo kai kurių naujų metodinių krypčių atsiradimu.

Tuo pat metu kai kurie tyrinėtojai ir toliau dirbo pagal elgesio tradiciją, bandydami pagrindines šio metodinio požiūrio nuostatas pritaikyti prie laikmečio diktato. Šiuo metu „post-bihevioristinis biheviorizmas“ pasižymi šiais būdingais bruožais: ne tik empirinės kilmės teorijų, bet ir kitų teorijų svarbos pripažinimas, išlaikant verifikacijos principą; visiškos patikros principo atmetimas, dalinės patikros svarbos pripažinimas; techninių technikų suabsoliutinimo trūkumas, leidžiantis naudoti kokybinius analizės metodus ir istorinį požiūrį; vertybinio požiūrio (galimybės įvertinti tiriamą reiškinį) neišvengiamumo ir reikšmingumo pripažinimas.

2.3. Struktūrinė-funkcinė analizė.

Kitas bandymas įveikti biheviorizmo trūkumus buvo struktūrinio-funkcinio požiūrio kūrimas.

Struktūrinės-funkcinės analizės šalininkai reprezentuoja visuomenę kaip sistemą, apimančią stabilius elementus, taip pat šių elementų ryšių būdus. Šie elementai, kaip ir komunikacijos tarp jų būdai, sudaro sistemos struktūrą. Kiekvienas iš elementų atlieka tam tikrą funkciją, kuri yra svarbi sistemos vientisumo palaikymui.

Pagal struktūrinį-funkcinį požiūrį visuomenė gali būti vaizduojama kaip stambių elementų (posistemių) visuma, taip pat kaip individų užimamų individualių pozicijų ir šias pareigas atitinkančių vaidmenų visuma. Stambių elementų ir individų būsena ir elgesys pirmiausia paaiškinamas poreikiais atlikti funkcijas ir vaidmenis. Todėl pagrindinis tyrimo uždavinys, anot šio požiūrio atstovų, yra nustatyti sistemos elementus, jų funkcijas ir komunikacijos tarp jų būdus.

Struktūrinės-funkcinės analizės pradininku laikomas T. Parsonsas, padėjęs pamatus sisteminiam politinio proceso požiūriui. T. Parsonsas išskiria keturis didelius visuomenės elementus: ekonominius, politinius, visuomeninius ir kultūrinius posistemius. Kiekvienas posistemis atlieka tam tikrą funkciją, kuri yra svarbi siekiant išlaikyti sistemos vientisumą. Ekonominis posistemis atlieka prisitaikymo prie išorinės visuomenei aplinkos funkciją; politinis atlieka bendrų visuomenės tikslų siekimo funkciją; visuomeninė – integracinė funkcija; kultūrinis – kultūrinių modelių atkūrimas. Savo ruožtu kiekviena iš posistemių taip pat gali būti pavaizduota kaip sistema su atitinkamomis charakteristikomis.

Struktūrinis-funkcinis požiūris buvo pagrindas kuriant politinių sistemų teoriją, kurioje didelis dėmesys buvo skiriamas veiksniams, lemiantiems politinės sistemos stabilumą.

Pagrindiniai šio metodinio požiūrio privalumai yra tokie. Politinės sistemos teorijų atsiradimas ir struktūrinis-funkcinis požiūris apskritai leido atsirasti teorijai, pagrįstai universalių politinio proceso komponentų identifikavimu. Struktūrinis funkcionalizmas prisidėjo prie makrorodiklių ir makrostruktūrų įtraukimo į politinio proceso analizę ir moksliniam tarpvalstybiniam palyginimui tinkamo tyrimo instrumento sukūrimo. Šio požiūrio atsiradimas taip pat paskatino reikšmingą lyginamųjų tyrimų srities išplėtimą, kuris visų pirma apėmė didelę Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos (trečiojo pasaulio) šalių grupę. Be to, jos atsiradimas turėjo teigiamos įtakos neformalių valstybės ir kitų politinių institucijų funkcionavimo mechanizmų tyrimų plėtrai.

Kartu struktūrinis-funkcinis požiūris nebuvo be trūkumų: nepakankamai dėmesio skirta politinių procesų analizės mikrolygmeniui; žmonių politinis elgesys buvo vertinamas kaip jų funkcinės padėties darinys, neįvertintas politinių veikėjų savarankiškumas ir aktyvumas, socialinių veiksnių įtaka; nepakankamas dėmesys buvo skiriamas konfliktų priežasčių ir mechanizmų tyrimui, o tai lėmė nesugebėjimą paaiškinti prieštaringų politinių procesų (pavyzdžiui, septintojo dešimtmečio karai ir socialiniai-politiniai konfliktai).

Tuo pačiu metu neabejotinų struktūrinio funkcionalizmo pranašumų buvimas lėmė, kad šis metodologinis požiūris, nepaisant to, ką jis patyrė 60–70 m. krizę, ir vis dar plačiai naudojamas analizuojant politinį procesą. Kaip rodo praktika, geriausi rezultatai pasiekiami naudojant jį kartu su kitų metodinių metodų elementais.

2.4. Sociologinis požiūris.

Vienas iš politinių procesų tyrimo požiūrių, daug dėmesio skiriantis aplinkos analizei, yra sociologinis požiūris. Tai apima socialinių ir sociokultūrinių veiksnių poveikio analizę.

Socialinių ir sociokultūrinių veiksnių įtaka gali pasireikšti ne tik atskirų ar grupinių politinių veikėjų savybėmis interesų, politinių nuostatų, motyvų, elgesio būdų ir kt. Ši įtaka gali pasireikšti ir darbo „paskirstymo“ politikoje specifika, galios išteklių paskirstymu, taip pat atskirų politinių institucijų ypatumais. Socialiniai ir sociokultūriniai veiksniai taip pat gali turėti įtakos struktūrinėms politinės sistemos ypatybėms. Socialinis ir sociokultūrinis kontekstas iš esmės lemia tam tikrų veiksmų reikšmes („prasmes“), taip pat politinio proceso siužeto specifiką. Todėl šių veiksnių analizė yra neatsiejama politinio proceso tyrimo dalis.

Paprastai tokia analizė atliekama pagal subdiscipliną, tokią kaip politinė sociologija. Ši subdisciplina yra jaunesnė už politikos mokslą ir sociologiją, kurių sandūroje ji atsirado: jos oficialus pripažinimas įvyko šeštajame dešimtmetyje. 20 a Dažnai žymūs politologai yra ir politikos sociologai. Tarp jų galime įvardyti tokius vardus kaip S. Lipset, X . Lincas, J. Sartori, M. Kaase, R. Aronas ir daugelis kitų. Šios subdisciplinos specifika slypi tame, kad ji, taikliai J. Sartori išraiška, yra „tarpdisciplininis hibridas“, kuris politiniams reiškiniams paaiškinti naudoja socialinius ir politinius nepriklausomus kintamuosius.

2.5. Racionalaus pasirinkimo teorija.

Racionalaus pasirinkimo teorija buvo sukurta siekiant įveikti bihevioralizmo, struktūrinės-funkcinės analizės ir institucionalizmo trūkumus, sukuriant politinio elgesio teoriją, kurioje žmogus veiktų kaip savarankiškas, aktyvus politinis veikėjas, teoriją, kuri leistų pažvelgti į žmogaus elgesys „iš vidaus“ , atsižvelgiant į jo nuostatų pobūdį, optimalaus elgesio pasirinkimą ir kt.

Racionalaus pasirinkimo teorija į politikos mokslą atėjo iš ekonomikos. Racionalaus pasirinkimo teorijos „įkūrėjais“ laikomi E. Downsas (pagrindines teorijos nuostatas suformulavo veikale „The Economic Theory of Democracy“), D. Blackas (į politikos mokslą įvedė preferencijos sampratą). , aprašė jų pavertimo veiklos rezultatais mechanizmą ), G. Simonas (pagrindė riboto racionalumo sampratą ir pademonstravo racionalaus pasirinkimo paradigmos panaudojimo galimybes), taip pat L. Chapley, M. Shubik, V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tullock (sukūrė „žaidimo teoriją“)

Racionalaus pasirinkimo teorijos šalininkai remiasi šiomis metodinėmis prielaidomis:

Pirma, metodologinis individualizmas, tai yra pripažinimas, kad socialinės ir politinės struktūros, politika ir visa visuomenė yra antraeiliai individui. Individas yra tas, kuris savo veikla kuria institucijas ir santykius. Todėl individo interesus nustato jis pats, taip pat ir pirmenybių tvarka.

Antra, individo egoizmas, tai yra jo noras maksimaliai padidinti savo naudą. Racionalaus pasirinkimo teorijos šalininkai mano, kad rinkėjas sprendžia, ar ateiti į rinkimus, ar ne, atsižvelgdamas į tai, kaip jis vertina savo balso naudą, taip pat balsuoja remdamasis racionaliais naudos svarstymais.

Trečia, individų racionalumas, tai yra jų gebėjimas išdėstyti savo pageidavimus pagal maksimalią naudą. Kaip rašė E. Downsas, „kiekvieną kartą, kai kalbame apie racionalų elgesį, turime omenyje racionalų elgesį, iš pradžių nukreiptą į savanaudiškus tikslus“. Tokiu atveju individas susieja laukiamus rezultatus ir sąnaudas ir, stengdamasis maksimaliai padidinti rezultatą, kartu stengiasi sumažinti išlaidas.

Ketvirta, apsikeitimas veikla. Asmenys visuomenėje neveikia vieni, yra žmonių pasirinkimų tarpusavio priklausomybė. Kiekvieno individo elgesys vykdomas tam tikromis institucinėmis sąlygomis, tai yra veikiant institucijų veiksmams. Šias institucines sąlygas patys sukuria žmonės, tačiau išeities taškas yra žmonių sutikimas keistis veikla. Veiklos procese asmenys, o ne prisitaiko prie institucijų, o stengiasi jas keisti pagal savo interesus. Institucijos savo ruožtu gali keisti pirmenybių tvarką, tačiau tai tik reiškia, kad pasikeitusi tvarka tam tikromis sąlygomis pasirodė naudinga politiniams veikėjams.

Šio metodologinio požiūrio trūkumai yra šie: nepakankamas socialinių ir kultūrinių-istorinių veiksnių, turinčių įtakos individo elgesiui, įvertinimas; šios teorijos šalininkų prielaida apie individualaus elgesio racionalumą (dažnai žmonės elgiasi neracionaliai veikiami trumpalaikių veiksnių, veikiami afekto, vadovaudamiesi, pavyzdžiui, momentiniais impulsais).

Nepaisant minėtų trūkumų, racionalaus pasirinkimo teorija turi nemažai privalumų, kurie lemia jos didelį populiarumą. Pirmas neabejotinas privalumas – čia naudojami standartiniai mokslinių tyrimų metodai. Analitikas formuluoja hipotezes arba teoremas, remdamasis bendra teorija. Racionalaus pasirinkimo teorijos šalininkų naudojama analizės technika siūlo konstruoti teoremas, apimančias alternatyvias hipotezes dėl politinių veikėjų ketinimų. Tada tyrėjas šias hipotezes ar teoremas išbando empiriškai. Jei tikrovė nepaneigia teoremos, teorema arba hipotezė laikoma svarbia. Jei tyrimo rezultatai yra nesėkmingi, tyrėjas padaro atitinkamas išvadas ir pakartoja procedūrą dar kartą. Šios technikos naudojimas leidžia tyrėjui padaryti išvadą, kokie žmonių veiksmai, institucinės struktūros ir mainų veiklos rezultatai tam tikromis sąlygomis bus labiausiai tikėtini. Taigi, racionalaus pasirinkimo teorija išsprendžia teorinių pozicijų patikrinimo problemą, patikrindama mokslininkų prielaidas dėl politinių subjektų ketinimų.

Racionalaus pasirinkimo teorija turi gana platų pritaikymo spektrą. Jis naudojamas analizuojant rinkėjų elgesį, parlamentinę veiklą ir koalicijų formavimą, tarptautinius santykius ir kt., plačiai naudojamas modeliuojant politinius procesus.

2.6. Diskurso požiūris

Politinio diskurso teorijos pagrindus 50-aisiais padėjo Kembridžo ir Oksfordo filosofinių mokyklų atstovai. XX a., analizavęs lingvistinį socialinės minties kontekstą. Pirmieji politinio diskurso tyrimo rezultatai buvo paskelbti serijiniame P. Laslett leidinyje „Filosofija, politika ir visuomenė“, prasidėjusiame 1956 m. 70 m. politinių procesų analizėje pradedama plačiai vartoti terminą „diskursai“. 80-aisiais atsiranda semiotinių tyrimų centras, siejamas su diskursų analize. Jo centras yra aplink T. Van Dycką. Centro mokslininkai pradeda atkreipti dėmesį ne tik į turinio aspektus, bet ir į politinio diskurso analizės techniką. Nuo šio momento galima kalbėti apie savarankiško metodologinio požiūrio į politinių procesų analizę formavimąsi.

Politiniam diskursui tirti šios metodologinės krypties atstovai plačiai taiko semiotinės analizės (diskurso karkaso tyrimo), retorikos ir literatūros kritikos (konkretaus diskurso-darbo analizės) metodus. Diskurso rėmas, J. Pococko ir K. Skinnerio žodžiais, yra „generacinė sistema“. Šiam reiškiniui apibūdinti dažnai vartojami terminai „kalba“ ir „ideologija“; Būtent šia prasme jie kalba apie liberalizmo, konservatizmo ir kt. Diskurso kūrinys turi tam tikrą siužetą, pavyzdžiui, 2000 m. Rusijos Federacijos prezidento rinkimų diskursas.

Ženklų sistemų analizė apima jų sudėtingumo lygių nustatymą. Paprasčiausias lygis yra žodynas, sudarytas iš simbolių rinkinio. Tai yra semantinis lygis. Toliau sudėtingesnė konstrukcija atsiranda, kai ženklai sujungiami naudojant kodą. Tai perėjimas į sintaksės lygį. Perkėlus jį į kitą lygį, reikia įtraukti pranešimo subjektus su jų konkrečiais ketinimais ir lūkesčiais. Tai yra pragmatizmo lygis. Būtent šis lygis yra ypač svarbus diskurso analizei.

Viena iš labiausiai išplėtotų šio požiūrio analizės sričių yra politinio diskurso, tiksliau, atskirų jo komponentų, kontekstinė analizė. Tokios kontekstinės analizės rezultate atskleidžiami atskirų politinio diskurso komponentų reikšmių ypatumai, susiformavę veikiant jam išoriniams veiksniams (socialinėms-ekonominėms, kultūrinėms ir politinėms sąlygoms). Kartu pripažįstama, kad diskursas nėra paprastas procesų, vykstančių kitose socialinio pasaulio srityse, pavyzdžiui, ekonomikoje, atspindys. Ji jungia semantinius elementus ir praktikas iš visų viešojo gyvenimo sferų. Artikuliacijos sąvoka naudojama paaiškinti jos konstravimo procesą. Susijungę nevienalyčiai elementai sudaro naują struktūrą, naujas reikšmes, naują reikšmių seką arba diskursą. Pavyzdžiui, šeštajame dešimtmetyje Anglijoje į valdžią atėjusi leiboristų vyriausybė savo programą kūrė naudodama įvairius ideologinius komponentus: gerovės valstybę, visuotinio užimtumo pažadą, keinsiškąjį valdymo modelį, tam tikrų pramonės šakų nacionalizavimą, paramą verslumui, šaltį. karas. Ši strategija nebuvo tik tam tikrų socialinių visuomenės sluoksnių interesų išraiška, atsakas į pokyčius ekonomikoje; tai buvo įvairių politinių, ideologinių ir ekonominių modelių suvienodinimo rezultatas, dėl kurio buvo konstruojamas naujas diskursas.

Analizuojant diskursą-kūrinį, atsigręžimas į retorikos ir literatūros kritikos pasiekimus pirmiausia suponuoja su siužetinės analizės metodų naudojimą. Čia yra nusistovėjusios schemos ir modeliai, leidžiantys pateikti atskirus politinius įvykius ir procesus (mitingą, rinkimų procesą ir pan.) kaip diskursą su savo siužetu, reikšmėmis ir kitais parametrais bei numatyti jo raidą. Daug dėmesio skiriama alternatyvių sklypų tyrimui pagal vieną pradinį modelį, taip pat sklypų su atvirais galais tyrimui. Ši technika leidžia gauti gerų rezultatų analizuojant politinį procesą kaip dinamišką politikos charakteristiką.

Praktinį diskurso teorijos pritaikymą galima parodyti tečerizmo analizės pavyzdžiu (S. Hall). Tečerizmo projektą sudarė dvi, iš esmės viena kitą paneigiančios, idėjų ir teorijų sferos: neoliberalios ideologijos elementai (buvo suformuluotos sąvokos „asmeniniai interesai“, „monetarizmas“, „konkurencija“) ir konservatyvios ideologijos elementai („tauta“, „šeima“, „pareiga“, „valdžia“, „galia“, „tradicijos“). Jis buvo pagrįstas laisvosios rinkos politikos ir stiprios valstybės deriniu. Aplink terminą „kolektyvizmas“, kuris netilpo į šio projekto rėmus, Thatcheriem ideologai sukūrė visą asociacijų grandinę, dėl kurios atsirado socialinis šios koncepcijos atmetimas. Kolektyvizmas masinėje sąmonėje buvo pradėtas sieti su socializmu, sąstingiu, neefektyviu valdymu ir profesinių sąjungų, o ne valstybės galia, kenkiančia valstybės interesams. Šios politikos rezultatas buvo idėjos, kad socialinės institucijos, sukurtos pagal ideologemą „kolektyvizmas“, yra atsakingos už krizinę ekonomikos būklę ir užsitęsusį visuomenės sąstingį. Tečerizmas buvo siejamas su asmens laisvėmis ir asmeniniu verslumu, moraliniu ir politiniu britų visuomenės atjaunėjimu bei teisėtvarkos atkūrimu.

Viena iš politinio diskurso analizės sričių yra postmodernus požiūris. Neįmanoma nepaminėti postmodernizmo diskursinėje analizėje dėl to, kad ši kryptis vis labiau plinta socialiniuose moksluose, įskaitant politikos mokslus, ir yra laikoma viena iš „madingų“ socialinės ir politinės analizės sričių. Trumpai pakalbėkime apie jo savybes.

Analizuodami politinį diskursą, postmodernistai vadovaujasi tokiomis prielaidomis. Jie neigia vieno ir bendro tikrovės vaizdo, kurį būtų galima tiksliai ištirti ir paaiškinti, egzistavimo galimybę. Mus supantis pasaulis yra sukurtas žmonių įsitikinimų ir elgesio. Idėjoms plintant, žmonės pradeda jomis tikėti ir jomis vadovautis. Šios idėjos, įtvirtintos tam tikrose taisyklėse, normose, institucijose ir socialinės kontrolės mechanizmuose, sukuria tikrovę.

Dauguma šio judėjimo atstovų mano, kad prasmių reikia ieškoti ne išoriniame pasaulyje, o tik kalboje, kuri yra individualių idėjų kūrimo ir perdavimo mechanizmas. Todėl kalbos studijos paskelbtos pagrindiniu mokslo uždaviniu. Poreikis suprasti, kaip vyksta tikrovės objektų formavimasis ir konstravimas; Vienintelis būdas pasiekti šį tikslą – interpretuoti kalbą per tekstą. Postmodernistinio judėjimo atstovų teigimu, norint suprasti diskursą, pakanka analizuoti tik patį tekstą.

Taigi postmodernizmo rėmuose nėra visavertės politinio diskurso analizės, nes analizuojamos tik subjektyvios jo tyrėjų gautos reikšmės. Šiuo atžvilgiu reikšminga, kad postmodernizmo rėmuose diskurso sąvoka net neapibrėžta, nors pats terminas vartojamas gana plačiai. Apskritai postmodernaus požiūrio į politinio diskurso analizę negalima laikyti itin vaisingu, nors neabejotina, kad šios krypties rėmuose analizuojama daug faktinės medžiagos, kurios kreipimasis neabejotinai yra įdomus tolesniems tyrimams.

Literatūra

Iljinas M.V. Pokyčių ritmai ir mastai: apie „proceso“, „pokyčio“ ir „plėtros“ sąvokas politikos moksle // Polis. 1993. Nr.2.

Politikos mokslų kursas: Vadovėlis. - 2 leidimas, red. ir papildomas - M., 2002 m.

Politikos mokslų pagrindai. Vadovėlis aukštosioms mokykloms. 2 dalis. - M., 1995 m.

Politinis procesas: teoriniai klausimai. - M., 1994 m.

Politinis procesas: pagrindiniai aspektai ir analizės metodai: Mokomosios medžiagos rinkinys / Red. Meleshkina E.Yu. - M., 2001 m.

Politikos mokslai teisininkams: paskaitų kursas. / Redagavo N. I. Matuzovas ir A. V. Malko. - M., 1999 m.

Politiniai mokslai. Paskaitų kursas. / Red. M.N.Marčenko. - M., 2000 m.

Politiniai mokslai. Vadovėlis universitetams / Redagavo M.A. Vasilikas. - M., 1999 m.

Politiniai mokslai. Enciklopedinis žodynas. - M., 1993 m.

Solovjovas A.I. Politikos mokslai: Politikos teorija, politinės technologijos: Vadovėlis universiteto studentams. - M., 2001 m.

Šutovas A. Yu. Politinis procesas. - M., 1994 m.

Irkhin Yu.V., Zotovas V.D., Zotova L.V.

„Negalite sukurti laimingo pasaulio ant kraujo; su sutikimu – tai įmanoma“.

Postulatas

§ 1. Politinio proceso esmė

Sąvoka „procesas“ (iš lot. processus – pažanga) dažniausiai apibūdina tam tikrą judėjimą, eigą, judėjimo tvarką, kuri turi savo kryptį; nuosekli būsenų, stadijų kaita, evoliucija; nuoseklių veiksmų rinkinys rezultatui pasiekti.

Politinis procesas – tai nuosekli, viduje susieta politinių įvykių ir reiškinių grandinė, taip pat įvairių politinių subjektų nuoseklių veiksmų visuma, kuria siekiama įgyti, išlaikyti, sustiprinti ir panaudoti politinę galią visuomenėje. Politinis procesas – tai kaupianti ir nuosekli socialinių bendruomenių, socialinių-politinių organizacijų ir grupių, asmenų, siekiančių tam tikrų politinių tikslų, veikla; siaurąja prasme – tai kryptinga ir su ja susijusi socialinių ir institucinių politikos subjektų veikla per tam tikrą laikotarpį politiniams sprendimams įgyvendinti.

Politinis procesas kaip visuma: politinių reiškinių raidos eiga, įvairių politinių jėgų (politikos subjektų), judėjimų, siekiančių tam tikrų politinių tikslų įgyvendinimo, veiksmų visuma; tam tikros politinės visuomenės sistemos funkcionavimo forma, besivystanti erdvėje ir laike; vienas iš socialinių procesų, priešingai teisiniams, ekonominiams ir pan.; konkretaus proceso su tam tikro masto galutiniu rezultatu įvardijimas (revoliucija, visuomenės reforma, politinės partijos kūrimas, judėjimas, streiko eiga, rinkimų kampanija ir kt.).

Politinis procesas veikia kaip viso politinio gyvenimo funkcinė charakteristika, lemianti valdžios subjektų specifinių vaidmenų ir funkcijų atlikimą. Ji išreiškia labai specifinį veiksmų, kuriuos atlieka subjektai, valdžios nešėjai ir institucijos, įgyvendindamos savo teises ir prerogatyvas politinėje srityje, rinkinį. Politiniame procese sąveikauja įvairūs politiniai subjektai ir veiksniai, lemiantys pokyčius ir transformacijas politinėje visuomenės sferoje.

Atskleidžiant politikos turinį per realias savo vaidmenų ir funkcijų subjektų vykdymo formas, politinis procesas parodo, kaip šių vaidmenų įgyvendinimas atkuria ar naikina įvairius politinės sistemos elementus, parodo paviršutiniškus ar giluminius jos pokyčius, perėjimą nuo vieno. valstybė kitam. Politinis procesas atskleidžia politinės sistemos judėjimo ir sociodinamikos prigimtį, jos būsenų kaitą laike ir erdvėje. Tai yra institucionalizuotų ir neinstitucionalizuotų politinių subjektų veiksmų visuma, siekiant įgyvendinti savo pagrindines funkcijas valdžios sferoje, vedanti į tam tikros visuomenės politinės sistemos pokyčius, vystymąsi ar žlugimą.

Analizuojant politinio proceso turinį išilgai „vertikalės“, galima teigti, kad jis apima dvi pagrindines piliečių politinės raiškos formas. Pirma, tai įvairūs būdai paprastiems politinio proceso dalyviams pristatyti savo interesus įvairiose politinės veiklos rūšyse: dalyvaujant rinkimuose, referendumuose, streikuose, socialiniuose-politiniuose judėjimuose ir kt. Antra, politinių lyderių ir elito vykdomų valdymo sprendimų priėmimas ir įgyvendinimas.

Politiniai procesai vyksta tiek globaliu mastu, tiek visuomenės politinėje sistemoje, atskirame regione ar vietinėje teritorijoje. Jie gali būti tipologizuojami pagal mastelį, transformacijų pobūdį, dalyvių sudėtį, trukmę ir tt Politiniai procesai veikia kaip globalūs ir nacionaliniai, nacionaliniai ir regioniniai (lokaliniai), kaip tarpklasiniai, tarpgrupiniai ir klasių, socialinių ir kitų grupių viduje, už jos ribų. arba politinėse partijose ir judėjimuose. Pagal vystymosi pobūdį, reikšmę ir formas (kursą) politiniai procesai yra baziniai (dėl visos visuomenės raidos problemų) ir periferiniai (regiono, žmonių grupės klausimais), revoliuciniai ir evoliuciniai, atviri ir uždari. , stabilus ir nestabilus, ilgalaikis arba trumpalaikis (rinkimų laikotarpis ).

Pagrindinė politinio proceso problema yra politinių sprendimų, kurie, viena vertus, turėtų integruoti įvairius piliečių interesus, o iš kitos – atsižvelgti į visos visuomenės raidos ir pažangos interesus, priėmimo ir įgyvendinimo problema. .

Faktas yra tas, kad bendrų kolektyvinių tikslų plėtojimas formuojasi, kaip sakant, sankirtoje, viena vertus, oficialių organų ir valdžios institucijų, kita vertus, visuomenės, interesų grupių ir kt. Pagrindinis vaidmuo nagrinėjamuose veiksmuose tenka aukščiausioms valstybės valdžios institucijoms. Jie yra pagrindinis sprendimų priėmimo ir įgyvendinimo mechanizmas. Nuo jų veiklos priklauso valdžios centralizacijos laipsnis ir galių pasiskirstymas tarp grupių, dalyvaujančių kuriant politinės raidos tikslus. Valdžios institucijos dėl savo stabilumo ir mobilumo politiniame procese gali palaikyti net tas normas ir tikslus, kurie neatitinka visuomenės raidos poreikių, nukrypsta nuo gyventojų politinių tradicijų ir prieštarauja piliečių mentalitetui bei interesams. . Institucijų veiklos pobūdis iš esmės lemia politinių subjektų santykių ypatybes, politinių pokyčių visuomenėje ritmus, etapus ir tempus.

Institucijų veikla dažniausiai lemia konkrečioms visuomenėms būdingus politinio proceso ciklus. Šalies, kolektyvinių sprendimų kūrimo ir įgyvendinimo procesą dažniausiai vykdo vadovaujančios politinės institucijos. Pavyzdžiui, demokratinėse šalyse politinis procesas formuojamas iš viršaus. Gyventojų politinio aktyvumo pikas būna per rinkimus į aukščiausius valstybės valdžios įstatymų leidžiamuosius ir vykdomuosius organus. Tuo pat metu įstatymų leidėjams išėjus vasaros atostogų („parlamento pertrauka“), politinis gyvenimas, kaip įprasta, nurimsta.

Sisteminių politinės valdžios organizavimo savybių požiūriu, išskiriami du pagrindiniai politinių procesų tipai: demokratiniai, jungiantys įvairias tiesioginės ir atstovaujamosios demokratijos formas, ir nedemokratiniai, kurių vidinį turinį nulemia ir totalitarinių ar autoritarinių režimų buvimas; atitinkamų politinių partijų ir visuomeninių organizacijų bei lyderių veiklą, autoritarinės politinės kultūros buvimą ir piliečių mentalitetą.

Remiantis valdžios transformacijos pobūdžiu, politiniai procesai tipologizuojami į revoliucinius ir evoliucinius.

Evoliuciniam politinio proceso tipui būdingas laipsniškas susikaupusių prieštaravimų sprendimas ir konfliktų racionalizavimas; įvairių politinių subjektų funkcijų ir vaidmenų atskyrimas; suformuotų sprendimų priėmimo mechanizmų stabilumas; bendra elito ir elektorato veikla, viena kitą kontroliuojanti ir turinti veiksmų laisvę įgytų statusų ribose; valdžios teisėtumas, bendrų socialinių kultūrinių vertybių ir gairių vadovams ir valdymui buvimas; konsensusas ir privalomas konstruktyvios opozicijos buvimas; valdymo derinys su savivalda ir politinio gyvenimo savitvarka.

Revoliucinio tipo politinis procesas vystosi revoliucinės situacijos aplinkoje arba jai artimoje (pagal V. I. Leniną: „viršūnės“ negali, „apačios“ nenori gyventi senai, didelis masių politinis aktyvumas). ). Jai būdinga gana greita kokybinė valdžios kaita, visiška valstybės Konstitucijos peržiūra; ir taikių, ir smurtinių priemonių naudojimas nuversti ankstesnį režimą; rinkimų pirmenybės užleidžia vietą spontaniškoms savavališkoms masinių politinių judėjimų formoms; visuose valdymo lygiuose trūksta laiko valdymo sprendimams priimti; mažėjantis patariamųjų ir ekspertinių organų vaidmuo, didėjanti politinių lyderių atsakomybė; didėjantis konfliktas tarp tradicinio ir naujojo elito.

Patartina išskirti pagrindinius politinio proceso formavimosi ir raidos etapus:

Jos pradžia galima laikyti grupių ir piliečių politinių interesų ugdymo ir pateikimo politinius sprendimus priimančioms institucijoms etapą.

Trečiasis politinio proceso etapas – politinių sprendimų įgyvendinimas, valdžios institucijų ir įvairių politinių subjektų valingų siekių įkūnijimas.

Pagrindinių socialinių ir politinių struktūrų tarpusavio santykių formų stabilumo požiūriu galima išskirti valdžios subjektų funkcijų ir santykių tikrumą, stabilius ir nestabilius politinius procesus.

Stabilus politinis procesas pasižymi stabiliomis politinio mobilizacijos ir piliečių elgesio formomis bei funkciškai išvystytais politinių sprendimų priėmimo mechanizmais. Toks procesas grindžiamas teisėtu valdymo režimu, tinkama socialine struktūra, aukštu visuomenėje vyraujančių teisinių ir kultūrinių normų efektyvumu.

Nestabilus politinis procesas dažniausiai kyla valdžios krizės sąlygomis. Tai gali lemti tarptautinių santykių komplikacijos, materialinės gamybos nuosmukis, socialiniai konfliktai. Režimo nesugebėjimas adekvačiai reaguoti į naujus visuomenės ar pagrindinių jos grupių poreikius sukelia politinio proceso nestabilumą.

Politika savo esme yra veikla, todėl negali būti tik procesas. Politinio proceso analizė yra viena iš svarbiausių politikos mokslų problemų. Sąvoka „procesas“ (iš lot. processus – pažanga, perėjimas) gali apibrėžti: 1) nuoseklų reiškinių, būsenų, įvykių, situacijų, etapų ir kt. kaitą; 2) nuoseklių veiksmų visuma, skirta tam tikriems rezultatams ir tikslams pasiekti. Be to, ši sąvoka studentams pažįstama studijuojant tokius dalykus kaip baudžiamasis procesas, civilinis procesas ir kt., kur procesas yra tyrimo, administracinių ir teisminių institucijų veiklos vykdymo bei konkrečių teisminių bylų nagrinėjimo procedūra. .

Sąvoka „politinis procesas“ yra svarbi specifinė politikos mokslų kategorija, dažniausiai ji aiškinama kaip bendra visų dalykų veikla, susijusi su politinės sistemos formavimu, pokyčiais, transformacija ir funkcionavimu. Kai kurie kitų šalių mokslininkai tai sieja su politika kaip visuma (R. Dawesas) arba su visa valdžios subjektų veiksmų, jų statusų ir įtakos pasikeitimų visuma (C. Merriam). Institucinio požiūrio šalininkai politinį procesą sieja su valdžios institucijos funkcionavimu ir transformacija (S. Huntington). T. Parsonsas politinio proceso specifiką įžvelgė politinės sistemos funkcionavimo pasekmėse. D. Eastonas tai supranta kaip politinės sistemos reakcijų į aplinką visumą. G. Dahrendorfas daugiausia dėmesio skiria grupių varžymuisi dėl statuso ir galios išteklių, o J. Mannheimas ir R. Delo politinį procesą interpretuoja kaip kompleksinį įvykių visumą, lemiančią valstybės institucijų veiklos pobūdį ir įtaką visuomenei.

Taikant šiuos skirtingus požiūrius, politinis procesas atskleidžia svarbesnius jo šaltinius, būseną ir elementus; ji atspindi realią politikos subjektų sąveiką įvairių išorinių ir vidinių veiksnių įtakoje. Politinis procesas parodo, kaip asmenys, grupės ir valdžios institucijos sąveikauja tarpusavyje ir su valstybe per konkrečius vaidmenis ir funkcijas. O dėl to, kad situacijos, paskatos ir žmogaus elgesio motyvai nuolat kinta, politinis procesas atmeta bet kokį išankstinį apsisprendimą įvykių ir reiškinių raidoje.

Taigi, Politinis procesas yra funkcinė politinės sistemos savybė, kurios turinį lemia valdžios subjektų specifinių vaidmenų ir funkcijų atlikimas, taip pat politinės sistemos funkcionavimo forma, kuri nuolat kinta erdvėje. ir laikas.

Šiuo požiūriu politinis procesas gali būti vaizduojamas kaip tam tikra politinio gyvenimo įvykių seka. Remdamasis šiuo požiūriu, D. Eastonas pasiūlė universalią politinio proceso sampratą. Pagal sistemų teoriją ir sistemingą politinio gyvenimo tyrimą, politinis procesas vienu metu veikia ir kaip vientisos struktūros atkūrimas, ir kaip cikliškas politinės sistemos funkcionavimas sąveikaujant su socialine ir postsocialine aplinka, įskaitant poveikį aplinkai. ekonominių, aplinkos, kultūrinių ir kitų veiksnių politinis gyvenimas.

Sisteminio požiūrio rėmuose holistinis politinis procesas pereina keturis etapus (arba keturis būdus):

1) konstitucija – politinės sistemos formavimasis;

2) esamos politinės sistemos funkcionavimas;

3) politinės sistemos raida;

4) politinės sistemos skilimas (skilimas).

Skirstymas į šiuos etapus yra savavališkas, tačiau holistiniame politiniame procese jie sąveikauja tarpusavyje, atlieka savo vaidmenį ir yra vykdomi pagal savo specifinius politinio veikimo metodus.

Atsigavimas – politinės sistemos formavimasis yra pradinis politinio proceso etapas. Tai vyksta vienu metu ir nuolat. Kartu – tam tikros politinės sistemos atsiradimo momentu. Šis etapas, kaip taisyklė, sutampa su visuomenės raidos lūžiu, kai egzistuojančios politinės jėgos praranda legitimumą, o kitos jėgos užima dominuojančią padėtį. Šios naujos jėgos pagal savo poreikius sukuria naują politinę sistemą, kurioje jų valią vykdo kokybiškai naujos valdžios ir kitos politinės institucijos. Kartu senos teisės normos keičiamos naujomis, kuriose įtvirtinamos naujos, kuriamos valdžios institucijos ir kiti politinės sistemos elementai. Šio etapo esmė – visiška konstitucijos peržiūra, nes naujos konstitucijos priėmimas yra teisinė ir demokratinė politinės valdžios įteisinimo priemonė. Tačiau valdžios įteisinimas naujos konstitucijos priėmimu nesibaigia – tai ilgas, besitęsiantis procesas. Šiuo požiūriu politinės sistemos konstitucija nėra vienalaikis veiksmas: sistema nuolat atnaujinama, vyksta nuolatinis valdžios legitimacijos procesas, t.y. naujosios sistemos pripažinimas, jos pritarimas ir visuomenės narių parama.

Veikimo stadija politinė sistema sutampa su stabiliu socialinės raidos laikotarpiu, kai dominuojantys socialiniai sluoksniai užima stabilesnę padėtį nei kitos socialinės klasės. Šiame politinio proceso etape atliekamos jau įsteigtų valstybės organų, politinių partijų, visuomeninių organizacijų veiklos atgaminimo ir palaikymo procedūros. Demokratinėse visuomenėse tokia tvarka yra atstovaujamųjų valdžios organų rinkimai ir perrinkimai, jų susirinkimai, skyrimas, vykdomųjų organų rotacija, kongresai, politinių partijų, visuomeninių organizacijų konferencijos ir kt. Svarbų vaidmenį šiame procese atlieka valdžios institucijos. esamų teisės aktų patikslinimas, peržiūra, išplėtimas ir atnaujinimas procese, kurio metu pagal tradiciją perkeliamos (atgaminamos) politinės sistemos vertybės ir normos. Politinės sistemos funkcionavimo stadijoje atkuriami patys politinio proceso dalyviai, kaip tam tikrų politinių pozicijų ir interesų atstovai, tam tikrų pažiūrų ir įsitikinimų, politinio elgesio stereotipų nešėjai.

Vystymosi stadija politinė sistema atsiranda tam tikro persigrupavimo ir naujo politinių jėgų išsirikiavimo metu. Šiame politinio proceso etape iš dalies keičiasi valstybės organų sistema, reformuojant politinių partijų ir visuomeninių organizacijų veiklą, atsižvelgiant į visuomenės socialinės struktūros pokyčius ir politinių jėgų pusiausvyrą valstybėje. ir tarptautinėje arenoje. Valdžios struktūrų ir mechanizmų pokyčiai valdančiojo elito politiką perkelia į naują lygmenį. Politinės sistemos raidos stadiją lydi įvairių srovių ir tendencijų konfrontacija, kuri galiausiai turėtų lemti sistemos prisitaikymą, esamų valdžios struktūrų atitikimą išorinėms socialinėms sąlygoms. Tačiau tam tikrame vystymosi etape atsiranda naujų jėgų, kurių interesai nesutampa su esamos politinės sistemos tikslais.

Naujas etapas - nuosmukio ir žlugimo stadija. Nuosmukio stadijos pradžia sutampa su naujų socialinių jėgų, skatinančių kitokio pobūdžio politinio gyvenimo organizavimą, augimu. Šiame etape keičiasi politinio proceso raidos kryptis. Ši dinamika yra neigiama esamų valdžios institucijų atžvilgiu. Destruktyvios tendencijos čia pranoksta konstruktyvias ir auklėjamąsias. Dėl to valdančiojo elito priimami sprendimai praranda lyderio gebėjimus, o pats valdantis elitas ir jo valdžios institucijos – teisėtumo. Taigi politinės sistemos nuosmukio stadija siejama su galutiniu valdžios delegitimu. Tai užbaigia politinio proceso ciklą.

Tačiau politinis procesas neišnyksta, o tęsiasi. Kito ciklo pradžia politiniame procese siejama su politinės valdžios subjekto, politinių institucijų pasikeitimu ir visu ankstesnės politinės sistemos grafiku. Pažymėtina, kad ciklinis kelias per šiuos keturis etapus nėra nustatytas kartą ir visiems laikams. Kiekvieno laiko tarpsnio pradžią ir trukmę lemia daug konkrečių istorinių aplinkybių.

Taigi politinis procesas turėtų būti traktuojamas kaip institucionalizuotų ir neinstitucionalizuotų subjektų veiksmų visuma savo galios funkcijoms įgyvendinti ar politinėms disfunkcijoms, kurios galiausiai lemia visuomenės politinės sistemos vystymąsi ar nuosmukį.

Politinės sistemos atkūrimas yra sudėtingas, dialektiškai prieštaringas reiškinys. Tai apima pakartotinį visų nustatytų sistemos elementų ir parametrų atkūrimą bei jų keitimo ir atnaujinimo momentą. Šis politinio proceso komponentas įtvirtina ir kartu atnaujina istorinį politinės sistemos tipą, socialinį pobūdį ir specifinius bruožus. Reikia suprasti, kad nėra vienos bendros politinės sistemos atkūrimo formos ar bendro ritmo, kuris būtų universalus visiems dariniams. Tačiau, pavyzdžiui, demokratinėse visuomenėse periodiniai, laisvi, slapti ir tiesioginiai rinkimai (perrinkimai) alternatyviais principais tapo jau nusistovėjusia ir apibrėžta atstovaujamosios valdžios institucijų atkūrimo priemone. Tęstinumas yra pagrindinis reprodukcijos bruožas. Kartu paveldimo ryšio turinys yra ne mechaninis esamų politinių santykių formų kopijavimas, bet ir naujų bruožų bei savybių gimimo momentas, politinės sistemos raida.

Politinis tęstinumas yra viena iš būtinų politinio proceso savybių ir komponentų. Žinoma, politinė sistema nesusikuria iš savo pačios „medžiagos“, ją sukuria ir nuolatos atkuria valstybės organizuota visuomenė. Politinis tęstinumas yra reprodukcijos proceso sąlyga ir principas, jis lemia politinės sistemos elementų atkūrimo proceso pobūdį. Žmonija ir jos politinės bendruomenės jau seniai paveldėjo ankstesnių kartų politinę veiklą ir kartu transformuoja politines realijas į naujas sąlygas; Vadinasi, politinės sistemos atgaminimo aktuose visada atsiranda kažkokių naujų bruožų ir savybių gimimo momentai. Politinės normos ir vertybės, papročiai ir ritualai, kaip taisyklė, pereina į kitą politinio proceso ciklą socialinės ir politinės tradicijos dėka. Politinio paveldėjimo turinys yra ne tik mechaniškas kažkada atsiradusių politinių institucijų ir formų kopijavimas; Visų pirma, tai politikoje sutvarkyti nuoseklūs ryšiai, kurie turi savo turinį ir ypatybes.

Taigi, pirma, politinis paveldėjimas yra tiesiogiai susijęs su valdžios prigimtimi ir mechanizmais, todėl šiuolaikinė kratologija reikalauja į tai atsižvelgti konkretaus politinio režimo sąlygomis ir atsižvelgti į istorinį šalį valdančio lyderio tipą (partiją, politinę grupę). Antra, politinį paveldėjimą neišvengiamai įtakoja koordinuojantys veiksniai: objektyvi – ekonominė padėtis, socialinė padėtis, nacionalinė problema, dvasinė ir kultūrinė tradicija; ir subjektyvus – politinio lyderio vaidmuo, politinio elito buvimas, pilietinės visuomenės padėtis ir kt. Trečia, galios paveldimumas šiuolaikinėse politinėse sistemose yra tiesiogiai pripažįstamas galiojančiais teisės aktais, kurie rodo jos teisinį (arba neteisėtą) pobūdį, o kartu su visuomenės vertinimu – politinio paveldėjimo teisėtumą (ar neteisėtumą).Ketvirta, vienas ar neteisėtas. kitokio tipo paveldėjimas politikoje yra tiesiogiai susijęs su tam tikro tipo politiniu procesu (vakarietišku arba „nevakarietišku“; technokratiniu, ideokratišku, charizmatišku ir kt.).

Galiausiai, remiantis šiomis ir kitomis savybėmis bei sąlygomis, galima išskirti: politinio paveldėjimo tipai:

A) dinastija, kai valdžią paveldi dinastinės šeimos narys, gana dažnai dėl paprotinės normos, tradicijos ar politinio ritualo;

b) įmonė, kai valdžia, kaip valdymo resursas, iš valdančiojo elito rankų pereina į kontrolinį elitą („elitų mainai“) arba vieno valdančiojo elito viduje perduodama labiausiai vertiems asmenims;

c) demokratinė, kuri vykdoma dėl visuotinai pripažintų atstovaujamosios ar plebiscitarinės demokratijos mechanizmų (rinkimai, referendumas ir kt.).