ให้เราสรุปข้อโต้แย้งและข้อโต้แย้งของทั้งผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามของนาเซียเซียโดยสังเขปโดยสังเขป ผู้ที่สนับสนุนนาเซียเซียมักจะปรับตำแหน่งของตนด้วยข้อโต้แย้งต่อไปนี้:
1. ต้องจัดให้มีบุคคล สิทธิในการกำหนดตนเองจนถึงจุดที่ตัวเองทำได้ เลือกว่าจะดำเนินชีวิตต่อหรือจบมันจุดอ่อนของข้อโต้แย้งนี้คือการดำเนินการนาเซียเซียไม่ทางใดก็ทางหนึ่งสันนิษฐานว่ามีส่วนร่วมของแพทย์ - และเขาก็มีสิทธิ์เลือกและยิ่งไปกว่านั้นปฏิเสธ "การมีส่วนร่วมในนาเซียเซียซึ่งจะเป็นภาระใหญ่สำหรับเขา ทั้งทางศีลธรรมและทางจิตใจ
2. บุคคลนั้นจะต้อง ได้รับการคุ้มครองจากการปฏิบัติที่โหดร้ายและไร้มนุษยธรรม
แท้จริงแล้ว หากผู้ป่วยต้องอดทนต่อความเจ็บปวดอย่างรุนแรงและต่อเนื่อง ความรู้สึกเห็นอกเห็นใจอาจแนะนำทางออกเช่นการุณยฆาต อย่างไรก็ตาม นี่จะไม่ใช่เพียงหลักฐานยืนยันถึงอาการของผู้ป่วยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสภาพของคลินิกและการทำงานของเจ้าหน้าที่ด้วย?
3. บุคคลมี สิทธิที่จะเป็นผู้เห็นแก่ผู้อื่น
ซึ่งหมายความว่าความทุกข์ทรมานของผู้ป่วยทำให้ญาติของเขาและโดยทั่วไปผู้ที่อยู่ใกล้เตียงของเขาเห็นอกเห็นใจและทนทุกข์ทรมานตลอดจนความจริงที่ว่าผ่านนาเซียเซียเขาจะสามารถประหยัดทรัพยากรทางการเงินเหล่านั้นที่ญาติของเขาสามารถใช้ได้ ในที่สุดเมื่อตระหนักถึงความสิ้นหวังในสถานการณ์ของเขาอาจต้องการใช้ความพยายามและทรัพยากรที่การรักษาของเขาต้องถูกส่งต่อไปยังคนอื่น - เพื่อคนที่สามารถช่วยได้จริง ๆ แน่นอนบุคคลมีสิทธิที่จะเห็นแก่ผู้อื่น แต่ ไม่เป็นไปตามนี้ว่าเขาควรปฏิเสธสิทธิ์เดียวกันกับผู้อื่น - ญาติเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ ฯลฯ
4. อาร์กิวเมนต์ "เศรษฐกิจ" บางครั้งก็อ้างว่า การบำบัดรักษาผู้ถูกสาปใช้เงินจำนวนมากจากสังคมซึ่งสามารถนำมาใช้อย่างมีเหตุผลมากขึ้นโดยการทำให้นาเซียเซียถูกกฎหมาย นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าการพิจารณาทางเศรษฐกิจไม่ได้เป็นข้อโต้แย้งที่ยอมรับได้เสมอไปเมื่อพูดถึงปัญหาทางศีลธรรมแล้ว ยังจำเป็นต้องสังเกตสิ่งต่อไปนี้ด้วย การโต้เถียงประเภทนี้ใกล้จะเป็นอันตรายอย่างยิ่งกับการพิจารณาที่ชี้นำพวกนาซีในโครงการ "รักษาชาติ" ที่ไร้มนุษยธรรม ในการนี้ เราสามารถเพิ่มเติมได้ว่า ตามการประมาณการบางส่วน การประหยัดต้นทุนที่แท้จริงจากการแนะนำนาเซียเซียที่ใช้งานอย่างแพร่หลายจะน้อยลงจนหมดสิ้น
ตอนนี้ให้เราหันไปหาข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามของนาเซียเซียที่ใช้งานอยู่
1. การุณยฆาตแบบแอคทีฟคือการโจมตีคุณค่าที่ยั่งยืนนั่นคือชีวิตมนุษย์ ไม่เพียงแต่ในศาสนาคริสต์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในนิกายอื่น ๆ ทั้งหมดและเป็นหนึ่งในค่านิยมสูงสุดคือ ความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตมนุษย์,ดังนั้นการฆ่าตัวตายและนาเซียเซียจึงถูกมองว่าเป็นการละเมิดศูนย์ของพระเจ้า แน่นอน สำหรับคนนอกศาสนา ข้อโต้แย้งนี้ไม่น่าไว้วางใจ อย่างไรก็ตาม อันที่จริง คุณค่านี้หยั่งรากลึกในวัฒนธรรมและเป็นข้อกำหนดทางศีลธรรมที่เข้มงวดมาก รวมทั้งสำหรับพวกที่ไม่เชื่อในพระเจ้า ดังนั้นหากในบางสังคม ข้อกำหนดดังกล่าวถูกละเมิดทั้งมวล นี่เป็นหลักฐานของความเสื่อมทรามทางศีลธรรมอย่างลึกซึ้ง แน่นอนว่าเราทุกคนมักได้ยินสถานการณ์มากมายซึ่งคุณค่านี้ถูกเหยียบย่ำอย่างไร้ยางอาย แต่ ถูกต้องตามกฎหมายการปฏิบัติใด ๆ ในการทำลายชีวิตมนุษย์ (ในกรณีของเราการปฏิบัตินาเซียเซียที่ใช้งานอยู่) นั่นคือการเปลี่ยนให้เป็นที่ยอมรับและได้รับการอนุมัติจากสังคมนั้นเต็มไปด้วยความตกใจที่ลึกที่สุดต่อลำดับค่าเชิงบรรทัดฐานทั้งหมดเพียงขอบคุณการดำรงอยู่ ที่ผู้คนยังคงเป็นคน
2. โอกาส การวินิจฉัยและการพยากรณ์ข้อผิดพลาดของแพทย์ก่อนที่เราจะเป็นข้อโต้แย้งที่ค่อนข้างแข็งแกร่ง ดังนั้นในกรณีที่นาเซียเซียที่ใช้งานในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งได้รับการรับรอง การใช้งานในแต่ละกรณีจำเป็นต้องมีการยืนยันอย่างอิสระของการวินิจฉัยและการพยากรณ์โรคเดิม
โอกาส การเกิดขึ้นของยาและการรักษาใหม่ๆบางครั้งความหวังสำหรับวิธีการรักษาแบบใหม่ดังกล่าวมีพรมแดนติดกับความเชื่อในปาฏิหาริย์ แต่ก็ไม่ค่อยสมเหตุสมผลที่จะให้ผู้ป่วยระยะสุดท้ายหรือคนที่เขารักได้รับการประณามทางศีลธรรมที่เชื่อในความเป็นไปได้ของปาฏิหาริย์ ประสิทธิผลของการโต้แย้งนี้ยังเป็นที่ประจักษ์ในความจริงที่ว่าผู้ป่วยระยะสุดท้ายมักมองหาทางเลือกสุดท้ายในการหันไปใช้ยาที่เรียกว่า "ทางเลือก"
มีจำหน่าย ยาแก้ปวดที่มีประสิทธิภาพสามารถคัดค้านได้ว่าการใช้สารดังกล่าวเป็นที่น่าเสียดายที่ห้ามใช้สำหรับผู้ป่วยแต่ละราย นอกจากนี้ อย่างดีที่สุด พวกเขาบรรเทาความเจ็บปวดทางกาย แต่อย่าปลดปล่อยผู้ป่วยที่ติดเตียงจากการพึ่งพาผู้อื่นอย่างเจ็บปวดอย่างต่อเนื่อง
เสี่ยง การละเมิดโดยพนักงานมันเกี่ยวกับความจริงที่ว่า ถึงหากนาเซียเซียที่ใช้งานถูกกฎหมาย บุคลากรทางการแพทย์จะถูกล่อลวงให้ใช้ไม่มากตามความสนใจและความต้องการของผู้ป่วย แต่จากการพิจารณาอื่นๆ ที่มีมนุษยธรรมน้อยกว่ามาก ในการอภิปรายจำนวนมากเกี่ยวกับนาเซียเซียที่ผุดขึ้นเป็นครั้งคราวในสื่อของเรา อาร์กิวเมนต์นี้ถูกใช้ บางที บ่อยกว่าเรื่องอื่นๆ
การโต้เถียง "ระนาบเอียง".เรียกได้ว่าใกล้เคียงกับครั้งก่อนๆ สาระสำคัญมีดังนี้: ทันทีที่นาเซียเซียได้รับการรับรองแม้ว่ากฎหมายจะกำหนดข้อกำหนดที่เข้มงวดสำหรับการใช้งานจริงตามกฎหมายสถานการณ์ "ใกล้จะ" ของข้อกำหนดทางกฎหมายจะเกิดขึ้นในชีวิตจริงอย่างต่อเนื่อง บัญชีจะนำไปสู่ความจริง กระบวนการที่ไม่สามารถควบคุมได้จะเริ่มต้นขึ้นเพื่อนาเซียเซียจะไม่ดำเนินการด้วยความเห็นอกเห็นใจ แต่ในนามของเป้าหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
เราควรคำนึงถึงสถานการณ์พิเศษที่ทำให้การุณยฆาตอย่างถูกกฎหมายในรัสเซียสมัยใหม่เป็นไปไม่ได้ ดังที่เราทราบแล้ว ผู้สนับสนุนการุณยฆาตที่แข็งขันยืนยันว่าเป็นการตระหนักถึงเจตจำนงเสรีของผู้ป่วย ทางเลือกที่มีสติและรอบคอบของเขา ในขณะเดียวกัน ทางเลือกดังกล่าว (ให้เรานึกถึงบทที่ 1) จำเป็นต้องบอกเป็นนัยว่าผู้ป่วยมีข้อมูลที่ถูกต้องแม่นยำเกี่ยวกับการวินิจฉัยและการพยากรณ์โรคที่น่าเศร้า อย่างไรก็ตาม การปฏิบัติด้านสาธารณสุขของรัสเซียนั้น แนวคิดของ "การโกหกอันศักดิ์สิทธิ์" ยังคงมีอยู่ - ตามกฎแล้ว ข้อมูลจะถูกซ่อนจากผู้ป่วย และนี่หมายความว่า ที่จริงแล้ว ผู้ป่วยชาวรัสเซียมักจะไม่มีโอกาสเลือกโดยเสรี ในกรณีที่เหมาะสมที่จะพูดถึงนาเซียเซีย
81711 27.11.2012
ตายดี - มันคืออะไร? นี่คือคำแปลของคำว่า "นาเซียเซีย" ในภาษากรีก การโต้แย้งและต่อต้านนาเซียเซียถูกนำเสนอในการบรรยายเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายนที่พิพิธภัณฑ์โพลีเทคนิคโดย Anna Sonkina
ตายดี - มันคืออะไร? นี่คือคำแปลของคำว่า "นาเซียเซีย" ในภาษากรีก การโต้แย้งและต่อต้านนาเซียเซียถูกนำเสนอในการบรรยายเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายนที่พิพิธภัณฑ์โพลีเทคนิคโดย Anna Sonkina
วลาดิเมียร์ โลโมฟ
ตายดี - มันคืออะไร? ปรากฎว่านี่คือวิธีที่คำว่า "นาเซียเซีย" แปลมาจากภาษากรีก เรารู้สึกอย่างไรกับ "ความตายที่ดี"? เราหมายถึงอะไรจากแนวคิดนี้และมีจุดติดต่อใด ๆ ระหว่างความคิดของเราเกี่ยวกับการตายที่ดีและนาเซียเซีย: Anna Sonkina แพทย์แบบประคับประคองแพทย์ที่ปรึกษาด้านการดูแลแบบประคับประคองของบริการออร์โธดอกซ์ "เมตตา" พูดถึงเรื่องนี้ในการบรรยายของเธอ เมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน ที่พิพิธภัณฑ์โปลีเทคนิค "
1. จริยธรรมทางการแพทย์ได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ก่อนหน้านี้ ทุกคนอาศัยคำปฏิญาณแบบฮิปโปเครติก ซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานที่ฟังดูคล้ายคลึงกัน: ทำทุกอย่างที่คุณต้องการ แต่อย่าทำอันตราย จรรยาบรรณของการแพทย์แบบฮิปโปเครติกนั้นเป็นแบบพ่อมาก หมอคือราชาและพระเจ้า เขารู้ทุกอย่าง ปัจจุบัน จริยธรรมทางการแพทย์ตั้งอยู่บนหลักจริยธรรมสี่ประการ ไม่มีพวกเขาเป็นผู้นำ ทั้งหมดเท่าเทียมกัน:
2. ทำไมคำถามของการตายที่ดีจึงเกิดขึ้นในบริบทของการแพทย์? ขณะนี้สามารถเห็นแนวโน้มหลักสองประการ ประการแรก การเปลี่ยนจากความเป็นบิดาไปสู่การปกครองตนเอง ซึ่งค่อยๆ พัฒนาขึ้นในด้านการแพทย์ ตลอดจนการเปลี่ยนแปลงแนวทางการแพทย์เพื่อคนใกล้ตาย กล่าวคือ ถ้าครั้งหนึ่งเคยเป็นหมอ เนื่องจากเขาเป็นราชาและเทพเจ้า ไม่ดูแลคนตาย ในศตวรรษที่ 20 ขบวนการบ้านพักรับรองพระธุดงค์ก็ปรากฏขึ้น ความคิดกำลังพัฒนาว่าแม้แต่คนที่กำลังจะตายก็ต้องได้รับการดูแล .
สาเหตุของการเสียชีวิตได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เช่นเดียวกับอายุขัย เราเห็นเทคโนโลยีมากมายที่ช่วยยืดอายุ เราสามารถแทนที่การทำงานของร่างกายจำนวนมากเทียมได้ แต่สิ่งนี้กลับสร้างปัญหาให้กับตัวเอง
3. นาเซียเซียหมายถึง "ความตายที่ดี" ในภาษากรีก คำจำกัดความของคำนี้เปลี่ยนไป ในสมัยโบราณมีการกล่าวถึงคำนี้ว่าเป็นความตายอันเป็นผลจากการมีชีวิตที่ดี การกล่าวถึงนาเซียเซียครั้งแรกในบริบททางการแพทย์มีขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ฟรานซิส เบคอน กล่าวว่า แพทย์ควรช่วยคนตายด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งเพื่อไม่ให้พวกเขากลัว ในศตวรรษที่ 19 พวกเขาเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของแพทย์ในการสังหาร ในศตวรรษที่ 20 พวกเขามาถึงคำจำกัดความสมัยใหม่:
นาเซียเซียคือความตายโดยการบริหารยาที่ทำให้ถึงตายโดยแพทย์ตามคำร้องขอของผู้ป่วย
แนวคิดที่ใกล้ชิดกับนาเซียเซียคือการฆ่าตัวตายด้วยความช่วยเหลือจากแพทย์ (PAS) นี่คือเมื่อแพทย์ตามคำขอของผู้ป่วยให้ยาฆ่าตัวตายแก่เขา นั่นคือในกรณีของนาเซียเซียยาจะได้รับการบริหารโดยแพทย์ในครั้งที่สอง - โดยตัวผู้ป่วยเอง
4. ไม่ใช่นาเซียเซีย:
5. ประวัติศาสตร์เล็กน้อย นาเซียเซียได้รับการรับรองครั้งแรกในภาคเหนือของออสเตรเลีย แต่กฎหมายได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วและยกเลิกอย่างรวดเร็วเช่นเดียวกัน ที่แรกซึ่งการุณยฆาตไม่ถูกกฎหมาย แต่ช่วยให้เสียชีวิตได้ คือรัฐโอเรกอน ในที่นี้ การฝึกฆ่าตัวตายด้วยความช่วยเหลือนั้นยาวนานที่สุด - โดยหลักการแล้ว คำศัพท์สองคำนี้ใช้แทนกันได้
ในเบลเยียม ช่วงเวลาที่เป็นสัญลักษณ์คือวันที่ 1 เมษายน 2002 แต่ในสหราชอาณาจักร ตั้งแต่ปี 2548 พวกเขาเปลี่ยนจากทัศนคติที่ไม่เห็นด้วยมาเป็นทัศนคติที่เป็นกลาง โดยทั่วไป มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในความต้องการของสังคมสำหรับนาเซียเซีย
6.
ทำไมคนถึงต้องการ "ความตายที่ดี"? ในกรณีส่วนใหญ่ดังที่การสำรวจแสดงให้เห็น นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าบุคคลนั้นซึมเศร้าจากความสิ้นหวังในสถานการณ์ของเขาเอง ตอนนี้เขาไม่รู้สึกเจ็บปวดทางกายเสมอไป
ขณะนี้มีการสำรวจความคิดเห็นจำนวนมาก และมีคนจำนวนมากที่สนับสนุนการุณยฆาต แต่มีคนจำนวนไม่น้อยที่เต็มใจลองทำด้วยตัวเอง พวกเขาพูดว่า: "ใช่ นี่คือที่ที่ควรอยู่" แต่อย่างใดโดยทั่วไปสำหรับคนอื่น นั่นคือความปรารถนาที่จะทำให้นาเซียเซียถูกกฎหมายไม่จำเป็นต้องส่งผลให้เกิดการใช้อย่างแพร่หลาย คนแค่อยากให้เป็น พวกเขาต้องการมีสิทธิในสิ่งนั้น
7. ข้อโต้แย้งสำหรับ:
ในฮอลแลนด์ซึ่งนาเซียเซียได้รับการฝึกฝนมาเป็นเวลา 10 ปีแล้ว มีการสนับสนุนอย่างมากสำหรับเรื่องนี้ คุณฟังพวกเขาแล้วคิดว่า: "ใช่ ช่วยไม่ได้" ตัวอย่างเช่น พวกเขาบอกว่าคนในฮอลแลนด์โดดเดี่ยวมาก ตามข้อสังเกตส่วนตัวของฉัน นี่เป็นเรื่องจริง: ผู้สูงอายุที่นั่นมักอาศัยอยู่ห่างไกลจากลูกๆ และหลานๆ แต่ก็ยังมีความรู้สึกบางอย่างที่ผิดทั้งหมด
8. ข้อโต้แย้งกับ:
ข้อโต้แย้งทั้งหมดนี้ดีในทางทฤษฎี แต่ต้องการการยืนยัน คุณไม่สามารถพูดว่า "มันเป็นระนาบเอียง" ไม่ได้ จำเป็นต้องศึกษาประเด็นนี้เพื่อสนับสนุนการปฏิบัติจริง เพื่อที่มันไม่ใช่แค่การให้เหตุผลของเราเท่านั้น
9. เกิดอะไรขึ้นในรัสเซีย
มาตรา 45 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในพื้นฐานของการปกป้องสุขภาพของพลเมืองในสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งเพิ่งนำมาใช้เมื่อเร็ว ๆ นี้มีบรรทัดต่อไปนี้: "ห้ามมิให้แพทย์ทำนาเซียเซียนั่นคือเร่งตามคำร้องขอของ ผู้ป่วยเสียชีวิตด้วยการกระทำใด ๆ (เฉย) หรือวิธีการ รวมถึงการยุติมาตรการเทียมเพื่อรักษาชีวิตของผู้ป่วย
แต่ในวรรคที่ 7 ของมาตรา 66 มีประเด็นที่น่าสนใจดังนี้
“ไม่ได้ดำเนินมาตรการช่วยชีวิต: 1) อยู่ในสภาวะของการเสียชีวิตทางคลินิก(การหยุดชะงักของการทำงานที่สำคัญของร่างกายมนุษย์ (การไหลเวียนโลหิตและการหายใจ) ที่อาจย้อนกลับได้โดยไม่มีสัญญาณของการเสียชีวิตของสมอง) กับพื้นหลังของความก้าวหน้าของโรคที่รักษาไม่หายที่จัดตั้งขึ้นอย่างน่าเชื่อถือหรือผลที่ตามมาของการบาดเจ็บเฉียบพลันที่รักษาไม่หาย ไม่คู่ควรกับชีวิต
ดังนั้นจึงกลายเป็นว่าการไม่ทำการช่วยชีวิตหรือหยุดการช่วยชีวิตตามคำขอของผู้ป่วยคือนาเซียเซีย และไม่ต้องทำการช่วยชีวิตเนื่องจากการเสียชีวิตเกิดขึ้นกับพื้นหลังของความก้าวหน้าของโรคที่รักษาไม่หาย - สามารถสั่งได้ นั่นคือความยุ่งเหยิงและโกลาหลอย่างสมบูรณ์เนื่องจากการยุติการช่วยชีวิตเทียมหรือความล้มเหลวในการให้ความช่วยเหลือถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
10. สำหรับรัสเซียวันนี้มีความเกี่ยวข้อง:
ในโลกสมัยใหม่ ปัญหาการุณยฆาตครองตำแหน่งผู้นำในประเด็นที่มีคนพูดถึงมากที่สุดในสังคม ในบทความนี้เราจะพิจารณาประเด็นสำคัญของปัญหานี้และพยายามทำความเข้าใจทัศนคติของประชาชนในประเทศของเราที่มีต่อการุณยฆาต นาเซียเซียถูกห้ามอย่างเป็นทางการในรัสเซีย แต่หลายประเทศใช้วิธีการบรรเทาทุกข์ประเภทนี้สำหรับโรคร้ายแรงที่รักษาไม่หาย บทความนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของบุคลากรทางการแพทย์ของประเทศเหล่านี้ มุมมองของผู้ป่วยวิกฤตเกี่ยวกับนาเซียเซียและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ทำงานในสถาบันในประเทศที่ห้ามนาเซียเซียจะยังกล่าวถึงในข้อความด้านล่าง การุณยฆาตคืออะไร? เป็นแนวปฏิบัติในการจบชีวิตของคนที่ทุกข์ทรมานจากโรคที่รักษาไม่หาย นอกจากนี้นาเซียเซียมักถูกเรียกว่าการสิ้นสุดชีวิตของคนที่ไม่พอใจต่อรัฐผู้ต้องขังคนที่ต้องการตาย นาเซียเซียสามารถเรียกได้ว่านาเซียเซียของสัตว์จรจัดและสัตว์เลี้ยงที่ป่วยหนัก วิธีหลังนี้มักมีการปฏิบัติกันในประเทศของเรา และคนส่วนใหญ่ไม่เห็นปัญหาด้านจริยธรรมในขั้นตอนนี้ เหตุใดจึงมีการโต้เถียงกันมากเกี่ยวกับนาเซียเซียสำหรับมนุษย์? นี่คือสิ่งที่เราจะพยายามค้นหาในข้อความด้านล่าง
ยา
ปัญหา
การุณยฆาต
1. Akopov V. I. ปัญหาด้านจริยธรรมกฎหมายและการแพทย์ของนาเซียเซีย // กฎหมายการแพทย์และจริยธรรม, 2000. - 1. - หน้า 47-55;
2. J. Rachels "นาเซียเซียที่ใช้งานและไม่โต้ตอบ" // ความคิดทางจริยธรรม: นักประชาสัมพันธ์ทางวิทยาศาสตร์ การอ่าน. 1990.
3. Dmitriev Yu. A. , Shleneva E. V. สิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อดำเนินการนาเซียเซีย // รัฐและกฎหมาย, 2000. - 11. - หน้า 52-59;
4. Kapinus O. S. นาเซียเซียเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและกฎหมาย: เอกสาร - ม.: บุกเว้า, 2549
5. Rybin V.A. นาเซียเซีย ยา. วัฒนธรรม: รากฐานทางปรัชญาของวิกฤตสังคมและวัฒนธรรมสมัยใหม่ในด้านการแพทย์และมานุษยวิทยา 2552
นาเซียเซียเป็นการกระทำที่มีสติสัมปชัญญะซึ่งนำไปสู่ความตายของผู้ป่วยที่สิ้นหวังและทุกข์ทรมานอย่างรวดเร็วและไม่เจ็บปวดเพื่อยุติความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานที่รักษาไม่หาย
เป็นครั้งแรกที่ F. Bacon นักปรัชญาและนักการเมืองชาวอังกฤษใช้คำว่า "การุณยฆาต" ตามที่ "หน้าที่ของแพทย์ไม่เพียงแต่ฟื้นฟูสุขภาพ แต่ยังบรรเทาความทุกข์และความปวดร้าวที่เกิดจากโรคต่างๆ .. . แม้ในกรณีที่ไม่มีความหวังในความรอดอีกต่อไปและคุณสามารถทำให้ความตายง่ายขึ้นและสงบขึ้นเท่านั้นเพราะนาเซียเซียนี้ ... ในตัวมันเองไม่ใช่ความสุขเล็กน้อย” (Bacon F. Soch. ใน 2 vols., เล่ม 2 มอสโก 2521 หน้า 269)
แยกแยะระหว่างนาเซียแบบพาสซีฟและแอคทีฟ การุณยฆาตแบบพาสซีฟคือการปฏิเสธการรักษาเพื่อช่วยชีวิตเมื่อหยุดหรือไม่ได้เริ่ม นาเซียเซียที่ใช้งานอยู่คือการแทรกแซงโดยเจตนาเพื่อยุติชีวิตของผู้ป่วยด้วยการฉีดสารที่ทำให้ถึงตาย
การโต้เถียงเรื่องนาเซียเซียเกิดขึ้นตั้งแต่สมัยโบราณ ดังนั้นโสกราตีส เพลโต และนักปรัชญาสโตอิกตั้งแต่ซีโนไปจนถึงเซเนกานักปรัชญาชาวโรมันจึงให้เหตุผลในการุณยฆาต ขณะที่อริสโตเติล ชาวพีทาโกรัส และเอฟ. อาควินาสต่อต้าน ในโลกสมัยใหม่ บางประเทศได้ยอมรับการุณยฆาตเป็นการช่วยเหลือทางธรรมชาติแก่ผู้ป่วยหนัก เหล่านี้คือประเทศต่างๆ เช่น เนเธอร์แลนด์ แคนาดา เบลเยียม ลักเซมเบิร์ก ในรัสเซียห้ามนาเซียเซียโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 323 "บนพื้นฐานของสุขภาพของประชาชนในสหพันธรัฐรัสเซีย"
แพทย์ชาวอเมริกัน Jack Kevorkian ซึ่งรู้จักกันในชื่อเล่นว่า Doctor Death ฝึกฝนนาเซียเซียอย่างแข็งขัน ในปี 1989 เขาได้สร้างเครื่องเมอร์ซิตรอน ซึ่งส่งยาแก้ปวดและยาพิษร้ายแรงเข้าสู่กระแสเลือดของผู้ป่วย ระหว่างปี 1990 ถึง 1998 มากกว่า 130 คนใช้เมอร์ซิตรอน ความคิดของเขาถูกประณามจากวงการแพทย์และรัฐบาลสหรัฐฯ ในปี 1991 D. Kevorkyan ถูกลิดรอนใบอนุญาตแพทย์
จากการสำรวจทางสังคมวิทยาทั้งในรัสเซียและในประเทศอื่น ๆ แพทย์มีทัศนคติเชิงลบต่อนาเซียเซียมากกว่าประชากรทั่วไป
ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนนาเซียเซียรวมถึงต่อไปนี้:
- บุคคลควรได้รับสิทธิในการกำหนดตนเองในขอบเขตที่ตนเองสามารถเลือกได้ว่าจะดำเนินชีวิตต่อไปหรือตัดทิ้ง
- บุคคลต้องได้รับการปกป้องจากการปฏิบัติที่โหดร้ายและไร้มนุษยธรรม
- บุคคลมีสิทธิที่จะเป็นผู้เห็นแก่ผู้อื่น เหล่านั้น. สงสารคนที่คุณรัก อย่าสร้างภาระให้กับพวกเขาทั้งทางศีลธรรมหรือทางการเงิน
- ด้านเศรษฐกิจของปัญหา การรักษาและดูแลรักษาผู้เคราะห์ร้ายนั้นใช้เงินจำนวนมากจากสังคม
ข้อโต้แย้งต่อนาเซียเซียรวมถึง:
- นาเซียเซียที่ใช้งานคือการโจมตีคุณค่าของชีวิตมนุษย์
- ความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาดในการวินิจฉัยและการพยากรณ์โรคของแพทย์
- โอกาสในการพัฒนายาและการรักษาใหม่ๆ
- มียาแก้ปวดที่มีประสิทธิภาพ
- เสี่ยงต่อการถูกล่วงละเมิดโดยพนักงาน ประเด็นก็คือว่าหากนาเซียเซียที่ใช้งานถูกกฎหมาย บุคลากรทางการแพทย์จะถูกล่อลวงให้ใช้มันไม่ได้มากขึ้นอยู่กับความสนใจและความต้องการของผู้ป่วย แต่ในการพิจารณาด้านอื่น ๆ ที่มีมนุษยธรรมน้อยกว่ามาก ในการอภิปรายจำนวนมากเกี่ยวกับนาเซียเซียที่ผุดขึ้นเป็นครั้งคราวในสื่อของเรา อาร์กิวเมนต์นี้ถูกใช้ บางที บ่อยกว่าเรื่องอื่นๆ ทั้งหมด
ดังนั้น เราจึงเห็นว่าข้อโต้แย้งสำหรับและต่อต้านมีความรุนแรงมาก บุคลากรทางการแพทย์ที่ทำงานในประเทศที่ยอมให้นาเซียเซียต้องเมินต่อข้อโต้แย้งที่ต่อต้าน และยังมีประเทศที่ห้ามนาเซียเซีย เราในฐานะผู้เขียนบทความนี้มีไว้สำหรับนาเซียเซีย ทุกคนมีสิทธิที่จะมีชีวิต ทำไมหลายประเทศปฏิเสธไม่ให้คนมีสิทธิที่จะตาย? นาเซียเซียเป็นเสรีภาพในการเลือกสำหรับผู้ที่ต้องตายอย่างเจ็บปวด ดังนั้น จุดประสงค์ของบทความนี้คือเพื่อเปิดเผยให้ผู้อ่านทราบถึงแง่บวกและด้านลบของนาเซียเซียและเปิดโอกาสให้ผู้คนเลือกตำแหน่งของตนเอง
ลิงค์บรรณานุกรม
Redkina T.V. , Zvezdova D.S. ยูทานาเซีย: ข้อโต้แย้งสำหรับและต่อต้าน // กระดานข่าวทางวิทยาศาสตร์สำหรับนักศึกษาต่างชาติ - 2558. - หมายเลข 1;URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=11971 (วันที่เข้าถึง: 12.12.2019) เรานำวารสารที่ตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ "Academy of Natural History" มาให้คุณทราบ
เป็นคนฉลาดสามารถเรียนรู้สิ่งใหม่ทุกวันเปลี่ยนแปลงและพัฒนา ในสิ่งนี้เขาเหนือกว่าสิ่งมีชีวิตทุกชนิดบนโลก
คนไม่เคยหยุดนิ่งเขามักจะมุ่งมั่นเพื่อสิ่งใหม่ ๆ เพื่อการพัฒนา เขาไม่เคยพอใจกับสิ่งที่เขามีและสิ่งที่เขารู้ สปีชีส์อื่นๆ บนโลกใบนี้ยังคงยืนนิ่งและใช้ชีวิตแบบเก่า
มนุษย์คนเดียวในโลกที่สร้างอารยธรรม
คนหนึ่งคนบนโลกใบนี้สามารถเป็นเจ้าของเครื่องมือแรงงานได้อย่างเต็มที่
สายพันธุ์เดียวที่พัฒนาสมองและมือได้มากขนาดนี้
เปลี่ยนแปลงธรรมชาติได้ (ทำให้โลกร้อน พลิกแม่น้ำ ขุดคลอง)
คนเดียวในโลกที่สามารถคิดเชิงนามธรรมได้
มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตชนิดเดียวในโลก (เท่าที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว) ที่สร้างคำพูดที่ครบถ้วนสำหรับการสื่อสาร
บุคคลนั้นมีความรู้สึกที่ลึกซึ้งและลึกซึ้งมาก - รักเกลียดชัง แม้แต่การเสียสละ
ข้อโต้แย้งกับ
มนุษย์สร้างมลพิษให้กับธรรมชาติ ทิ้งขยะรอบๆ ตัว ทำลายที่อยู่อาศัยของสัตว์และพืชหลายชนิด
พืชและสัตว์หลายร้อยสายพันธุ์กำลังจะตายเพราะมนุษย์
มนุษย์สามารถทำลายที่อยู่อาศัยของตนเองได้ (เช่น อาวุธนิวเคลียร์)
มนุษย์เป็นสายพันธุ์เดียวในโลกที่ทำลายล้างตัวแทนของเผ่าพันธุ์ของเขาเองอย่างหนาแน่น (เช่น ในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง)
มนุษย์ยังคงพึ่งพาธรรมชาติ เขาไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากอาหาร น้ำ และอากาศ ซึ่งธรรมชาติจัดหามาให้
บุคคลยังคงดำเนินชีวิตในธรรมชาติซึ่งเขาไม่ปฏิบัติตามกฎส่วนตัวของเขา แต่เป็นไปตามกฎธรรมชาติที่ไม่เปลี่ยนแปลง - ฟิสิกส์ เคมี ชีววิทยาและอื่น ๆ เขาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงพวกเขาได้
แม้แต่การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยของอุณหภูมิหรือกิจกรรมสุริยะบนโลกใบนี้ ซึ่งเกิดขึ้นโดยปราศจากการแทรกแซงของมนุษย์ ก็สามารถทำให้มนุษย์สูญพันธุ์ได้
บุคคลย่อมรักษาสภาพร่างกายของตนเองได้ไม่ครบถ้วน จึงมักเกิดโรคได้
บุคคลไม่สามารถควบคุมการเกิดและการตายได้ ไม่ตัดสินสถานการณ์ที่เกิด ไม่เลือกพ่อแม่
ทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นก่อนเราเกิดและหลังความตายยังคงเป็นปริศนาของมนุษย์มาจนถึงปัจจุบัน
บุคคลไม่ได้จัดการการสืบพันธุ์ของสายพันธุ์และการสืบพันธุ์ของเขาเอง - มันเกิดขึ้นกับความประสงค์ของเขาตามกฎของชีววิทยา
นักวิทยาศาสตร์ได้พิสูจน์แล้วว่าโครงสร้างของร่างกายมนุษย์เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาและสอดคล้องกับสปีชีส์กลางในการวิวัฒนาการ ดังนั้นจึงมีทฤษฎีที่ว่าคนๆ หนึ่งจะเปลี่ยนแปลง และสิ่งมีชีวิตใหม่จะมาแทนที่เขา
บทสรุป:ดังนั้นจึงมีข้อโต้แย้ง "ต่อต้าน" มากขึ้น
สวัสดีผู้อ่านที่รักของเว็บไซต์ ผ่าน ใช้ในประวัติศาสตร์ ในปี 2013. ต่อไปเป็นสังคมศาสตร์ แต่กระแสความไม่พอใจและความขุ่นเคืองได้แผ่ซ่านไปทั่วประเทศแล้ว ซึ่งเกิดจากข้อเท็จจริงที่ร้ายแรงเกี่ยวกับการละเมิดกฎที่เกิดขึ้น ฉันต้องการตั้งชื่อบทความว่า "ใช้: ข้อดีและข้อเสีย" แต่แล้วฉันก็รู้ว่าตอนนี้คำถามคือ: "ใช้: เพื่อหรือต่อต้าน?"
ความจริงแล้ว คำถามเกี่ยวกับความได้เปรียบของการสอบไม่ได้ทำให้ฉันรำคาญใจจริงๆ เพราะฉันแน่ใจจริงๆ ว่าจะมีเวลาและความปรารถนาที่จะเตรียมตัวสำหรับการสอบที่มีความซับซ้อน ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ วิธีการจัดเวลาของคุณ สามารถดูตามลิงค์ได้เลยครับ
อีกประการหนึ่งคือบางคนเตรียมการและผ่านอย่างตรงไปตรงมา ในขณะที่บางคนโกง ตัดทิ้งและผ่านไป และพวกเขาผ่าน! ระดับของความขุ่นเคืองสามารถจินตนาการได้! ตอนนี้ไม่เหมาะที่จะพูดถึงว่าต้องสอบหรือไม่ เพราะคำถามเกี่ยวกับกฎซึ่งไม่เหมาะกับทุกคน คำถามนั้นลึกซึ้งกว่ามาก: จะทำอย่างไรกับคนรุ่นต่อไปที่แฮ็ค กับรุ่นของเป๊ปซี่ ต่อไป กับคนรุ่นที่ไม่ได้อ่านซึ่งไม่มีอำนาจ? จะทำอย่างไรกับคนรุ่นนี้ที่จะมามหาวิทยาลัยและต้องการได้รับประกาศนียบัตรโดยมีเป้าหมายเพียงข้อเดียว - เพื่อให้ได้ประกาศนียบัตร?
ยุคนี้ถูกปลูกฝังมาจากวัฒนธรรมการบริโภคมวลชนยุคใหม่ ไม่พร้อมที่จะตัดสินใจ พร้อมบริโภคเท่านั้น และคนรุ่นนี้ยังคงทำซ้ำโดยระบบการศึกษาที่พัฒนาขึ้นในรัสเซีย เราสามารถพูดได้อย่างปลอดภัยว่า Unified State Examination ในรูปแบบที่ตอนนี้กลายเป็นคนที่ไม่คิด แต่เป็นคนที่จดบันทึกบุคคลที่ผ่านการฝึกอบรมจากระบบ USE ในรูปแบบที่ตอนนี้ได้เปลี่ยนระบบการศึกษาของโรงเรียนจนจำไม่ได้ เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงทั้งหมดเหล่านี้แล้ว ฉันจึงตอบคำถามอย่างกล้าหาญ: “ใช้: เพื่อหรือต่อต้าน” คำตอบ: ต่อต้าน
แต่! มีหนึ่ง แต่! เรายังไม่มีระบบการศึกษาอื่น ระบบการศึกษาเก่าถูกทำลาย “กับเธอดีกว่าไหม” - คุณถาม? ฉันจะบอกว่าในความคิดของฉันมันไม่สามารถดีกว่านี้ได้ มีการทุจริตเหมือนกัน และทุกคนเมื่อฉันเข้ามหาวิทยาลัย ยืนกรานว่าสถานที่ทั้งหมดถูกซื้อล่วงหน้า และฉันจะไม่ป้อนงบประมาณที่ฉันต้องการ อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลบางอย่าง ฉันและน้องชายจึงเข้าสู่งบประมาณและไม่ได้เสียเงินสักบาทเดียว “ปาฏิหาริย์” คุณพูด... ใช่ ปาฏิหาริย์ ยกเว้นว่าเราใช้เวลาทั้งชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 เรียนหนังสือตอนกลางคืนเพื่อศึกษาเนื้อหา นี่เป็นปาฏิหาริย์ที่เราได้ทำงานอย่างหนัก และอย่างมีสติ
เกี่ยวกับการสอบ Unified State สถานการณ์เหมือนกันทุกประการ: มีระบบทุจริตเหมือนกัน แต่มีผู้ที่ถึงแม้ระบบจะให้คะแนนสูงสุดเนื่องจากความอุตสาหะ ความพากเพียรหรือความสามารถของพวกเขา กรณีนี้จะเกิดขึ้นกับระบบใด ๆ หากสร้างขึ้นในรัสเซียสมัยใหม่เมื่อผลประโยชน์ของตนเองมีความสำคัญมากกว่าผลประโยชน์ของสังคม นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่ ยังไงก็ตาม มันเป็นแบบนี้มาตลอด นอกจากคนสองคนในเรื่อง...
อันที่จริงทั้งหมดนี้เป็นการพูดคุยที่ว่างเปล่าถ้าคุณไม่ให้คำแนะนำเฉพาะเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำในระดับรัฐบาลกลางเพื่อที่ความอับอายขายหน้าเช่นตอนนี้กับ USE จะไม่เกิดขึ้นอีกดังนั้นคำถาม "ใช้: สำหรับ หรือต่อต้าน” ถูกตอบว่า “สำหรับ”
ประการแรก สถาบันการศึกษาของรัฐทุกแห่งตั้งแต่ระดับมัธยมศึกษาไปจนถึงระดับอุดมศึกษาจำเป็นต้องห้ามไม่ให้นักเรียนสวมโทรศัพท์มือถือที่สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ต แท็บเล็ต และแล็ปท็อปได้ ฉันสัมผัสได้ถึงความโกรธเคืองของคุณ แต่อนิจจา อา นี่เป็นมาตรการที่จำเป็น ทำไม? โทรศัพท์ทุกเครื่องที่สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้นั้นเป็นสูตรโกงที่อาจช่วยให้คุณจำลองความรู้ในทุกระดับการศึกษา ก่อนหน้านี้ "เดือย" เขียนด้วยมือและในขณะที่เขียนคน ๆ นั้นจำทุกอย่างด้วยความช่วยเหลือของหน่วยความจำเชิงกลที่เรียบง่าย อย่างไรก็ตาม ฉันมีโพสต์แยกต่างหากเกี่ยวกับ .
และทำไมคุณถึงต้องการโทรศัพท์มือถือหากคุณไม่สามารถสวมใส่ได้? เหตุใดจึงเป็นไปได้ แต่สิ่งที่ง่ายที่สุดเท่านั้น: สำหรับการโทรและส่ง SMS และถึงอย่างนั้น พวกเขาก็ต้องสแตนด์บายระหว่างเรียน คุณต้องเรียนในสถาบันการศึกษา - หากคุณไม่ต้องการ - ออกไปข้างนอก - กลายเป็นภารโรงหรือคนโหลด
คำแนะนำที่สอง ไล่นักเรียนออกอย่างถูกกฎหมายฐานนอกใจระหว่างทำกิจกรรมควบคุม การโกงคือการโจรกรรมและควรได้รับโทษจากศาล แต่คุณถามว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการศึกษาคืออะไร? ที่รักของฉัน สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการศึกษามีไว้เพื่อพลเมืองที่เคารพกฎหมาย และสำหรับทุกคน อาชีพการทำงาน - และใบรับรองจากโรงเรียน
ข้อเสนอแนะที่สี่คือการเปลี่ยนแปลงนโยบายการศึกษาระดับมัธยมศึกษาทั่วไป มัธยมศึกษาไม่ใช่ส่วนเสริมของระบบ แต่เป็นส่วนพื้นฐาน ซึ่งเป็นระดับพื้นฐาน และจะต้องดำเนินการด้วยความจริงจังทั้งหมด ครูไม่ใช่พนักงานของรัฐ เรามีวันนี้คำนี้ได้กลายเป็นแฟชั่น ราวกับว่าพนักงานของรัฐเป็นผู้อยู่ในความอุปการะ
ครูคือคนที่ทำงานร่วมกับเด็กในระดับการศึกษาขั้นพื้นฐาน ถ้าเด็กไม่เรียนเขียน นับ และคิดในโรงเรียน เขาก็จะไม่เรียนรู้จากที่อื่น! ซึ่งหมายความว่างานของครูมนุษย์ควรได้รับการชื่นชม - นี่ไม่ใช่ความทุกข์ยาก 20,000 หรือน้อยกว่า นี่คือเงินเดือนที่ควรให้ครูมีชีวิตที่สมบูรณ์เพื่อให้เขายุ่งอยู่กับงานกับลูก ๆ และไม่คิดว่าเขาจะมีเงินอยู่ได้เท่าไหร่
คำแนะนำที่ห้า: จำเป็นต้องย้ายออกจากแบบทดสอบของการสอบ แบบทดสอบสำหรับชาวตะวันตก แบบทดสอบเป็นบุคคลที่จดบันทึก ไม่ใช่นักคิด แล้วคุณจะเอาภาษาแม่ ภาษารัฐไปสอบได้ยังไง? ฉันจะสอบวรรณกรรมได้อย่างไร ประวัติความเป็นมาโดยทั่วๆ ไป สามารถส่งมอบการทดสอบได้หรือไม่? บุคคลที่เรียนวิชาประวัติศาสตร์ชาติควรสามารถเข้าใจข้อเท็จจริง เอกสาร ควรทำงานกับแหล่งข้อมูล ควรสามารถปกป้องและโต้แย้งในความคิดเห็นของตนได้ และเขาจะทำอย่างไรถ้าเขาไม่สามารถอ่านได้? ถ้าเขาสามารถคลานในหลักสูตรของโรงเรียนจนถึงชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 หรือ 5?
ทำไมครูมหาวิทยาลัยควรสอนนักเรียนให้อ่านและเขียนเมื่อเขาควรเรียนรู้ที่โรงเรียน? ฉันหมายถึงการอ่านและรับรู้สิ่งที่อ่านเพื่อให้สามารถบอกเล่าได้สั้น ๆ ฉันถูกสอนมาทั้งหมดนี้ในโรงเรียน
โดยทั่วไป การตอบคำถาม "ใช้: เพื่อหรือต่อต้าน" ฉันให้คำตอบกับระบบทุจริตสมัยใหม่ที่ให้สิทธิที่ไม่เท่าเทียมกันในการเข้ามหาวิทยาลัย แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าระบบจะไม่เปลี่ยนรูป เปลี่ยนแปลงได้ แต่เพื่อให้เป็นระบบที่โปร่งใสอย่างแท้จริง ตัวประชาชนเองก็ต้องโปร่งใสด้วย กล่าวคือ ตัวเขาเองต้องเปลี่ยน...
