Развитието на всяка държава е процес, който може да се състои от различни компоненти. Той включва властите в решаването на различни проблеми и участието на широк кръг участници. Същото може да се каже и за един от аспектите на държавното строителство - развитието на политическата система. Той също така се вгражда в процес. Какви могат да бъдат неговите характеристики?

Какъв е политическият процес?

Нека проучим процеса. Каква може да бъде неговата дефиниция? В руската наука това се разбира като последователност от събития, явления и действия, които характеризират взаимоотношенията на различни субекти - хора, организации, власти - в сферата на политиката.

Разглежданият процес може да протича на различни нива и в различни сфери на социалния живот. Например, може да характеризира комуникациите между субекти в рамките на една държавна агенция или цялата държавна система или да се осъществява на общинско, регионално или федерално ниво.

Понятието политически процес може да предполага доста широко тълкуване на съответния термин. Освен това всяка негова интерпретация може да означава формирането на независими категории в рамките на разглежданото явление. По този начин се разграничават различни видове политически процеси, които могат да се характеризират със значителни различия помежду си. Нека разгледаме по-подробно тази функция.

Класификация на политическите процеси

За да се изследват видовете политически процеси, е необходимо преди всичко да се определят възможните основания за класифициране на това явление. Какви критерии могат да се прилагат тук?

В руската наука има широко разпространен подход, според който политическият процес може да бъде разделен на вътрешнополитически и външнополитически в зависимост от естеството на ключовите субекти, които пряко влияят върху неговия ход.

Друго основание за класифициране на политическите процеси е квалифицирането им като доброволни или контролирани. Тук описаният феномен се разглежда от гледна точка на характеристиките на механизмите на участие на субектите в съответните комуникации.

Има такива форми на политическия процес като открити и сенчести. Основният критерий тук е публичността на субектите, които влияят върху съответните явления.

Има революционен и еволюционен тип политически процеси. Ключовият критерий в този случай е времевата рамка, през която се осъществяват определени промени на ниво комуникация между субектите, а в много случаи и методите, чрез които те се осъществяват.

Политическите процеси също се делят на стабилни и нестабилни. В този случай има значение колко стабилно и предвидимо може да бъде поведението на субектите, които влияят върху протичането на разглежданото явление.

Нека сега разгледаме по-подробно спецификата на развитието на политическите процеси в рамките на отбелязаната класификация.

Външна политика и вътрешнополитически процеси

И така, първата основа за класифициране на разглежданото явление е класификацията на неговите разновидности като външна политика или вътрешна политика. Процесът, класифициран като първи тип, включва участието на субекти, които са пряко свързани с институциите на правителството и обществото, които функционират в рамките на една държава. Това могат да бъдат хора, заемащи длъжности в правителството, ръководители на предприятия, обществени структури, партии или обикновени граждани. Външнополитическият процес предполага, че неговият ход се влияе от субекти с чужд произход – държавни глави, чуждестранни корпорации и институции.

Някои изследователи подчертават комуникациите, осъществявани изключително на международно ниво. Така се образува процес. Събития и явления, характерни за нея, могат в същото време да повлияят на състоянието на нещата в отделните държави - например, ако говорим за дискусии относно отписването на външни дългове по отношение на дадена страна или налагането на санкции.

Доброволни и контролирани процеси

Следващата основа, на която се определят определени видове политически процеси, е класификацията на разглежданите явления като доброволни или контролирани. В първия случай се предполага, че субектите, влияещи върху хода на съответните събития, действат въз основа на лична политическа воля, ръководени от своите убеждения и приоритети. Това може да се изрази например в участието на хората в изборите за държавен глава. Посещението на тях е доброволно, както и изборът на кандидат. Контролираните политически процеси предполагат, че субектите, които им влияят, действат въз основа на изискванията на закона или, например, поради административно влияние от упълномощени структури. На практика това може да се изрази например в наличието на визи, изисквани от една държава за влизане на граждани на друга: по този начин се контролира миграционният аспект на международния политически процес.

Публични и сенчести процеси

Следващата основа за класифициране на разглежданото явление е класифицирането на неговите разновидности като отворени или сенчести. Политическите процеси от първия тип предполагат, че субектите, които го влияят, извършват своята дейност публично. Това се случва в повечето развити страни: по-специално, хората избират президент измежду кандидати, които са известни на всички. Процедурите за избор на държавен глава са фиксирани в законите и са достъпни за преглед от всички. Президентът, когото народът избра, има всички известни правомощия и ги изпълнява. Но има държави, в които се избират и висши длъжностни лица, но истинските могат да бъдат приети от непублични организации, чиято същност е неразбираема за обикновените граждани и достъпът до съответната информация е затворен. В първия случай политическият процес ще бъде открит, във втория - в сянка.

Революционни и еволюционни политически процеси

Политическите процеси могат да варират в зависимост от методите, чрез които техните субекти извършват определени дейности, както и скоростта на промените, които характеризират определени аспекти на комуникациите. По отношение на еволюционните процеси: методите, като правило, се основават на разпоредбите на източниците на правото - закони, наредби, заповеди. Промяната им е свързана с доста времеемки парламентарни и административни процедури. Но в случай на нестабилност в държавата, източниците, които предопределят методите, използвани от субектите на политическия процес, могат да станат лозунги, манифести, искания, които не са свързани със съществуващите закони. В резултат на това са възможни събития и явления, които не са характерни за първия сценарий. Така се формира революционен политически процес. Често се случва значителни промени да засегнат цялата структура на управлението.

Стабилни и непостоянни процеси

Политическият процес - в обществото, на международната арена - може да се характеризира със стабилност или, обратно, нестабилност. В първия случай субектите, които влияят върху съответните събития и явления, ще разчитат на норми и обичаи, които не се променят забележимо за дълъг период от време.

Във втория сценарий е възможно да се обърнем към източници, съдържащи разпоредби, които могат да се тълкуват или променят доста свободно поради предпочитанията на субектите на политическия процес.

Структурни компоненти на политическия процес

Нека сега да проучим структурния аспект на разглежданото явление. Какви са общите тези на руските изследователи по този въпрос? Структурата на политическия процес най-често включва включването на следните компоненти:

Субект (власт, общественост, политическа структура или конкретен гражданин, способен да повлияе на хода на съответните събития и явления);

Обект (областта на дейност на субекта, характеризираща целта на неговите действия, приоритети, предпочитания);

Методи, на които субектът разчита при решаване на проблемите си;

Ресурси, с които разполага субектът на политическия процес.

Нека разгледаме по-подробно спецификата на всяка от отбелязаните точки.

Същност на субектите на политическия процес

И така, структурата на политическия процес предполага включването на субекти в него. Това най-често стават държавни органи като независими институции или специфични.Политическият процес в Русия, както отбелязват много изследователи, се характеризира със значителната роля на индивида в съответната сфера на комуникация. В мащаба на цялата държава ключова роля може да играе президентът, в региона - нейният ръководител, в града - кметът.

Обекти на политическия процес

Тяхното естество може да е различно. Така някои изследователи разглеждат икономическите и политическите процеси в един контекст, считайки първите за вид обект на вторите. Развитието на националната икономическа система, бизнеса, решаването на проблемите на заетостта на гражданите - тези проблеми са от значение за всяка държава.

Съответно целта на субектите на политическия процес, които са висши длъжностни лица, може да бъде постигане на положителни резултати в съответните области на работа. Тоест икономиката в този случай ще бъде обект на политическия процес.

Методи на политическия процес

Естеството на въпросните методи също може да варира значително. Субект на властта, призван да решава проблемите на модернизирането на икономическата система на държавата и други проблеми, трябва преди всичко по някакъв начин да получи позицията си. В този случай говорим за методи, въз основа на които човек може да вземе властта в свои ръце.

Политическият процес в Русия предполага, че това ще бъдат избори – на ниво община, регион или държава като цяло. От своя страна реалното решаване на проблемите, например при модернизирането на икономиката, ще се осъществява на базата на различен метод - законотворчеството. Например, той може да инициира приемането на определени правни актове, насочени към стимулиране на развитието на икономиката на страната.

Ресурси за политическия процес

Субектът на властта може да разполага с най-ефективните методи за решаване на възложените задачи, но ако не разполага с необходимите ресурси, тогава няма да е възможно да се реализират плановете. Как може да се представи съответният компонент на политическия процес?

На първо място, това е, разбира се, капитал. Ако говорим за политика, това могат да бъдат бюджетни средства или заемни средства. Терминът „ресурс” може да се тълкува и по малко по-различен начин – като определен източник за поддържане на легитимността на властта. Това вече няма да са непременно финанси. Такъв ресурс може да бъде израз на волята на хората, гражданите на държавата. Тя се формира по този начин, предполагащ постоянно взаимодействие между правителството и обществото. В същото време, по аналогия с финансовия сектор, ресурсът в този случай може да се разбира като кредит на доверие от страна на гражданите, който субектът на публичната администрация трябва да оправдае.

И така, терминът „политически процес“, който разглеждаме, може да се разбира, от една страна, като набор от събития и явления, които се наблюдават на едно или друго ниво на комуникация, а от друга страна, като категория с сложна структура, включваща доста различни елементи. От своя страна отделните компоненти на политическия процес също ще се характеризират със сложност, а същността им може да се интерпретира чрез различни подходи.

Въведение

Политологията изучава не само политическите институции, например държавата, партиите, същността на политиката и политическата власт, но и процесите на разработване и вземане на политически решения, взаимодействието на правителства, парламенти, партии и други политически сили. Разглеждат се причините за възникването на определен политически проблем, как този проблем попада в дневния ред на обществото, как управленските институции реагират на него и какви решения се вземат по него. С други думи, става дума за политическа практика, организационна и контролна дейност, конкретно управление, подбор и поставяне на кадри, обсъждане и вземане на решения, обмен на информация между субектите на политическия процес и много други. Това е политическият процес, който се формира и направлява преди всичко от силите на властта, които вземат основните политически решения.

Понякога политическият процес се сравнява с двуликия Янус – римското божество на вратите, входа и изхода, всяко начало, едното лице на което е обърнато към миналото, другото към бъдещето. Подобно на него, политическият процес е свързан с миналото и насочен към бъдещето, въпреки че протича в сегашно време. Той отразява политическата реалност, която не се развива според желанията на лидерите и инструкциите на учените, а е резултат от преплитането, борбата на интереси на различни политически сили, социални групи, поведението на тези групи и граждани, техните идеи за това какво биха искали да получат от правителството и държавата. В политическия процес действат живи хора със своите надежди, очаквания, предразсъдъци, ниво на култура и образование.

Политическият процес се появява в резултат на взаимното влияние на групите, като действията на правителството и тяхното въздействие върху състоянието на обществото.

Политически процес

Същността на политическия процес

Терминът „процес“ (от латински processus - напредък) обикновено характеризира определено движение, ход, ред на движение, който има своя собствена посока; последователна смяна на състояния, етапи, еволюция; набор от последователни действия за постигане на резултат.

Политическият процес е последователна, вътрешно свързана верига от политически събития и явления, както и съвкупност от последователни действия на различни политически субекти, насочени към придобиване, задържане, укрепване и използване на политическа власт в обществото. Политическият процес е съвкупна и последователна дейност на социални общности, социално-политически организации и групи, индивиди, преследващи определени политически цели; в тесен смисъл - целенасочена и свързана дейност на социални и институционални субекти на политиката през определен период от време за изпълнение на политически решения.

Политическият процес като цяло: ходът на развитие на политическите явления, съвкупността от действия на различни политически сили (субекти на политиката), движения, насочени към изпълнението на определени политически цели; формата на функциониране на определена политическа система на обществото, развиваща се в пространството и времето; един от социалните процеси, за разлика от правните, икономическите и др.; обозначаване на конкретен процес с краен резултат от определен мащаб (революция, реформа на обществото, формиране на политическа партия, движение, ход на стачка, предизборна кампания и др.).

Политическият процес действа като функционална характеристика на политическия живот като цяло, определяйки изпълнението от субектите на властта на техните специфични роли и функции. Анализирайки съдържанието на политическия процес по „вертикала“, можем да кажем, че той включва две основни форми на политическа изява на гражданите. Първо, това са различни начини за представяне на интересите на обикновените участници в политическия процес в различни видове политическа дейност: участие в избори, референдуми, стачки, обществено-политически движения и др. Второ, приемането и прилагането на управленски решения, извършвани от политически лидери и елити.

Различни са целите, които си поставят субектите на политическа дейност. Те могат да бъдат насочени към укрепване на политическата система, реформиране или разрушаване. Мотивацията за определени цели се крие в нуждите и интересите на хората. Трябваозначава нужда от нещо интереснасочени към създаване на условия за задоволяване на нуждите. В политиката те включват получаване на власт или оказване на влияние.

Основните потребности на хората, към чието задоволяване е насочена политическата дейност, са икономическите и материалните потребности. Политическите интереси могат да бъдат породени и от самите политически потребности: от участие или упражняване на власт, от задоволяване на групови или лични политически амбиции (суета, гордост), както и от духовни, културни, морални, екологични проблеми, чието решение е в по един или друг начин свързани с политически решения.

Потребностите се превръщат в политически интереси и предизвикват определени политически действия, когато хората осъзнаят, че задоволяването на нуждите и интересите зависи от тяхното влияние върху властта и промените в политическата система. За това осъзнаване спомагат субектите на политическата дейност, в частност политическите партии, които обединяват политически най-подготвените, смели и способни на действие хора; лични жертви за постигане на поставена политическа цел.

Политическите елити, обществените организации, социалните движения, трудовите колективи също могат да играят определена роля в политическата дейност по отношение на смяната или промяната на властта, номинирането на политически лидери - основните проводници на политиката на определен клас или социална група. От своя страна, изключителни личности често действат като организатори на политически партии и социални движения (например В. И. Ленин, Л. Валенса и др.).

Държавата има особено място в политическите процеси. Тя е едновременно и обект, и субект на политическа дейност. Обективността се състои в това, че действията на политическите сили най-често са насочени към нея. Субективността се проявява преди всичко в това, че нейните функции включват регулиране на отношенията между други субекти на политическа дейност - класи, нации, политически партии и др. Освен това има правомощия да взема решения, водещи до промени в политическата система, включително радикални.

Политическата дейност се реализира в практически действия, насочени към реализиране на политически цели и изпълнение на политически програми. Тези действия се извършват в определени форми.

Обикновено са две форми на политическо действие--мирен (без насилие)И насилствен.

Най-важното мирно политическо действие е реформа,под което имаме предвид промяна, трансформация, реорганизация на аспекти на социалния живот при запазване на основите на съществуващата система. Реформите, за разлика от революциите, не включват прехвърляне на властта от една класа на друга и насърчават икономическия и социалния прогрес.

Мирните методи на политическо действие включват конформизъм(от лат. conformis-- подобен, подобен), т.е. опортюнизъм, пасивно приемане на съществуващия ред, преобладаващо мнение и др. Конформистите имат слаби или никакви собствени позиции. Те послушно следват всеки политически курс и се подчиняват на по-мощен политически субект или власт. В нашето общество много хора имат конформистка позиция, проявяваща се във формулите „Аз съм малък човек“, „Къщата ми е на ръба“ и т.н.

Мирна, ненасилствена форма на политическо действие включва парламентарни начини и методирешаване на политически проблеми, например чрез изменение на конституцията, приемане на закони, сключване на договори, провеждане на избори и междупартийни, междудържавни и междугрупови преговори.

Най-типичните насилствени действия са война, революция, контрареволюция, диктатура, тероризъм.

война -това е въоръжена борба между държави, класи или етнически общности. Тя може да бъде междудържавна, гражданска или международна (междуетническа). Войната, както отбелязва немският военен теоретик К. фон Клаузевиц, е продължение на държавната политика и политически отношения с други (насилствени) средства.

Войните са особено опасни в нашето време, времето на ядрени и химически оръжия, когато всяка локална война може да доведе до глобален военен пожар.

революция-- това е качествена промяна в развитието на природата, обществото и знанието (например геоложки, научно-технически, културни, социални). Социалната революция включва радикална революция в социално-икономическата и политическата структура на обществото. Първият акт, отбелязващ прехода от една обществено-икономическа формация към друга, е политическа революция, т.е. завладяването на политическата власт от революционната класа. Може да се осъществява в мирна и немирна форма. Въпросът за получаване на власт е основният въпрос на всяка революция.

Контрареволюцияпредставлява реакцията на низвергнатата или свалената класа на социалната революция, борбата за потискане на новата власт и възстановяване на стария ред. Тъй като управляващите (или господстващите) класи не се отказват доброволно от властта, контрареволюционната съпротива под една или друга форма съпътства всяка революция.

Диктатура -система на политическо господство, неограничена власт на група, индивид. Диктатурата също е специален начин за упражняване на власт чрез насилствени методи, репресии и въоръжена сила. Диктатурата се дели на революционна и авторитарна.

Един от екстремистките (крайни) методи на политическо действие е терор.Терор (от лат. терор --страх) - репресии срещу политически опоненти чрез насилствени средства (убийство, причиняване на тежки наранявания), използване на различни средства за предизвикване на страх сред политическите опоненти и населението за дестабилизиране на ситуацията в страната или на определена територия. Освен убийства се използват изнудване, вземане на заложници, взривяване на превозни средства, сгради и т. н. Напоследък международният тероризъм придоби широко разпространение, използван в междудържавните отношения, както и между различни политически сили, консолидиращи се в международен мащаб (различни видове леви организации, религиозни, националистически ).

В процеса на демократизация на съветското общество редица региони използват спонтанни форми на масово политическо действие:митинги, шествия, стачки. Наред с тези цивилизовани форми на проявление на политически възгледи и различни искания има много случаи на агресивни действия на тълпата, водещи до човешки жертви.

Спонтанното поведение най-често е масова реакция на хората на икономически и политически кризи, на влошаване на социалното им положение. Често спонтанните масови действия са ирационални (неразумни) по своята същност. Те се използват от сили, които се стремят да отклонят гнева на хората от себе си и да го насочат срещу „образа на врага“, който формират. Те често се използват от безскрупулни политици за спечелване на политически капитал.

Най-податливи на масово политическо действие са така наречените маргинални слоеве или лумпени. В древността те са били наричани "охлос" (тълпа) за разлика от "демос" (хора). Оттук идват понятията „охлокрация“ – властта на тълпата – и „демокрация“ – властта на народа. Често тълпата въвлича в действията си хора с по-висок социален статус, включително представители на интелигенцията.

Заедно с тълпата идват „лидери“, които обещават лесен начин за решаване на икономически и политически проблеми, използвайки расови, национални, религиозни и други предразсъдъци. „Лидерите“ се нуждаят от власт, която искат да спечелят с помощта на тълпата в условията на страх или недоволство на масите от съществуващата ситуация.

Поради анонимността на тълпата и нейната безотговорност, човек е способен на действия (дори убийство), които никога не би извършил, ако беше сам. В тълпата човек лесно жертва личните си интереси на колективизма. В него той е лесно податлив на внушение, масова хипноза (например влиянието върху тълпата на Хитлер, Кашпировски, музикални ансамбли, певци, футбол).

Превръщането на такива демократични форми на изразяване на политически нужди като демонстрации и митинги в бунт на тълпата с нейните агресивни, неконструктивни действия не може да не предизвиква безпокойство сред хората. В тази връзка въпросът за развитието на демократична политическа култура, цивилизовани форми на политическа дейност и политическо участие сред населението става още по-актуален.

Държавните органи и други политически субекти, оказващи влияние върху взаимоотношенията на различни социални групи, използват разнообразни видове регулаторни дейности:правни, управленски, организационни, образователни, пропагандни. Те използват различни средства за политическо влияние:медии и пропаганда, политически науки, системи за политическо образование, литература и изкуство, тясно взаимодействащи с държавни органи, партии и други обществени организации, както и съдебната система, органите за обществен ред и държавна сигурност, армията и др.

1. Същност и видове политически процеси

1.1. Концепцията за политическия процес.

Характеристики на политиката като процес, т.е. процедурният подход ни позволява да видим специалните аспекти на взаимодействието между субектите по отношение на държавната власт. Въпреки това, поради факта, че мащабът на политическия процес съвпада с цялата политическа сфера, някои учени го идентифицират или с политиката като цяло (R. Dawes), или с целия набор от поведенчески действия на субектите на властта, промените в техните статуси и влияния (C. Merriam). Привържениците на институционалния подход свързват политическия процес с функционирането и трансформацията на институциите на властта (С. Хънтингтън). Д. Истън го разбира като съвкупност от реакции на политическата система към екологичните предизвикателства. Р. Дарендорф акцентира върху динамиката на конкуренцията между групите за статус и властови ресурси, а Дж. Манхайм и Р. Рич я тълкуват като сложен набор от събития, които определят характера на дейността на държавните институции и тяхното влияние върху обществото.

Всички тези подходи по един или друг начин характеризират най-важните източници, състояния и форми на политическия процес. Въпреки това, техните най-съществени разлики от други фундаментални интерпретации на света на политиката са, че те разкриват постоянната променливост на различни черти и характеристики на политическите явления.Фокусирайки се върху разглежданите подходи, можем да приемем, че политическият процес е съвкупността от всички динамични промени в поведението и взаимоотношенията на субектите, в ролите, които изпълняват и във функционирането на институциите, както и във всички елементи на политическото пространство, които се извършват под въздействието на външни и вътрешни фактори. С други думи, категорията „политически процес” улавя и разкрива реалното състояние на политическите обекти, което се развива както в съответствие със съзнателните намерения на субектите, така и в резултат на разнообразни спонтанни въздействия. В този смисъл политическият процес изключва всякаква предопределеност или предопределеност в развитието на събитията и поставя акцент върху практическите модификации на явленията. По този начин политическият процес разкрива движението, динамиката, еволюцията на политическите явления, специфичните промени в техните състояния във времето и пространството.

Поради тази интерпретация на политическия процес, неговата централна характеристика е промяната, което означава всяка модификация на структурата и функциите, институциите и формите, постоянните и променливи характеристики, темповете на развитие и други параметри на политическите явления.Промените означават трансформация на свойства, които не засягат основните структури и механизми на властта (например лидери, правителства, отделни институции могат да се сменят, но водещите ценности, норми, методи за упражняване на власт остават в същото качество), както и модификация на поддържащите, основни елементи, които заедно допринасят за постигане на ново качествено състояние от системата.

Науката е развила много идеи за източниците, механизмите и формите на промяната. Например Маркс вижда основните причини за политическата динамика във влиянието на икономическите отношения, Парето ги свързва с движението на елитите, Вебер с дейността на харизматичен лидер, Парсънс с изпълнението на различни роли от хората и т.н. Въпреки това конфликтът най-често се цитира като основен източник на политическа промяна.

Конфликтът е един от възможните варианти за взаимодействие между политическите субекти. Въпреки това, поради разнородността на обществото, което непрекъснато генерира недоволство на хората от тяхното положение, различия във възгледите и други форми на несъответствие в позициите, като правило, именно конфликтът е в основата на промените в поведението на групите и индивидите, трансформацията на властови структури, развитие на политически процеси. Като източник на политическия процес, конфликтът е вид (и резултат) на конкурентно взаимодействие между две или повече страни (групи, държави, индивиди), които се оспорват взаимно за разпределение на власт или ресурси.

1.2. Структура и актьори на политическия процес.

Някои изследователи смятат, че политическият процес е спонтанно явление с ирационален характер, зависещо от волята и характера на хората, особено на политическите лидери. Значението на случайните явления и събития е особено забележимо на микрониво. Въпреки това общият характер на политическата дейност като постигане на целите, както и институционалните и други контексти на тази дейност (правила, определени форми и начини на поведение, традиции, доминиращи ценности и др.) правят политическия процес като цяло подреден и смислен. Той представлява логически разгръщаща се последователност от взаимодействия между актьорите.

По този начин политическият процес е холистичен феномен, който може да бъде структуриран и научно анализиран. Непредсказуемостта и привидната необяснимост на определени събития трябва да се разглежда главно като следствие от несъвършенството на научните апарати и инструменти.

Структурата на политическия процес може да бъде описана чрез анализиране на взаимодействието между различни политически актьори, както и чрез идентифициране на динамиката (основни фази на политическия процес, промени в тези фази и т.н.) на това явление. От голямо значение е и изясняването на факторите, влияещи върху политическия процес. По този начин структурата на политическия процес може да се определи като набор от взаимодействия между актьорите, както и тяхната логическа последователност („сюжет“ на политическия процес). Всеки отделен политически процес има своя структура и съответно своя „сюжет“. Актьорите, съвкупността от техните взаимодействия, последователността, динамиката или сюжета, мерните единици на времето, както и факторите, влияещи върху политическия процес, обикновено се наричат ​​параметри на политическия процес.

Основни действащи лица в политическия процес са политическите системи, политическите институции (държава, гражданско общество, политически партии и др.), организирани и неорганизирани групи от хора, както и индивиди.

Политическата институция е набор от норми и правила, възпроизведени във времето, както и организационен потенциал, който регулира политическите отношения в определена област на политическия живот.

Основната властова институция, един от основните актьори в политическия процес, е държавата. Друг важен участник в политическия процес е гражданското общество, което също може да се счита за политическа институция. Трябва да се отбележи, че държавата и гражданското общество като политически актьори се формират в Европа и САЩ около модерния период под влияние на протичащите модернизационни промени. Оттогава възниква основната институция на властта в обществото, притежаваща монопола върху принудителното насилие на определена територия - държавата. Същевременно под влиянието на този процес се оформя своеобразна антитеза на държавата – гражданско общество.

По-малките актьори в политическия процес са партиите, групите по интереси, както и лицата и групите хора.

Индивидите и групите могат да участват в политиката не само в институционална форма, например чрез гласуване на избори, но и в извънинституционални форми, под формата на спонтанни масови действия.

Хората имат различна степен на политическа активност. Много от тях не са много активни, но като цяло участват в повечето институционализирани процеси. Някои само наблюдават отстрани, като не само не участват активно в политическия живот, но и не участват в избори, не четат вестници и т.н. Други, обикновено малцинство от граждани, напротив, вземат най-активно участие в политическия живот.

За постигане на групови цели индивидите могат да създават специални групи, които се различават в различна степен на институционализация - от произволна група, сформирана на митинг, до силно организирана, постоянна група, действаща според строги правила на група по интереси. От степента на институционализация на политическата дейност зависи не само постигането на конкретни цели (тя, като правило, е по-ефективна, колкото по-висока е степента на институционализация), но и възпроизводимостта, повторяемостта, редовността на всякакви политически отношения, тяхната консолидация. в правила и норми.

Когато се анализира политическият процес, трябва да се вземе предвид характерът на взаимодействието между неговите субекти. Тук е важно да се отбележи, че характерът на взаимодействието до голяма степен зависи от мащаба на политическия процес и актьорите. По-специално, характерът на взаимодействието между политическата система и околната среда ще се определя от нивото на еволюционно развитие на системата и околната среда, например степента на вътрешна диференциация. В същото време естеството на взаимодействието между участниците, по-специално между гражданин и определена партия, ще се определя от други параметри: институционални условия, характеристики на партийното развитие, място на партията в политическата система, социално-психологически характеристики на развитие на личността и др. Като цяло, абстрахирайки се от спецификата на политическите процеси и актьори, най-често характерът на взаимодействието между актьорите се описва като конфронтация, неутралност, компромис, съюз, консенсус.

Могат да се разграничат две групи фактори в политическия процес: „вътрешни” и „външни”. „Външни“ включват средата (социално-икономически, социокултурни и други условия) и нейното въздействие, системни, но „външни“ политически обстоятелства за даден политически процес, като правилата и условията на политическата игра, „външни“ политически събития и др. „Вътрешните“ параметри включват такива параметри като характеристиките на актьорите, техните цели и намерения, разпределението на властовите ресурси, логиката и „сюжета“ на политическия процес.

Важен параметър на политическия процес е неговото разделяне на етапи. Политически процеси от различни видове дават пример за комбинация от различни етапи. Разнообразието и еднаквостта на процесите води до факта, че е доста трудно да се идентифицират всички етапи, общи за всички видове процеси. Етапите на функциониране на политическата система, изборният процес или процесът на създаване и функциониране на политическа партия ще бъдат различни. Ето защо е препоръчително идентифицирането на конкретни етапи във връзка с определени видове политически процеси.

Повечето взаимодействия между политическите актьори се отнасят до упражняването на публична власт. Поради това обстоятелство значението на процеса на вземане и изпълнение на политически решения е особено голямо. Анализът на този процес е една от най-популярните теми в чуждестранната политическа наука. Няма консенсус сред изследователите относно броя и съдържанието на неговите етапи. Обобщавайки различните подходи, можем да разграничим следните основни фази:

Постановка на проблема (събиране на необходимата информация за съществуващи проблеми, обществени искания и възможни решения, идентифициране на първични и второстепенни проблеми);

Формулиране на алтернативни решения;

Сравнителен анализ и избор на най-ефективното решение;

Формулиране на правителствено решение и легитимирането му (чрез приемане на закони, гласуване и др.);

Изпълнение на взетите решения;

Мониторинг на изпълнението и предоставяне на обратна връзка.

Ако се обърнем към процеса на функциониране на цялата политическа система, тогава наборът от етапи ще бъде значително различен, тъй като ще се вземе предвид взаимодействието на системата с околната среда. В същото време известните в науката опити за идентифициране на основните етапи на този процес също са концентрирани върху приемането и изпълнението на управленски решения. „Класическият набор“ от фази е идентифицирането на основните етапи от G. Almond и G. Powell:

1. Артикулиране на индивидуални и групови интереси.

2. Агрегиране на тези интереси (комбинацията им в една позиция).

3. Разработване на политически курс.

4. Изпълнение на взетите решения.

5. Контрол на изпълнението на тези решения.

Трябва да се отбележи, че този модел отразява само един тип политически процес и не може да се счита за универсален.

1.3. Политически промени и техните видове.

Политически промени представляват специфичен тип социална промяна, свързана предимно с промени в механизма на властово регулиране на обществото. Политическата система, под въздействието на качествени промени в социалната среда, е в постоянно движение и развитие. Всъщност няма две държави от една и съща политическа система, които да са идентични една на друга. Следователно политическите промени са трансформации на институционални структури, процеси и цели, които засягат разпределението и администрирането на властта за управление на развиващо се общество. Политическите промени могат да настъпят или чрез адаптиране на системата към новите изисквания на социалната среда, или чрез замяна на една система, която не може да се съхрани, с друга. В рамките на едно общество политически промени, които имат широко разпространено и трайно въздействие върху обществото, могат да бъдат определени като революция. Революцията е радикален тип политическа промяна, в резултат на която се прекъсва предишната политическа традиция и се възпроизвежда нова политическа система. IN XX век политическият процес в Русия многократно се променя под влиянието на революциите. През 1905 г., два пъти през 1917 г. и през 1991 г., настъпиха революционни промени в политическата система на обществото, в резултат на което се трансформираха държавни и политически структури, процеси и цели, засягащи разпределението и управлението на властта за управление на руското общество.

Революцията като вид политическа промяна трябва да се разграничава от държавния преврат. Последното е внезапна и противоконституционна смяна на управляващите елити, която сама по себе си не е свързана с дълбоки промени в обществените отношения. Революциите и държавните преврати не са най-честият вид политическа промяна, въпреки че винаги предизвикват постоянен обществен интерес. Най-често срещаният вид промяна е адаптирането на системата към нови изисквания или промени в социалната среда. Този вид промяна се случва постоянно във всяка нормално функционираща политическа система. Те могат да бъдат свързани с преразпределение на политическо влияние в дадено общество, с въвеждане на конституционни промени в структурата на властовите отношения в рамките на същата политическа система и т.н.

Като реформа могат да се определят съзнателни, системни промени, които имат широко и трайно въздействие върху обществото, но възпроизвеждат предишната политическа система. Реформите водят до промени в състоянието на социалните и политически отношения в съществуващата политическа система. Следователно най-важната характеристика на политическия процес е методът или начинът на упражняване на политическа власт (възпроизвеждане на политическата система). Реформата на политическите отношения, промяната на конституционните и правните методи и методите за упражняване на политическа власт в рамките на една политическа система създава определен политически режим. Следователно понятието политически режим характеризира политическия процес от гледна точка на функционирането и самовъзпроизвеждането на определена политическа система на дадено общество.

В зависимост от избора на постоянни и променливи характеристики на политическите промени в политическата наука са се развили два подхода: контекстуален и институционалистки. Първият подход се основава на идеята за първостепенната роля на социалния контекст, социалната среда, социално-икономическата, социокултурната обусловеност на политическите и институционалните промени (R. Aron, R. Dahl, S. Lipset). Вторият подход се фокусира върху вътрешната институционална структура на политическия процес. Характерът и успехът на социалната промяна зависи преди всичко от нивото на политическа институционализация. Възможни са най-разнообразни колебания в социалната среда, икономически кризи и обществени протести, но всичко в крайна сметка зависи от ефективността и адаптивната реакция на институционалните механизми за управление на обществото и поддържане на стабилността в него (С. Хънтингтън, Т. Сколпол, Д. Марч).

Многообразието от източници и форми на политическа промяна се изразява в определени начини на съществуване на политическите явления, а именно: функциониране, развитие и упадък.

Операцияполитическите явления не извежда отношенията, формите на поведение на гражданите или изпълнението на техните преки функции от институциите на държавната власт извън рамката на установените основни значения. Например, на ниво общество като цяло, това е начин за поддържане на съществуващата политическа система, възпроизвеждане на баланса на силите, който отразява основните им взаимоотношения, произвеждане на основните функции на структурите и институциите, формите на взаимодействие между елита и електората, политическите партии и местните власти и др. При този метод на промяна традицията и приемствеността имат неоспорим приоритет пред всяка иновация.

Вторият начин за политическа промяна е развитието. Той характеризира такива модификации на основните параметри на политическите явления, които предполагат по-нататъшен положителен характер на еволюцията на последните. Например, в мащаба на обществото, развитието може да означава такива промени, при които държавната политика е доведена до ниво, което позволява на властите да отговорят адекватно на предизвикателствата на времето, ефективно да управляват социалните отношения и да гарантират задоволяването на социалните изисквания. от населението. Този характер на политически промени помага да се увеличи съответствието на политическата система с промените в други сфери на обществения живот, да се подобри способността й да използва гъвкави стратегии и технологии на властта, като се вземе предвид нарастващата сложност на интересите на различни социални групи и граждани. .

И накрая, третият вид промяна е упадъкът, който характеризира този метод на трансформация на съществуващи основни форми и отношения, който предполага негативна перспектива за еволюцията на политическо явление. Според П. Струве упадъкът е „регресивна метаморфоза“ на политиката. В състояние на упадък политическите промени се характеризират с нарастване на ентропията и преобладаване на центробежните тенденции над интеграционните. Следователно упадъкът по същество означава колапс на съществуващата политическа цялост (например падане на политически режим, разпускане на партия, завладяване на държавата от външни сили и т.н.). В мащаба на обществото такива промени могат да показват, че решенията, взети от режима, все по-малко му помагат да управлява и регулира обществените отношения, в резултат на което режимът губи стабилност и легитимност, достатъчни за съществуването му.

1.4. Характеристики на политическите процеси

Съвпадайки по мащаб с цялото политическо пространство, политическият процес се простира не само до конвенционалните (договорни, нормативни) промени, които характеризират поведенчески действия, отношения и механизми на конкуренция за държавна власт, които отговарят на приетите норми и правила на политически игри. Наред с това политическите процеси включват и такива промени, които показват нарушение от страна на субектите на техните ролеви функции, фиксирани в нормативната уредба, превишават правомощията си и излизат извън границите на техните политически ниши. По този начин съдържанието на политическия процес включва и промени, които настъпват в дейността на субекти, които не споделят общоприетите стандарти в отношенията с държавните органи, например дейността на нелегални партии, тероризъм, престъпни действия на политици в сферата. на властта и др.

Отразявайки реално съществуващи, а не само планирани промени, политическите процеси имат подчертан ненормативен характер, което се обяснява с наличието в политическото пространство на различни видове движение (вълнообразно, циклично, линейно, инверсионно, т.е. обратимо и др.) , имащи свои собствени форми и методи на трансформация на политическите явления, чиято комбинация лишава последните от строга сигурност и устойчивост.

От тази гледна точка политическият процес е набор от относително самостоятелни, локални трансформации на политическата дейност на субекти (отношения, институции), които възникват в пресечната точка на голямо разнообразие от фактори и чиито параметри не могат да бъдат точно определени. , много по-малко прогнозирани. В същото време политическият процес се характеризира с дискретни промени или възможността за модифициране на някои параметри на дадено явление и в същото време да се запазят непроменени други негови характеристики и характеристики (например промяната в състава на правителството може да се комбинира с със запазване на предишния политически курс). Уникалността и дискретността на промените изключва възможността за екстраполация (прехвърляне на стойностите на съвременните факти в бъдещето) на определени оценки на политическия процес, усложнява политическото прогнозиране и поставя граници на прогнозирането на политическите перспективи.

В същото време всеки тип политическа промяна има свой собствен ритъм (цикличност, повторение), комбинация от етапи и взаимодействия на субекти, структури и институции. Например, изборният процес се формира във връзка с изборните цикли, следователно политическата активност на населението се развива в съответствие с фазите на номиниране на кандидати за законодателни или изпълнителни органи, обсъждане на техните кандидатури, избиране и наблюдение на тяхната дейност. Решенията на управляващите могат да задават собствен ритъм на политическите процеси. В периоди на качествена реформа на обществените отношения решаващото влияние върху характера на функционирането на държавните институции и методите на политическо участие на населението се оказва не от решенията на висшите органи на управление, а от отделни политически събития, които променят подреждане и баланс на политическите сили. Такъв „накъсан” ритъм в политическия процес могат да зададат военни преврати, международни кризи, природни бедствия и др.

Отразявайки реални, практически установени промени в политическите явления, политическият процес със сигурност включва в съдържанието си съответните технологии и процедури на действие. С други думи, политическият процес показва естеството на промените, които са свързани с дейността на конкретен субект, използвайки в един или друг момент и на едно или друго място познатите му методи и методи на дейност. Следователно използването на различни технологии за решаване дори на хомогенни проблеми предполага промени от различен характер. Така без тази технократска връзка политическите промени придобиват абстрактен характер, губят своята конкретност и конкретно-исторически замисъл.

1.5. Типология на политическите процеси

Проявата на посочените особености на политическия процес в различни временни и други условия предопределя възникването на различните му видове. Така от съдържателна гледна точка се разграничават вътрешнополитически и външнополитически (международни) процеси. Те се различават по своята специфична предметна област, специални начини на взаимодействие между субектите, функциониране на институциите, тенденции и модели на развитие.

От гледна точка на значението за обществото на определени форми на политическо регулиране на обществените отношения, политическите процеси могат да бъдат разделени на основни и периферни. Първият от тях характеризира онези различни промени в различни области на политическия живот, които са свързани с промяна на неговите основни, системни свойства. Те включват например политическо участие, което характеризира начините за включване на широки социални слоеве в отношенията с държавата, форми на трансформиране на интересите и исканията на населението в управленски решения, типични методи за формиране на политически елити и др. В същия смисъл можем да говорим за процеса на публично управление (вземане на решения, законодателен процес и др.), който определя основните насоки за целенасочено използване на материалната мощ на държавата. В същото време периферните политически процеси изразяват промени в не толкова значими за обществото сфери. Например те разкриват динамиката на формирането на отделни политически обединения (партии, групи за натиск и др.), развитието на местното самоуправление и други връзки и отношения в политическата система, които нямат фундаментално влияние върху доминиращи форми и методи за упражняване на власт.

Политическите процеси могат да отразяват промени, които се случват в явна или скрита форма. Например, явният политически процес се характеризира с факта, че интересите на групи и граждани систематично се идентифицират в техните публични претенции към държавна власт, което от своя страна прави фазата на подготовка и приемане на управленски решения достъпна за обществен контрол. За разлика от открития, скритият, сенчестият процес се основава на дейността на политическите институции и властови центрове, които не са публично формализирани, както и на властовите претенции на гражданите, които не са изразени под формата на обръщение към официален държавни органи.

Политическите процеси също се делят на открити и затворени. Последното означава вид промяна, която може да бъде сравнително ясно оценена в рамките на критериите за най-добро/най-лошо, желателно/нежелателно и т.н. Отворените процеси демонстрират вид промяна, която не позволява да се предположи какъв характер, положителен или отрицателен за субекта, имат съществуващите трансформации или коя от възможните стратегии в бъдещето е по-предпочитана. Например, по време на развитието на международни кризи или реформата на преходните обществени отношения, често по принцип е невъзможно да се разбере дали действията, които извършва, са от полза за субекта, как най-общо да се оцени текущата ситуация, кои алтернативи да се предпочетат в това отношение и т.н. С други думи, този тип процеси характеризират промени, които се случват в изключително неясни и несигурни ситуации, което предполага повишена хипотетичност както на извършваните, така и на планираните действия.

Важно е и разделянето на политическите процеси на стабилни и преходни. Стабилните политически процеси изразяват ясно определена посока на промяна, преобладаване на определен тип властови отношения, форми на организация на властта, които предполагат стабилно възпроизвеждане на политически отношения дори при съпротива на определени сили и тенденции. Външно те могат да се характеризират с липсата на войни, масови протести и други конфликтни ситуации, които застрашават свалянето или смяната на управляващия режим. При нестабилни процеси няма ясно изразено преобладаване на определени основни свойства на организацията на властта, които изключват възможността за качествено идентифициране на промените. В този смисъл упражняването на властта се осъществява в условия както на дисбаланс във влиянието на основните (икономически, социални, ценностни, правни) предпоставки, така и на дисбаланс в политическата активност на основните субекти в политическото пространство.

Науката представя и опити за типологизиране на политическите процеси на цивилизационна основа. Така Л. Пай отделя „незападен“ тип политически процес, приписвайки на неговите характеристики тенденцията на политическите партии да се преструват, че изразяват мироглед и представляват начин на живот; по-голяма свобода на политическите лидери при определяне на стратегията и тактиката на структурите и институциите, наличие на резки различия в политическите ориентации на поколенията; интензивността на политическите дискусии, които са слабо свързани с вземането на решения и др.

Л. Пай разграничава политически процеси от западен и незападен тип. В статията „Незападен политически процес“ той формулира 17 точки, по които политическите процеси се различават в западните и незападните общества.

1. В незападните общества няма ясна граница между политиката и сферата на обществените и лични отношения.

2. Политическите партии са склонни да твърдят, че изразяват мироглед и представляват начин на живот.

3. Политическият процес е доминиран от клики.

4. Естеството на политическите ориентации предполага, че ръководството на политическите групи има значителна свобода при определяне на стратегия и тактика.

5. Опозиционните партии и стремящите се към власт елити често действат като революционни движения.

6. Политическият процес се характеризира с липса на интеграция между участниците, което е следствие от липсата на общество на единна комуникационна система.

7. Политическият процес се отличава със значителния мащаб на набиране на нови елементи за изпълнение на политически роли.

8. Политическият процес се характеризира с резки различия в политическите ориентации на поколенията.

9. Незападните общества се характеризират с малък консенсус по отношение на легитимните цели и средства за политическо действие.

10. Интензивността и обхватът на политическата дискусия нямат много общо с вземането на политически решения.

11. Отличителна черта на политическия процес е високата степен на комбиниране и взаимозаменяемост на ролите.

12. В политическия процес влиянието на организираните групи по интереси, изпълняващи функционално специализирани роли, е слабо.

13. Националното ръководство е принудено да се обръща към народа като към едно цяло, без да прави разлика между социални групи.

14. Неконструктивният характер на незападния политически процес принуждава лидерите да се придържат към по-категорични възгледи във външната, а не във вътрешната политика.

15. Емоционалните и символичните аспекти на политиката засенчват търсенето на решения на конкретни въпроси и общи проблеми.

16. Ролята на харизматичните лидери е голяма.

17. Политическият процес протича предимно без участието на “политически брокери”.

2. Методически подходи към анализа на политическите процеси

2.1. Институционален подход

Институционалният подход към анализа на политическите процеси е един от „най-старите” методологически подходи. Доста дълго време (до около 30-те години на 20 век) институционалният подход е една от доминиращите методологични традиции в САЩ и Великобритания. Неговите представители насочиха вниманието си към изучаването на един много важен аспект от политическия процес – политическите институции. В същото време бяха анализирани само институции с формално правен характер. Институционалистите изучаваха формалните правни аспекти на публичната администрация, по-специално конституционните документи и прилагането на техните разпоредби на практика.

С течение на времето институционализмът претърпя значителна еволюция, чиято обща тенденция беше да възприеме някои от принципите на други методологически подходи. В рамките на съвременния институционализъм понякога се разграничават три основни подхода, всеки от които в една или друга степен се характеризира с тази тенденция: конституционни изследвания, публично управление (в руската политическа наука най-често се превежда като държавно и общинско управление) и така наречения нов институционализъм.

Конституционни изследвания, оцелели през 70-те години. значително нарастване и сега са представени главно в Обединеното кралство. Това направление запази комбинацията от формално-правни и либерално-реформаторски подходи.

Основното внимание на конституционалистите се обръща на промените в британската политика, сравнението на практиката на конституционните споразумения и др. Въпреки запазването на традиционния подход, конституционалистите се опитват да избегнат предишния формализъм в изследването на институциите, като анализират „институциите в действие“, т.е. как целите и намеренията на хората се реализират в институциите. Освен това изследванията на съвременните конституционалисти в по-голяма степен в сравнение с техните предшественици се основават на обобщаващи теории.

Представителите на държавната администрация се фокусират върху проучването на институционалните условия за публичната служба. В допълнение към изучаването на формалните аспекти, както и историята, структурата, функциите и „членството“ в структурите на държавно управление, тези учени анализират и въпросите за ефективността на държавната служба. Комбинацията от анализ на формалната организация с поведенческите аспекти също е свързана със задачите за идентифициране на ефективността на правителствените структури. Признава се обаче, че изследването на поведенческите аспекти може да даде плодотворни резултати само когато се вземат предвид институционалните условия.

Новият институционализъм, за разлика от други направления, подчертава по-независимата роля на политическите институции в политическия процес. Тази посока също така се различава значително от традиционния институционализъм по това, че неоинституционализмът е възприел редица принципи на други методологически подходи. Той се отличава от „класическия“ институционализъм преди всичко с по-широко тълкуване на понятието „институция“, голямо внимание към теорията на развитието и използването на количествени методи за анализ.

Неоинституционалистите не се ограничават до просто описание на институциите, но се опитват да идентифицират „независими променливи“, които определят политиката и административното поведение. По-специално, голямо внимание се отделя на изследването на неформалната структура на политическите институции, като се правят опити за допълване на анализа с поведенчески подход. Например неоинституционалистите се занимават с въпроса дали формата на управление (парламентарна или президентска) влияе върху поведението на политическите актьори или представлява само формална разлика. Някои неоинституционалисти също се фокусират върху работата на институциите.

Заслугата на неоинституционалистите е, че благодарение на него е възможно да се говори за институции от по-широки сравнителни позиции. Той предлага на изследователите възможност да проучат дали институционалната динамика на различните режими е по-сходна една с друга, отколкото може да изглежда от индивидуалните описания, предприети от учени, фокусирани върху изследването на една страна или дори регион. Използването на една от възможностите за институционален анализ не гарантира успеха на такова сравнение, но въоръжава учения с необходимия набор от инструменти за извършването му.

2.2. Бихейвиорализъм.

За преодоляване на недостатъците на нормативния и институционален подход беше призовано т. нар. поведенческо научно-методологическо направление. Появата му се свързва с истинска революция в областта на политическите изследвания, настъпила през 30-те години на миналия век. и промениха външния си вид. Основният разцвет на поведенческата тенденция настъпва през 1950-1960-те години. на нашия век, когато заема едно от водещите места в социалните науки.

Инициаторите и последователите на поведенческия подход към анализа на политическите процеси бяха преди всичко представители на Чикагската школа на американската политическа наука. Това са учени като Б. Берелсон, П. Лазерсфелд, Г. Ласуел, К. Мериам, Л. Уайт и др.

Представителите на поведенческата школа обърнаха основно внимание не на политическите институции (например държавата), а на механизмите за упражняване на власт. Предмет на техния анализ е политическото поведение на индивидуално и социално агрегирано ниво (в групи, социални институции и др.). Бихейвиористите привлякоха вниманието на множество аспекти на политическия процес, свързани с политическото поведение, като гласуване на избори, участие в други различни форми на политическа дейност, включително неконвенционални форми (демонстрации, стачки и др.), лидерство, дейности на групи по интереси и политически партии и дори субекти на международни отношения. Изучавайки тези различни аспекти, те се опитаха да отговорят на въпроса: защо хората се държат по определени начини в политиката?

В допълнение към характеристиките на предмета на изследване, отличителните черти на бихевиоризма бяха неговите основни методологични принципи: изследване на поведението на хората чрез наблюдение и емпирична проверка на заключенията.

Както отбелязва Д. Истън, „бихевиоралистите бяха в много по-голяма степен от своите предшественици склонни към теоретични изследвания. Търсенето на систематични обяснения, основани на обективно наблюдение, доведе до промяна в самата концепция на теорията. В миналото теорията традиционно е имала философски характер. Основният й проблем беше постигането на „достоен живот“. По-късно теорията придобива предимно исторически привкус и целта й е да анализира произхода и развитието на политическите идеи от миналото. Поведенческата теория, от друга страна, беше ориентирана към емпирично приложение и виждаше задачата си да ни помогне да обясним, разберем и дори, доколкото е възможно, да предвидим политическото поведение на хората и функционирането на политическите институции.

Необходимостта от проверка на хипотезата чрез изучаване на всички случаи или техния представителен брой доведе до използването от бихевиориалистите на количествени методи за анализ, като статистически методи, моделиране, методи на проучване, методи на наблюдение и др. До голяма степен благодарение на бихевиориалистите, тези методи са широко използвани в политическата наука. Постепенно тяхното приложение започва да се разглежда от представителите на този научен подход като един от основните проблеми на науката. Появиха се специални курсове за обучение, ръководства и др.

В същото време бихевиоризмът не беше лишен от някои недостатъци и противоречиви въпроси. Най-често това методологично направление беше критикувано за следните типични характеристики, които Д. Истън идентифицира:

Опит за дистанциране от политическата реалност и абстрахиране от „специалната отговорност” за практическото приложение на знанието, която се налага от професионалната наука;

Концепцията за научния характер на процедурата и методите, която отвежда изследователя от изучаването на самия индивид, мотивите и механизма на неговия избор („вътрешно“ поведение) към изследване на условията, които влияят на действията („външно“ поведение от хора). Това може да доведе до факта, че политическата наука ще се превърне в „безсубектна и нечовешка” дисциплина, в която изследването на човешките намерения и цели заема доста скромно място;

- „допускането, че само поведенческата политическа наука е свободна от идеологически предпоставки“;

Неспособност за изследване на ценностните аспекти на политическите отношения;

Безразлично отношение към възникващата фрагментация на знанието, въпреки необходимостта от използването му за решаване на комплекс от социални проблеми.

Освен това сред недостатъците на този подход е необходимо да се отбележи липсата на систематичен поглед върху политическите процеси и непознаването на историческия и културен контекст.

Отбелязаните недостатъци на бихейвиоризма, неговата неспособност да даде отговори на много въпроси от политическия живот, да предвиди някои политически събития предизвикаха криза в тази посока и породиха, според уместната забележка на Д. Истън, т.нар. -поведенческа революция”, която бе белязана от появата на някои нови методологични направления.

В същото време някои изследователи продължиха да работят в поведенческата традиция, опитвайки се да адаптират основните положения на този методологичен подход към диктата на времето. Понастоящем "пост-поведенческият бихейвиоризъм" има следните характерни черти: признаване на значението не само на онези теории, които имат емпиричен произход, но и на други, като същевременно се запазва принципът на проверка; отхвърляне на принципа на пълна проверка, признаване на значението на частичната проверка; липса на абсолютизиране на техническите похвати, позволяващи използването на качествени методи за анализ и исторически подход; признаване на неизбежността и значимостта на ценностния подход (възможността за оценка на изследваното явление).

2.3. Структурно-функционален анализ.

Друг опит за преодоляване на недостатъците на бихейвиоризма беше развитието на структурно-функционалния подход.

Привържениците на структурно-функционалния анализ представят обществото като система, която включва стабилни елементи, както и начини на връзка между тези елементи. Тези елементи, както и методите за комуникация между тях, формират структурата на системата. Всеки от елементите изпълнява определена функция, която е важна за поддържане целостта на системата.

Според структурно-функционалния подход обществото може да бъде представено като съвкупност от големи елементи (подсистеми), както и съвкупност от индивидуални позиции, заемани от индивидите, и ролите, съответстващи на тези позиции. Състоянието и поведението на големи елементи и индивиди се обяснява преди всичко с нуждите за изпълнение на функции и роли. Следователно основната задача на изследването, според представителите на този подход, е да се идентифицират елементите на системата, техните функции и начините за комуникация между тях.

За основоположник на структурно-функционалния анализ се счита Т. Парсънс, който поставя началото на системен поглед върху политическия процес. Т. Парсънс идентифицира четири големи елемента на обществото: икономическа, политическа, обществена и културна подсистеми. Всяка подсистема изпълнява специфична функция, която е важна за поддържането на целостта на системата. Икономическата подсистема изпълнява функцията на адаптация към външната за обществото среда; политическата изпълнява функцията за постигане на общи цели за обществото; социетално – интеграционна функция; културен – възпроизвеждане на културни образци. От своя страна всяка от подсистемите може да се представи и като система със съответните характеристики.

Структурно-функционалният подход е в основата на създаването на теорията за политическите системи, която обръща голямо внимание на факторите, които определят стабилността на политическата система.

Основните предимства на този методически подход са следните. Появата на теориите за политическата система и структурно-функционалния подход като цяло направи възможно появата на теория, основана на идентифицирането на универсални компоненти на политическия процес. Структурният функционализъм допринесе за включването на макроиндикатори и макроструктури в анализа на политическия процес и създаването на изследователски инструмент, подходящ за научно междунационално сравнение. Появата на този подход благоприятства и значителното разширяване на полето на сравнителните изследвания, което включва по-специално голяма група страни в Азия, Африка и Латинска Америка (страни от третия свят). Освен това появата му има благоприятен ефект върху развитието на изследванията на неформалните механизми на функциониране на държавата и други политически институции.

В същото време структурно-функционалният подход не беше лишен от някои недостатъци: недостатъчно внимание беше отделено на микроравнището на анализ на политическите процеси; политическото поведение на хората се разглежда като производно на техния функционален статус, подценяват се независимостта и активността на политическите актьори, както и влиянието на социалните фактори; недостатъчно внимание беше отделено на изучаването на причините и механизмите на конфликтите, което доведе до невъзможността да се обяснят противоречиви политически процеси (например войни и социално-политически конфликти от 60-те години)

В същото време наличието на несъмнени предимства на структурния функционализъм определи този методологичен подход, въпреки това, което преживя през 60-70-те години. криза и все още се използва широко в анализа на политическия процес. Както показва практиката, най-добри резултати се получават при използването му в комбинация с елементи на други методологични подходи.

2.4. Социологически подход.

Един от подходите за изследване на политическите процеси, който обръща значително внимание на анализа на средата, е социологическият подход. Включва анализ на въздействието на социални и социокултурни фактори.

Влиянието на социалните и социокултурните фактори може да се прояви не само в характеристиките на индивидуални или групови политически актьори под формата на интереси, политически нагласи, мотиви, начини на поведение и др. Това влияние може да се прояви и под формата на спецификата на „разделението“ на труда в политиката, разпределението на властовите ресурси, както и характеристиките на отделните политически институции. Социалните и социокултурните фактори също могат да повлияят върху структурните характеристики на политическата система. Социалният и социокултурен контекст до голяма степен определя значенията („смислите“) на определени действия, както и спецификата на сюжета на политическия процес. Следователно анализът на тези фактори е неразделна част от изследването на политическия процес.

По правило такъв анализ се извършва в рамките на поддисциплина като политическата социология. Тази поддисциплина е по-млада от политологията и социологията, на кръстопътя на които се появи: официалното й признание се случи през 50-те години. 20-ти век Често видни политолози са и политически социолози. Сред тях можем да назовем имена като С. Липсет,х . Линц, Й. Сартори, М. Каасе, Р. Арон и много други. Спецификата на тази поддисциплина се състои във факта, че тя е, по уместния израз на J. Sartori, „интердисциплинарен хибрид“, който използва социални и политически независими променливи, за да обясни политическите явления.

2.5. Теория на рационалния избор.

Теорията за рационалния избор е предназначена да преодолее недостатъците на бихевиоризма, структурно-функционалния анализ и институционализма, създавайки теория за политическото поведение, в която човек ще действа като независим, активен политически актьор, теория, която ще позволи да се погледне човешкото поведение „отвътре“ , като се вземе предвид естеството на неговите нагласи, изборът на оптимално поведение и др.

Теорията за рационалния избор дойде в политологията от икономиката. „Бащите-основатели“ на теорията за рационалния избор се считат Е. Даунс (формулира основните положения на теорията в работата си „Икономическата теория на демокрацията“), Д. Блек (въвежда концепцията за предпочитанията в политическата наука , описва механизма на преобразуването им в резултатите от дейностите), Г. Саймън (обосновава концепцията за ограничена рационалност и демонстрира възможностите за използване на парадигмата на рационалния избор), както и Л. Чапли, М. Шубик, V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tullock (разработили "теория на игрите")

Привържениците на теорията за рационалния избор изхождат от следните методологични предпоставки:

Първо, методологически индивидуализъм, тоест признаването, че социалните и политически структури, политиката и обществото като цяло са вторични за индивида. Индивидът е този, който произвежда институции и взаимоотношения чрез своята дейност. Следователно интересите на индивида се определят от самия него, както и реда на предпочитанията.

Второ, егоизмът на индивида, т.е. желанието му да максимизира собствената си полза. Привържениците на теорията за рационалния избор вярват, че гласоподавателят решава дали да дойде до урните или не в зависимост от това как оценява ползите от своя вот, а също така гласува въз основа на рационални съображения за полза.

Трето, рационалността на индивидите, тоест способността им да подреждат предпочитанията си в съответствие с максималната си полза. Както пише Е. Даунс, „всеки път, когато говорим за рационално поведение, имаме предвид рационално поведение, първоначално насочено към егоистични цели“. В този случай индивидът съпоставя очакваните резултати и разходите и, опитвайки се да максимизира резултата, се опитва едновременно да минимизира разходите.

Четвърто, обмен на дейности. Индивидите в обществото не действат сами; съществува взаимозависимост на изборите на хората. Поведението на всеки индивид се осъществява в определени институционални условия, тоест под влияние на действията на институциите. Самите тези институционални условия са създадени от хората, но отправната точка е съгласието на хората за обмен на дейности. В процеса на дейност индивидите не се адаптират към институциите, а се опитват да ги променят в съответствие със своите интереси. Институциите от своя страна могат да променят реда на предпочитанията, но това означава само, че промененият ред се е оказал изгоден за политическите актьори при дадени условия.

Недостатъците на този методически подход са следните: недостатъчно отчитане на социалните и културно-историческите фактори, влияещи върху индивидуалното поведение; предположението на поддръжниците на тази теория за рационалността на индивидуалното поведение (често хората действат ирационално под влиянието на краткосрочни фактори, под влиянието на афекта, ръководени например от моментни импулси).

Въпреки отбелязаните недостатъци, теорията за рационалния избор има редица предимства, които определят нейната голяма популярност. Първото несъмнено предимство е, че тук се използват стандартни методи на научно изследване. Анализаторът формулира хипотези или теореми, базирани на обща теория. Техниката за анализ, използвана от привържениците на теорията за рационалния избор, предполага изграждането на теореми, които включват алтернативни хипотези относно намеренията на политическите актьори. След това изследователят подлага тези хипотези или теореми на емпирично тестване. Ако реалността не опровергава дадена теорема, теоремата или хипотезата се считат за уместни. Ако резултатите от теста са неуспешни, изследователят прави подходящи заключения и повтаря процедурата отново. Използването на тази техника позволява на изследователя да направи заключение какви действия на хора, институционални структури и резултати от дейностите по обмен ще бъдат най-вероятни при определени условия. По този начин теорията за рационалния избор решава проблема с проверката на теоретичните позиции чрез тестване на предположенията на учените относно намеренията на политическите субекти.

Теорията за рационалния избор има доста широк спектър на приложение. Използва се за анализ на поведението на избирателите, парламентарната дейност и формирането на коалиции, международните отношения и др., както и широко приложение при моделиране на политически процеси.

2.6. Дискурсивният подход

Основите на теорията на политическия дискурс са положени от представители на Кеймбриджката и Оксфордската философски школи през 50-те години. ХХ век, който анализира езиковия контекст на социалната мисъл. Първите резултати от изследването на политическия дискурс са публикувани в серийното издание „Философия, политика и общество“ на П. Ласлет, което започва през 1956 г. През 70-те години. терминът „дискурси” започва да се използва широко в анализа на политическите процеси. През 80-те години възниква център на семиотични изследвания, свързани с анализа на дискурсите. Съсредоточава се около Т. Ван Дайк. Изследователите от центъра започват да обръщат внимание не само на аспектите на съдържанието, но и на техниката за анализ на политическия дискурс. От този момент можем да говорим за формирането на самостоятелен методологичен подход към анализа на политическите процеси.

За да изучават политическия дискурс, представителите на това методологично направление широко използват методи на семиотичен анализ (изследване на рамката на дискурса), както и реторика и литературна критика (анализ на конкретно произведение на дискурс). Рамката на дискурса, по думите на J. Pocock и K. Skinner, е „генеративна система“. За обозначаване на това явление често се използват термините „език” и „идеология”; В този смисъл те говорят за дискурса на либерализма, консерватизма и т.н. Произведението на дискурса има определен сюжет, например дискурсът на президентските избори през 2000 г. в Руската федерация.

Анализът на знаковите системи включва идентифициране на нивата на тяхната сложност. Най-простото ниво е речник, образуван от набор от знаци. Това е семантичното ниво. След това възниква по-сложна конструкция, когато знаците се комбинират с помощта на код. Това е преход към нивото на синтактиката. Издигането му на друго ниво включва включване на субектите на съобщението с техните конкретни намерения и очаквания. Това е нивото на прагматизъм. Именно това ниво е особено важно за анализа на дискурса.

Една от най-развитите области на анализ в рамките на този подход е контекстуалният анализ на политическия дискурс, или по-скоро на отделните му компоненти. В резултат на такъв контекстуален анализ се разкриват особеностите на значенията на отделните компоненти на политическия дискурс, формирани под въздействието на външни за него фактори (социално-икономически, културни и политически условия). В същото време се признава, че дискурсът не е просто отражение на процеси, протичащи в други области на социалния свят, например в икономиката. Той обединява смислови елементи и практики от всички сфери на обществения живот. Понятието артикулация се използва за обяснение на процеса на нейното изграждане. Когато се обединят, хетерогенните елементи образуват нова структура, нови значения, нова поредица от значения или дискурс. Например лейбъристкото правителство, което дойде на власт в Англия през 50-те години на миналия век, изгради своята програма, използвайки различни идеологически компоненти: социалната държава, обещанието за всеобща заетост, кейнсианския модел на управление, национализацията на определени индустрии, подкрепата за предприемачеството, студа война. Тази стратегия не беше просто израз на интересите на определени социални слоеве на обществото, отговор на промените в икономиката; това е резултат от обединяването на различни политически, идеологически и икономически модели, в резултат на което се конструира нов дискурс.

Обръщането към постиженията на реториката и литературната критика при анализиране на произведение-беседа предполага преди всичко използването на методи, свързани със сюжетния анализ. Тук има утвърдени схеми и модели, които ви позволяват да представите отделни политически събития и процеси (митинг, изборен процес и др.) като дискурс със собствен сюжет, значения и други параметри и да прогнозирате неговото развитие. Много внимание се отделя на изучаването на алтернативни сюжети, базирани на един първоначален модел, както и на изучаването на сюжети с отворени краища. Тази техника позволява да се получат добри резултати при анализиране на политическия процес като динамична характеристика на политиката.

Практическото приложение на теорията на дискурса може да се демонстрира чрез примера на анализа на тачъризма (С. Хол). Проектът Тачъризъм се състоеше от две, до голяма степен взаимно изключващи се, сфери на идеи и теории: елементи на неолибералната идеология (артикулирани бяха концепциите за „лични интереси“, „монетаризъм“, „конкуренция“) и елементи на консервативна идеология („нация“, „семейство“, „задължение“, „авторитет“, „власт“, ​​„традиции“). Тя се основаваше на комбинация от политики на свободния пазар и силна държава. Около термина „колективизъм“, който не се вписваше в рамките на този проект, идеолозите на Тачерием изградиха цяла верига от асоциации, което доведе до появата на социално отхвърляне на тази концепция. Колективизмът в масовото съзнание започва да се свързва със социализма, стагнацията, неефективното управление и властта на синдикатите, а не на държавата в ущърб на държавните интереси. Резултатът от тази политика беше въвеждането на идеята, че социалните институции, изградени в съответствие с идеологемата „колективизъм“, са отговорни за кризисното състояние на икономиката и продължителната стагнация в обществото. Тачъризмът се свързва с индивидуалните свободи и личното предприемачество, моралното и политическо подмладяване на британското общество и възстановяването на закона и реда.

Една от областите на анализ на политическия дискурс е постмодерният подход. Невъзможно е да не споменем постмодернизма в дискурсивния анализ поради факта, че тази посока става все по-широко разпространена в социалните науки, включително политическите, и се счита за една от „модните“ области на социалния и политически анализ. Нека се спрем накратко на неговите характеристики.

Когато анализират политическия дискурс, постмодернистите изхождат от следните предпоставки. Те отричат ​​възможността за съществуването на единен и споделен образ на реалността, който може да бъде точно изследван и обяснен. Светът около нас е създаден от вярванията и поведението на хората. Когато идеите се разпространяват, хората започват да вярват в тях и да действат според тях. Закрепени в определени правила, норми, институции и механизми за социален контрол, тези идеи по този начин създават реалност.

Повечето представители на това движение смятат, че значенията трябва да се търсят не във външния свят, а само в езика, който е механизъм за създаване и предаване на индивидуални идеи. Следователно изучаването на езика е обявено за основна задача на науката. Необходимостта да се разбере как възниква формирането и изграждането на обекти от реалността; Единственият начин за постигане на тази цел е да се тълкува езикът чрез текста. Според представители на постмодерното движение, за да разберем дискурса, е достатъчно да анализираме само самия текст.

По този начин в рамките на постмодернизма няма пълноценен анализ на политическия дискурс, тъй като само неговите субективни значения, получени от изследователите, подлежат на анализ. В тази връзка е показателно, че в рамките на постмодернизма понятието дискурс дори не е дефинирано, въпреки че самият термин се използва доста широко. Като цяло, постмодерният подход към анализа на политическия дискурс не може да се счита за особено плодотворен, въпреки че няма съмнение, че в рамките на това направление се анализира много фактически материал, апелирането към което представлява несъмнен интерес за по-нататъшно изследване.

Литература

Илин М.В. Ритми и мащаби на промяната: върху понятията „процес“, „промяна“ и „развитие“ в политическата наука // Полис. 1993. № 2.

Курс по политически науки: Учебник. - 2-ро изд., рев. и допълнителни - М., 2002.

Основи на политическите науки. Учебник за висши учебни заведения. Част 2. - М., 1995.

Политически процес: теоретични въпроси. - М., 1994.

Политически процес: основни аспекти и методи на анализ: Сборник учебни материали / Изд. Мелешкина Е.Ю. - М., 2001.

Политология за юристи: Курс лекции. / Под редакцията на Н. И. Матузов и А. В. Малко. - М., 1999.

Политология. Лекционен курс. / Ед. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник за университети / Под редакцията на М.А. Василик. - М., 1999.

Политология. Енциклопедичен речник. - М., 1993.

Соловьов А.И. Политология: Политическа теория, политически технологии: Учебник за студенти. - М., 2001.

Шутов А.Ю. Политически процес. - М., 1994.

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.

„Не можете да изградите щастлив свят върху кръв; със съгласие - възможно е."

Постулат

§ 1. Същност на политическия процес

Терминът „процес“ (от латински processus - напредък) обикновено характеризира определено движение, курс, ред на движение, който има своя собствена посока; последователна смяна на състояния, етапи, еволюция; набор от последователни действия за постигане на резултат.

Политическият процес е последователна, вътрешно свързана верига от политически събития и явления, както и съвкупност от последователни действия на различни политически субекти, насочени към придобиване, задържане, укрепване и използване на политическа власт в обществото. Политическият процес е съвкупна и последователна дейност на социални общности, социално-политически организации и групи, индивиди, преследващи определени политически цели; в тесен смисъл, това е целенасочена и свързана дейност на социални и институционални субекти на политиката през определен период от време за изпълнение на политически решения.

Политическият процес като цяло: ходът на развитие на политическите явления, съвкупността от действия на различни политически сили (субекти на политиката), движения, насочени към изпълнението на определени политически цели; формата на функциониране на определена политическа система на обществото, развиваща се в пространството и времето; един от социалните процеси, за разлика от правните, икономическите и др.; обозначаване на конкретен процес с краен резултат от определен мащаб (революция, реформа на обществото, формиране на политическа партия, движение, ход на стачка, предизборна кампания и др.).

Политическият процес действа като функционална характеристика на политическия живот като цяло, определяйки изпълнението от субектите на властта на техните специфични роли и функции. Той изразява много специфичен набор от действия, извършвани от субекти, носители и институции на властта за упражняване на техните права и прерогативи в политическата сфера. В политическия процес си взаимодействат различни политически субекти и фактори, което води до промени и трансформации в политическата сфера на обществото.

Разкривайки съдържанието на политиката чрез реалните форми на изпълнение от субектите на техните роли и функции, политическият процес демонстрира как изпълнението на тези роли възпроизвежда или разрушава различни елементи на политическата система, показва нейните повърхностни или дълбоки промени, прехода от една състояние към друг. Политическият процес разкрива характера на движението и социодинамиката на политическата система, изменението на нейните състояния във времето и пространството. Той представлява съвкупност от действия на институционализирани и неинституционализирани политически субекти за осъществяване на основните им функции в сферата на властта, водещи до промяна, развитие или разпадане на дадена политическа система на обществото.

Анализирайки съдържанието на политическия процес по „вертикала“, можем да кажем, че той включва две основни форми на политическа изява на гражданите. Първо, това са различни начини за представяне на интересите на обикновените участници в политическия процес в различни видове политическа дейност: участие в избори, референдуми, стачки, обществено-политически движения и др. Второ, приемането и прилагането на управленски решения, извършвани от политически лидери и елити.

Политическите процеси се развиват както в глобален мащаб, така и в политическата система на обществото, отделен регион или местна територия. Те могат да бъдат типологизирани по мащаб, характер на трансформациите, състав на участниците, времетраене и др. Политическите процеси действат като глобални и национални, национални и регионални (локални), като междукласови, междугрупови и вътрекласови, социални и други групи, извън или в политически партии и движения. Според естеството, значението и формите на развитие (протичане) политическите процеси са основни (по проблемите на развитието на цялото общество) и периферни (по въпроси на регион, група хора), революционни и еволюционни, отворени и затворени. , стабилни и нестабилни, дългосрочни или краткосрочни (изборен период).

Основният проблем на политическия процес е проблемът за вземане и прилагане на политически решения, които трябва, от една страна, да интегрират различните интереси на гражданите, а от друга, да вземат предвид интересите на развитието и прогреса на цялото общество. .

Факт е, че развитието на общите колективни цели се формира, така да се каже, в пресечната точка на действията, от една страна, на официалните органи и институции на властта, а от друга - на обществеността, групите по интереси и др. Водеща роля в разглежданите действия играят висшите институции на държавната власт. Те са основният механизъм за вземане и изпълнение на решения. Степента на централизация на властта и разпределението на правомощията между групите, участващи в разработването на целите на политическото развитие, зависи от тяхната дейност. Благодарение на тяхната стабилност и мобилност в политическия процес, държавните институции са в състояние да подкрепят дори онези норми и цели, които не отговарят на нуждите на развитието на обществото, отклоняват се от политическите традиции на населението и противоречат на манталитета и интересите на гражданите. . Естеството на дейността на институциите по същество определя характеристиките на взаимоотношенията между политическите субекти, както и ритмите, етапите и темповете на политическите промени в обществото.

Дейностите на институциите обикновено определят циклите на политическия процес, характерни за конкретни общества. Процесът на разработване и прилагане на общонационални, колективни решения най-често се осъществява от ръководни политически институции. Например в демократичните страни политическият процес се формира отгоре. Пикът на политическата активност на населението настъпва по време на избори за висшите законодателни и изпълнителни органи на държавната власт. В същото време, когато законодателите излизат в лятна ваканция („парламентарна ваканция“), политическият живот, както обикновено, се успокоява.

От гледна точка на системните качества на организацията на политическата власт съществуват два основни типа политически процеси: демократичен, който съчетава различни форми на пряка и представителна демокрация, и недемократичен, чието вътрешно съдържание се определя от наличието на тоталитарни или авторитарни режими; дейността на съответните политически партии и обществени организации и лидери, наличието на авторитарна политическа култура и манталитета на гражданите.

Въз основа на характера на трансформацията на властта политическите процеси се типологизират на революционни и еволюционни.

Еволюционният тип политически процес се характеризира с постепенно разрешаване на натрупаните противоречия и осмисляне на конфликтите; разделяне на функциите и ролите на различните политически субекти; устойчивост на формираните механизми за вземане на решения; съвместна дейност на елита и електората, които се контролират взаимно и имат свобода на действие в рамките на придобитите им статуси; легитимност на властта, наличие на общи социокултурни ценности и насоки за мениджъри и управлявани; консенсус и задължително присъствие на градивна опозиция; съчетание на управление със самоуправление и самоорганизация на политическия живот.

Революционният тип политически процес се развива в среда на революционна ситуация или близка до нея (според В. И. Ленин: „върховете“ не могат, „дъната“ не искат да живеят по стария начин, висока политическа активност на масите ). Характеризира се с относително бърза качествена промяна на властта, пълна ревизия на Конституцията на държавата; използването на мирни и насилствени средства за сваляне на предишния режим; електоралните предпочитания отстъпват място на спонтанни произволни форми на масови политически движения; на всички нива на управление липсва време за вземане на управленски решения; намаляващата роля на консултативните и експертните органи, нарастващата отговорност на политическите лидери; нарастващ конфликт между традиционния и новите елити.

Препоръчително е да се подчертаят основните етапи от формирането и развитието на политическия процес:

Неговото начало може да се счита за етап на разработване и представяне на политическите интереси на групи и граждани пред институциите, които вземат политически решения.

Третият етап от политическия процес е изпълнението на политическите решения, въплъщението на волевите стремежи на държавните институции и различни политически субекти.

От гледна точка на стабилността на основните форми на взаимовръзка на социалните и политическите структури, определеността на функциите и взаимоотношенията на субектите на властта, могат да се разграничат стабилни и нестабилни политически процеси.

Стабилният политически процес се характеризира със стабилни форми на политическа мобилизация и поведение на гражданите, както и функционално развити механизми за вземане на политически решения. Такъв процес се основава на легитимен режим на управление, подходяща социална структура и висока ефективност на правните и културни норми, преобладаващи в обществото.

Нестабилен политически процес обикновено възниква в условията на криза на властта. Това може да бъде причинено от усложнения в международните отношения, спад в материалното производство и социални конфликти. Неспособността на режима да отговори по адекватен начин на новите потребности на обществото или неговите основни групи поражда нестабилност в политическия процес.

Политиката в основата си е дейност и следователно не може да не бъде процес. Анализът на политическия процес е един от най-важните проблеми на политическата наука. Понятието „процес“ (от латински processus - напредък, преминаване) може да дефинира: 1) последователната промяна на явления, състояния, събития, ситуации, етапи и др.; 2) набор от последователни действия, насочени към постигане на определени резултати и цели. Освен това тази концепция е позната на студентите чрез изучаването на предмети като наказателен процес, граждански процес и други, където процесът е процедурата за извършване на дейността на разследващите, административните и съдебните органи и разглеждането на конкретни съдебни дела .

Понятието „политически процес“ е важна специфична категория на политологията, най-често се тълкува като съвкупна дейност на всички субекти, свързани с формирането, промените, трансформацията и функционирането на политическата система. Някои учени в други страни го свързват с политиката като цяло (R. Dawes) или с цялата съвкупност от поведението на действията на субектите на властта, промените в техните статуси и влияние (C. Merriam). Привържениците на институционалния подход свързват политическия процес с функционирането и трансформацията на институцията на властта (С. Хънтингтън). Т. Парсънс вижда спецификата на политическия процес в последствията от функционирането на политическата система. Д. Истън го разбира като набор от реакции на политическата система към средата. Г. Дарендорф акцентира върху съперничеството на групите за статус и властови ресурси, а Й. Манхайм и Р. Дело тълкуват политическия процес като сложна съвкупност от събития, която определя характера на дейността на държавните институции и тяхното влияние върху обществото.

В рамките на тези различни подходи политическият процес разкрива своите по-важни източници, състояние и елементи; отразява реалното взаимодействие на субектите на политиката под въздействието на различни външни и вътрешни фактори. Политическият процес показва как индивидите, групите и институциите на властта взаимодействат помежду си и с държавата чрез специфични роли и функции. И поради факта, че ситуациите, стимулите и мотивите на човешкото поведение непрекъснато се променят, политическият процес изключва всяка предопределеност в развитието на събитията и явленията.

По този начин, Политическият процес е функционална характеристика на политическата система, чието съдържание се определя от изпълнението от субектите на властта на техните специфични роли и функции; той е и форма на функциониране на политическата система, която постоянно се променя в пространството. и време.

От тази гледна точка политическият процес може да се представи като определена последователност от събития в политическия живот. Въз основа на този подход Д. Истън предлага универсална концепция за политическия процес. Според теорията на системите и систематичното изследване на политическия живот политическият процес действа едновременно като възпроизвеждане на интегрална структура и циклично функциониране на политическата система във взаимодействие със социалната и постсоциалната среда, включително въздействието върху политически живот на икономически, екологични, културни и други фактори.

В рамките на системния подход холистичният политически процес преминава през четири етапа (или четири режима):

1) конституция - формирането на политическа система;

2) функционирането на съществуващата политическа система;

3) развитие на политическата система;

4) декомпозиция (разпад) на политическата система.

Разделението на тези етапи е произволно, но в холистичния политически процес те взаимодействат помежду си, изпълняват своята роля и се осъществяват чрез свои специфични методи на политическо действие.

Възстановяване - формирането на политическа система е началният етап на политическия процес. Случва се едновременно и постоянно. При това – в момента на възникване на определена политическа система. Този етап, като правило, съвпада с повратна точка в развитието на обществото, когато съществуващите политически сили губят легитимност и други сили заемат доминираща позиция. Тези нови сили създават според нуждите си нова политическа система, в която тяхната воля се осъществява от качествено нови власти и други политически институции. В същото време старите правни норми се заменят с нови, в които се закрепват нови, създават се институции на властта и други елементи на политическата система. Централният момент на този етап е пълната ревизия на конституцията, тъй като приемането на нова конституция е легално и демократично средство за легитимиране на политическата власт. Легитимирането на властта обаче не приключва с приемането на нова конституция – това е дълъг, непрекъснат процес. От тази гледна точка конституирането на политическа система не е едновременен акт: системата непрекъснато се актуализира, има непрекъснат процес на легитимиране на властта, т.е. признаване на новата система, нейното одобрение и подкрепа от членовете на обществото.

Етап на функциониране политическата система съвпада със стабилен период на социално развитие, когато доминиращите социални слоеве заемат по-стабилна позиция от другите социални класи. На този етап от политическия процес се осъществяват процедури за възпроизвеждане и подпомагане дейността на вече създадени държавни органи, политически партии и обществени организации. В демократичните общества такива процедури са изборите и преизбирането на представителни органи на властта, техните заседания, назначаване, ротация на изпълнителни органи, конгреси, конференции на политически партии, обществени организации и др. Важна роля в този процес играят изясняване, ревизия, разширяване и актуализиране на съществуващото законодателство, в процес, в който ценностите и нормите на политическата система се пренасят (възпроизвеждат) според традицията. На етапа на функциониране на политическата система се възпроизвеждат самите участници в политическия процес, като представители на определени политически позиции и интереси, носители на определени възгледи и убеждения, стереотипи на политическо поведение.

Етап на развитие политическа система възниква при известно прегрупиране и ново подреждане на политическите сили. На този етап от политическия процес има частична промяна в системата на държавните органи, реформиране на дейността на политическите партии и обществени организации в съответствие с промените в социалната структура на обществото и промените в баланса на политическите сили в държавата. и на международната арена. Промените в структурите и механизмите на властта извеждат политиката на управляващия елит на ново ниво. Етапът на развитие на политическата система е придружен от конфронтация между различни течения и тенденции, което в крайна сметка трябва да доведе до адаптиране на системата, съответствие на съществуващите структури на властта с външни социални условия. Но на определен етап от развитието възникват нови сили, чиито интереси не съвпадат с целите на съществуващата политическа система.

Нов етап - етап на упадък и колапс. Началото на етапа на упадък съвпада с растежа на нови социални сили, които насърчават други видове организация на политическия живот. На този етап се наблюдава промяна в посоката на развитие на политическия процес. Тази динамика е негативна по отношение на съществуващите институции на властта. Деструктивните тенденции тук надхвърлят градивните и възпитателните. В резултат на това решенията, взети от управляващия елит, губят своите лидерски способности, а самият управляващ елит и неговите институции на власт губят легитимност. Така етапът на упадък на политическата система се свързва с окончателното делегитимиране на властта. Това завършва цикъла на политическия процес.

Политическият процес обаче не изчезва, а продължава. Началото на следващия цикъл в политическия процес е свързано с промяна в субекта на политическата власт, политическите институции и цялостния график на предишната политическа система. Трябва да се отбележи, че цикличният път през тези четири етапа не е определен веднъж завинаги. Началото и продължителността на всеки етап във времето се определят от множество конкретни исторически обстоятелства.

По този начин политическият процес трябва да се разглежда като набор от действия на институционализирани и неинституционализирани субекти за осъществяване на техните властови функции или политически дисфункции, които в крайна сметка водят до развитието или упадъка на политическата система на обществото.

Възпроизвеждането на една политическа система е сложно, диалектически противоречиво явление. Това включва повторното възстановяване на всички установени елементи и параметри на системата, както и момента на тяхната промяна и актуализация. Този компонент на политическия процес консолидира и същевременно актуализира историческия тип на политическата система, нейната социална природа и специфични особености. Трябва да се разбере, че няма единна обща форма или общ ритъм на възпроизвеждане на политическата система, който да е универсален за всички формации. Но например в демократичните общества периодичните, свободни, тайни и преки избори (преизбори) на алтернативни принципи са се превърнали във вече утвърдено и категорично средство за възпроизвеждане на институциите на представителната власт. Непрекъснатостта е основна характеристика на възпроизводството. В същото време съдържанието на наследствената връзка не е механично копиране на съществуващи форми на политически отношения, но и моментът на раждането на нови характеристики и качества, развитието на политическата система.

Политическата приемственост е една от необходимите характеристики и компоненти на политическия процес. Политическата система, разбира се, не се конституира от собствения си „материал“, тя се генерира и непрекъснато възпроизвежда от държавно организираното общество. Политическата приемственост е условие и принцип на възпроизводствения процес, той определя характера на процеса на възстановяване на елементите на политическата система. Човечеството и неговите политически общности отдавна са наследили политическите дейности на предишните поколения и в същото време трансформират политическите реалности в нови условия; Следователно в актовете на възпроизвеждане на политическата система винаги има моменти на раждане на някои нови характеристики и свойства. Политическите норми и ценности, обичаи и ритуали, като правило, преминават към следващия цикъл на политическия процес благодарение на социално-политическата традиция. Съдържанието на политическата приемственост не е само механично копиране на политически институции и форми, които някога са се появили; На първо място, това са подредени последователни връзки в политиката, които имат свое съдържание и характеристики.

Така че, първо, политическата приемственост е пряко свързана с естеството и механизмите на властта, следователно съвременната кратология изисква да се разглежда в условията на конкретен политически режим и да се вземе предвид историческият тип лидер, управляващ страната (партия, политическа група). На второ място, политическата приемственост неизбежно се влияе от координиращи фактори: обективни - икономическо положение, социално положение, национален въпрос, духовна и културна традиция; и субективни – ролята на политическия лидер, наличието на политически елит, позицията на гражданското общество и др. На трето място, наследствеността на властта в съвременните политически системи се признава пряко от действащото законодателство, което показва нейния законен (или незаконосъобразен) характер, а в съчетание с обществената оценка – легитимността (или нелегитимността) на политическата приемственост.Четвърто, едно или друг тип приемственост в политиката е пряко свързан с определен тип политически процес (западен или „незападен“; технократски, идеократичен, харизматичен и др.).

И накрая, въз основа на тези и други характеристики и условия могат да се разграничат следните: видове политическа приемственост:

а) династичен, когато властта се наследява от член на династично семейство, доста често поради обичайна норма, традиция или политически ритуал;

б) корпоративен, когато властта като управленски ресурс преминава от ръцете на управляващия елит към контролния елит („размяна на елити“) или в рамките на един управляващ елит се прехвърля към най-достойните лица;

в) демократичен, който се осъществява благодарение на общопризнатите механизми на представителната или плебисцитарната демокрация (избори, референдум и др.).