El desarrollo de cualquier estado es un proceso que puede constar de una variedad de componentes. Implica que las autoridades resuelvan una variedad de problemas y la participación de una amplia gama de actores. Lo mismo puede decirse de uno de los aspectos de la construcción del Estado: el desarrollo del sistema político. También se convierte en un proceso. ¿Cuáles podrían ser sus características?

¿Qué es el proceso político?

Exploremos el proceso. ¿Cuál podría ser su definición? En la ciencia rusa, esto se entiende como una secuencia de eventos, fenómenos y acciones que caracterizan las relaciones de diversos sujetos (personas, organizaciones, autoridades) en el ámbito de la política.

El proceso considerado puede tener lugar en diferentes niveles y en diferentes esferas de la vida social. Por ejemplo, puede caracterizar las comunicaciones entre sujetos dentro de una agencia gubernamental o de todo el sistema gubernamental, o tener lugar a nivel municipal, regional o federal.

El concepto de proceso político puede implicar una interpretación bastante amplia del término correspondiente. Además, cada una de sus interpretaciones puede significar la formación de categorías independientes en el marco del fenómeno considerado. Así, se distinguen varios tipos de procesos políticos, que pueden caracterizarse por diferencias significativas entre sí. Echemos un vistazo más de cerca a esta característica.

Clasificación de procesos políticos.

Para explorar los tipos de procesos políticos, es necesario, en primer lugar, determinar los posibles motivos para clasificar este fenómeno. ¿Qué criterios podrían aplicarse aquí?

En la ciencia rusa existe un enfoque generalizado según el cual el proceso político puede dividirse en política interior y política exterior, dependiendo de la naturaleza de los temas clave que influyen directamente en su curso.

Otra base para clasificar los procesos políticos es clasificarlos como voluntarios o controlados. Aquí, el fenómeno descrito se considera en términos de las características de los mecanismos de participación de los sujetos en las comunicaciones relevantes.

Existen formas de proceso político como abierto y en la sombra. El criterio clave aquí es la publicidad de los sujetos que influyen en los fenómenos relevantes.

Hay tipos de procesos políticos revolucionarios y evolutivos. El criterio clave en este caso es el período de tiempo durante el cual se implementan ciertos cambios a nivel de comunicación entre sujetos y, en muchos casos, los métodos mediante los cuales se implementan.

Los procesos políticos también se dividen en estables y volátiles. En este caso, lo que importa es cuán estable y predecible puede ser el comportamiento de los sujetos que influyen en el curso del fenómeno considerado.

Estudiemos ahora con más detalle los detalles del desarrollo de los procesos políticos en el marco de la clasificación señalada.

Política exterior y procesos políticos internos.

Así, la primera base para clasificar el fenómeno considerado es la clasificación de sus variedades como política exterior o política interior. El proceso clasificado como del primer tipo involucra la participación de sujetos que están directamente relacionados con las instituciones de gobierno y sociedad que funcionan dentro de un solo estado. Podrían ser personas que ocupan cargos en el gobierno, jefes de empresas, estructuras públicas, partidos o ciudadanos comunes y corrientes. El proceso de política exterior supone que su curso está influenciado por sujetos de origen extranjero: jefes de estado, corporaciones e instituciones extranjeras.

Algunos investigadores destacan las comunicaciones realizadas exclusivamente a nivel internacional. Así se forma un proceso. Los acontecimientos y fenómenos que lo caracterizan también pueden influir en la situación de cada Estado, por ejemplo, si hablamos de debates sobre la condonación de la deuda externa de un país o la imposición de sanciones.

Procesos voluntarios y controlados

La siguiente base sobre la cual se determinan ciertos tipos de procesos políticos es la clasificación de los fenómenos considerados como voluntarios o controlados. En el primer caso, se supone que los sujetos que influyen en el curso de los acontecimientos relevantes actúan sobre la base de una voluntad política personal, guiados por sus creencias y prioridades. Esto se puede expresar, por ejemplo, en la participación del pueblo en las elecciones del jefe de Estado. La asistencia a ellos es voluntaria, al igual que la elección del candidato. Los procesos políticos controlados suponen que los sujetos que los influyen actúan sobre la base de los requisitos de la ley o, por ejemplo, debido a la influencia administrativa de las estructuras autorizadas. En la práctica, esto se puede expresar, por ejemplo, en la presencia de visas requeridas por un estado para la entrada de ciudadanos de otro: de esta manera se controla el aspecto migratorio del proceso político internacional.

Procesos públicos y en la sombra

La siguiente base para clasificar el fenómeno considerado es clasificar sus variedades como abiertas o en sombra. Los procesos políticos del primer tipo suponen que los sujetos que influyen en ellos realizan sus actividades públicamente. Esto es lo que sucede en la mayoría de los países desarrollados: en particular, la gente elige un presidente entre candidatos que todos conocen. Los procedimientos para elegir al Jefe de Estado están fijados por ley y están a disposición de todos para su revisión. El presidente, elegido por el pueblo, tiene poderes conocidos por todos y los ejerce. Pero hay países en los que también se eligen altos funcionarios, pero los verdaderos pueden ser aceptados por entidades no públicas, cuya esencia es incomprensible para los ciudadanos comunes, y el acceso a la información relevante está cerrado. En el primer caso, el proceso político será abierto, en el segundo, en la sombra.

Procesos políticos revolucionarios y evolutivos.

Los procesos políticos pueden variar dependiendo de los métodos mediante los cuales sus sujetos llevan a cabo determinadas actividades, así como de la velocidad de los cambios que caracterizan ciertos aspectos de las comunicaciones. En cuanto a los procesos evolutivos: los métodos, por regla general, se basan en las disposiciones de las fuentes del derecho: leyes, reglamentos, órdenes. Cambiarlos implica procedimientos parlamentarios y administrativos que requieren bastante tiempo. Pero en caso de inestabilidad en el Estado, las fuentes que predeterminan los métodos utilizados por los sujetos del proceso político pueden convertirse en lemas, manifiestos, demandas que no están relacionadas con las leyes existentes. Como resultado, son posibles eventos y fenómenos que no son típicos del primer escenario. Se forma así un proceso político revolucionario. A menudo sucede que cambios significativos afectan a toda la estructura de gobierno.

Procesos estables y volátiles.

El proceso político -en la sociedad, en el ámbito internacional- puede caracterizarse por la estabilidad o, por el contrario, la volatilidad. En el primer caso, los sujetos que influyen en los acontecimientos y fenómenos relevantes se basarán en normas y costumbres que no cambian notablemente durante un largo período de tiempo.

En el segundo escenario, es posible recurrir a fuentes que contengan disposiciones que pueden interpretarse o modificarse con bastante libertad según las preferencias de los sujetos del proceso político.

Componentes estructurales del proceso político

Estudiemos ahora el aspecto estructural del fenómeno que nos ocupa. ¿Cuáles son las tesis comunes de los investigadores rusos sobre este tema? La estructura del proceso político suele implicar la inclusión de los siguientes componentes:

Sujeto (autoridad, público, estructura política o ciudadano específico capaz de influir en el curso de eventos y fenómenos relevantes);

Objeto (el área de actividad del sujeto, que caracteriza el propósito de sus acciones, prioridades, preferencias);

Métodos en los que se basa el sujeto a la hora de resolver sus problemas;

Recursos a disposición del sujeto del proceso político.

Estudiemos con más detalle los detalles de cada uno de los puntos señalados.

La esencia de los sujetos del proceso político.

Entonces, la estructura del proceso político presupone la inclusión de sujetos en él. En la mayoría de los casos, estos se convierten en órganos gubernamentales, como instituciones independientes o específicas. El proceso político en Rusia, como señalan muchos investigadores, se caracteriza por el importante papel del individuo en el ámbito relevante de las comunicaciones. A escala de todo el estado, el papel clave lo puede desempeñar el presidente, en la región, su jefe, en la ciudad, el alcalde.

Objetos del proceso político.

Su naturaleza puede ser diferente. Así, algunos investigadores consideran los procesos económicos y políticos en un solo contexto, considerando al primero como una especie de objeto para el segundo. El desarrollo del sistema económico nacional, las empresas, la solución de los problemas de empleo de los ciudadanos: estos problemas son relevantes para cualquier estado.

En consecuencia, el objetivo de los sujetos del proceso político, que son altos funcionarios, puede ser lograr resultados positivos en las áreas de trabajo relevantes. Es decir, la economía en este caso será el objeto del proceso político.

Métodos del proceso político.

La naturaleza de los métodos en cuestión también puede variar significativamente. Un sujeto de poder, llamado a resolver los problemas de modernización del sistema económico del Estado y otros problemas, debe, en primer lugar, obtener de alguna manera su posición. En este caso, estamos hablando de métodos mediante los cuales una persona puede tomar el poder en sus propias manos.

El proceso político en Rusia supone que serán elecciones, a nivel de municipio, región o país en su conjunto. A su vez, la solución real de problemas, por ejemplo de modernización de la economía, se llevará a cabo mediante otro método: la elaboración de leyes. Por ejemplo, puede iniciar la adopción de determinados actos jurídicos destinados a estimular el desarrollo de la economía del país.

Recursos para el proceso político

El sujeto de poder puede tener a su disposición los métodos más efectivos para resolver las tareas asignadas, pero si no tiene los recursos necesarios a su disposición, entonces no será posible implementar los planes. ¿Cómo se puede representar el componente correspondiente del proceso político?

En primer lugar, esto es, por supuesto, capital. Si hablamos de política, pueden ser fondos presupuestarios o fondos prestados. El término "recurso" también se puede interpretar de una manera ligeramente diferente: como una fuente determinada para mantener la legitimidad del poder. Esto ya no será necesariamente financiación. Un recurso así puede ser la expresión de la voluntad del pueblo, de los ciudadanos del Estado. Se forma de esta manera, lo que implica una interacción constante entre el gobierno y la sociedad. Al mismo tiempo, por analogía con el sector financiero, un recurso en este caso puede entenderse como un crédito de confianza por parte de los ciudadanos, que el sujeto de la administración pública debe justificar.

Así, el término “proceso político” que estamos considerando puede entenderse, por un lado, como un conjunto de eventos y fenómenos que se observan en uno u otro nivel de comunicación, y por otro, como una categoría con un estructura compleja, que incluye elementos bastante diferentes. A su vez, los componentes individuales del proceso político también se caracterizarán por su complejidad y su esencia puede interpretarse a través de una variedad de enfoques.

Introducción

La ciencia política estudia no solo las instituciones políticas, por ejemplo, el Estado, los partidos, la esencia de la política y el poder político, sino también los procesos de desarrollo y toma de decisiones políticas, la interacción de gobiernos, parlamentos, partidos y otras fuerzas políticas. Se examinan las razones del surgimiento de un problema político particular, cómo este problema entra en la agenda de la sociedad, cómo reaccionan las instituciones de gestión y qué decisiones se toman al respecto. En otras palabras, estamos hablando de práctica política, actividades organizativas y de control, gestión específica, selección y colocación de personal, discusión y toma de decisiones, intercambio de información entre sujetos del proceso político y mucho más. Este es el proceso político, que está formado y dirigido principalmente por las fuerzas en el poder que toman las principales decisiones políticas.

A veces, el proceso político se compara con el Jano de dos caras: la deidad romana de las puertas, la entrada y la salida, cada comienzo, una cara de la cual se vuelve hacia el pasado y la otra hacia el futuro. Así, el proceso político está conectado con el pasado y dirigido hacia el futuro, aunque se desarrolla en tiempo presente. Refleja la realidad política, que no se desarrolla según los deseos de los líderes y las instrucciones de los científicos, sino que es el resultado del entrelazamiento, la lucha de intereses de diversas fuerzas políticas, grupos sociales, el comportamiento de estos grupos y ciudadanos, sus ideas. sobre lo que les gustaría recibir del gobierno y del estado. Las personas vivas actúan en el proceso político con sus esperanzas, expectativas, prejuicios, nivel de cultura y educación.

El proceso político surge como resultado de la influencia mutua de grupos, como las acciones del gobierno y su impacto en el estado de la sociedad.

Proceso político

La esencia del proceso político.

El término "proceso" (del latín Processus - avance) suele caracterizar un determinado movimiento, un movimiento, un orden de movimiento que tiene su propia dirección; cambio secuencial de estados, etapas, evolución; un conjunto de acciones secuenciales para lograr un resultado.

El proceso político es una cadena consistente e internamente conectada de eventos y fenómenos políticos, así como un conjunto de acciones secuenciales de diversos sujetos políticos destinadas a obtener, retener, fortalecer y utilizar el poder político en la sociedad. El proceso político es la actividad acumulativa y consistente de comunidades sociales, organizaciones y grupos sociopolíticos, individuos que persiguen ciertos objetivos políticos; en un sentido estricto: actividades decididas y relacionadas de los sujetos sociales e institucionales de la política durante un cierto período de tiempo para implementar decisiones políticas.

El proceso político en su conjunto: el curso del desarrollo de los fenómenos políticos, el conjunto de acciones de diversas fuerzas políticas (sujetos de la política), movimientos que buscan la implementación de ciertos objetivos políticos; la forma de funcionamiento de un determinado sistema político de la sociedad, que evoluciona en el espacio y el tiempo; uno de los procesos sociales, frente a los legales, económicos, etc.; designación de un proceso específico con el resultado final de una determinada escala (revolución, reforma de la sociedad, formación de un partido político, movimiento, avance de una huelga, campaña electoral, etc.).

El proceso político actúa como una característica funcional de la vida política en su conjunto, determinando el desempeño por parte de los sujetos de poder de sus roles y funciones específicas. Analizando el contenido del proceso político a lo largo de la “vertical”, podemos decir que incluye dos formas principales de expresión política de los ciudadanos. En primer lugar, se trata de diversas formas para que los participantes comunes en el proceso político presenten sus intereses en diversos tipos de actividad política: participación en elecciones, referendos, huelgas, movimientos sociopolíticos, etc. En segundo lugar, la adopción e implementación de decisiones de gestión llevadas a cabo por líderes y élites políticas.

Los objetivos que se proponen los sujetos de la actividad política son diferentes. Pueden tener como objetivo fortalecer el sistema político, reformarlo o destruirlo. La motivación para alcanzar determinados objetivos radica en las necesidades e intereses de las personas. Necesidad significa necesitar algo interés destinado a crear condiciones para satisfacer las necesidades. En política, estos incluyen ganar poder o influir en él.

Las principales necesidades de las personas, a cuya satisfacción se dirige la actividad política, son las necesidades económicas y materiales. Los intereses políticos también pueden ser generados por las propias necesidades políticas: en la participación o ejercicio del poder, en la satisfacción de ambiciones políticas personales o grupales (vanidad, orgullo), así como problemas espirituales, culturales, morales y ambientales, cuya solución está en de una forma u otra relacionados con decisiones políticas.

Las necesidades se convierten en intereses políticos y provocan determinadas acciones políticas cuando la gente se da cuenta de que la satisfacción de necesidades e intereses depende de su influencia en el poder y de los cambios en el sistema político. A esta conciencia contribuyen los sujetos de la actividad política, en particular los partidos políticos, que reúnen a las personas más preparadas políticamente, más valientes y capaces de actuar; sacrificios personales para lograr un objetivo político determinado.

Las élites políticas, las organizaciones públicas, los movimientos sociales y los colectivos laborales también pueden desempeñar un cierto papel en la actividad política en materia de reemplazo o cambio de poder, nombrando líderes políticos, los principales conductores de la política de una clase o grupo social en particular. A su vez, personalidades destacadas actúan a menudo como organizadores de partidos políticos y movimientos sociales (por ejemplo, V.I. Lenin, L. Walesa, etc.).

El Estado tiene un lugar especial en los procesos políticos. Es a la vez objeto y sujeto de la actividad política. La objetividad radica en el hecho de que las acciones de las fuerzas políticas suelen estar dirigidas a ella. La subjetividad se manifiesta principalmente en el hecho de que entre sus funciones se incluye la regulación de las relaciones entre otros sujetos de la actividad política: clases, naciones, partidos políticos, etc. También tiene autoridad para tomar decisiones que conduzcan a cambios en el sistema político, incluidos los radicales.

La actividad política se realiza en acciones prácticas destinadas a lograr objetivos políticos e implementar programas políticos. Estas acciones se llevan a cabo de determinadas formas.

Generalmente hay dos formas de acción política--pacífico (no violento) Y violento.

La acción política pacífica más importante es reforma, con lo que entendemos cambio, transformación, reorganización de aspectos de la vida social manteniendo los cimientos del sistema existente. Las reformas, a diferencia de las revoluciones, no implican una transferencia de poder de una clase a otra y promueven el progreso económico y social.

Los métodos pacíficos de acción política incluyen conformismo(del lat. conformis-- similar, similar), es decir oportunismo, aceptación pasiva del orden existente, opinión predominante, etc. Los conformistas tienen posiciones propias débiles o nulas. Siguen obedientemente cualquier curso político y se someten a una entidad o autoridad política más poderosa. En nuestra sociedad, muchas personas tienen una posición conformista que se manifiesta en las fórmulas “soy una persona pequeña”, “mi casa está al límite”, etc.

Una forma pacífica y no violenta de acción política incluye formas y métodos parlamentarios resolver problemas políticos, por ejemplo modificando la constitución, aprobando leyes, celebrando tratados, celebrando elecciones y negociaciones entre partidos, estados y grupos.

Las acciones violentas más típicas son la guerra, la revolución, la contrarrevolución, la dictadura, el terrorismo.

Guerra -- es una lucha armada entre estados, clases o comunidades étnicas. Puede ser interestatal, civil o internacional (interétnico). La guerra, como señaló el teórico militar alemán K. von Clausewitz, es una continuación de la política estatal y las relaciones políticas por otros medios (violentos).

Las guerras son especialmente peligrosas en nuestra época, la época de las armas nucleares y químicas, cuando cualquier guerra local puede conducir a una conflagración militar global.

Revolución-- se trata de un cambio cualitativo en el desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el conocimiento (por ejemplo, geológico, científico y técnico, cultural, social). Una revolución social implica una revolución radical en la estructura socioeconómica y política de la sociedad. El primer acto que marca la transición de una formación socioeconómica a otra es una revolución política, es decir. La conquista del poder político por la clase revolucionaria. Puede llevarse a cabo en formas pacíficas y no pacíficas. La cuestión de ganar el poder es la cuestión principal de cualquier revolución.

Contrarrevolución Representa la reacción de la clase derrocada o derrocada a la revolución social, la lucha por suprimir el nuevo gobierno y restaurar el antiguo orden. Dado que las clases dominantes (o dominantes) no renuncian voluntariamente al poder, la resistencia contrarrevolucionaria de una forma u otra acompaña a cada revolución.

Dictadura - Sistema de dominación política, poder ilimitado de un grupo, de un individuo. La dictadura es también una forma especial de ejercer el poder mediante métodos violentos, represión y fuerza armada. La dictadura se divide en revolucionaria y autoritaria.

Uno de los métodos extremistas (extremos) de acción política es terror. Terror (del lat. terror-- miedo) - represalias contra los opositores políticos por medios violentos (asesinato, infligir lesiones graves), el uso de diversos medios para inducir el miedo entre los opositores políticos y la población para desestabilizar la situación en el país o en un determinado territorio. Además de los asesinatos, se han utilizado chantajes, toma de rehenes, explosiones de vehículos, edificios, etc. Recientemente, el terrorismo internacional se ha generalizado, utilizado en las relaciones interestatales, así como entre diversas fuerzas políticas que se están consolidando a escala internacional (varias tipos de organizaciones de izquierda, religiosas, nacionalistas).

En el proceso de democratización de la sociedad soviética, varias regiones utilizan formas espontáneas de acción política de masas: mítines, procesiones, huelgas. Junto con estas formas civilizadas de manifestación de opiniones políticas y diversas demandas, hay muchos casos de acciones agresivas de masas que provocan víctimas humanas.

El comportamiento espontáneo suele ser una reacción masiva de las personas ante las crisis económicas y políticas, ante el deterioro de su situación social. A menudo, las acciones masivas espontáneas son de naturaleza irracional (irrazonable). Son utilizados por fuerzas que buscan desviar la ira de la gente hacia sí mismos y dirigirla contra la “imagen del enemigo” que se forman. A menudo son utilizados por políticos sin escrúpulos para obtener capital político.

Los más susceptibles a la acción política de masas son los llamados estratos marginales o lumpen. En la antigüedad se les llamaba "ochlos" (chusma) en contraste con "demos" (pueblo). De aquí provienen los conceptos de “oclocracia” (el poder de la multitud) y “democracia” (el poder del pueblo). A menudo, la multitud involucra en sus acciones a personas de mayor estatus social, incluidos representantes de la intelectualidad.

Junto a la multitud vienen “líderes” que prometen una manera fácil de resolver los problemas económicos y políticos, utilizando prejuicios raciales, nacionales, religiosos y de otra índole. Los “líderes” necesitan poder, que quieren conquistar con la ayuda de la multitud en condiciones de miedo o insatisfacción de las masas con la situación existente.

Debido al anonimato de la multitud y su irresponsabilidad, una persona es capaz de realizar acciones (incluso asesinar) que nunca cometería si estuviera sola. En una multitud, una persona sacrifica fácilmente sus intereses personales al colectivismo. En él, es fácilmente susceptible a la sugestión, la hipnosis masiva (por ejemplo, la influencia de Hitler, Kashpirovsky, conjuntos musicales, cantantes, fútbol sobre la multitud).

La transformación de formas democráticas de expresión de las necesidades políticas, como las manifestaciones y mítines, en disturbios de masas con sus acciones agresivas y poco constructivas no puede dejar de causar preocupación entre la gente. En este sentido, la cuestión del desarrollo de una cultura política democrática, formas civilizadas de actividad política y participación política entre la población se vuelve aún más apremiante.

Los organismos estatales y otros sujetos políticos, que influyen en las relaciones de varios grupos sociales, utilizan una variedad de tipos de actividades regulatorias: legal, gerencial, organizacional, educativo, propagandístico. Ellos usan varios medios de influencia política: medios y propaganda, ciencias políticas, sistemas de educación política, literatura y arte, interactuando estrechamente con órganos gubernamentales, partidos y otras organizaciones públicas, así como con el sistema judicial, los organismos de orden público y seguridad del Estado, el ejército, etc.

1. Esencia y tipos de procesos políticos.

1.1. El concepto de proceso político.

Características de la política como proceso, es decir. el enfoque procesal nos permite ver las facetas especiales de la interacción entre los sujetos en torno al poder estatal. Sin embargo, debido a que la escala del proceso político coincide con toda la esfera política, algunos científicos lo identifican con la política en su conjunto (R. Dawes), o con todo el conjunto de acciones de comportamiento de los sujetos de poder, cambios. en sus estatus e influencias (C. Merriam). Los defensores del enfoque institucional asocian el proceso político con el funcionamiento y transformación de las instituciones de poder (S. Huntington). D. Easton lo entiende como un conjunto de reacciones del sistema político ante los desafíos ambientales. R. Dahrendorf se centra en la dinámica de la competencia entre grupos por el estatus y los recursos de poder, y J. Mannheim y R. Rich la interpretan como un conjunto complejo de eventos que determina la naturaleza de las actividades de las instituciones estatales y su influencia en la sociedad.

Todos estos enfoques caracterizan de una forma u otra las fuentes, estados y formas más importantes del proceso político. Sin embargo, sus diferencias más significativas con otras interpretaciones fundamentales del mundo de la política son que revelan la variabilidad constante de diversos rasgos y características de los fenómenos políticos. Centrándonos en los enfoques considerados, podemos suponer que el proceso político es la totalidad de todas las dinámicas. cambios en el comportamiento y las relaciones de los sujetos, en los roles que desempeñan y el funcionamiento de las instituciones, así como en todos los elementos del espacio político que se llevan a cabo bajo la influencia de factores externos e internos. En otras palabras, la categoría “proceso político” capta y revela el estado real de los objetos políticos, que se desarrolla tanto de acuerdo con las intenciones conscientes de los sujetos como como resultado de diversas influencias espontáneas. En este sentido, el proceso político excluye cualquier predeterminación o predeterminación en el desarrollo de los acontecimientos y pone énfasis en las modificaciones prácticas de los fenómenos. Así, el proceso político revela el movimiento, la dinámica, la evolución de los fenómenos políticos, cambios específicos en sus estados en el tiempo y el espacio.

Debido a esta interpretación del proceso político, su característica central es el cambio, lo que significa cualquier modificación de la estructura y funciones, instituciones y formas, rasgos constantes y variables, ritmos de evolución y otros parámetros de los fenómenos políticos. Los cambios significan transformación de propiedades que no afectan las estructuras y mecanismos básicos del poder (por ejemplo, los líderes, los gobiernos, las instituciones individuales pueden cambiar, pero los valores, las normas y los métodos principales para ejercer el poder permanecen en la misma calidad), así como la modificación de las estructuras básicas de apoyo. elementos que en conjunto contribuyen al logro de un nuevo estado cualitativo por parte del sistema.

La ciencia ha desarrollado muchas ideas sobre las fuentes, mecanismos y formas de cambio. Por ejemplo, Marx vio las principales causas de la dinámica política en la influencia de las relaciones económicas, Pareto las asoció con la circulación de las élites, Weber con las actividades de un líder carismático, Parsons con el desempeño de diversos roles por parte de las personas, etc. Sin embargo, el conflicto se cita con mayor frecuencia como la principal fuente de cambio político.

El conflicto es una de las posibles opciones de interacción entre sujetos políticos. Sin embargo, debido a la heterogeneidad de la sociedad, que genera continuamente insatisfacción de las personas con su situación, diferencias de opiniones y otras formas de discrepancia de posiciones, por regla general, es el conflicto el que subyace a los cambios en el comportamiento de grupos e individuos, la transformación de estructuras de poder, desarrollo de procesos políticos. Como fuente del proceso político, el conflicto es un tipo (y resultado) de interacción competitiva entre dos o más partes (grupos, estados, individuos) que se desafían entre sí por la distribución de poder o recursos.

1.2. Estructura y actores del proceso político.

Algunos investigadores creen que el proceso político es un fenómeno espontáneo de naturaleza irracional, que depende de la voluntad y el carácter de las personas, especialmente de los líderes políticos. La importancia de los fenómenos y eventos aleatorios es especialmente notable a nivel micro. Sin embargo, la naturaleza general de la actividad política como logro de objetivos, así como los contextos institucionales y de otro tipo de esta actividad (reglas, ciertas formas y modos de comportamiento, tradiciones, valores dominantes, etc.) hacen que el proceso político en su conjunto sea ordenado y significativo. Representa una secuencia de interacciones entre actores que se desarrolla lógicamente.

Por tanto, el proceso político es un fenómeno holístico que puede estructurarse y analizarse científicamente. La imprevisibilidad y la aparente inexplicabilidad de ciertos acontecimientos deben considerarse principalmente como consecuencia de la imperfección de los aparatos e instrumentos científicos.

La estructura del proceso político se puede describir analizando la interacción entre varios actores políticos, así como identificando la dinámica (principales fases del proceso político, cambios en estas fases, etc.) de este fenómeno. También es de gran importancia aclarar los factores que influyen en el proceso político. Así, la estructura del proceso político puede definirse como un conjunto de interacciones entre actores, así como su secuencia lógica (“trama” del proceso político). Cada proceso político individual tiene su propia estructura y, en consecuencia, su propia "trama". Los actores, la totalidad de sus interacciones, secuencia, dinámica o trama, unidades de medida de tiempo, así como los factores que influyen en el proceso político, suelen denominarse parámetros del proceso político.

Los principales actores en el proceso político son los sistemas políticos, las instituciones políticas (estado, sociedad civil, partidos políticos, etc.), grupos de personas organizados y no organizados, así como los individuos.

Una institución política es un conjunto de normas y reglas, reproducidas en el tiempo, así como un potencial organizativo que regula las relaciones políticas en un determinado ámbito de la vida política.

La principal institución de poder, uno de los principales actores del proceso político, es el Estado. Otro actor importante en el proceso político es la sociedad civil, que también puede considerarse una institución política. Cabe señalar que el Estado y la sociedad civil como actores políticos se forman en Europa y Estados Unidos alrededor del período moderno bajo la influencia de los cambios de modernización en curso. Fue a partir de este momento que surgió la principal institución de poder en la sociedad, que posee el monopolio de la violencia coercitiva en un territorio determinado: el Estado. Al mismo tiempo, bajo la influencia de este proceso, se produce la formación de una especie de antítesis del Estado: la sociedad civil.

Los actores de menor escala en el proceso político son los partidos, los grupos de interés, así como los individuos y grupos de personas.

Los individuos y los grupos pueden participar en la política no sólo de forma institucional, por ejemplo votando en las elecciones, sino también de forma no institucional, en forma de acciones masivas espontáneas.

La gente tiene distintos grados de actividad política. Muchos no son muy activos, pero generalmente participan en la mayoría de los procesos institucionalizados. Algunos sólo observan desde el margen, no sólo no participan activamente en la vida política, sino que tampoco participan en las elecciones, no leen periódicos, etc. Otros, por lo general una minoría de ciudadanos, por el contrario, participan más activamente en la vida política.

Para lograr los objetivos del grupo, los individuos pueden crear grupos especiales que difieren en diversos grados de institucionalización, desde un grupo aleatorio formado en una manifestación hasta un grupo permanente altamente organizado que opera de acuerdo con las estrictas reglas de un grupo de interés. Del grado de institucionalización de la actividad política depende no sólo el logro de objetivos específicos (por regla general, es más eficaz cuanto mayor sea el grado de institucionalización), sino también la reproducibilidad, repetibilidad, regularidad de cualquier relación política, su consolidación. en reglas y normas.

Al analizar el proceso político, se debe tener en cuenta la naturaleza de la interacción entre sus sujetos. Es importante señalar aquí que la naturaleza de la interacción depende en gran medida de la escala del proceso político y de los actores. En particular, la naturaleza de la interacción entre el sistema político y el medio ambiente estará determinada por el nivel de desarrollo evolutivo del sistema y el medio ambiente, por ejemplo, el grado de diferenciación interna. Al mismo tiempo, la naturaleza de la interacción entre los actores, en particular entre un ciudadano y un determinado partido, estará determinada por otros parámetros: condiciones institucionales, características del desarrollo del partido, el lugar del partido en el sistema político, características sociopsicológicas de personalidades de desarrollo, etc. En general, haciendo abstracción de las particularidades de los procesos y actores políticos, la mayoría de las veces la naturaleza de la interacción entre actores se describe en términos de confrontación, neutralidad, compromiso, alianza, consenso.

Se pueden distinguir dos grupos de factores en el proceso político: “internos” y “externos”. "Externo" incluye el entorno (condiciones socioeconómicas, socioculturales y de otro tipo) y su impacto, circunstancias políticas sistémicas, pero "externas" para un proceso político determinado, como las reglas y condiciones del juego político, "externas". acontecimientos políticos, etc. Los parámetros “internos” incluyen parámetros tales como las características de los actores, sus objetivos e intenciones, la distribución de los recursos de poder, la lógica y la “trama” del proceso político.

Un parámetro importante del proceso político es su división en etapas. Los procesos políticos de diversos tipos son un ejemplo de una combinación de diferentes etapas. La diversidad y uniformidad de los procesos lleva a que sea bastante difícil identificar etapas comunes a todo tipo de procesos. Serán diferentes las etapas de funcionamiento del sistema político, del proceso electoral o del proceso de creación y funcionamiento de un partido político. Por lo tanto, es aconsejable identificar etapas específicas en relación con ciertos tipos de procesos políticos.

La mayoría de las interacciones entre actores políticos tienen que ver con el ejercicio del poder público. Debido a esta circunstancia, la importancia del proceso de toma e implementación de decisiones políticas es especialmente grande. El análisis de este proceso es uno de los temas más populares en la ciencia política extranjera. No existe consenso entre los investigadores sobre el número y contenido de sus etapas. Resumiendo los distintos enfoques, podemos distinguir las siguientes fases principales:

Planteamiento del problema (recopilación de información necesaria sobre los problemas existentes, demandas públicas y posibles soluciones, identificación de problemas primarios y secundarios);

Formular soluciones alternativas;

Análisis comparativo y selección de la solución más eficaz;

Formular una decisión gubernamental y su legitimación (mediante la adopción de leyes, votaciones, etc.);

Implementación de las decisiones tomadas;

Monitorear la implementación y proporcionar retroalimentación.

Si nos dirigimos al proceso de funcionamiento de todo el sistema político, entonces el conjunto de etapas será significativamente diferente, ya que se tendrá en cuenta la interacción del sistema con el medio ambiente. Al mismo tiempo, los intentos conocidos en la ciencia de identificar las principales etapas de este proceso también se concentran en la adopción e implementación de decisiones de gestión. El “conjunto clásico” de fases es la identificación de las etapas principales por G. Almond y G. Powell:

1. Articulación de intereses individuales y grupales.

2. Agregación de estos intereses (su combinación en una sola posición).

3. Desarrollo de un rumbo político.

4. Implementación de las decisiones tomadas.

5. Seguimiento de la implementación de estas decisiones.

Cabe señalar que este modelo refleja sólo un tipo de proceso político y no puede considerarse universal.

1.3. Cambios políticos y sus tipos.

Cambios politicos representan un tipo específico de cambio social, asociado principalmente con cambios en el mecanismo de regulación del poder de la sociedad. El sistema político, bajo la influencia de cambios cualitativos en el entorno social, está en constante movimiento y desarrollo. De hecho, no existen dos estados de un mismo sistema político que sean idénticos entre sí. En consecuencia, los cambios políticos son transformaciones de estructuras, procesos y objetivos institucionales que afectan la distribución y administración del poder para gestionar una sociedad en desarrollo. Los cambios políticos pueden ocurrir ya sea adaptando el sistema a los nuevos requisitos del entorno social o reemplazando un sistema, incapaz de preservarse, por otro. Dentro de una sola sociedad, los cambios políticos que tienen un impacto generalizado y duradero en la sociedad pueden definirse como una revolución. Una revolución es un tipo radical de cambio político, como resultado del cual se interrumpe la tradición política anterior y se reproduce un nuevo sistema político. EN XX Siglo, el proceso político en Rusia ha cambiado repetidamente bajo la influencia de las revoluciones. En 1905, dos veces en 1917 y 1991, se produjeron cambios revolucionarios en el sistema político de la sociedad, como resultado de los cuales se transformaron las estructuras, procesos y objetivos estatales y políticos, afectando la distribución y administración del poder para gestionar la sociedad rusa.

La revolución como tipo de cambio político debe distinguirse de un golpe de estado. Este último es un cambio repentino e inconstitucional de las élites gobernantes, que en sí mismo no está asociado con ningún cambio profundo en las relaciones sociales. Las revoluciones y los golpes de estado no son el tipo más común de cambio político, aunque siempre despiertan un interés público constante. El tipo de cambio más común es la adaptación del sistema a nuevas demandas o cambios en el entorno social. Este tipo de cambio ocurre constantemente en cualquier sistema político que funcione normalmente. Pueden estar asociados con la redistribución de la influencia política dentro de una sociedad determinada, con la introducción de cambios constitucionales en la estructura de las relaciones de poder dentro de un mismo sistema político, etc.

Los cambios conscientes y sistémicos que tienen un impacto amplio y duradero en la sociedad, pero reproducen el sistema político anterior, pueden definirse como reforma. Las reformas conducen a cambios en el estado de las relaciones sociales y políticas dentro del sistema político existente. Por tanto, la característica más importante del proceso político es el método o modo de ejercer el poder político (reproducción del sistema político). La reforma de las relaciones políticas, el cambio de los métodos constitucionales y legales y de los métodos de ejercicio del poder político en el marco de un sistema político, crea un determinado régimen político. En consecuencia, el concepto de régimen político caracteriza el proceso político desde el punto de vista del funcionamiento y autorreproducción de un determinado sistema político de una sociedad determinada.

Dependiendo de la elección de las características constantes y variables de los cambios políticos, se han desarrollado dos enfoques en la ciencia política: el contextualista y el institucionalista. El primer enfoque se basa en la idea del papel principal del contexto social, el entorno social, la condicionalidad socioeconómica y sociocultural de los cambios políticos e institucionales (R. Aron, R. Dahl, S. Lipset). El segundo enfoque se centra en la estructura institucional interna del proceso político. La naturaleza y el éxito del cambio social dependen principalmente del nivel de institucionalización política. Son posibles una amplia variedad de fluctuaciones en el entorno social, crisis económicas y protestas públicas, pero en última instancia todo Depende de la eficacia y la respuesta adaptativa de los mecanismos institucionales para gestionar la sociedad y mantener la estabilidad en ella (S. Huntington, T. Skolpol, D. March).

La variedad de fuentes y formas de cambio político se expresa en determinadas formas de existencia de los fenómenos políticos, a saber: funcionamiento, desarrollo y declive.

OperaciónLos fenómenos políticos no llevan las relaciones, las formas de comportamiento de los ciudadanos o el desempeño de sus funciones directas por parte de las instituciones del poder estatal más allá del marco de los significados básicos establecidos. Por ejemplo, a nivel de la sociedad en su conjunto, esta es una forma de mantener el sistema político existente, reproducir el equilibrio de fuerzas que refleja sus relaciones básicas, producir las funciones principales de las estructuras e instituciones, formas de interacción entre la élite y el electorado, los partidos políticos y los gobiernos locales, etc. Con este método de cambio, la tradición y la continuidad tienen una prioridad innegable sobre cualquier innovación.

La segunda forma de cambio político es el desarrollo. Caracteriza tales modificaciones de los parámetros básicos de los fenómenos políticos que sugieren una naturaleza positiva adicional de la evolución de estos últimos. Por ejemplo, en la escala de la sociedad, el desarrollo puede significar cambios en los que la política estatal se lleva a un nivel que permite a las autoridades responder adecuadamente a los desafíos de la época, gestionar eficazmente las relaciones sociales y garantizar la satisfacción de las demandas sociales. de la población. Esta naturaleza de los cambios políticos ayuda a aumentar la correspondencia del sistema político con los cambios en otras esferas de la vida pública, mejorar su capacidad para utilizar estrategias y tecnologías de poder flexibles, teniendo en cuenta la creciente complejidad de los intereses de diversos grupos sociales y ciudadanos. .

Y finalmente, el tercer tipo de cambio es el declive, que caracteriza este método de transformación de las formas y relaciones básicas existentes, lo que implica una perspectiva negativa para la evolución de un fenómeno político. Según P. Struve, el declive es una “metamorfosis regresiva” de la política. En un estado de decadencia, los cambios políticos se caracterizan por un aumento de la entropía y el predominio de las tendencias centrífugas sobre las integracionistas. Por tanto, declive significa esencialmente el colapso de la integridad política existente (por ejemplo, la caída de un régimen político, la disolución de un partido, la toma del Estado por fuerzas externas, etc.). A escala de la sociedad, tales cambios pueden indicar que las decisiones tomadas por el régimen le ayudan cada vez menos a gestionar y regular eficazmente las relaciones sociales, como resultado de lo cual el régimen está perdiendo estabilidad y legitimidad suficientes para su existencia.

1.4. Características de los procesos políticos.

Coincidiendo en escala con todo el espacio político, el proceso político se extiende no sólo a los cambios convencionales (contractuales, normativos) que caracterizan acciones de comportamiento, relaciones y mecanismos de competencia por el poder estatal que cumplen con las normas y reglas aceptadas de los juegos políticos. Junto a esto, los procesos políticos también involucran aquellos cambios que indican una violación por parte de los sujetos de sus funciones fijadas en el marco regulatorio, exceden sus poderes y van más allá de los límites de sus nichos políticos. Así, el contenido del proceso político también incluye cambios que tienen lugar en las actividades de sujetos que no comparten estándares generalmente aceptados en las relaciones con las autoridades gubernamentales, por ejemplo, las actividades de partidos ilegales, terrorismo, actos criminales de políticos en la esfera. de poder y etc

Como reflejo de los cambios realmente existentes, y no solo planificados, los procesos políticos tienen un carácter no normativo pronunciado, que se explica por la presencia en el espacio político de varios tipos de movimiento (ondulatorio, cíclico, lineal, de inversión, es decir, reversible, etc.) , teniendo sus propias formas y métodos de transformación de los fenómenos políticos, cuya combinación priva a estos últimos de estricta certeza y estabilidad.

Desde este punto de vista, el proceso político es un conjunto de transformaciones locales relativamente independientes de la actividad política de los sujetos (relaciones, instituciones), que surgen en la intersección de una amplia variedad de factores y cuyos parámetros no pueden determinarse con precisión. , mucho menos previsto. Al mismo tiempo, el proceso político se caracteriza por cambios discretos o la posibilidad de modificar algunos parámetros de un fenómeno y al mismo tiempo mantener sin cambios sus demás rasgos y características (por ejemplo, se puede combinar un cambio en la composición del gobierno con el mantenimiento del rumbo político anterior). La singularidad y discreción de los cambios excluye la posibilidad de extrapolación (transfiriendo los valores de los hechos modernos al futuro) de ciertas evaluaciones del proceso político, complica la previsión política y establece límites a la predicción de perspectivas políticas.

Al mismo tiempo, cada tipo de cambio político tiene su propio ritmo (cíclico, repetición), una combinación de etapas e interacciones de sujetos, estructuras e instituciones. Por ejemplo, el proceso electoral se forma en relación con los ciclos electorales, por lo que la actividad política de la población se desarrolla de acuerdo con las fases de nominación de candidatos para los órganos legislativos o ejecutivos, discusión de sus candidaturas, elección y seguimiento de sus actividades. Las decisiones de los partidos gobernantes pueden marcar su propio ritmo para los procesos políticos. Durante los períodos de reforma cualitativa de las relaciones sociales, la influencia decisiva sobre la naturaleza del funcionamiento de las instituciones estatales y los métodos de participación política de la población no la ejercen las decisiones de los órganos superiores de gobierno, sino los acontecimientos políticos individuales que cambian la situación. alineación y equilibrio de fuerzas políticas. Los golpes militares, las crisis internacionales, los desastres naturales, etc. pueden marcar un ritmo tan “irregular” en el proceso político.

Como reflejo de cambios reales y prácticamente establecidos en los fenómenos políticos, el proceso político ciertamente incluye en su contenido las correspondientes tecnologías y procedimientos de acción. En otras palabras, el proceso político demuestra la naturaleza de los cambios que están asociados con las actividades de un sujeto específico que utiliza, en un momento u otro y en un lugar u otro, los métodos y métodos de actividad que le son familiares. Por tanto, el uso de diferentes tecnologías para resolver problemas incluso homogéneos presupone cambios de diferente naturaleza. Así, sin este vínculo tecnocrático, los cambios políticos adquieren un carácter abstracto, perdiendo su especificidad y su diseño histórico concreto.

1.5. Tipología de procesos políticos.

La manifestación de las características indicadas del proceso político en diversas condiciones temporales y de otro tipo predetermina el surgimiento de sus diversos tipos. Así, desde un punto de vista sustantivo, se distinguen los procesos políticos internos y políticos externos (internacionales). Se diferencian en su área temática específica, formas especiales de interacción entre sujetos, el funcionamiento de las instituciones, tendencias y patrones de desarrollo.

Desde el punto de vista de la importancia para la sociedad de determinadas formas de regulación política de las relaciones sociales, los procesos políticos se pueden dividir en básicos y periféricos. El primero de ellos caracteriza aquellos diversos cambios en diversas áreas de la vida política que se relacionan con la modificación de sus propiedades sistémicas básicas. Estos incluyen, por ejemplo, la participación política, que caracteriza formas de incluir amplios estratos sociales en las relaciones con el Estado, formas de transformar los intereses y demandas de la población en decisiones de gestión, métodos típicos de formación de élites políticas, etc. En el mismo sentido, podemos hablar del proceso de administración pública (toma de decisiones, proceso legislativo, etc.), que determina las principales direcciones para el uso intencionado del poder material del Estado. Al mismo tiempo, los procesos políticos periféricos expresan cambios en áreas que no son tan significativas para la sociedad. Por ejemplo, revelan la dinámica de la formación de asociaciones políticas individuales (partidos, grupos de presión, etc.), el desarrollo del autogobierno local y otras conexiones y relaciones en el sistema político que no tienen un impacto fundamental en la Formas y métodos dominantes de ejercicio del poder.

Los procesos políticos pueden reflejar cambios que ocurren de forma explícita u oculta. Por ejemplo, un proceso político explícito se caracteriza por el hecho de que los intereses de grupos y ciudadanos se identifican sistemáticamente en sus reclamos públicos de poder estatal, lo que a su vez hace que la fase de preparación y adopción de decisiones de gestión sea accesible al control público. A diferencia del proceso abierto, el proceso oculto y en la sombra se basa en las actividades de instituciones políticas y centros de poder que no están públicamente formalizados, así como en las reivindicaciones de poder de los ciudadanos que no se expresan en forma de llamamientos a las autoridades. cuerpos gubernamentales.

Los procesos políticos también se dividen en abiertos y cerrados. Este último significa el tipo de cambio que puede evaluarse con bastante claridad dentro de los criterios de mejor/peor, deseable/indeseable, etc. Los procesos abiertos demuestran un tipo de cambio que no permite asumir qué carácter, positivo o negativo para el sujeto, tienen las transformaciones existentes o cuál de las posibles estrategias de futuro es más preferible. Por ejemplo, durante el desarrollo de crisis internacionales o la reforma de las relaciones sociales de transición, a menudo es, en principio, imposible entender si las acciones que realiza benefician al sujeto, cómo evaluar en general la situación actual, qué alternativas preferir en este respeto, etc En otras palabras, este tipo de proceso caracteriza cambios que ocurren en situaciones extremadamente confusas e inciertas, lo que implica una mayor hipotética de las acciones realizadas y planificadas.

También es importante dividir los procesos políticos en estables y de transición. Los procesos políticos estables expresan una dirección de cambio claramente definida, el predominio de un cierto tipo de relaciones de poder, formas de organización del poder que presuponen la reproducción estable de las relaciones políticas incluso con la resistencia de ciertas fuerzas y tendencias. Exteriormente, pueden caracterizarse por la ausencia de guerras, protestas masivas y otras situaciones de conflicto que amenacen con el derrocamiento o el cambio del régimen gobernante. En los procesos inestables, no existe un predominio claro de ciertas propiedades básicas de la organización del poder, que excluyen la posibilidad de una identificación cualitativa de los cambios. En este sentido, el ejercicio del poder se lleva a cabo en condiciones tanto de desequilibrio en la influencia de los principales prerrequisitos (económicos, sociales, valorativos, legales) como de desequilibrio en la actividad política de los principales sujetos del espacio político.

La ciencia también presenta intentos de tipologizar los procesos políticos sobre una base civilizatoria. Así, L. Pai destacó un tipo de proceso político “no occidental”, atribuyendo a sus características la tendencia de los partidos políticos a pretender expresar una cosmovisión y representar una forma de vida; mayor libertad para los líderes políticos para determinar la estrategia y tácticas de estructuras e instituciones, la presencia de marcadas diferencias en las orientaciones políticas de generaciones; la intensidad de las discusiones políticas poco relacionadas con la toma de decisiones, etc.

L. Pai distinguió entre procesos políticos de tipo occidental y no occidental. En el artículo “Proceso político no occidental”, formula 17 puntos en los que los procesos políticos difieren en las sociedades occidentales y no occidentales.

1. En las sociedades no occidentales no existe una frontera clara entre la política y la esfera de las relaciones públicas y personales.

2. Los partidos políticos tienden a afirmar que expresan una visión del mundo y representan una forma de vida.

3. El proceso político está dominado por camarillas.

4. La naturaleza de las orientaciones políticas sugiere que el liderazgo de los grupos políticos tiene una libertad significativa para determinar estrategias y tácticas.

5. Los partidos de oposición y las élites que buscan el poder a menudo actúan como movimientos revolucionarios.

6. El proceso político se caracteriza por una falta de integración entre los participantes, que es consecuencia de la falta de sociedad de un sistema de comunicación unificado.

7. El proceso político se distingue por la importante escala de reclutamiento de nuevos elementos para desempeñar funciones políticas.

8. El proceso político se caracteriza por marcadas diferencias en las orientaciones políticas de las generaciones.

9. Las sociedades no occidentales se caracterizan por un escaso consenso respecto de los objetivos y medios legítimos de la acción política.

10. La intensidad y amplitud del debate político tienen poco que ver con la toma de decisiones políticas.

11. Una característica distintiva del proceso político es un alto grado de combinación e intercambiabilidad de roles.

12. En el proceso político, la influencia de los grupos de interés organizados que desempeñan roles funcionalmente especializados es débil.

13. La dirección nacional se ve obligada a apelar al pueblo como un todo, sin distinguir entre grupos sociales.

14. La naturaleza poco constructiva del proceso político no occidental obliga a los líderes a adherirse a puntos de vista más definidos en política exterior que en política interior.

15. Los aspectos emocionales y simbólicos de la política eclipsan la búsqueda de soluciones a cuestiones específicas y problemas generales.

16. El papel de los líderes carismáticos es fantástico.

17. El proceso político se desarrolla principalmente sin la participación de “intermediarios políticos”.

2. Enfoques metodológicos para el análisis de procesos políticos

2.1. Enfoque institucional

El enfoque institucional para el análisis de los procesos políticos es uno de los enfoques metodológicos “más antiguos”. Durante bastante tiempo (hasta aproximadamente los años 30 del siglo XX), el enfoque institucional fue una de las tradiciones metodológicas dominantes en Estados Unidos y Gran Bretaña. Sus representantes centraron su atención en estudiar un aspecto muy importante del proceso político: las instituciones políticas. Al mismo tiempo, sólo se analizaron instituciones de carácter jurídico formal. Los institucionalistas estudiaron los aspectos legales formales de la administración pública, en particular los documentos constitucionales y la implementación de sus disposiciones en la práctica.

Con el tiempo, el institucionalismo ha experimentado una evolución significativa, cuya tendencia general ha sido adoptar algunos de los principios de otros enfoques metodológicos. En el marco del institucionalismo moderno, a veces se distinguen tres enfoques principales, cada uno de los cuales se caracteriza en un grado u otro por esta tendencia: estudios constitucionales, administración pública (en la ciencia política rusa se traduce con mayor frecuencia como administración estatal y municipal) y el llamado nuevo institucionalismo.

Estudios constitucionales que sobrevivieron en los años 70. aumento significativo y ahora están representados principalmente en el Reino Unido. Esta dirección mantuvo la combinación de enfoques formal-legal y liberal-reformista.

Los constitucionalistas prestan especial atención a los cambios en la política británica, a la comparación de la práctica de los acuerdos constitucionales, etc. A pesar de preservar el enfoque tradicional, los constitucionalistas intentan evitar el formalismo anterior en el estudio de las instituciones analizando las “instituciones en acción”, es decir, cómo se realizan los objetivos e intenciones de las personas en las instituciones. Además, la investigación de los constitucionalistas modernos, en mayor medida que la de sus predecesores, se basa en teorías generalizadoras.

Los representantes de la administración pública se centran en estudiar las condiciones institucionales del servicio público. Además de estudiar los aspectos formales, así como la historia, la estructura, las funciones y la “pertenencia” de las estructuras de gobernanza gubernamental, estos académicos también analizan cuestiones relacionadas con la eficacia de la función pública. La combinación del análisis de la organización formal con aspectos conductuales también está asociada a las tareas de identificar la efectividad de las estructuras gubernamentales. Sin embargo, se reconoce que el estudio de los aspectos conductuales sólo puede dar resultados fructíferos cuando se tienen en cuenta las condiciones institucionales.

El nuevo institucionalismo, a diferencia de otras direcciones, enfatiza un papel más independiente de las instituciones políticas en el proceso político. Esta dirección también difiere significativamente del institucionalismo tradicional en que el neoinstitucionalismo ha adoptado una serie de principios de otros enfoques metodológicos. Se distingue del institucionalismo "clásico" principalmente por una interpretación más amplia del concepto de "institución", una gran atención a la teoría del desarrollo y el uso de métodos de análisis cuantitativos.

Los neoinstitucionalistas no se limitan a una simple descripción de las instituciones, sino que intentan identificar “variables independientes” que determinan el comportamiento político y administrativo. En particular, se presta mucha atención al estudio de la estructura informal de las instituciones políticas y también se intenta complementar el análisis con un enfoque conductual. Por ejemplo, a los neoinstitucionalistas les preocupa la pregunta: ¿la forma de gobierno (parlamentario o presidencial) influye en el comportamiento de los actores políticos o representa sólo una diferencia formal? Algunos neoinstitucionalistas también se centran en el desempeño de las instituciones.

El mérito de los neoinstitucionalistas es que gracias a él es posible hablar de instituciones desde posiciones comparativas más amplias. Ofrece a los investigadores la oportunidad de explorar si las dinámicas institucionales de diferentes regímenes son más similares entre sí de lo que podría parecer a partir de descripciones individuales realizadas por académicos centrados en el estudio de un país o incluso de una región. El uso de una de las opciones de análisis institucional no garantiza el éxito de dicha comparación, pero dota al científico del conjunto de herramientas necesario para llevarla a cabo.

2.2. Conductismo.

Para superar las deficiencias del enfoque normativo e institucional se recurrió a la llamada dirección científica y metodológica conductual. Su aparición está asociada a una auténtica revolución en el campo de la investigación política, ocurrida en los años treinta. y cambió su apariencia. El principal florecimiento de la tendencia conductual se produjo en los años 1950-1960. del presente siglo, cuando ocupó una de las posiciones de liderazgo en las ciencias sociales.

Los iniciadores y seguidores del enfoque conductual para el análisis de los procesos políticos fueron, en primer lugar, representantes de la Escuela de Ciencias Políticas Estadounidenses de Chicago. Se trata de científicos como B. Berelson, P. Lazersfeld, G. Lasswell, C. Merriam, L. White y otros.

Los representantes de la escuela conductual prestaron su atención principal no a las instituciones políticas (por ejemplo, el Estado), sino a los mecanismos de ejercicio del poder. El tema de su análisis fue el comportamiento político a nivel individual y socialmente agregado (en grupos, instituciones sociales, etc.). Los conductistas llamaron la atención sobre numerosos aspectos del proceso político relacionados con el comportamiento político, como la votación en las elecciones, la participación en otras diversas formas de actividad política, incluidas formas no convencionales (manifestaciones, huelgas, etc.), liderazgo, actividades. de grupos de interés y partidos políticos e incluso temas de relaciones internacionales. Al estudiar estos diversos aspectos, intentaron responder a la pregunta: ¿por qué la gente se comporta de cierta manera en política?

Además de las características del tema de investigación, los rasgos distintivos del conductismo fueron sus principios metodológicos básicos: el estudio del comportamiento de las personas a través de la observación y la verificación empírica de conclusiones.

Como señala D. Easton, “los conductistas eran mucho más propensos que sus predecesores a la investigación teórica. La búsqueda de explicaciones sistemáticas basadas en la observación objetiva condujo a un cambio en el concepto mismo de teoría. En el pasado, la teoría tradicionalmente tenía un carácter filosófico. Su principal problema era lograr una “vida digna”. Posteriormente, la teoría adquirió un tono predominantemente histórico y su propósito era analizar el origen y desarrollo de las ideas políticas del pasado. La teoría del comportamiento, por otra parte, estaba orientada hacia la aplicación empírica y consideraba que su tarea era ayudarnos a explicar, comprender e incluso, en la medida de lo posible, predecir el comportamiento político de las personas y el funcionamiento de las instituciones políticas”.

La necesidad de probar la hipótesis estudiando todos los casos o su número representativo llevó a los conductistas a utilizar métodos de análisis cuantitativos, como métodos estadísticos, modelos, métodos de encuesta, métodos de observación, etc. En gran parte gracias a los conductistas, estos métodos se han utilizado ampliamente en la ciencia política. Poco a poco, su aplicación empezó a ser considerada por los representantes de este enfoque científico como uno de los principales problemas de la ciencia. Aparecieron cursos de formación especiales, manuales, etc.

Al mismo tiempo, el conductismo no estuvo exento de algunas deficiencias y cuestiones controvertidas. Muy a menudo, esta dirección metodológica fue criticada por las siguientes características típicas que identifica D. Easton:

Un intento de distanciarse de la realidad política y abstraerse de la “responsabilidad especial” por la aplicación práctica del conocimiento que impone la ciencia profesional;

El concepto de carácter científico de los procedimientos y métodos, que llevó al investigador del estudio del propio individuo, los motivos y mecanismos de su elección (comportamiento "interno") al estudio de las condiciones que influyen en las acciones (comportamiento "externo"). de la gente). Esto podría llevar al hecho de que la ciencia política se convierta en una disciplina "sin sujeto y no humana", dentro de la cual el estudio de las intenciones y objetivos humanos ocupa un lugar bastante modesto;

- “la suposición de que sólo la ciencia política del comportamiento está libre de premisas ideológicas”;

Incapacidad para estudiar los aspectos valorativos de las relaciones políticas;

Una actitud indiferente ante la emergente fragmentación del conocimiento, a pesar de la necesidad de utilizarlo para resolver un complejo de problemas sociales.

Además, entre las deficiencias de este enfoque, es necesario señalar la falta de una visión sistemática de los procesos políticos y el desconocimiento del contexto histórico y cultural.

Las deficiencias señaladas del conductismo, su incapacidad para dar respuestas a muchas cuestiones de la vida política, para predecir algunos acontecimientos políticos, provocaron una crisis en esta dirección y dieron lugar, según la acertada observación de D. Easton, al llamado "post" -revolución conductual”, que estuvo marcada por el surgimiento de algunas nuevas direcciones metodológicas.

Al mismo tiempo, algunos investigadores continuaron trabajando en la tradición conductual, tratando de adaptar las principales disposiciones de este enfoque metodológico a los dictados de la época. Actualmente, el “conductismo postconductual” tiene los siguientes rasgos característicos: reconocimiento de la importancia no sólo de aquellas teorías que tienen origen empírico, sino también de otras, manteniendo el principio de verificación; rechazo del principio de verificación total, reconocimiento de la importancia de la verificación parcial; falta de absolutización de las técnicas técnicas, que permita el uso de métodos de análisis cualitativos y un enfoque histórico; reconocimiento de la inevitabilidad y trascendencia del enfoque valorativo (la posibilidad de evaluar el fenómeno en estudio).

2.3. Análisis estructural-funcional.

Otro intento de superar las deficiencias del conductismo fue el desarrollo del enfoque estructural-funcional.

Los defensores del análisis estructural-funcional representan a la sociedad como un sistema que incluye elementos estables, así como formas de conexión entre estos elementos. Estos elementos, así como los métodos de comunicación entre ellos, forman la estructura del sistema. Cada uno de los elementos realiza una función específica, que es importante para mantener la integridad del sistema.

Según el enfoque estructural-funcional, la sociedad puede representarse como un conjunto de grandes elementos (subsistemas), así como un conjunto de posiciones individuales ocupadas por individuos y los roles correspondientes a estas posiciones. El estado y el comportamiento de grandes elementos e individuos se explica, en primer lugar, por las necesidades de desempeño de funciones y roles. Por tanto, la principal tarea del estudio, según representantes de este enfoque, es identificar los elementos del sistema, sus funciones y métodos de comunicación entre ellos.

Se considera que el fundador del análisis estructural-funcional es T. Parsons, quien sentó las bases de una visión sistémica del proceso político. T. Parsons identifica cuatro grandes elementos de la sociedad: subsistemas económicos, políticos, sociales y culturales. Cada subsistema realiza una función específica que es importante para mantener la integridad del sistema. El subsistema económico cumple la función de adaptación al entorno externo a la sociedad; lo político cumple la función de lograr objetivos comunes para la sociedad; social - función de integración; cultural - reproducción de patrones culturales. A su vez, cada uno de los subsistemas también se puede representar como un sistema con sus correspondientes características.

El enfoque estructural-funcional fue la base para la creación de la teoría de los sistemas políticos, que prestó gran atención a los factores que determinan la estabilidad del sistema político.

Los principales méritos de este enfoque metodológico son los siguientes. El surgimiento de teorías del sistema político y del enfoque estructural-funcional en general hizo posible el surgimiento de una teoría basada en la identificación de componentes universales del proceso político. El funcionalismo estructural contribuyó a la inclusión de macroindicadores y macroestructuras en el análisis del proceso político y a la creación de una herramienta de investigación adecuada para la comparación científica entre países. El surgimiento de este enfoque también favoreció una expansión significativa del campo de la investigación comparada, que incluyó, en particular, a un gran grupo de países de Asia, África y América Latina (países del tercer mundo). Además, su aparición tuvo un efecto beneficioso en el desarrollo de la investigación sobre los mecanismos informales del funcionamiento del Estado y otras instituciones políticas.

Al mismo tiempo, el enfoque estructural-funcional no estuvo exento de algunas deficiencias: no se prestó suficiente atención al nivel micro del análisis de los procesos políticos; el comportamiento político de las personas fue visto como un derivado de su estatus funcional, se subestimó la independencia y actividad de los actores políticos, así como la influencia de los factores sociales; Se prestó insuficiente atención al estudio de las causas y mecanismos de los conflictos, lo que provocó la incapacidad de explicar los procesos políticos conflictivos (por ejemplo, guerras y conflictos sociopolíticos de los años 60).

Al mismo tiempo, la presencia de indudables ventajas del funcionalismo estructural determinó que este enfoque metodológico, a pesar de lo que experimentó en los años 60-70. crisis, y todavía se utiliza ampliamente en el análisis del proceso político. Como muestra la práctica, los mejores resultados se obtienen utilizándolo en combinación con elementos de otros enfoques metodológicos.

2.4. Enfoque sociológico.

Uno de los enfoques del estudio de los procesos políticos que presta importante atención al análisis del entorno es el enfoque sociológico. Implica analizar el impacto de los factores sociales y socioculturales.

La influencia de factores sociales y socioculturales puede manifestarse no sólo en las características de los actores políticos individuales o grupales en forma de intereses, actitudes políticas, motivos, modos de comportamiento, etc. Esta influencia también puede manifestarse en la forma de las características específicas de la "división" del trabajo en la política, la distribución de los recursos de poder, así como las características de las instituciones políticas individuales. Los factores sociales y socioculturales también pueden influir en las características estructurales del sistema político. El contexto social y sociocultural determina en gran medida los significados (“significados”) de determinadas acciones, así como las particularidades de la trama del proceso político. Por tanto, el análisis de estos factores es parte integral del estudio del proceso político.

Por regla general, dicho análisis se lleva a cabo en el marco de una subdisciplina como la sociología política. Esta subdisciplina es más joven que la ciencia política y la sociología, en cuyo cruce apareció: su reconocimiento oficial se produjo en los años 50. siglo 20 A menudo, los politólogos destacados son también sociólogos políticos. Entre ellos podemos nombrar nombres como S. Lipset, X . Linz, J. Sartori, M. Kaase, R. Aron y muchos otros. La especificidad de esta subdisciplina radica en el hecho de que es, en la acertada expresión de J. Sartori, un “híbrido interdisciplinario” que utiliza variables sociales y políticas independientes para explicar los fenómenos políticos.

2.5. Teoría de la elección racional.

La teoría de la elección racional fue diseñada para superar las deficiencias del conductismo, el análisis estructural-funcional y el institucionalismo, creando una teoría del comportamiento político en la que una persona actuaría como un actor político activo e independiente, una teoría que permitiría mirar comportamiento humano “desde adentro” , teniendo en cuenta la naturaleza de sus actitudes, la elección del comportamiento óptimo, etc.

La teoría de la elección racional llegó a la ciencia política desde la economía. Se considera que los "padres fundadores" de la teoría de la elección racional son E. Downs (formuló las principales disposiciones de la teoría en su obra "La teoría económica de la democracia"), D. Black (introdujo el concepto de preferencias en la ciencia política , describió el mecanismo de su traducción en los resultados de las actividades ), G. Simon (fundamentó el concepto de racionalidad limitada y demostró las posibilidades de utilizar el paradigma de la elección racional), así como L. Chapley, M. Shubik, V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tullock (desarrollaron la "teoría de juegos")

Los defensores de la teoría de la elección racional parten de las siguientes premisas metodológicas:

Primero, el individualismo metodológico, es decir, el reconocimiento de que las estructuras sociales y políticas, la política y la sociedad en su conjunto son secundarias respecto del individuo. Es el individuo quien produce instituciones y relaciones a través de sus actividades. Por tanto, los intereses del individuo los determina él mismo, así como el orden de preferencias.

En segundo lugar, el egoísmo del individuo, es decir, su deseo de maximizar su propio beneficio. Los defensores de la teoría de la elección racional creen que un votante decide si acudir a las urnas o no, dependiendo de cómo evalúa los beneficios de su voto, y también vota basándose en consideraciones racionales de beneficio.

En tercer lugar, la racionalidad de los individuos, es decir, su capacidad para ordenar sus preferencias de acuerdo con su máximo beneficio. Como escribió E. Downs, "cada vez que hablamos de comportamiento racional, nos referimos a un comportamiento racional inicialmente dirigido a objetivos egoístas". En este caso, el individuo correlaciona los resultados esperados y los costos y, tratando de maximizar el resultado, intenta simultáneamente minimizar los costos.

Cuarto, intercambio de actividades. Los individuos en la sociedad no actúan solos; existe una interdependencia de las elecciones de las personas. El comportamiento de cada individuo se lleva a cabo en determinadas condiciones institucionales, es decir, bajo la influencia de las acciones de las instituciones. Estas condiciones institucionales son creadas por las personas, pero el punto de partida es el consentimiento de las personas para intercambiar actividades. En el proceso de actividad, los individuos, en lugar de adaptarse a las instituciones, intentan cambiarlas de acuerdo con sus intereses. Las instituciones, a su vez, pueden cambiar el orden de las preferencias, pero esto sólo significa que el orden modificado resultó beneficioso para los actores políticos en determinadas condiciones.

Las desventajas de este enfoque metodológico son las siguientes: consideración insuficiente de los factores sociales y culturales-históricos que influyen en el comportamiento individual; el supuesto de los partidarios de esta teoría sobre la racionalidad del comportamiento individual (a menudo las personas actúan irracionalmente bajo la influencia de factores a corto plazo, bajo la influencia del afecto, guiadas, por ejemplo, por impulsos momentáneos).

A pesar de las desventajas señaladas, la teoría de la elección racional tiene una serie de ventajas que determinan su gran popularidad. La primera ventaja indudable es que aquí se utilizan métodos estándar de investigación científica. El analista formula hipótesis o teoremas basados ​​en una teoría general. La técnica de análisis utilizada por los defensores de la teoría de la elección racional sugiere la construcción de teoremas que incluyen hipótesis alternativas sobre las intenciones de los actores políticos. Luego, el investigador somete estas hipótesis o teoremas a pruebas empíricas. Si la realidad no refuta un teorema, el teorema o hipótesis se considera relevante. Si los resultados de la prueba no son exitosos, el investigador saca las conclusiones apropiadas y repite el procedimiento nuevamente. El uso de esta técnica permite al investigador sacar una conclusión sobre qué acciones de las personas, estructuras institucionales y resultados de las actividades de intercambio serán más probables en determinadas condiciones. Así, la teoría de la elección racional resuelve el problema de verificar posiciones teóricas poniendo a prueba los supuestos de los científicos sobre las intenciones de los sujetos políticos.

La teoría de la elección racional tiene un campo de aplicación bastante amplio. Se utiliza para analizar el comportamiento de los votantes, las actividades parlamentarias y la formación de coaliciones, las relaciones internacionales, etc., y se utiliza ampliamente para modelar procesos políticos.

2.6. Enfoque del discurso

Las bases de la teoría del discurso político las sentaron representantes de las escuelas filosóficas de Cambridge y Oxford en los años 50. Siglo XX, quien analizó el contexto lingüístico del pensamiento social. Los primeros resultados del estudio del discurso político se publicaron en la publicación serial “Filosofía, política y sociedad” de P. Laslett, que comenzó en 1956. En los años 70. El término “discursos” está comenzando a ser ampliamente utilizado en el análisis de procesos políticos. En los 80s Surge un centro de investigaciones semióticas, asociado al análisis de discursos. Se centra en T. Van Dyck. Los investigadores del centro están empezando a prestar atención no sólo a los aspectos del contenido, sino también a la técnica de análisis del discurso político. A partir de este momento podemos hablar de la formación de un enfoque metodológico independiente para el análisis de los procesos políticos.

Para estudiar el discurso político, los representantes de esta dirección metodológica utilizan ampliamente métodos de análisis semiótico (el estudio del marco del discurso), así como la retórica y la crítica literaria (análisis de una obra del discurso específica). El marco del discurso, en palabras de J. Pocock y K. Skinner, es un “sistema generativo”. Para designar este fenómeno se suelen utilizar los términos “lenguaje” e “ideología”; Es en este sentido que hablan del discurso del liberalismo, del conservadurismo, etc. Una obra de discurso tiene una trama determinada, por ejemplo, el discurso de las elecciones presidenciales de 2000 en la Federación de Rusia.

El análisis de los sistemas de signos implica identificar los niveles de su complejidad. El nivel más sencillo es un diccionario formado por un conjunto de caracteres. Este es el nivel semántico. A continuación, surge una construcción más compleja cuando los signos se combinan mediante un código. Esta es una transición al nivel de sintáctica. Llevarlo a otro nivel implica incluir a los sujetos del mensaje con sus intenciones y expectativas específicas. Éste es el nivel de pragmatismo. Es este nivel el que es especialmente importante para el análisis del discurso.

Una de las áreas de análisis más desarrolladas en el marco de este enfoque es el análisis contextual del discurso político, o más bien de sus componentes individuales. Como resultado de dicho análisis contextual, se revelan las peculiaridades de los significados de los componentes individuales del discurso político, formados bajo la influencia de factores externos a él (condiciones socioeconómicas, culturales y políticas). Al mismo tiempo, se reconoce que el discurso no es un simple reflejo de procesos que ocurren en otras áreas del mundo social, por ejemplo en la economía. Reúne elementos semánticos y prácticas de todas las esferas de la vida pública. El concepto de articulación se utiliza para explicar el proceso de su construcción. Cuando se unen, elementos heterogéneos forman una nueva estructura, nuevos significados, una nueva serie de significados o discurso. Por ejemplo, el gobierno laborista que llegó al poder en Inglaterra en la década de 1950 construyó su programa utilizando varios componentes ideológicos: el estado de bienestar, la promesa de empleo universal, el modelo keynesiano de gestión, la nacionalización de ciertas industrias, el apoyo al espíritu empresarial, el frío guerra. Esta estrategia no fue sólo una expresión de los intereses de ciertos estratos sociales de la sociedad, una respuesta a los cambios en la economía; fue el resultado de la unificación de varios modelos políticos, ideológicos y económicos, como resultado de lo cual se construyó un nuevo discurso.

Al analizar una obra discursiva, recurrir a los logros de la retórica y la crítica literaria presupone, en primer lugar, el uso de métodos relacionados con el análisis de la trama. Aquí existen esquemas y modelos bien establecidos que permiten presentar eventos y procesos políticos individuales (manifestaciones, procesos electorales, etc.) como un discurso con su propia trama, significados y otros parámetros y predecir su desarrollo. Se presta mucha atención al estudio de parcelas alternativas basadas en un modelo inicial, así como al estudio de parcelas con extremos abiertos. Esta técnica permite obtener buenos resultados al analizar el proceso político como característica dinámica de la política.

La aplicación práctica de la teoría del discurso puede demostrarse con el ejemplo del análisis del thatcherismo (S. Hall). El proyecto thatcherista constaba de dos esferas de ideas y teorías, en gran medida mutuamente excluyentes: elementos de la ideología neoliberal (se articularon los conceptos de “intereses personales”, “monetarismo”, “competencia”) y elementos de la ideología conservadora (“nación”, “familia”, “deber”, “autoridad”, “poder”, “tradiciones”). Se basó en una combinación de políticas de libre mercado y un Estado fuerte. En torno al término "colectivismo", que no encajaba en el marco de este proyecto, los ideólogos de Thatcheriem construyeron toda una cadena de asociaciones, que llevaron al surgimiento de un rechazo social a este concepto. El colectivismo en la conciencia de masas se ha asociado con el socialismo, el estancamiento, la gestión ineficaz y el poder de los sindicatos en lugar del Estado en detrimento de los intereses estatales. El resultado de esta política fue la introducción de la idea de que las instituciones sociales, construidas de acuerdo con el ideologema del “colectivismo”, son responsables del estado de crisis de la economía y del estancamiento prolongado de la sociedad. El thatcherismo se asoció con las libertades individuales y el espíritu empresarial personal, el rejuvenecimiento moral y político de la sociedad británica y la restauración de la ley y el orden.

Una de las áreas de análisis del discurso político es el enfoque posmoderno. Es imposible no mencionar el posmodernismo en el análisis discursivo debido a que esta dirección está cada vez más extendida en las ciencias sociales, incluidas las ciencias políticas, y se considera una de las áreas "de moda" del análisis social y político. Detengámonos brevemente en sus características.

Al analizar el discurso político, los posmodernistas parten de las siguientes premisas. Niegan la posibilidad de la existencia de una imagen única y compartida de la realidad que pueda estudiarse y explicarse con precisión. El mundo que nos rodea es creado por las creencias y el comportamiento de las personas. A medida que las ideas se difunden, la gente comienza a creer en ellas y a actuar en consecuencia. Al estar consagradas en ciertas reglas, normas, instituciones y mecanismos de control social, estas ideas crean realidad.

La mayoría de los representantes de este movimiento creen que los significados no deben buscarse en el mundo exterior, sino sólo en el lenguaje, que es un mecanismo para crear y transmitir ideas individuales. Por tanto, el estudio del lenguaje se declara tarea principal de la ciencia. La necesidad de comprender cómo se produce la formación y construcción de los objetos de la realidad; La única manera de lograr este objetivo es interpretar el lenguaje a través del texto. Según representantes del movimiento posmoderno, para comprender el discurso basta con analizar sólo el texto mismo.

Por tanto, en el marco del posmodernismo, no existe un análisis completo del discurso político, ya que sólo están sujetos a análisis sus significados subjetivos obtenidos por los investigadores. En este sentido, es significativo que en el marco del posmodernismo el concepto de discurso ni siquiera esté definido, aunque el término en sí se utiliza con bastante amplitud. En general, el enfoque posmoderno del análisis del discurso político no puede considerarse particularmente fructífero, aunque no hay duda de que en el marco de esta dirección se analiza una gran cantidad de material fáctico, cuyo atractivo es de indudable interés para futuras investigaciones.

Literatura

Ilyin M.V. Ritmos y escalas de cambio: sobre los conceptos de “proceso”, “cambio” y “desarrollo” en la ciencia política // Polis. 1993. N° 2.

Curso de ciencias políticas: Libro de texto. - 2ª ed., rev. y adicional - M., 2002.

Fundamentos de la Ciencia Política. Libro de texto para instituciones de educación superior. Parte 2. - M., 1995.

Proceso político: cuestiones teóricas. - M., 1994.

Proceso político: principales aspectos y métodos de análisis: Colección de materiales educativos / Ed. Meleshkina E.Yu. - M., 2001.

Ciencias políticas para abogados: un curso de conferencias. / Editado por N.I. Matuzov y A.V. Malko. - M., 1999.

Ciencias Políticas. Curso de conferencias. / Ed. M.N.Marchenko. - M., 2000.

Ciencias Políticas. Libro de texto para universidades / Editado por M.A. Vasilik. - M., 1999.

Ciencias Políticas. Diccionario enciclopédico. - M., 1993.

Soloviev A.I. Ciencias políticas: Teoría política, tecnologías políticas: Libro de texto para estudiantes universitarios. - M., 2001.

Shutov A.Yu. Proceso político. - M., 1994.

Irkhin Yu.V., Zotov V.D., Zotova L.V.

“No se puede construir un mundo feliz con sangre; con consentimiento, es posible”.

Postulado

§ 1. La esencia del proceso político

El término "proceso" (del latín Processus - avance) suele caracterizar un determinado movimiento, un curso, un orden de movimiento que tiene su propia dirección; cambio secuencial de estados, etapas, evolución; un conjunto de acciones secuenciales para lograr un resultado.

El proceso político es una cadena consistente e internamente conectada de eventos y fenómenos políticos, así como un conjunto de acciones secuenciales de diversos sujetos políticos destinadas a obtener, retener, fortalecer y utilizar el poder político en la sociedad. El proceso político es la actividad acumulativa y consistente de comunidades sociales, organizaciones y grupos sociopolíticos, individuos que persiguen ciertos objetivos políticos; en un sentido estricto, son las actividades decididas y relacionadas de los sujetos sociales e institucionales de la política durante un cierto período de tiempo para implementar decisiones políticas.

El proceso político en su conjunto: el curso del desarrollo de los fenómenos políticos, el conjunto de acciones de diversas fuerzas políticas (sujetos de la política), movimientos que buscan la implementación de ciertos objetivos políticos; la forma de funcionamiento de un determinado sistema político de la sociedad, que evoluciona en el espacio y el tiempo; uno de los procesos sociales, frente a los legales, económicos, etc.; designación de un proceso específico con el resultado final de una determinada escala (revolución, reforma de la sociedad, formación de un partido político, movimiento, avance de una huelga, campaña electoral, etc.).

El proceso político actúa como una característica funcional de la vida política en su conjunto, determinando el desempeño por parte de los sujetos de poder de sus roles y funciones específicas. Expresa un conjunto muy específico de acciones que realizan los sujetos, portadores e instituciones del poder para ejercer sus derechos y prerrogativas en el ámbito político. En el proceso político interactúan diversos sujetos y factores políticos, lo que resulta en cambios y transformaciones en la esfera política de la sociedad.

Al revelar el contenido de la política a través de las formas reales de ejecución por parte de los sujetos de sus roles y funciones, el proceso político demuestra cómo la implementación de estos roles reproduce o destruye diversos elementos del sistema político, muestra sus cambios superficiales o profundos, la transición de uno estado a otro. El proceso político revela la naturaleza del movimiento y la sociodinámica del sistema político, el cambio de sus estados en el tiempo y el espacio. Representa un conjunto de acciones de sujetos políticos institucionalizados y no institucionalizados para implementar sus funciones principales en la esfera del poder, conduciendo al cambio, desarrollo o colapso de un determinado sistema político de la sociedad.

Analizando el contenido del proceso político a lo largo de la “vertical”, podemos decir que incluye dos formas principales de expresión política de los ciudadanos. En primer lugar, se trata de diversas formas para que los participantes comunes en el proceso político presenten sus intereses en diversos tipos de actividad política: participación en elecciones, referendos, huelgas, movimientos sociopolíticos, etc. En segundo lugar, la adopción e implementación de decisiones de gestión llevadas a cabo por líderes y élites políticas.

Los procesos políticos se desarrollan tanto a escala global como dentro del sistema político de la sociedad, una región separada o un territorio local. Se pueden tipologizar por escala, naturaleza de las transformaciones, composición de los participantes, duración del tiempo, etc. Los procesos políticos actúan como globales y nacionales, nacionales y regionales (locales), como interclases, intergrupales y dentro de clases, grupos sociales y de otro tipo, fuera de ellas. o dentro de partidos y movimientos políticos. Según la naturaleza, significado y formas de desarrollo (curso), los procesos políticos son básicos (sobre problemas de desarrollo de toda la sociedad) y periféricos (sobre cuestiones de una región, un grupo de personas), revolucionarios y evolutivos, abiertos y cerrados. , estable e inestable, a largo plazo o a corto plazo (período electoral).

El principal problema del proceso político es el problema de tomar e implementar decisiones políticas que deben, por un lado, integrar los diversos intereses de los ciudadanos y, por el otro, tener en cuenta los intereses del desarrollo y progreso de toda la sociedad. .

El hecho es que el desarrollo de objetivos colectivos generales se forma, por así decirlo, en la intersección de las acciones de, por un lado, los órganos e instituciones oficiales de poder, y por el otro, el público, los grupos de interés, etc. El papel principal en las acciones consideradas lo desempeñan las más altas instituciones del poder estatal. Son el principal mecanismo para tomar e implementar decisiones. El grado de centralización del poder y la distribución de poderes entre los grupos involucrados en el desarrollo de los objetivos del desarrollo político depende de sus actividades. Gracias a su estabilidad y movilidad en el proceso político, las instituciones gubernamentales pueden apoyar incluso aquellas normas y objetivos que no satisfacen las necesidades del desarrollo de la sociedad, divergen de las tradiciones políticas de la población y contradicen la mentalidad y los intereses de los ciudadanos. . La naturaleza de las actividades de las instituciones determina esencialmente las características de las relaciones entre los sujetos políticos, así como los ritmos, etapas y ritmo de los cambios políticos en la sociedad.

Las actividades de las instituciones suelen determinar los ciclos del proceso político característicos de sociedades específicas. El proceso de desarrollo e implementación de decisiones colectivas a nivel nacional lo llevan a cabo con mayor frecuencia instituciones políticas líderes. Por ejemplo, en los países democráticos el proceso político se configura desde arriba. El pico de actividad política de la población se produce durante las elecciones a los órganos legislativos y ejecutivos más altos del poder estatal. Al mismo tiempo, cuando los legisladores se van de vacaciones de verano (“receso parlamentario”), la vida política, como de costumbre, se calma.

Desde el punto de vista de las cualidades sistémicas de la organización del poder político, existen dos tipos principales de procesos políticos: democrático, que combina diversas formas de democracia directa y representativa, y no democrático, cuyo contenido interno está determinado por la presencia de regímenes totalitarios o autoritarios; las actividades de los partidos políticos relevantes y de las organizaciones y líderes públicos, la existencia de una cultura política autoritaria y la mentalidad de los ciudadanos.

Según la naturaleza de la transformación del poder, los procesos políticos se tipologizan en revolucionarios y evolutivos.

El tipo evolutivo de proceso político se caracteriza por una resolución gradual de las contradicciones acumuladas y la racionalización de los conflictos; separación de funciones y roles de diversos sujetos políticos; estabilidad de los mecanismos de toma de decisiones formados; actividades conjuntas de la élite y el electorado, controlándose mutuamente y teniendo libertad de acción en el marco de sus estatus adquiridos; legitimidad del poder, la presencia de valores y directrices socioculturales comunes para directivos y administrados; consenso y presencia obligatoria de una oposición constructiva; una combinación de gestión con autogobierno y autoorganización de la vida política.

El tipo revolucionario de proceso político se desarrolla en el entorno de una situación revolucionaria o cerca de ella (según V.I. Lenin: los “de arriba” no pueden, los “de abajo” no quieren vivir a la antigua usanza, alta actividad política de las masas ). Se caracteriza por un cambio cualitativo relativamente rápido en el poder, una revisión completa de la Constitución del Estado; el uso de medios tanto pacíficos como violentos para derrocar al régimen anterior; las preferencias electorales dan paso a formas espontáneas y arbitrarias de movimientos políticos de masas; en todos los niveles de gobierno falta tiempo para tomar decisiones de gestión; el papel cada vez menor de los órganos asesores y de expertos, la creciente responsabilidad de los líderes políticos; creciente conflicto entre las elites tradicionales y las nuevas.

Es recomendable destacar las principales etapas de la formación y desarrollo del proceso político:

Su inicio puede considerarse la etapa de desarrollo y presentación de los intereses políticos de grupos y ciudadanos ante las instituciones que toman decisiones políticas.

La tercera etapa del proceso político es la implementación de decisiones políticas, la encarnación de las aspiraciones decididas de las instituciones gubernamentales y diversos sujetos políticos.

Desde el punto de vista de la estabilidad de las principales formas de interrelación de las estructuras sociales y políticas, se puede distinguir la certeza de las funciones y relaciones de los sujetos de poder, procesos políticos estables e inestables.

Un proceso político estable se caracteriza por formas estables de movilización política y comportamiento de los ciudadanos, así como por mecanismos funcionalmente desarrollados para la toma de decisiones políticas. Tal proceso se basa en un régimen legítimo de gobierno, una estructura social apropiada y la alta eficiencia de las normas legales y culturales que prevalecen en la sociedad.

Un proceso político inestable suele surgir en condiciones de crisis de poder. Esto puede deberse a complicaciones en las relaciones internacionales, una disminución de la producción material y conflictos sociales. La incapacidad del régimen para responder a las nuevas necesidades de la sociedad o de sus principales grupos de manera adecuada provoca inestabilidad en el proceso político.

La política en esencia es una actividad y, por lo tanto, no puede dejar de ser un proceso. El análisis del proceso político es uno de los problemas más importantes de la ciencia política. El concepto de “proceso” (del latín Processus - avance, paso) puede definir: 1) el cambio secuencial de fenómenos, estados, eventos, situaciones, etapas, etc.; 2) un conjunto de acciones secuenciales encaminadas a lograr determinados resultados y metas. Además, este concepto es familiar para los estudiantes a través del estudio de materias como procedimiento penal, procedimiento civil y otros, donde el proceso es el procedimiento para la realización de las actividades de los órganos de instrucción, administrativos y judiciales, y la consideración de casos judiciales específicos. .

El concepto de "proceso político" es una categoría específica importante de la ciencia política; la mayoría de las veces se interpreta como la actividad combinada de todos los sujetos asociados con la formación, los cambios, la transformación y el funcionamiento del sistema político. Algunos científicos de otros países lo asocian con la política en su conjunto (R. Dawes) o con la totalidad del comportamiento de las acciones de los sujetos de poder, cambios en sus estatus e influencia (C. Merriam). Los defensores del enfoque institucional conectan el proceso político con el funcionamiento y transformación de la institución de poder (S. Huntington). T. Parsons vio la especificidad del proceso político en las consecuencias del funcionamiento del sistema político. D. Easton lo entiende como un conjunto de reacciones del sistema político al medio ambiente. G. Dahrendorf se centra en la rivalidad de los grupos por el estatus y los recursos de poder, y J. Mannheim y R. Delo interpretan el proceso político como un conjunto complejo de eventos que determina la naturaleza de las actividades de las instituciones estatales y su influencia en la sociedad.

Dentro de estos diferentes enfoques, el proceso político revela sus fuentes, estado y elementos más importantes; refleja la interacción real de los sujetos políticos bajo la influencia de diversos factores externos e internos. El proceso político muestra cómo los individuos, grupos e instituciones de poder interactúan entre sí y con el Estado a través de roles y funciones específicas. Y debido a que las situaciones, incentivos y motivos del comportamiento humano cambian constantemente, el proceso político excluye cualquier predeterminación en el desarrollo de eventos y fenómenos.

De este modo, El proceso político es una característica funcional del sistema político, cuyo contenido está determinado por el desempeño por parte de los sujetos de poder de sus roles y funciones específicas; es también una forma de funcionamiento del sistema político, que cambia constantemente en el espacio. y tiempo.

Desde este punto de vista, el proceso político puede representarse como una determinada secuencia de acontecimientos en la vida política. Sobre la base de este enfoque, D. Easton propuso un concepto universal de proceso político. Según la teoría de sistemas y el estudio sistemático de la vida política, el proceso político actúa simultáneamente como la reproducción de una estructura integral y el funcionamiento cíclico del sistema político en interacción con el entorno social y postsocial, incluido el impacto en vida política de factores económicos, ambientales, culturales y otros.

En el marco del enfoque sistémico, el proceso político holístico pasa por cuatro etapas (o cuatro modos):

1) constitución - la formación de un sistema político;

2) el funcionamiento del sistema político existente;

3) desarrollo del sistema político;

4) descomposición (desintegración) del sistema político.

La división en estas etapas es arbitraria, pero en un proceso político holístico interactúan entre sí, cumplen su función y se llevan a cabo mediante métodos específicos de acción política.

Recuperación - la formación de un sistema político es la etapa inicial del proceso político. Ocurre simultánea y constantemente. Al mismo tiempo, en el momento del surgimiento de un sistema político particular. Esta etapa suele coincidir con un punto de inflexión en el desarrollo de la sociedad, cuando las fuerzas políticas existentes pierden legitimidad y otras fuerzas toman una posición dominante. Estas nuevas fuerzas crean, según sus necesidades, un nuevo sistema político en el que su voluntad es llevada a cabo por autoridades y otras instituciones políticas cualitativamente nuevas. Al mismo tiempo, las antiguas normas legales están siendo reemplazadas por otras nuevas, en las que se consagran otras nuevas, se crean instituciones de poder y otros elementos del sistema político. El punto central de esta etapa es una revisión completa de la constitución, porque la adopción de una nueva constitución es un medio legal y democrático de legitimar el poder político. Sin embargo, la legitimación del poder no termina con la adopción de una nueva constitución: es un proceso largo y continuo. Desde este punto de vista, la constitución de un sistema político no es un acto simultáneo: el sistema se actualiza constantemente, hay un proceso continuo de legitimación del poder, es decir. reconocimiento del nuevo sistema, su aprobación y apoyo por parte de los miembros de la sociedad.

Etapa de funcionamiento El sistema político coincide con un período estable de desarrollo social, cuando los estratos sociales dominantes ocupan una posición más estable que otras clases sociales. En esta etapa del proceso político se llevan a cabo procedimientos para reproducir y apoyar las actividades de órganos estatales, partidos políticos y organizaciones públicas ya constituidos. En las sociedades democráticas, tales procedimientos son las elecciones y reelecciones de los órganos representativos del poder, sus reuniones, nombramientos, rotación de los órganos ejecutivos, congresos, conferencias de partidos políticos, organizaciones públicas, etc. Un papel importante en este proceso lo desempeña el aclaración, revisión, ampliación y actualización de la legislación existente, en un proceso en el que los valores y normas del sistema político se transfieren (reproducen) según la tradición. En la etapa de funcionamiento del sistema político, los propios participantes en el proceso político se reproducen, como representantes de determinadas posiciones e intereses políticos, portadores de determinadas opiniones y creencias, estereotipos de comportamiento político.

Etapa de desarrollo El sistema político se produce durante un cierto reagrupamiento y nuevo alineamiento de las fuerzas políticas. En esta etapa del proceso político, se produce un cambio parcial en el sistema de órganos estatales, reformando las actividades de los partidos políticos y organizaciones públicas de acuerdo con los cambios en la estructura social de la sociedad y los cambios en el equilibrio de fuerzas políticas en el estado. y en el ámbito internacional. Los cambios en las estructuras y mecanismos de poder están llevando las políticas de la élite gobernante a un nuevo nivel. La etapa de desarrollo del sistema político va acompañada de un enfrentamiento entre diversas corrientes y tendencias, que en última instancia debería conducir a la adaptación del sistema, la conformidad de las estructuras de poder existentes con las condiciones sociales externas. Sin embargo, en una determinada etapa de desarrollo, surgen nuevas fuerzas cuyos intereses no coinciden con los objetivos del sistema político existente.

Nueva fase - etapa de decadencia y decadencia. El inicio de la etapa de decadencia coincide con el crecimiento de nuevas fuerzas sociales que promueven otros tipos de organización de la vida política. En esta etapa, hay un cambio en la dirección del desarrollo del proceso político. Esta dinámica es negativa en relación con las instituciones de poder existentes. Las tendencias destructivas aquí superan a las constructivas y educativas. Como resultado, las decisiones tomadas por la élite gobernante pierden su capacidad de liderazgo, y la propia élite gobernante y sus instituciones de poder pierden legitimidad. Así, la etapa de decadencia del sistema político está asociada a la deslegitimación final del poder. Esto completa el ciclo del proceso político.

Sin embargo, el proceso político no desaparece, sino que continúa. El inicio del próximo ciclo en el proceso político está asociado con un cambio en el sujeto del poder político, las instituciones políticas y el cronograma completo del sistema político anterior. Cabe señalar que la trayectoria cíclica a través de estas cuatro etapas no está determinada de una vez por todas. El comienzo y la duración de cada etapa en el tiempo están determinados por muchas circunstancias históricas específicas.

Así, el proceso político debe considerarse como un conjunto de acciones de sujetos institucionalizados y no institucionalizados para implementar sus funciones de poder o disfunciones políticas, que en última instancia conducen al desarrollo o decadencia del sistema político de la sociedad.

La reproducción de un sistema político es un fenómeno complejo y dialécticamente contradictorio. Esto incluye la restauración repetida de todos los elementos y parámetros establecidos del sistema, y ​​el momento de su cambio y actualización. Este componente del proceso político consolida y al mismo tiempo actualiza el tipo histórico del sistema político, su naturaleza social y características específicas. Debe entenderse que no existe una forma general única o un ritmo general de reproducción del sistema político que sea universal para todas las formaciones. Sin embargo, por ejemplo, en las sociedades democráticas, las elecciones periódicas, libres, secretas y directas (reelecciones) sobre principios alternativos se han convertido en un medio ya establecido y definido de reproducir las instituciones del poder representativo. La continuidad es la característica principal de la reproducción. Al mismo tiempo, el contenido de la conexión hereditaria no es una copia mecánica de las formas existentes de relaciones políticas, sino también el momento del nacimiento de nuevos rasgos y cualidades, el desarrollo del sistema político.

La continuidad política es una de las características y componentes necesarios del proceso político. El sistema político, por supuesto, no se constituye a partir de su propio “material”; es generado y reproducido constantemente por la sociedad organizada por el Estado. La continuidad política es condición y principio del proceso de reproducción; determina la naturaleza del proceso de restauración de elementos del sistema político. La humanidad y sus comunidades políticas han heredado durante mucho tiempo las actividades políticas de generaciones anteriores y al mismo tiempo han transformado las realidades políticas en nuevas condiciones; En consecuencia, en los actos de reproducción de un sistema político siempre hay momentos de nacimiento de algunos rasgos y propiedades nuevas. Las normas y valores políticos, las costumbres y los rituales, por regla general, pasan al siguiente ciclo del proceso político gracias a la tradición sociopolítica. El contenido de la sucesión política no es sólo la copia mecánica de instituciones y formas políticas que alguna vez surgieron; En primer lugar, se trata de conexiones sucesivas ordenadas en política, que tienen su propio contenido y características.

Entonces, en primer lugar, la sucesión política está directamente relacionada con la naturaleza y los mecanismos del poder, por lo que la cratología moderna requiere considerarla en las condiciones de un régimen político específico y tener en cuenta el tipo histórico de líder que gobierna el país (partido, grupo político). En segundo lugar, la sucesión política está inevitablemente influenciada por factores de coordinación: objetivo: situación económica, estatus social, cuestión nacional, tradición espiritual y cultural; y subjetivo: el papel del líder político, la presencia de una élite política, la posición de la sociedad civil, etc. En tercer lugar, la herencia del poder en los sistemas políticos modernos es reconocida directamente por la legislación vigente, que indica su naturaleza legal (o ilegal) y, en combinación con la evaluación del público, la legitimidad (o ilegitimidad) de la sucesión política. otro tipo de sucesión en política está directamente relacionado con un cierto tipo de proceso político (occidental o “no occidental”; tecnocrático, ideocrático, carismático, etc.).

Finalmente, en base a estas y otras características y condiciones, se pueden distinguir las siguientes: tipos de sucesión política:

A) dinástico, cuando el poder lo hereda un miembro de una familia dinástica, muy a menudo debido a una norma consuetudinaria, una tradición o un ritual político;

b) corporativo, cuando el poder como recurso de gestión pasa de manos de la élite gobernante a la élite de control (“intercambio de élites”), o dentro de una élite gobernante se transfiere a las personas más dignas;

c) democrática, que se lleva a cabo gracias a los mecanismos generalmente reconocidos de democracia representativa o plebiscitaria (elecciones, referéndum, etc.).