Történelem dátumokban. Az új ukrán történelem mítoszai Oroszország alternatív története az ókortól: hová tűnt Tartaria

A vitathatatlan igazságként elfogadott történelmi tények olykor sok kétséget keltenek azokban, akik szoktak elemezni az események menetét, olvasni a „sorok között”. A nyílt ellentmondások, a nyilvánvaló tények elhallgatása és elferdítése egészséges felháborodást váltanak ki, mivel a gyökerek iránti érdeklődés az ember természeténél fogva velejárója. Ezért a tanítás új iránya – egy alternatív történelem – alakult ki. Az emberiség keletkezéséről, az államok fejlődéséről, kialakulásáról szóló cikkek olvasása során megérthető, hogy az iskolai történelemtanfolyam mennyire távol áll a valóságtól. A tények, amelyeket nem támaszt alá elemi logika és érvelés, a történelmi fejlődés egyetlen igaz útjaként ültetik a fiatal fejekbe. Ugyanakkor sokan közülük még azok előtt sem állják ki az elemi elemzést, akik nem világítótestek ezen a területen, hanem csak a világtörténelem iránt érdeklődnek, és tudnak értelmesen gondolkodni.

Az alternatív történelem lényege

Ezt az irányt tudománytalannak tekintik, mivel hatósági szinten nincs szabályozva. Az alternatív történelemről szóló cikkeket, könyveket és értekezéseket olvasva azonban világossá válik, hogy ezek logikusabbak, következetesebbek és indokoltabbak, mint " hivatalos verzió» események. Akkor miért hallgatnak a történészek, miért ferdítik el a tényeket? Ennek számos oka lehet:

• Sokkal kellemesebb a származásodat előnyösebb megvilágításban bemutatni. Sőt, elég csak egy vonzó elmélettel ellátni a lakosság nagy részét, még ha az nem is illeszkedik a valós történelem kontextusába - ezt mindenképpen „sajátjaként” fogják elfogadni, ezzel szórakoztatva önbecsülésüket. tudatalatti.
• Az áldozat szerepe csak sikeres befejezés esetén előnyös, mert, mint tudod, minden „babér” a győztesé. Ha nem sikerült megvédeni a népét, akkor eleve az ellenségnek rossznak és alattomosnak kell lennie.
• A támadó oldalon fellépni, más nemzetiségek elpusztítása „nem comme il faut”, ezért legalábbis indokolatlan ilyen tényeket fitogtatni a történelmi események évkönyveiben.

A történelemben a hazugságok és titkolózások okainak listája végtelen, de ezek mind egyetlen állításból erednek: ha így van megírva, akkor jövedelmező. Ráadásul ebben az összefüggésben a haszon nem annyira gazdasági, mint inkább erkölcsi, politikai és pszichológiai kényelmet jelent. És egyáltalán nem fontos, hogy minden hazugság hülyén nézzen ki, elég csak elemezni az akkori vitathatatlan tényeket.

Idővel az alternatív történelem teljesebbé és tartalmasabbá válik. A származásuk iránt nem közömbös emberek munkájának köszönhetően hazánk és a világ egészének évkönyveiben egyre kevesebb a „sötét folt”, az események kronológiája logikus és következetes formát ölt. Éppen ezért egy alternatív történelemről olvasni nem csak tanulságos, hanem kellemes is – a világosan ellenőrzött tények logikussá és ésszerűvé teszik a narratívát, a gyökerek elfogadása pedig lehetővé teszi a történelmi események mély lényegének jobb megértését.

Az emberiség alternatív története: pillantás a logika prizmáján keresztül

Darwin elmélete az emberi eredetről ideálisan alkalmas arra, hogy a munka előnyeiről szóló figyelmeztető meseként tanítsák a gyerekeknek, egyetlen elfogadható kontextussal – ez csak egy tündérmese. Minden, az ásatások során előkerült műtárgy, minden ősi lelet egészséges szkepticizmust vált ki a történelem hivatalos változatával kapcsolatban, mivel egyértelműen ellentmond az elhangzott változatnak. És ha figyelembe vesszük, hogy a legtöbbjüket egyszerűen a „Titkos” címszó alatt tartják, az emberiség eredete homályosnak és egyáltalán kétségesnek tűnik. Ebben a kérdésben még nem alakult ki konszenzus, de egy dolog biztosan ismert: az ember sokkal korábban jelent meg, mint ahogy a történelem neki tulajdonítja.

• a dinoszauruszok korszakának emberének Nevadában felfedezett nyomai, amelyek több mint 50 millió évesek;
• egy megkövesedett ujj, amelyet a kutatások szerint körülbelül 130 millió éve tároltak;
• kézzel rajzolt fémváza, körülbelül félmilliárd éves.

A történelem alternatív változatainak helyességének bizonyítéka nem korlátozódik ezekre a tényekre - az emberi jelenlét nyomainak száma az ókori világban folyamatosan növekszik, azonban az emberek széles köre nem ismeri mindenkit. Sőt, a történelmi események lefolyásával kapcsolatos számos elmélet elhangzott már a mitológia kontextusában, de a tudósok elvetették őket, mivel erre nem volt bizonyíték. Most, amikor a feltárt tények az ellenkezőjéről győzködnek, egyszerűen nem akarnak „arcát veszíteni” az emberiség történetének újraírásával.

Ha az evolúció és a technológiai fejlődés során az emberek egyre fejlettebbek lettek, akkor hogyan épültek a híres egyiptomi piramisok? Hiszen még most is hatalmas felszerelésarzenál birtokában és építőanyagok, egy ilyen szerkezet örömet és félelmet kelt, mert szinte valószerűtlennek tűnik. De nem csak az afrikai kontinensen építettek ilyen piramisokat, hanem a mai Amerikában, Kínában, Oroszországban és Boszniában is. Hogyan tudták az akadémiai történelem változata szerint ilyen alkalmatlan és technikailag írástudatlan ősök ezt felépíteni?

Az ókori indiai értekezéseket átlapozva találhatunk utalásokat a repülő szekerekre - a modern repülőgépek prototípusaira. Maharshi Bharadwaja, a Kr.e. 4. századi bölcs írásai is említik őket. Könyvét még a 19. században találták meg, de soha nem kapott visszhangot a történelem hivatalos változatához ragaszkodók erőfeszítéseinek köszönhetően. Ezeket a műveket nem másnak ismerték el, mint termékeny képzeletre épülő, szórakoztató írásokat, míg maguk a gépek, gyanúsan a modernekre emlékeztető leírásai puszta sejtéseknek számítottak.

Nemcsak az ősi indiai művek erősítik meg az emberiség fejlődésének akadémiai elméletének kétességét - a szláv krónikák nem kevesebb megerősítést tárolnak. A leírt technikai struktúrák alapján távoli őseink nemcsak a levegőben mozoghattak, hanem intergalaktikus repüléseket is végezhettek. Tehát miért tartják gyakorlatilag őrültnek azt az alternatív történeti felvetést, hogy a Föld az űrből népesíti be a bolygót? Ez egy teljesen logikus és ésszerű változat, amelynek létjogosultsága van.

Az ember eredetének kérdése az egyik legvitatottabb kérdés, mivel a ritka tények csak spekulációra és spekulációra késztetnek. Az akadémikus változat feltételezi, hogy az emberiség Afrikából jött ki, de ez a verzió aligha állja ki a modern tények és felfedezések elemi „erőpróbáját”. Az alternatív történelem újdonságai meggyőzőbbnek tűnnek, hiszen a legfrissebb, 2017-es cikkek is egyszerre több lehetőséget is számba vesznek az események lehetséges meneteként. Az elméletek sokféleségének egyik megerősítése Anatolij Klioszov művei.

Alternatív történelem a DNS genealógiájával összefüggésben

Az ősi populáció vándorlási folyamatainak lényegét a kromoszómális hasonlóságok prizmáján keresztül feltáró DNS genealógia alapítója Anatolij Klioszov. Munkái sok felháborodott kritikát váltanak ki beszédében, hiszen a tudós elméletei nyíltan ellentmondanak az események hivatalos változatának az egész emberi faj afrikai eredetéről. A Klioszov által könyveiben és publikációiban felvetett kritikus kérdések felfedik a popgenetikusok azon téves állításainak lényegét, hogy „anatómiailag modern ember”(pontosan a jelenlegi genetikai alappal összefüggésben) az afrikai néptől folyamatos vándorlás útján a szomszédos kontinensekre került. Az akadémiai változat fő bizonyítéka az afrikaiak genetikai sokfélesége, de ez a tény nem tekinthető megerősítőnek, csupán egy olyan elmélet felállítását teszi lehetővé, amelyet semmilyen indoklás nem támaszt alá.

A Klyosov által támogatott ötlet főbb jellemzői a következők:

• az általa alapított genealógiai genealógia (DNS genealógia) a történelem, a biokémia, az antropológia és a nyelvészet szimbiózisa, nem pedig az akadémiai genetika alszekciója, ahogyan azt a tudományos körökben közönségesen hiszik, hamissággal vádolva a szerzőt;
• Ez a megközelítés lehetővé teszi az emberiség ősi vándorlásának új naptárának megfogalmazását, amely pontosabb és tudományosan megalapozottabb, mint a hivatalos.

A történeti, antropológiai és kromoszómális vizsgálatok hosszas és alapos elemzése során nyert adatok szerint az „afrikai forrásból” való fejlődés nem teljes, hiszen a szlávok alternatív története akkoriban párhuzamosan haladt. Az árja faj protoszláv eredetét megerősíti az a tény, hogy az R1a1 kromoszómális halocsoport a Dnyeper területéről és az Urál folyóból származott, és Indiába került, és nem fordítva, ahogy az események hivatalos verziója állítja.

Ötleteit nemcsak Oroszországban, hanem szerte a világon népszerűsítik: az általa alapított Orosz DNS Genealógiai Akadémia nemzetközi online szervezet. Az online publikáláson kívül Klyosov számos könyvet és folyóiratot adott ki. DNS genealógiai adatbázison alapuló alternatív történelemről szóló cikkgyűjteménye folyamatosan frissül új művekkel, amelyek minden alkalommal fellebbentik a titok leplet az ókori civilizációról.

Tatár-mongol iga: alternatív történelem

Az akadémiai történelemben tatár-mongol iga még mindig sok „sötét folt” van, amely nem csak korunk történészei, hanem a származásuk iránt érdeklődő hétköznapi emberek számára is lehetővé tesz feltételezéseket és találgatásokat. Sok részlet arra utal, hogy a tatár-mongol nép egyáltalán nem létezett. Éppen ezért az alternatív történelem nagyon megbízhatónak tűnik: a részletek annyira logikusak és indokoltak, hogy akarva-akaratlanul is felmerülnek kétségek, de hazudnak a tankönyvek?

Valóban, egyetlen orosz krónika sem tesz említést a tatár-mongolokról, és maga a kifejezés is egészséges szkepticizmust vált ki: nos, honnan származhat ilyen nemzetiség? Mongóliából? De a történelmi dokumentumok szerint az ókori mongolokat "Oirats"-nak hívták. Ilyen nemzetiség nincs és nem is volt, mígnem 1823-ban mesterségesen bevezették!

Oroszország akkori alternatív történelmét egyértelműen tükrözi Alekszej Kungurov munkája.„Nem volt Kijevi Rusz, vagy amit a történészek titkolnak” című könyve több ezer vitát váltott ki tudományos körökben, de az érvek még a történelmet járatosak számára is meggyőzőnek tűnnek, nem is beszélve a hétköznapi olvasókról: „Ha követeljük, hogy mutassuk be. legalább valami tárgyi bizonyíték a mongol birodalom hosszú távú fennállására, majd a régészek fejüket vakarva, morogva mutatnak egy pár félig korhadt szablyát és több női fülbevalót. De ne próbálja meg kideríteni, hogy például a szablyák maradványai miért „mongol-tatár”, és nem kozák. Ezt senki sem fogja neked biztosan elmagyarázni. Legjobb esetben azt a történetet fogod hallani, hogy a szablyát azon a helyen ásták ki, ahol az ősi és nagyon megbízható krónika változata szerint a mongolokkal vívott csata volt. Hol van az a krónika? Isten tudja, napjainkat nem érte el”(c).

Bár a téma alaposan kibontakozik Gumiljov, Kaljuzsnij és Fomenko munkáiban, akik kétségtelenül jártasak a szakterületükön, az alternatív történelem pontosan Kungurov javaslatára tárja fel a tatár-mongol igát ilyen megfontoltan, részletesen és alaposan. A szerző kétségtelenül alaposan ismeri a Kijevi Rusz időzítését, és számos forrást áttanulmányozott, mielőtt előterjesztette volna erre vonatkozó elméletét. Éppen ezért nem kétséges, hogy az ő változata a történésekről az események egyetlen lehetséges kronológiája. Valójában nehéz logikailag kompetens indoklással vitatkozni:

1. A mongol-tatárok inváziójáról egyetlen "tárgyi bizonyíték" sem maradt. Még a dinoszauruszokból is legalább néhány nyom maradt, és az egész igából - nulla. Nincsenek írott források (persze nem szabad figyelembe venni a későbbi koholt papírokat), nincsenek építészeti szerkezetek, nincs érmenyom.
2. A modern nyelvészetet elemezve nem lehet egyetlen kölcsönzést sem találni a mongol-tatár örökségből: a mongol és az orosz nyelv nem metszik egymást, és nincsenek kulturális kölcsönzések a transzbajkáli nomádoktól.
3. Ha a Kijevi Rusz a mongol-tatárok uralmának nehéz időszakait is ki akarta volna irtani az emlékezetből, legalább valami nyoma megmaradna a nomádok folklórjában. De még ott is – semmi!
4. Mi volt az elfogás célja? Elérték Oroszország területét, elfogták... és ennyi? A világhódítás erre korlátozódott? A mai Mongólia gazdasági következményeit pedig soha nem fedezték fel: se orosz arany, se ikonok, se érmék, egyszóval megint semmi.
5. Több mint 3 évszázados képzeletbeli dominancia alatt egyetlen vérkeveredés sem fordult elő. Így vagy úgy, a hazai populációgenetika egyetlen mongol-tatár gyökerekhez vezető szálat sem talált.

Ezek a tények az ókori Oroszország alternatív története mellett tanúskodnak, amelyben a tatár-mongolokról, mint olyanokról a legcsekélyebb említés sem esik. De miért oltották el az embereket több évszázadon keresztül Batu kegyetlen támadásáról? Hiszen ezekben az években történt valami, amit a történészek külső beavatkozással próbálnak leplezni. Ráadásul a mongol-tatárok alóli álfelszabadulás előtt Oroszország területe valóban óriási hanyatlásban volt, a helyi lakosság száma pedig tízszeresére csökkent. Szóval mi történt ezekben az években?

Oroszország alternatív történelme számos változatot kínál, de a legmeggyőzőbbnek a kényszerkeresztség tűnik. Az ősi térképek szerint az északi félteke fő része a Nagy Állam - Tartaria volt. Lakói műveltek és írástudók voltak, harmóniában éltek önmagukkal és a természeti erőkkel. A védikus világnézethez ragaszkodva megértették, mi a jó, látták a vallási elv elültetésének következményeit és igyekeztek megőrizni belső harmóniájukat. A Kijevi Rusz - a Nagy Tatária egyik tartománya - azonban úgy döntött, hogy más utat választ.

Vlagyimir herceg, aki lett ideológiai inspirálóés az erőszakos keresztényesítést végrehajtó, megértette, hogy az emberek mély meggyőződését nem lehet csak úgy megtörni, ezért elrendelte a felnőtt lakosság nagy részének megölését, és egy vallási elvet az ártatlan gyerekek fejébe ültet. És amikor a tatári csapatok észhez tértek, és úgy döntöttek, hogy megállítják a Kijevi Rusz kegyetlen vérontását, már túl késő volt - a tartomány akkoriban nyomorúságos látvány volt. Persze még volt csata a Kalka folyón, de az ellenfelek nem egy kitalált mongol alakulat, hanem a saját hadseregük voltak.

A háborúról szóló alternatív történetet áttekintve világossá válik, hogy miért volt olyan „lomha”: a keresztény hitre erőszakosan áttért orosz csapatok nem támadásként fogták fel Tataria védikus seregét, hanem inkább a rákényszerített vallás alóli felszabadulásként. . Sokan még az „ellenség” oldalára is átmentek, míg a többiek nem látták értelmét a csatának. De vajon az ilyen tényeket a tankönyvekbe nyomtatják? Végül is ez hiteltelenné teszi a "nagy és legbölcsebb" hatalom modern elképzelését. Sok sötét folt van Oroszország történelmében, mint minden államban, de ezek elrejtése nem segít átírni.

Oroszország alternatív története az ókortól: hová tűnt Tartaria?

A 18. század végére Nagy-Tartária nemcsak a Föld színéről, hanem a világ politikai térképéről is eltűnt. Ezt olyan gondosan tették, hogy egyetlen történelemtankönyvben, krónikában és hivatalos lapban sem esik szó róla. Miért kell elrejteni történelmünk egy ilyen nyilvánvaló tényét, amely viszonylag nemrégiben derült ki, csak Fomenko akadémikus munkáinak köszönhetően, aki az Új kronológiával foglalkozott? Guthrie William azonban részletesen leírta Tartariát, tartományait és történelmét a 18. században, de ez a munka a hivatalos tudomány számára észrevétlen maradt. Minden a banálisig egyszerű: Oroszország alternatív története nem tűnik olyan áldozatosnak és impozánsnak, mint az akadémikus.

Nagy-Tartária meghódítása a 15. században kezdődött, amikor Moszkva elsőként támadta meg a környező területeket. A támadásra nem számító Tartaria seregnek, amely akkor minden erejét a külső határok védelmére összpontosította, nem volt ideje tájékozódni, ezért engedett az ellenségnek. Ez példaként szolgált mások számára, és fokozatosan mindenki arra törekedett, hogy „leharapjon” legalább egy kis darab gazdaságilag és politikailag jövedelmező földet Tatáriáról. Így két és fél évszázadon keresztül csak egy gyenge árnyék maradt a Nagy Államból, amelynek végső csapása Világháború, amelyet a történelem során "pugacsovi felkelés" néven emlegetnek 1773-1775-ben. Ezt követően az egykori nagyhatalom neve fokozatosan átváltozott az Orosz Birodalomra, azonban egyes régiók - Független és Kínai Tatária - még egy ideig megőrizték történelmüket.

Így a hosszú háború, amely végül kiirtotta az összes bennszülött tatárságot, pontosan a moszkoviták bejelentésével kezdődött, akik később aktívan részt vettek benne. Ez azt jelenti, hogy a modern Oroszország területét brutálisan visszafoglalták több tízezer emberélet árán, és őseink éppen a támadó oldalt jelentik. Lesznek ilyen tankönyvek? Hiszen ha a történelem a kegyetlenségre és a vérontásra épül, akkor az nem olyan "csodálatos", mint ahogy azt le akarják ábrázolni.

Ennek eredményeként az akadémikus változathoz ragaszkodó történészek bizonyos tényeket egyszerűen kiragadtak a szövegkörnyezetből, felcserélték a szereplőket, és mindent a tatár-mongol iga utáni pusztítás szomorú sagájának „szósza alatt” mutattak be. Ebből a szempontból szó sem lehetett Tartaria elleni támadásról. És milyen alternatív története Tartarianak, nem volt semmi. A térképeket kijavítják, a tényeket elferdítik, ami azt jelenti, hogy el lehet felejteni a vérfolyókat. Ez a megközelítés lehetővé tette, hogy sok olyan lakost, aki nem szokott gondolkodni és elemezni, kivételes tisztességgel, áldozatvállalással és – ami a legfontosabb – népe ősisége inspiráljon. De valójában mindezt a tatárok kezei hozták létre, akiket később elpusztítottak.

Szentpétervár alternatív története, avagy Mit rejt az északi főváros krónikája?

Szentpétervár szinte az ország történelmi eseményeinek fő platformja, a város építészete pedig elakad az örömtől és az áhítattól. De vajon minden olyan átlátható és következetes, mint a hivatalos történelem mutatja?

Szentpétervár alternatív történelme azon az elméleten alapul, hogy a Néva torkolatánál fekvő várost a Kr.e. 9. században építették, csak Nevogradnak hívták. Amikor Radabor kikötőt épített ide, a települést Vodinra keresztelték. Súlyos sors jutott a helyiekre: a várost gyakran elöntötte a víz, és az ellenségek megpróbálták elfoglalni a kikötő területét, pusztítást és vérontást okozva. 862-ben, Vadim herceg halála után a hatalomra került novgorodi herceg szinte a földig rombolta a várost, elpusztítva a teljes bennszülött lakosságot. Miután felépült ebből a csapásból, csaknem három évszázad után a vodiniak újabb támadásba ütköztek - a svéd ellen. Igaz, 30 év után az orosz hadsereg vissza tudta szerezni szülőföldjét, de ez az idő elég volt Vodin meggyengítéséhez.

Az 1258-as felkelés leverése után a várost újra átnevezték - a visszatartó vajdaságiak megnyugtatása érdekében Alekszandr Nyevszkij úgy döntött, hogy felszámolja anya nevét, és a Néva Gorodnya menti várost kezdte nevezni. És további 2 év elteltével a svédek ismét megtámadták a területet, és a maguk módján elnevezték - Landskron. A svéd dominancia nem tartott sokáig - 1301-ben a város ismét visszatért Oroszországhoz, fokozatosan virágzott és helyreállt.

Ez az idill valamivel több mint két és fél évszázadig tartott - 1570-ben Moszkhi elfoglalta Gorodnyát, Kongradnak nevezve. A svédek azonban nem adták fel vágyukat, hogy megszerezzék a Néva kikötői területét, így 1611-ben sikerült visszafoglalniuk a mára Kanetssé vált várost. Ezt követően még egyszer átkeresztelték Nyenschanz néven, mígnem I. Péter vissza nem nyerte a svédektől az északi háború során. És csak ezután kezdődik a történelem hivatalos változata a szentpétervári évkönyvek.

Az akadémiai történelem szerint Nagy Péter volt az, aki a semmiből felépítette a várost, megteremtette a mai Szentpétervárt. I. Péter alternatív története azonban nem tűnik olyan lenyűgözőnek, mert tulajdonképpen egy nagy múltú, kész várost kapott behódolásba. Elég csak megnézni az uralkodó tiszteletére állítólagosan emelt számos emlékművet, hogy megkérdőjelezzük eredetüket, mert mindegyiken I. Péter teljesen más módon van ábrázolva, és nem mindig megfelelő.

Például a Mihajlovszkij-kastély szobra Nagy Pétert ábrázolja, aki valamilyen okból római tunikába és szandálba volt öltözve. Az akkori pétervári valósághoz képest meglehetősen furcsa viselet... A marsallbot esetlenül kicsavart kezében pedig gyanúsan egy lándzsára emlékeztet, amit valamiért (nyilván miért) levágtak, így megadta a megfelelő formát. És a "Bronz Lovast" nézve világossá válik, hogy az arc teljesen más módon készült. Életkori változások? Alig. Csak Szentpétervár történelmi örökségének meghamisítása, amelyet az akadémiai történelemhez igazítottak.

Alternatív történelem áttekintés - válaszok égető kérdésekre

Elgondolkodva egy iskolatörténeti tankönyvet olvasva nem lehet nem „botlani” az ellentmondásokon és az erőltetett kliséken. Ráadásul a feltárt tények arra késztetnek bennünket, hogy vagy folyamatosan igazítsuk hozzájuk a jóváhagyott kronológiát, vagy elrejtsük a történelmi eseményeket az emberek elől. Ám A. Sklyarovnak igaza volt, kijelentve: "Ha a tények ellentmondanak az elméletnek, akkor az elméletet kell kidobni, nem a tényeket." Akkor miért cselekszenek másként a történészek?

Hogy miben higgyen, melyik verzióhoz ragaszkodjon, azt mindenki döntse el maga. Persze sokkal könnyebb és kellemesebb behunyni a szemét a nyilvánvaló dolgok előtt, büszkén nevezve magát a történettudományok világítótestének. Sőt, az alternatív történelem újdonságait nagy bizalmatlanság fogadja, hamisságnak és kreatív fikciónak nevezve őket. De ezen állítólagos fikciók mindegyike sokkal több logikát és tényt rejt magában, mint az akadémiai tudomány. De ennek beismerése azt jelenti, hogy fel kell hagyni egy rendkívül kényelmes és előnyös pozícióval, amelyet évtizedek óta hirdetnek. De ha a hivatalos verzió továbbra is a fikciót adja valóságnak, talán itt az ideje, hogy ne tévesszen meg bennünket? Ehhez nem kell mást tenned, mint magadon gondolkodni.

A jövőben 2012-ben egy kerek dátum lesz - az orosz államiság születésének 1150. évfordulója. Oroszország elnöke ennek megfelelő rendeletet adott ki, és kijelentette, hogy célszerűnek tartja az évfordulót Ukrajnával és Fehéroroszországgal közösen ünnepelni, és a jövő évet az orosz történelem évének nyilvánítani. Medvegyev szerint a meghívás annak köszönhető, hogy mindhárom országnak "közös történelmi és szellemi gyökerei vannak".

Minszk döntése nagy valószínűséggel pozitív lesz - ünnepelni. De Kijev minden bizonnyal megtagadja a részvételt. Mégis - egy ilyen javaslat elfogadása azt jelenti, hogy töröljük a történetírás, az ideológia, a filológia és a pedagógia minden erőfeszítését, amelyet az elmúlt 20 évben egy új etnikai csoport létrehozására fordítottak - "széles és szent" (valódi és tudatos) ukránok.

Ukrajna válasza pedig a „moszkovitáknak” nem sokáig váratott magára. Nemrég Lilia Grigorovics, a Verhovna Rada képviselője 2012-ben kezdeményezte Ukrajna államiságának 1160. évfordulóját. Vagyis jogilag jóváhagyni, hogy az ukrán állam 10 évvel idősebb az orosznál. Honnan jött ez a dátum? Az elmúlt évek meséjében a krónikás feljegyezte, hogy 852 óta a keleti szlávok településének területét "orosz földnek" kezdték nevezni. Grigorovics szerint ez az „orosz föld” „Oroszország-Ukrajna” volt.

Általánosságban elmondható, hogy a jelenlegi ukrán történelem nagyrészt mítoszokra épül, amelyek célja, hogy amennyire csak lehetséges, fokozzák az egyetlen orosz nép egyes részei közötti különbségeket.

Ezek közül a legfontosabb a szovjet megszállás mítosza és az ukrán történelem mély ősi mítosza. Mondhatni ez az általános háttér, amely mellett a jelenlegi ukrán történetírás fejlődik. De egyes "kutatók" számára a hőmérséklet észrevehetően magasabb, mint a kórházi átlag. Itt például Oleg Szoskin ukrán politológus időnként olyan gyöngyszemeket oszt ki, hogy ideje leesni a székről.

"Mi szlávok, árják, szkíták vagyunk, mi vagyunk Oroszország, és az ön területe, bocsánat, egy finnugor török ​​​​terület, teljesen más etnikumú és más nyelvű, aminek semmi köze a mi szlávunkhoz, oroszunkhoz" Soskin ezt mondta Oroszországról. Vagy itt van egy másik: „A valóságban Oroszország egy fejletlen és sikertelen állam, amely csak a bérleti díjak – olaj vagy gáz – rovására él. Ez az ország a tudományos és technológiai fejlesztési rendszer szempontjából nem versenyképes.”

Ősi ukry Ukrajna bélyegein

„Államunk „Rus” nevét Péter ellopta. Bandita természetes. Az orrlyukig a vérben, sorra megölt mindenkit. Aztán nagy császárt csináltak belőle, és ő egy egyszerű moszkvai félig bűnöző hatóság volt ”- így beszél Soskin I. Péterről.

Igen, Oleg Szoskin utálatos figuraként ismert az ukrán politikai körökben. Azonban egészen a közelmúltig az ország két egymást követő elnökének tanácsadója volt, és hivatalos státusszal rendelkezett.

1994 óta vezeti az általa szervezett Társadalomátalakító Intézetet. 1992-1993 között egyúttal Leonyid Kravcsuk ukrán elnök vállalkozói és külgazdasági tevékenységekkel foglalkozó főtanácsadója, a miniszterelnök makrogazdasági kérdésekben pedig tanácsadója volt. És 1998-2000-ben. Leonyid Kucsma elnök tanácsadója volt gazdasági kérdésekben.

1996 áprilisa óta Szoskin az Ukrán Nemzeti Konzervatív Párt vezetője. 2008-ban Oroszországot "fejletlen és sikertelen államnak" nevezte, és vízumrendszer bevezetését követelte vele. 2009-ben megdöbbentette az ukrán közvéleményt azzal a prognózissal, hogy a következő hónapokban „háború alakulhat ki Ukrajna és Oroszország között”. Az előrejelzés hála Istennek nem vált be.

Vagy itt van egy másik karakter - az Ukrajnai Tanulmányok Intézetének igazgatója, Petro Kononenko akadémikus. Történész-felfedezőként is "világított". Juscsenko idejében például az „Ifjúság és az államnyelv” tudományos diákköri konferencián tartott előadásán elmondta a hallgatóságnak, hogy Vlagyimir kijevi herceg a IX. nem akarta elfogadni az ortodoxiát Konstantinápolyban, úgy döntött, hogy "saját földjén - Szevasztopolban" teszi.

Kononenko megemlítette az ókori India történelmét is: elmondta, hogy a Mahábháratában "az egyik klán ukrán volt, és Pripjatyból származott".

Az akadémikus nem felejtett el emlékezni Oroszországra: szerinte tatárok alapították Moszkvát, és Jurij Dolgorukij csak ezután vette feleségül egy tatárt. Kononenko hangsúlyozta, hogy Dolgorukij fia, Andrej Bogoljubszkij a kijevi fejedelmek első leszármazottja, aki háborúba indult Kijev ellen, és tönkretette azt.

A Mahábháratára való hivatkozás természetesen túlzás. De általában az ukrán történészek nagyon szorgalmasan dolgoznak ki egy mítoszt Ukrajna ókori történelméről. Lényege, hogy a modern ukránok távoli ősei a neolitikumtól kezdve a mai Ukrajna állam területén éltek.

Ennek a politizált elméletnek az a fő célja, hogy alapvető különbségeket találjon az ukránok és az oroszok között már a primitív közösségi rendszer szakaszában. A fő módszer az indoeurópai törzsek „belökése” arra a területre, ahol akkor kialakult az óorosz államiság, amit ennek megfelelően az „ukránoknak” tulajdonítanak. Tulajdonképpen nincs is semmi meglepő ezekben a törekvésekben – van politikai rend, és a nacionalizmusra is jellemző az a vágy, hogy bebizonyítsa népe „tulajdonságát”, „fölényét”, történelmét minél „öregebbé” tegye.

Annak érdekében, hogy Ukrajna és Oroszország lakóit tovább elidegenítsék egymástól, a modern ukrán történelmi gondolkodás az oroszokat a finnugor világnak tulajdonította, a moszkoviták a szláv vér kis keveréke az alaphoz - finnugorhoz. De az ukránok az ősi Trypillia kultúra lakóinak közvetlen leszármazottai - ez az eneolitikus régészeti kultúra a Kr.e. 6-3. évezredben terjedt el. e. a Duna-Dnyeper folyóban. Továbbá az egyik régészeti kultúrából a másikba lépve innovatív történészek érkeznek Kijevi Ruszba. És ez az ő szempontjukból 100%-ban az „ősi ukránok” állapota.

Egy oldal egy tankönyvből, amelynek célja, hogy tudatos ukránt formáljon a gyerekből

Amikor ilyen elméletek születnek a tudósok fejében, az nem olyan rossz. Végül is a tudományos közösségen belüli vitákkal és eszmecserékkel bebizonyíthatók vagy cáfolhatók. Nagyon rossz, ha az ilyen ötletek az iskolai tankönyvekbe vándorolnak.

Itt vannak példák. Az 1999-2005 között újranyomott négy alkalommal. R. Lyakh és N. Temirova "Ukrajna története" (tankönyv a középiskola számára, Ukrajna Oktatási és Tudományos Minisztériuma által jóváhagyott és ajánlott), az ukrán nép több mint 140 ezer éves. Vagyis az ukrán nép történelme magában foglalja a modern embertípus megjelenése előtti időszakot.

Vagy íme egy kilencedikes tankönyv bekezdéseinek címei: „Ukrajna az orosz és az osztrák birodalom uralma alatt”, „A cári cárság gyarmati politikája Ukrajnában”, „Ukrajna I. Napóleon hódítási terveiben”, „Nagy az orosz cárizmussal szembeni ellenállás Ukrajnában”, „Krími háború és Ukrajna”, „Ukránok Szevasztopol védelmében”…

A Krím 1954-es Ukrajnához való átadásáról azt mondják, hogy „a Krím gazdasági élete megbénult”, az RSFSR nem tudta ezeket a területeket a háború után helyreállítani. „Ilyen környezetben kezdetben elkerülhetetlen volt a Krím-félsziget felvétele az ukrán SZSZK-ba, amelyre „Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítésének” 300. évfordulója alkalmából került sor.

Egy másik tömegtankönyv - "Bevezetés Ukrajna történetébe" - szerzői egyébként nagyon eredeti magyarázatot adnak a Krím Ukrajna általi megszerzésére: rákényszerítik, hogy vállalja a félsziget gazdasági és kulturális életének helyreállítását.

Képzeljünk el egy ukrán iskolás gyereket, aki életében először jön történelemórára. A következő években az ukrán történelemnek ezt a változatát veszik a fejébe: 1991-ig Ukrajna a moszkvai iga alatt sínylődött. A külföldiek mindent megtettek, hogy megtörjék az ukránokat: kiéheztették őket, üldözték a nép legjobb fiait, mint Hetman Mazepát és Banderát. De most levettük az ősrégi igát, és soha többé nem engedjük be földünkre a betolakodókat.

Régóta megállapították, hogy a fiatal nemzetek születésükkor és kialakulásakor szükségszerűen pontosan a saját képzeletükben hozzák létre a történelmet. A posztszovjet tér országai számára az „Oroszország, Moszkva komplexum” leküzdése válik a legrelevánsabbá a nemzeti identitás kialakítása felé vezető úton. És itt minden eszköz jó - a dicsőítéstől a hamisításig. Egyesek számára ezek a folyamatok rejtettek, látensek, mások számára - akut formában. Ukrajna az utóbbiak közé tartozik.

Ennek eredményeként Kijev próbálkozásai, hogy a posztszovjet térben Moszkva alternatív súlypontjává váljanak, és figyelmen kívül hagyják, sőt ellensúlyozzák az orosz kezdeményezéseket politikai, kulturális és spirituális szférában.

Így szinte biztosan kijelenthetjük – jövőre Ukrajna nem Oroszországgal és esetleg Fehéroroszországgal együtt ünnepli az orosz államiság születésének 1150. évfordulóját. Államisága, mint kiderült, már tíz évvel idősebb. Szóval, moszkoviták – mi magunk bajusszal.

Vlagyimir Pinegov

"Emlékezz Oroszországra"

Ukrajna független államának létrejötte a Szovjetunió összeomlásának eredményeként következett be, ami hozzájárult ahhoz, hogy Ukrajna lakossága külön ukrán népként tudatosuljon, de csak a 2014. februári fegyveres puccs és az általa kirobbantott polgárháború. a luganszki és donyecki régió új hatóságai az ukránok politikai nemzetének kiteljesedésében szerepet játszottak. És itt a fordulópontnak azt kell tekinteni, hogy a LEGTÖBB ukránok öntudatában elutasították a hármas orosz nép fogalmát. Ettől a pillanattól kezdve Ukrajna története másként meghatározott az ukránok nemzetének története.

1.2. Az olvasónak ezt meg kell értenie az ukránok története gyökeresen különbözik a fehéroroszok történelmétől, akik szintén közel állnak ahhoz, hogy elutasítsák magukat az orosz nép részeként. Ezért ennek a szakasznak a célját tekintem - bemutatva azokat a következményeket Oroszországra nézve amely nemcsak a barátságtalan állam megjelenését hozza majd a szomszédok körében, hanem az egész orosz világgal ellenséges ukránok nemzetét is, pusztán az egész osztrák UKRAJNA projekt kezdeti oroszellenes hozzáállása miatt.

Ha korábban Ukrajna története magában Ukrajnában is részeként tekintették, majd a jelenség megjelenésével - Ukrajna ukrán története, az orosz történetírás a védekezés feladatával szembesült Moszkva-centrikus szemlélet Ukrajna történetéről, mint az óorosz állam e délnyugati vidékeinek újraegyesítésének története az új Oroszországgal, amelynek magja a moszkvai fejedelemség volt. Itt az olvasónak fogalmi döntést kell hoznia- összhangban marad-e a Moszkva-centrizmussal, vagy elfogadja a Svidomo ukrán történészek álláspontját, Ukrajna történetének újraírása.

A Moskvotsentrizim az orosz nép ideológiai álláspontja, amely Moszkva győzelméből fakad a Litván Nagyhercegség és a Nemzetközösség elleni harcban a Kijevi Rusz földjeinek begyűjtéséért. Azt kell mondanunk, hogy a tatár iga alá került Északkelet-Oroszországgal összehasonlítva a Litvánia és a Lengyel Hercegségnek több esélye volt a keleti szlávok földjei egyesítésére, de ezt a NAGYOT csak a moszkvai fejedelmek tudták végrehajtani. MUNKA. Itt kell megjegyezni az Orosz Birodalom nemzetpolitikájában elért sikereket, amely még mindig ugyanaz a moszkvai királyság volt, ahol a kisoroszok és fehéroroszok államalkotó nemzetté való felvételének köszönhetően a három ág közötti különbségek a feldarabolás évszázadai során keletkezett orosz népet kisimulták. De a bolsevikok az őshonosodási politikájukkal megsemmisítették a háromszéki orosz nép gyümölcseit és fogalmát is, amelyet a ruszinok generációi szenvedtek el, akik évszázadokon át az orosz világon kívül éltek.

Az orosz történetírás feladata ma az, hogy megvédje a nagyorosz ukrajnai történelemszemléletet, ahol egyértelmű előnye van, hiszen csak abban Ukrajna története a lehető legholisztikusabban néz ki, ami nem mondható el a modern ukrán történetírásról, amelynek még meg kell értenie - mi az Ukrajna története. Végül is csak nézze meg a diagramot Ukrajna területén évek szerint látni - hány részről van annak a területe, amit mi nevezünk - modern Ukrajna.

Ráadásul az ukránizmus, mint oroszellenes ideológia, arra kényszeríti a történészeket, hogy olyan egész korszakokat zárjanak ki, amelyek az ukránok és az oroszok közös származásáról tanúskodnak. Ezért minden ukrán történészek kénytelenek lemondani a Kijevi Ruszról, ami Ukrajna ukrán történelmét fantáziává teszi Svidomo ukránok. Hiszen ha kihagyod az óorosz állam korszakát, akkor már csak a kaporban lehet kapaszkodni, de Ukrajna területének foltszerűsége nem magyarázható külső tárgy nélkül, ami Ukrajnával kapcsolatban Oroszország volt. Ezért úgy gondolom, hogy megbízható Ukrajna ősi története nem írható, de ez nem mentesíti az orosz történészeket a valós magyarázata alól Ukrán válság.

Globalizáció nélkül a kapitalizmus alatti Oroszországnak nincs esélye – ezért bármilyen esélyt csak egy másik világrendszerben lehet elképzelni, de az emberek azt sem tudják, mi az.

Oroszország és az USA kapcsolatai

Ugyanakkor úgy tekintik Ukrajna egyes régióinak története jól leírva, de általában ez csak a történelmi események listája, miközben megértjük - miért volt egy esemény a korábbiak következménye csak a használatával lehet megtenni. Ez csak azt a társadalmi kísérletet engedi megérteni, amelyet Ausztria-Magyarország hatóságai kezdtek el folytatni a galíciaiak felett – hasonlóan ahhoz, hogy egy nép szerbekre és horvátokra szakadt sikeresen, akik ma gyűlölik egymást. Az Osztrák-Magyar Birodalom hatóságai használták ezt a szót faji értelemben, a bolsevikok pedig, akik gyűlölték Oroszországot, hiszen az osztályharc miatt „népek börtönévé” kellett nyilvánítani – folytatta. Így polgárháború Ukrajnában túlmegy az ukránok és az oroszok fején, sok éve megy, ami arra késztetett, hogy létrehozzam ezt a SZAKCIÓT a témával kapcsolatos cikkek elrendezésére Ukrajna története.

Valójában nem okoz gondot a mesterséges létrehozásának tapasztalata nyelv az ukránok számára nem volt, mivel csak földrajzi jelentése volt ezen a külterületen élni. Többször próbálkoznak a helyi kisorosz dialektusok és szurzsikok egységes normává tételével, de az a baj, hogy a forradalom után a bolsevikok pontosan az osztrák nyelvváltozatot vették át, amelyet a Tarasz Sevcsenko Társaság fejlesztett ki, amelyet Grusevszkij professzor vezetett. Lvovban, Ausztriában. Ezért a kisorosz lakosság erőszakos ukránosítása folytatása volt Nyugat-Ukrajna ruszin lakosságának a forradalom előtti ukránosítása osztrák mércével. Az tény, hogy a bolsevik komisszárok nem is értették a nyelvprobléma lényegét, különös tekintettel az ukránság mint oroszellenes ideológia veszélyére.

Uljanov ukrán szeparatizmus

Az ukránokkal foglalkozó fő tudományos munkák még ma is Nikolai Uljanov amerikai tudós munkái, aki a háború utáni emigráns volt.

• esszé Uljanov N.I.
• Uljanov N.I.

Valójában az ukrán propaganda valahogy logikátlannak tűnik, folytatja a sort az Orosz Birodalomtól a bolsevikokig, és ugyanazt a típust tulajdonítja nekik. Ráadásul a bolsevikok járultak hozzá a legjelentősebben a nacionalizmus ukrajnai terjedéséhez, míg a cár alatt a Lengyelország felé orientált kisorosz értelmiségnek csak elenyésző maroknyi része rajongott az ukránságért.

Uljanov Nyikolaj Ivanovics

Az ukrán szeparatizmus eredete

Idézetek: « Az ukrán jellemzője függetlenség annyiban, hogy nem illik a nemzeti mozgalmakra vonatkozó létező tanítások egyikébe sem, és nem magyarázható semmilyen "vas" törvényekkel. Még csak nem is a nemzeti elnyomás az első és legszükségesebb igazolás a kialakulásához... Mind a 300 éves orosz állam része, Kis Oroszország-Ukrajna nem volt sem gyarmat, sem „rabszolga nemzet”.

Most Ukrajna függetlensége példát ad a legnagyobb gyűlöletre a legtiszteltebb és legősibb hagyományok és kulturális értékek iránt Kis orosz nép: üldözte az Oroszországban a kereszténység felvétele óta meghonosodott egyházi szláv nyelvet, és még kegyetlenebb üldöztetést emeltek a közös orosz irodalmi nyelvre, amely ezer éven át minden részének írásának alapja volt. Kijev állam fennállása alatt és után.

Ha a grúzoknál, örményeknél, üzbégeknél ez a probléma hangsúlyos nemzeti megjelenésük miatt nem áll fenn, akkor az ukrán függetlenek számára továbbra is az a fő gond, hogy bebizonyítsák. különbség az ukrán és az orosz között. A szeparatista gondolkodás még mindig olyan antropológiai, etnográfiai és nyelvi elméletek megalkotásán dolgozik, amelyeknek meg kell fosztaniuk az oroszokat és az ukránokat a köztük lévő rokonságtól.

Az ukrán szeparatizmus története azonban a 13. században kezdődik Kijevi Rusz délnyugati vidékén, amelyet a mongol-tatárok legyőztek, és a szomszédos birodalmak – Ausztria-Magyarország, Litvánia és Lengyelország – elfogtak. Ukrajnában, a Nemzetközösségben először önvédelemből, majd rablásból alakul ki a magukat zaporizzsja kozákoknak nevező emberek etnikailag tarka települése.

Miután a kozákok elfoglalták Kis-Lengyelország egész külterületét, új elitként a szeparatizmus politikáját kezdték folytatni, hogy elkerüljék az adókat.

Ukrajna hagyományos szeparatizmusának második forrásának a galíciai-volinai fejedelemség történelmi szeparatizmusát kell tekinteni, amely alapján a galíciai ruszinokat rávették az új „ukrán” önnév felismerésére, ami az önmaguk elutasítását jelentette. oroszként azonosítják. Az osztrákok sürgősen belefogtak az ukránok létrehozásába Galíciában (hasonlóan a szerbek és horvátok testvérek közötti ellenségeskedéshez), mivel Oroszország előterjesztette a Kijevi Rusz összes földjének összegyűjtésének doktrínáját. Az ukránok célja a galíciai ruszinok elválasztása volt az orosz néptől, amihez meg kellett győzni a galíciaiakat, hogy tekintsék magukat etnosz-ukrajnának. Az ukránok szeparatizmusa először a galíciaiak fején ment keresztül, majd az újonnan megjelent nemzet szembeszállt az orosz néppel és Oroszországgal.

Valójában az „Ukrajna” és az „Ukrán” szavak, amelyeket az osztrákok beépítettek az ukránság genomjába, ma már Oroszország ellenségeiként mutatták meg jelentőségüket. Az ukránságnak a bolsevikok által nem ismert jelentése, akik az ukránságot kiterjesztették Kis-Oroszország teljes lakosságára, sőt a Kijevhez csatolt orosz régiók lakosságára is, ma nyilvánult meg, amikor Ukrajna elitje úgy döntött, hogy kirángatja népét egy másik területről. birodalom – az Európai Unió.

Konfrontáció Ukrajna és Oroszország között- ez az ukrán elit elhamarkodott cselekedeteinek eredménye, akik tulajdonukat - Ukrajna népét - egy másik birodalomba akarták terelni. Lesz Ukrajna Oroszországhoz csatolása vagy nem (a baráti kapcsolatok értelmében) - de az igazi válság nem az, hogy egyes egyének az ukránokat visszarángassák a birodalomba. Ukrajna csatlakozása Oroszországhoz vagy Ukrajna csatlakozása az EU-hoz – mindenesetre objektív folyamat, amely visszavezet bennünket Galícia jövőbeli sorsának megválasztásának pillanatába- vagy visszatérés az orosz alapítványokhoz - talán nem annyira "progresszív" (és ezek csak különböznek és összehasonlíthatatlanok az európaiakkal) -, vagy Galícia útjára az immár teljesen ukrán uniatizmuson és az oroszok közös történelmével való végső szakításon keresztül. és fehéroroszok.

Az ilyen képeket figyelembe véve minden embernek meg kell értenie, hogy nem szabad azonosítania magát az elittel. Sajnos a többséget az elit befolyásolja, akik ráerőltetik az értékelésüket az átlagpolgárokra. Ennek eredményeként van vélemény a létezésről konfrontáció Ukrajna és Oroszország között ez emlékeztet konfrontáció Oroszország és Lengyelország között, hiszen a lengyel elit nehezményezi Oroszországot a megbukott lengyel birodalom miatt. Ez azonban nem annyira az erős, olykor valóban nyomasztó szomszéd hibája, hanem a saját képtelenség a teljes értékű államiságra. Éppen az ukránság lényegének tisztázása végett, ami vezetett Ukrajna a jelenlegi összeomlásig- Cikkeket teszek közzé ebben a rovatban.

A nemzeti irodalom az, amit az ország és népe tudni akar magáról, ami kedvére való (nem feltétlenül hízelgő). Cikk Oroszország belső válságáról és UKRAJNA CSATLAKOZÁSÁNAK LEHETETLENSÉGÉRŐL. Oroszország, mint területi birodalom, még nem engedheti meg, hogy Ukrajna egy másik birodalom – az Európai Unió – részévé váljon, de gazdaságának állapota már nem tudja támogatni ezt a szuverén szellemet. Ma már sokan bélyegként használják az ukrán állam életképtelenségének tézisét. Megcáfolhatatlan bizonyítékokat keresve erre, egy józanságában feltűnő véleményre bukkantam. korábbi elnöke Csehszlovákia Václav Klaus. A cikk megvizsgálja az ukrán válság természetét, elemzi a februári puccs szervezőinek céljait és lehetséges következményeit Oroszország számára. A.I. Fursov - a Moszkvai Bölcsészettudományi Egyetem Orosz Tanulmányok Központjának igazgatója; a Rendszerstratégiai Elemző Intézet igazgatója.

Ukrán nacionalizmus definíció szerint nem nacionalizmus - és pontos jellemzése az Ukrán szeparatizmus Oroszországból, mint történelmi hazájukból. Az ukrán nacionalizmus megteremtői- az osztrákok - használták ezt a hamis kifejezést, amikor létrehozták ezt az oroszellenes szeparatista mozgalmat, azzal az ürüggyel, hogy Oroszország messze "peremén" élnek az oroszok az akkor Ausztria-Magyarországhoz tartozó területeken. Az ukrán szeparatizmus célja az volt, hogy szembeszálljon a Kis-Oroszország területének lakóival valódi nemzetiségükkel - oroszokkal -, amelyre kitalálták." állampolgárság ukrán". Mintha Szibéria területének lakói nemzetiségük szerint "szibériainak" mondanák magukat. Aztán a 19. században az osztrákok új nevet találtak ki az általuk elfoglalt területnek – „ Ukrajna”, míg korábban Oroszországnak ezt a részét több száz évig hívták Kis Oroszországés a lakosok elhívták magukat Kis oroszok».

A szeparatizmus még mindig benne volt a galíciai fejedelemségben, amely a kárpátaljai földek elfoglalása miatt növekedett, de igyekezett elszigetelődni a Kijevi Nagyfejedelemségtől. Amikor azonban a mongol-tatárok elvágták a Galícia-Volyn fejedelemséget Északkelet-Oroszországtól, Danyiil Galickij herceg nem támogatta Rurik testvéreit, ami arra kényszerítette őt, hogy közelebb költözzen Magyarországhoz, amiért végrendeletet is írt a Galícia-Volyn fejedelemség a magyar királyoknak. Az Oroszország királya katolikus cím felvétele és az uniatizmus bevezetésének első kísérlete nem ért véget Nyugat-Oroszországnak az európai katolikus birodalomhoz való csatolásával, hanem az alapja lett ezeknek az orosz területeknek az Osztrák-Magyar Birodalom általi elfoglalásának. Az ezt követő többszörös felosztás és terület-újraelosztás több nemzetiségre hasította a ruszin népet, amelyek között volt, aki Ausztriát hazájának ismerve fontossá vált Ukrajna többi részének történelme szempontjából.

Ugyanakkor Oroszország egy darabja sem válhatott egy másik ország részévé, a ruszinok kedélye, hogy újra egyesüljenek az orosz nép törzsével, kitörölhetetlen volt, de az osztrákok éppen ezt használták fel a helyzet megfordítására. a galíciaiak faji értelemben vett ukránokká. Az osztrák hatóságoknak sikerült a népfelszabadítás célját felváltani egy új, kitalált „felszabadulás” céllal nemzet ukránok”, és nem ruszinok Ausztriában. Most azok, akik tudatosan ukránnak vallják magukat, kénytelenek megtagadni ruszin természetüket, mint az óorosz állam oroszainak leszármazottjaként.

Meg kell jegyezni, hogy az osztrákok Ukrajna utolsó elitjének kezén keresztül elérték céljukat - hogy megtagadják saját oroszok lényegüket, hiszen az ukrán kész minden hülyeségre rámenni, csak hogy ne úgy viselkedjen, mint az orosz, aki ül. benne. A titok itt egyszerű: - Egy ukrán belső orosz szemével értékeli az eseményeket, de mivel elfogadta az osztrák ukránok hozzáállását, ami megtagadja őt oroszként, nem tudja magát orosznak mutatni. Ennek eredményeként az ukránok sok őrült cselekedetét látjuk, amelyek ellentmondanak az elemi logikának. Ezt az ukránok közötti alkalmatlanságot már a Szovjetunióban is felfigyelték, nemzeti vonásnak tekintve, de amikor Ukrajna független állammá vált, az ukrán állampolgárok tudatának a galíciai ukránok államába való átmenetének járványa következett be.

Sokan azonban megértik az ukránság lényegét, amelyben Ferenc József képe beárnyékolja Krisztus képét, amiatt, hogy az osztrák császár volt az ukránság megalapítójának apja.

Nem tudjuk, hogyan alakult volna ki az orosz fejedelemségek konglomerátuma a mongol invázió nélkül, de az IGO hozta előre a moszkvai fejedelemséget, amely nemcsak Északkelet-Oroszországot formálta át magának, hanem a Novgorodi Köztársaságot is elfoglalta. Az orosz cárok központosított állama lett az a tengely, amely köré az orosz földeket újból összegyűjtötték, nagyrészt a moszkvai fejedelmek által kikiáltott egykori Kijevi Rusz földjei összegyűjtésének célja miatt. Moszkva gyengébb volt riválisainál, de az orosz birodalom helyreállítása céljából létrehozott államszerkezet nemcsak az óorosz állam földjeinek begyűjtésében vált tényezővé, hanem lehetővé tette a mongolok nagy részének annektálását is. Dzsingisz kán birodalma.

Figyelembe véve Ukrajna fontossága Oroszország számára- ne feledkezzünk meg Fehéroroszország létezéséről, mint az orosz világ másik szárnyáról. Az orosz etnosz ezen részének elutasítása az Oroszország és a katolikus pápai trón konfrontációja miatt következett be, amelynek végrehajtója ismét Lengyelország volt, mint rivális területi birodalom. A római pápa német rendek segítségével a balti államok agresszív katolizálását hajtotta végre, amelynek gyarmatosítása a rabszolgasorba ejtéshez hasonlítható. Ottó német császár a német Római Birodalom keleti irányát annyira fontosnak tartotta, hogy a lengyel királlyal való barátság megőrzése érdekében ezüst sast adott neki címerének (az aranyat meghagyta magát, a bronzot pedig Örményországnak, mint a Kaukázus uralkodójának ajándékozták. Európa hosszú évszázadok óta támogatta Lengyelországot az Oroszországgal vívott harcában, amelynek egyik epizódja saját államiságuk kialakulása volt a fehéroroszok között. Litvániának az orosz világtól való szeparatizmusa egy új állam megalakulásához vezetett - a Nemzetközösséghez, amely magában foglalta Lengyelországot és az orosz balti területeket, amelynek neve Litván Rusz volt (a balti államok régóta beszélnek oroszul, és az egész lengyel nemesség ugyanígy, sőt sokan Rurikovicstól származnak).

A Litván Nagyhercegség története azonban tanulságul szolgálhat Oroszország lehetetlen belépéséből az európai birodalomba, hiszen az Orosz Nagyhercegség – Északkelet-Oroszországnál is nagyobb – katolikus Lengyelországgal való uniója teljes összeomlással végződött. .

Hiszen a történelem nem sajnálja a kis népeket. És itt nem lehet összehasonlítani Nyugat-Európa történelmét, amelyben egyedülálló kivételek jelentek meg - kis "nemzeti" államok - és Kelet-Európa történelmét. mint két egyenlő erő – megengedett még kicsi állami szervek Európában hosszú ideig létezni, de az ütközőben - a német nemzet Szent Római Birodalom és Oroszország, mint a keleti mintájú központosított birodalom között - nem voltak ilyen feltételek. Sőt, meg kell érteni, hogy egy bizonyos birodalomhoz való csatlakozás keveset jelentett az egyszerű embereknek anyagi helyzetében (és az ukrán nacionalisták számára ez a fő tényező) - elvégre ezek a nemzeti elit játékai a birodalmival, de a függetlenség gyakran sokkal többe kerül- éppen a nemzeti elit által szervezett mozgósítás miatt. Csak hát egy hatalmas birodalom hatalmának infrastruktúrája kevesebb terhet ró a lakosságra, mint egy kis államban a bennszülött nemzeti elit fenntartása.

Az ukrajnai helyzet elemzéséhez olyan módszereket próbálok alkalmazni, amelyek figyelembe veszik az állam története, mint a politikai elit cselekedetei szemben más országok elitjeivel és saját részükkel(általában az elit része, elégedetlen a pozíciójával). Az állam az elit kiváltságos helyzetének megtartásának egy formája, amely lehetővé teszi számára, mint egy helyhez kötött bandita, hogy gazdálkodjon a lakosság (társadalom) erőforrásaival - és saját céljaira formálja meg az ún. a lakosok (nép) zömét, amelyben „általános állami kérdéseket” vet fel.

Meg kell érteni, hogy az elit soha nem veszi figyelembe saját népe érdekeit, hanem csak erőforrásnak – hatalmi forrásnak – tekinti, amit a propaganda segítségével a számára szükséges irányba terel. Ez különösen Ukrajnában volt nyilvánvaló, ahol ma az elit úgy döntött, hogy 45 millió állampolgárát Oroszország övezetéből Nyugat-Európa övezetébe helyezte át, hogy saját fővárosa védelmében részesül, és még jobb, hogy beilleszkedjen az oroszországi övezetbe. a világ kapitalista elitje. Az elit nem nemzeti – az ukránok általában nem vették figyelembe saját állampolgárai felének érdekeit és nemzeti önazonosságát.

Az orosz elit saját megfontolásait figyelembe véve hozta meg döntéseit - például a Krím annektálását -, de figyelembe vette az orosz nép e kérdésben kialakult közvéleményét is. Ha az orosz elit az amerikai elit által kitalált szabályok szerint szeretne játszani, akkor nagy valószínűséggel az elmúlt években Ukrajna függetlenségéről és függetlenségéről szóló propaganda folyt volna a terület elszakításának vagy felosztásának lehetetlenségével. A Krím annektálásáról a politikai rendszerét kialakító Oroszország valódi legfelsőbb elitje döntött, dacolva az amerikai elit által irányított orosz elit komprádor részének érdekeivel. Az orosz elit komprádor részének ezt az elégedetlenségét fejezi ki a "fehér szalag" és a mocsári áramlat, amelybe a liberális értelmiség belerohant. Az alternatív „közvélemény” megjelenése, amely szerint Putyin a demokrácia ellensége, éppen a komprádor liberális elit félelmeinek allegorikus ezópiai kifejezése, miszerint Putyin, mint Oroszország politikai elitje, rontja az interakciót a nyugati elitekkel, akik pártfogói. .

Tulajdonképpen nem hiszem, hogy az olvasó kételkedne az oroszok és a ruszinok közös gyökereiben, mint a Kijevi Rusz lakóinak leszármazottaiban, akiket kisoroszoknak és ukránoknak neveztek, de a látókör tágítása végett olvashat szótári bejegyzések - és így tovább a következő részből:

Abban - nincs semmi különös. Egy másik dolog, hogy eljött az idő az egész történelem átírására, amióta megjelent, ami lehetővé teszi a történelmi események magyarázatát új tényezőknek köszönhetően, de megnyitotta a tényt, hogy a világunk másként is fejlődhet. Ezért, csak a történelemben találhat egy nyomot – hová kellene továbbhaladnia az emberiségnek, hogy megtalálja.

Az oldal azért jött létre, hogy elmagyarázza a cikkek címsorokban való elhelyezkedését, és állandó linkje van: http://website/page/istorija-ukrainy

Augusztus 24-én ünnepelte Ukrajna függetlenségének 26. évfordulóját. November 21-én pedig az Euromaidan kezdetének negyedik évfordulója lesz.

Az utolsó dátum Ukrajna történelmét "előtte" és "utána" részekre osztotta.

Ukrajna 2013 novembere előtt és utána – ez két teljesen különböző ország. Alapvetően más. És, mondhatni, akár ellenségesek is egymással szemben. Koncepciója, ideológiája, múltra és jövőre vonatkozó nézetei szerint.

Ezért a mai Ukrajna születésnapja nem augusztus 24-e, hanem november 21-e. Ahogy a Szovjetunió is 1917. november 7-től vezette felmenőit.

1917. november 7-én megtört Oroszország történetének korábbi menete, 2013. november 21-én pedig Ukrajna történetének korábbi menete. Bár természetesen mindkét esetben jóval a forradalmi események előtt megérlelődtek a társadalomban objektív előfeltételeik, ami ha nem is előre meghatározott, de igen valószínűvé tette a fordulópontot.

Annak érdekében, hogy megértsük, hogyan történt ez, és mi vár hazánkra, úgy döntöttünk, hogy részletesen elemezzük Ukrajna függetlenségének mind a 25 évét.

Nézzünk a múltba, hogy lássuk a jövőt.

Első év. A függetlenség, mint a nagy kiegyezés gyümölcse

Már 1991. augusztus elején kevés jele volt Ukrajna függetlenségének küszöbön álló kikiáltásának. Hat hónappal ezt megelőzően - 1991. március 17-én - népszavazást tartottak, amelyen az Ukrán SZSZK lakosságának 70,2%-a a Szovjetunió megőrzése mellett szavazott. A nemzeti mozgalom Nyugat-Ukrajnában és Kijevben is népszerű volt, de még a központi régiókban is finoman szólva is óvatosan kezelték.

A Verhovna Radának kommunista többsége volt Olekszandr Moroz vezetésével. Az előadó Leonyid Kravcsuk, az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja volt.

Három napon belül minden megváltozott.

A GKChP augusztus 19-i puccsa és az azt követő kudarc ahhoz vezetett, hogy az Ukrán SSR pártnómenklatúrája élesen újragondolta az Unió megőrzéséhez való hozzáállását. Nyilvánvaló volt, hogy a moszkvai hatalom Gorbacsovról fokozatosan átszállt Borisz Jelcin orosz elnök kezébe, és a Szovjetunió a szocialista rendszerrel együtt korábbi formájában éli utolsó napjait.

És ezért - nem érdemes-e a balti államok példáját követni, és kikiáltani a függetlenséget, amíg van ilyen lehetőség? Hogy ne osztozzon a hatalom és az állami vagyon a szakszervezeti központtal privatizációjuk előestéjén?

Ez a logika vezérelte mind a délkeleti vörös igazgatókat, mind a kijevi pártapparatcsikokat. Ezért a nemzeti erőkkel egyesülve augusztus 24-én a függetlenség mellett szavaztak. Ennek a három csoportnak a kiegyezése, különböző átalakulásokon ment keresztül, lett az alap, amelyen Ukrajna 2014-ig élt.

Ez a kiegyezés volt az ukrán államiság elődje. Ami neki köszönhetően háború és vér nélkül született.

December 1-jén a köztársaság lakosságának több mint 90%-a a függetlenség mellett szavazott egy népszavazáson. Ezzel egy időben Leonyid Kravcsukot választották meg első elnöknek.

Így az új ország polgárai mintegy megszentelték a kiegyezést, megmutatva, hogy nem akarnak drasztikus változásokat: valójában ugyanarra az ukrán SZSZK-ra szavaztak, de a gorbacsov és a peresztrojka korszakának szövetségi zűrzavara nélkül. .

Második év. A kompromisszum erőpróbája

A függetlenség legelső éve Ukrajna legnagyobb próbatétele lett. A fő csapást a gazdaságra mérték. Január 2. óta az árak szabadon forognak. A korábbi szocialista gazdasági rendszer rohamosan kezdett összeomlani, de normális piacgazdaság még nem alakult ki. Elkezdődött a káosz, amit súlyosbított a szakszervezeten belüli gazdasági kapcsolatok megszakadása. Az emberek gyorsan elszegényedtek.

A méltányosság kedvéért el kell ismerni, hogy ebben az esetben inkább Ukrajna vezetett. A fő irányvonalat az orosz vezetés által követett sokkterápia politikája határozta meg. Ám ukránok milliói számára a gazdasági összeomlás kezdete egyértelműen az ország függetlenségével függött össze.

Ráadásul 1992 ősze óta Ukrajna és Oroszország életszínvonala közötti szakadék is észrevehetővé vált. Ez utóbbiban az olaj- és gázexportból származó források terhére sikerült némileg tompítani a reformok csapását. Ukrajnában nem voltak ilyen kellékek.

Az 1992-ben bevezetett kupon-karbovanets gyorsan leértékelődött.

Így nézett ki a kupon-karbovanets

Az emberek mormogtak. Különösen szembetűnő volt az erjedés a Krím-félszigeten, ahol éles konfliktus kezdődött Ukrajna és Oroszország között a Fekete-tengeri Flotta felosztása miatt, ami egybeesett az oroszbarát hangulat növekedésével.

A félsziget fokozatosan potenciális hotspottá vált.

Ezzel párhuzamosan Kijev megkezdte a humanitárius szféra aktív ukránizálását. Kísérlet történt az ukrán egyházközségek elválasztására az orosz ortodox egyháztól, ami csak részben járt sikerrel, és az ukrán ortodoxia kettészakadásához és akut konfliktusok sorozatához vezetett.

Ennek fényében Kravcsuk megpróbálta helyreállítani a szétzúzott kiegyezést Leonyid Kucsmát, a délkeleti vörös igazgatóság egyik vezetőjét jelölte a miniszterelnöki posztra. Emlékeztek rá a Parlamenthez intézett felhívásával, hogy mondja meg, mit kell építenie. Valamint a rend helyreállításának szükségességéről és Oroszországgal való közös nyelv kereséséről szóló szavak.

De ez nem sokat segített.

Harmadik év. Válság és visszatérés a kompromisszumhoz

Gazdaságilag 1993 még az előzőnél is rosszabb lett. Ekkor jegyezték fel Ukrajnában a hiperinflációt – az árak 10 000%-kal emelkedtek. Júniusban megkezdődött a bányászok sztrájkja Donbászban, amely tömegtüntetéssé fajult a térségben. A formai ok egy újabb árugrás volt.

A Dnyipropetrovszk-klán (Kucsma vezette) és a Donyeck-klán (amelyet Jefim Zvjagilszkij donyecki polgármester vezet) közötti hatalmi konfliktust akkor informálisnak nevezték. Valójában akkor beszélt először az ország ezekről a klánokról.

Bányászsztrájk Donyeckben

A valóságban azonban ezeknek az eseményeknek a jelentősége sokkal szélesebb volt. A sztrájkolók követelései nemcsak kormányellenesek voltak, hanem a mai mércével mérve szeparatisták is. Már akkor a Donbászban gazdasági függetlenséget és autonómiát szorgalmaztak, az Oroszországgal való kapcsolatok helyreállítását.

A Krímben növekvő oroszbarát mozgalommal, valamint a növekvő társadalmi-gazdasági problémákkal együtt ez az ukrán függetlenség kritikus kihívásává vált. Abban az időben a kijevi médiában számos felhívás hangzott el a "donyecki lázadás" megfojtására (korunk nyelvén - az ATO elindítására még 1993-ban).

De Kravcsuk és környezete akkor másként ítélkezett. Elmentek a kompromisszumhoz. Efim Zvyagilskyt nevezték ki első miniszterelnök-helyettesnek (és hamarosan megbízott miniszterelnöknek - Kucsma nem akart vele együtt dolgozni, és lemondott). A tiltakozások alábbhagytak.

Ugyanebben az évben ideiglenes megállapodást kötöttek Oroszországgal a Fekete-tengeri Flotta Krím-félszigeti bázisáról, ami csökkentette a szenvedélyek intenzitását a félszigeten.

A belpolitikában fokozatosan kialakult egy szabály: az orosz ajkú délkelet (elsősorban az egymással versengő Donyeck és Dnyipropetrovszk klánok) a gazdaság és az üzleti élet felelőse, a humanitárius szféra pedig a nacionalistákra maradt.

A délkeleti kemény kereskedők és vörös igazgatók az ország igazi urainak érezték magukat, és lenézték a furcsa, hímzett inges embereket, akik az oktatás ukránizálásával, a történelemtankönyvek átírásával és más, az erősek szempontjából csekély jelentőségű ügyekkel foglalkoztak. Üzleti vezetők.

Különös, hogy a donyeckiek első hatalomra jutását a gazdaság első átmeneti stabilizálása jellemezte. Zvjagilszkij kormánya fokozatosan csökkentette az inflációt, megállapodott Oroszországgal az energiaellátásról, és megkezdte a rendet a közigazgatásban. Bár továbbra is az ország társadalmi-gazdasági helyzete maradt a legnehezebb. A szegénységben vegetáló nép, a korrupció és a banditizmus tombolt.

Visszatérve az 1993. nyári eseményekhez, el kell ismerni, hogy ha a központi kormányzat ezután a Donbász elleni katonai opció mellett döntene, akkor Ukrajna már nem létezne jelenlegi határain belül. A fegyveres összecsapások kezdete a legélesebb társadalmi-gazdasági válság tetőfokának hátterében elkerülhetetlenül az állam széteséséhez és töredékeinek a hosszú évekig tartó káoszba és anarchiába való belemerüléséhez vezetne.

De aztán az országnak sikerült eltávolodnia a peremről.

Negyedik év. Az állam regisztrációja

1994-ben Ukrajna aláírta történelme egyik legfontosabb egyezményét - a Budapesti Memorandumot az atomfegyverekről való lemondásról. Ez az akkori döntés megszüntette hazánk körül a feszültséget. Bár a későbbi események mutatták, a memorandumot aláíró államok a valóságban nem váltak Ukrajna szuverenitásának és területi integritásának garantálóivá. De erről majd később.

A belpolitikában 1994 választási év volt. Márciusban tartották a Legfelsőbb Tanács előrehozott választásait. Sokak számára sokkoló volt az eredmény Kijevben – az újjáéledt kommunista párt képviselői és Alexander Moroz szocialistái sok körzetben nyertek (a választások után a parlament elnöke lett).

A "vörösök" egyszerű jelszóval mentek el szavazni: "A kommunisták alatt pedig lehetett inni és enni". Ráadásul megígérték, hogy Oroszországgal barátkoznak. Az Ukrajnában addigra bekövetkezett gazdasági és humanitárius katasztrófa hátterében ezekre az „üzenetekre” nagy volt a kereslet.

A tendenciát Leonyid Kucsma fogta meg, aki szégyenben volt. Az ezt követő elnökválasztáson a korrupcióellenes harc jelszavaival és egy „Ukrajna és Oroszország: kevesebb folyó, több híd” plakáttal ment el. Az orosz televízió aktívan támogatta.

Kucsma a második körben legyőzte Kravcsukot.

Igaz, azonnal kiderült, hogy nem lesz oroszbarát elnök.

1994 nyarán-őszén Kucsma intrikák révén először kettészakította és nullával szaporította a Krím orosz irányultságú vezetését, élén Meshkovval és Cekovval. Meshkov 1995 márciusában veszítette el Krím elnöki posztját, de már előtte bizonytalan figurává vált.

Ettől kezdve egészen 2014 februárjáig az oroszbarát erők a félszigeten teljesen marginalizálódtak.

Ugyanakkor Kucsma igyekezett nem éles támadásokat intézni Moszkva ellen, erős férfibarátságot épített ki Jelcinnel és Csernomirgyin orosz miniszterelnökkel. Ezzel párhuzamosan kapcsolatfelvétel a Nyugattal és az IMF-fel.

Később ezt a politikát „többvektoros politikának” nevezték el. Egyfajta geopolitikai kompromisszum, amely lehetővé tette Ukrajna viszonylag konfliktusmentes létezését egy nem túl egyszerű környezetben.

Ötödik év. Végső kurzusválasztás

Az Ukrajna körüli külpolitikai helyzet stabilizálása és az országon belüli forró pontok megszüntetése után Kucsma a belső pálya mellett döntött, amely hosszú évekre az állam fejlődésének vektorát jelentette.

A kulcskérdés a tulajdonjog volt. Bár a privatizáció már 1993-ban elkezdődött, nem volt sem ingatag, sem göröngyös.

Ezért 1995-ben lehetőség nyílt a stratégia választására. Három lehetőség volt. Az első az, hogy vissza kell fordulni, és követni az államkapitalizmus útját, amelyen Alekszandr Lukasenko Fehéroroszországot vezette. A második a kelet-európai útra lépés, nyugati nagyvállalatok beengedésével az országba. A harmadik az, hogy előnyben részesítsék az orosz utat, saját pénzügyi és ipari csoportjaik művelésére tétet kötve.

Kucsma a harmadik lehetőséget választotta. Ráadásul az Ukrajnát ténylegesen uralkodó üzleti-ipari környezet szempontjából ez volt a leglogikusabb.

Ennek a döntésnek messzemenő következményei voltak. Egyrészt lehetővé tette a nagy nemzeti tőke létrejöttét, amely születésének viharos szakaszán túllépve fokozatosan elkezdte életre kelteni az állam ipari potenciálját, befektetni a gazdaság fejlesztésébe, munkahelyeket teremteni (köszönet). amelyhez Ukrajna 2014-ig el tudta kerülni a sok kelet-európai országban bekövetkezett teljes dezindusztrializációt).

Másrészt, hogy megvédjék magukat az erősebb orosz és nyugati pénzügyi-ipari csoportokkal szembeni versenytől, az oligarchák erőteljes korrupciós akadályokat emeltek, szoros kapcsolatot létesítettek a hatóságokkal, és ezt az adók minimalizálására és a profit maximalizálására használták fel.

Ezért amikor a nyugati partnerek most a korrupcióról panaszkodnak, és hogy Ukrajnának mennyit kell még tennie, hogy "normális európai országgá" váljon, akkor pontosan a probléma jelenlétére gondolnak a nagy nemzeti tőkével szemben, amely nem akarja engedni a versenytársakat. a vadászterületére, és a „Texast a texasiaknak kell kirabolniuk” elv szerint él.

Emellett a nemzeti tőke jelenléte gazdasági alapot teremtett a többvektoros politikához (az oligarchákat a Nyugattal és Oroszországgal egyaránt érdekelték a normális kapcsolatok). És miután ez a politika 2014-ben elhalt, a Kucsma alatt létrehozott politikai és gazdasági rendszer mély válságba került.

De vissza 1995-be.

Ha a legnagyobb orosz pénzügyi-ipari csoportok létrejöttében kulcsszerepet játszottak az úgynevezett hitelek részvényekért aukciói, akkor az ukrán oligarchia egzotikusabb módon jött létre.

Összetett gázhitel-konstrukciókból született. Amikor egy magán gázkereskedő cég jogot kapott egy adott vállalkozás gázellátására. Ekkor adósságba keveredett, ami miatt a kereskedő elvette a termékeket. És idővel teljesen megszervezte a pénzügyi és gazdasági tevékenységei feletti ellenőrzést. Kicsit később ezt az ellenőrzést versenyképtelen privatizációval formalizálták.

Hat év. Alkotmány és Lazarenko

Ez a rendszer már 1996-ban majdnem egy megavállalat kialakulásához vezetett, amely az ukrán gazdaság kulcsfontosságú ágazatait irányítása alá vonta. A dnyipropetrovszki "United Energy Systems of Ukraine" (UESU) cégről beszélünk.

Julija Timosenko volt az élén, és a dnyipropetrovszki régió korábbi kormányzója, Pavel Lazarenko pártfogolta, akit 1996-ban neveztek ki miniszterelnöknek.

Pavel Lazarenko

Igaz, az UESU nem hozta létre azonnal ezt az ellenőrzést. Legnagyobb versenytársai a donyecki üzletág képviselői voltak, akik kifejezetten a gázpiaci munkára hozták létre a Donbass Industrial Union (ISD) társaságot.

De hamarosan a "Donyecket" megszüntették az útról.

Először, még 1995-ben, egy tekintélyes személy és az FC Shakhtar Akhat Bragin (más néven Alik Grek) elnöke halt meg egy robbanásban a donyecki Shakhtar stadionban. Tavasszal lelőtték az ISD egyik alapítóját, Alexander Momotot. Hamarosan elbocsátották posztjáról a régió kormányzóját, Vlagyimir Scserbant, és az év őszén a névrokonát és a „donyecki klán” informális vezetőjét, Jevgenyij Scserbant közvetlenül a repülőtéren megölték.

Mindezen események után az UESU lett a gázpiac fő szereplője, és Lazarenko Kucsma fő versenytársa lett az államban a hatalomért folytatott harcban.

Kucsma azonban ugyanebben az évben elért némi sikert is – sikerült átnyomnia az alkotmányt a Verhovna Radán, ami megnövelte hatalmát, és Ukrajnát elnöki-parlamentáris köztársasággá változtatta, meghatározó államfői szerepkörrel.

Az elnökség ilyen erős intézményének kialakulása oda vezetett, hogy minden választás valóságos pusztítócsatává vált.

Ráadásul egy szabályok nélküli csata, amely negatív szerepet játszott az ország későbbi történetében.

Hetedik év. Lazarenko bukása, Timosenko és Janukovics politikai indulása

1997-et több jelentős esemény jellemezte. Először is, Lazarenko és az UESU terjeszkedése különféle erőket egyesített ellenük, beleértve magát Kucsmát is.

A nyáron a teljhatalmú miniszterelnököt menesztették, és szó szerint azonnal ellenzékbe került.

Szerencsére elkezdődött a parlamenti választási kampány, és Lazarenko a Gromada párt élén állt. Julia Timosenko lett a legközelebbi munkatársa. 1997-ben értesült róla az egész ország.

Pavel Lazarenko és Julia Timosenko

Ukrajna elismerte azt az évet, és még egy személy - Viktor Janukovics. Kucsma a donyecki régió kormányzójává nevezte ki. A találkozó nem volt véletlen.

A Lazarenko elleni háborúra készülve az elnök úgy döntött, hogy ismét megerősíti a „donyeckieket”. A meggyilkolt Bragin és Shcherban helyére a tekintélyes üzletemberek új generációja lépett, akik között a kulcsszerepet Rinat Akhmetov (aki Akhat Bragintól örökölte az FC Shakhtar elnöki posztját) és Vitaliy Gayduk (Shcherban korábbi kormányzó-helyettese, az ISD megalkotásának egyik ideológusa). Janukovics mindkettőhöz közel állt.

Lazarenko lemondása után az UESU üzleti birodalma néhány hónapon belül összetört.

A dnyipropetrovszki vállalatot megfosztották a vállalkozások gázellátásának jogától. Ezt a sinecure-t szétosztották más cégek között, amelyek aztán a legnagyobb ukrajnai üzleti csoportok megalakulásának gerincét képezték.

Másodszor, megkötötték a nagy baráti és együttműködési szerződést Ukrajna és Oroszország között. Rögzítette a két állam egymás iránti területi követeléseinek hiányát, eltávolította a Krím és Szevasztopol státuszának kérdését. Ukrajna külön megállapodással 20 évre bérelte Oroszországnak a Fekete-tengeri Flotta bázisát.

Ez a megállapodás mintegy hangsúlyozta a két ország közötti kapcsolatok végleges posztszovjet normalizálódását és stabilizálását. Ukrajna nem csatlakozott az Unióhoz Oroszországgal, mint Fehéroroszország, de kész volt minden irányban barátkozni.

Harmadszor, az amerikaiak védnöksége alatt létrehozták a FÁK-országok szövetségét GUAM kódnéven (Grúzia, Ukrajna, Azerbajdzsán, Moldova). Ezek az államok nem idegenkedtek attól, hogy a posztszovjet térben saját, Oroszországtól eltérő geopolitikai szerepet játsszanak. Különösen a Kaszpi-tengeri energiaforrások Európába szállítása tekintetében, az Orosz Föderációt megkerülve.

Ez volt az első jele annak, hogy Ukrajna bekerült a nagy világjátékba, amelyben nem állhat egy oldalon Oroszországgal.

Magának az egyesülésnek a bizonytalansága és a következő évek megrázkódtatásai azonban elterelték a figyelmet erről a kérdésről.

Általánosságban elmondható, hogy 1997-re sokáig úgy emlékeztek, mint a legnyugodtabb évre a „lendületes 90-es években”. Az 1996-ban bevezetett hrivnya dolláronként stabilan 1,8 volt. Az infláció egyszámjegyűre csökkent.

Az Unió összeomlása óta az első ukrán – Leonyid Kadenyuk – repült az űrbe.

A Föld felszínén pedig akkoriban a Dinamo Kijev a visszatért Valerij Lobanovszkij vezetésével szétverte Barcelonát és Eindhovent. Európa felismerte Andrij Sevcsenko nevét.

Nyolcadik év. Választások és alapértelmezett

Tavasszal tartották az első pártválasztást Ukrajnában. A parlament felét pártlisták alapján választják meg, de még ez is elég ahhoz, hogy a televízió képernyőit elárasztsák a kevéssé ismert, de tehetős politikai erők - az SDPU (o), a Zöld Párt, a kormánypárti NDP, a Natalia Vitrenko és Pavel Lazarenko Hromada PSPU-ja.

Valamennyien a parlamentbe kerülnek, 4-5%-ot vesznek el. A régi pártok azonban továbbra is a favoritok: az SPU (szövetségben a parasztpárttal), a Népi Mozgalom és a vitathatatlan vezető - a kommunista párt, amely az összes szavazat negyedét szerezte meg.

Támogatásával a parasztpárt vezetője, Alekszandr Tkacsenko lesz a szónok.

Az 1997-es és 1998-as első félév látszólagos stabilitása egy olyan válsággal zárult, amely alapértelmezettként maradt az ukrán történelemben.

Valójában nem volt alapértelmezésünk – ez Oroszországban volt, ahol a rubel árfolyama 6-ról 30-ra esett dolláronként. "Csak" kétszeres esést tapasztaltunk - 2-4 hrivnya dolláronként.

Pavel Lazarenko a parlamentbe bekerülve háborút indít az elnök ellen, aki viszonozza: ősszel bezárták az oligarchához közel álló Vseukrainskie Vedomosztyi című újságot, decemberben pedig a Gromada Lazarenko és Timosenko csoportjaira szakadt – úgy döntött, hogy külön békét köt Kucsmával.

Ezzel párhuzamosan folytatódik a hazai üzletág kialakulásának folyamata. Ez utóbbi hitelkonstrukciók és privatizáció révén a legnagyobb vállalkozások tulajdonosává válik.

Repülnek a nyugati cégek, amelyek energetikai társaságok részvényeinek eladásában akartak részt venni.

Nyugaton egyre gyakrabban írnak a totális korrupcióról, Kucsma tekintélyelvű rezsimjének létrejöttéről, és kifogásolják, hogy Ukrajna egészen más utat járt be, mint a kelet-európai országok.

Kilencedik év. Kucsma-2

Leonyid Kucsma nagyon rossz körülmények között indult második ciklusra 1999-ben. Válság tombolt az országban, az emberek elszegényedtek, fizetés nélkül ültek.

Az oligarchák a kezdeti tőkefelhalmozás kérdését a költségvetési források ellopásával és a még állami tulajdonú vállalatok tönkretételével oldották meg. Adót természetesen senki sem fizetett.

A projektet ketten akadályozzák: Alekszandr Moroz szocialisták vezetője és Vjacseszlav Csernovol, a „Narodny Rukh” vezetője. A Rukh ekkorra már két részre szakadt, de a Chernovol továbbra is népszerű maradt az ország nyugati részén. A választási kampánya esetében pedig összekeverheti Kucsma csapatának kártyáit.

De márciusban Chernovol hirtelen meghalt egy autóbalesetben.

Addig is piszkos küzdelem folyik Moroz körül: összegyűjti a "Kanev Négyest" (Moroz, Tkacsenko, Marchuk és a jelenlegi emigráns Vlagyimir Oleinik), akiknek egyetlen jelöltet kellene állítaniuk, de a négy szétesik, és mindenki játszik. magának (és Kucsma a nyerő) .

Októberben Kryvyi Rihben kísérletet tettek Natalja Vitrenkóra, amelyben Morozt vádolják. A vádat semmi nem erősíti meg, de a maga szerepét betölti: Kucsma és Szimonenko a második körbe jut.

Kucsma nyer. Aztán sok szó esett a választások totális meghamisításáról, de a kommunista vezető nem vitatta a győzelmet.

Szinte az összes vezető FIG a hivatalban lévő elnök győzelmére fogadott. Éppen befejezték az eszközök konszolidálásának folyamatát, létrehozták saját médiájukat.

És Kucsma támogatásáért cserébe minden irányban zöld utat ígértek nekik. A nemzeti tőke létrehozásának folyamata a végső szakaszába ért.

Tizedik év. Gongadze halála

2000. január 1-jén az ukránok jelentős része egy új évszázad kezdetét siet megünnepelni, bár az csak egy év múlva kezdődik.

Ám Ukrajna új gazdasági korszaka valóban 2000-ben kezdődött: csaknem 10 éves recesszió után először kezdett el növekedni a gazdaság.

Ezt nagyrészt elősegítette a hrivnya leértékelődése, amely addigra 5,5 dollárra süllyedt, valamint a szomszédos Oroszországban és a többi FÁK-országban megindult gazdasági növekedés.

De sokak számára mindezek a sikerek az új miniszterelnökhöz társultak - Viktor Juscsenkohoz, akit 1999 végén neveztek ki erre a pozícióra.

Az 1990-es években a Nemzeti Bank vezetőjeként dolgozott, és szoros kapcsolatokat épített ki nyugati struktúrákkal.

Viktor Juscsenko

Ekkorra Ukrajna szembesült a külső adóssága átstrukturálásának akut problémájával.

A Nyugattal való viszony Kucsma vitatott megválasztása után rossz volt, utóbbi a párbeszéd helyreállítása érdekében Juscsenko miniszterelnöki kinevezése mellett döntött. A legenda szerint ezt erősen ajánlották neki Washingtonból.

Juscsenkót eleinte nem vették komolyan. De ő, úgymond, egyedül kezdte felhalmozni sok ukrán elvárásait.

Különösen azóta, hogy Julia Timosenko miniszterelnök-helyettes viharos tevékenységet fejtett ki. Háborút üzent az energiaszektorban alkalmazott barter-offset rendszerek ellen, és az oligarchák lelkes ellenfeleként pozicionálta magát.

Mindez sokak számára váratlanul Kucsma alternatív figurájává tette Juscsenkot. A Nyugat is komoly támogatást nyújtott Viktor Andreevicsnek.

2000 közepe óta pletykák keringenek arról, hogy az Egyesült Államok a miniszterelnököt Kucsma utódjának tekinti az elnöki poszton.

Kucsmának azonban megvoltak a maga tervei ezzel kapcsolatban. Még 2000 áprilisában népszavazást tartott, ahol a nép megszavazta az alkotmány módosítását az államfő jogkörének bővítése érdekében.

Majd azt követelte, hogy az Országgyűlés az alaptörvény módosításával hajtsa végre eredményeit. Ha ez megtörténik, Kucsma teljes ellenőrzést szerzett volna a Verhovna Rada felett, ami megnyitotta volna számára az utat egy harmadik ciklus előtt, amelyről ugyanabban az évben kezdtek aktívan vitatkozni.

Egy másik fontos szempont: 2000 nyara óta nagyon szoros kapcsolat alakult ki Kucsma és az új orosz elnök, Vlagyimir Putyin között.

Ősszel először tettek javaslatot egy nemzetközi konzorcium létrehozására az ukrán gázszállító rendszer irányítására. Országszerte terjedtek a pletykák, hogy szorosabb integrációs folyamatok lehetségesek.

Elhangzott az is, hogy a Juscsenko-Timosenko-kormányt, amely már sok befolyásos emberrel tört össze az országban, és túlságosan nyilvánvaló nyugati támogatást élvez, lemondás előtt áll.

Még az új miniszterelnök, az állami adóhivatal vezetőjének, Mikola Azarovnak a neve is szóba került. Irányt kellett váltania. De ez nem történt meg.

Volt egy kazettás botrány.

Georgij Gongadze, az Ukrajinszka Pravda weboldal főszerkesztője még szeptemberben szerzett tudomást az eltűnésről.

És már novemberben Alekszandr Moroz kiadta a legendás "Melnicsenko szalagokat", amelyek közvetve lehetővé teszik Kucsma megvádolását Gongadze meggyilkolásával.

Sokféle verzió létezik arról, hogy ki áll a kazettás botrány mögött. Valójában ki segített Melnichenko őrnagynak Kucsmát rögzíteni, ki és miért provokálta az elnököt Gongadze ellen.

Ez egy külön tanulmány témája. A nyilvánvaló következményeket továbbra is megállapíthatjuk.

Kucsma kezd páriává válni a nemzetközi közösség számára. A harmadik ciklusra vonatkozó tervét eltemették. Viktor Juscsenko a Nyugat támogatásával kerül az ukrán politika élvonalába. Ukrajna egy nagy geopolitikai csata terepévé válik. Az ország nagy felfordulás időszakába lépett.

Ekkor sok későbbi esemény előre meghatározott volt. Először is elkezdődött a visszaszámlálás a Maidanig.

Tizenegyedik év. A tét nő

A kazettás botrány előkészített talajra esett. Kucsmának uralkodása alatt számos ellenséget sikerült szereznie, akik most együtt felkapták a fejüket. A lényeg az volt, hogy most volt miért küzdeni: Kucsma mielőbb távozzon, és utat engedjen Juscsenkónak.

Soros György különösen sürgette, hogy ezt egyszerű szövegben tegye meg.

Tüntetések kezdődtek Kijev utcáin - "Ukrajna Kucsma nélkül". A tiltakozók sátorvárosa volt. De az elnök nem akarta feladni.

Akció "Ukrajna Kucsma nélkül"

Februárban a sátorvárost szétszórták. Március 9-én heves (akkori) összecsapásokra került sor az „Ukrajna Kucsma nélkül” akció résztvevői és a rendőrség között.

A tüntetőket feloszlatták, és megkezdődtek a tömeges letartóztatások.

Juscsenko mindvégig nem támogatta a tüntetőket. Éppen ellenkezőleg, Kucsmával és Pljuscs szónokával együtt elítélte őket, fasisztának nevezve őket. Viktor Andrejevics ekkor meg volt győződve arról, hogy az elnök mindenképpen őt jelöli utódjának. A lényeg, hogy ne mássz fel a tombolásra.

Az efféle „kollaboracionizmus” azonban nem menti meg a miniszterelnököt: áprilisban a parlament bizalmatlanságot szavaz vele szemben.

Ami jellemző - egy nappal azelőtt összeütközésbe került az ukrán üzleti csoportokkal, és megpróbálta eltávolítani őket az oblenergos privatizációjában való részvételből. De a "nemzeti tőke" úgy döntött, hogy megmutatja Juscsenkonak, ki a főnök az országban.

A kormányfő lemondása és a tiltakozások megszűnése azonban nem jelentette azt, hogy a politikai élet visszatért volna a nyugodt pályára. Az ukrán politikusok 2002 tavaszán kezdtek aktívan felkészülni a Rada-választásra.

Az elit jelentős része átpártol Juscsenkóhoz, és vele megalakítja a Mi Ukrajnánk blokkot. Kialakul a leendő elnök ideológiája – az európai választás, a korrupció elleni küzdelem.

Kucsma sietve összegyűjti az „Egyesült Ukrajnáért” nevű blokkot. Külön rovat a Viktor Medvedcsuk által vezetett SDPU (o) párt.

Vlagyimir Putyin és Leonyid Kucsma találkozója 2001-ben

A Nyugat egyre inkább támadja Kucsmát. Sorra jönnek a vádak. A világközösség szemében Milosevichez hasonló politikussá válik. Válaszul az elnök Oroszországhoz fordul. Egyre erősödik a kapcsolat Putyinnal.

Mindezek mellett a gazdaság továbbra is folyamatos – több mint 10%-os – növekedést mutat. Az infláció csökken, az emberek jövedelme pedig nő.

Tizenkettedik év. A forgatókönyv előre meghatározott

A 2002-es választások Kucsma számára sikertelenül végződtek. A pártlisták szerint a "Mi Ukrajnánk" végzett az első helyen. Kis különbséggel a kommunisták voltak. Az elnöki adminisztráció vezetője, Volodimir Litvin által vezetett „Egyesült Ukrajnáért” blokk csak a harmadik helyen végzett, csaknem kétszer kevesebbet nyert, mint a Juscsenko-blokk (és ez csak annak köszönhető, hogy aktívan támogatta donyeckiek", jó eredményt biztosítva az Ön régiójában).

Az ellenzéki Szocialista Párt és a Julija Timosenko Blokk is bekerült a Radába.

A választások után végre világossá vált, hogy Kucsma harmadik ciklusa megvalósíthatatlan álom, és a kezesnek választania kell.

Vagy valóban koronázzák meg Juscsenkót örökösévé, amelyre a Nyugat és az elit egy része szorgalmazta, vagy jelöljön ki egy másik utódját, vagy – ahogy néhány politikai stratéga javasolta – módosítsa az alkotmányt, Ukrajnát parlamentáris köztársasággá alakítva, leértékelve az utódok jelentőségét. elnökség.

Kucsma elutasította az első lehetőséget. Nem bízott Juscsenkóban, ráadásul a Nyugat pártfogoltjának tartották, ami a "többvektorú" ukrán biznisz számára elfogadhatatlan volt.

Kucsma azonban nemcsak Juscsenkóban, hanem egyáltalán senkiben sem bízott. Ezért ő sem akart a második lehetőséghez menni. Végül a „harmadik út” mellett döntöttek.

A végrehajtás, valamint a Juscsenkóval való kompromisszum lehetetlenségének jelzése a Mi Ukrajnánk vezetőjének, Viktor Medvedcsuknak az ellenségének kinevezése volt az elnöki adminisztráció élére. Ez utóbbi lett az alkotmánymódosítás fő ideológusa és technológusa.

A „Donyeck” és Juscsenko közötti esetleges szövetség megelőzése érdekében (ami a Medvedcsuk iránti közös ellenszenv miatt volt lehetséges) Viktor Janukovicsot nevezték ki a miniszterelnöki posztra.

Ekkor azonban a fent leírt okok miatt senki sem tekintette Kucsma utódjának. Sőt, két elítélése történetét az egész ország megismerte.

Miután arra a következtetésre jutott, hogy a "Juscsenko-utóddal" nem működő puha opció nem működik, a Nyugat fokozta a nyomást Kucsmára.

Még tavasszal botrány kezdődött a „Kolchuga” ukrán légvédelmi rendszer Irakba szállításával, amiről állítólag Melnicsenko felvételein is volt bizonyíték. Ez heves reakciót váltott ki az Egyesült Államokból, bár az ukrán hatóságok azzal érveltek, hogy nem voltak szállítmányok (ami, mint később kiderült, igaz is volt).

De Bankova sem volt inaktív. A Rada-választás óta hatalmas kampány kezdődött Viktor Juscsenko lejáratására.

Ukrán nacionalistának, Banderának mutatták be, aki utálja az oroszul beszélőket, és el akarja adni Ukrajnát a Nyugatnak. Az orosz média is aktívan részt vett ebben a kampányban, és az orosz politikai technológusok Marat Gelman vezetésével az elnöki adminisztráció egyik fő stratégájává váltak.

A jövőbeli 2002-es csata forgatókönyve valójában előre meg volt határozva: háború Viktor Juscsenko és az akkori ukrán kormány között, az ország kettészakításának témájának aktív felhasználásával és mindkét oldal nagyszabású nyugati és orosz támogatásával. .

Igaz, volt esély, ha nem is elkerülni, de legalább enyhíteni ennek a csatanak az intenzitását – valóban végrehajtani egy politikai reformot, csökkentve az elnök jogkörét. E próbálkozások jegyében telt el az egész következő év.

Tizenharmadik év. Alkotmány és Tuzla

2003 sikeres év volt a gazdaság számára. A GDP növekedése közel 10%-ot tett ki. Az aktivitás növekedése az ukrán gazdaság minden szektorában megfigyelhető volt.

A vállalkozók optimizmusról tettek tanúbizonyságot, és bíztak a szebb jövőben. Az optimizmus (legalábbis ami a fogyasztói hangulatot illeti) fokozatosan visszatért a hétköznapi ukránokhoz. Az emberek úgy kezdenek beszélni Ukrajnáról, mint egy új „gazdasági tigrisről”.

A növekedés forrásai ugyanazok voltak: a fő exportcikkek világpiaci árának emelkedése, az orosz piac felemelkedése (az ukrán export esetében a fő), az ipari kapacitások kihasználatlansága, a háztartások jövedelmének növekedése és az alacsony gázmennyiség. árak (az Oroszországgal kötött hosszú távú szerződésnek köszönhetően).

Az Orosz Föderációval fenntartott kapcsolatok ebben az évben általában meglehetősen gyorsan fejlődtek. Kucsma és Putyin megállapodott abban, hogy háromoldalú konzorciumot hoznak létre a gázszállítási rendszer irányítására (a harmadik fél Németország lesz, ahol Putyin barátja, Schroeder volt akkori kancellár). Bejelentették egy Közös Gazdasági Tér létrehozását is, amely magában foglalhatja Oroszországot, Ukrajnát, Kazahsztánt és Fehéroroszországot.

Igaz, mindkét projekt papíron maradt. És nem csak az amerikaiak ellenállása miatt, hanem azért is, mert Kucsma és az ukrán elit nem hajlandó megosztani befolyását az országban az oroszokkal. A Kremlhez fűződő jó kapcsolatok fontosak voltak számukra Juscsenko és a Nyugat kivédése érdekében, de semmi több.

Többvektoros – mindenekelőtt.

Ezért amint Kijevnek lehetősége nyílt arra, hogy kontingensének Irakba küldésével javítsa kapcsolatait az amerikaiakkal, Kucsma azonnal meg is tette.

Tuzla-nyárs

Ugyanebben az évben, az 1990-es évek eleje óta először került szóba a Krím kérdése. Híres konfliktus volt Kos Tuzla szigete körül, amelyre Oroszország gátat kezdett építeni. Amint a Kreml később kifejtette, az ilyen akciók oka állítólag Ukrajna azon terve volt, hogy engedélyt ad harmadik országok (értsd - NATO-országok) hadihajóinak, hogy belépjenek az Azovi-tenger vizeire.

A konfliktust aztán gyorsan elcsitították, és a hajókkal kapcsolatos döntés soha nem született meg. De a "tuzlai válság" megmutatta, hogy az Egyesült Államok és Oroszország közötti növekvő ellentétek hátterében a Kreml kész rendkívül keményen reagálni az Ukrajna és a NATO kapcsolatával kapcsolatos kérdésekre. Bár akkor ebben a pillanatban, mint sokan mások, Kijevben kevesen figyeltek.

A belpolitikában a kormánypárti tábor véget nem érő intrikákba, egymás közötti háborúkba süllyedt, ami megakadályozta a stratégiai feladat végrehajtását - az alkotmánymódosításokat a parlamenten keresztül tolta. Ez a folyamat komolyan megakadt.

Ezt „Donyeck” burkoltan szabotálta, abban a reményben, hogy Janukovicsot az elnöki székbe taszítja, és nyíltan – „A mi Ukrajnánk” és Juscsenko (nyilvánvaló okokból).

Igaz, Moroz a politikai reform támogatói között volt. Csak az év végén, nagy botrány mellett sikerült első olvasatban megszavazni a változtatásokat.

Tizennegyedik év. Az első Maidan és a harmadik nagy kiegyezés

A politikai reform története már 2004 áprilisában kudarccal végződött, amikor csak hét szavazat nem volt elég a végső olvasatban történő elfogadáshoz.

Megdöbbentő volt az elnök csapata, aminek végül nem lett semmi – nem volt kész utódja. Ezért gyorsan az egyetlenre kellett hagyatkoznunk, aki a kormány jelöltjei közül a legmagasabb minősítéssel rendelkezik - Viktor Janukovics miniszterelnökre.

Végzetes döntés volt. Janukovics volt a legkényelmesebb ellenfél Juscsenko számára, hiszen az ellenzék könnyen mozgósíthatta választóit egy kétféle meggyőződésű kormánypárti jelölttel szemben. Ráadásul az ukrán elit számos képviselője félig lenézően bánt Donyeck régió volt kormányzójával, és nehéz volt egységes frontot építeni a támogatására.

Másrészt azonban Kucsmának nem volt más választása – nagyon kevés idő volt hátra a választási kampány kezdetéig, és a kísérletek arra, hogy Janukovicsot leváltsák a miniszterelnöki poszton, és ennek megfelelően a hatóság jelöltjévé váltak a választásokon. "Donyeck" lázadása és átmenetük a Juscsenko támogatók táborába.

Kezdettől fogva minden a legrosszabb forgatókönyv szerint zajlott.

Janukovics gyorsan egy elítélt és egy Kucsmánál is rosszabb jelölt képét kapta. Juscsenko erőteljes kampányba kezdett. Az ukrán elit sok képviselője titokban fogadni kezdett rá, nem hitve Janukovics győzelmében.

De nem vált valóra Juscsenko politikai technológusainak reménye, hogy könnyű sétát tehetnek a választói pályán.

Alábecsülték a Mi Ukrajnánk vezetője elleni nacionalistaellenes kampány hatását. Ahelyett, hogy cáfolni próbálták volna, sokféleképpen beletörődtek, a "nemzeti eszme" témájával próbálták mozgósítani a nyugat-ukrán választókat.

Ennek a másik oldala a délkeleti szavazók mozgósítása volt.

A legnagyobb tömegtájékoztatási eszközök vonakodva, de csatlakoztak ehhez a kampányhoz, videókat vetítve "háromféle ukránról", amelyekre Juscsenko állítólag fel akarja osztani az országot.

Válaszul az utóbbi támogatói a „donyecki” ellenségről alkottak képet, teljes egészében banditáknak festve e régió lakóit.

A gazdaság Janukovics kezébe került, valamint néhány hatékony lépést tett kormánya. Így az év eleje óta Oroszország példáját követve Ukrajna egységes – 13%-os – jövedelemadó-kulcsot vezetett be a progresszív, minimum 20%-os és maximum 40%-os adókulcs helyett.

A GDP növekedési üteme rekordot döntött - 13%. Soha korábban és azóta sem nőtt ilyen ütemben az ukrán gazdaság.

Ősz óta meredeken emelték a nyugdíjakat és az egyéb szociális juttatásokat.

Mindez oda vezetett, hogy már szeptemberben Janukovics és Juscsenko értékelése egyenlővé vált. Világossá vált, hogy a választások nem mennek zökkenőmentesen. Oroszország nyíltan a miniszterelnök, a Nyugat pedig az ellenzék vezetőjének oldalán játszott.

Mindkét oldal ellenségképet teremtett a politikai versenytársból, kijátszva támogatóit.

A választás első fordulója döntetlennel zárult. A második fordulóban az ellenzék tömeges hamisításokat jelentett be távolléti szavazatok segítségével (ezek valóban megtörténtek), és nem ismerte el Janukovics CEC által meghirdetett győzelmét.

A Maidan Kijevben gyűlt össze. Ráadásul a korábbi tiltakozó akciókkal ellentétben valóban tömegessé vált.

Egyszerre legalább 100 ezren jöttek ki, sátorvárost állítottak fel.

Narancssárga Maidan

Az ország középső és nyugati részének regionális tanácsai és városi tanácsai (beleértve a kijevi városi tanácsot is) nem ismerték el Janukovics győzelmét. A főváros Juscsenko tüntetőinek kezében volt. Kucsma nem akart erőszakot alkalmazni, hogy szétoszlassa őket.

Ezzel párhuzamosan a Legfelsőbb Bíróság elfogadta a választás érvénytelenségének megállapítására irányuló keresetet. Több napos meghallgatás után pedig kihirdették az ítéletet: ki kell jelölni a második választási forduló (valójában a harmadik forduló) újraszavazását.

A kijevi helyzet romlását látva Janukovics hívei összegyűltek a híres szeverodonyecki kongresszusra, ahol azzal fenyegetőztek, hogy elszakítják a délkeleti részt Ukrajnától. Oroszország minden lehetséges módon támogatta ezeket az akciókat.

Az ország a polgárháború szélére került.

Ismét megmentett tőle a Nagy Kiegyezés. Ugyanennek a politikai reformnak a formájában. Megkötötték az alkut.

Kucsma és Janukovics támogatói megállapodnak abban, hogy Juscsenko javára "egyesítik" a választások harmadik fordulóját (amelyre a CEC-t átszervezték). Válaszul a Mi Ukrajnánk beleegyezett, hogy megszavazza az alkotmány módosítását, amely 2006. január 1-től csökkentette a leendő elnök jogkörét.

Ez stratégiai döntésnek bizonyult, amely megakadályozta a háborút. Sajnos nem örökre. És csak 10 év...

Tizenötödik év. Megpróbálja lerombolni a Nagy Kiegyezést

2005 elején, Viktor Juscsenko beiktatása után senki sem hitte a környezetében, hogy engedményeket vagy kompromisszumokat tett volna.

Azt, hogy a politikai reform 2006. január 1-jétől életbe lép, hamar megfeledkezett mindenki, hiszen bíztak benne, hogy egy év múlva mindenkinek lesz ideje nyerni.

És ennek tényleg megvoltak az okai.

Óriási nemzetközi támogatás (az egész világ a narancsos forradalom idején értesült Ukrajnáról, hazánk pedig a népszerűség csúcsán volt), a lakosság magas szintű bizalma (vagy inkább elvárásai), a volt ellenségek felkészültsége (Janukovics támogatása) csoportok), hogy hűséget esküdjenek az új elnöknek – mindez optimista volt.

Juscsenko azonban elkövetett két kulcsfontosságú hibát. Először is azonnal elkezdte lerombolni a Nagy Kiegyezést, amelyen Ukrajna 1991-1993 óta alapul. Azonnal felhagyott a többvektoros politikával, irányt hirdetve az EU-ba és a NATO-ba való integráció felé.

Az országban Juscsenko a "nemzeti újjászületést" hangsúlyozta (az ő felfogása szerint természetesen), ami a Sharovarshchina telepítését, a humanitárius szféra ukránizálásának felgyorsítását eredményezte.

Megkezdődött az OUN-UPA fokozott dicsőítése, az államapparátus aktívan dolgozott egyetlen helyi egyház létrehozásán és a Kijevi Patriarchátus támogatásán. Ennek fényében az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok gyorsan romlani kezdtek.

A Donbászszal az új elnök határozottan arrogánsan viselkedett. Első donyecki látogatása alkalmával, ahol a helyi elit már készen állt arra, hogy hűségesen szolgálja Juscsenkot és kapcsolatot teremtsen vele, a regionális adminisztráció találkozóján udvariatlan volt az emberekkel szemben.

Az a mondata, hogy "előtted az elnök, és nem egy libapásztor áll".

Vagyis Juscsenko mindent megtett, hogy megerősítse Viktor Janukovics választási propagandájának fő téziseit.

Ezért a már 2005 elején kiírt Viktor Fedorovics nem veszítette el választóit, és ősz óta, amikor a "narancstábor" válsága elkezdődött, rohamosan kezdte növelni népszerűségét.

Juscsenko második nagy hibája Julija Timosenko miniszterelnöki kinevezése volt.

Bár ezt külön megállapodásban rögzítették, amely szerint Timosenko Juscsenkot támogatta a választásokon, az elnöknek számolnia kellett azzal a kockázattal, hogy az ambiciózus és ellenőrizhetetlen Lady Yu-t az ország második legfontosabb posztjára nevezi ki.

De nem számolt, amiért hamarosan drágán fizetett.

Viktor Juscsenko és Julia Timosenko

Timosenko nem Juscsenko asszisztense lett az állam kormányzásában, hanem azonnal fő vetélytársa lett. Az új miniszterelnök felhívta magára a figyelmet, azt a benyomást keltette, hogy ő viszi véghez a reformokat, és az elnök környezete (amelyben Petro Porosenko NSDC titkárát jelölte ki fő ellenségnek) korrupciós okokból szabotálja őket.

Nyárra ez nyílt konfliktushoz vezetett Timosenko és az elnök és népe (az úgynevezett "szerelmi barátok") között.

Ez a konfliktus megbénította az államrendszert. A bejelentett reformokat nem hajtották végre, minden energiát a kölcsönös szétszerelésre fordítottak.

Mindez nem tarthatott sokáig, és a robbanás szeptemberben történt.

Az egész Alekszandr Zincsenko elnöki titkárság vezetőjének sajtótájékoztatójával kezdődött, aki Petro Porosenkot és más "bármilyen barátokat" korrupcióval vádolta meg, és Timosenko lemondásával ért véget a miniszterelnöki posztról. Lady Yu nyílt és könyörtelen ellenzékbe lépett Juscsenkóval, a nagy "narancsos koalíció" megsemmisült.

Külön memorandumot írt alá az elnök és az "ellenzék vezére" (a dokumentumban így nevezték) Viktor Janukovics, amely Juscsenko összeomlását és az új "narancssárga hatalom" kísérleteinek összeomlását jelentette a Nagy Kiegyezés lerombolására.

A következő években még voltak ilyen irányú beavatkozások, de ezek már nem járhattak sikerrel.

Stratégiailag pontosan 2005 őszén tűzték ki a végét. Ezzel párhuzamosan kialakult az ukrán politika „hármas” tája, amely a 2010-es elnökválasztásig változatlan maradt.

Ott van Juscsenko elnök, aki sokat veszített befolyásából és népszerűségéből. Utódja szerepére pedig két fő pályázó van: Julija Timosenko és Viktor Janukovics.

Tizenhatodik év. Janukovics újra miniszterelnök, az első konfliktusok Oroszországgal, a történet kezdete a NATO-val

Már 2005 őszén, a Timosenko lemondásával járó válság és a Janukovics-memorandum aláírása után világossá vált, hogy Juscsenkónak nincs ereje megállítani a politikai reform 2006. január 1-jei életbe lépését.

Mi történt.

Az alkotmánymódosítások jelentősen csökkentették az elnök jogkörét. A kormányt már nem az államfő, hanem a parlament alakította. A valóságban azonban ezeknek a változtatásoknak a Verhovna Rada választások után kellett volna hatályba lépniük, amelyeket 2006 márciusára terveztek.

Ezek a választások voltak az elsők, amelyek tisztán arányos rendszerben (pártlisták) zajlottak, és ezeken a „narancsos” politikai erők arattak szét szakadásuk gyümölcsét.

Az első helyet Viktor Janukovics Régiók Pártja szerezte meg - több mint 32%. A BYuT messze lemaradt - valamivel több mint 22%. "A mi Ukrajnánk" Viktor Juscsenko csak a harmadik volt - körülbelül 15%. Olekszandr Moroz Szocialista Pártja és a Kommunista Párt is továbbjutott.

Elkezdődött a hosszadalmas koalíciós licitálás. A pálya szélén azt suttogták, hogy Juscsenko és a Régiók Pártja megpróbálja létrehozni az úgynevezett "széles koalíciót" az ország kettészakadásának leküzdése érdekében (hivatalos ürügyként).

De ezeket a terveket Julia Timosenko aktívan megtorpedózta, és ragaszkodott egy tisztán "narancssárga" koalíció helyreállításához, amely a BYuT-ból, a Mi Ukrajnánkból és a Szocialista Pártból állt. Ugyanakkor természetesen látta magát a miniszterelnöki székben.

Juscsenko elhúzódó tétovázásának az amerikaiak vetettek véget, júniusban azt javasolták neki, hogy továbbra is egyezzen bele egy "narancsos" koalícióba (ennek indítékairól lentebb olvashat bővebben).

Az elnök vonakodva kényszerült erre a lépésre, ám a tárgyaló felek kölcsönös bizalmatlansága miatt a folyamat ismét megrekedt, amit a régiósok azonnal kihasználtak.

Sikerült meggyőzniük a szocialista pártot, hogy kössön koalíciót a Régiók Pártjával és a kommunistákkal. Frost kapta az előadói posztot. Az ellenzők azt mondták, hogy a szocialisták fizetést kaptak nagy összeget pénzt, de el kell ismerni, hogy objektíven minden egy olyan koalíció létrehozása felé ment, amelyben a Régiók a Rada legnagyobb frakciójaként vesznek részt. Ez társadalmi trend volt. És ha a Mi Ukrajnánk nem szerepelt benne, akkor nem kell csodálkozni azon, hogy a szocialisták is bekerültek.

Juscsenko megpróbált beugrani az induló vonatba. Formálisan megakadályozta, hogy a Mi Ukrajnánk csapat csatlakozzon a koalícióhoz, megállapodott a Régiók Pártjával, hogy a kormányban több pozíciót megtartanak népének.

Aláírták a Nemzeti Összetartozás Egyetemesét, ahol az ország kettészakadásának leküzdésének szükségességét zűrzavaros kifejezésekkel hajtották végre. Juscsenko bemutatta Janukovics jelöltségét a miniszterelnöki posztra. A parlament pedig júliusban hagyta jóvá.

Körülbelül két hónapig látszólagos interakció volt az elnök és a miniszterelnök között, bár a Régiók nagyon gyorsan az egész kormányzati apparátust az irányításuk alá helyezték. A kabinetben maradt elnöki emberek (köztük például Jurij Lucenko belügyminiszter) pedig rendkívül kényelmetlenül érezték magukat ott.

A helyzet szeptemberben robbant ki.

Ennek fő, sőt, egyetlen oka az volt, hogy Viktor Janukovics megtagadta Ukrajna NATO-tagsági akciótervhez (MAP) való csatlakozási kérelmét, ami megnyitotta az utat az ország számára a Szövetséghez való csatlakozáshoz.

Itt egy kis kitérőre van szükség. Amikor 2005 őszén Juscsenko és Janukovics memorandumot írt alá, az csak a belpolitikában érintette a Nagy Kiegyezés visszaállítását.

Juscsenko ugyanakkor úgy vélte, hogy nem köteles visszatérni a külpolitikai kompromisszumhoz (vagyis a többvektoros megközelítéshez).

Éppen ellenkezőleg, 2006 eleje óta az elnök felerősítette az euroatlanti és oroszellenes vektort. Igen, be Újév megkezdődött az első gázháború Ukrajna és Oroszország között. Átmenetileg felfüggesztették az Európába irányuló gázszállítást.

A háború Ukrajna vereségével ért véget - felmondták a korábbi, az ország számára előnyös, hosszú távú gázszállítási szerződést, amely szerint 2010-ig ezer köbméterenként 50 dollárban rögzítették a kék üzemanyag árát. Az új szerződés értelmében pedig az ár azonnal majdnem megduplázódott (majd minden évben tovább nőtt).

2006 elején Juscsenko megpróbálta megszakítani Julia Timosenko kampányát a „Juscsenko és szeretett barátai elárulták a Maidan” témában, az Oroszországgal való konfrontáció témájával pedálozva. Eszkalálódott a helyzet az Orosz Föderáció Fekete-tengeri Flotta Krím-félszigeti objektumai körül, megkezdődött a Dnyeszteren túli blokád.

De nem ez volt a lényeg. Megállapodás született az amerikaiakkal arról, hogy 2006-ban Ukrajna pályázik a MAP-ra.

Washington éppen ezért nem akarta, hogy Juscsenko koalíciót kössön a Régiókkal, mert nem hitte, hogy beleegyeznek abba, hogy megnyíljon az ország NATO-csatlakozása előtt (a PR-ben a NATO-ellenes téma volt az egyik fő téma retorika).

Ám a Janukovicssal folytatott hosszas tárgyalások után Juscsenko nyilvánvalóan úgy döntött, hogy meggyőzte őt az euro-atlanti integráció felé vezető út támogatásáról, ezért beleegyezett a miniszterelnökségbe.

Valószínűleg azonban nem értették meg egymást. És amikor eljött az ideje a MAP-kérelem aláírásának, Janukovics ezt megtagadta.

A válság szinte azonnal kitört. Juscsenko elítélte az elutasítást. Aztán fokozatosan kikerültek a kormányból az elnöki kvótából származó emberek. Az elnöki titkárság új vezetője, Viktor Baloga megkezdte az erők felkészítését a Janukovics-kormány elleni támadásra. Ezzel egy időben először a parlament feloszlatásáról kezdtek beszélni.

A regionálisak viszont elkezdték csábítani a BYuT és a Mi Ukrajnánk egyes képviselőit, és megpróbálták 300 főre növelni a koalíciót, hogy leküzdjék az elnök vétóját.

Megjegyzendő, hogy a tartós politikai válság ellenére a gazdaság 2005 őszétől ismét megemelte növekedési ütemét, a háztartások jövedelme is gyorsan nőtt, és az Oleg Blokhin vezette ukrán labdarúgó-válogatott először kijutott a világbajnokságra, majd azonnal. bejutott a negyeddöntőbe.

Sokan bizakodva tekintettek a jövőbe. Népszerű volt az a gondolat, hogy Ukrajna egy normális országgá válik, amelyben a politika önmagában, a gazdaság pedig önmagában.

Tizenhetedik év. A parlament feloszlatása, új válság és új kompromisszum

A Janukovics és Juscsenko közötti kapcsolatok válsága 2007 első hónapjaiban tovább nőtt, és a Verhovna Rada feloszlatásával ért véget.

Alekszandr Moroz később azt mondta, ennek fő oka az volt, hogy ő és Janukovics nem voltak hajlandók támogatni a NATO-integráció folyamatát (amit az amerikaiak követeltek).

Talán így volt.

De Julija Timosenko, aki ügyesen rájátszott a miniszterelnök és az elnök közötti ellentmondásokra, a folyamat fő belső motorjaként működött. A 2004-es politikai reform ezekre az ellentmondásokra ad okot, hatalmat adva a miniszterelnöknek, de a köztársasági elnök korlátlan ideig blokkolhatja a kormány és a parlament döntéseit.

Viktor Juscsenko és Viktor Janukovics

Ezt követően Timosenko ostromolni kezdte Juscsenkot, és a parlament feloszlatását követelte. Az indokok rendkívül kétségesek voltak (a képviselők más frakciókhoz való átállása, ami az Alkotmány szerint nem alapja az előrehozott választásoknak), és ez zavarba hozta az elnököt.

A BYuT vezetője azonban makacs volt, és a Régiók a maguk részéről csak olajat öntöttek a tűzre azzal, hogy újra toborozták az összes új népképviselőpártot. Április 2-án pedig Juscsenko aláírta a rendeletet.

Új összetűzés kezdődött: a kormány és a parlament nem ismerte el a rendeletet, és az Alkotmánybírósághoz fordult annak visszavonását követelve.

A rendõrség sokáig elhúzódott, és a konfrontáció felforrósodott.

Kettős hatalom alakult ki az országban, amely bármelyik pillanatban nyílt konfliktussá fejlődhetett. Ukrajna egy lépésre találta magát tőle, miután Juscsenko megpróbálta leváltani Szvjatoszlav Piskun főügyészt, és a helyére ültette megbízott elnökét. A kormány és a Rada nem ismerte el ezt a döntést, és a kormány által ellenőrzött Belügyminisztérium különleges alakulatainak erői tulajdonképpen lefoglalták a GPU épületét. Juscsenko kinevezettjét egyszerűen nem engedték oda.

Az elnök válaszul utasította a belső csapatokat, hogy vonuljanak fel Kijevbe. A Belügyminisztérium pedig visszarendelte őket magához, és megtiltotta nekik, hogy végrehajtsák Juscsenko parancsait.

A helyzet polgárháborúval teli fegyveres összecsapásokká fejlődhet.
Ám az utolsó pillanatban a szembenálló felek ismét kompromisszumra jutottak. Juscsenko, Janukovics és Moroz egész éjjel tárgyaltak a Bankova utcai Szentháromság utcában. Május 27-én reggel elhagyták az épületet, és bejelentették a megállapodást – előrehozott parlamenti választások lesznek, de ősszel. És addig Janukovics kormánya működik.

Nem hivatalos információk szerint kulisszák mögötti megállapodás is született a Régiók Pártja és Jusenko között (amelyet állítólag Viktor Baloga szentesített), hogy az új választások után a Régiók Pártja és a Mi Ukrajnánk új koalíciót hoz létre. Janukovics ezzel az ígérettel egyezett bele az előrehozott választásokba.

De "nem így történt, sejtettem".

Julija Timosenko rendkívül hatékony kampányt folytatott, és úgy szórta a választás előtti ígéreteket, mint a bőségszaruból. És sikerült megszerezni a szavazatok 30%-át. Ukrajnánk 15%-kal harmadik lett. A választások formális győztese a Régiók Pártja lett, amely több mint 34%-ot szerzett. A regionálisak problémája azonban az, hogy a BYuT-nak és a Mi Ukrajnánknak elég volt két szavazata ahhoz, hogy többséget hozzon létre, bár törékeny (csak két szavazat különbséggel), de többséget a parlamentben.

Juscsenko szavazóinak pedig nehéz volt megmagyarázni, hogy ilyen helyzetben a Mi Ukrajnánk miért Janukovicssal kötött koalíciót, nem pedig Timosenkóval. Sőt, Jurij Lucenko, aki az elnöki tömb előválasztási listáját vezette, a vele való szövetség aktív lobbistája lett.

Baloga és Juscsenko sokáig próbált ürügyet találni a Timosenkóval való koalíció elkerülésére, de nem jártak sikerrel.

A Lucenko vezette Mi Ukrajnánk frakció nagy része a BYuT-val való szövetség mellett állt. Végül ez a koalíció létrejött. 2007 végén Timosenko pedig visszatért a miniszterelnöki székbe. Akkor kevesen értették meg, hogy ez az elnökválasztáson elszenvedett jövőbeli politikai vereségének a prológja.

Janukovics pedig éppen ellenkezőleg, csodával határos módon megszökött attól a lehetőségtől, hogy a Mi Ukrajnánkkal „búcsút” hozzon létre, ami végzetes lett volna minősítésére nézve.

A 2007-es eredmények azt mutatták, hogy a külső erők geopolitikai játékának túszává válva Ukrajna gyorsan belső konfliktus, sőt polgárháború küszöbére kerülhet. De ezt a leckét sem akkor, sem később nem vonták le.

Tizennyolcadik év. A NATO feladása és a globális válság

2008-ban két olyan esemény történt, amelyek 2014 elejéig meghatározták Ukrajna fejlődését.

Az első az Ukrajna NATO-csatlakozására vonatkozó terv kudarca. Eleinte minden rendben ment itt. Timosenko aláírta a NATO-tagsági akciótervhez való csatlakozási kérelmet, amelyet a Szövetségnek a bukaresti csúcstalálkozón kellett jóváhagynia.

Valljuk be, a NATO-csatlakozás nem volt népszerű a lakosság körében (valamivel több mint 20 százalék támogatta), de úgy döntöttek, hogy ezt a pillanatot egy hatalmas tájékoztató kampánnyal korrigálják.

Ekkorra azonban Európában drámaian megváltozott a geopolitikai egyensúly. Oroszország megállapodott Franciaországgal és Németországgal, hogy Ukrajna és Grúzia nem kaphat kilátást a NATO-tagságra. A MAP pedig kudarcot vallott a németek és a franciák bukaresti erőfeszítései miatt.

Ennek több jelentős következménye is volt. Először is Juscsenko nagy politikai játszmája véget ért. Miután valójában nem teljesítette elnöksége fő feladatát, végül "béna kacsa" lett, akinek csak az a szerepe, hogy eldöntse, kinek adja át a hatalmat - Janukovicsnak vagy Timosenkónak.

Másodszor, a külső szereplők egy időre kivették Ukrajnát a nagy geopolitikai játszmából, igazából egyetértve semleges státusával.

Ez arra késztette a vezető ukrán politikusokat (Juscsenko kivételével), hogy visszatérjenek a többvektoros politikához. És ha Janukovics mindig elkötelezett volt iránta, akkor Julija Timosenko aktív kapcsolatkeresése Oroszországgal sokakat meglepett, bár ismételjük, ez a MAP kudarcának természetes következménye volt.

Ennek a fordulatnak a következményei már 2008 augusztusában érezhetőek voltak, amikor a dél-oszétiai háború után Timosenko – Juscsenkoval ellentétben – nem ítélte el egyértelműen Oroszországot. A miniszterelnök ezen álláspontja kiélezte a Bankovával fennálló amúgy is erős ellentmondásokat, és már szeptemberben a BYuT és a Mi Ukrajnánk koalíciójának összeomlásához vezetett.

Ezzel egy időben először a BYuT és a Régiók Pártja közötti koalíció létrehozásáról kezdtek beszélni. Timosenko többvektoros megközelítésre való átállása után valóban nem volt alapvető nézeteltérés a két politikai erő között.

Ráadásul 2008 végére mind az elitben (Juscsenko kivételével), mind a lakosság többségében kialakult a nemzeti konszenzus rendszere, amely körül össze lehet fogni. Ez a rendszer magában foglalta az ország semleges státuszát (barátok vagyunk Nyugattal és Oroszországgal is), a társadalmat megosztó fájdalmas témák (történelem, egyház, nyelv) pedálozásának megtagadása, az orosz nyelv hivatalos nyelvi státuszának megadása az orosz nyelvben. - beszélő régiók és az erőszakos ukránosítás elutasítása, valamint a vagyon újraelosztásának megszervezésére irányuló kísérletektől való visszalépés.

Ha 2008-2010-ben széleskörű összefogás jön létre ezen elképzelések körül, akkor az ország fejlődése egészen másképp alakulhatott volna. Ám a megállapodások akkor és később is meghiúsultak a potenciális partnerek közötti hatalmas bizalmatlanság miatt.

Igen, és mindkét oldalon túlságosan ellentmondó alakok voltak. Julija Timosenko szavazói számára Janukovics „elítélt” volt, akivel lehetetlen volt bármiről is tárgyalni. Janukovics szavazói számára pedig Timosenko szélhámos és tolvaj volt, aki a legenda szerint megígérte, hogy szögesdróttal veszi körül a Donbászt.

Jelentős szerepet játszott az is, hogy az „ideologikus” Maidan aktivisták jelentős része az „egyetlen igaz doktrína” hordozójának tartotta magát Ukrajna fejlődési útjáról, és nem fogadott el semmilyen alternatívát, nem ismerte el a jogot eltérő vélemény a „kék-fehér” ellenfelek között, árulásnak tekintve a „narancssárga” vezetők mindenfajta tárgyalási kísérletét a regionálisakkal.

A szó betartásának és a kölcsönös engedmények megtételének képességének hiánya vált az ukrán politikusok ismertetőjegyévé, ami végzetes szerepet játszott az öt évvel későbbi tragikus eseményekben.

Timosenko 2008 végén ingatag szövetséget hozott létre a Mi Ukrajnánk és a Litvin blokkhoz tartozó BYuT parlamentjében, aminek köszönhetően a Rada megmenekült a feloszlástól (amivel Juscsenko már próbálkozott).

Ám ekkoriban a politikai harcok háttérbe szorultak. A fő esemény a globális válság volt. A jelzáloghitelek összeomlásával kezdődött az Egyesült Államokban, és a Lehman Brothers 2008 szeptemberi összeomlása után meredeken fokozódott. A kormány kezdetben közömbösen reagált az óceán túloldaláról érkező riasztó hírekre. Ám hamarosan kiderült, hogy a gazdasági cunami hulláma söpör végig Ukrajnán.

A válság szinte minden növekedési forrást megsemmisített, amely korábban az ukrán gazdaságot táplálta. Különösen a fő ukrán export árai kezdtek összeomlani, és ami a legfontosabb, leállt az ukrán bankoknak nyújtott nyugati hitelek áramlása, amelyek korábban fedezték a fizetési mérleg hiányát.

A hrivnya árfolyama 2008-ban

A hrivnya dolláronként 5-ről 8-ra zuhant, elkezdődött az ipar összeomlása, a bankok összeomlása, a lakosság pánikja. A „végtelen jólét” illúziójának és a korábbi években az ukránokat sújtó fogyasztói fellendülésnek nyoma sincs.

Ennek jelentős következményei voltak. Ukrajna a stagnálás hosszú időszakába lépett (a 2014-es események után összeomlásba fordult). Az álmok szertefoszlottak, a csalódás egyre nőtt.

Politikailag a válság óriási csapást mért Timosenko elnökválasztási kilátásaira.

Előtte pedig nehézségekbe ütközött a legtöbb választási ígéret betartása (néhányról pedig azonnal megfeledkezett), a válság után pedig ez teljesen lehetetlenné vált.

Tizenkilencedik év. Putyin szerződése – Timosenko és a választások

Új 2009-es Ukrajna gáz nélkül találkozott. Vagyis még a trezorokban volt, de nem volt szerződés. A gázáramlás ellenőrzése Viktor Juscsenko és Julia Timosenko kezében volt az elnökválasztási kampány anyagi forrásai felett, és versenytársánál jobb feltételeket próbálva küldeni megbízottakat Vlagyimir Putyinhoz.

Ennek eredményeként január 1-ig nem történt alku. A Gazprom elzárta a szelepet, és kiderült, hogy a tél végéig nem lesz elég gáz a fűtésre. És ekkor Timosenko szélsőséges lépésre szánta el magát: a kormány döntése nélkül Moszkvába ment, és megállapodott egy olyan szerződésben, amely sokat meghatározta az ország sorsát a következő öt évre.

A gáz alapára hallatlan volt – ezer köbméterenként 450 dollár. Timosenko azonban egy évre kedvezményt kapott, és ráadásul 11 ​​milliárd köbméter gázt használt el a RosUkrEnergo tulajdonában. Ez elég volt ahhoz, hogy 232 dolláros átlagárral átvészelje 2009-et. És hogy mi lesz akkor, nem gondolták.

Oroszország viszont nagyon erős nyomást kapott Ukrajnára. Amit később teljes mértékben kihasznált.

Juscsenko keményen elítélte a Timosenko-Putyin szerződés megkötését, és végül úgy döntött, hogy Lady Yu "megfulladására" és kilátásaira fogad az elnökválasztáson.
Így válik Janukovics kimondatlan szövetségesévé.

Szerencsére Timosenko minősítését megtizedelte a gazdasági válság, a megszegett ígéretek terhe, valamint az állandó botrányok. Mint a BYuT és a Régiók Pártja közötti közelgő „bújócska” (amelyet Viktor Janukovics később nyilvánosan elhagyott), Lozinszkij néphelyettes általi meggyilkolása, a madárinfluenza miatti pánik és az arteki pedofil botrány.

Ennek ellenére Timosenko nagyon hozzáértő és lendületes választási kampányt vezetett, és egy ponton úgy tűnt, hogy esélye van Janukovics legyőzésére. Az oligarchák flegmán figyelték ezt a folyamatot, és egyszerre két kosárba tojtak.

Timosenko kampányának fő szlogenje - Nyert pratsyuє

Huszadik év. Janukovics – elnök

Már 2009 végén világossá vált, hogy Janukovics besorolása az élre kerül, és Timosenko valószínűleg nem tudja felülkerekedni rajta. Ezért a választások eredményeit, amelyeken Janukovics nyert a második fordulóban, természetesnek vették, és Lady Yu próbálkozásai, hogy megkérdőjelezze eredményeiket, sikertelenek voltak.

Viktor Janukovics beiktatása

Bár egy ideig úgy tűnt, hogy az országnak végig kell néznie Janukovics elnök és Timosenko miniszterelnök közötti feszült küzdelmet.

De az ukrán elit és képviselői a parlamentben annyira belefáradtak a politikai viszályokba, és annyira kimerültek a válságban, hogy mielőbbi stabilizációt akartak.

Ezért több tucat képviselő a BYuT, Mi Ukrajnánk azonnal átment a táborba a regionálisakba. Litvin és a kommunisták frakcióival együtt a PR koalíciót hozott létre, elbocsátva a Timosenko-kormányt, és Mikola Azarovot nevezte ki a helyére.

Ugyanezen év őszén, saját hatalmi vertikumát megerősítve, az Alkotmánybíróságon keresztül Janukovics visszaállította a korábbi alkotmány működését, visszaszerezve Leonyid Kucsma jogkörét.

Az ellenzék akkor hatalombitorlásnak nevezte, de ez Viktor Fedorovicsot nem nagyon zavarta. A fő dolgot magáért tette - kihozta a kormányt a parlament (és az ott ülő oligarchák képviselői) irányítása alól.

Ez azt jelentette, hogy megnyílt az út, hogy megszabaduljon azoktól az emberektől való függéstől, akik segítették őt hatalomra jutni.

Ettől a pillanattól kezdve kezdődött a Janukovics csapat belső válsága, amely hozzájárult a Maidan 2014-es győzelméhez.

De ez később volt. 2010 tavaszán sürgős problémákat kellett kezelni. A Timosenko-kormány az egész 2009-es évet hatalmas kamatozású hitelfelvétellel költötte, amit most itt az ideje visszafizetni. Ugyanakkor a gáz ára meghaladta a 300 dollárt, ami mély mínuszba süllyesztette az ország fizetési mérlegét. Új válság volt kialakulóban.

Janukovicsnak azonban – sokak kétségeivel ellentétben – sikerült megoldania ezeket a problémákat.

Április 21-én Ukrajna és Oroszország elnöke aláírta a Harkivi Megállapodást, amely 100 dolláros gázkedvezményt biztosít a fekete-tengeri flotta krími tartózkodásának 2042-ig történő meghosszabbításáért cserébe. Ez heves tiltakozást váltott ki az ellenzék részéről, de semmi hatásuk nem volt. A kereskedelmi mérleg lyukat betömték, a hrivnyát megmentették az eséstől.

Újraindult az együttműködés az IMF-fel. A kapott részletnek és a gazdasági növekedés helyreállításának köszönhetően a kormány ki tudta fizetni Timosenko adósságának nagy részét, és maga is aktívan kezdett forrást felvenni a külpiacon (eurokötvények kihelyezésével).

A nyár végére úgy tűnt, hogy az ország visszatér a régi szép kucsmai időkhöz - több vektoros politika (barátságban vagyunk Nyugattal és Oroszországgal is), gazdasági növekedés, politikai stabilitás.

Az ellenzék támogatásával meghirdetett tiltakozások, mint például a 2010. novemberi "AdóMajdan" kissé zavarba ejtőek voltak, de gyorsan elhaltak minden különösebb következmény nélkül. A burjánzó korrupcióról, a "szemlélők intézetének" létrehozásáról és egy grandiózus mezhihirjai építkezésről szóló homályos pletykák még nem fenyegették a hatóságokat.

Úgy tűnt, semmi sem veszélyezteti a stabilitást. De ez megtévesztő benyomást keltett.

Huszonegy év. Timosenko elítélése, az Oroszországgal és a Nyugattal fennálló kapcsolatok súlyosbítása

Külsőleg 2011 az egyik legbékésebb év volt a független Ukrajna történetében. A kormány intenzíven készült a 2012-es euróra, a gazdasági növekedés felgyorsult, a bérek fokozatosan emelkedtek, változatlan hrivnya árfolyam mellett.

Azonban már idén megszólaltak a jövőbeli problémák első harangjai. Mindenekelőtt az Oroszországgal való kapcsolatok romlottak. Tény, hogy az olajárak emelkedése miatt a gáz ára ismét 300 dollárra vagy még többre emelkedett, kiegyenlítve a harkovi megállapodások pozitív hatását.

Janukovics azzal a kéréssel fordult az orosz vezetéshez, hogy a gáz árának csökkentése érdekében vizsgálják felül a gáz árának kiszámítására szolgáló, általában rabszolgasorba állító képletet. De Moszkvából érkezett a válasz: új engedmények csak Ukrajna vámuniójához való csatlakozása után lesznek lehetségesek. Ez a három országból – Oroszországból, Kazahsztánból és Fehéroroszországból – álló szövetség 2011-ben kezdte meg működését, és ez lett az első igazán működő integrációs projekt a posztszovjet térben.

Az Orosz Föderáció Ukrajnát szerette volna a maga összetételében látni, ezért aktiválták a „gázkart”.

Janukovics és környezete azonban, akik a fentebb leírt, „a texasiaknak ki kell rabolniuk Texast” elve szerint éltek, egyáltalán nem akarták átruházni jogkörük egy részét egyes nemzetek feletti testületekre.

Főleg, ha a vámáramlásról volt szó, amely a hatóságok árnyékjövedelmének egyik fő forrása volt.

Megakadtak a tárgyalások a gázról és más gazdasági engedményekről Ukrajnának Oroszország részéről. Nőtt a gáz ára, erősödött a nyomás a hrivnya árfolyamán. A fizetési mérleg lyukat ismét külföldi hitelek töltötték be.

Ezzel párhuzamosan a Nyugattal való kapcsolatok is megromlani kezdtek. Ott Janukovicsot soha nem szerették, gyanús típusnak tartották, hajlamos a korrupcióra és az Oroszországgal való üzletekre.

De mivel eleinte meglehetősen körültekintő politikát folytatott, aktívan tárgyalt az EU-val az európaiak számára előnyös társulási megállapodás aláírásáról (beleértve a szabadkereskedelmi övezetet is), a Nyugat nem gyakorolt ​​rá nagy nyomást. Bár továbbra is Julija Timosenko és Arszenyij Jacenyuk személyében segítette az ellenzéket, ugyanis nem akart olyan helyzetet teremteni, hogy Janukovics maradjon a vitathatatlan vezető.

A hatóságoknak ez nem tetszett. Ráadásul az ellenzék meglehetősen aktív volt, folyamatosan próbált valamiféle zavart kelteni.

Ezért 2010 vége óta megkezdődött a csavarok fokozatos meghúzása. Jurij Lucenkót letartóztatták, és Julija Timosenko ellen egyszerre több eljárást is indítottak.

Egy idő után az egyik főt kiemelték közülük - a hatalommal való visszaélésről az Oroszországgal kötött gázszerződés Ukrajna kárára történő aláírásával kapcsolatban. A fő szerepet a téma relevanciája játszotta, figyelembe véve az Orosz Föderációval kapcsolatos növekvő "gáz" problémákat.

Julija Timosenko tárgyalása

Timosenko per 2011 júniusában kezdődött. Az ex-premiert a híres Rodion Kireev bírálta el. Timosenko nem ismerte el a vádat, és kigúnyolta az ügyészeket és Kirejevet is.

A Nyugatnak kezdettől fogva nem tetszett ez a folyamat, de mivel mindenki arra számított, hogy Timosenko legrosszabb esetben felfüggesztett börtönbüntetéséig fajul, ezért nem aggódtak különösebben.

Augusztusban azonban hirtelen kemény fordulatot vettek a dolgok. Egy újabb összetűzés után Timosenkóval Kireev úgy döntött, hogy őrizetbe veszi. Ez sokkot okozott. Soha korábban nem dobtak egy volt miniszterelnököt ukrán börtönbe.

És ha az utcai zavargások meglepően lomhának bizonyultak, a Nyugat reakciója rendkívül kemény volt. Timosenko azonnali szabadon bocsátását követelték. Az igazi válság pedig októberben tört ki, amikor Kireev kihirdette az ítéletet: hét év börtön.

Az EU leállította a társulási megállapodásról szóló tárgyalásokat. Az Egyesült Államok most először fenyegetőzött szankciókkal.

Janukovics megszokásból megpróbálta kijátszani az orosz kártyát, helyreállítva a kapcsolatokat Moszkvával, de nem ért el sok sikert. Oroszország megszabta az előző feltételt - a vámuniót.

Így 2011 végére Janukovics komoly válsággal szembesült. Ráadásul ez nagyrészt a kelet-európai geopolitikai egyensúly megváltozásának volt köszönhető.

Oroszország az emelkedő olajáraknak köszönhetően gyorsan kilábalt a válság hatásaiból. Gazdasága a lakosság életszínvonalával együtt nőtt. Ekkor még lázban volt az EU, és az Európai Unió kelet-európai tagállamai – ritka kivételektől eltekintve – hosszan tartó pangásba süllyedtek, csak a munkaerő exportjával élték túl.

Ennek fényében Oroszország érezte az erejét ahhoz, hogy egyesületet hozzon létre a posztszovjet térben, hogy erősebb pozícióból tudjon párbeszédet folytatni a Nyugattal. És csak Ukrajna semlegessége (amit Janukovics kész volt garantálni) már nem felelt meg neki.

A nyugati országok Oroszországhoz való hozzáállása viszont jelentősen romlott, miután bejelentették Putyin jelölését a 2012-es választásokon. Korábban az USA és az EU abban reménykedett, hogy a számukra kényelmesebb Medvegyev marad az elnök, de ő inkább átadta helyét a GDP-nek.

Emellett megemelte a tétet Ukrajnával kapcsolatban, amelyet ismét a kelet-európai befolyásért folyó geopolitikai harc fontos nyereményeként értékeltek.

Ezért a Nyugat fokozott nyomást gyakorolt ​​Janukovicsra, amelytől Timosenko szabadon bocsátását követelte, és ne járuljon hozzá a vámunióhoz, hanem éppen ellenkezőleg, fejezze be az EU-val kötött társulási megállapodás aláírásával kapcsolatos munkát.

És ha Janukovics beleegyezett a második pont betartásába, nem akart meghátrálni az elsőtől. Nyilvánvalóan abban a hiszemben, hogy Timosenko eltávolítása a politikai arénáról nyugodtan lélegezhet majd.

Eközben a gazdaság diktálta a végső geopolitikai döntés meghozatalának szükségességét. Elhalványultak a remények, hogy a hosszú távú gazdasági növekedés a válság után 2011 végére újraindul. A gazdaság növekedett, de nem olyan ütemben, amely lehetővé tenné, hogy az életszínvonal komoly növekedéséről beszéljünk.

Ez elsősorban annak volt köszönhető, hogy a növekedés egyik fő forrása, az olcsó nyugati hitelek áramlása a válság után sem állt helyre. Enélkül pedig nehéz volt a fogyasztói konjunktúra újraindulását várni. Növekedés csak bizonyos területeken volt megfigyelhető - a mezőgazdaságban, a kohászatban, a vegyiparban és egyes mérnöki ágakban.

Az emberek belefáradtak a beígért „csökkentésre”, különösen az állandó korrupciós botrányok és a fia, Alekszandr vezette Janukovics család vagyonának felhalmozási üteméről szóló pletykák hátterében. Az Oroszországhoz viszonyított szakadék az életszínvonalban gyorsan növekedni kezdett.

Annak érdekében, hogy lendületet adjunk az ország fejlődésének, el kellett dönteni, melyik finanszírozási forráshoz csatlakozunk - orosz vagy nyugati. Janukovics azonban nem akart így választani.

Mindent meg akart kapni és a maximumot, de nem adni semmit cserébe – sem Európát, sem Oroszországot.

Huszonkettedik év. Labdarúgó Európa-bajnokság

Az egész év első felében az Euro 2012 jegyében zajlott. A labdarúgó Európa-bajnokság Ukrajna történetének legfényesebb és legfényesebb eseménye lett. A felkészülési szakaszban tapasztalt sok probléma ellenére maga a bajnokság szinte tökéletesen sikerült.

Ez lehetővé tette, hogy az ország egy időre megfeledkezzen a fennálló problémákról, átadva magát az ünnepi hangulatnak.

A kijevi hangulat a 2012-es Európa-bajnokság döntőjének előestéjén

De az ünnep véget ért, és közvetlenül utána megkezdődött a választási kampány. Radát választották meg. Addigra a fent leírt okok miatt Janukovics elvesztette a besorolását, és az ellenzék, Timosenko nélkül is, de elkezdte erősíteni pozícióját.

Alapvetően a lakosság (és az ország minden régiójában) Janukovics elleni követelései társadalmi-gazdasági jellegűek voltak. Az emberek belefáradtak abba, hogy várják, hogy újra növekedni kezdjenek a jövedelmeik, mindenkit felháborított Janukovics életének éktelen luxusa, a totális és rendszerszintű korrupció, a család és más, az elnökhöz közel álló emberek széles körben elterjedt elnyomása.

A humanitárius politikát tekintve Janukovics Juscsenkóval ellentétben nagyon óvatosan viselkedett. Igyekeztem nem zavarni a társadalmat az országot megosztó témákkal, sőt az orosz nyelvű régiókban az orosz nyelv hivatalos státuszáról szóló törvényt (az egyik fő választási ígéret) csak az indulás előestéjén fogadtam el. a Rada választási kampányáról.

Bár a törvény meglehetősen enyhe volt, és semmilyen módon nem sértette az ukrán ajkú lakosság jogait, elfogadása heves tiltakozáshoz vezetett az ellenzék részéről, amely úgy döntött, hogy nacionalista jelszavakat emel ki, hogy mozgósítsa választóit a választásokon.

Ilyen körülmények között a választások nem végződtek túl jól a Régiók Pártja számára. A pártlisták szerint az ellenzék szerezte meg a szavazatok többségét, három oszlopban került be a Radába, a Batkivscsinából (Timosenko távollétében Jacenyuk vezette), Klicsko BLOW-jából és Tyahnybok Szvobodájából állt. Teljes meglepetés volt az utolsó párt megjelenése a parlamentben, főleg 10%-ot meghaladó eredménnyel. Azt mondták, hogy a Regionálisok kifejezetten zöld utat adtak neki annak érdekében, hogy elősegítsék az elnökválasztás második fordulójába való bejutást Janukovics Oleg Tyagnibok ellen.

A közvélemény-kutatások szerint ez volt az egyetlen jelölt, amelyet Janukovics nyerhetett volna. De ennek ellenére az a tény, hogy ez az erő bejutott a parlamentbe, nagymértékben radikalizálta a légkört az országban.

Az idegengyűlölet, az etnikai alapú provokációk, az erőszakra való hajlandóság, a mások véleményével szembeni intolerancia bekerült a politikai életbe. Hamarosan mindez szerepet kap a Maidan eseményei során.

A régiósoknak a többségi képviselőknek köszönhetően sikerült többséget kialakítani. Az elnök kormányt váltott. A miniszterelnök ugyanaz maradt - Mikola Azarov. De a kormány összetétele alapvetően megváltozott. Az ország legnagyobb pénzügyi és ipari csoportjaihoz kötődő Régiók Pártjának régi gárdája árnyékba szorult.

És az úgynevezett család képviselői vették át az első szerepeket: Szergej Arbuzovot nevezték ki első miniszterelnök-helyettesnek, a Bevételi és Vámügyi Minisztériumot Alekszandr Klimenko, az Üzemanyag- és Energiaügyi Minisztériumot Eduard Sztavickij kapta.

Világossá vált, hogy Janukovics saját pénzügyi és ipari csoportjának létrehozására támaszkodva komolyan korlátozni szándékozik azoknak az embereknek a politikai és gazdasági befolyását, akik hatalomra juttatták.

Beleértve a „vadászmezőt” a többi játékos számára. A helyzet egyre feszültebbé vált.

Huszonharmadik év. A Maidan kezdete

2012 végét egy furcsa történet jellemezte, Janukovics moszkvai látogatását az utolsó pillanatban törölték. A médiában elterjedt verzió szerint Ukrajna elnöke végre kezet akart ütni Putyinnal, és a gázkedvezményért és a pénzügyi támogatásért cserébe beleegyezni a vámunió felé való elmozdulásba.

Ezt a tervet azonban állítólag megszakították az Európai Bizottság képviselői, felhívták Janukovicsot, és teljes támogatást ígértek neki, ha aláírja az Ukrajna és az EU közötti társulási megállapodást.

Nehéz megmondani, mennyire lehet hinni ennek a verziónak.

Az azonban tény, hogy 2013 eleje óta hirtelen felerősödött a megállapodás aláírására való felkészülés korábban szinte befagyott folyamata.

Ugyanakkor Janukovics kapcsolatai megromlottak az orosz féllel. Már nyáron világossá vált, hogy Ukrajna és az EU közel áll a megállapodás megkötéséhez.

Miért volt rá szükség az európaiaknak – a válasz nyilvánvaló. A szabadkereskedelmi övezet gazdasági előnyei mellett (feltételei inkább az EU-hoz, mint Ukrajnához hűek) az Oroszországgal való geopolitikai rivalizálás megnyerésének kérdése is szóba került. A megállapodás megkötése után Ukrajna számára a vámunióhoz vezető út lezárulna.

Az még kevésbé világos, hogy Janukovicsnak miért volt erre szüksége.

Az egyik változat szerint a Megállapodást tartalmazó csomagban a Nyugat nem hivatalosan nagyszabású anyagi támogatást ígért az elnöknek, amivel Janukovics azt remélte, hogy "aranykenyerekkel" árasztja el a választókat és megnyeri a választást.

Egy másik verzió szerint Janukovics kezdetben nem szándékozott megkötni a Megállapodást, hanem meg akarta zsarolni vele Oroszországot, engedményeket kiütve belőle.

Így vagy úgy, de az Orosz Föderáció reakciója a dokumentum aláírásának lehetőségére rendkívül keménynek bizonyult.

Augusztus óta az Orosz Föderáció több napig új rendszert vezetett be az ukrán áruk vámkezelésére, ami valójában megbénította az összes Oroszországba irányuló ukrán exportot. A hozzászólásokban orosz tisztviselők azt mondták, hogy ez a rezsim lenne, ha Ukrajna aláírná a társulási megállapodást.

Oroszország azt is egyértelművé tette, hogy kilép az Ukrajnával közös szabadkereskedelmi övezetből. Ez sokkot okozott Janukovics környezetében, de úgy döntöttek, hogy nem lassítják le a megállapodás aláírására indított mechanizmust.

Ősz óta megkezdődött a hatóságok totális propagandakampánya az Egyesület támogatásáért. A Propaganda szinte csodaszerként ábrázolta az összes ukrán probléma megoldására, egyértelműen felfújt elvárásokat keltve a polgárokban.

De ugyanakkor egy másik folyamat is zajlott. Amikor az ukrán hatóságok úgy döntöttek, hogy megvizsgálják a Nyugatot, milyen segítséget hajlandó nyújtani Ukrajnának az orosz piac elvesztése miatti veszteségek kompenzálására és az ukrán gazdaság európai színvonalra való átültetésére, nem érkezett érthető válasz.

Csak arról volt szó, hogy az IMF tudna hitelekkel segíteni. Igaz, utóbbi már előterjesztette feltételeit - a fizetések befagyasztását, a gáz- és közüzemi díjak emelését, a hrivnya szabad lebegését.

Eközben a közgazdászok és iparosok, akik végre elolvasták magát a megállapodást, egyre gyakrabban mondják, hogy Ukrajna számára veszteséges.

Ilyen szomorú háttér mellett Janukovics újra felvette a kapcsolatot Putyinnal. Több megbeszélés is eltelt, amelyek után az ukrán kormánytisztviselők nyilatkozatainak hangneme hirtelen drámai változásnak indult. Hirtelen észrevették a megállapodás hiányosságait, és hangosan megkérdezték az európaiakat, adnának-e dollármilliárdokat a veszteségek kompenzálására.

November közepén szivárogtak ki először azok az információk, miszerint Putyin megegyezett Janukovicssal, ami gázkedvezményt ad, nagy kölcsönt ad és egyúttal megszünteti Ukrajna vámunióba lépésének feltételét! Mindez - "csak" az EU-val kötött megállapodás elutasítása miatt.

Mikola Azarov november 21-én bejelentette az EU-val kötött megállapodás aláírására irányuló előkészületek felfüggesztését. Majdnem egy hónappal később a Kremlben Ukrajna és Oroszország elnöke 268 dolláros gázról és 15 milliárd dolláros kölcsönről írt alá megállapodást.

Janukovics zseniális stratégának tarthatja magát. Mindent elért, amit akart. Oroszország kolosszális engedményeket tett, ugyanakkor az ukrán hatóságok egy szemernyi szuverenitást sem adtak fel. A vámunióhoz való csatlakozás kérdése megszűnt.

Ukrajnának most olcsó gáza van, egy kolosszális pénzügyi forrás, amelyet a választások előtti évben bérek és nyugdíjak emelésére használhatnak fel (anélkül, hogy a kommunális lakás költségeit emelnék).

Janukovics valóban diadalmas geopolitikai győzelmet ünnepelhet. Ha nem egy dologért - Maidan ...

Az ellenzék a választási sikertől inspirálva 2013 eleje óta elkezdte a gyülekezési tevékenységet népszerűsíteni, és elindította a „Kelj fel, Ukrajna!” akciót. A gyűlések nem voltak sokak, de az ellenzék állandó jelenlétének érzetét keltették az információs mezőben.

Az ország minden nagy visszhangot kiváltó ügyét az ellenzék igyekezett maximálisan kidolgozni (tipikus példa erre Vradijevka).

A sorsdöntő ütközetre javában zajlottak az előkészületek, de sokan úgy gondolták, hogy az legkorábban a választások naptári dátumainál – 2015 márciusában – kezdődik majd. Ráadásul az EU-val folytatott társulási tárgyalások során az ellenzék lelassult, és gyakorlatilag nem érintette meg a hatóságokat.

Ám az, hogy az ország váratlanul megtagadta a megállapodás aláírását, váratlan ütőkártyát adott az ellenzéknek. Rengeteg ember, ugyanazon kormánypárti propaganda hatására várta ezt a Megállapodást, aztán hirtelen kiderült, hogy felmondják, és minden különösebb magyarázat nélkül.

Ez erős elégedetlenséget váltott ki, amely a Janukovics elleni múltbeli követelésekre – a korrupcióra, a szegénységre, az üzlet kitermelésére – rárakódott.

Már november 21-én este érkeztek emberek a Maidanba Mustafa Nayem újságíró hívására, amelyet az internet közösségi oldalain terjesztettek el. Az akciók hamarosan tömegessé váltak.

Janukovics november 29-én Vilniusba utazott egy EU-csúcstalálkozóra, ahol ratifikálni kellett a társulási megállapodást, és ezt nyilvánosan megtagadta. A tüntetők azonnal az elnököt bélyegezték meg, mondván, hogy eladta Moszkvának, és orosz gyarmattá akarta tenni az országot.

November 30-án éjszaka a Berkut erőszakkal oszlatta szét a Maidan résztvevőit, ami tömeges felháborodást váltott ki. A megállapodás aláírásának megtagadása miatti rendkívüli bosszúsággal együtt ez hatalmas tiltakozáshoz vezetett december 1-jén.

Aztán a színfalak mögött (és néhányan nyíltan is) sok nagy üzletember és oligarcha állt át a tüntetők oldalára, ami a legnagyobb tévécsatornák által mutatott, Maidanhoz hű képből azonnal kiderült. Janukovics és családja ekkorra már jó néhány befolyásos embert "megszerzett", és úgy döntöttek, eljött az idő, hogy kiegyenlítsenek vele.

Tömegakció a Maidanon

De már december 1-jén az akció erőszakba torkollott – a radikálisok megrohamozták az elnöki adminisztrációt. A támadást visszaverték. Sokakat őrizetbe vettek. Sokakat megvernek. Az ellenzék vezetői és Petro Porosenko személyesen provokátoroknak nevezték a támadókat.

Bár, mint később maguk a radikálisok is megfogalmazták, támadásukat az ellenzéki pártok vezetésével egyeztették. Ám amikor világossá vált, hogy az elnöki adminisztrációt nem lehet meghódítani, a politikusok siettek tagadni az akciót.

Mindez rossz előérzeteket keltett, hogy a tüntetés ezúttal nem fog békésen végződni.

Decemberben a kormány az előrejelzésekkel ellentétben kitartott. A december 1-jei erőszak kitörése megrémítette a Janukovics körüli oligarchákat, míg Oroszország gázkedvezménye és hatalmas hitele átmeneti bizalmat adott a gazdasággal kapcsolatban.

A Maidan lassú szakaszba lépett, és az újévre már aktivistái között is terjedtek az előrejelzések, hogy hamarosan semmivé válik.

Huszonnegyedik év. Maidan győzelem és háború

Az események 2014 januárjában új szintre emelkedtek. Előző nap a parlament elfogadta és az elnök aláírta az úgynevezett "diktatórikus" törvényeket, amelyek célja a tüntetőknek a Btk. cikkelyei hatálya alá vonása volt.

Vízkereszt vasárnapján, január 19-én a még kevéssé ismert Jobboldali Szektor radikálisai megtámadták a belső csapatok állásait a Hrusevszkij utcában. Utcai harcok alakultak ki. Az ellenzéki vezetők attól tartottak, hogy Janukovics ezt ürügyül használja fel a Maidan megtisztítására, ezért ismét provokátoroknak nyilvánították a radikálisokat.

Összecsapások a Hrusevszkij utcában 2014 januárjában

Vitalij Klicskót, aki rávette a radikálisokat, hogy ne támadják meg a belső csapatokat Hrusevszkij ellen, eloltották egy tűzoltó készülékkel.

De telt az idő, az elnök nem adott parancsot a takarításra. Az ellenzéki vezetők pedig fokozatosan áttértek a radikális akciók támogatására.

Január 22-én furcsa körülmények között három embert öltek meg a Hrusevszkij utcában. A tüntetők ezért azonnal a hatóságokat okolták.

Az emberéletek elvesztése miatt lemorzsolódott Janukovics ellenzéki vezetőkkel tárgyalt.
Másnap Nyugat- és - részben - Közép-Ukrajna valamennyi regionális központjában megkezdődtek a regionális közigazgatás lefoglalásai. Érezve, hogy az elnök feladta a lazaságot, a nagyvállalkozások nyíltan átálltak az ellenzék oldalára, a Régiók Pártja frakcióján belül is szakadás kezdődött.

A szembenállás általánosságban és a társadalomban is egyre nőtt, amely egyre világosabban oszlott „mi”-re és „ők”. Ellenségek és hősök panteonjai jöttek létre egymással közvetlenül szemben.

Ha a Maidan és támogatói számára a "berkutiták" ördögiak voltak, akkor délkeleten sokak számára a "nácik" elleni harc hősei voltak.

Janukovics megpróbálta megtalálni a kompromisszum lehetőségét, rávette Azarov miniszterelnököt, hogy mondjon le, sőt Arszenyij Jacenyuknak ajánlotta fel a kormányfői posztot. Nyugati diplomaták csatlakoztak a tárgyalásokhoz.

Február közepén pedig kezdett úgy tűnni, hogy kompromisszumot kell találni, ahogy ez már nem egyszer megtörtént.

Ám minden remény összeomlott február 18-án, amikor a helyzet a végsőkig eszkalálódott. A Maidan önvédelme megpróbált áttörni a Verhovna Rada felé, de a támadást visszaverte a Berkut, amely a tituskikkal együtt támadásba lendült és elfoglalta a Maidan jelentős részét. A további előretörés megakadályozása érdekében a tüntetők felgyújtották a gumikat.

Mindenki a végső söprést várta, de a sorrendet nem tartották be. Ehelyett Janukovics tárgyalásokba kezdett az ellenzékkel, és február 20-án Németország, Franciaország és Lengyelország külügyminiszterének kellett volna repülnie Kijevbe.

De aznap reggel véres események kezdődtek. Lövöldözés indult a Berkutnál, és robbanóanyagok a tüntetők állásaiból. Halottak és sebesültek jelentek meg a biztonsági erők között, majd a kormánycsapatok sietve visszavonultak. A maidanoviták utánuk rohantak, akiket az Institutskaya utcában tüzet fogadtak, és több tucat ember meghalt.

Ki lőtt - még mindig nem világos. Most ezzel hivatalosan is megvádolják a Berkut harcosokat (számos fegyverrel és sárga karszalaggal ellátott videón láthatóak). De tagadják, hogy lőttek volna a tüntetőkre, mondván, hogy egyes provokátorok azért lőttek, hogy öljenek.

A mészárlások végzetes szerepet játszottak. Előtte pedig rendkívül nehéz volt a kompromisszum keresése. Túl sok gyűlölet halmozódott fel a szembenálló felek között, a külső játékosok túlságosan elharapták.

A Maidanon több tucat haláleset után a helyzet élesen eszkalálódott.

Janukovics és az ellenzéki vezetők ugyan február 21-én aláírtak egy bizonyos dokumentumot a német, francia és lengyel külügyminisztérium vezetőinek közvetítésével.

Formálisan éppen a Nagy Kiegyezés volt az, amely megmenthette az országot a háborútól. Előírta a 2004-es alkotmányhoz való visszatérést (a parlamentáris köztársasághoz), és 2014 őszén elnökválasztást. Addig Janukovicsnak kellett maradnia az államfőnek.

Hasonló volt az ukrán politikusok által a korábbi években kötött kompromisszumos megállapodásokhoz. Nyilván ezt a dokumentumot a nyugati partnerek is így fogadták. Victoria Syumar felidézte azokat a szavakat, amelyeket Sikorsky lengyel külügyminiszter február 21-én mondott az ellenzéknek: "Ha nem írják alá ezt a megállapodást, háború lesz."

A kompromisszum azonban csak formailag szólt, de lényegében nem. A megállapodás tartalmazott egy záradékot a kormány csapatainak Kijev központjából történő kivonásáról. Ezt követően a Maidan maradt az egyetlen szervezett és már fegyveres erő a fővárosban. Parasziuk százados az emelvényről azt mondta, hogy a tüntetők nem ismernek el semmilyen kompromisszumot, és Janukovicsot meg kell buktatni.

Az elnök pánikba esett. Felismerve, hogy nem lesz senki, aki megvédje, ebben az esetben sürgősen Harkovba indult, ahol február 22-én tartották a délkeleti régiók kongresszusát.

Egyes hírek szerint ott azt tervezte, hogy bejelenti a hatalom központjának Harkovba való áthelyezését, beleértve a Miniszteri Kabinetet és az Államkincstárt (vagyis az ország egész területéről Harkovba fizetik az adókat, nem Kijevbe) .

Azonban egyik társában sem talált megértésre. Kernes és Dobkin, valamint Ahmetov emberei nem voltak hajlandók támogatni ezt az elképzelést. Még a Janukovicshoz közel álló régiók is belefáradtak a dobálásába, és már tárgyalni készültek az új kormánnyal.

A február 22-i kongresszus nem ért véget, Janukovics nem jelent meg rajta. De rögzített egy videoüzenetet, amelyben azzal vádolta a maidanitákat, hogy nem teljesítik a megállapodás rájuk eső részét.

Ebben az időben a kijevi Verhovna Rada tulajdonképpen saját kezébe vette a hatalmat. Új felszólalót neveztek ki - Oleksandr Turchinovot. A Belügyminisztérium új vezetője Arszen Avakov.

De a parlament azon a napon hozott kulcsfontosságú döntése az volt, hogy Janukovicsot megfosztják az elnöki jogkörtől, azzal összefüggésben, hogy eltávolította tisztségéből. Az Alkotmányban nincs ilyen megfogalmazás. Ezért ez a döntés a február 21-i megállapodások közvetlen megsértését jelentette.

A Nyugat azonban nem figyelt erre, valójában felismerte a bekövetkezett változásokat.

Janukovics nem ellenállt. Mivel harcostársai nem akarnak érte harcolni, egyszerűen a Krímbe menekült az orosz hadsereg segítségével. És onnan küldték az Orosz Föderációba.

Alekszandr Efremov február 23-án a Régiók Pártja nevében nyilatkozatot tett, amelyben árulással vádolta Janukovicsot. A regionálisak és az oligarchák már elmenekültek, hogy tárgyaljanak az új kormánnyal.

Ukrajna történetében először alakult ki olyan helyzet, amikor a hatalomváltás nem előzetes kiegyezéssel, hanem az ország egyik részének a másik általi legyőzésével ment végbe. Egy másik részben Janukovics menekülése és a Régiók Pártja kapitulációja után nem maradt szervezett erő, amely a Majdannal és annak győzelmével elégedetlen emberek millióinak érdekeit képviselné.

Ez a körülmény pedig végzetes hatással volt a későbbi események egész lefolyására.

Ki tudja, ha a Regionálisok nem lettek volna ilyen gyávák, ha a harkovi kongresszust a Maidannal szembeszálló erők szervezetének új központjává alakították volna már Janukovics nélkül, akkor talán nem történt volna meg a Krím annektálása, nem szeparatizmus, nincs háború.

A Nyugat, miután látta az ellenállás jelenlétét, nem ismerné el Turcsinovot, hogy cselekszik. elnököt, kompromisszumra kényszerítené a maidanitákat, megelőzve a Krím elvesztésével és a donbászi mészárlással járó katasztrófát. De a történelem, mint tudod, nem ismeri a szubjunktív hangulatot.

A Régiók Pártja lelépett a politikai színtérről.

Helyette új kormány lépett – azok az emberek, akik a Maidanon álltak. A gerincüket a korábbi rendszer húsából származó hús kontingens alkotta. Porosenko, Jacenyuk, Martyinenko, Avakov és a Maidan többi vezetőjének többsége erkölcsi és politikai jellemzőiben nem sokban különbözött Janukovicstól és környezetétől. Ők is hatalomra kerültek, főként üzleti ügyeik megoldására, korrupciós áramlások nyergelésére.

De volt egy lényeges különbség. Miután a Maidanon elhunyt emberek vérén kerültek hatalomra, és megtört hatalmi vertikumot kaptak, az állam elveszítette az erőszak monopóliumát, függővé váltak a Maidan "kollektív politikai tudatától", amelyet sugároztak. több száz és ezer aktivistákon keresztül, akik több tíz és százezer emberre gyakorolnak befolyást.

És ez a "kollektív tudat" már régóta kialakított egy közös képet az ország helyzetéről.

A múlt kompromisszumait nem az államot megmentő mentő lépésekként fogta fel, hanem a gyávaság és árulás tetteit, amelyek hátráltatják az ország szebb jövő felé vezető mozgását.

Fényes jövőnek tekintették az EU-hoz és a NATO-hoz való csatlakozást, Oroszországtól bármi áron való eltávozást. Azokat az embereket, akik nem támogatták a Maidan, nem a politikai kérdésekben eltérő nézőpontú honfitársaknak tekintették, hanem "nem ukránoknak", akiknek véleményét nem kell figyelembe venni.

Azok, akik aktívan ellenálltak a Maidannak, a nép ellenségének számítottak, akikkel szemben nem volt bűn bármilyen fokú merev befolyást alkalmazni.

Az ukránoknak egységes nemzetté kell válniuk, amelynek egyetlen nyelve és egy elképzelése van a múltról és a jövőről. Voltak eltérések a módszerekben - hogyan és milyen gyorsan kell ezt elérni, de senki sem kérdőjelezte meg a stratégiai célt.

Helyesnek tartották, hogy az egész országra rákényszerítsék Ukrajna fejlődési útjáról alkotott elképzelésüket, és rákényszerítsék őket ennek követésére bármi áron.

Janukovics repülését követő első napokban úgy tűnt, hogy a Maidan felgöngyölítése nem fog ellenállásba ütközni. Ez a benyomás azonban megtévesztőnek bizonyult.

Az eltűnt Régiók Pártja helyét a hatalomváltással elégedetlen ukránok kalauzaként Oroszország és az általa irányított struktúrák vették át. Janukovics eltávolítását a február 21-én aláírt megállapodásokkal ellentétben Oroszország rendkívül fájdalmasnak ítélte.

Moszkva ezt a nyugat szemtelen árulásának tartotta, ami aláásta a Kreml tekintélyét - azt mondják, kiderül, hogy az Orosz Föderáció orra alatt buktatják meg szövetségeseit, és ez ellen nem tud mit tenni.

Az ilyen, az Orosz Föderáció szemszögéből nézve, a megtévesztésre választ kellett adni. És azonnal követte.

Már február 23-án tömegtüntetések kezdődtek Szevasztopolban. Nyomukban oroszbarát aktivisták egy csoportja, élükön egy jól ismert üzletember és filantróp, Alekszej Csali vezetésével átvette a hatalmat a városban. A rendőrség, a "Berkut" és a legtöbb helyi tisztviselő átment az oldalukra.

Ez volt a jelzés Oroszország számára, hogy cselekedjen.

Szimferopolban az oroszbarát erőket aktivizálták azzal a céllal, hogy a helyi Legfelsőbb Tanácsot felkeljék Kijev ellen. Önerőből azonban nem tudták elérni céljukat – a képviselők féltek nyíltan felszólalni a központi kormányzat ellen. Emellett a krími tatárok szervezett ellenállásával is szembesültek.

Ezért február 27-én Oroszországnak nyíltan be kellett avatkoznia - különleges erői (más források szerint a Wagner PMC harcosai) elfoglalták a Legfelsőbb Tanácsot. A képviselők csak ezt követően vették a bátorságot, hogy összefogjanak, miniszterelnöknek megválasztsák az Orosz Egység vezetőjét, Szergej Akszjonovot, és népszavazást írjanak ki az autonómia jogainak bővítéséről. Aksjonov és Konsztantyinov, a parlament elnöke bejelentette, hogy elismeri Viktor Janukovics legitim elnökét.

Másnap a jelzés nélküli és balaklavát viselő orosz csapatok vették át az irányítást minden felett kulcsfontosságú objektumok a félszigeten, és blokkolta az ukrán katonai egységeket. Egy héttel később az új krími hatóságok népszavazást hirdettek az Oroszországhoz való csatlakozásról.

"Zöld emberek" a Krím-félszigeten

Március 1-jén a Szövetségi Tanács engedélyt adott Putyinnak, hogy csapatokat küldjön Ukrajnába, és az oroszbarát beszédek végigsöpörtek a délkeleti nagyvárosokon.

Ahogy a Regionálisok kivonultak az aktív politikából, a szervezetben kulcsszerepet vállaltak különböző marginális oroszbarát szervezetek, amelyeket Moszkvából segítettek anyagilag.

Éppen ezért a délkeleten széles körben elterjedt Maidan-ellenes hangulat ellenére a tiltakozások kaotikusak és csekély értelműek voltak. Ráadásul a krími események hátterében azonnal szeparatista jelleget öltöttek („mi is Oroszországba akarunk menni!”), ezáltal kikerültek Ukrajna jogi mezejéről.

Az orosz kurátorok megpróbálták "föderalizációs harc" formáját adni nekik, de ez rosszul sült el, mert az emberek azért jöttek ki a gyűlésekre, hogy "olyanok legyenek, mint a Krímben", "az Oroszországhoz való csatlakozásért". Ez a délkeleti oroszbarát lakosok számára egyszerű és érthető módszernek tűnt az összes probléma egyidejű megoldására.

Valószínűleg Moszkvában volt az a gondolat, hogy a Régiók Pártja helyett új mozgalmat kell létrehozni, amely feltételeket szab a központi kormányzatnak, és kompromisszumra kényszeríti, de ez nem jött össze.

Először is, a Krím fent említett tényezője volt erőteljes befolyással. És nem csak abban az értelemben, hogy így vagy úgy szeparatista vektort állított a tiltakozó akciókban, hanem abban is, hogy ezentúl a Maidan-ellenes meggyőződés minden tiltakozó beszédeit az ukrán hatóságok egyértelműen szeparatistaként és hazaárulóként értelmezték. És milyen párbeszédet folytathat velük?

Másodszor, az orosz kurátorokból egyszerűen hiányzott a képesség és a vezetői készség ahhoz, hogy valamiféle egységes vonalat építsenek ki egyetlen vezetővel, aki a tiltakozó mozgalom megszemélyesítőjévé válhat, és aki elméletileg párbeszédet tudna rákényszeríteni Kijevre és a Nyugatra. Abszolút jelentéktelen személyiségekre kötötték a fogadást, akikkel még a régióik szintjén sem akart senki foglalkozni.

Ez ráhúzódott a Kremlben az ukrán kérdéssel kapcsolatos kezdeti nézeteltérésekre is. Médiaértesülések szerint ott volt egy befolyásos embercsoport, akik arra buzdították Putyint, hogy korlátozza magát a Krímre, és hagyja békén Ukrajna többi részét.

Ugyanakkor Malofejev „ortodox oligarcha” csoportja Aksenov és az orosz különleges szolgálatok néhány képviselőjének támogatásával ragaszkodott az „orosz tavasz” elterjesztéséhez az egész délkeletre.

Összességében ez oda vezetett, hogy május elejére a Donbász kivételével Ukrajna minden régiójában semmivé váltak az oroszbarát beszédek.

Az ukrán hatóságok könnyedén legyőzték őket. Igaz, több engedményt is kellett tenniük. Így a nyelvtörvényt nem helyezték hatályon kívül (noha a Rada a Maidan utáni első napokban megszavazta), megnemtámadási megállapodásokat kötöttek a délkeleti régiók helyi elitjeivel.

Dobkin és Kernes Harkovban maradt, Ahmetov a legszorosabb kapcsolatot létesítette Jacenyukkal, és a hozzá közel álló Tarutát nevezte ki a donyecki régió kormányzójává. Senki sem szervezett tisztogatást az odesszai régió "családfelügyelője", Avramenko ellen. Végül a dnyipropetrovszki régió élén Igor Kolomojszkij állt, aki csapatával (Gennagyij Korban és mások) az orosz tavasz elleni ellenállás központjává tette Dnyipropetrovszkot.

Ha azonban a hatóságok engedményeket tettek, azok csak felületesek voltak.

Stratégiai szempontból – az IMF-fel való együttműködés és a Nyugat (EU és NATO) irányába mutató irányvonal, a Maidan legitimitásának megkérdőjelezésére és a föderalizációra vagy az Oroszországgal való párbeszéd szükségességére utaló kísérletek elnyomása – semmi sem változott. Szerencsére a Krím annektálása indokolttá tette ezt a politikát.

Kijev még április elején jelentette be az "orosz tavasz" összeomlását. És úgy tűnt, hogy minden erre megy. De aztán felrobbant a Donbass...

Három tényező különböztette meg e régió helyzetét a délkeleti régiók többi területétől.
Először is, itt különösen erős volt a kormányellenes hangulat. Sőt, kezdetben nem annyira oroszbarát, mint inkább anti-Maidan és regionális autonóm („Senki sem kényszerítette térdre a Donbászt”).

Másodszor, ha más régiókban szinte minden befolyásos ember hűséget esküdött az új kormánynak, akkor a donyecki és luhanszki régiókban más volt a helyzet. Az Ahmetov vezette elit egy része beleegyezett, hogy együttműködjön Kijevvel. A másik rész azonban – a szökésben lévő Janukovics elnökkel és társaival kapcsolatban – úgy döntött, hogy ellenáll. És jó néhány pártfogoltja volt a hatóságoknál és a rendvédelmi szerveknél minden szinten.

Harmadszor, a Donbász lett az egyetlen olyan régió, ahol a rendvédelmi szervek jelentős része nem volt hajlandó teljesíteni Kijev utasítását az oroszbarát erők megtisztítására, és amint elkezdődtek az összecsapások, nyíltan átálltak a maguk oldalára.

A donyecki „Alfa” parancsnokáról, Hodakovszkijról és az egykori „Berkutról” beszélünk.

Ahmetov, aki Janukovics szökése után társaival együtt átvette az irányítást a Régiók Pártja felett, elsőként kongatta meg a vészharangot, előrevetítve a Donbász feletti ellenőrzés elvesztésének veszélyét.

Március végén emberei (Borisz Kolesznyikov, Nyikolaj Levcsenko) felvetették a régiók jogainak bővítésének szükségességét, a jogosítványok egy részének a központból a helységekbe történő áthelyezését. A luganszki elit hasonló nyilatkozatokat tett. Így a regionálisak abban reménykedtek, hogy az oroszbarát erőktől elfogják az autonóm és részben az anti-Maidan-agendát.

Március végén és április elején ez a terv még működhet, és a központi kormányzat viszonylag csekély engedményei ("kis kompromisszum") miatt leállíthatja a szeparatista hullámot a Donbászban.

De ezek a javaslatok mélységes félreértésbe ütköztek Kijevben. Úgy gondolták, hogy az "orosz tavasz" hanyatlásnak indult, ezért nem kell engedményeket tenni. Aki felajánlotta őket, azt azonnal árulónak és szeparatistának bélyegezték.

A további események nem vártak sokáig. Április 7-én a Donyeck és Harkov " népköztársaságok A „KhNR” kevesebb mint egy napig tartott – az általuk lefoglalt regionális közigazgatás épületét a különleges erők kitakarították.

Donyeckben minden bonyolultabb volt. A helyi "Alfa" megtagadta a takarítási parancs végrehajtását, és a biztonsági erők ülésén Yarema miniszterelnök-helyettes részvételével egyértelművé tette, hogy ha valaki erőszakkal megpróbálja elfoglalni a donyecki regionális államigazgatást, akkor a a helyi biztonsági erők fogják megvédeni.

Rinat Ahmetov is felszólalt a támadás ellen, attól tartva, hogy a helyzet ezután teljesen kicsúszik az irányítás alól. Nyikolaj Levcsenkoval együtt a Donyecki Területi Államigazgatás előtti térre érkezett, és megpróbálta meggyőzni a tüntetőket, hogy vigyék jogi útra az akciót, vonják vissza a Donbász Ukrajnától való elválasztására irányuló követeléseket, megígérve, hogy megakadályozzák a kemény megmozdulásokat. a biztonsági erők intézkedései.

A támadást elhalasztották, Yarema Kijevbe indult.

Április 12-én pedig a „krími önvédelem” résztvevőiből álló különítmény, amelyet a biztonsági szolgálat egykori vezetője, Malofejev, Igor Strelkov-Girkin vezetett, elfoglalta Szlavjanszkot.

Girkin Szlavjanszkban

Ahmetov és a Regionálisok ismét Kijevhez fordultak azzal a javaslattal, hogy sürgősen bővítsék ki Donbász jogait a konfliktus kezdeti megállítása érdekében. De a válasz az volt, hogy elindítják a terrorellenes hadműveletet.

Sokak számára Kijevben Strelkov rajtaütése igazi ajándék volt. Régóta várnak okot arra, hogy rehabilitálják magukat a Krím szégyenletes feladása miatt, és legalább valahol „harcot akartak adni Oroszországnak”, ugyanakkor keményen megtisztítani az „anti-Maidant”.

Erre kiváló ürügyet szolgáltatott Szlavjanszk elfoglalása (hivatalosan Ukrajna az orosz csapatok Donbassz elleni inváziójaként értelmezte). Az ország elkezdett a háború felé csúszni.

Ezt követően a nem hivatalos sajtókiszivárogtatások alapján a Kreml közölte, hogy szerintük Sztrelkov felvonulása Malofejev amatőr teljesítménye volt, senkivel nem egyeztetve, és akarata ellenére belerángatta Oroszországot a donbászi konfliktusba. Bár ezt nehéz elhinni. Főleg, ha az állami tulajdonú orosz televíziós csatornák erőteljes információs támogatást nyújtanak a „sztrelkovitáknak”.

Inkább azt lehet feltételezni, hogy Oroszország, talán nem törekvő nagyszabású háborúra a Donbászban, mégis a helyzet radikalizálása mellett döntött, hogy mégis engedményekre és kompromisszumra kényszerítse Kijevet és a Nyugatot. Mindenekelőtt megállapodni Ukrajna semleges státuszáról és számos ukrán régió autonómiájáról, a Krím kérdését a zárójelből kitéve.

Öt nappal Szlovjanszk elfoglalása után ugyanis egy Ukrajna, Oroszország, az Egyesült Államok, az EU és az EBESZ képviselőiből álló nemzetközi csoport először találkozott Genfben, ahol megírták az első „béketervet” a megoldás érdekében. az ukrajnai helyzetet. Ugyanennek a Nagy Kiegyezésnek a nyomait hordozta magában – különösen a régiók jogainak kiterjesztését fogalmazta meg.

Összességében azonban minden nagyon homályosan volt megfogalmazva, és szöges ellentétben áll a kijevi hangulattal. Ott éppen ellenkezőleg, a Donbászban történt eszkalációt Oroszország perfidultságának és a kompromisszumok lehetetlenségének bizonyítékaként használták fel ("Kivel? A városokat elfoglaló terroristák és az ukránok meggyilkolása?").

A Nyugat a Krím után nem látott okot arra, hogy nyomást gyakoroljon Ukrajnára, hogy engedményeket kényszerítsen Moszkvának.

A konfliktus saját törvényei szerint fejlődött tovább. Április 20. óta rendszeressé váltak a harcok a Donbassban. A térség jelentős része már a szakadárok ellenőrzése alatt állt.

Május 11-én tartották az úgynevezett "népszavazást" a "DPR" és az "LPR" függetlenségéről. Utána megalakult a "DPR kormánya", amelynek élén egy politikai stratéga és az Orosz Föderáció állampolgára, Borodai (Malofejevhez közel álló személy) állt, ami még inkább okot adott Ukrajnának, hogy orosz agresszióról beszéljen.

Az ukrán hatóságok nagy katonai egységeket vittek a Donbászba, megkezdődtek a harcok, amelyek mindkét fél számára változó sikerrel zajlottak. A veszteségek nőttek, a keserűség nőtt. Ukrajna egész területéről és Oroszországból érkeztek önkéntesek Donbászba. A háború lendkereke egyre többet forgott.

Ukrán hadsereg az ATO zónában

Ilyen körülmények között tartották május 25-én az elnökválasztást, amelyen Petro Porosenko nyert az első fordulóban. Sokan meglepődtek azon, hogy Oroszország nem hagyta figyelmen kívül ezt a tényt, hanem éppen ellenkezőleg, felismerte. Zurabov nagykövet (Porosenko régi ismerőse) visszatért Kijevbe, és folyamatosan pletykáltak, hogy hamarosan megkötik a Nagy Kiegyezést, amely véget vet a donbászi háborúnak.

Állítólag Porosenko még megválasztása előtt megígérte a Kremlnek, hogy a Krím-félsziget ügyét kiveszi a zárójelből, és különleges státuszt biztosít a Donbásznak. És válaszul Oroszország visszahívja onnan Strelkovot és Társát.

Közvetlenül Porosenko beiktatása után ezek a pletykák igazolódni látszanak. Az elnök fegyverszünetet hirdetett, majd Normandiában találkozott Putyinnal, Merkellel és Hollande-dal (innen ered a „normanné négyes” kifejezés).

Porosenko még egy különleges képviselőt is kinevezett a Donbass rendezésére, Leonyid Kucsmát. Hamarosan Viktor Medvedcsukkal, Nesztor Shufriccsal, Zurabov orosz nagykövettel és az EBESZ képviselőivel Donyeckbe ment, ahol találkozott Borodajjal és a „DPR” más képviselőivel.

A tárgyalócsoporttól származó információk kiszivárogtatása arra utalt, hogy a Donbass valamiféle autonómiájának és a tűzszünetnek a kérdése folyik. Akkor erre persze kisebb volt az esély, mint márciusban, de így is volt.

Legalábbis Donbass összes, a szeparatisták által megszállt városában megmaradt a kettős hatalom. Valójában a korábbi vezetői struktúrák működtek, a rendőrség Ukrajnának volt alárendelve. Ezzel párhuzamosan azonban Kijevben nőtt a felháborodás ezeken a tárgyalásokon. Voltak önkéntes zászlóaljak gyűlései, amelyeken Porosenko háborút követeltek a győztes befejezésig.

Az elnök sokáig habozott, de végül a háború mellett döntött. Július 1-jén éjszaka parancsot adott a fegyverszünet megszüntetésére és az offenzíva megindítására. Az ATO főhadiszállásán, ahogy Strana már megírta, abból indultak ki, hogy a szeparatisták rosszul képzett bandák, Oroszország pedig nem mer majd beavatkozni.

A következők jól ismertek.

A júliusi sikerek után (a donyecki régió északi és a luhanszki régió nyugati része felszabadult) vereségek sorozata vette kezdetét. Az orosz csapatok aktív közreműködésével a szakadárok legyőzték az ukrán egységeket az orosz határon. Ezután az orosz hadsereg zászlóalj-harcászati ​​csoportjai behatoltak a Donbászba, és eltalálták az Ilovaisk felé nyomuló ATO-csoport hátát. Az ukrán csapatok zsebre zuhantak, súlyos veszteségeket szenvedtek, a felszerelés jelentős része megsemmisült, az ukrán csapatok teljes déli szárnya szétesett.

Az események ezen fordulatától elképedve Porosenko beleegyezett a fegyverszünetbe.

Szeptember 5-én Minszkben megállapodást írtak alá a tűzszünetről, valamint a donbászi helyzet békés rendezéséről. Ugyanazt a különleges státuszt, helyhatósági választásokat és amnesztiát írt elő. Úgy tűnt, a helyzet visszatért a 2014. július 1-i állapotba.

Eleinte úgy tűnt, van esély a megállapodások végrehajtására.

Az ukrán vezetés legalábbis fegyelmezetten kezdte kivenni a részét. Így hát az elnök és Turcsinov akkori házelnök a parlamenten áttolta a Donbász különleges státuszáról szóló törvényt azzal az érvvel, hogy "különben háború lesz, és nem lesz kivel harcolni Ilovajszk után".

Elbírálva általa baráti párbeszéd A dnyipropetrovszki régió kormányzója, Kolomojszkij egy Pavel Gubarevként bemutatkozó orosz csínytevővel, az ukrán elit 2014 szeptemberében volt igazán kompromisszumhangulatban.

Ilovajszk erkölcsi és katonai-politikai következményei továbbra is erősek voltak. A Nyugat pedig, megijedve attól, hogy ukrán szövetségesei katonai vereséget szenvednek, követelték a minszki útiterv végrehajtását.

Október óta azonban a helyzet megváltozott. Az újabb katonai vereség veszélye megszűnt. Az elülső lyukakat új egységekkel foltozták be. Az olaj ára esett, és nyilvánvalóan Oroszország már nem volt képes az Ukrajnával vívott háborúra. Megkezdődtek a harcok a donyecki repülőtérért. Az azt védő kiborgok imázsa Ilovajszk erkölcsi ellentételezése lett az ukrán társadalom számára, gyengülni kezdett a „békére minden áron szükségünk” hangulat.

De a lényeg az, hogy a 2014-es parlamenti választásokon váratlanul sok szavazatot kapott a Népfront, amely "háborús pártként" pozícionálta magát. A Radában az önkéntes zászlóaljak sok képviselője és radikális nézeteket valló ember is helyet kapott. A képviselők általános hangulata meglehetősen egyértelművé vált: "nincs kompromisszum Oroszországgal és szeparatista terroristákkal".

Ilyen környezetben Porosenko, még ha kezdetben elhatározta is, hogy Minszk politikai részét fogja megvalósítani, nem követhette ezt az utat, mert megkockáztatta, hogy árulási vádakba ütközik.

Vegye figyelembe, hogy Oroszország nem járult hozzá a kompromisszumhoz. Novemberben "választásokat" tartott a "DPR/LPR" vezetőinek, amelyekről a minszki megállapodások nem írtak elő, ami okot adott Kijevnek, hogy azzal vádolja Moszkvát, hogy figyelmen kívül hagyja azokat.

2014 decemberére a minszki kiegyezés elhalt anélkül, hogy végrehajtották volna.

Az új év óta a harcok kiújultak a Donbassban. Ezúttal a szeparatisták voltak a kezdeményezők. Oroszországnak nem tetszett, hogy Ukrajna figyelmen kívül hagyja a megállapodásokat, ezért Kijevet ismét tárgyalóasztalhoz akarta kényszeríteni.

A csaták 2014-től eltérően helyi jellegűek voltak - a donyecki repülőtér és a Debalceve. Ám az ágyúzások végigmentek az egész frontvonalon, ami számos áldozatot követelt a polgári lakosság körében (jól ismert példa Volnovakha és Mariupol).

Katonai értelemben az események az ukrán fél számára sikertelenül alakultak. A donyecki repülőtér feletti ellenőrzés elveszett. Februárban az oroszok támogatásával üstbe vették Debalceve városát, ahonnan súlyos veszteségekkel és a haditechnika elhagyásával a csapatokat ki kellett vonni.

Ennek fényében újabb tárgyalások kezdődtek Minszkben Merkel, Hollande, Putyin és Porosenko részvételével. De volt egy fontos különbség az első minszki tárgyalások előestéjén kialakult helyzethez képest. Akkoriban az ukrán hadsereg a vereség kilátásával szembesült, ezért Kijevnek oka volt a béketárgyalások felgyorsítására, hogy elkerülje ezt a vereséget.

2015 februárjában a súlyos veszteségek ellenére nem volt kilátás a vereségre. Világos volt, hogy Debalceve kivételével a szeparatisták aligha tudtak volna újabb győzelmeket aratni. Hacsak nem biztosítanak nagyszabású támogatást az orosz csapatoknak, amiben Kijev már nem hitt.

Ezért Porosenkót Minszkben tárgyalóasztalhoz ültették a Nyugat vezetői, akik addigra elhatározták, hogy beletörődnek Moszkvába.

Tárgyalások Minszkben 2015 februárjában. Fotó: sputniknews.com

Az ő érdekükben írta alá az elnök a második minszki egyezményt (vagy inkább azért, hogy az IMF-től pénzügyi segítséget kapjanak, ami kritikus fontosságú volt egy olyan ország számára, ahol a hrivnya árfolyama akkoriban meghaladta a 30-at). Rontották az ukrán hatóságok tárgyalási pozícióját. Ott részletesebben ismertették az egyeztetési folyamat logisztikáját.

Konkrétan azt írták, hogy a határ feletti ellenőrzés átadása Ukrajnára a helyhatósági választások után kezdődik, és csak az alkotmánymódosítások életbe lépése után ér véget. Vagyis a politikai folyamatot a határ feletti ellenőrzés Ukrajnára való átruházása előtt helyezték előtérbe.

Ez az oka annak, hogy az ukrán hatóságok szó szerint az első napoktól kezdve szabotálni kezdték a politikai rész végrehajtását.

Először is azért, mert nem látták ennek semmi értelmét. Porosenko és szövetségesei a Népfrontból eléggé belefáradtak a status quo fenntartásába. Amikor nem folytatnak aktív ellenségeskedést (amely újabb vereségekhez és súlyos veszteségekhez vezethet), de folytatódnak a helyi csaták (és folyamatosan lehet beszélni róluk a médiában, mozgósítva az embereket az agresszor ország ellen, és minden politikai ellenfelét a támadás ügynökeként rögzítve) a Kreml).

A demarkációs vonal körül saját korrupt infrastruktúrája alakult ki a csempészetre és az áruáramlások ellenőrzésére, amelyből a teljes hatalmi vertikumot táplálták.

A háborúra szánt dollármilliárdokat a hatalomhoz közel álló struktúrák is felhasználták.

Általánosságban elmondható, hogy az uralkodó elitnek nem volt oka arra, hogy szabad akaratából abbahagyja az élet ünneplését.

Két tényező azonban egy ideig politikai rendezésre kényszerítette a hatóságokat.

Először is ez a Nyugat nyomása. Ukrajna nemzetközi kötelezettségeket vállalt a minszki egyezmények alapján, amelyek az EU és az USA és Oroszország közötti kapcsolatok nagy komplexumát kötötték össze, ezért a nyugati partnerek úgy vélték, Kijevnek továbbra is a Minszk-2 megvalósításának útját kell követnie. Főleg - egy új háború veszélyének megelőzése érdekében.

Másodszor, az ukrán nagyvállalkozások jelentős része a korai keleti megnyugvás és az Oroszországgal való kapcsolatok normalizálása mellett foglalt állást. És nem csak az Ellenzéki Blokkhoz kötődik, hanem Porosenkóra is összpontosított. Miközben folyik a háború, és a legnagyobb szomszéddal való határok és kapcsolatok kérdése nem teljesen megoldott, természetesen nem szabad befektetések beáramlásával és a saját vagyon kapitalizációjának növekedésével számolni.

A hitelforrások hiánya kivérezte az ukrán üzletet, és egyre inkább a Nyugat támogatásától tette függővé az országot. A nemzeti tőke elhatározta, hogy visszatér a többvektoros megközelítéshez. Óvatos gondolatok fogalmazódtak meg ezzel a témával kapcsolatban 2016 végén, de már jóval korábban a levegőben voltak.

2015-ben és 2016-ban is folytatódtak az egyeztetések az orosz, az ukrán és a nyugati fél között, amelyek során még egy előzetes sémát is kidolgoztak. A helyi választások után a korábbi elit (Ahmetov és az Ellenzéki Blokk képviselői) visszatért a hatalomba a Donbászban, a térség különleges státuszt kapott, a határ Ukrajna ellenőrzése alá került. Oroszország távozik.

Ez a terv azonban erős ellenállást váltott ki a kijevi "háborús párt" részéről. Ráadásul elégedetlen volt a moszkvai szakadárokkal és kurátoraikkal. Nem akarták elveszíteni a hatalmat „köztársaságaikban”.

Ezért közös erőfeszítéssel mindent megtettek annak érdekében, hogy ez a terv csak papíron maradjon.

2015. augusztus 31-én, amikor a parlament első olvasatban elfogadta az alkotmány különleges státuszról szóló módosításait, összecsapások zajlottak a Verhovna Rada közelében. A változtatások ellenzői gránátot dobtak a nemzetőrökre. Többen meghaltak.

A hatóságok képviselői félelmeiknek adták hangot, hogy a "Donbass különleges státusza" témájának pedálozása tömeges zavargásokhoz vezethet (főleg, hogy a radikálisok ezzel folyamatosan fenyegetőztek).

2016 elején, amikor eljött az alkotmánymódosítások második olvasatban történő elfogadásának ideje, a Népfront ezt határozottan ellenezte, enélkül aligha lett volna szavazat.

A kérdést félretették.

2016-ban egész lomha tárgyalások folytak a Minszk-2 megvalósításáról. A Nyugat azt követelte Ukrajnától, hogy teljesítse a megállapodások politikai részét, ugyanakkor az ukrán hatóságok álláspontja keményebbé vált - ragaszkodott hozzá: először a határ feletti ellenőrzés és csak azután választások.

Kezdetnek pedig teljes tűzszünet (amit lehetetlen volt elérni).

Trump választási győzelme után sokan azt hitték, hogy most végre áttörés lesz a kapcsolatokban. De ez illúziónak bizonyult. Az amerikai intézmény lekötése amerikai elnök kezek és lábak az Oroszországgal fenntartott kapcsolatokban, ezért nem történik globális változás.

Eközben magában a Donbászban a Nagy Kiegyezés bázisát mindkét fél erőfeszítései fokozatosan lerombolták.

Ez a folyamat élesen felgyorsult az ellenőrizetlen területek blokádja után. A blokádot ukrán radikálisok kezdeményezték, ugyanakkor a szeparatisták egyértelműen együtt játszottak velük, és ezzel az ürüggyel szorították ki az ukrán tulajdonosok vállalkozásait.

A kompromisszum alapját az ukrán hatóságok humanitárius politikája is lerombolta. A 2014 tavaszi taktikai visszavonulás után 2016-ban megkezdődött a hatalmas ukránosítás. Megindult a dekommunizációs folyamat, a városokat a lakosok beleegyezése nélkül nevezik át.

Az eltérő nézőpontú embereknek aktívan utalnak arra, hogy jobb, ha elhagyják Ukrajnát, vagy elfogadnak egy új koncepciót.

Általában mindent megtesznek annak bizonyítására, hogy nem lesz kompromisszum. A kérdés lezárva. Ukrajna egy ország lesz, közös elképzelésekkel a múltról és a jövőről.

Így legalábbis a jelenlegi kormány ideológusai gondolják. És milyen lesz valójában?

Három forgatókönyv Ukrajnára

A jelenlegi helyzet nyilvánvalóan átmeneti. Jelentése az, hogy az Ukrajnát Kucsma óta uralkodó egykori osztály - a nemzeti tőke és a hozzá kapcsolódó politikusok és hivatalnokok osztálya - továbbra is a "Texast a texasiaknak kell kirabolniuk" elv szerint élni. Vagyis, hogy se keletről, se nyugatról érkező versenyzők ne érjék el a parancsoló magasságokat.

Meg kell jegyezni, hogy most sokkal nehezebb egy ilyen politikát megvalósítani, mint Kucsma és Janukovics sokvektoros politikája idején.

A keleti vektor megtört, az Oroszországgal fennálló kapcsolatok, ha nem is teljesen megszűntek, de félig legálissá váltak, és már nem lehet rájuk támaszkodni, hogy megakadályozzák a Nyugat befolyásának növelését.

Az utóbbitól való függőség drámaian megnőtt. És pénzügyi, katonai-politikai és személyes. Egyetlen washingtoni telefonhívással Panama letartóztathatja Porosenko offshore cégeit, így milliárdosból koldus lesz. Ráadásul egy koldus, akinek Janukovicssal ellentétben nincs hová menekülnie.

Ugyanez mondható el a jelenlegi elit többi képviselőjéről is. Az orosz vektor nullázása teljesen függővé tette őket a Nyugattal fenntartott kapcsolatoktól.

Igaz, a jelenlegi ukrán elit, élén Porosenkoval, jelentős leleményességről és találékonyságról tett tanúbizonyságot annak érdekében, hogy a „texasi” elvet továbbra is követni tudja, méghozzá egy aprósággal a kezében.

Ehhez két tényező járul hozzá.

Az első a transznacionális vállalatok meglehetősen alacsony kereskedelmi érdeklődése Ukrajnában. Igen, érdekli őket hazánk, mint értékesítési piac. Vannak olyan eszközeink, amelyek ellenőrzés alá vonhatók (föld, energia és közlekedési infrastruktúra, bányászat). De mindez nem kecsegtet akkora haszonnal, hogy valaki Nyugaton úgy döntene, hogy valódi erőfeszítéseket tesz Ukrajnában a politikai tér megtisztítására fővárosa belépése érdekében.

Ha hirtelen hatalmas és könnyen visszanyerhető olaj- és gáztartalékokat fedeznénk fel, teljesen más lenne a beszélgetés.

A második tényező a háború. Kettős funkciót lát el. A megoldatlan keleti konfliktus egyrészt elriasztja azokat a nyugati versenyzőket, akik az ukrán nap alatti helyért szeretnének versenyezni.

Másrészt a háború lehetővé teszi az ukrán elit számára, hogy „eladja” a Nyugatnak szükségességét és pótolhatatlanságát. Kijev ellenzi Oroszországot, ami előnyös a Nyugat számára, és ezért miért destabilizálja az ukrajnai helyzetet, elkezdi felszámolni a már kialakult rendszert, kockáztatva, hogy az oroszok kezére játszanak. Például a texasiak továbbra is kifosztják Texast, mert egyúttal a mexikói határt is védik.

Eddig ez a történet működik. Az ukrán hatóságok nyugatról érkezett folyamatos bírálata ellenére sem az EU, sem az USA nem tesz kemény intézkedéseket Porosenko és Társa ellen.

De Ukrajna nem létezik külön bolygón. Így a változások jönnek és menni fognak.

A fő tényező az, hogy a politikai és katonai instabilitás, valamint az érthetetlen játékszabályok miatt Ukrajnában nincs lehetőség nagy befektetésekhez és olcsó pénzekhez.

Beleértve a nemzeti üzletfejlesztést.

Egyes képviselői ezt korrupt bérleti díjjal (költségvetési források fejlesztésével vagy tarifaszabályozással szuperprofittal) tudják kompenzálni, de ez az út közel sem járható mindenki számára. És mivel a fiskális politikát össze kell hangolni az IMF-fel és a Nyugattal, ezt évről évre egyre nehezebb lesz megtenni.

Ezért így vagy úgy, de a nemzeti üzlet gyengül, és csökken a külső nyomásnak való ellenálló képessége. Főleg a földpiac bevezetése után, ami csapást mér a legnagyobb mezőgazdasági üzemekre.

A Nyugat részvételével létrehozott korrupcióellenes struktúrák segítségével fokozatosan megtisztulnak az ukrán politikai és üzleti elit meghatározó képviselői, akik ellenállnak az események menetének.

És ha minden úgy megy, ahogy megy, akkor Ukrajna tíz-tizenöt éven belül egy hétköznapi kelet-európai országgá válik, ahonnan emberek milliói fognak elmenni dolgozni - ki Oroszországba, van, aki Európába, a többiek pedig egy átlagos színvonalú. valamivel alacsonyabban élnek, mint most Bulgáriában.

Ugyanakkor az ipar maradványait, valamint a mezőgazdasági üzletágat nyugat-európai, kínai és közel-keleti cégek irányítják. A jelenlegi oligarchák jelentős része vagy kénytelen lesz elhagyni az országot, vagy börtönbe kerül. Azok, akik túlélik, elveszítik befolyásukat, és másodlagos szerepkörbe vonulnak vissza a politikában és az üzleti életben.

Ugyanakkor egy ilyen Ukrajna geopolitikai jövője meglehetősen bizonytalan. Nem világos, hogy az ország csatlakozik-e az EU-hoz és a NATO-hoz, milyen kapcsolatokat ápol majd Oroszországgal. Ahogy az sem világos, hogy 10-15 év múlva milyen lesz a NATO, az EU és Oroszország.

De ez, mondjuk úgy, tehetetlenségi forgatókönyv.

Az ukrán elit kétféleképpen tudja megtörni.

Az első a nacionalista vektor radikalizálódása, a demokratikus szabadságjogok többségének végleges elutasítása, a politikai tér megtisztítása minden versengéstől, az oligarchia egy részének megfosztása és vagyonának újraelosztása a megmaradt szereplők között. Esetleg hadiállapot kihirdetése.

Ez lehetővé teszi egy ideig a jelenlegi klánkorrupciós hatalmi modell létének kiterjesztését.

Igaz, egy ilyen rendszer nyilvánvaló kockázatokat rejt magában. A legfontosabb annak a veszélye, hogy a Nyugat, és ezáltal az egész nemzetközi közösség akadályba ütközik. Ez erős csapás lesz a hatalomra.

Ráadásul ugyanakkor felerősödhetnek mind a délkeleti szeparatista és oroszbarát érzelmek, mind a radikális nacionalista mozgalmak. Ez utóbbiak megpróbálják kihasználni a zűrzavart a hatalom megszerzésére, akárcsak a bolsevikok 1917 októberében.

Ennek következtében az ország az összeomlás szélére kerül, a jelenlegi ukrán elitet pedig a teljes megsemmisülés fenyegeti.

A második út éppen az ellenkezője. Visszatérés a többvektorhoz. Vagyis az Oroszországgal való kapcsolatok ilyen vagy olyan szintű helyreállítása, Donbass különleges státuszú reintegrációja, amnesztia, a nacionalista túlkapások elutasítása és a belpolitikában a társadalmilag megosztó témák pedálozása, a NATO-csatlakozás megtagadása, a nyilatkozat Ukrajna semleges státuszáról.

Tekintettel a Nyugatnak az ukrán-orosz konfliktus miatti fáradtságára, az Egyesült Államok és az EU elméletileg egyetérthet ezzel a lehetőséggel (legalábbis most először).

Ennek az útnak vannak gazdasági előnyei – a háború vége és a legnagyobb szomszéddal való megbékélés megnyitja az utat a befektetések előtt, Ukrajna mind a Nyugat, mind pedig Oroszország adományozói segítségére számíthat a háború következményeinek felszámolásában. Ez biztosítja a gazdaság gyors fellendülését és a lakosság életszínvonalának emelkedését. A nemzeti üzletág megkapja a fejlődéshez szükséges lendületet.

Ugyanakkor ez a forgatókönyv jelenleg nehezen kivitelezhetőnek tűnik.

Minden bizonnyal megpróbálja megtorpedózni a nacionalista erőket. Már "hosszú kések éjszakájáról" beszélnek, ha az "oroszbarát" erők nyerik a választásokat. Nagyon valószínű, hogy megpróbálják végrehajtani a fenyegetéseiket.

Ezért ahhoz, hogy az ország a „harmadik útra” lépjen, sokkal többet kell tenni. Kezdve ennek a forgatókönyvnek a megvalósítását szorgalmazó erők összevonásától, és a legnagyobb nemzeti tőke tulajdonában lévő médiumok információs politikájának gyökeres megváltoztatásáig.

Általánosságban elmondható, hogy az ország jövőbeli fejlődésének bármely változata nehéz út, amely tele van az országban meglévő rendszer teljes lebontásával, az összes jelenlegi játékos lerombolásával a sakktábláról.

Ennek megvalósítása elméletileg rendkívül óvatosságra, a hirtelen és átgondolatlan lépések elkerülésére ösztönözheti az ukrán elitet. Ráadásul az Oroszországgal való kapcsolatok "a szélén" billegnek, keleten pedig parázslik a háború. A "DPR" és az "LPR" Damoklész kardjával szerepel. Ukrajna állampolgárainak milliói nem fogadják el a jelenlegi kormányt.

Nagyobb felfordulás esetén mindez újra megindulhat.

Még nem zárult le az Ukrajna jövőjéről szóló beszélgetés, amely az első Szájdanon kezdődött, és a másodikon vérbe borult. Sőt, egyre több tűzifát dobnak minden oldalról az ellentmondások tüzére.

Vajon lesz-e bátorsága és intelligenciája az ukrán elitnek és az ukrán népnek, hogy véget vessen ennek az átoknak, és a nemzeti megbékélés útjára lépjen, megtagadva, hogy eszköz legyen a külső erők kezében, ez a fő kérdés, amelytől hazánk jövője függ.