Perkembangan suatu negara merupakan suatu proses yang dapat terdiri dari berbagai komponen. Hal ini melibatkan pihak berwenang dalam menyelesaikan berbagai masalah dan partisipasi berbagai aktor. Hal yang sama dapat dikatakan tentang salah satu aspek pembangunan negara – perkembangan sistem politik. Itu juga dibangun menjadi sebuah proses. Apa karakteristiknya?

Bagaimana proses politiknya?

Mari kita jelajahi prosesnya. Apa definisinya? Dalam sains Rusia, ini dipahami sebagai rangkaian peristiwa, fenomena, dan tindakan yang menjadi ciri hubungan berbagai subjek - orang, organisasi, otoritas - di bidang politik.

Proses yang dipertimbangkan dapat berlangsung di berbagai tingkatan dan di berbagai bidang kehidupan sosial. Misalnya, hal ini dapat mencirikan komunikasi antar subjek dalam satu lembaga pemerintah atau seluruh sistem pemerintahan, atau terjadi di tingkat kota, regional, atau federal.

Konsep proses politik mungkin menyiratkan interpretasi yang agak luas terhadap istilah yang bersangkutan. Selain itu, setiap penafsirannya dapat berarti pembentukan kategori-kategori independen dalam kerangka fenomena yang sedang dipertimbangkan. Dengan demikian, berbagai jenis proses politik dibedakan, yang dapat dicirikan oleh perbedaan yang signifikan satu sama lain. Mari kita lihat lebih dekat fitur ini.

Klasifikasi proses politik

Untuk menyelidiki jenis-jenis proses politik, pertama-tama perlu ditentukan kemungkinan dasar untuk mengklasifikasikan fenomena ini. Kriteria apa yang mungkin berlaku di sini?

Dalam ilmu pengetahuan Rusia, terdapat pendekatan yang tersebar luas yang menyatakan bahwa proses politik dapat dibagi menjadi kebijakan politik dalam negeri dan kebijakan luar negeri, bergantung pada sifat subjek utama yang secara langsung mempengaruhi jalannya proses tersebut.

Dasar lain untuk mengklasifikasikan proses politik adalah mengklasifikasikannya sebagai proses yang bersifat sukarela atau terkendali. Di sini, fenomena yang dijelaskan dilihat dari sudut pandang karakteristik mekanisme partisipasi subjek dalam komunikasi yang relevan.

Ada bentuk-bentuk proses politik seperti terbuka dan bayangan. Kriteria kuncinya di sini adalah publisitas subjek yang mempengaruhi fenomena relevan.

Ada jenis proses politik yang revolusioner dan evolusioner. Kriteria utama dalam hal ini adalah jangka waktu penerapan perubahan tertentu pada tingkat komunikasi antar subjek, dan dalam banyak kasus, metode penerapannya.

Proses politik juga terbagi menjadi stabil dan fluktuatif. Dalam hal ini, yang penting adalah seberapa stabil dan dapat diprediksi perilaku subjek yang mempengaruhi jalannya fenomena yang sedang dipertimbangkan.

Sekarang mari kita pelajari secara lebih rinci secara spesifik perkembangan proses politik dalam kerangka klasifikasi yang disebutkan.

Kebijakan luar negeri dan proses politik dalam negeri

Jadi, dasar pertama untuk mengklasifikasikan fenomena yang sedang dipertimbangkan adalah pengklasifikasian ragamnya menjadi kebijakan luar negeri atau kebijakan dalam negeri. Proses yang tergolong tipe pertama melibatkan partisipasi subyek yang berhubungan langsung dengan lembaga pemerintah dan masyarakat yang berfungsi dalam satu negara. Mereka bisa saja adalah orang-orang yang memegang posisi di pemerintahan, kepala perusahaan, struktur publik, partai, atau warga negara biasa. Proses kebijakan luar negeri mengasumsikan bahwa jalannya dipengaruhi oleh subjek yang berasal dari luar negeri - kepala negara, perusahaan dan lembaga asing.

Beberapa peneliti menyoroti komunikasi yang dilakukan secara eksklusif di tingkat internasional. Dengan demikian, suatu proses terbentuk. Peristiwa dan fenomena yang menjadi ciri khasnya pada saat yang sama dapat mempengaruhi keadaan di masing-masing negara - misalnya, jika kita berbicara tentang diskusi mengenai penghapusan utang luar negeri sehubungan dengan suatu negara, atau penerapan sanksi.

Proses yang sukarela dan terkendali

Dasar berikutnya yang menentukan jenis proses politik tertentu adalah klasifikasi fenomena yang dipertimbangkan sebagai sukarela atau terkendali. Dalam kasus pertama, diasumsikan bahwa subjek yang mempengaruhi jalannya peristiwa yang relevan bertindak berdasarkan kemauan politik pribadi, dipandu oleh keyakinan dan prioritas mereka. Hal ini misalnya terlihat pada partisipasi masyarakat dalam pemilihan kepala negara. Kehadiran mereka bersifat sukarela, begitu pula pemilihan kandidat. Proses politik yang terkendali mengasumsikan bahwa subyek yang mempengaruhi mereka bertindak berdasarkan persyaratan hukum atau, misalnya, karena pengaruh administratif dari struktur yang berwenang. Dalam praktiknya, hal ini dapat diungkapkan, misalnya, dengan adanya visa yang diwajibkan oleh suatu negara untuk masuknya warga negara negara lain: dengan cara ini aspek migrasi dari proses politik internasional dapat dikendalikan.

Proses publik dan bayangan

Dasar selanjutnya untuk mengklasifikasikan fenomena yang sedang dipertimbangkan adalah mengklasifikasikan varietasnya menjadi terbuka atau bayangan. Proses politik tipe pertama mengasumsikan bahwa subjek yang mempengaruhinya melakukan aktivitasnya secara publik. Inilah yang terjadi di sebagian besar negara maju: khususnya, masyarakat memilih presiden dari antara calon yang dikenal semua orang. Tata cara pemilihan kepala negara ditetapkan dalam undang-undang dan tersedia bagi semua orang untuk ditinjau. Presiden, yang dipilih oleh rakyat, mempunyai kekuasaan yang diketahui semua orang dan melaksanakannya. Namun terdapat negara-negara yang pejabat seniornya juga dipilih, namun pejabat senior sebenarnya dapat diterima oleh entitas non-publik, yang intinya tidak dapat dipahami oleh warga negara biasa, dan akses terhadap informasi relevan ditutup. Dalam kasus pertama, proses politik akan terbuka, dalam kasus kedua, proses politik akan bersifat bayangan.

Proses politik yang revolusioner dan evolusioner

Proses politik dapat bervariasi tergantung pada metode yang digunakan subjeknya dalam melakukan aktivitas tertentu, serta kecepatan perubahan yang menjadi ciri aspek komunikasi tertentu. Mengenai proses evolusi: metode, pada umumnya, didasarkan pada ketentuan sumber hukum - undang-undang, peraturan, perintah. Mengubahnya memerlukan prosedur parlemen dan administratif yang cukup memakan waktu. Namun jika terjadi ketidakstabilan negara, sumber yang menentukan cara-cara yang digunakan oleh subyek proses politik dapat berupa slogan, manifesto, tuntutan yang tidak berkaitan dengan undang-undang yang ada. Akibatnya, peristiwa dan fenomena yang tidak seperti skenario pertama mungkin terjadi. Dengan demikian, terbentuklah proses politik revolusioner. Seringkali terjadi perubahan signifikan yang mempengaruhi seluruh struktur pemerintahan.

Proses yang stabil dan mudah berubah

Proses politik - dalam masyarakat, di arena internasional - dapat ditandai dengan stabilitas atau, sebaliknya, ketidakstabilan. Dalam kasus pertama, subjek yang mempengaruhi peristiwa dan fenomena yang relevan akan bergantung pada norma dan adat istiadat yang tidak berubah secara nyata dalam jangka waktu yang lama.

Dalam skenario kedua, dimungkinkan untuk merujuk pada sumber-sumber yang memuat ketentuan-ketentuan yang dapat ditafsirkan atau diubah secara bebas sesuai dengan preferensi subyek proses politik.

Komponen struktural dari proses politik

Sekarang mari kita pelajari aspek struktural dari fenomena yang sedang dipertimbangkan. Apa pendapat umum para peneliti Rusia mengenai masalah ini? Struktur proses politik paling sering melibatkan penyertaan komponen-komponen berikut:

Subyek (otoritas, publik, struktur politik atau warga negara tertentu yang mampu mempengaruhi jalannya peristiwa dan fenomena yang relevan);

Objek (bidang aktivitas subjek, yang mencirikan tujuan tindakan, prioritas, preferensinya);

Metode yang menjadi sandaran subjek ketika memecahkan masalahnya;

Sumber daya yang tersedia bagi subjek proses politik.

Mari kita pelajari lebih detail secara spesifik dari masing-masing poin yang disebutkan.

Hakikat subyek proses politik

Jadi, struktur proses politik mengandaikan masuknya subyek di dalamnya. Ini paling sering menjadi badan pemerintah sebagai lembaga independen atau spesifik.Proses politik di Rusia, sebagaimana dicatat oleh banyak peneliti, dicirikan oleh peran penting individu dalam bidang komunikasi yang relevan. Dalam skala seluruh negara bagian, peran kunci dapat dimainkan oleh presiden, di daerah - oleh pemimpinnya, di kota - oleh walikota.

Objek dari proses politik

Sifat mereka mungkin berbeda. Oleh karena itu, beberapa peneliti menganggap proses ekonomi dan politik dalam satu konteks, dengan menganggap proses ekonomi dan politik sebagai objek bagi konteks kedua. Perkembangan sistem ekonomi nasional, bisnis, pemecahan masalah ketenagakerjaan warga negara - masalah-masalah ini relevan untuk negara bagian mana pun.

Oleh karena itu, tujuan dari subyek proses politik, yang merupakan pejabat senior, mungkin adalah untuk mencapai hasil positif di bidang pekerjaan yang relevan. Artinya, perekonomian dalam hal ini akan menjadi objek proses politik.

Metode proses politik

Sifat metode yang dimaksud juga bisa sangat bervariasi. Subyek kekuasaan, yang dipanggil untuk memecahkan masalah-masalah modernisasi sistem ekonomi negara dan masalah-masalah lainnya, pertama-tama harus mendapatkan posisinya. Dalam hal ini, kita berbicara tentang metode yang menjadi dasar seseorang dapat mengambil alih kekuasaan ke tangannya sendiri.

Proses politik di Rusia mengasumsikan bahwa ini akan menjadi pemilu - di tingkat kota, wilayah, atau negara secara keseluruhan. Pada gilirannya, penyelesaian permasalahan yang sebenarnya, misalnya dalam modernisasi perekonomian, akan dilaksanakan berdasarkan metode yang berbeda - pembuatan undang-undang. Misalnya, dapat memulai penerapan tindakan hukum tertentu yang bertujuan untuk merangsang perkembangan perekonomian negara.

Sumber Daya untuk Proses Politik

Subjek kekuasaan mungkin memiliki metode yang paling efektif untuk menyelesaikan tugas yang diberikan, tetapi jika ia tidak memiliki sumber daya yang diperlukan, maka rencana tersebut tidak akan dapat dilaksanakan. Bagaimana komponen proses politik yang bersangkutan dapat direpresentasikan?

Pertama-tama, ini tentu saja modal. Kalau kita bicara politik, bisa berupa dana anggaran atau dana pinjaman. Istilah “sumber daya” juga dapat diartikan dengan cara yang sedikit berbeda - sebagai sumber tertentu untuk menjaga legitimasi kekuasaan. Ini tidak lagi berarti keuangan. Sumber daya tersebut dapat menjadi ekspresi dari keinginan masyarakat, warga negara. Hal ini terbentuk dengan cara ini, menyiratkan interaksi yang konstan antara pemerintah dan masyarakat. Sementara itu, jika dianalogikan dengan sektor keuangan, sumber daya dalam hal ini dapat dipahami sebagai kepercayaan warga negara, yang harus dibenarkan oleh subjek administrasi publik.

Jadi, istilah “proses politik” yang sedang kita pertimbangkan dapat dipahami, di satu sisi, sebagai serangkaian peristiwa dan fenomena yang diamati pada satu atau lain tingkat komunikasi, dan di sisi lain, sebagai sebuah kategori dengan a struktur yang kompleks, termasuk unsur-unsur yang agak berbeda. Pada gilirannya, masing-masing komponen proses politik juga akan bercirikan kompleksitas, dan esensinya dapat diinterpretasikan melalui berbagai pendekatan.

Perkenalan

Ilmu politik tidak hanya mempelajari institusi politik, misalnya negara, partai, hakikat politik dan kekuasaan politik, tetapi juga proses pengembangan dan pengambilan keputusan politik, interaksi pemerintah, parlemen, partai dan kekuatan politik lainnya. Alasan munculnya suatu permasalahan politik tertentu dikaji, bagaimana permasalahan tersebut menjadi agenda masyarakat, bagaimana lembaga pengelola bereaksi terhadapnya, dan keputusan apa yang diambil mengenai permasalahan tersebut. Dengan kata lain, kita berbicara tentang praktik politik, kegiatan organisasi dan kontrol, manajemen khusus, seleksi dan penempatan personel, diskusi dan pengambilan keputusan, pertukaran informasi antar subyek proses politik dan banyak lagi. Ini adalah proses politik, yang dibentuk dan diarahkan terutama oleh kekuatan-kekuatan yang berkuasa yang mengambil keputusan politik utama.

Kadang-kadang proses politik disamakan dengan Janus yang bermuka dua - dewa pintu Romawi, pintu masuk dan keluar, setiap permulaan, yang satu menghadap ke masa lalu, yang lain ke masa depan. Ibaratnya, proses politik berhubungan dengan masa lalu dan diarahkan ke masa depan, meski berlangsung dalam present tense. Hal ini mencerminkan realitas politik, yang tidak berkembang sesuai dengan keinginan para pemimpin dan arahan para ilmuwan, tetapi merupakan hasil jalinan, perebutan kepentingan berbagai kekuatan politik, kelompok sosial, perilaku kelompok dan warga negara tersebut, ide-ide mereka. tentang apa yang ingin mereka terima dari pemerintah dan negara. Orang-orang yang hidup bertindak dalam proses politik dengan harapan, harapan, prasangka, tingkat budaya dan pendidikan mereka.

Proses politik muncul sebagai akibat dari saling mempengaruhi kelompok, baik tindakan pemerintah maupun dampaknya terhadap keadaan masyarakat.

Proses politik

Inti dari proses politik

Istilah “proses” (dari bahasa Latin processus - kemajuan) biasanya mencirikan suatu gerakan tertentu, suatu gerakan, suatu tatanan gerakan yang mempunyai arahnya sendiri-sendiri; perubahan keadaan, tahapan, evolusi secara berurutan; serangkaian tindakan berurutan untuk mencapai suatu hasil.

Proses politik adalah rangkaian peristiwa dan fenomena politik yang konsisten dan terhubung secara internal, serta serangkaian tindakan berurutan dari berbagai subjek politik yang bertujuan untuk memperoleh, mempertahankan, memperkuat, dan menggunakan kekuasaan politik dalam masyarakat. Proses politik adalah aktivitas kumulatif dan konsisten dari komunitas sosial, organisasi dan kelompok sosial-politik, individu yang mengejar tujuan politik tertentu; dalam arti sempit - kegiatan subjek politik sosial dan kelembagaan yang bertujuan dan terkait selama jangka waktu tertentu untuk melaksanakan keputusan politik.

Proses politik secara keseluruhan: jalannya perkembangan fenomena politik, totalitas tindakan berbagai kekuatan politik (subyek politik), gerakan-gerakan yang mengupayakan terwujudnya tujuan politik tertentu; bentuk berfungsinya sistem politik masyarakat tertentu, yang berkembang dalam ruang dan waktu; salah satu proses sosial, bukan proses hukum, ekonomi, dll; sebutan suatu proses tertentu dengan hasil akhir dalam skala tertentu (revolusi, reformasi masyarakat, pembentukan partai politik, gerakan, kemajuan pemogokan, kampanye pemilu, dll).

Proses politik berperan sebagai ciri fungsional kehidupan politik secara keseluruhan, yang menentukan kinerja subyek kekuasaan atas peran dan fungsinya yang spesifik. Menganalisis isi proses politik secara “vertikal”, kita dapat mengatakan bahwa itu mencakup dua bentuk utama ekspresi politik warga negara. Pertama, berbagai cara bagi peserta biasa dalam proses politik untuk mempresentasikan kepentingannya dalam berbagai jenis kegiatan politik: partisipasi dalam pemilu, referendum, pemogokan, gerakan sosial politik, dll. Kedua, pengambilan dan implementasi keputusan manajemen yang dilakukan oleh para pemimpin politik dan elit.

Tujuan yang ditetapkan oleh subjek aktivitas politik berbeda-beda. Hal ini dapat ditujukan untuk memperkuat sistem politik, mereformasi atau menghancurkannya. Motivasi untuk mencapai tujuan tertentu terletak pada kebutuhan dan kepentingan masyarakat. Membutuhkan berarti membutuhkan sesuatu minat bertujuan untuk menciptakan kondisi untuk memenuhi kebutuhan. Dalam politik, hal ini mencakup perolehan atau pengaruh kekuasaan.

Kebutuhan utama masyarakat yang menjadi tujuan pemuasan kegiatan politik adalah kebutuhan ekonomi dan material. Kepentingan politik juga dapat dihasilkan oleh kebutuhan politik itu sendiri: dalam keterlibatan atau pelaksanaan kekuasaan, dalam memenuhi ambisi politik kelompok atau pribadi (kesombongan, kebanggaan), serta masalah spiritual, budaya, moral, lingkungan, yang penyelesaiannya ada pada satu atau lain cara terkait dengan keputusan politik.

Kebutuhan menjadi kepentingan politik dan menimbulkan tindakan politik tertentu ketika masyarakat menyadari bahwa pemuasan kebutuhan dan kepentingan bergantung pada pengaruhnya terhadap kekuasaan dan perubahan sistem politik. Kesadaran ini terbantu oleh subyek kegiatan politik, khususnya partai politik, yang mempersatukan orang-orang yang paling siap berpolitik, berani, dan mampu mengambil tindakan; pengorbanan pribadi untuk mencapai tujuan politik yang ditetapkan.

Elit politik, organisasi publik, gerakan sosial, kolektif buruh juga dapat memainkan peran tertentu dalam aktivitas politik mengenai penggantian atau pergantian kekuasaan, pencalonan pemimpin politik - konduktor utama kebijakan kelas atau kelompok sosial tertentu. Pada gilirannya, tokoh-tokoh terkemuka sering bertindak sebagai penyelenggara partai politik dan gerakan sosial (misalnya, V.I. Lenin, L. Walesa, dll.).

Negara mempunyai tempat khusus dalam proses politik. Ia sekaligus merupakan objek sekaligus subjek aktivitas politik. Objektivitasnya terletak pada kenyataan bahwa tindakan kekuatan politik paling sering diarahkan padanya. Subyektivitas dimanifestasikan terutama dalam kenyataan bahwa fungsinya mencakup mengatur hubungan antara subjek aktivitas politik lainnya - kelas, negara, partai politik, dll. Ia juga mempunyai kewenangan untuk mengambil keputusan yang mengarah pada perubahan sistem politik, termasuk yang radikal.

Aktivitas politik diwujudkan dalam tindakan praktis yang bertujuan untuk mewujudkan tujuan politik dan melaksanakan program politik. Tindakan tersebut dilakukan dalam bentuk tertentu.

Biasanya ada dua bentuk tindakan politik--damai (tanpa kekerasan) Dan brutal.

Tindakan politik damai yang paling penting adalah pembaruan, yang kami maksud adalah perubahan, transformasi, penataan kembali aspek-aspek kehidupan sosial dengan tetap mempertahankan fondasi sistem yang ada. Reformasi, tidak seperti revolusi, tidak melibatkan perpindahan kekuasaan dari satu kelas ke kelas lain dan mendorong kemajuan ekonomi dan sosial.

Metode tindakan politik yang damai meliputi konformisme(dari lat. konformis-- serupa, serupa), mis. oportunisme, penerimaan pasif terhadap tatanan yang ada, opini yang berlaku, dll. Kaum konformis mempunyai posisi yang lemah atau tidak ada sama sekali. Mereka dengan patuh mengikuti jalur politik apa pun dan tunduk pada entitas atau otoritas politik yang lebih berkuasa. Dalam masyarakat kita, banyak orang yang memiliki posisi konformis yang diwujudkan dalam rumusan “Saya orang kecil”, “rumah saya di pinggir”, dll.

Bentuk aksi politik yang damai dan tanpa kekerasan mencakup: cara dan metode parlementer menyelesaikan permasalahan politik, misalnya dengan melakukan amandemen konstitusi, mengesahkan undang-undang, membuat perjanjian, menyelenggarakan pemilu, dan perundingan antar partai, antar negara, dan antar kelompok.

Tindakan kekerasan yang paling umum adalah perang, revolusi, kontra-revolusi, kediktatoran, terorisme.

Perang -- ini adalah perjuangan bersenjata antar negara, kelas atau komunitas etnis. Bisa antarnegara, sipil, atau internasional (antaretnis). Perang, sebagaimana dicatat oleh ahli teori militer Jerman K. von Clausewitz, merupakan kelanjutan dari kebijakan negara dan hubungan politik dengan cara lain (dengan kekerasan).

Perang sangat berbahaya di zaman kita, di zaman senjata nuklir dan kimia, ketika perang lokal apa pun dapat menyebabkan konflik militer global.

Revolusi-- ini adalah perubahan kualitatif dalam perkembangan alam, masyarakat dan pengetahuan (misalnya geologi, ilmu pengetahuan dan teknis, budaya, sosial). Revolusi sosial melibatkan revolusi radikal dalam struktur sosial-ekonomi dan politik masyarakat. Tindakan pertama yang menandai peralihan dari satu formasi sosial ekonomi ke formasi sosial ekonomi lainnya adalah revolusi politik, yaitu revolusi politik. penaklukan kekuasaan politik oleh kelas revolusioner. Hal ini dapat dilakukan dalam bentuk damai dan non-damai. Persoalan perolehan kekuasaan adalah persoalan utama dalam setiap revolusi.

Kontrarevolusi mewakili reaksi kelas yang digulingkan atau digulingkan terhadap revolusi sosial, perjuangan untuk menekan pemerintahan baru dan memulihkan tatanan lama. Karena kelas penguasa (atau kelas dominan) tidak secara sukarela menyerahkan kekuasaan, perlawanan kontra-revolusioner dalam satu atau lain bentuk selalu menyertai setiap revolusi.

Kediktatoran -- sistem dominasi politik, kekuasaan kelompok, individu yang tidak terbatas. Kediktatoran juga merupakan cara khusus menjalankan kekuasaan dengan menggunakan metode kekerasan, represi, dan kekuatan bersenjata. Kediktatoran dibagi menjadi revolusioner dan otoriter.

Salah satu cara tindakan politik yang ekstrim (ekstrim) adalah teror. Teror (dari Lat. teror -- ketakutan) - pembalasan terhadap lawan politik dengan cara kekerasan (pembunuhan, penganiayaan parah), penggunaan berbagai cara untuk menimbulkan ketakutan di kalangan lawan politik dan masyarakat untuk mengacaukan situasi di negara atau di wilayah tertentu. Selain pembunuhan, pemerasan, penyanderaan, ledakan kendaraan, gedung, dan lain-lain juga telah digunakan.Baru-baru ini, terorisme internasional telah meluas, digunakan dalam hubungan antarnegara, serta antara berbagai kekuatan politik yang berkonsolidasi dalam skala internasional (berbagai macam organisasi kiri, keagamaan, nasionalis).

Dalam proses demokratisasi masyarakat Soviet, sejumlah daerah memanfaatkannya bentuk aksi politik massa yang spontan: demonstrasi, prosesi, pemogokan. Seiring dengan bentuk-bentuk perwujudan pandangan politik dan berbagai tuntutan yang beradab tersebut, banyak terjadi kasus aksi massa yang agresif hingga memakan korban jiwa.

Perilaku spontan paling sering merupakan reaksi massal masyarakat terhadap krisis ekonomi dan politik, terhadap memburuknya situasi sosial mereka. Seringkali aksi massa yang spontan bersifat irasional (tidak masuk akal). Mereka digunakan oleh kekuatan-kekuatan yang berusaha mengalihkan kemarahan masyarakat dari diri mereka sendiri dan mengarahkannya ke “citra musuh” yang mereka bentuk. Mereka kerap dimanfaatkan oleh oknum politisi untuk mendapatkan modal politik.

Kelompok yang paling menerima tindakan politik massal adalah kelompok yang disebut strata marjinal, atau lumpen. Pada zaman dahulu mereka disebut "ochlos" (rakyat jelata) berbeda dengan "demos" (rakyat). Dari sinilah muncul konsep “oklokrasi”—kekuatan massa—dan “demokrasi”—kekuatan rakyat. Seringkali massa melibatkan orang-orang dengan status sosial yang lebih tinggi dalam tindakannya, termasuk perwakilan kaum intelektual.

Bersamaan dengan kelompok tersebut muncullah “pemimpin” yang menjanjikan cara mudah untuk menyelesaikan permasalahan ekonomi dan politik, dengan menggunakan prasangka ras, kebangsaan, agama dan lainnya. Para “pemimpin” membutuhkan kekuasaan, yang ingin mereka peroleh dengan bantuan massa dalam kondisi ketakutan atau ketidakpuasan massa terhadap situasi yang ada.

Karena anonimitas orang banyak dan tidak bertanggung jawabnya, seseorang mampu melakukan tindakan (bahkan pembunuhan) yang tidak akan pernah dia lakukan jika dia sendirian. Di tengah keramaian, seseorang dengan mudah mengorbankan kepentingan pribadinya demi kolektivisme. Di dalamnya, ia mudah menerima sugesti, hipnosis massal (misalnya, pengaruh Hitler, Kashpirovsky, ansambel musik, penyanyi, sepak bola) terhadap penonton.

Transformasi bentuk ekspresi kebutuhan politik yang demokratis seperti demonstrasi dan unjuk rasa menjadi kerusuhan massa dengan tindakannya yang agresif dan tidak konstruktif tentu menimbulkan kekhawatiran di kalangan masyarakat. Dalam kaitan ini, persoalan pengembangan budaya politik demokratis, bentuk-bentuk aktivitas politik yang beradab, dan partisipasi politik masyarakat menjadi semakin mendesak.

Badan-badan negara dan subyek politik lainnya, yang mempengaruhi hubungan berbagai kelompok sosial, menggunakan berbagai cara jenis kegiatan regulasi: hukum, manajerial, organisasi, pendidikan, propaganda. Mereka menggunakan berbagai macam sarana pengaruh politik: media dan propaganda, ilmu politik, sistem pendidikan politik, sastra dan seni, berinteraksi erat dengan badan pemerintah, partai dan organisasi publik lainnya, serta sistem peradilan, ketertiban umum dan badan keamanan negara, tentara, dll.

1. Esensi dan jenis proses politik

1.1. Konsep proses politik.

Ciri-ciri politik sebagai suatu proses, yaitu. pendekatan prosedural memungkinkan kita melihat aspek khusus interaksi antar subjek mengenai kekuasaan negara. Namun, karena skala proses politik bertepatan dengan seluruh bidang politik, beberapa ilmuwan mengidentifikasikannya dengan politik secara keseluruhan (R. Dawes), atau dengan seluruh rangkaian tindakan perilaku subyek kekuasaan, perubahan. dalam status dan pengaruhnya (C. Merriam ). Para pendukung pendekatan institusional mengasosiasikan proses politik dengan berfungsinya dan transformasi institusi kekuasaan (S. Huntington). D. Easton memahaminya sebagai serangkaian reaksi sistem politik terhadap tantangan lingkungan. R. Dahrendorf berfokus pada dinamika persaingan antar kelompok untuk mendapatkan status dan sumber daya kekuasaan, dan J. Mannheim dan R. Rich menafsirkannya sebagai serangkaian peristiwa kompleks yang menentukan sifat kegiatan lembaga-lembaga negara dan pengaruhnya terhadap masyarakat.

Semua pendekatan ini sampai batas tertentu mencirikan sumber, keadaan, dan bentuk proses politik yang paling penting. Namun perbedaan paling signifikan dari interpretasi mendasar lainnya tentang dunia politik adalah bahwa mereka mengungkapkan variabilitas konstan dari berbagai fitur dan karakteristik fenomena politik.Berfokus pada pendekatan yang dipertimbangkan, kita dapat berasumsi bahwa proses politik adalah totalitas dari semua dinamika yang terjadi. perubahan perilaku dan hubungan subyek, peran yang dimainkan dan fungsi lembaga, serta seluruh elemen ruang politik yang dilakukan di bawah pengaruh faktor eksternal dan internal. Dengan kata lain, kategori “proses politik” menangkap dan mengungkap keadaan sebenarnya dari objek-objek politik, yang berkembang baik sesuai dengan niat sadar subjek maupun sebagai akibat dari beragam pengaruh spontan. Dalam pengertian ini, proses politik mengecualikan segala penentuan atau penentuan sebelumnya dalam perkembangan peristiwa dan menekankan pada modifikasi praktis atas fenomena. Dengan demikian, proses politik mengungkap pergerakan, dinamika, evolusi fenomena politik, perubahan spesifik keadaannya dalam ruang dan waktu.

Karena penafsiran proses politik ini, ciri utamanya adalah perubahan, yang berarti setiap modifikasi struktur dan fungsi, institusi dan bentuk, ciri-ciri yang tetap dan berubah-ubah, laju evolusi dan parameter-parameter fenomena politik lainnya. tidak mempengaruhi struktur dasar dan mekanisme kekuasaan (misalnya, pemimpin, pemerintah, lembaga individu dapat berubah, tetapi nilai-nilai utama, norma, metode pelaksanaan kekuasaan tetap dalam kualitas yang sama), serta modifikasi landasan pendukung, dasar elemen, yang bersama-sama berkontribusi pada pencapaian keadaan kualitatif baru oleh sistem.

Ilmu pengetahuan telah mengembangkan banyak gagasan tentang sumber, mekanisme dan bentuk perubahan. Misalnya, Marx melihat penyebab utama dinamika politik dalam pengaruh hubungan ekonomi, Pareto mengaitkannya dengan sirkulasi elit, Weber dengan aktivitas pemimpin karismatik, Parsons dengan kinerja berbagai peran oleh masyarakat, dll. Namun, konflik paling sering disebut-sebut sebagai sumber utama perubahan politik.

Konflik merupakan salah satu kemungkinan terjadinya interaksi antar subyek politik. Namun karena heterogenitas masyarakat yang terus menerus menimbulkan ketidakpuasan masyarakat terhadap keadaannya, perbedaan pandangan dan bentuk-bentuk perbedaan pendapat lainnya, maka konfliklah yang biasanya mendasari perubahan perilaku kelompok dan individu, transformasi masyarakat. struktur kekuasaan, proses politik pembangunan. Sebagai sumber proses politik, konflik adalah jenis (dan hasil) interaksi kompetitif antara dua pihak atau lebih (kelompok, negara, individu) yang saling menantang untuk memperebutkan kekuasaan atau sumber daya.

1.2. Struktur dan pelaku proses politik.

Beberapa peneliti berpendapat bahwa proses politik merupakan fenomena spontan yang bersifat irasional, bergantung pada kemauan dan karakter masyarakat, terutama pemimpin politik. Signifikansi fenomena dan peristiwa acak terutama terlihat pada tingkat mikro. Namun, sifat umum aktivitas politik sebagai pencapaian tujuan, serta kelembagaan dan konteks lain dari aktivitas tersebut (aturan, bentuk dan cara perilaku tertentu, tradisi, nilai-nilai dominan, dll.) menjadikan proses politik secara keseluruhan teratur dan berarti. Ini mewakili rangkaian interaksi antar aktor yang terungkap secara logis.

Dengan demikian, proses politik merupakan fenomena holistik yang dapat terstruktur dan dianalisis secara ilmiah. Peristiwa-peristiwa tertentu yang tidak dapat diprediksi dan tidak dapat dijelaskan harus dianggap terutama sebagai konsekuensi dari ketidaksempurnaan peralatan dan instrumen ilmiah.

Struktur proses politik dapat digambarkan dengan menganalisis interaksi antara berbagai aktor politik, serta dengan mengidentifikasi dinamika (fase utama proses politik, perubahan fase tersebut, dll) dari fenomena tersebut. Penting juga untuk memperjelas faktor-faktor yang mempengaruhi proses politik. Dengan demikian, struktur proses politik dapat didefinisikan sebagai sekumpulan interaksi antar aktor, serta urutan logisnya (“plot” proses politik). Setiap proses politik individu memiliki strukturnya sendiri dan, karenanya, “plotnya” sendiri. Pelaku, totalitas interaksinya, urutan, dinamika atau alur, satuan waktu pengukuran, serta faktor-faktor yang mempengaruhi proses politik biasa disebut parameter proses politik.

Pelaku utama dalam proses politik adalah sistem politik, lembaga politik (negara, masyarakat sipil, partai politik, dll), kelompok orang yang terorganisir dan tidak terorganisir, serta individu.

Lembaga politik adalah seperangkat norma dan aturan yang direproduksi dari waktu ke waktu, serta potensi organisasi yang mengatur hubungan politik dalam bidang kehidupan politik tertentu.

Lembaga kekuasaan utama, salah satu aktor utama dalam proses politik, adalah negara. Aktor penting lainnya dalam proses politik adalah masyarakat sipil, yang juga dapat dianggap sebagai institusi politik. Perlu diketahui bahwa negara dan masyarakat sipil sebagai aktor politik terbentuk di Eropa dan Amerika sekitar masa modern di bawah pengaruh perubahan modernisasi yang sedang berlangsung. Sejak saat itulah muncul institusi kekuasaan utama dalam masyarakat, yang memonopoli kekerasan koersif di wilayah tertentu - negara. Pada saat yang sama, di bawah pengaruh proses ini, semacam antitesis terhadap negara - masyarakat sipil - terbentuk.

Aktor berskala lebih kecil dalam proses politik adalah partai, kelompok kepentingan, serta individu dan kelompok masyarakat.

Individu dan kelompok dapat berpartisipasi dalam politik tidak hanya dalam bentuk institusional, misalnya dengan memberikan suara dalam pemilu, namun juga dalam bentuk non institusional, berupa aksi massa secara spontan.

Orang-orang mempunyai tingkat aktivitas politik yang berbeda-beda. Banyak di antara mereka yang tidak terlalu aktif, namun umumnya berpartisipasi dalam sebagian besar proses yang dilembagakan. Ada yang hanya melihat dari pinggir, tidak hanya tidak berperan aktif dalam kehidupan politik, tetapi juga tidak ikut pemilu, tidak membaca koran, dan lain-lain. Yang lainnya, biasanya warga minoritas, justru mengambil bagian paling aktif dalam kehidupan politik.

Untuk mencapai tujuan kelompok, individu dapat membentuk kelompok khusus yang berbeda dalam berbagai tingkat pelembagaan - dari kelompok acak yang dibentuk pada rapat umum hingga kelompok permanen yang sangat terorganisir yang beroperasi sesuai dengan aturan ketat kelompok kepentingan. Pencapaian tujuan tertentu tidak hanya bergantung pada tingkat pelembagaan aktivitas politik (biasanya semakin efektif, semakin tinggi tingkat pelembagaan), tetapi juga reproduktifitas, pengulangan, keteraturan hubungan politik, dan konsolidasinya. dalam peraturan dan norma.

Ketika menganalisis proses politik, sifat interaksi antara subyeknya harus diperhitungkan. Penting untuk dicatat di sini bahwa sifat interaksi sangat bergantung pada skala proses politik dan para aktornya. Secara khusus, sifat interaksi antara sistem politik dan lingkungan akan ditentukan oleh tingkat perkembangan evolusioner sistem dan lingkungan, misalnya tingkat diferensiasi internal. Pada saat yang sama, sifat interaksi antar aktor, khususnya antara warga negara dan partai tertentu, akan ditentukan oleh parameter lain: kondisi kelembagaan, ciri-ciri perkembangan partai, tempat partai dalam sistem politik, ciri-ciri sosio-psikologis partai. kepribadian pembangunan, dll. Secara umum, jika kita abstrak dari proses dan aktor politik secara spesifik, sifat interaksi antar aktor paling sering digambarkan dalam istilah konfrontasi, netralitas, kompromi, aliansi, konsensus.

Dua kelompok faktor dalam proses politik dapat dibedakan: “internal” dan “eksternal”. Yang dimaksud dengan “eksternal” adalah lingkungan (kondisi sosial-ekonomi, sosial-budaya dan lainnya) dan dampaknya, keadaan politik yang sistemik, tetapi “eksternal” untuk suatu proses politik tertentu, seperti aturan dan kondisi permainan politik, “eksternal” peristiwa politik dan sebagainya. Parameter “internal” mencakup parameter seperti karakteristik aktor, tujuan dan niat mereka, distribusi sumber daya kekuasaan, logika dan “plot” proses politik.

Parameter penting dari proses politik adalah pembagiannya menjadi beberapa tahap. Berbagai jenis proses politik memberikan contoh kombinasi tahapan yang berbeda. Keragaman dan keseragaman proses mengarah pada fakta bahwa cukup sulit untuk mengidentifikasi tahapan apa pun yang umum untuk semua jenis proses. Tahapan berfungsinya sistem politik, proses pemilu atau proses pembentukan dan berfungsinya partai politik akan berbeda-beda. Oleh karena itu, disarankan untuk mengidentifikasi tahapan-tahapan tertentu dalam kaitannya dengan jenis proses politik tertentu.

Sebagian besar interaksi antar aktor politik berkaitan dengan pelaksanaan kekuasaan publik. Karena keadaan ini, pentingnya proses pengambilan dan pelaksanaan keputusan politik menjadi sangat penting. Analisis proses ini adalah salah satu topik paling populer dalam ilmu politik luar negeri. Tidak ada konsensus di antara para peneliti mengenai jumlah dan isi tahapannya. Meringkas berbagai pendekatan, kita dapat membedakan fase-fase utama berikut:

Pernyataan masalah (pengumpulan informasi yang diperlukan tentang masalah yang ada, tuntutan masyarakat dan kemungkinan solusinya, identifikasi masalah primer dan sekunder);

Merumuskan solusi alternatif;

Analisis komparatif dan pemilihan solusi yang paling efektif;

Merumuskan keputusan pemerintah dan legitimasinya (melalui penetapan undang-undang, pemungutan suara, dll);

Implementasi keputusan yang diambil;

Memantau implementasi dan memberikan umpan balik.

Jika kita beralih ke proses berfungsinya seluruh sistem politik, maka rangkaian tahapannya akan sangat berbeda, karena interaksi sistem dengan lingkungan akan diperhitungkan. Pada saat yang sama, upaya yang dikenal dalam sains untuk mengidentifikasi tahapan utama dari proses ini juga terkonsentrasi pada adopsi dan implementasi keputusan manajemen. “Kumpulan fase klasik” adalah identifikasi tahapan utama oleh G. Almond dan G. Powell:

1. Artikulasi kepentingan individu dan kelompok.

2. Agregasi kepentingan-kepentingan tersebut (penggabungannya dalam satu posisi).

3. Pengembangan arah politik.

4. Implementasi keputusan yang diambil.

5. Memantau pelaksanaan keputusan tersebut.

Perlu dicatat bahwa model ini hanya mencerminkan satu jenis proses politik dan tidak dapat dianggap universal.

1.3. Perubahan politik dan jenisnya.

Perubahan politik mewakili jenis perubahan sosial tertentu, terutama terkait dengan perubahan mekanisme pengaturan kekuasaan masyarakat. Sistem politik, di bawah pengaruh perubahan kualitatif dalam lingkungan sosial, terus bergerak dan berkembang. Faktanya, tidak ada dua negara dengan sistem politik yang sama dan identik satu sama lain. Konsekuensinya, perubahan politik merupakan transformasi struktur kelembagaan, proses dan tujuan yang mempengaruhi distribusi dan administrasi kekuasaan untuk mengelola masyarakat berkembang. Perubahan politik dapat terjadi baik dengan mengadaptasi sistem terhadap kebutuhan baru lingkungan sosial, atau dengan mengganti satu sistem, yang tidak mampu mempertahankan dirinya sendiri, dengan sistem lain. Dalam suatu masyarakat tunggal, perubahan politik yang mempunyai dampak luas dan bertahan lama terhadap masyarakat dapat didefinisikan sebagai sebuah revolusi. Revolusi adalah jenis perubahan politik yang radikal, yang mengakibatkan terganggunya tradisi politik sebelumnya dan direproduksinya sistem politik baru. DI DALAM XX abad ini, proses politik di Rusia telah berulang kali berubah di bawah pengaruh revolusi. Pada tahun 1905, dua kali pada tahun 1917 dan pada tahun 1991, terjadi perubahan revolusioner dalam sistem politik masyarakat, yang mengakibatkan transformasi struktur, proses dan tujuan negara dan politik, yang mempengaruhi distribusi dan administrasi kekuasaan untuk mengatur masyarakat Rusia.

Revolusi sebagai salah satu jenis perubahan politik harus dibedakan dari kudeta. Yang terakhir adalah pergantian elite penguasa yang tiba-tiba dan tidak konstitusional, yang tidak terkait dengan perubahan besar apa pun dalam hubungan sosial. Revolusi dan kudeta bukanlah jenis perubahan politik yang paling umum, meskipun selalu menimbulkan kepentingan publik. Jenis perubahan yang paling umum adalah adaptasi sistem terhadap tuntutan baru atau perubahan lingkungan sosial. Perubahan semacam ini terjadi terus-menerus dalam sistem politik yang berfungsi normal. Hal ini mungkin terkait dengan redistribusi pengaruh politik dalam masyarakat tertentu, dengan diperkenalkannya perubahan konstitusional pada struktur hubungan kekuasaan dalam sistem politik yang sama, dan sebagainya.

Perubahan yang disadari dan sistemik yang mempunyai dampak luas dan bertahan lama terhadap masyarakat, namun mereproduksi sistem politik sebelumnya, dapat diartikan sebagai reformasi. Reformasi menyebabkan perubahan keadaan hubungan sosial dan politik dalam sistem politik yang ada. Oleh karena itu, ciri terpenting dari proses politik adalah cara atau cara menjalankan kekuasaan politik (reproduksi sistem politik). Reformasi hubungan politik, perubahan cara konstitusional dan hukum serta cara menjalankan kekuasaan politik dalam kerangka satu sistem politik, menciptakan rezim politik tertentu. Oleh karena itu, konsep rezim politik mencirikan proses politik dari sudut pandang berfungsinya dan reproduksi sistem politik tertentu dalam masyarakat tertentu.

Bergantung pada pilihan karakteristik perubahan politik yang konstan dan bervariasi, dua pendekatan telah berkembang dalam ilmu politik: kontekstual dan institusionalis. Pendekatan pertama didasarkan pada gagasan tentang peran utama konteks sosial, lingkungan sosial, persyaratan sosial ekonomi, sosial budaya terhadap perubahan politik dan kelembagaan (R. Aron, R. Dahl, S. Lipset). Pendekatan kedua berfokus pada struktur kelembagaan internal proses politik. Sifat dan keberhasilan perubahan sosial terutama bergantung pada tingkat pelembagaan politik. Berbagai macam fluktuasi dalam lingkungan sosial, krisis ekonomi, dan protes masyarakat mungkin saja terjadi, namun semuanya pada akhirnya tergantung pada efektivitas dan respon adaptif mekanisme kelembagaan untuk mengelola masyarakat dan menjaga stabilitas di dalamnya (S. Huntington, T. Skolpol, D. March).

Beragamnya sumber dan bentuk perubahan politik diekspresikan dalam bentuk-bentuk tertentu keberadaan fenomena politik, yaitu: berfungsinya, berkembang dan merosotnya.

OperasiFenomena politik tidak menjadikan hubungan, bentuk perilaku warga negara, atau pelaksanaan fungsi langsungnya oleh lembaga-lembaga kekuasaan negara di luar kerangka makna dasar yang telah ditetapkan. Misalnya, pada tataran masyarakat secara keseluruhan, hal ini merupakan cara untuk mempertahankan sistem politik yang ada, mereproduksi keseimbangan kekuatan yang mencerminkan hubungan dasar mereka, menghasilkan fungsi utama struktur dan institusi, bentuk interaksi antara elit dan elit. para pemilih, partai politik dan pemerintah daerah, dll. Dengan metode perubahan ini, tradisi dan kesinambungan memiliki prioritas yang tidak dapat disangkal dibandingkan inovasi apa pun.

Cara kedua untuk melakukan perubahan politik adalah pembangunan. Hal ini mencirikan modifikasi parameter dasar fenomena politik yang menunjukkan sifat positif lebih lanjut dari evolusi fenomena politik. Misalnya, dalam skala masyarakat, pembangunan dapat berarti perubahan-perubahan yang membawa kebijakan negara ke tingkat yang memungkinkan pihak berwenang merespons tantangan zaman secara memadai, mengelola hubungan sosial secara efektif, dan menjamin kepuasan tuntutan sosial. dari populasi. Sifat perubahan politik ini membantu meningkatkan kepatuhan sistem politik dengan perubahan di bidang kehidupan publik lainnya, meningkatkan kemampuannya untuk menggunakan strategi dan teknologi kekuasaan yang fleksibel, dengan mempertimbangkan semakin kompleksnya kepentingan berbagai kelompok sosial dan warga negara. .

Dan terakhir, jenis perubahan ketiga adalah kemunduran, yang mencirikan metode transformasi bentuk dan hubungan dasar yang ada, yang menyiratkan perspektif negatif terhadap evolusi suatu fenomena politik. Menurut P. Struve, kemunduran adalah “metamorfosis regresif” politik. Dalam keadaan terpuruk, perubahan politik ditandai dengan peningkatan entropi dan dominasi kecenderungan sentrifugal dibandingkan kecenderungan integrasi. Oleh karena itu, kemunduran pada hakikatnya berarti runtuhnya integritas politik yang ada (misalnya jatuhnya suatu rezim politik, pembubaran suatu partai, perebutan negara oleh kekuatan luar, dan sebagainya). Pada skala masyarakat, perubahan-perubahan tersebut mungkin menunjukkan bahwa keputusan-keputusan yang diambil oleh rezim semakin tidak membantu rezim tersebut dalam mengelola dan mengatur hubungan sosial secara efektif, sebagai akibatnya rezim tersebut kehilangan stabilitas dan legitimasi yang cukup untuk keberadaannya.

1.4. Ciri-ciri proses politik

Bertepatan dengan skala seluruh ruang politik, proses politik tidak hanya mencakup perubahan konvensional (kontraktual, normatif) yang menjadi ciri tindakan perilaku, hubungan dan mekanisme persaingan kekuasaan negara yang memenuhi norma dan aturan permainan politik yang diterima. Bersamaan dengan itu, proses politik juga melibatkan perubahan-perubahan yang mengindikasikan adanya pelanggaran oleh subjek terhadap fungsi peran mereka yang ditetapkan dalam kerangka peraturan, melebihi kewenangannya, dan melampaui batas ceruk politiknya. Dengan demikian, isi proses politik juga mencakup perubahan-perubahan yang terjadi pada aktivitas entitas yang tidak memiliki standar yang berlaku umum dalam hubungannya dengan otoritas pemerintah, misalnya aktivitas partai ilegal, terorisme, tindak pidana politisi di bidangnya. kekuasaan dan sebagainya.

Mencerminkan perubahan yang benar-benar ada, dan bukan sekadar perubahan yang direncanakan, proses politik memiliki karakter non-normatif yang nyata, yang dijelaskan dengan hadirnya berbagai jenis gerakan di ruang politik (gelombang, siklis, linier, inversi, yaitu reversibel, dll.) , memiliki bentuk dan metode transformasi fenomena politiknya sendiri, yang kombinasinya menghilangkan kepastian dan stabilitas yang ketat.

Dari sudut pandang ini, proses politik adalah serangkaian transformasi lokal yang relatif independen dari aktivitas politik subjek (hubungan, institusi), yang muncul di persimpangan berbagai faktor dan parameternya tidak dapat ditentukan secara akurat. , apalagi diprediksi. Pada saat yang sama, proses politik dicirikan oleh perubahan-perubahan yang terpisah atau kemungkinan untuk mengubah beberapa parameter dari suatu fenomena dan pada saat yang sama mempertahankan ciri-ciri dan karakteristik lainnya tidak berubah (misalnya, perubahan komposisi pemerintahan dapat digabungkan dengan mempertahankan arah politik sebelumnya). Keunikan dan keleluasaan perubahan meniadakan kemungkinan ekstrapolasi (mentransfer nilai fakta modern ke masa depan) terhadap penilaian tertentu terhadap proses politik, memperumit peramalan politik, dan membatasi prediksi prospek politik.

Pada saat yang sama, setiap jenis perubahan politik memiliki ritmenya sendiri (siklus, pengulangan), kombinasi tahapan dan interaksi subjek, struktur, dan institusi. Misalnya, proses pemilu terbentuk sehubungan dengan siklus pemilu, sehingga aktivitas politik masyarakat berkembang sesuai dengan tahapan pencalonan calon legislatif atau eksekutif, pembahasan pencalonannya, pemilihan dan pemantauan kegiatannya. Keputusan-keputusan yang diambil oleh partai-partai yang berkuasa dapat menentukan ritme proses politik mereka sendiri. Selama periode reformasi kualitatif hubungan sosial, pengaruh yang menentukan terhadap sifat berfungsinya lembaga-lembaga negara dan metode partisipasi politik masyarakat tidak diberikan oleh keputusan badan pemerintahan tertinggi, tetapi oleh peristiwa politik individu yang mengubah keadaan. keselarasan dan keseimbangan kekuatan politik. Kudeta militer, krisis internasional, bencana alam, dll. dapat menciptakan ritme yang “tidak teratur” dalam proses politik.

Mencerminkan perubahan fenomena politik yang nyata dan praktis, proses politik tentu saja mencakup teknologi dan prosedur tindakan yang relevan. Dengan kata lain, proses politik menunjukkan sifat perubahan yang terkait dengan aktivitas subjek tertentu, dengan menggunakan, pada satu waktu atau lainnya dan di satu tempat atau lainnya, metode dan cara aktivitas yang dikenalnya. Oleh karena itu, penggunaan teknologi yang berbeda untuk memecahkan masalah yang homogen sekalipun melibatkan perubahan yang sifatnya berbeda. Dengan demikian, tanpa hubungan teknokratis ini, perubahan politik memperoleh karakter abstrak, kehilangan kekhususan dan rancangan historisnya yang konkrit.

1.5. Tipologi proses politik

Perwujudan ciri-ciri proses politik ini dalam berbagai kondisi sementara dan kondisi lain menentukan munculnya berbagai jenisnya. Dengan demikian, dari sudut pandang substantif, proses politik dalam negeri dan proses politik luar negeri (internasional) dibedakan. Mereka berbeda dalam bidang studi spesifiknya, cara interaksi khusus antar mata pelajaran, fungsi institusi, tren dan pola pembangunan.

Dilihat dari pentingnya bentuk-bentuk pengaturan politik hubungan sosial tertentu bagi masyarakat, proses politik dapat dibagi menjadi dasar dan periferal. Yang pertama mencirikan berbagai perubahan di berbagai bidang kehidupan politik yang berkaitan dengan modifikasi sifat-sifat dasar dan sistemiknya. Ini termasuk, misalnya, partisipasi politik, yang mencirikan cara-cara untuk memasukkan strata sosial yang luas dalam hubungan dengan negara, bentuk-bentuk transformasi kepentingan dan tuntutan penduduk menjadi keputusan-keputusan manajemen, metode-metode khas pembentukan elit politik, dll. Dalam pengertian yang sama, kita dapat berbicara tentang proses administrasi publik (pengambilan keputusan, proses legislatif, dll), yang menentukan arah utama penggunaan kekuatan material negara secara tepat sasaran. Pada saat yang sama, proses politik periferal menunjukkan perubahan di bidang-bidang yang tidak terlalu signifikan bagi masyarakat. Misalnya, mereka mengungkap dinamika pembentukan asosiasi politik individu (partai, kelompok penekan, dll), perkembangan pemerintahan mandiri lokal, dan koneksi serta hubungan lain dalam sistem politik yang tidak memiliki dampak mendasar pada sistem politik. bentuk dan metode dominan dalam menjalankan kekuasaan.

Proses politik dapat mencerminkan perubahan yang terjadi dalam bentuk tersurat maupun terselubung. Misalnya, proses politik eksplisit dicirikan oleh fakta bahwa kepentingan kelompok dan warga negara secara sistematis diidentifikasi dalam klaim publik mereka atas kekuasaan negara, yang pada gilirannya membuat fase persiapan dan pengambilan keputusan manajemen dapat diakses oleh kontrol publik. Berbeda dengan proses terbuka, proses tersembunyi dan bayangan didasarkan pada aktivitas institusi politik dan pusat kekuasaan yang tidak diformalkan secara publik, serta pada klaim kekuasaan warga negara yang tidak diungkapkan dalam bentuk seruan kepada pejabat. badan pemerintah.

Proses politik juga terbagi menjadi terbuka dan tertutup. Yang terakhir berarti jenis perubahan yang dapat dinilai dengan cukup jelas dalam kriteria terbaik/terburuk, diinginkan/tidak diinginkan, dan sebagainya. Proses terbuka menunjukkan jenis perubahan yang tidak memungkinkan seseorang untuk mengasumsikan karakter apa, positif atau negatif bagi subjek, transformasi yang ada atau strategi mana yang mungkin lebih disukai di masa depan. Misalnya, selama perkembangan krisis internasional atau reformasi hubungan sosial transisi, seringkali, pada prinsipnya, tidak mungkin untuk memahami apakah tindakan yang dilakukannya bermanfaat bagi subjek, bagaimana menilai situasi saat ini secara umum, alternatif mana yang lebih disukai dalam hal ini. hormat, dll. Dengan kata lain, jenis proses ini mencirikan perubahan yang terjadi dalam situasi yang sangat tidak jelas dan tidak pasti, yang menyiratkan peningkatan hipotetis atas tindakan yang dilakukan dan tindakan yang direncanakan.

Penting juga untuk membagi proses politik menjadi stabil dan transisi. Proses politik yang stabil mengungkapkan arah perubahan yang jelas, dominasi jenis hubungan kekuasaan tertentu, bentuk organisasi kekuasaan yang melibatkan reproduksi hubungan politik yang stabil bahkan dengan perlawanan dari kekuatan dan kecenderungan tertentu. Secara lahiriah, hal tersebut dapat ditandai dengan tidak adanya peperangan, protes massal dan situasi konflik lainnya yang mengancam penggulingan atau pergantian rezim yang berkuasa. Dalam proses yang tidak stabil, tidak ada dominasi yang jelas dari sifat-sifat dasar tertentu dari organisasi kekuasaan, yang mengecualikan kemungkinan identifikasi perubahan secara kualitatif. Dalam pengertian ini, pelaksanaan kekuasaan dilakukan dalam kondisi ketidakseimbangan pengaruh prasyarat utama (ekonomi, sosial, nilai, hukum), dan ketidakseimbangan aktivitas politik subjek utama dalam ruang politik.

Sains juga menyajikan upaya untuk membuat tipologi proses politik berdasarkan basis peradaban. Oleh karena itu, L. Pai memilih jenis proses politik “non-Barat”, dengan mengaitkan ciri-cirinya dengan kecenderungan partai politik yang berpura-pura mengekspresikan pandangan dunia dan mewakili cara hidup; kebebasan yang lebih besar bagi para pemimpin politik dalam menentukan strategi dan taktik struktur dan institusi, adanya perbedaan tajam dalam orientasi politik dari generasi ke generasi; intensitas diskusi politik yang tidak terkait dengan pengambilan keputusan, dll.

L. Pai membedakan antara proses politik tipe Barat dan non-Barat. Dalam artikel “Proses Politik Non-Barat”, ia merumuskan 17 poin yang membedakan proses politik di masyarakat Barat dan non-Barat.

1. Dalam masyarakat non-Barat tidak ada batas yang jelas antara politik dan bidang hubungan masyarakat dan pribadi.

2. Partai politik cenderung mengaku mengekspresikan pandangan dunia dan mewakili cara hidup.

3. Proses politik didominasi oleh kelompok.

4. Sifat orientasi politik menunjukkan bahwa pimpinan kelompok politik mempunyai kebebasan yang cukup besar dalam menentukan strategi dan taktik.

5. Partai-partai oposisi dan elit pencari kekuasaan seringkali bertindak sebagai gerakan revolusioner.

6. Proses politik ditandai dengan kurangnya integrasi antar partisipan, yang merupakan konsekuensi dari kurangnya integrasi masyarakat dari sistem komunikasi terpadu.

7. Proses politik ditandai dengan besarnya rekrutmen elemen-elemen baru untuk menjalankan peran politik.

8. Proses politik ditandai dengan perbedaan tajam dalam orientasi politik dari generasi ke generasi.

9. Masyarakat non-Barat dicirikan oleh sedikitnya konsensus mengenai tujuan dan sarana tindakan politik yang sah.

10. Intensitas dan luasnya diskusi politik tidak ada hubungannya dengan pengambilan keputusan politik.

11. Ciri khas dari proses politik adalah tingginya tingkat kombinasi dan pertukaran peran.

12. Dalam proses politik, pengaruh kelompok kepentingan terorganisir yang memainkan peran khusus secara fungsional lemah.

13. Pimpinan nasional terpaksa menghimbau rakyat secara keseluruhan, tanpa membedakan kelompok sosial.

14. Sifat proses politik non-Barat yang tidak konstruktif memaksa para pemimpin untuk menganut pandangan yang lebih pasti mengenai kebijakan luar negeri daripada kebijakan dalam negeri.

15. Aspek emosional dan simbolik politik membayangi pencarian solusi terhadap isu-isu spesifik dan permasalahan umum.

16. Peran pemimpin karismatik sangat besar.

17. Proses politik berlangsung terutama tanpa partisipasi “broker politik”.

2. Pendekatan metodologis terhadap analisis proses politik

2.1. Pendekatan kelembagaan

Pendekatan institusional terhadap analisis proses politik merupakan salah satu pendekatan metodologis yang “tertua”. Untuk waktu yang cukup lama (sampai sekitar tahun 30-an abad ke-20), pendekatan institusional merupakan salah satu tradisi metodologi yang dominan di Amerika Serikat dan Inggris Raya. Para perwakilannya memfokuskan perhatian mereka pada kajian aspek yang sangat penting dalam proses politik, yaitu institusi politik. Pada saat yang sama, hanya lembaga-lembaga yang bersifat hukum formal yang dianalisis. Kaum institusionalis mempelajari aspek hukum formal administrasi publik, khususnya dokumen konstitusi dan implementasi ketentuannya dalam praktik.

Seiring berjalannya waktu, institusionalisme telah mengalami evolusi yang signifikan, kecenderungan umumnya adalah mengadopsi beberapa prinsip pendekatan metodologis lainnya. Dalam kerangka institusionalisme modern, kadang-kadang dibedakan tiga pendekatan utama, yang masing-masing sampai taraf tertentu dicirikan oleh tren ini: studi konstitusional, administrasi publik (dalam ilmu politik Rusia paling sering diterjemahkan sebagai administrasi negara bagian dan kota) dan apa yang disebut institusionalisme baru.

Kajian konstitusi yang bertahan pada tahun 70an. peningkatan yang signifikan, dan sekarang sebagian besar terwakili di Inggris. Arah ini mempertahankan kombinasi pendekatan formal-legal dan liberal-reformis.

Kaum konstitusionalis memberikan perhatian utama mereka pada perubahan politik Inggris, perbandingan praktik perjanjian konstitusional, dll. Meskipun pendekatan tradisional masih dipertahankan, para konstitusionalis berusaha menghindari formalisme sebelumnya dalam studi institusi dengan menganalisis “institusi dalam tindakan”, yaitu bagaimana tujuan dan niat masyarakat diwujudkan dalam institusi. Selain itu, penelitian para konstitusionalis modern, lebih banyak dibandingkan pendahulunya, didasarkan pada teori-teori generalisasi.

Perwakilan administrasi publik fokus mempelajari kondisi kelembagaan pelayanan publik. Selain mempelajari aspek formal, serta sejarah, struktur, fungsi dan “keanggotaan” struktur pemerintahan, para sarjana ini juga menganalisis isu-isu efektivitas pegawai negeri. Kombinasi analisis organisasi formal dengan aspek perilaku juga dikaitkan dengan tugas mengidentifikasi efektivitas struktur pemerintahan. Namun, diakui bahwa studi tentang aspek perilaku hanya dapat membuahkan hasil jika kondisi kelembagaan juga diperhitungkan.

Institusionalisme baru, berbeda dengan aliran lain, menekankan peran institusi politik yang lebih independen dalam proses politik. Arah ini juga berbeda secara signifikan dengan institusionalisme tradisional karena neo-institusionalisme telah mengadopsi sejumlah prinsip pendekatan metodologis lainnya. Hal ini dibedakan dari institusionalisme “klasik”, pertama-tama, dengan penafsiran yang lebih luas terhadap konsep “lembaga”, perhatian yang dekat pada teori pembangunan dan penggunaan metode analisis kuantitatif.

Neo-institusionalis tidak terbatas pada deskripsi sederhana mengenai institusi, namun mencoba mengidentifikasi “variabel independen” yang menentukan kebijakan dan perilaku administratif. Secara khusus, banyak perhatian diberikan pada studi tentang struktur informal lembaga-lembaga politik, dan upaya juga dilakukan untuk melengkapi analisis tersebut dengan pendekatan perilaku. Misalnya, kaum neo-institusionalis prihatin dengan pertanyaan: apakah bentuk pemerintahan (parlemen atau presidensial) mempengaruhi perilaku aktor politik atau hanya mewakili perbedaan formal. Beberapa neo-institusionalis juga fokus pada kinerja institusi.

Kelebihan neo-institusionalis adalah berkat dia, kita dapat berbicara tentang institusi dari posisi komparatif yang lebih luas. Hal ini memberikan peluang bagi para peneliti untuk mengeksplorasi apakah dinamika kelembagaan berbagai rezim lebih mirip satu sama lain dibandingkan dengan apa yang terlihat dari deskripsi individu yang dilakukan oleh para sarjana yang berfokus pada studi di satu negara atau bahkan di suatu wilayah. Penggunaan salah satu opsi untuk analisis institusional tidak menjamin keberhasilan perbandingan tersebut, namun hal ini membekali ilmuwan dengan seperangkat alat yang diperlukan untuk melaksanakannya.

2.2. Behavioralisme.

Apa yang disebut arahan ilmiah dan metodologi perilaku dimaksudkan untuk mengatasi kekurangan pendekatan normatif dan institusional. Kemunculannya dikaitkan dengan revolusi nyata di bidang penelitian politik yang terjadi pada tahun 1930-an. dan mengubah penampilan mereka. Perkembangan utama tren perilaku terjadi pada tahun 1950-1960an. abad ini, ketika ia menduduki salah satu posisi terdepan dalam ilmu-ilmu sosial.

Penggagas dan pengikut pendekatan perilaku terhadap analisis proses politik, pertama-tama, adalah perwakilan dari Chicago School of American Political Science. Ini adalah ilmuwan seperti B. Berelson, P. Lazersfeld, G. Lasswell, C. Merriam, L. White dan lain-lain.

Perwakilan dari aliran perilaku memberikan perhatian utama mereka bukan pada institusi politik (misalnya, negara), tetapi pada mekanisme pelaksanaan kekuasaan. Subyek analisis mereka adalah perilaku politik pada tingkat individu dan kelompok sosial (dalam kelompok, lembaga sosial, dll). Kaum behavioris memperhatikan berbagai aspek proses politik yang berkaitan dengan perilaku politik, seperti memberikan suara dalam pemilu, partisipasi dalam berbagai bentuk aktivitas politik lainnya, termasuk bentuk-bentuk non-konvensional (demonstrasi, pemogokan, dll.), kepemimpinan, aktivitas. kelompok kepentingan dan partai politik dan bahkan subjek hubungan internasional. Dengan mempelajari berbagai aspek tersebut, mereka mencoba menjawab pertanyaan: mengapa masyarakat berperilaku tertentu dalam politik?

Selain ciri-ciri subjek penelitian, ciri khas behaviorisme adalah prinsip-prinsip metodologi dasarnya: studi tentang perilaku masyarakat melalui observasi dan verifikasi kesimpulan secara empiris.

Seperti yang dicatat oleh D. Easton, “para penganut behaviorisme jauh lebih rentan terhadap penelitian teoretis dibandingkan pendahulunya. Pencarian penjelasan sistematis berdasarkan observasi objektif menyebabkan perubahan konsep teori itu sendiri. Di masa lalu, teori secara tradisional mempunyai karakter filosofis. Masalah utamanya adalah mencapai “kehidupan yang layak.” Belakangan, teori tersebut memperoleh ciri sejarah yang dominan, dan tujuannya adalah untuk menganalisis asal usul dan perkembangan gagasan politik di masa lalu. Teori perilaku, di sisi lain, berorientasi pada penerapan empiris dan melihat tugasnya membantu kita menjelaskan, memahami, dan bahkan, sejauh mungkin, memprediksi perilaku politik masyarakat dan berfungsinya lembaga-lembaga politik.”

Kebutuhan untuk menguji hipotesis dengan mempelajari semua kasus atau jumlah perwakilannya menyebabkan penggunaan metode analisis kuantitatif oleh para behavioris, seperti metode statistik, pemodelan, metode survei, metode observasi, dll. Berkat para penganut paham behavioralisme, metode ini telah banyak digunakan dalam ilmu politik. Lambat laun, penerapannya mulai dianggap oleh perwakilan pendekatan ilmiah ini sebagai salah satu masalah utama sains. Kursus pelatihan khusus, manual, dll. muncul.

Pada saat yang sama, behaviorisme tidak lepas dari beberapa kekurangan dan isu kontroversial. Paling sering, arah metodologis ini dikritik karena ciri khas berikut yang diidentifikasi D. Easton:

Upaya untuk menjauhkan diri dari realitas politik dan mengabstraksi dari “tanggung jawab khusus” atas penerapan praktis pengetahuan yang dibebankan oleh ilmu pengetahuan profesional;

Konsep sifat ilmiah dari prosedur dan metode, yang membawa peneliti menjauh dari mempelajari individu itu sendiri, motif dan mekanisme pilihannya (perilaku (“internal”) hingga mempelajari kondisi yang mempengaruhi tindakan (“perilaku eksternal”) orang). Hal ini dapat mengarah pada fakta bahwa ilmu politik akan berubah menjadi disiplin “tanpa subjek dan non-manusia”, di mana studi tentang maksud dan tujuan manusia menempati tempat yang agak sederhana;

- “asumsi bahwa ilmu politik perilaku saja sudah bebas dari premis ideologis”;

Ketidakmampuan mempelajari aspek nilai hubungan politik;

Sikap acuh tak acuh terhadap munculnya fragmentasi pengetahuan, meskipun ada kebutuhan untuk menggunakannya untuk memecahkan masalah sosial yang kompleks.

Selain itu, di antara kekurangan pendekatan ini, perlu diperhatikan kurangnya pandangan sistematis terhadap proses politik dan ketidaktahuan akan konteks sejarah dan budaya.

Kekurangan yang dicatat dari behavioralisme, ketidakmampuannya untuk memberikan jawaban atas banyak pertanyaan kehidupan politik, untuk memprediksi beberapa peristiwa politik menyebabkan krisis ke arah ini dan memunculkan, menurut pernyataan tepat D. Easton, apa yang disebut “post -revolusi perilaku”, yang ditandai dengan munculnya beberapa arah metodologi baru.

Pada saat yang sama, beberapa peneliti terus berupaya dalam tradisi perilaku, mencoba menyesuaikan ketentuan utama pendekatan metodologis ini dengan perkembangan zaman. Saat ini, “behaviorisme pasca-perilaku” memiliki ciri-ciri sebagai berikut: pengakuan akan pentingnya tidak hanya teori-teori yang memiliki asal usul empiris, tetapi juga teori-teori lain, dengan tetap mempertahankan prinsip verifikasi; penolakan terhadap prinsip verifikasi penuh, pengakuan akan pentingnya verifikasi sebagian; kurangnya absolutisasi teknik teknis, memungkinkan penggunaan metode analisis kualitatif dan pendekatan historis; pengakuan akan keniscayaan dan pentingnya pendekatan nilai (kemungkinan menilai fenomena yang sedang dipelajari).

2.3. Analisis struktural-fungsional.

Upaya lain untuk mengatasi kekurangan behaviorisme adalah pengembangan pendekatan struktural-fungsional.

Para pendukung analisis struktural-fungsional merepresentasikan masyarakat sebagai suatu sistem yang mencakup unsur-unsur yang stabil, serta cara-cara hubungan antar unsur-unsur tersebut. Elemen-elemen ini, serta metode komunikasi di antara mereka, membentuk struktur sistem. Masing-masing elemen menjalankan fungsi tertentu, yang penting untuk menjaga integritas sistem.

Menurut pendekatan struktural-fungsional, masyarakat dapat direpresentasikan sebagai sekumpulan elemen besar (subsistem), serta sekumpulan posisi individu yang ditempati oleh individu dan peran yang sesuai dengan posisi tersebut. Keadaan dan perilaku unsur-unsur besar dan individu terutama disebabkan oleh kebutuhan untuk menjalankan fungsi dan peran. Oleh karena itu, tugas utama penelitian ini, menurut perwakilan pendekatan ini, adalah mengidentifikasi elemen-elemen sistem, fungsinya dan metode komunikasi di antara mereka.

Pendiri analisis struktural-fungsional adalah T. Parsons, yang meletakkan dasar bagi pandangan sistemik tentang proses politik. T. Parsons mengidentifikasi empat elemen besar masyarakat: subsistem ekonomi, politik, sosial dan budaya. Setiap subsistem menjalankan fungsi tertentu yang penting untuk menjaga integritas sistem. Subsistem ekonomi menjalankan fungsi adaptasi terhadap lingkungan di luar masyarakat; politik menjalankan fungsi mencapai tujuan bersama masyarakat; sosial - fungsi integrasi; budaya - reproduksi pola budaya. Pada gilirannya, masing-masing subsistem juga dapat direpresentasikan sebagai suatu sistem dengan karakteristik yang sesuai.

Pendekatan struktural-fungsional menjadi landasan lahirnya teori sistem politik yang menaruh perhatian besar pada faktor-faktor penentu stabilitas sistem politik.

Manfaat utama dari pendekatan metodologis ini adalah sebagai berikut. Munculnya teori-teori sistem politik dan pendekatan struktural-fungsional secara umum memungkinkan munculnya teori yang didasarkan pada identifikasi komponen-komponen universal proses politik. Fungsionalisme struktural berkontribusi pada dimasukkannya indikator makro dan struktur makro dalam analisis proses politik dan penciptaan alat penelitian yang cocok untuk perbandingan ilmiah lintas negara. Munculnya pendekatan ini juga mendukung perluasan signifikan bidang penelitian komparatif, yang mencakup, khususnya, sekelompok besar negara di Asia, Afrika dan Amerika Latin (negara-negara dunia ketiga). Selain itu, kemunculannya memberikan pengaruh yang menguntungkan bagi pengembangan penelitian tentang mekanisme informal fungsi negara dan lembaga politik lainnya.

Pada saat yang sama, pendekatan struktural-fungsional juga memiliki beberapa kelemahan: kurangnya perhatian diberikan pada analisis proses politik tingkat mikro; perilaku politik masyarakat dipandang sebagai turunan dari status fungsionalnya, independensi dan aktivitas aktor politik, serta pengaruh faktor sosial diremehkan; kurangnya perhatian diberikan pada studi tentang penyebab dan mekanisme konflik, yang menyebabkan ketidakmampuan untuk menjelaskan proses politik yang saling bertentangan (misalnya perang dan konflik sosial politik tahun 60an)

Pada saat yang sama, adanya keunggulan fungsionalisme struktural yang tidak diragukan lagi menentukan pendekatan metodologis ini, terlepas dari apa yang dialaminya pada tahun 60-70an. krisis, dan masih banyak digunakan dalam analisis proses politik. Seperti yang ditunjukkan oleh praktik, hasil terbaik diperoleh dengan menggunakannya dalam kombinasi dengan elemen pendekatan metodologis lainnya.

2.4. Pendekatan sosiologis.

Salah satu pendekatan kajian proses politik yang memberikan perhatian besar terhadap analisis lingkungan adalah pendekatan sosiologi. Ini melibatkan analisis dampak faktor sosial dan sosiokultural.

Pengaruh faktor sosial dan sosial budaya tidak hanya dapat terwujud pada karakteristik aktor politik individu atau kelompok berupa kepentingan, sikap politik, motif, cara berperilaku, dan lain-lain. Pengaruh ini juga dapat terwujud dalam bentuk “pembagian” kerja dalam politik secara spesifik, distribusi sumber daya kekuasaan, serta karakteristik masing-masing institusi politik. Faktor sosial dan sosiokultural juga dapat mempengaruhi karakteristik struktural sistem politik. Konteks sosial dan sosiokultural sangat menentukan makna (“makna”) dari tindakan tertentu, serta kekhususan alur proses politik. Oleh karena itu, analisis faktor-faktor tersebut merupakan bagian integral dari kajian proses politik.

Biasanya, analisis tersebut dilakukan dalam kerangka subdisiplin seperti sosiologi politik. Subdisiplin ini lebih muda dari ilmu politik dan sosiologi, yang muncul di persimpangan: pengakuan resminya terjadi pada tahun 50-an. abad ke-20 Seringkali, ilmuwan politik terkemuka juga merupakan sosiolog politik. Diantaranya kita dapat menyebutkan nama-nama seperti S. Lipset, X . Linz, J. Sartori, M. Kaase, R. Aron dan banyak lainnya. Kekhususan subdisiplin ini terletak pada kenyataan bahwa subdisiplin ini, dalam ungkapan yang tepat dari J. Sartori, merupakan “hibrida interdisipliner” yang menggunakan variabel independen sosial dan politik untuk menjelaskan fenomena politik.

2.5. Teori pilihan rasional.

Teori pilihan rasional dirancang untuk mengatasi kekurangan behavioralisme, analisis struktural-fungsional dan institusionalisme, menciptakan teori perilaku politik di mana seseorang akan bertindak sebagai aktor politik yang independen dan aktif, sebuah teori yang memungkinkan seseorang untuk melihat perilaku manusia “dari dalam” , dengan mempertimbangkan sifat sikapnya, pilihan perilaku yang optimal, dll.

Teori pilihan rasional masuk ke dalam ilmu politik dari ilmu ekonomi. “Bapak pendiri” teori pilihan rasional adalah E. Downs (yang merumuskan ketentuan utama teori dalam karyanya “The Economic Theory of Democracy”), D. Black (memperkenalkan konsep preferensi ke dalam ilmu politik , menjelaskan mekanisme penerjemahannya ke dalam hasil kegiatan ), G. Simon (membuktikan konsep rasionalitas terbatas dan menunjukkan kemungkinan menggunakan paradigma pilihan rasional), serta L. Chapley, M. Shubik, V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tullock (mengembangkan "teori permainan")

Para pendukung teori pilihan rasional berangkat dari premis metodologis berikut:

Pertama, individualisme metodologis, yaitu pengakuan bahwa struktur sosial dan politik, politik dan masyarakat secara keseluruhan adalah nomor dua dibandingkan individu. Individulah yang menghasilkan institusi dan hubungan melalui aktivitasnya. Oleh karena itu, kepentingan individu ditentukan oleh dirinya sendiri, begitu pula urutan preferensinya.

Kedua, egoisme individu, yaitu keinginannya untuk memaksimalkan keuntungan dirinya sendiri. Para pendukung teori pilihan rasional percaya bahwa seorang pemilih memutuskan apakah akan datang ke tempat pemungutan suara atau tidak, tergantung pada bagaimana ia mengevaluasi manfaat dari suaranya, dan juga memilih berdasarkan pertimbangan rasional atas manfaat.

Ketiga, rasionalitas individu, yaitu kemampuannya mengatur preferensinya sesuai dengan manfaat sebesar-besarnya. Seperti yang ditulis E. Downs, “setiap kali kita berbicara tentang perilaku rasional, yang kami maksud adalah perilaku rasional yang awalnya ditujukan untuk tujuan egois.” Dalam hal ini, individu mengkorelasikan hasil dan biaya yang diharapkan dan, dalam upaya memaksimalkan hasil, sekaligus mencoba meminimalkan biaya.

Keempat, pertukaran aktivitas. Individu dalam masyarakat tidak bertindak sendiri, ada saling ketergantungan pilihan masyarakat. Perilaku setiap individu dilakukan dalam kondisi institusional tertentu, yaitu di bawah pengaruh tindakan institusi. Kondisi kelembagaan ini sendiri diciptakan oleh masyarakat, namun titik awalnya adalah persetujuan masyarakat terhadap kegiatan pertukaran. Dalam proses aktivitasnya, individu bukannya beradaptasi dengan institusi, melainkan berusaha mengubahnya sesuai dengan kepentingannya. Institusi-institusi, pada gilirannya, dapat mengubah urutan preferensi, namun hal ini hanya berarti bahwa perubahan tatanan tersebut ternyata bermanfaat bagi para aktor politik dalam kondisi tertentu.

Kerugian dari pendekatan metodologis ini adalah sebagai berikut: kurangnya pertimbangan faktor sosial dan budaya-historis yang mempengaruhi perilaku individu; asumsi pendukung teori ini tentang rasionalitas perilaku individu (seringkali orang bertindak tidak rasional di bawah pengaruh faktor jangka pendek, di bawah pengaruh pengaruh, dipandu, misalnya, oleh dorongan sesaat).

Terlepas dari kelemahannya, teori pilihan rasional memiliki sejumlah keunggulan, yang menentukan popularitasnya yang besar. Keuntungan pertama yang tidak diragukan lagi adalah bahwa metode standar penelitian ilmiah digunakan di sini. Analis merumuskan hipotesis atau teorema berdasarkan teori umum. Teknik analisis yang digunakan para pendukung teori pilihan rasional menyarankan konstruksi teorema yang mencakup hipotesis alternatif mengenai niat aktor politik. Peneliti kemudian mengajukan hipotesis atau teorema tersebut untuk diuji secara empiris. Jika kenyataan tidak menyangkal suatu teorema, maka teorema atau hipotesis tersebut dianggap relevan. Jika hasil tes tidak berhasil, peneliti menarik kesimpulan yang sesuai dan mengulangi prosedurnya lagi. Penggunaan teknik ini memungkinkan peneliti untuk menarik kesimpulan tentang tindakan orang, struktur kelembagaan, dan hasil kegiatan pertukaran apa yang paling mungkin terjadi dalam kondisi tertentu. Dengan demikian, teori pilihan rasional memecahkan masalah verifikasi posisi teoretis dengan menguji asumsi para ilmuwan mengenai niat subjek politik.

Teori pilihan rasional memiliki penerapan yang cukup luas. Ini digunakan untuk menganalisis perilaku pemilih, aktivitas parlemen dan pembentukan koalisi, hubungan internasional, dll., dan banyak digunakan dalam pemodelan proses politik.

2.6. Pendekatan wacana

Landasan teori wacana politik diletakkan oleh perwakilan sekolah filsafat Cambridge dan Oxford pada tahun 50-an. Abad XX, yang menganalisis konteks linguistik pemikiran sosial. Hasil pertama kajian wacana politik dimuat dalam serial publikasi “Filsafat, Politik dan Masyarakat” oleh P. Laslett, yang dimulai pada tahun 1956. Pada tahun 70-an. istilah “wacana” mulai digunakan secara luas dalam analisis proses politik. Di tahun 80an muncul pusat penelitian semiotika yang terkait dengan analisis wacana. Ini berpusat di sekitar T. Van Dyck. Para peneliti di pusat tersebut mulai memperhatikan tidak hanya aspek isi, tetapi juga teknik menganalisis wacana politik. Mulai saat ini kita dapat berbicara tentang pembentukan pendekatan metodologis independen terhadap analisis proses politik.

Untuk mempelajari wacana politik, perwakilan dari arah metodologi ini banyak menggunakan metode analisis semiotik (studi kerangka wacana), serta retorika dan kritik sastra (analisis karya wacana tertentu). Kerangka wacana, dalam kata-kata J. Pocock dan K. Skinner, adalah “sistem generatif”. Untuk menunjukkan fenomena ini, istilah “bahasa” dan “ideologi” sering digunakan; Dalam pengertian inilah mereka berbicara tentang wacana liberalisme, konservatisme, dan sebagainya. Sebuah karya wacana mempunyai alur tertentu, misalnya wacana pemilihan presiden tahun 2000 di Federasi Rusia.

Analisis sistem tanda melibatkan identifikasi tingkat kompleksitasnya. Level paling sederhana adalah kamus yang dibentuk oleh sekumpulan karakter. Ini adalah tingkat semantik. Selanjutnya, konstruksi yang lebih kompleks muncul ketika tanda-tanda tersebut digabungkan menggunakan suatu kode. Ini adalah transisi ke tingkat sintaksis. Meningkatkannya ke tingkat yang lebih tinggi melibatkan memasukkan subjek pesan dengan maksud dan harapan spesifik mereka. Ini adalah tingkat pragmatisme. Tingkat inilah yang sangat penting dalam analisis wacana.

Salah satu bidang analisis yang paling berkembang dalam pendekatan ini adalah analisis kontekstual wacana politik, atau lebih tepatnya komponen individualnya. Dari hasil analisis kontekstual tersebut, terungkap kekhasan makna masing-masing komponen wacana politik, yang terbentuk di bawah pengaruh faktor-faktor di luarnya (kondisi sosial-ekonomi, budaya, dan politik). Pada saat yang sama, diakui bahwa wacana bukanlah cerminan sederhana dari proses yang terjadi di bidang sosial lainnya, misalnya dalam perekonomian. Ini menyatukan elemen dan praktik semantik dari semua bidang kehidupan publik. Konsep artikulasi digunakan untuk menjelaskan proses konstruksinya. Apabila disatukan, unsur-unsur yang heterogen membentuk suatu struktur baru, makna-makna baru, rangkaian makna atau wacana baru. Misalnya, pemerintahan Partai Buruh yang berkuasa di Inggris pada tahun 1950-an membangun programnya dengan menggunakan berbagai komponen ideologis: negara kesejahteraan, janji lapangan kerja universal, model manajemen Keynesian, nasionalisasi industri tertentu, dukungan terhadap kewirausahaan, dinginnya ekonomi. perang. Strategi ini bukan sekedar wujud kepentingan strata sosial tertentu, respon terhadap perubahan perekonomian; Hal ini merupakan hasil penyatuan berbagai model politik, ideologi, dan ekonomi, sehingga terciptalah wacana baru.

Ketika menganalisis sebuah karya wacana, mengacu pada pencapaian retorika dan kritik sastra, pertama-tama, melibatkan penggunaan metode yang berkaitan dengan analisis plot. Di sini terdapat skema dan model mapan yang memungkinkan Anda menyajikan peristiwa dan proses politik individu (rapat umum, proses pemilu, dll.) sebagai wacana dengan plot, makna, dan parameter lainnya serta memprediksi perkembangannya. Banyak perhatian diberikan pada studi plot alternatif berdasarkan satu model awal, serta studi plot dengan ujung terbuka. Teknik ini memungkinkan seseorang memperoleh hasil yang baik ketika menganalisis proses politik sebagai ciri dinamis politik.

Penerapan praktis teori wacana dapat ditunjukkan melalui contoh analisis Thatcherisme (S. Hall). Proyek Thatcherisme terdiri dari dua bidang ide dan teori yang sebagian besar saling eksklusif: elemen ideologi neoliberal (konsep “kepentingan pribadi”, “monetarisme”, “persaingan” diartikulasikan) dan elemen ideologi konservatif (“bangsa”, “keluarga”, “tugas”, “otoritas”, “kekuasaan”, “tradisi”). Hal ini didasarkan pada kombinasi kebijakan pasar bebas dan negara yang kuat. Di sekitar istilah “kolektivisme”, yang tidak sesuai dengan kerangka proyek ini, para ideolog Thatcheriem membangun seluruh rantai asosiasi, yang menyebabkan munculnya penolakan sosial terhadap konsep ini. Kolektivisme dalam kesadaran massa mulai dikaitkan dengan sosialisme, stagnasi, manajemen yang tidak efektif, dan kekuasaan serikat pekerja daripada negara sehingga merugikan kepentingan negara. Hasil dari kebijakan ini adalah munculnya gagasan bahwa lembaga-lembaga sosial, yang dibangun sesuai dengan ideologi “kolektivisme”, bertanggung jawab atas keadaan krisis perekonomian dan stagnasi berkepanjangan di masyarakat. Thatcherisme dikaitkan dengan kebebasan individu dan kewirausahaan pribadi, peremajaan moral dan politik masyarakat Inggris, dan pemulihan hukum dan ketertiban.

Salah satu bidang analisis wacana politik adalah pendekatan postmodern. Postmodernisme tidak dapat diabaikan dalam analisis diskursif karena tren ini semakin meluas dalam ilmu-ilmu sosial, termasuk ilmu politik, dan dianggap sebagai salah satu bidang analisis sosial dan politik yang “modis”. Mari kita membahas secara singkat karakteristiknya.

Ketika menganalisis wacana politik, kaum postmodernis berangkat dari premis-premis berikut. Mereka menyangkal kemungkinan adanya gambaran tunggal dan bersama tentang realitas yang dapat dipelajari dan dijelaskan secara akurat. Dunia di sekitar kita diciptakan oleh keyakinan dan perilaku manusia. Ketika ide-ide menyebar, orang-orang mulai mempercayainya dan bertindak berdasarkan ide tersebut. Karena diabadikan dalam aturan, norma, institusi, dan mekanisme kontrol sosial tertentu, gagasan-gagasan ini menciptakan kenyataan.

Sebagian besar perwakilan gerakan ini percaya bahwa makna harus dicari bukan di dunia luar, tetapi hanya dalam bahasa, yang merupakan mekanisme untuk menciptakan dan mentransmisikan ide-ide individu. Oleh karena itu, kajian bahasa dinyatakan sebagai tugas utama ilmu pengetahuan. Kebutuhan untuk memahami bagaimana pembentukan dan konstruksi objek-objek realitas terjadi; Satu-satunya cara untuk mencapai tujuan ini adalah dengan menafsirkan bahasa melalui teks. Menurut perwakilan gerakan postmodern, untuk memahami wacana cukup menganalisis teks itu sendiri saja.

Dengan demikian, dalam kerangka postmodernisme, tidak ada analisis wacana politik yang menyeluruh, karena hanya makna subjektif yang diperoleh peneliti saja yang dianalisis. Dalam hal ini, penting bahwa dalam kerangka postmodernisme, konsep wacana bahkan tidak didefinisikan, meskipun istilah itu sendiri digunakan secara luas. Secara umum, pendekatan postmodern terhadap analisis wacana politik tidak dapat dianggap bermanfaat, meskipun tidak ada keraguan bahwa dalam kerangka arah ini banyak materi faktual yang dianalisis, yang tidak diragukan lagi merupakan daya tarik untuk penelitian lebih lanjut.

literatur

Ilyin M.V. Irama dan skala perubahan: tentang konsep “proses”, “perubahan” dan “perkembangan” dalam ilmu politik // Polis. 1993. Nomor 2.

Mata kuliah ilmu politik: Buku Ajar. - edisi ke-2, putaran. dan tambahan - M., 2002.

Dasar-dasar Ilmu Politik. Buku teks untuk institusi pendidikan tinggi. Bagian 2. - M., 1995.

Proses politik: isu-isu teoritis. - M., 1994.

Proses politik: aspek utama dan metode analisis: Kumpulan materi pendidikan / Ed. Meleshkina E.Yu. - M., 2001.

Ilmu politik untuk pengacara: Mata kuliah. / Diedit oleh N.I.Matuzov dan A.V.Malko. - M., 1999.

Ilmu Politik. Kursus kuliah. / Ed. M.N.Marchenko. - M., 2000.

Ilmu Politik. Buku teks untuk universitas / Diedit oleh M.A. Vasilik. - M., 1999.

Ilmu Politik. Kamus Ensiklopedis. - M., 1993.

Soloviev A.I. Ilmu Politik: Teori Politik, Teknologi Politik: Buku Teks untuk Mahasiswa. - M., 2001.

Shutov A.Yu. Proses politik. - M., 1994.

Irkhin Yu.V., Zotov V.D., Zotova L.V.

“Anda tidak bisa membangun dunia yang bahagia dengan darah; dengan persetujuan – itu mungkin.”

Mendalilkan

§ 1. Hakikat proses politik

Istilah “proses” (dari bahasa Latin processus - kemajuan) biasanya mencirikan suatu gerakan tertentu, suatu arah, suatu tatanan gerakan yang mempunyai arahnya sendiri; perubahan keadaan, tahapan, evolusi secara berurutan; serangkaian tindakan berurutan untuk mencapai suatu hasil.

Proses politik adalah rangkaian peristiwa dan fenomena politik yang konsisten dan terhubung secara internal, serta serangkaian tindakan berurutan dari berbagai subjek politik yang bertujuan untuk memperoleh, mempertahankan, memperkuat, dan menggunakan kekuasaan politik dalam masyarakat. Proses politik adalah aktivitas kumulatif dan konsisten dari komunitas sosial, organisasi dan kelompok sosial-politik, individu yang mengejar tujuan politik tertentu; dalam arti sempit, ini adalah kegiatan yang bertujuan dan terkait dari subyek sosial dan kelembagaan politik selama jangka waktu tertentu untuk melaksanakan keputusan politik.

Proses politik secara keseluruhan: jalannya perkembangan fenomena politik, totalitas tindakan berbagai kekuatan politik (subyek politik), gerakan-gerakan yang mengupayakan terwujudnya tujuan politik tertentu; bentuk berfungsinya sistem politik masyarakat tertentu, yang berkembang dalam ruang dan waktu; salah satu proses sosial, bukan proses hukum, ekonomi, dll; sebutan suatu proses tertentu dengan hasil akhir dalam skala tertentu (revolusi, reformasi masyarakat, pembentukan partai politik, gerakan, kemajuan pemogokan, kampanye pemilu, dll).

Proses politik berperan sebagai ciri fungsional kehidupan politik secara keseluruhan, yang menentukan kinerja subyek kekuasaan atas peran dan fungsinya yang spesifik. Ini mengungkapkan serangkaian tindakan yang sangat spesifik yang dilakukan oleh subyek, pemegang dan lembaga kekuasaan untuk menjalankan hak dan hak prerogatif mereka di bidang politik. Dalam proses politik, berbagai subjek dan faktor politik saling berinteraksi sehingga terjadi perubahan dan transformasi dalam ranah politik masyarakat.

Mengungkap isi politik melalui bentuk-bentuk nyata pelaksanaan peran dan fungsinya oleh subyek, proses politik menunjukkan bagaimana pelaksanaan peran-peran tersebut mereproduksi atau menghancurkan berbagai elemen sistem politik, menunjukkan perubahan yang dangkal atau mendalam, transisi dari satu menyatakan ke negara lain. Proses politik mengungkap sifat pergerakan dan sosiodinamik sistem politik, perubahan keadaannya dalam ruang dan waktu. Ini mewakili serangkaian tindakan subjek politik yang dilembagakan dan tidak dilembagakan untuk melaksanakan fungsi utama mereka di bidang kekuasaan, yang mengarah pada perubahan, perkembangan atau keruntuhan sistem politik masyarakat tertentu.

Menganalisis isi proses politik secara “vertikal”, kita dapat mengatakan bahwa itu mencakup dua bentuk utama ekspresi politik warga negara. Pertama, berbagai cara bagi peserta biasa dalam proses politik untuk mempresentasikan kepentingannya dalam berbagai jenis kegiatan politik: partisipasi dalam pemilu, referendum, pemogokan, gerakan sosial politik, dll. Kedua, pengambilan dan implementasi keputusan manajemen yang dilakukan oleh para pemimpin politik dan elit.

Proses politik terjadi baik dalam skala global maupun dalam sistem politik masyarakat, wilayah tertentu, atau wilayah lokal. Mereka dapat ditipologikan berdasarkan skala, sifat transformasi, komposisi peserta, durasi waktu, dll. Proses politik bersifat global dan nasional, nasional dan regional (lokal), antar kelas, antar kelompok, dan di dalam kelas, sosial dan kelompok lain, di luar atau di dalam partai dan gerakan politik. Menurut hakikat, makna dan bentuk pembangunan (kursus), proses politik bersifat mendasar (tentang permasalahan pembangunan seluruh masyarakat) dan periferal (tentang permasalahan suatu wilayah, sekelompok orang), revolusioner dan evolusioner, terbuka dan tertutup. , stabil dan tidak stabil, jangka panjang atau jangka pendek (masa pemilu).

Permasalahan pokok proses politik adalah masalah pengambilan dan pelaksanaan keputusan politik yang di satu pihak harus mengintegrasikan berbagai kepentingan warga negara, dan di pihak lain memperhatikan kepentingan pembangunan dan kemajuan seluruh masyarakat. .

Faktanya adalah bahwa pengembangan tujuan kolektif umum terbentuk seolah-olah di persimpangan tindakan, di satu sisi, badan-badan resmi dan lembaga-lembaga kekuasaan, dan di sisi lain, masyarakat, kelompok kepentingan, dll. Peran utama dalam tindakan yang sedang dipertimbangkan dimainkan oleh lembaga tertinggi kekuasaan negara. Mereka adalah mekanisme utama untuk membuat dan melaksanakan keputusan. Derajat sentralisasi kekuasaan dan distribusi kekuasaan antar kelompok yang terlibat dalam pengembangan tujuan pembangunan politik bergantung pada aktivitas mereka. Berkat stabilitas dan mobilitasnya dalam proses politik, lembaga-lembaga pemerintah mampu mendukung bahkan norma-norma dan tujuan-tujuan yang tidak memenuhi kebutuhan pembangunan masyarakat, menyimpang dari tradisi politik masyarakat dan bertentangan dengan mentalitas dan kepentingan warga negara. . Sifat kegiatan lembaga pada hakikatnya menentukan ciri-ciri hubungan antar subyek politik, serta ritme, tahapan dan laju perubahan politik dalam masyarakat.

Aktivitas institusi biasanya menentukan siklus proses politik yang menjadi ciri masyarakat tertentu. Proses pengembangan dan penerapan keputusan kolektif secara nasional paling sering dilakukan oleh lembaga-lembaga politik terkemuka. Misalnya, di negara-negara demokratis, proses politik dibentuk dari atas. Puncak aktivitas politik penduduk terjadi pada saat pemilihan badan legislatif dan eksekutif tertinggi kekuasaan negara. Pada saat yang sama, ketika para legislator sedang menjalani liburan musim panas (“reses parlemen”), kehidupan politik, seperti biasa, menjadi tenang.

Dilihat dari kualitas sistemik pengorganisasian kekuasaan politik, ada dua jenis utama proses politik: demokratis, yang menggabungkan berbagai bentuk demokrasi langsung dan perwakilan, dan non-demokratis, yang isi internalnya ditentukan oleh kehadiran rezim totaliter atau otoriter; kegiatan partai politik dan organisasi publik serta pemimpin terkait, adanya budaya politik otoriter dan mentalitas warga negara.

Berdasarkan sifat transformasi kekuasaan, proses politik ditipologikan menjadi revolusioner dan evolusioner.

Jenis proses politik yang evolusioner dicirikan oleh penyelesaian bertahap atas akumulasi kontradiksi dan rasionalisasi konflik; pemisahan fungsi dan peran berbagai subyek politik; stabilitas mekanisme pengambilan keputusan yang terbentuk; kegiatan bersama elit dan pemilih, saling mengendalikan satu sama lain dan memiliki kebebasan bertindak dalam kerangka status yang mereka peroleh; legitimasi kekuasaan, adanya kesamaan nilai-nilai sosial budaya dan pedoman bagi pengelola dan yang dikelola; konsensus dan wajib adanya oposisi konstruktif; kombinasi manajemen dengan pemerintahan sendiri dan pengorganisasian mandiri kehidupan politik.

Jenis proses politik revolusioner berkembang dalam lingkungan situasi revolusioner atau dekat dengannya (menurut V.I. Lenin: “atas” tidak bisa, “bawah” tidak mau hidup dengan cara lama, aktivitas politik massa yang tinggi ). Hal ini ditandai dengan perubahan kualitatif kekuasaan yang relatif cepat, revisi menyeluruh terhadap Konstitusi negara; penggunaan cara-cara damai dan kekerasan untuk menggulingkan rezim sebelumnya; preferensi elektoral memberi jalan bagi bentuk-bentuk gerakan politik massa yang spontan dan sewenang-wenang; di semua tingkat pemerintahan terdapat kekurangan waktu untuk mengambil keputusan manajemen; menurunnya peran badan penasehat dan ahli, meningkatnya tanggung jawab para pemimpin politik; meningkatnya konflik antara elit tradisional dan elit baru.

Disarankan untuk menyoroti tahapan utama pembentukan dan perkembangan proses politik:

Awal mulanya dapat dianggap sebagai tahap pengembangan dan penyajian kepentingan politik kelompok dan warga negara kepada lembaga-lembaga yang mengambil keputusan politik.

Tahap ketiga dari proses politik adalah pelaksanaan keputusan politik, perwujudan aspirasi kemauan keras lembaga-lembaga pemerintah dan berbagai subyek politik.

Dilihat dari kestabilan bentuk-bentuk utama keterkaitan struktur sosial dan politik, kepastian fungsi dan hubungan subyek kekuasaan, proses politik yang stabil dan tidak stabil dapat dibedakan.

Proses politik yang stabil ditandai dengan bentuk mobilisasi politik dan perilaku warga negara yang stabil, serta mekanisme pengambilan keputusan politik yang dikembangkan secara fungsional. Proses tersebut didasarkan pada rezim pemerintahan yang sah, struktur sosial yang sesuai, dan efisiensi tinggi dari norma-norma hukum dan budaya yang berlaku di masyarakat.

Proses politik yang tidak stabil biasanya muncul dalam kondisi krisis kekuasaan. Hal ini dapat disebabkan oleh komplikasi dalam hubungan internasional, penurunan produksi material, dan konflik sosial. Ketidakmampuan rezim untuk merespon kebutuhan baru masyarakat atau kelompok utamanya secara memadai menyebabkan ketidakstabilan dalam proses politik.

Politik pada hakikatnya adalah suatu kegiatan, dan karena itu tidak dapat tidak merupakan suatu proses. Analisis proses politik merupakan salah satu masalah terpenting dalam ilmu politik. Konsep "proses" (dari bahasa Latin processus - kemajuan, bagian) dapat mendefinisikan: 1) perubahan berurutan dari fenomena, keadaan, peristiwa, situasi, tahapan, dll.; 2) serangkaian tindakan berurutan yang bertujuan untuk mencapai hasil dan tujuan tertentu. Selain itu, konsep ini dikenal oleh siswa melalui pembelajaran mata pelajaran seperti hukum acara pidana, acara perdata dan lain-lain, dimana proses adalah tata cara pelaksanaan kegiatan badan penyidikan, administrasi dan peradilan, serta pertimbangan perkara pengadilan tertentu. .

Konsep “proses politik” adalah kategori khusus yang penting dalam ilmu politik, paling sering diartikan sebagai gabungan aktivitas semua subjek yang terkait dengan pembentukan, perubahan, transformasi, dan berfungsinya sistem politik. Beberapa ilmuwan di negara lain mengasosiasikannya dengan politik secara keseluruhan (R. Dawes) atau dengan keseluruhan perilaku tindakan subyek kekuasaan, perubahan status dan pengaruhnya (C. Merriam). Para pendukung pendekatan institusional mengasosiasikan proses politik dengan berfungsinya dan transformasi institusi kekuasaan (S. Huntington). T. Parsons melihat kekhususan proses politik sebagai konsekuensi berfungsinya sistem politik. D. Easton memahaminya sebagai serangkaian reaksi sistem politik terhadap lingkungan. G. Dahrendorf berfokus pada persaingan kelompok untuk mendapatkan status dan sumber daya kekuasaan, dan J. Mannheim dan R. Delo menafsirkan proses politik sebagai serangkaian peristiwa kompleks yang menentukan sifat kegiatan lembaga-lembaga negara dan pengaruhnya terhadap masyarakat.

Dalam pendekatan-pendekatan yang berbeda ini, proses politik mengungkapkan sumber-sumber, negara, dan elemen-elemen yang lebih penting; hal ini mencerminkan interaksi nyata subyek kebijakan di bawah pengaruh berbagai faktor eksternal dan internal. Proses politik menunjukkan bagaimana individu, kelompok, dan institusi kekuasaan berinteraksi satu sama lain dan negara melalui peran dan fungsi tertentu. Dan karena situasi, insentif dan motif perilaku manusia terus berubah, proses politik meniadakan segala penentuan sebelumnya dalam perkembangan peristiwa dan fenomena.

Dengan demikian, Proses politik merupakan ciri fungsional sistem politik, yang isinya ditentukan oleh pelaksanaan peran dan fungsi khusus subjek kekuasaan; juga merupakan bentuk berfungsinya sistem politik, yang senantiasa berubah dalam ruang. dan waktu.

Dari sudut pandang ini, proses politik dapat direpresentasikan sebagai rangkaian peristiwa tertentu dalam kehidupan politik. Berdasarkan pendekatan ini, D. Easton mengajukan konsep universal tentang proses politik. Menurut teori sistem dan studi sistematis kehidupan politik, proses politik bertindak secara simultan sebagai reproduksi struktur integral dan fungsi siklus sistem politik dalam interaksi dengan lingkungan sosial dan pasca-sosial, termasuk dampaknya terhadap lingkungan sosial dan pasca-sosial. kehidupan politik faktor ekonomi, lingkungan, budaya dan lainnya.

Dalam kerangka pendekatan sistem, proses politik holistik melewati empat tahap (atau empat cara):

1) konstitusi - pembentukan sistem politik;

2) berfungsinya sistem politik yang ada;

3) perkembangan sistem politik;

4) dekomposisi (disintegrasi) sistem politik.

Pembagian ke dalam tahapan-tahapan ini bersifat sewenang-wenang, tetapi dalam proses politik yang integral, tahapan-tahapan tersebut berinteraksi satu sama lain, memenuhi perannya dan dilaksanakan dengan metode tindakan politik yang spesifik.

Pemulihan - Pembentukan sistem politik merupakan tahap awal dari proses politik. Hal ini terjadi secara serentak dan terus-menerus. Pada saat yang sama - pada saat munculnya sistem politik tertentu. Tahap ini biasanya bertepatan dengan titik balik perkembangan masyarakat, ketika kekuatan politik yang ada kehilangan legitimasinya dan kekuatan lain mengambil posisi dominan. Kekuatan-kekuatan baru ini, sesuai dengan kebutuhan mereka, menciptakan sistem politik baru di mana kehendak mereka dilaksanakan oleh otoritas dan institusi politik lain yang secara kualitatif baru. Pada saat yang sama, norma-norma hukum lama digantikan dengan yang baru, di mana norma-norma baru diabadikan, lembaga-lembaga kekuasaan dan elemen-elemen lain dari sistem politik diciptakan. Inti dari tahapan ini adalah revisi konstitusi secara menyeluruh, karena penerapan konstitusi baru merupakan sarana legal dan demokratis untuk melegitimasi kekuasaan politik. Namun, legitimasi kekuasaan tidak berakhir dengan diadopsinya konstitusi baru – ini merupakan proses yang panjang dan berkelanjutan. Dari sudut pandang ini, konstitusi suatu sistem politik bukanlah tindakan simultan: sistem terus diperbarui, ada proses legitimasi kekuasaan yang berkelanjutan, yaitu. pengakuan terhadap sistem baru, persetujuan dan dukungan dari anggota masyarakat.

Tahap berfungsi Sistem politik bertepatan dengan periode perkembangan sosial yang stabil, ketika strata sosial yang dominan menempati posisi yang lebih stabil dibandingkan kelas sosial lainnya. Pada tahap proses politik ini, dilakukan prosedur untuk mereproduksi dan mendukung kegiatan badan-badan negara, partai politik, dan organisasi publik yang sudah terbentuk. Dalam masyarakat demokratis, prosedur tersebut adalah pemilihan dan pemilihan kembali badan perwakilan kekuasaan, pertemuan mereka, pengangkatan, rotasi badan eksekutif, kongres, konferensi partai politik, organisasi publik, dll. Peran penting dalam proses ini dimainkan oleh pemerintah. klarifikasi, revisi, perluasan dan pemutakhiran peraturan perundang-undangan yang ada, dalam proses dimana nilai-nilai dan norma-norma sistem politik dialihkan (direproduksi) sesuai tradisi. Pada tahap berfungsinya sistem politik, para peserta dalam proses politik itu sendiri direproduksi sebagai perwakilan dari posisi dan kepentingan politik tertentu, pembawa pandangan dan keyakinan tertentu, dan stereotip perilaku politik.

Tahap pengembangan sistem politik terjadi selama pengelompokan kembali tertentu dan penyelarasan kekuatan politik yang baru. Pada tahap proses politik ini terjadi perubahan sebagian sistem badan-badan negara, reformasi kegiatan partai politik dan organisasi publik sesuai dengan perubahan struktur sosial masyarakat dan perubahan keseimbangan kekuatan politik di negara. dan di kancah internasional. Perubahan struktur dan mekanisme kekuasaan membawa kebijakan elit penguasa ke tingkat yang baru. Tahapan perkembangan sistem politik disertai dengan konfrontasi antara berbagai arus dan kecenderungan, yang pada akhirnya mengarah pada adaptasi sistem, kesesuaian struktur kekuasaan yang ada dengan kondisi sosial eksternal. Namun pada tahap perkembangan tertentu, muncul kekuatan-kekuatan baru yang kepentingannya tidak sesuai dengan tujuan sistem politik yang ada.

Tahap baru - tahap kemunduran dan keruntuhan. Permulaan tahap kemunduran bertepatan dengan tumbuhnya kekuatan-kekuatan sosial baru yang mendorong jenis organisasi kehidupan politik lainnya. Pada tahap ini terjadi perubahan arah perkembangan proses politik. Dinamika ini berdampak negatif terhadap institusi kekuasaan yang ada. Kecenderungan destruktif di sini melebihi kecenderungan konstruktif dan mendidik. Akibatnya, keputusan-keputusan yang diambil oleh elite penguasa kehilangan kemampuan kepemimpinannya, dan elite penguasa itu sendiri serta institusi kekuasaannya kehilangan legitimasi. Dengan demikian, tahap kemunduran sistem politik dikaitkan dengan delegitimasi akhir kekuasaan. Ini melengkapi siklus proses politik.

Namun proses politik tersebut tidak hilang begitu saja, melainkan terus berlanjut. Permulaan siklus proses politik selanjutnya dikaitkan dengan perubahan subjek kekuasaan politik, institusi politik dan keseluruhan jadwal sistem politik sebelumnya. Perlu dicatat bahwa jalur siklus melalui keempat tahap ini tidak ditentukan untuk selamanya. Awal dan durasi setiap tahap waktu ditentukan oleh banyak keadaan sejarah tertentu.

Dengan demikian, proses politik harus dipandang sebagai serangkaian tindakan subjek yang terlembaga dan tidak terlembaga untuk melaksanakan fungsi kekuasaannya atau disfungsi politik, yang pada akhirnya mengarah pada berkembang atau merosotnya sistem politik masyarakat.

Reproduksi sistem politik adalah fenomena yang kompleks dan kontradiktif secara dialektis. Ini termasuk pemulihan berulang dari semua elemen dan parameter sistem yang ada, serta momen perubahan dan pembaruannya. Komponen proses politik ini mengkonsolidasikan dan sekaligus memperbarui tipe historis sistem politik, sifat sosialnya, dan ciri-ciri spesifiknya. Perlu dipahami bahwa tidak ada satu pun bentuk umum atau ritme umum reproduksi sistem politik yang bersifat universal untuk semua formasi. Namun, misalnya, dalam masyarakat demokratis, pemilihan umum (pemilihan ulang) yang berkala, bebas, rahasia dan langsung berdasarkan prinsip-prinsip alternatif telah menjadi sarana yang sudah mapan dan pasti untuk mereproduksi lembaga-lembaga kekuasaan perwakilan. Kontinuitas adalah ciri utama reproduksi. Pada saat yang sama, isi dari hubungan turun-temurun bukanlah peniruan mekanis dari bentuk-bentuk hubungan politik yang ada, tetapi juga momen lahirnya ciri-ciri dan kualitas baru, perkembangan sistem politik.

Kesinambungan politik merupakan salah satu ciri dan komponen penting dari proses politik. Sistem politik, tentu saja, tidak terbentuk dari “materi”nya sendiri; ia dihasilkan dan terus-menerus direproduksi oleh masyarakat yang diorganisir oleh negara. Kesinambungan politik merupakan syarat dan asas proses reproduksi yang menentukan hakikat proses pemulihan unsur-unsur sistem politik. Umat ​​​​manusia dan komunitas politiknya telah lama mewarisi aktivitas politik generasi sebelumnya dan pada saat yang sama mentransformasikan realitas politik ke dalam kondisi baru; Oleh karena itu, dalam tindakan reproduksi suatu sistem politik selalu ada momen lahirnya beberapa ciri dan sifat baru. Norma dan nilai politik, adat istiadat dan ritual, pada umumnya, berpindah ke siklus proses politik berikutnya berkat tradisi sosial-politik. Isi dari suksesi politik bukan hanya sekedar peniruan mekanis atas institusi-institusi dan bentuk-bentuk politik yang pernah muncul; Pertama-tama, ini adalah hubungan-hubungan yang berurutan dalam politik, yang memiliki isi dan karakteristiknya sendiri.

Jadi, pertama, suksesi politik berkaitan langsung dengan sifat dan mekanisme kekuasaan, oleh karena itu kratologi modern perlu mempertimbangkannya dalam kondisi rezim politik tertentu dan mempertimbangkan tipe historis pemimpin yang memerintah negara (partai, kelompok politik). Kedua, suksesi politik pasti dipengaruhi oleh faktor-faktor koordinatif: tujuan - situasi ekonomi, status sosial, isu nasional, tradisi spiritual dan budaya; dan subjektif - peran pemimpin politik, kehadiran elit politik, posisi masyarakat sipil, dll. Ketiga, hereditas kekuasaan dalam sistem politik modern secara langsung diakui oleh undang-undang yang berlaku saat ini, yang menunjukkan sifat legal (atau ilegal), dan dikombinasikan dengan penilaian publik, legitimasi (atau tidak sah) suksesi politik. jenis suksesi politik lainnya berhubungan langsung dengan jenis proses politik tertentu (Barat atau “non-Barat”; teknokratis, ideokratis, karismatik, dll.).

Terakhir, berdasarkan ciri-ciri dan kondisi ini dan lainnya, berikut ini dapat dibedakan: jenis suksesi politik:

A) dinasti, ketika kekuasaan diwarisi oleh anggota keluarga dinasti, seringkali karena norma adat, tradisi, atau ritual politik;

B) perusahaan, ketika kekuasaan sebagai sumber daya pengelolaan berpindah dari tangan elit penguasa ke elit penguasa (“pertukaran elit”), atau dalam satu elit penguasa dialihkan ke orang-orang yang paling berhak;

c) demokratis, yang dilaksanakan melalui mekanisme demokrasi perwakilan atau plebisit yang diakui secara umum (pemilu, referendum, dll).