Jebkuras valsts attīstība ir process, kas var sastāvēt no dažādām sastāvdaļām. Tajā iesaistītas iestādes, kas risina dažādas problēmas, un piedalās plašs dalībnieku loks. To pašu var teikt par vienu no valsts veidošanas aspektiem - politiskās sistēmas attīstību. Tas arī iekļaujas procesā. Kādas varētu būt tās īpašības?

Kāds ir politiskais process?

Izpētīsim procesu. Kāda varētu būt tā definīcija? Krievu zinātnē to saprot kā notikumu, parādību un darbību virkni, kas raksturo dažādu subjektu - cilvēku, organizāciju, autoritātes - attiecības politikas sfērā.

Aplūkojamais process var notikt dažādos līmeņos un dažādās sociālās dzīves sfērās. Piemēram, tas var raksturot saziņu starp subjektiem vienas valsts aģentūras vai visas valdības sistēmas ietvaros, vai arī notiek pašvaldību, reģionālā vai federālā līmenī.

Politiskā procesa jēdziens var ietvert diezgan plašu attiecīgā termina interpretāciju. Turklāt katra tā interpretācija var nozīmēt neatkarīgu kategoriju veidošanos aplūkojamās parādības ietvaros. Tādējādi tiek izdalīti dažādi politisko procesu veidi, kurus var raksturot ar būtisku atšķirību savā starpā. Apskatīsim šo funkciju tuvāk.

Politisko procesu klasifikācija

Lai izpētītu politisko procesu veidus, vispirms ir nepieciešams noteikt iespējamos šīs parādības klasificēšanas pamatojumus. Kādi kritēriji šeit varētu būt piemēroti?

Krievijas zinātnē ir plaši izplatīta pieeja, saskaņā ar kuru politisko procesu var iedalīt iekšpolitiskajā un ārpolitikā atkarībā no galveno priekšmetu rakstura, kas tieši ietekmē tā gaitu.

Vēl viens politisko procesu klasificēšanas pamats ir klasificēt tos kā brīvprātīgus vai kontrolētus. Šeit aprakstītā parādība tiek aplūkota, ņemot vērā subjektu līdzdalības mehānismu raksturlielumus attiecīgajās komunikācijās.

Ir tādas politiskā procesa formas kā atklātā un ēna. Galvenais kritērijs šeit ir attiecīgās parādības ietekmējošo priekšmetu publicitāte.

Ir revolucionāri un evolucionāri politisko procesu veidi. Galvenais kritērijs šajā gadījumā ir laika posms, kurā tiek īstenotas noteiktas izmaiņas saziņas līmenī starp priekšmetiem, un daudzos gadījumos metodes, ar kurām tās tiek īstenotas.

Arī politiskos procesus iedala stabilajos un nepastāvīgajos. Šajā gadījumā nozīme ir tam, cik stabila un paredzama var būt apskatāmās parādības gaitu ietekmējošo subjektu uzvedība.

Tagad sīkāk izpētīsim politisko procesu attīstības specifiku minētās klasifikācijas ietvaros.

Ārpolitika un iekšpolitiskie procesi

Tātad pirmais pamats aplūkotās parādības klasificēšanai ir tās šķirņu klasifikācija ārpolitikā vai iekšpolitikā. Process, kas klasificēts kā pirmais veids, ietver subjektu līdzdalību, kas ir tieši saistīti ar valdības un sabiedrības institūcijām, kas darbojas vienā valstī. Tie varētu būt cilvēki, kas ieņem amatus valdībā, uzņēmumu, valsts struktūru, partiju vadītāji vai vienkāršie pilsoņi. Ārpolitiskais process pieņem, ka tā norisi ietekmē ārvalstu izcelsmes subjekti - valstu vadītāji, ārvalstu korporācijas un institūcijas.

Daži pētnieki izceļ saziņu, kas tiek veikta tikai starptautiskā līmenī. Tādējādi veidojas process. Tai raksturīgie notikumi un parādības vienlaikus var ietekmēt arī lietu stāvokli atsevišķās valstīs - piemēram, ja runājam par diskusijām par ārējo parādu norakstīšanu attiecībā uz valsti vai sankciju piemērošanu.

Brīvprātīgi un kontrolēti procesi

Nākamais pamats, uz kura tiek noteikti noteikti politisko procesu veidi, ir aplūkojamo parādību klasificēšana kā brīvprātīgas vai kontrolētas. Pirmajā gadījumā tiek pieņemts, ka subjekti, kas ietekmē attiecīgo notikumu gaitu, rīkojas, pamatojoties uz personīgo politisko gribu, vadoties pēc savas pārliecības un prioritātēm. Tas var izpausties, piemēram, ar cilvēku piedalīšanos valsts galvas vēlēšanās. To apmeklēšana ir brīvprātīga, tāpat kā kandidāta izvēle. Kontrolētie politiskie procesi paredz, ka subjekti, kas tos ietekmē, rīkojas, pamatojoties uz likuma prasībām vai, piemēram, pilnvarotu struktūru administratīvās ietekmes dēļ. Praksē tas var izpausties, piemēram, vienas valsts vīzu klātbūtnē, lai ieceļotu citas valsts pilsoņi: tādā veidā tiek kontrolēts starptautiskā politiskā procesa migrācijas aspekts.

Publiskie un ēnu procesi

Nākamais pamats aplūkojamās parādības klasificēšanai ir tās šķirņu klasificēšana atklātā vai ēnā. Pirmā tipa politiskie procesi paredz, ka subjekti, kas to ietekmē, savu darbību veic publiski. Tā notiek lielākajā daļā attīstīto valstu: jo īpaši cilvēki ievēl prezidentu no visiem zināmiem kandidātiem. Valsts vadītāja ievēlēšanas kārtība ir noteikta likumos un ir pieejama ikvienam apskatei. Prezidentam, kuru ievēlēja tauta, ir visiem zināmas pilnvaras un viņš tās īsteno. Bet ir valstis, kurās tiek ievēlētas arī augstākās amatpersonas, bet īstās var pieņemt nepubliskas struktūras, kuru būtība vienkāršajiem pilsoņiem ir nesaprotama, un piekļuve attiecīgajai informācijai ir slēgta. Pirmajā gadījumā politiskais process būs atklāts, otrajā – ēna.

Revolucionārie un evolucionārie politiskie procesi

Politiskie procesi var atšķirties atkarībā no metodēm, ar kurām viņu subjekti veic noteiktas darbības, kā arī no pārmaiņu ātruma, kas raksturo noteiktus komunikācijas aspektus. Attiecībā uz evolūcijas procesiem: metodes, kā likums, balstās uz tiesību avotu noteikumiem - likumiem, noteikumiem, rīkojumiem. To mainīšana ir saistīta ar diezgan laikietilpīgām parlamentārām un administratīvajām procedūrām. Bet valsts nestabilitātes gadījumā avoti, kas iepriekš nosaka politiskā procesa subjektu izmantotās metodes, var kļūt par saukļiem, manifestiem, prasībām, kas nav saistītas ar pastāvošajiem likumiem. Rezultātā ir iespējami notikumi un parādības, kas nav raksturīgas pirmajam scenārijam. Tādējādi veidojas revolucionārs politiskais process. Bieži gadās, ka būtiskas izmaiņas skar visu valdības struktūru.

Stabili un nepastāvīgi procesi

Politisko procesu – sabiedrībā, starptautiskajā arēnā – var raksturot ar stabilitāti vai, gluži otrādi, nepastāvību. Pirmajā gadījumā subjekti, kas ietekmē attiecīgos notikumus un parādības, paļausies uz normām un paražām, kas ilgstoši nemainās.

Otrajā scenārijā ir iespējams vērsties pie avotiem, kas satur noteikumus, kurus var diezgan brīvi interpretēt vai mainīt politiskā procesa subjektu izvēles dēļ.

Politiskā procesa strukturālās sastāvdaļas

Tagad izpētīsim aplūkojamās parādības strukturālo aspektu. Kādas ir krievu pētnieku kopīgās tēzes par šo jautājumu? Politiskā procesa struktūra visbiežāk ietver šādu komponentu iekļaušanu:

subjekts (autoritāte, sabiedriska, politiskā struktūra vai konkrēts pilsonis, kas spēj ietekmēt attiecīgo notikumu un parādību gaitu);

Objekts (subjekta darbības joma, kas raksturo viņa darbības mērķi, prioritātes, preferences);

Metodes, uz kurām subjekts paļaujas, risinot savas problēmas;

Politiskā procesa subjekta rīcībā esošie resursi.

Sīkāk izpētīsim katra atzīmētā punkta specifiku.

Politiskā procesa subjektu būtība

Tātad politiskā procesa struktūra paredz subjektu iekļaušanu tajā. Tās visbiežāk kļūst par valsts institūcijām kā neatkarīgām vai specifiskām institūcijām Politisko procesu Krievijā, kā atzīmē daudzi pētnieki, raksturo indivīda nozīmīgā loma attiecīgajā komunikācijas sfērā. Visas valsts mērogā galvenā loma var būt prezidentam, reģionā - tā galvai, pilsētā - mēram.

Politiskā procesa objekti

Viņu raksturs var būt atšķirīgs. Tādējādi daļa pētnieku ekonomiskos un politiskos procesus aplūko vienotā kontekstā, uzskatot pirmo par sava veida objektu otrajam. Tautsaimniecības sistēmas attīstība, uzņēmējdarbība, iedzīvotāju nodarbinātības problēmu risināšana – šīs problēmas ir aktuālas jebkurai valstij.

Attiecīgi politiskā procesa subjektu, kas ir augstākās amatpersonas, mērķis var būt pozitīvu rezultātu sasniegšana attiecīgajās darba jomās. Tas ir, ekonomika šajā gadījumā būs politiskā procesa objekts.

Politiskā procesa metodes

Attiecīgo metožu būtība var arī ievērojami atšķirties. Varas subjektam, kas aicināts risināt valsts ekonomiskās sistēmas modernizācijas un citas problēmas, vispirms kaut kādā veidā jāiegūst savs amats. Šajā gadījumā mēs runājam par metodēm, uz kuru pamata cilvēks var pārņemt varu savās rokās.

Politiskais process Krievijā paredz, ka tās būs vēlēšanas - pašvaldības, reģiona vai valsts līmenī kopumā. Savukārt reāla problēmu risināšana, piemēram, tautsaimniecības modernizācijā, tiks īstenota uz citas metodes - likumdošanas - bāzes. Piemēram, tā var rosināt noteiktu tiesību aktu pieņemšanu, kas vērsti uz valsts ekonomikas attīstības stimulēšanu.

Resursi politiskajam procesam

Varas subjekta rīcībā var būt visefektīvākie paņēmieni uzdoto uzdevumu risināšanai, bet, ja viņa rīcībā nebūs nepieciešamo resursu, tad ieceres īstenot nebūs iespējams. Kā var tikt pārstāvēta atbilstošā politiskā procesa sastāvdaļa?

Pirmkārt, tas, protams, ir kapitāls. Ja runājam par politiku, tie var būt budžeta līdzekļi vai aizņemtie līdzekļi. Jēdzienu “resurss” var interpretēt arī nedaudz savādāk - kā noteiktu avotu varas leģitimitātes uzturēšanai. Tās vairs ne vienmēr būs finanses. Šāds resurss var būt cilvēku, valsts pilsoņu gribas izpausme. Tas veidojas šādā veidā, kas nozīmē pastāvīgu mijiedarbību starp valdību un sabiedrību. Tajā pašā laikā, pēc analoģijas ar finanšu sektoru, resurss šajā gadījumā var tikt saprasts kā iedzīvotāju uzticības kredīts, kas valsts pārvaldes subjektam ir jāpamato.

Tātad jēdzienu “politiskais process”, ko mēs apsveram, var saprast, no vienas puses, kā notikumu un parādību kopumu, kas tiek novērots vienā vai citā komunikācijas līmenī, un, no otras puses, kā kategoriju ar sarežģīta struktūra, ietverot diezgan atšķirīgus elementus. Savukārt atsevišķām politiskā procesa sastāvdaļām būs raksturīga arī sarežģītība, un to būtība var tikt interpretēta caur daudzveidīgām pieejām.

Ievads

Politikas zinātne pēta ne tikai politiskās institūcijas, piemēram, valsti, partijas, politikas un politiskās varas būtību, bet arī politisko lēmumu attīstības un pieņemšanas procesus, valdību, parlamentu, partiju un citu politisko spēku mijiedarbību. Tiek aplūkoti kādas konkrētas politiskās problēmas rašanās iemesli, kā šī problēma nonāk sabiedrības dienaskārtībā, kā uz to reaģē vadības institūcijas un kādi lēmumi par to tiek pieņemti. Citiem vārdiem sakot, runa ir par politisko praksi, organizatoriskām un kontroles aktivitātēm, specifisku vadību, personāla atlasi un izvietošanu, diskusiju un lēmumu pieņemšanu, informācijas apmaiņu starp politiskā procesa subjektiem un daudz ko citu. Tas ir politiskais process, kuru galvenokārt veido un virza pie varas esošie spēki, kas pieņem galvenos politiskos lēmumus.

Dažkārt politisko procesu salīdzina ar divkosīgo Janusu – romiešu durvju, ieejas un izejas dievību, katra sākuma, kuras viena seja ir vērsta uz pagātni, otra pret nākotni. Tāpat kā tas, politiskais process ir saistīts ar pagātni un vērsts uz nākotni, lai gan tas notiek tagadnē. Tā atspoguļo politisko realitāti, kas neveidojas pēc līderu vēlmēm un zinātnieku norādījumiem, bet ir dažādu politisko spēku, sociālo grupu savijas, interešu cīņas, šo grupu un pilsoņu uzvedības, viņu priekšstatu rezultāts. par to, ko viņi vēlētos saņemt no valdības un valsts. Dzīvi cilvēki politiskajā procesā darbojas ar savām cerībām, cerībām, aizspriedumiem, kultūras un izglītības līmeni.

Politiskais process parādās grupu savstarpējās ietekmes rezultātā, kā valdības rīcība un tās ietekme uz sabiedrības stāvokli.

Politiskais process

Politiskā procesa būtība

Termins “process” (no latīņu valodas processus - virzība) parasti raksturo noteiktu kustību, gājienu, kustības kārtību, kurai ir savs virziens; stāvokļu, posmu, evolūcijas secīga maiņa; secīgu darbību kopums rezultāta sasniegšanai.

Politiskais process ir konsekventa, iekšēji saistīta politisko notikumu un parādību ķēde, kā arī dažādu politisko subjektu secīgu darbību kopums, kas vērsts uz politiskās varas iegūšanu, noturēšanu, nostiprināšanu un izmantošanu sabiedrībā. Politiskais process ir sociālo kopienu, sabiedriski politisko organizāciju un grupu, indivīdu, kas tiecas pēc noteiktiem politiskiem mērķiem, kumulatīva un konsekventa darbība; šaurā nozīmē - politikas sociālo un institucionālo subjektu mērķtiecīga un saistīta darbība noteiktā laika periodā politisko lēmumu īstenošanai.

Politiskais process kopumā: politisko parādību attīstības gaita, dažādu politisko spēku (politikas subjektu) darbību kopums, noteiktu politisko mērķu īstenošanas virzība; noteiktas sabiedrības politiskās sistēmas funkcionēšanas forma, kas attīstās telpā un laikā; viens no sociālajiem procesiem, pretstatā juridiskajiem, ekonomiskajiem u.c.; konkrēta procesa apzīmēšana ar noteikta mēroga gala rezultātu (revolūcija, sabiedrības reforma, politiskās partijas veidošana, kustība, streika virzība, vēlēšanu kampaņa u.c.).

Politiskais process darbojas kā visas politiskās dzīves funkcionāls raksturojums, kas nosaka varas subjektu konkrēto lomu un funkciju izpildi. Analizējot politiskā procesa saturu gar “vertikāli”, var teikt, ka tas ietver divus galvenos pilsoņu politiskās izpausmes veidus. Pirmkārt, tie ir dažādi veidi, kā parastie politiskā procesa dalībnieki var prezentēt savas intereses dažāda veida politiskajā darbībā: piedalīšanās vēlēšanās, referendumos, streikos, sabiedriski politiskās kustībās utt. Otrkārt, politisko līderu un elites veikto vadības lēmumu pieņemšana un īstenošana.

Mērķi, ko politiskās darbības subjekti izvirza sev, ir dažādi. Tie var būt vērsti uz politiskās sistēmas stiprināšanu, reformēšanu vai iznīcināšanu. Motivācija noteiktu mērķu sasniegšanai slēpjas cilvēku vajadzībās un interesēs. Vajag nozīmē kaut ko vajag interese kuru mērķis ir radīt apstākļus vajadzību apmierināšanai. Politikā tie ietver varas iegūšanu vai ietekmēšanu.

Galvenās cilvēku vajadzības, uz kuru apmierināšanu ir vērsta politiskā darbība, ir ekonomiskās un materiālās vajadzības. Politiskās intereses var radīt arī pašas politiskās vajadzības: iesaistoties vai īstenojot varu, apmierinot grupas vai personiskas politiskās ambīcijas (iedomība, lepnums), kā arī garīgas, kultūras, morāles, vides problēmas, kuru risināšana ir vienā vai otrā veidā saistīts ar politiskiem lēmumiem.

Vajadzības kļūst par politiskām interesēm un izraisa noteiktas politiskas darbības, kad cilvēki saprot, ka vajadzību un interešu apmierināšana ir atkarīga no viņu ietekmes uz varu un izmaiņām politiskajā sistēmā. To apzināties palīdz politiskās darbības subjekti, jo īpaši politiskās partijas, kas apvieno politiski sagatavotākos, drosmīgākos un rīcības spējīgos cilvēkus; personīgie upuri izvirzītā politiskā mērķa sasniegšanai.

Politiskā elite, sabiedriskās organizācijas, sabiedriskās kustības, darba kolektīvi var spēlēt arī noteiktu lomu politiskajā darbībā attiecībā uz varas nomaiņu vai maiņu, izvirzot politiskos līderus - galvenos noteiktas šķiras vai sociālās grupas politikas virzītājus. Savukārt izcilas personības nereti darbojas kā politisko partiju un sabiedrisko kustību organizatori (piemēram, V.I.Ļeņins, L.Valensa u.c.).

Valstij ir īpaša vieta politiskajos procesos. Tas vienlaikus ir gan politiskās darbības objekts, gan subjekts. Objektivitāte slēpjas tajā, ka politisko spēku rīcība visbiežāk ir vērsta uz to. Subjektivitāte izpaužas galvenokārt tajā, ka tās funkcijās ietilpst attiecību regulēšana starp citiem politiskās darbības subjektiem - šķirām, tautām, politiskajām partijām utt. Tai ir arī pilnvaras pieņemt lēmumus, kas izraisa izmaiņas politiskajā sistēmā, tostarp radikālas.

Politiskā darbība tiek realizēta praktiskā darbībā, kas vērsta uz politisko mērķu realizāciju un politisko programmu īstenošanu. Šīs darbības tiek veiktas noteiktās formās.

Parasti ir divi politiskās darbības formas--mierīgs (nevardarbīgs) Un vardarbīgs.

Vissvarīgākā miermīlīgā politiskā darbība ir reforma, ar ko saprotam sociālās dzīves aspektu izmaiņas, transformāciju, reorganizāciju, saglabājot esošās sistēmas pamatus. Reformas, atšķirībā no revolūcijām, neietver varas nodošanu no vienas šķiras citai un veicina ekonomisko un sociālo progresu.

Miermīlīgas politiskās darbības metodes ietver konformisms(no lat. conformis-- līdzīgi, līdzīgi), t.i. oportūnisms, pasīva esošās kārtības pieņemšana, dominējošais viedoklis utt. Konformistiem ir vājas vai nav savas pozīcijas. Viņi paklausīgi seko jebkuram politiskajam kursam un pakļaujas spēcīgākai politiskai vienībai vai autoritātei. Mūsu sabiedrībā daudziem cilvēkiem ir konformisma nostāja, kas izpaužas formulās “es esmu mazs cilvēks”, “mana māja ir nomalē” utt.

Miermīlīgs, nevardarbīgs politiskās darbības veids ietver parlamentārie veidi un metodes politisko problēmu risināšana, piemēram, grozot konstitūciju, pieņemot likumus, slēdzot līgumus, rīkojot vēlēšanas un starppartiju, starpvalstu un starpgrupu sarunas.

Tipiskākās vardarbīgās darbības ir karš, revolūcija, kontrrevolūcija, diktatūra, terorisms.

Karš - tā ir bruņota cīņa starp valstīm, klasēm vai etniskām kopienām. Tas var būt starpvalstu, civils vai starptautisks (starpetnisks). Karš, kā atzīmēja vācu militārais teorētiķis K. fon Klauzevics, ir valsts politikas un politisko attiecību turpinājums ar citiem (vardarbīgiem) līdzekļiem.

Kari ir īpaši bīstami mūsu laikā, kodolieroču un ķīmisko ieroču laikā, kad jebkurš lokāls karš var izraisīt globālu militāru uzliesmojumu.

Revolūcija-- tās ir kvalitatīvas izmaiņas dabas, sabiedrības un zināšanu attīstībā (piemēram, ģeoloģiskā, zinātniskā un tehniskā, kultūras, sociālā). Sociālā revolūcija ietver radikālu revolūciju sabiedrības sociāli ekonomiskajā un politiskajā struktūrā. Pirmais akts, kas iezīmē pāreju no viena sociāli ekonomiskā veidojuma uz citu, ir politiskā revolūcija, t.i. politiskās varas iekarošana revolucionārajai šķirai. To var veikt mierīgā un nemierīgā formā. Jautājums par varas iegūšanu ir jebkuras revolūcijas galvenais jautājums.

Kontrrevolūcija atspoguļo gāztās vai gāztās šķiras reakciju uz sociālo revolūciju, cīņu, lai apspiestu jauno valdību un atjaunotu veco kārtību. Tā kā valdošās (vai dominējošās) šķiras brīvprātīgi neatsakās no varas, kontrrevolucionāra pretestība vienā vai otrā veidā pavada katru revolūciju.

Diktatūra - politiskās dominēšanas sistēma, grupas, indivīda neierobežota vara. Diktatūra ir arī īpašs varas īstenošanas veids, izmantojot vardarbīgas metodes, represijas un bruņotu spēku. Diktatūra ir sadalīta revolucionārā un autoritārā.

Viena no ekstrēmākajām (ekstrēmajām) politiskās darbības metodēm ir terors. Terors (no lat. terors -- bailes) - atriebība pret politiskajiem oponentiem ar vardarbīgiem līdzekļiem (slepkavība, smagu ievainojumu nodarīšana), dažādu līdzekļu izmantošana, lai radītu bailes politiskajos oponentos un iedzīvotājos, lai destabilizētu situāciju valstī vai noteiktā teritorijā. Līdzās slepkavībām izmantota šantāža, ķīlnieku sagrābšana, transportlīdzekļu, ēku spridzināšanas u.c.. Pēdējā laikā plaši izplatījies starptautiskais terorisms, kas tiek izmantots starpvalstu attiecībās, kā arī starp dažādiem politiskiem spēkiem konsolidējoties starptautiskā mērogā (dažādi). kreiso organizāciju veidi, reliģiskās, nacionālistiskās).

Padomju sabiedrības demokratizācijas procesā vairāki reģioni izmanto spontānas masu politiskās darbības formas: mītiņi, gājieni, streiki. Līdzās šīm civilizētajām politisko uzskatu un dažādu prasību izpausmes formām ir daudz gadījumu, kad pūļa agresīvas darbības noved pie cilvēku upuriem.

Spontāna uzvedība visbiežāk ir cilvēku masveida reakcija uz ekonomiskajām un politiskajām krīzēm, savas sociālās situācijas pasliktināšanos. Bieži vien spontānas masu darbības ir neracionālas (nesaprātīgas) pēc būtības. Tos izmanto spēki, kas cenšas novērst cilvēku dusmas no viņiem pašiem un vērst tās pret viņu veidoto “ienaidnieka tēlu”. Tos bieži izmanto negodīgi politiķi, lai iegūtu politisko kapitālu.

Masu politiskajai darbībai vispiemērotākie ir tā sauktie marginālie slāņi jeb lumpeņi. Senos laikos tos sauca par "ochlos" (grabulis) atšķirībā no "demos" (cilvēkiem). No šejienes nāk jēdzieni “ohlokrātija” — pūļa vara — un “demokrātija” — tautas vara. Bieži pūlis savās darbībās iesaista cilvēkus ar augstāku sociālo statusu, tostarp inteliģences pārstāvjus.

Kopā ar pūli nāk "līderi", kas sola vienkāršu veidu, kā atrisināt ekonomiskās un politiskās problēmas, izmantojot rasu, nacionālus, reliģiskus un citus aizspriedumus. “Līderiem” ir vajadzīga vara, kuru viņi vēlas iegūt ar pūļa palīdzību baiļu vai masu neapmierinātības apstākļos ar esošo situāciju.

Pūļa anonimitātes un bezatbildības dēļ cilvēks ir spējīgs uz darbībām (pat slepkavībām), kuras viņš nekad neizdarītu, ja būtu viens. Pūlī cilvēks viegli upurē savas personīgās intereses kolektīvismam. Tajā viņš ir viegli uzņēmīgs pret suģestiju, masu hipnozi (piemēram, ietekme uz Hitlera, Kašpirovska, muzikālajiem ansambļiem, dziedātājiem, futbolu).

Tādu demokrātisku politisko vajadzību izpausmes veidu kā demonstrācijas un mītiņi pārtapšana par pūļa nemieriem ar savu agresīvo, nekonstruktīvo rīcību var neradīt cilvēku satraukumu. Šajā sakarā vēl aktuālāks kļūst jautājums par demokrātiskas politiskās kultūras attīstību, civilizētām politiskās darbības formām un politisko līdzdalību iedzīvotāju vidū.

Valsts institūcijas un citi politiskie subjekti, ietekmējot dažādu sociālo grupu attiecības, izmanto dažādus regulējošo darbību veidi: juridiskā, vadības, organizatoriskā, izglītības, propaganda. Viņi izmanto dažādus politiskās ietekmes līdzekļi: mediji un propaganda, politikas zinātne, politiskās izglītības sistēmas, literatūra un māksla, cieši sadarbojoties ar valsts iestādēm, partijām un citām sabiedriskām organizācijām, kā arī tiesu sistēmu, sabiedriskās kārtības un valsts drošības iestādēm, armiju u.c.

1. Politisko procesu būtība un veidi

1.1. Politiskā procesa jēdziens.

Politikas kā procesa raksturojums, t.i. procesuālā pieeja ļauj saskatīt īpašos subjektu mijiedarbības šķautnes attiecībā uz valsts varu. Tomēr, ņemot vērā to, ka politiskā procesa mērogs sakrīt ar visu politisko sfēru, daži zinātnieki to identificē vai nu ar politiku kopumā (R. Dawes), vai ar visu varas subjektu uzvedības darbību kopumu, izmaiņām. savos statusos un ietekmēs (C. Merriam ). Institucionālās pieejas piekritēji politisko procesu saista ar varas institūciju funkcionēšanu un transformāciju (S. Hantingtons). D. Īstons to saprot kā politiskās sistēmas reakciju kopumu uz vides izaicinājumiem. R. Dārendorfs pievēršas konkurences dinamikai starp grupām par statusu un varas resursiem, un J. Manheims un R. Ričs to interpretē kā sarežģītu notikumu kopumu, kas nosaka valsts institūciju darbības raksturu un ietekmi uz sabiedrību.

Visas šīs pieejas vienā vai otrā veidā raksturo politiskā procesa svarīgākos avotus, stāvokļus un formas. Taču to būtiskākās atšķirības no citām politikas pasaules fundamentālajām interpretācijām ir tādas, ka tās atklāj dažādu politisko parādību pazīmju un īpašību pastāvīgu mainīgumu.. Koncentrējoties uz aplūkotajām pieejām, varam pieņemt, ka politiskais process ir visa dinamiskā kopums. izmaiņas subjektu uzvedībā un attiecībās, to lomās un institūciju darbībā, kā arī visos politiskās telpas elementos, kas tiek īstenoti ārējo un iekšējo faktoru ietekmē. Citiem vārdiem sakot, kategorija “politiskais process” tver un atklāj politisko objektu reālo stāvokli, kas veidojas gan saskaņā ar subjektu apzinātiem nodomiem, gan dažādu spontānu ietekmju rezultātā. Šajā ziņā politiskais process izslēdz jebkādu iepriekšēju vai iepriekš noteiktu notikumu attīstību un liek uzsvaru uz parādību praktiskām modifikācijām. Tādējādi politiskais process atklāj politisko parādību kustību, dinamiku, evolūciju, specifiskas to stāvokļu izmaiņas laikā un telpā.

Pateicoties šādai politiskā procesa interpretācijai, tā centrālā īpašība ir pārmaiņas, kas nozīmē jebkādu politisko parādību struktūras un funkciju, institūciju un formu, nemainīgu un mainīgu pazīmju, evolūcijas tempu un citu parametru pārveidošanu. neietekmē varas pamatstruktūras un mehānismus.(piemēram, vadītāji, valdības, atsevišķas institūcijas var mainīties, bet vadošās vērtības, normas, varas īstenošanas metodes paliek tādā pašā kvalitātē), kā arī atbalstošā, pamata modifikācija. elementi, kas kopā palīdz sistēmai sasniegt jaunu kvalitatīvu stāvokli.

Zinātne ir izstrādājusi daudzas idejas par pārmaiņu avotiem, mehānismiem un formām. Piemēram, Markss galvenos politiskās dinamikas cēloņus saskatīja ekonomisko attiecību ietekmē, Pareto tos saistīja ar elites apriti, Vēbers ar harizmātiskā līdera aktivitātēm, Pārsons ar dažādu cilvēku lomu izpildi utt. Tomēr konflikts visbiežāk tiek minēts kā galvenais politisko pārmaiņu avots.

Konflikts ir viens no iespējamiem politisko subjektu mijiedarbības variantiem. Taču sabiedrības neviendabīguma dēļ, kas nemitīgi rada cilvēkos neapmierinātību ar savu situāciju, uzskatu atšķirībām un cita veida nostādņu nesaskaņām, kā likums, tieši konflikts ir pamatā izmaiņām grupu un indivīdu uzvedībā, transformācijā. varas struktūras, attīstības politiskie procesi. Kā politiskā procesa avots konflikts ir konkurences mijiedarbības veids (un rezultāts) starp divām vai vairākām pusēm (grupām, valstīm, indivīdiem), kas izaicina viena otru par varas vai resursu sadali.

1.2. Politiskā procesa struktūra un dalībnieki.

Daži pētnieki uzskata, ka politiskais process ir spontāna iracionāla rakstura parādība, kas ir atkarīga no cilvēku, īpaši politisko līderu, gribas un rakstura. Nejaušo parādību un notikumu nozīme īpaši jūtama mikrolīmenī. Tomēr politiskās darbības kā mērķa sasniegšanas vispārējais raksturs, kā arī šīs darbības institucionālie un citi konteksti (noteikumi, noteiktas uzvedības formas un veidi, tradīcijas, dominējošās vērtības utt.) padara politisko procesu kopumā sakārtotu un jēgpilnu. Tas atspoguļo loģiski izvērstu aktieru mijiedarbības secību.

Tādējādi politiskais process ir holistiska parādība, ko var strukturēt un zinātniski analizēt. Atsevišķu notikumu neparedzamība un šķietamā neizskaidrojamība būtu jāuzskata galvenokārt par zinātniskā aparāta un instrumentu nepilnību sekām.

Politiskā procesa struktūru var raksturot, analizējot dažādu politisko aktoru mijiedarbību, kā arī identificējot šīs parādības dinamiku (politiskā procesa galvenās fāzes, izmaiņas šajās fāzēs utt.). Liela nozīme ir arī politisko procesu ietekmējošo faktoru noskaidrošanai. Tādējādi politiskā procesa struktūru var definēt kā mijiedarbības kopumu starp dalībniekiem, kā arī to loģisko secību (politiskā procesa “sižetu”). Katram atsevišķam politiskajam procesam ir sava struktūra un attiecīgi savs “sižets”. Aktieri, to mijiedarbības kopums, secība, dinamika jeb sižets, laika mērvienības, kā arī politisko procesu ietekmējošie faktori parasti tiek saukti par politiskā procesa parametriem.

Politiskā procesa galvenie dalībnieki ir politiskās sistēmas, politiskās institūcijas (valsts, pilsoniskā sabiedrība, politiskās partijas u.c.), organizētas un neorganizētas cilvēku grupas, kā arī indivīdi.

Politiskā institūcija ir normu un noteikumu kopums, kas tiek reproducēts laika gaitā, kā arī organizatoriskais potenciāls, kas regulē politiskās attiecības noteiktā politiskās dzīves jomā.

Galvenā varas institūcija, viens no galvenajiem politiskā procesa dalībniekiem, ir valsts. Vēl viens svarīgs politiskā procesa dalībnieks ir pilsoniskā sabiedrība, ko var uzskatīt arī par politisku institūciju. Jāpiebilst, ka valsts un pilsoniskā sabiedrība kā politiskie dalībnieki Eiropā un ASV veidojas ap mūsdienu periodu notiekošo modernizācijas pārmaiņu ietekmē. Tieši no šī laika sabiedrībā radās galvenā varas institūcija, kurai piederēja piespiedu vardarbības monopols noteiktā teritorijā - valstī. Vienlaikus šī procesa ietekmē veidojas sava veida valsts antitēze - pilsoniskā sabiedrība.

Mazāka mēroga dalībnieki politiskajā procesā ir partijas, interešu grupas, kā arī indivīdi un cilvēku grupas.

Indivīdi un grupas var piedalīties politikā ne tikai institucionālā formā, piemēram, balsojot vēlēšanās, bet arī neinstitucionālās formās, spontānu masu akciju veidā.

Cilvēkiem ir dažādas politiskās aktivitātes pakāpes. Daudzi nav īpaši aktīvi, bet parasti piedalās lielākajā daļā institucionalizēto procesu. Daži tikai novēro no malas, ne tikai aktīvi nepiedaloties politiskajā dzīvē, bet arī nepiedaloties vēlēšanās, nelasot avīzes utt. Citi, parasti pilsoņu mazākums, gluži pretēji, politiskajā dzīvē piedalās visaktīvāk.

Lai sasniegtu grupas mērķus, indivīdi var izveidot īpašas grupas, kas atšķiras ar dažādu institucionalizācijas pakāpi - no nejaušas grupas, kas izveidota mītiņā, līdz augsti organizētai, pastāvīgai grupai, kas darbojas pēc stingriem interešu grupas noteikumiem. No politiskās darbības institucionalizācijas pakāpes ir atkarīga ne tikai konkrētu mērķu sasniegšana (tā, kā likums, ir efektīvāka, jo augstāka institucionalizācijas pakāpe), bet arī jebkuru politisko attiecību reproducējamība, atkārtojamība, regularitāte, to nostiprināšanās. noteikumos un normās.

Analizējot politisko procesu, jāņem vērā tā subjektu mijiedarbības raksturs. Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka mijiedarbības raksturs lielā mērā ir atkarīgs no politiskā procesa mēroga un dalībniekiem. Jo īpaši politiskās sistēmas un vides mijiedarbības raksturu noteiks sistēmas un vides evolucionārās attīstības līmenis, piemēram, iekšējās diferenciācijas pakāpe. Tajā pašā laikā mijiedarbības raksturu starp aktoriem, it īpaši starp pilsoni un noteiktu partiju, noteiks citi parametri: institucionālie apstākļi, partijas attīstības iezīmes, partijas vieta politiskajā sistēmā, sociāli psiholoģiskās iezīmes. attīstības personības utt. Kopumā, abstrahējoties no politisko procesu un dalībnieku specifikas, visbiežāk dalībnieku savstarpējās mijiedarbības raksturs tiek raksturots ar konfrontāciju, neitralitāti, kompromisu, aliansi, vienprātību.

Politiskajā procesā var izdalīt divas faktoru grupas: “iekšējais” un “ārējais”. “Ārējā” ietver vidi (sociāli ekonomiskos, sociāli kulturālos un citus apstākļus) un tās ietekmi, sistēmiskus, bet “ārējus” politiskos apstākļus konkrētajam politiskajam procesam, piemēram, politiskās spēles noteikumus un nosacījumus, “ārējos” politiskie notikumi un tā tālāk. “Iekšējie” parametri ietver tādus parametrus kā dalībnieku raksturojums, to mērķi un nodomi, varas resursu sadalījums, politiskā procesa loģika un “sižets”.

Būtisks politiskā procesa parametrs ir tā sadalīšana posmos. Dažādu veidu politiskie procesi ir dažādu posmu kombinācijas piemērs. Procesu daudzveidība un vienveidība noved pie tā, ka ir diezgan grūti noteikt kādus posmus, kas ir kopīgi visiem procesu veidiem. Politiskās sistēmas funkcionēšanas posmi, vēlēšanu process vai politiskās partijas izveides un darbības process būs dažādi. Tāpēc attiecībā uz noteiktiem politisko procesu veidiem ir ieteicams noteikt konkrētus posmus.

Lielākā daļa politisko dalībnieku mijiedarbības attiecas uz publiskās varas īstenošanu. Šī apstākļa dēļ īpaši liela nozīme ir politisko lēmumu pieņemšanas un īstenošanas procesam. Šī procesa analīze ir viena no populārākajām tēmām ārvalstu politikas zinātnē. Pētnieku vidū nav vienprātības par tā posmu skaitu un saturu. Apkopojot dažādas pieejas, mēs varam izdalīt šādas galvenās fāzes:

Problēmas izklāsts (nepieciešamās informācijas vākšana par esošajām problēmām, sabiedrības prasībām un iespējamiem risinājumiem, primāro un sekundāro problēmu identificēšana);

Alternatīvu risinājumu formulēšana;

Salīdzinošā analīze un efektīvākā risinājuma izvēle;

Valdības lēmuma formulēšana un tā leģitimēšana (pieņemot likumus, balsojot utt.);

Pieņemto lēmumu izpilde;

Īstenošanas uzraudzība un atgriezeniskās saites nodrošināšana.

Ja pievēršamies visas politiskās sistēmas funkcionēšanas procesam, tad posmu kopums būtiski atšķirsies, jo tiks ņemta vērā sistēmas mijiedarbība ar vidi. Tajā pašā laikā zinātnē zināmie mēģinājumi identificēt šī procesa galvenos posmus ir koncentrēti arī uz vadības lēmumu pieņemšanu un ieviešanu. “Klasiskais fāžu kopums” ir G. Almonda un G. Pauela galveno posmu identificēšana:

1. Individuālo un grupu interešu artikulācija.

2. Šo interešu apkopošana (to apvienošana vienā pozīcijā).

3. Politiskā kursa attīstība.

4. Pieņemto lēmumu izpilde.

5. Šo lēmumu izpildes uzraudzība.

Jāatzīmē, ka šis modelis atspoguļo tikai viena veida politiskos procesus un nav uzskatāms par universālu.

1.3. Politiskās pārmaiņas un to veidi.

Politiskās pārmaiņas pārstāv īpašu sociālo pārmaiņu veidu, kas galvenokārt saistīts ar izmaiņām sabiedrības varas regulēšanas mehānismā. Politiskā sistēma sociālās vides kvalitatīvu izmaiņu ietekmē pastāvīgi atrodas kustībā un attīstībā. Faktiski nav divu vienas un tās pašas politiskās sistēmas valstu, kas būtu identiskas viena otrai. Līdz ar to politiskās pārmaiņas ir institucionālo struktūru, procesu un mērķu transformācijas, kas ietekmē varas sadali un administrēšanu, lai pārvaldītu jaunattīstības sabiedrību. Politiskās pārmaiņas var notikt, vai nu sistēmu pielāgojot jaunām sociālās vides prasībām, vai arī nomainot vienu sistēmu, kas nespēj sevi saglabāt, ar citu. Vienotā sabiedrībā politiskās pārmaiņas, kurām ir plaša un ilgstoša ietekme uz sabiedrību, var definēt kā revolūciju. Revolūcija ir radikāls politisko pārmaiņu veids, kā rezultātā tiek pārtraukta iepriekšējā politiskā tradīcija un tiek reproducēta jauna politiskā sistēma. IN XX gadsimtā politiskais process Krievijā ir vairākkārt mainījies revolūciju ietekmē. 1905. gadā, divas reizes 1917. un 1991. gadā sabiedrības politiskajā sistēmā notika revolucionāras pārmaiņas, kuru rezultātā tika pārveidotas valstiskās un politiskās struktūras, procesi un mērķi, kas ietekmēja varas sadali un pārvaldību Krievijas sabiedrības pārvaldīšanai.

Revolūcija kā politisko pārmaiņu veids ir jānošķir no valsts apvērsuma. Pēdējā ir pēkšņa un antikonstitucionāla valdošās elites maiņa, kas pati par sevi nav saistīta ar kādām pamatīgām izmaiņām sociālajās attiecībās. Revolūcijas un valsts apvērsumi nav visizplatītākais politisko pārmaiņu veids, lai gan tie vienmēr izraisa pastāvīgu sabiedrības interesi. Visizplatītākais pārmaiņu veids ir sistēmas pielāgošana jaunām prasībām vai izmaiņām sociālajā vidē. Šāda veida izmaiņas pastāvīgi notiek jebkurā normāli funkcionējošā politiskajā sistēmā. Tie var būt saistīti ar politiskās ietekmes pārdali noteiktā sabiedrībā, ar konstitucionālu izmaiņu ieviešanu varas attiecību struktūrā vienas un tās pašas politiskās sistēmas ietvaros utt.

Par reformām var definēt apzinātas, sistēmiskas izmaiņas, kas plaši un ilgstoši ietekmē sabiedrību, bet atražo iepriekšējo politisko sistēmu. Reformas noved pie izmaiņām sociālo un politisko attiecību stāvoklī esošās politiskās sistēmas ietvaros. Tāpēc vissvarīgākā politiskā procesa īpašība ir politiskās varas īstenošanas metode vai veids (politiskās sistēmas atražošana). Politisko attiecību reforma, mainot konstitucionālās un juridiskās metodes un politiskās varas īstenošanas metodes vienas politiskās sistēmas ietvaros, rada noteiktu politisko režīmu. Līdz ar to politiskā režīma jēdziens raksturo politisko procesu no noteiktas sabiedrības noteiktas politiskās sistēmas funkcionēšanas un pašreproducēšanas viedokļa.

Atkarībā no politisko pārmaiņu pastāvīgo un mainīgo īpašību izvēles politikas zinātnē ir izveidojušās divas pieejas: kontekstuālā un institucionālistiskā. Pirmā pieeja ir balstīta uz ideju par sociālā konteksta, sociālās vides, politisko un institucionālo pārmaiņu sociālekonomiskās, sociāli kulturālās nosacītības primāro lomu (R. Ārons, R. Dāls, S. Lipsets). Otrā pieeja ir vērsta uz politiskā procesa iekšējo institucionālo struktūru. Sociālo pārmaiņu raksturs un panākumi galvenokārt ir atkarīgi no politiskās institucionalizācijas līmeņa. Iespējamas dažādas svārstības sociālajā vidē, ekonomiskās krīzes un sabiedrības protesti, bet viss galu galā ir atkarīgs no institucionālo mehānismu efektivitātes un adaptīvās reakcijas, lai pārvaldītu sabiedrību un uzturētu tajā stabilitāti (S. Hantingtons, T. Skolpols, D. marts).

Politisko pārmaiņu avotu un formu daudzveidība izpaužas noteiktos politisko parādību pastāvēšanas veidos, proti: funkcionēšanā, attīstībā un norietā.

Darbībapolitiskās parādības neizceļ attiecības, pilsoņu uzvedības formas vai valsts varas institūciju tiešo funkciju veikšanu ārpus noteikto pamatnozīmju rāmjiem. Piemēram, sabiedrības līmenī kopumā tas ir veids, kā uzturēt pastāvošo politisko sistēmu, reproducēt spēku līdzsvaru, kas atspoguļo to pamatattiecības, veidojot struktūru un institūciju galvenās funkcijas, mijiedarbības formas starp eliti un vēlētāji, politiskās partijas un pašvaldības utt. Izmantojot šo pārmaiņu metodi, tradīcijai un nepārtrauktībai ir nenoliedzama prioritāte pār jebkuru inovāciju.

Otrs politisko pārmaiņu ceļš ir attīstība. Tas raksturo tādas politisko parādību pamatparametru modifikācijas, kas liecina par pēdējo evolūcijas tālāku pozitīvo raksturu. Piemēram, sabiedrības mērogā attīstība var nozīmēt tādas izmaiņas, kurās valsts politika tiek virzīta līdz līmenim, kas ļauj varas iestādēm adekvāti reaģēt uz tā laika izaicinājumiem, efektīvi pārvaldīt sociālās attiecības un nodrošināt sociālo prasību apmierināšanu. iedzīvotāju. Šāds politisko pārmaiņu raksturs palīdz palielināt politiskās sistēmas atbilstību pārmaiņām citās sabiedriskās dzīves jomās, uzlabot tās spēju izmantot elastīgas varas stratēģijas un tehnoloģijas, ņemot vērā dažādu sociālo grupu un iedzīvotāju interešu pieaugošo sarežģītību. .

Un visbeidzot, trešais pārmaiņu veids ir pagrimums, kas raksturo šo esošo pamatformu un attiecību transformācijas metodi, kas nozīmē negatīvu perspektīvu politiskās parādības evolūcijai. Pēc P. Struves domām, pagrimums ir politikas “regresīva metamorfoze”. Pagrimuma stāvoklī politiskās pārmaiņas raksturo entropijas pieaugums un centrbēdzes tendenču pārsvars pār integrācijas tendencēm. Tāpēc pagrimums būtībā nozīmē esošās politiskās integritātes sabrukumu (piemēram, politiskā režīma krišana, partijas izjukšana, valsts sagrābšana ar ārējiem spēkiem utt.). Sabiedrības mērogā šādas izmaiņas var liecināt par to, ka režīma pieņemtie lēmumi arvien mazāk palīdz tam efektīvi pārvaldīt un regulēt sabiedriskās attiecības, kā rezultātā režīms zaudē pastāvēšanai pietiekamu stabilitāti un leģitimitāti.

1.4. Politisko procesu iezīmes

Mērogā sakrītot ar visu politisko telpu, politiskais process attiecas ne tikai uz konvencionālām (līgumiskām, normatīvām) izmaiņām, kas raksturo pieņemtajām normām un politisko spēļu noteikumiem atbilstošu uzvedības rīcību, attiecības un valsts varas konkurences mehānismus. Līdz ar to politiskajos procesos tiek iesaistītas arī tās izmaiņas, kas liecina par to, ka subjekti pārkāpj normatīvajā regulējumā noteikto lomu funkcijas, pārsniedz savas pilnvaras un pārsniedz savu politisko nišu robežas. Līdz ar to politiskā procesa saturā ietilpst arī izmaiņas, kas notiek tādu subjektu darbībā, kuriem nav vispārpieņemtu standartu attiecībās ar valsts iestādēm, piemēram, nelegālo partiju darbība, terorisms, politiķu noziedzīgās darbības šajā jomā. par varu utt.

Atspoguļojot faktiski esošās, nevis tikai plānotās izmaiņas, politiskajiem procesiem ir izteikts nenormatīvs raksturs, kas skaidrojams ar dažādu kustību veidu (viļņu, ciklisku, lineāru, inversiju, t.i. atgriezenisku u.c.) klātbūtni politiskajā telpā. , kam ir savas politisko parādību transformācijas formas un metodes, kuru kombinācija liedz pēdējai stingru noteiktību un stabilitāti.

No šī viedokļa politiskais process ir relatīvi neatkarīgu, lokālu subjektu (attiecību, institūciju) politiskās darbības transformāciju kopums, kas rodas visdažādāko faktoru krustpunktā un kuru parametrus nevar precīzi noteikt. , daudz mazāk prognozēts. Tajā pašā laikā politiskajam procesam ir raksturīgas diskrētas izmaiņas vai iespēja mainīt kādus parādības parametrus un vienlaikus saglabāt nemainīgas citas tās pazīmes un īpašības (piemēram, valdības sastāva izmaiņas var apvienot saglabājot iepriekšējo politisko kursu). Izmaiņu unikalitāte un diskrētums izslēdz iespēju ekstrapolēt (mūsdienu faktu vērtības pārnest uz nākotni) atsevišķus politiskā procesa vērtējumus, apgrūtina politisko prognozēšanu un nosaka ierobežojumus politisko perspektīvu prognozēšanai.

Tajā pašā laikā katram politisko pārmaiņu veidam ir savs ritms (cikliskums, atkārtošanās), posmu un subjektu, struktūru un institūciju mijiedarbības kombinācija. Piemēram, vēlēšanu process veidojas saistībā ar vēlēšanu cikliem, tāpēc iedzīvotāju politiskā aktivitāte attīstās atbilstoši likumdošanas vai izpildinstitūciju kandidātu izvirzīšanas, viņu kandidatūru apspriešanas, ievēlēšanas un darbības pārraudzības fāzēm. Valdošo partiju lēmumi var noteikt savu ritmu politiskajiem procesiem. Sociālo attiecību kvalitatīvas reformācijas periodos izšķirošo ietekmi uz valsts institūciju darbības būtību un iedzīvotāju politiskās līdzdalības metodēm atstāj nevis augstāko pārvaldes institūciju lēmumi, bet gan atsevišķi politiski notikumi, kas maina valsts institūciju darbības veidu. politisko spēku saskaņošana un līdzsvars. Militārie apvērsumi, starptautiskas krīzes, dabas katastrofas u.c. var noteikt tik “sagrautu” ritmu politiskajā procesā.

Atspoguļojot reālas, praktiski iedibinātas izmaiņas politiskajās parādībās, politiskais process noteikti iekļauj savā saturā atbilstošās tehnoloģijas un darbības procedūras. Citiem vārdiem sakot, politiskais process parāda to izmaiņu raksturu, kas ir saistītas ar konkrēta subjekta darbību, vienā vai otrā laikā un vienā vai otrā vietā izmantojot viņam pazīstamās darbības metodes un metodes. Tāpēc dažādu tehnoloģiju izmantošana pat viendabīgu problēmu risināšanai paredz dažāda rakstura izmaiņas. Tādējādi bez šīs tehnokrātiskās saites politiskās pārmaiņas iegūst abstraktu raksturu, zaudējot savu specifiku un konkrēto vēsturisko noformējumu.

1.5. Politisko procesu tipoloģija

Politiskā procesa norādīto iezīmju izpausme dažādos īslaicīgos un citos apstākļos nosaka tā dažādo veidu rašanos. Tādējādi no saturiskā viedokļa tiek izdalīti iekšpolitiskie un ārpolitiskie (starptautiskie) procesi. Tie atšķiras ar savu specifisko priekšmetu jomu, īpašiem mācību priekšmetu mijiedarbības veidiem, institūciju funkcionēšanu, attīstības tendencēm un modeļiem.

No atsevišķu sociālo attiecību politiskā regulējuma formu nozīmes sabiedrībai viedokļa politiskos procesus var iedalīt pamata un perifēros. Pirmais no tiem raksturo tās dažādās izmaiņas dažādās politiskās dzīves jomās, kas saistītas ar tās pamatīpašību, sistēmisko īpašību pārveidošanu. Tajos ietilpst, piemēram, politiskā līdzdalība, kas raksturo veidus, kā plašu sociālo slāņu iekļaušanu attiecībās ar valsti, formas, kā iedzīvotāju intereses un prasības transformēt vadības lēmumos, tipiskas politiskās elites veidošanas metodes u.c. Tādā pašā nozīmē var runāt par valsts pārvaldes procesu (lēmumu pieņemšanu, likumdošanas procesu u.c.), kas nosaka galvenos valsts materiālās varas mērķtiecīgas izmantošanas virzienus. Vienlaikus perifērie politiskie procesi pauž pārmaiņas sabiedrībai ne tik nozīmīgās jomās. Piemēram, tie atklāj atsevišķu politisko apvienību (partiju, spiediena grupu u.c.) veidošanās dinamiku, vietējās pašpārvaldes attīstību un citas sakarības un attiecības politiskajā sistēmā, kurām nav fundamentālas ietekmes uz politisko sistēmu. dominējošās varas īstenošanas formas un metodes.

Politiskie procesi var atspoguļot izmaiņas, kas notiek skaidri vai slēptā veidā. Piemēram, izteiktu politisko procesu raksturo tas, ka sistemātiski tiek identificētas grupu un iedzīvotāju intereses to publiskajās pretenzijās uz valsts varu, kas savukārt padara vadības lēmumu sagatavošanas un pieņemšanas posmu pieejamu sabiedrības kontrolei. Atšķirībā no atklātā, slēptā, ēnu procesa pamatā ir politisko institūciju un varas centru darbība, kas nav publiski formalizēta, kā arī pilsoņu varas pretenzijas, kas nav izteiktas aicinājuma formā. valdības struktūras.

Arī politiskos procesus iedala atklātajos un slēgtajos. Pēdējie nozīmē izmaiņu veidu, ko var diezgan skaidri novērtēt labākās/sliktākās, vēlamās/nevēlamās utt. Atvērtie procesi demonstrē izmaiņu veidu, kas neļauj pieņemt, kāds subjektam pozitīvs vai negatīvs raksturs ir esošajām transformācijām vai kura no iespējamām stratēģijām nākotnē ir labāka. Piemēram, starptautisku krīžu attīstības vai pārejas sociālo attiecību reformas laikā bieži vien principā nav iespējams saprast, vai viņa veiktās darbības ir subjektam par labu, kā kopumā vērtēt pašreizējo situāciju, kurām alternatīvām šajā jomā dot priekšroku. cieņa utt. Citiem vārdiem sakot, šāda veida process raksturo izmaiņas, kas notiek ārkārtīgi neskaidrās un nenoteiktās situācijās, kas nozīmē gan veikto, gan plānoto darbību hipotētiskuma palielināšanos.

Svarīgi ir arī sadalīt politiskos procesus stabilajos un pārejas periodos. Stabili politiskie procesi pauž skaidri definētu pārmaiņu virzienu, noteikta veida varas attiecību pārsvaru, varas organizācijas formas, kas paredz stabilu politisko attiecību atražošanu pat ar noteiktu spēku un tendenču pretestību. Ārēji tos var raksturot ar karu, masu protestu un citu konfliktsituāciju neesamību, kas apdraud valdošā režīma gāšanu vai maiņu. Nestabilos procesos nav izteikta atsevišķu varas organizācijas pamatīpašību pārsvara, kas izslēdz iespēju kvalitatīvi identificēt izmaiņas. Šajā ziņā varas īstenošana tiek veikta gan galveno (ekonomisko, sociālo, vērtību, juridisko) priekšnoteikumu ietekmes nelīdzsvarotības apstākļos, gan politisko telpu galveno subjektu politiskās aktivitātes nelīdzsvarotības apstākļos.

Zinātne piedāvā arī mēģinājumus tipizēt politiskos procesus uz civilizācijas pamata. Tādējādi L. Pai izcēla “nerietumu” politisko procesu veidu, pie tā iezīmēm attiecinot politisko partiju tieksmi izlikties par pasaules uzskatu paušanu un dzīvesveida pārstāvēšanu; lielāka politisko līderu brīvība struktūru un institūciju stratēģijas un taktikas noteikšanā, krasu atšķirību klātbūtne paaudžu politiskajās orientācijās; ar lēmumu pieņemšanu vāji saistītu politisko diskusiju intensitāte utt.

L. Pai nošķīra Rietumu un ne Rietumu tipa politiskos procesus. Rakstā “Ne-Rietumu politiskais process” viņš formulē 17 punktus, kuros atšķiras politiskie procesi Rietumu un ne-Rietumu sabiedrībās.

1. Ne-Rietumu sabiedrībās nav skaidras robežas starp politiku un sabiedrisko un personīgo attiecību sfēru.

2. Politiskās partijas mēdz apgalvot, ka tās pauž pasaules uzskatu un pārstāv dzīvesveidu.

3. Politiskajā procesā dominē kliķes.

4. Politisko ieviržu raksturs liecina, ka politisko grupu vadībai ir ievērojama brīvība stratēģijas un taktikas noteikšanā.

5. Opozīcijas partijas un varas meklētāju elite bieži darbojas kā revolucionāras kustības.

6. Politiskajam procesam raksturīgs dalībnieku integrācijas trūkums, kas ir tās trūkuma sekas vienotas sakaru sistēmas sabiedrība.

7. Politiskais process izceļas ar ievērojamu jaunu elementu piesaisti politisko lomu pildīšanai.

8. Politisko procesu raksturo krasas atšķirības paaudžu politiskajās orientācijās.

9. Nerietumu sabiedrībām ir raksturīga maza vienprātība par politiskās darbības leģitīmajiem mērķiem un līdzekļiem.

10. Politisko diskusiju intensitātei un plašumam ir maz sakara ar politisko lēmumu pieņemšanu.

11. Politiskā procesa īpatnība ir augsta lomu kombinācijas un savstarpējas aizstājamības pakāpe.

12. Politiskajā procesā funkcionāli specializētu lomu spēlējošo organizēto interešu grupu ietekme ir vāja.

13. Valsts vadība ir spiesta uzrunāt tautu kā vienotu veselumu, nenošķirot sociālās grupas.

14. Ne-Rietumu politiskā procesa nekonstruktīvais raksturs liek līderiem pieturēties pie konkrētākiem uzskatiem ārpolitikā, nevis iekšpolitikā.

15. Politikas emocionālie un simboliskie aspekti aizēno konkrētu jautājumu un vispārīgu problēmu risinājumu meklējumus.

16. Harizmātisko līderu loma ir lieliska.

17. Politiskais process norit galvenokārt bez “politisko brokeru” līdzdalības.

2. Metodoloģiskās pieejas politisko procesu analīzei

2.1. Institucionālā pieeja

Institucionālā pieeja politisko procesu analīzei ir viena no “vecākajām” metodoloģiskajām pieejām. Diezgan ilgu laiku (līdz aptuveni 20. gs. 30. gadiem) institucionālā pieeja bija viena no dominējošajām metodoloģiskajām tradīcijām ASV un Lielbritānijā. Tās pārstāvji savu uzmanību pievērsa ļoti svarīga politiskā procesa aspekta – politisko institūciju – izpētei. Tajā pašā laikā tika analizētas tikai formāla juridiska rakstura institūcijas. Institucionālisti pētīja valsts pārvaldes formālos juridiskos aspektus, īpaši konstitucionālos dokumentus un to noteikumu ieviešanu praksē.

Laika gaitā institucionālisms ir piedzīvojis ievērojamu evolūciju, kuras vispārējā tendence ir bijusi dažu citu metodoloģisko pieeju principu pārņemšana. Mūsdienu institucionālisma ietvaros dažkārt izšķir trīs galvenās pieejas, no kurām katru vienā vai otrā pakāpē raksturo šī tendence: konstitucionālisms, valsts pārvalde (krievu politikas zinātnē tas visbiežāk tiek tulkots kā valsts un pašvaldību pārvalde) un tā sauktais jaunais institucionālisms.

Konstitucionālie pētījumi, kas izdzīvoja 70. gados. ievērojams pieaugums, un tagad tie ir pārstāvēti galvenokārt Apvienotajā Karalistē. Šis virziens saglabāja formāli-juridisko un liberāli-reformistu pieeju kombināciju.

Konstitucionālisti galveno uzmanību pievērš izmaiņām Lielbritānijas politikā, konstitucionālo līgumu prakses salīdzināšanai u.c. Neskatoties uz tradicionālās pieejas saglabāšanu, konstitucionālisti cenšas izvairīties no agrākā formālisma institūciju izpētē, analizējot “institūcijas darbībā”, tas ir, kā institūcijās tiek realizēti cilvēku mērķi un nodomi. Turklāt mūsdienu konstitucionālistu pētījumi lielākā mērā, salīdzinot ar viņu priekšgājējiem, balstās uz vispārinošām teorijām.

Valsts pārvaldes pārstāvji koncentrējas uz valsts dienesta institucionālo nosacījumu izpēti. Papildus formālo aspektu, kā arī valdības pārvaldības struktūru vēstures, struktūras, funkciju un “piederības” izpētei šie zinātnieki analizē arī civildienesta efektivitātes jautājumus. Formālās organizācijas analīzes apvienošana ar uzvedības aspektiem ir saistīta arī ar valdības struktūru efektivitātes noteikšanas uzdevumiem. Tomēr ir atzīts, ka uzvedības aspektu izpēte var dot auglīgus rezultātus tikai tad, ja tiek ņemti vērā institucionālie apstākļi.

Jaunais institucionālisms atšķirībā no citiem virzieniem akcentē politisko institūciju neatkarīgāku lomu politiskajā procesā. Šis virziens būtiski atšķiras no tradicionālā institucionālisma arī ar to, ka neoinstitucionālisms ir pārņēmis vairākus citu metodoloģisko pieeju principus. No “klasiskā” institucionālisma to atšķir, pirmkārt, plašāka jēdziena “institūcija” interpretācija, liela uzmanība attīstības teorijai un kvantitatīvo analīzes metožu izmantošana.

Neoinstitucionālisti neaprobežojas ar vienkāršu institūciju aprakstu, bet cenšas identificēt “neatkarīgus mainīgos”, kas nosaka politiku un administratīvo uzvedību. Īpaši liela uzmanība tiek pievērsta politisko institūciju neformālās struktūras izpētei, kā arī mēģināts analīzi papildināt ar uzvedības pieeju. Piemēram, neoinstitucionālistus interesē jautājums: vai valdības forma (parlamentārā vai prezidentālā) ietekmē politisko dalībnieku uzvedību, vai arī tā ir tikai formāla atšķirība. Daži neoinstitucionālisti koncentrējas arī uz iestāžu darbību.

Neoinstitucionālistu nopelns ir tas, ka, pateicoties viņam, par institūcijām var runāt no plašākām salīdzinošām pozīcijām. Tas piedāvā pētniekiem iespēju izpētīt, vai dažādu režīmu institucionālā dinamika ir vairāk līdzīga cita citai, nekā varētu parādīties no atsevišķiem pētnieku aprakstiem, kas vērsti uz vienas valsts vai pat reģiona izpēti. Viena no institucionālās analīzes iespējām negarantē šāda salīdzinājuma panākumus, taču tā nodrošina zinātnieku ar tā veikšanai nepieciešamo instrumentu kopumu.

2.2. Biheiviorālisms.

Normatīvās un institucionālās pieejas nepilnību pārvarēšanai tika aicināts tā sauktais uzvedības zinātniskais un metodiskais virziens. Tās parādīšanās ir saistīta ar īstu revolūciju politisko pētījumu jomā, kas notika pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados. un mainīja savu izskatu. Uzvedības tendences galvenais uzplaukums notika 1950.-1960. gados. šī gadsimta, kad tā ieņēma vienu no vadošajām pozīcijām sociālajās zinātnēs.

Biheiviorālās pieejas politisko procesu analīzei iniciatori un sekotāji, pirmkārt, bija Čikāgas Amerikas politikas zinātnes skolas pārstāvji. Tie ir tādi zinātnieki kā B. Berelsons, P. Lazersfelds, G. Lasvels, K. Merriams, L. Vaits un citi.

Biheiviorālās skolas pārstāvji galveno uzmanību pievērsa nevis politiskajām institūcijām (piemēram, valstij), bet gan varas īstenošanas mehānismiem. Viņu analīzes priekšmets bija politiskā uzvedība individuālā un sociāli agregētā līmenī (grupās, sociālajās institūcijās utt.). Biheiviorālistu uzmanības lokā ir bijuši daudzi politiskā procesa aspekti, kas saistīti ar politisko uzvedību, piemēram, balsošana vēlēšanās, dalība citos dažādos politiskās darbības veidos, tostarp nekonvencionālās formās (demonstrācijas, streiki utt.), vadība, aktivitātes. interešu grupām un politiskajām partijām un pat starptautisko attiecību subjektiem. Pētot šos dažādos aspektus, viņi mēģināja atbildēt uz jautājumu: kāpēc cilvēki politikā uzvedas noteiktā veidā?

Papildus pētījuma priekšmeta īpašībām biheiviorālisma atšķirīgās iezīmes bija tā metodoloģiskie pamatprincipi: cilvēku uzvedības izpēte, novērojot un empīriski pārbaudot secinājumus.

Kā atzīmē D. Īstons, “biheiviorālisti daudz lielākā mērā nekā viņu priekšgājēji bija pakļauti teorētiskiem pētījumiem. Sistemātisku skaidrojumu meklējumi, kas balstīti uz objektīvu novērojumu, izraisīja izmaiņas pašā teorijas jēdzienā. Agrāk teorijai tradicionāli bija filozofisks raksturs. Viņas galvenā problēma bija “pienācīgas dzīves” sasniegšana. Vēlāk teorija ieguva pārsvarā vēsturisku piegaršu, un tās mērķis bija analizēt pagātnes politisko ideju izcelsmi un attīstību. No otras puses, uzvedības teorija bija orientēta uz empīrisku pielietojumu un uzskatīja, ka tā uzdevums ir palīdzēt mums izskaidrot, izprast un pat, cik vien iespējams, paredzēt cilvēku politisko uzvedību un politisko institūciju darbību.

Nepieciešamība pārbaudīt hipotēzi, izpētot visus gadījumus vai to reprezentatīvo skaitu, noveda pie tā, ka biheiviorālisti izmantoja kvantitatīvās analīzes metodes, piemēram, statistikas metodes, modelēšanu, aptaujas metodes, novērošanas metodes utt. Lielā mērā pateicoties biheiviorālistiem, šīs metodes ir kļuvušas plaši izmantotas politikas zinātnē. Pamazām to pielietojumu šīs zinātniskās pieejas pārstāvji sāka uzskatīt par vienu no galvenajām zinātnes problēmām. Parādījās speciāli apmācību kursi, rokasgrāmatas utt.

Tajā pašā laikā biheiviorālisms nebija brīvs no dažiem trūkumiem un strīdīgiem jautājumiem. Visbiežāk šis metodiskais virziens tika kritizēts par šādām tipiskām iezīmēm, kuras identificē D. Īstons:

Mēģinājums distancēties no politiskās realitātes un abstrahēties no profesionālās zinātnes uzliktās “īpašās atbildības” par zināšanu praktisko pielietošanu;

Procedūras un metožu zinātniskā rakstura jēdziens, kas noveda pētnieku prom no paša indivīda, viņa izvēles motīvu un mehānisma (“iekšējās” uzvedības) izpētes uz darbību ietekmējošo apstākļu izpēti (“ārējā” uzvedība). cilvēku). Tas varētu novest pie tā, ka politikas zinātne pārvērtīsies par “bezsubjektu un necilvēcisku” disciplīnu, kurā cilvēka nodomu un mērķu izpēte ieņem visai pieticīgu vietu;

- “pieņēmums, ka uzvedības politikas zinātne vien ir brīva no ideoloģiskām premisām”;

Nespēja pētīt politisko attiecību vērtību aspektus;

Vienaldzīga attieksme pret jauno zināšanu sadrumstalotību, neskatoties uz nepieciešamību tās izmantot, lai atrisinātu sociālo problēmu kompleksu.

Turklāt pie šīs pieejas trūkumiem jāatzīmē sistemātiska skatījuma uz politiskajiem procesiem trūkums un vēsturiskā un kultūras konteksta nezināšana.

Konstatētie biheiviorālisma trūkumi, nespēja sniegt atbildes uz daudziem politiskās dzīves jautājumiem, paredzēt dažus politiskos notikumus izraisīja krīzi šajā virzienā un, pēc D. Īstona trāpīgās piezīmes, radīja tā saukto “pastu -uzvedības revolūcija”, kas iezīmējās ar dažu jaunu metodisko virzienu rašanos.

Tajā pašā laikā daži pētnieki turpināja strādāt uzvedības tradīcijās, cenšoties pielāgot šīs metodoloģiskās pieejas galvenos nosacījumus laika diktātam. Šobrīd “postbiheiviorālajam biheiviorismam” ir raksturīgas šādas pazīmes: ne tikai to teoriju, kurām ir empīriska izcelsme, bet arī citu teoriju nozīmīguma atzīšana, saglabājot verifikācijas principu; pilnīgas verifikācijas principa noraidīšana, daļējas verifikācijas nozīmes atzīšana; tehnisko paņēmienu absolutizācijas trūkums, ļaujot izmantot kvalitatīvas analīzes metodes un vēsturisko pieeju; vērtību pieejas (pētāmās parādības novērtēšanas iespējas) neizbēgamības un nozīmīguma atzīšana.

2.3. Strukturāli funkcionālā analīze.

Vēl viens mēģinājums pārvarēt biheiviorisma trūkumus bija strukturāli funkcionālās pieejas attīstība.

Strukturāli funkcionālās analīzes piekritēji pārstāv sabiedrību kā sistēmu, kas ietver stabilus elementus, kā arī saiknes veidus starp šiem elementiem. Šie elementi, kā arī saziņas metodes starp tiem veido sistēmas struktūru. Katrs no elementiem veic noteiktu funkciju, kas ir svarīga sistēmas integritātes saglabāšanai.

Atbilstoši strukturāli funkcionālajai pieejai sabiedrību var attēlot kā lielu elementu (apakšsistēmu) kopumu, kā arī atsevišķu amatu kopumu, ko ieņem indivīdi un šīm pozīcijām atbilstošās lomas. Lielo elementu un indivīdu stāvoklis un uzvedība tiek skaidrota, pirmkārt, ar vajadzībām veikt funkcijas un lomas. Tāpēc pētījuma galvenais uzdevums, pēc šīs pieejas pārstāvju domām, ir identificēt sistēmas elementus, to funkcijas un komunikācijas metodes starp tiem.

Par strukturāli funkcionālās analīzes pamatlicēju tiek uzskatīts T. Pārsons, kurš lika pamatus sistēmiskam skatījumam uz politisko procesu. T. Pārsons identificē četrus lielus sabiedrības elementus: ekonomiskās, politiskās, sabiedrības un kultūras apakšsistēmas. Katra apakšsistēma veic noteiktu funkciju, kas ir svarīga sistēmas integritātes saglabāšanai. Ekonomiskā apakšsistēma veic pielāgošanās funkciju sabiedrībai ārējai videi; politiskais veic sabiedrības kopīgu mērķu sasniegšanas funkciju; sabiedrības – integrācijas funkcija; kultūras - kultūras modeļu reproducēšana. Savukārt katru no apakšsistēmām var attēlot arī kā sistēmu ar atbilstošiem raksturlielumiem.

Strukturāli funkcionālā pieeja bija par pamatu politisko sistēmu teorijas veidošanai, kurā liela uzmanība tika pievērsta faktoriem, kas nosaka politiskās sistēmas stabilitāti.

Šīs metodoloģiskās pieejas galvenās priekšrocības ir šādas. Politiskās sistēmas teoriju rašanās un strukturāli funkcionālā pieeja kopumā ļāva izveidoties teorijai, kuras pamatā ir politiskā procesa universālo komponentu identificēšana. Strukturālais funkcionālisms veicināja makroindikatoru un makrostruktūru iekļaušanu politiskā procesa analīzē un zinātniskai starpvalstu salīdzināšanai piemērota pētniecības instrumenta izveidi. Šīs pieejas rašanās veicināja arī ievērojamu salīdzinošo pētījumu jomas paplašināšanos, kas jo īpaši ietvēra lielu valstu grupu Āzijā, Āfrikā un Latīņamerikā (trešās pasaules valstis). Turklāt tā parādīšanās labvēlīgi ietekmēja valsts un citu politisko institūciju neformālo funkcionēšanas mehānismu pētījumu attīstību.

Tajā pašā laikā strukturāli funkcionālā pieeja nebija brīva no atsevišķiem trūkumiem: nepietiekama uzmanība tika pievērsta politisko procesu analīzes mikrolīmenim; cilvēku politiskā uzvedība tika uzskatīta par viņu funkcionālā statusa atvasinājumu, par zemu tika novērtēta politisko dalībnieku neatkarība un aktivitāte, kā arī sociālo faktoru ietekme; nepietiekama uzmanība tika pievērsta konfliktu cēloņu un mehānismu izpētei, kas izraisīja nespēju izskaidrot konfliktējošus politiskos procesus (piemēram, 60. gadu kari un sociālpolitiskie konflikti)

Tajā pašā laikā strukturālā funkcionālisma neapšaubāmo priekšrocību klātbūtne noteica, ka šī metodiskā pieeja, neskatoties uz to, ko tā piedzīvoja 60.-70. krīze, un to joprojām plaši izmanto politisko procesu analīzē. Kā liecina prakse, vislabākos rezultātus iegūst, izmantojot to kopā ar citu metodisko pieeju elementiem.

2.4. Socioloģiskā pieeja.

Viena no pieejām politisko procesu izpētē, kas lielu uzmanību pievērš vides analīzei, ir socioloģiskā pieeja. Tas ietver sociālo un sociokulturālo faktoru ietekmes analīzi.

Sociālo un sociokulturālo faktoru ietekme var izpausties ne tikai atsevišķu vai grupu politisko dalībnieku īpašībās interešu, politisko attieksmju, motīvu, uzvedības veidu utt. Šī ietekme var izpausties arī kā politikas “darba dalīšanas” specifika, varas resursu sadale, kā arī atsevišķu politisko institūciju īpatnības. Sociālie un sociokulturālie faktori var ietekmēt arī politiskās sistēmas strukturālās īpašības. Sociālais un sociokulturālais konteksts lielā mērā nosaka atsevišķu darbību nozīmes (“nozīmes”), kā arī politiskā procesa sižeta specifiku. Tāpēc šo faktoru analīze ir politiskā procesa izpētes neatņemama sastāvdaļa.

Parasti šāda analīze tiek veikta tādas apakšdisciplīnas kā politiskā socioloģija ietvaros. Šī apakšdisciplīna ir jaunāka par politikas zinātni un socioloģiju, kuras krustpunktā tā parādījās: tās oficiālā atzīšana notika 50. gados. 20. gadsimts Bieži vien ievērojami politologi ir arī politikas sociologi. Starp tiem mēs varam nosaukt tādus vārdus kā S. Lipsets, X . Linca, J. Sartori, M. Kāse, R. Ārons un daudzi citi. Šīs apakšdisciplīnas specifika slēpjas apstāklī, ka tā, J. Sartori trāpīgā izteiksmē, ir “starpdisciplinārs hibrīds”, kas politisko parādību skaidrošanai izmanto sociāli un politiski neatkarīgus mainīgos.

2.5. Racionālas izvēles teorija.

Racionālās izvēles teorija tika izstrādāta, lai pārvarētu biheiviorālisma, strukturāli funkcionālās analīzes un institucionālisma trūkumus, radot politiskās uzvedības teoriju, kurā cilvēks darbotos kā neatkarīgs, aktīvs politiskais aktieris, teoriju, kas ļautu aplūkot cilvēka uzvedība “no iekšpuses” , ņemot vērā viņa attieksmes raksturu, optimālas uzvedības izvēli utt.

Racionālās izvēles teorija politikas zinātnē nonāca no ekonomikas. Par racionālās izvēles teorijas “dibinātājiem” tiek uzskatīti E. Downs (galvenos teorijas nosacījumus formulēja darbā “The Economic Theory of Democracy”), D. Bleks (ieviesa politikas zinātnē preferenču jēdzienu). , aprakstīja to pārvēršanas mehānismu darbību rezultātos ), G. Saimons (pamatoja ierobežotās racionalitātes jēdzienu un demonstrēja racionālās izvēles paradigmas izmantošanas iespējas), kā arī L. Čaplijs, M. Šubiks, V. Rikers, M. Olsons, Dž. Bjūkenans, G. Tulloks (izstrādāja "spēles teoriju")

Racionālas izvēles teorijas piekritēji balstās uz šādām metodoloģiskām pieņēmumiem:

Pirmkārt, metodoloģiskais individuālisms, tas ir, atzīšana, ka sociālās un politiskās struktūras, politika un sabiedrība kopumā ir sekundāra indivīdam. Tas ir indivīds, kurš ar savām darbībām rada institūcijas un attiecības. Tāpēc indivīda intereses nosaka viņš pats, kā arī preferenču secība.

Otrkārt, indivīda egoisms, tas ir, viņa vēlme maksimāli palielināt savu labumu. Racionālās izvēles teorijas piekritēji uzskata, ka vēlētājs izlemj, vai nākt uz vēlēšanu iecirkņiem vai nē, atkarībā no tā, kā viņš vērtē savas balss ieguvumus, kā arī balso, balstoties uz racionāliem ieguvuma apsvērumiem.

Treškārt, indivīdu racionalitāte, tas ir, viņu spēja sakārtot savas preferences atbilstoši viņu maksimālajam ieguvumam. Kā rakstīja E. Douns, "katru reizi, kad mēs runājam par racionālu uzvedību, mēs domājam racionālu uzvedību, kas sākotnēji ir vērsta uz savtīgiem mērķiem." Šajā gadījumā indivīds sasaista sagaidāmos rezultātus un izmaksas un, cenšoties maksimizēt rezultātu, vienlaikus cenšas minimizēt izmaksas.

Ceturtkārt, aktivitāšu apmaiņa. Indivīdi sabiedrībā nerīkojas vieni, pastāv cilvēku izvēles savstarpēja atkarība. Katra indivīda uzvedība tiek veikta noteiktos institucionālos apstākļos, tas ir, institūciju darbības ietekmē. Šos institucionālos apstākļus paši rada cilvēki, bet izejas punkts ir cilvēku piekrišana apmaiņas aktivitātēm. Darbības procesā indivīdi nevis pielāgojas institūcijām, bet cenšas tās mainīt atbilstoši savām interesēm. Savukārt institūcijas var mainīt preferenču secību, taču tas nozīmē tikai to, ka mainītā kārtība attiecīgajos apstākļos izrādījusies izdevīga politiskajiem dalībniekiem.

Šīs metodoloģiskās pieejas trūkumi ir šādi: nepietiekama sociālo un kultūrvēsturisko faktoru, kas ietekmē indivīda uzvedību, ņemšana vērā; šīs teorijas atbalstītāju pieņēmums par individuālās uzvedības racionalitāti (bieži vien cilvēki rīkojas neracionāli īstermiņa faktoru ietekmē, afekta ietekmē, vadoties, piemēram, no īslaicīgiem impulsiem).

Neskatoties uz atzīmētajiem trūkumiem, racionālas izvēles teorijai ir vairākas priekšrocības, kas nosaka tās lielo popularitāti. Pirmā neapšaubāmā priekšrocība ir tā, ka šeit tiek izmantotas standarta zinātniskās izpētes metodes. Analītiķis formulē hipotēzes vai teorēmas, pamatojoties uz vispārīgu teoriju. Analīzes paņēmiens, ko izmanto racionālas izvēles teorijas piekritēji, iesaka veidot teorēmas, kas ietver alternatīvas hipotēzes par politisko dalībnieku nodomiem. Pēc tam pētnieks pakļauj šīs hipotēzes vai teorēmas empīriskai pārbaudei. Ja realitāte neatspēko teorēmu, teorēma vai hipotēze tiek uzskatīta par atbilstošu. Ja testa rezultāti ir nesekmīgi, pētnieks izdara atbilstošus secinājumus un atkārto procedūru vēlreiz. Šīs tehnikas izmantošana ļauj pētniekam izdarīt secinājumu par to, kāda būs cilvēku rīcība, institucionālās struktūras un apmaiņas aktivitāšu rezultāti noteiktos apstākļos. Tādējādi racionālās izvēles teorija atrisina teorētisko pozīciju pārbaudes problēmu, pārbaudot zinātnieku pieņēmumus par politisko subjektu nodomiem.

Racionālas izvēles teorijai ir diezgan plašs pielietojums. To izmanto, lai analizētu vēlētāju uzvedību, parlamentāro darbību un koalīciju veidošanu, starptautiskās attiecības utt., un to plaši izmanto politisko procesu modelēšanā.

2.6. Diskursa pieeja

Politiskā diskursa teorijas pamatus 50. gados lika Kembridžas un Oksfordas filozofisko skolu pārstāvji. XX gs., kurš analizēja sociālās domas lingvistisko kontekstu. Pirmie politiskā diskursa pētījuma rezultāti tika publicēti P. Lasleta sērijveida izdevumā “Filosofija, politika un sabiedrība”, kas aizsākās 1956. 70. g. jēdzienu “diskursi” sāk plaši lietot politisko procesu analīzē. 80. gados rodas semiotisko pētījumu centrs, kas saistīts ar diskursu analīzi. Tā centrā ir T. Van Dyck. Centra pētnieki sāk pievērst uzmanību ne tikai saturiskajiem aspektiem, bet arī politiskā diskursa analīzes tehnikai. No šī brīža var runāt par neatkarīgas metodoloģiskās pieejas veidošanos politisko procesu analīzei.

Politiskā diskursa pētīšanai šī metodoloģiskā virziena pārstāvji plaši izmanto semiotiskās analīzes metodes (diskursa ietvara izpēte), kā arī retoriku un literatūrkritiku (konkrēta diskursa darba analīzi). Diskursa rāmis, pēc J. Pokoka un K. Skinera vārdiem, ir “ģeneratīva sistēma”. Lai apzīmētu šo fenomenu, bieži tiek lietoti termini “valoda” un “ideoloģija”; Tieši šajā ziņā viņi runā par liberālisma, konservatīvisma u.c. diskursu. Diskursa darbam ir noteikts sižets, piemēram, 2000. gada Krievijas Federācijas prezidenta vēlēšanu diskurss.

Zīmju sistēmu analīze ietver to sarežģītības līmeņu noteikšanu. Vienkāršākais līmenis ir vārdnīca, ko veido rakstzīmju kopa. Šis ir semantiskais līmenis. Tālāk, ja zīmes tiek apvienotas, izmantojot kodu, rodas sarežģītāka konstrukcija. Tā ir pāreja uz sintaktikas līmeni. Paaugstinot to citā līmenī, tiek iekļauti ziņojuma subjekti ar viņu konkrētajiem nodomiem un cerībām. Tas ir pragmatisma līmenis. Tieši šis līmenis ir īpaši svarīgs diskursa analīzei.

Viena no attīstītākajām analīzes jomām šīs pieejas ietvaros ir politiskā diskursa vai, pareizāk sakot, atsevišķu tā sastāvdaļu kontekstuālā analīze. Šādas kontekstuālās analīzes rezultātā tiek atklātas atsevišķu politiskā diskursa komponentu nozīmju īpatnības, kas veidojas tam ārēju faktoru (sociāli ekonomisko, kultūras un politisko apstākļu) ietekmē. Tajā pašā laikā tiek atzīts, ka diskurss nav vienkāršs citās sociālās pasaules jomās, piemēram, ekonomikā, notiekošo procesu atspoguļojums. Tā apvieno semantiskos elementus un prakses no visām sabiedriskās dzīves sfērām. Artikulācijas jēdziens tiek izmantots, lai izskaidrotu tās veidošanas procesu. Apvienojoties, neviendabīgi elementi veido jaunu struktūru, jaunas nozīmes, jaunu nozīmju vai diskursa virkni. Piemēram, leiboristu valdība, kas nāca pie varas Anglijā 50. gados, veidoja savu programmu, izmantojot dažādus ideoloģiskos komponentus: labklājības valsti, universālas nodarbinātības solījumu, Keinsisko vadības modeli, atsevišķu nozaru nacionalizāciju, atbalstu uzņēmējdarbībai, aukstumu. karš. Šī stratēģija nebija tikai atsevišķu sabiedrības sociālo slāņu interešu izpausme, reakcija uz pārmaiņām ekonomikā; tas bija dažādu politisko, ideoloģisko un ekonomisko modeļu apvienošanās rezultāts, kā rezultātā tika konstruēts jauns diskurss.

Analizējot diskursu-darbu, pievēršanās retorikas un literatūras kritikas sasniegumiem, pirmkārt, paredz ar sižeta analīzi saistīto metožu izmantošanu. Šeit ir iedibinātas shēmas un modeļi, kas ļauj pasniegt atsevišķus politiskos notikumus un procesus (mītiņu, vēlēšanu procesu utt.) kā diskursu ar savu sižetu, nozīmēm un citiem parametriem un prognozēt tā attīstību. Liela uzmanība tiek pievērsta alternatīvu zemes gabalu izpētei, pamatojoties uz vienu sākotnējo modeli, kā arī zemes gabalu ar atvērtiem galiem izpētei. Šis paņēmiens ļauj iegūt labus rezultātus, analizējot politisko procesu kā politikas dinamisku īpašību.

Diskursa teorijas praktisko pielietojumu var demonstrēt ar tečerisma analīzes piemēru (S. Hols). Tečerisma projekts sastāvēja no divām, lielākoties viena otru izslēdzošām ideju un teoriju sfērām: neoliberālās ideoloģijas elementiem (tika formulēti jēdzieni “personiskās intereses”, “monetārisms”, “konkurence”) un konservatīvās ideoloģijas elementi (“nācija”, “ģimene”, “pienākums”, “autoritāte”, “vara”, “tradīcijas”). Tās pamatā bija brīvā tirgus politikas un spēcīgas valsts kombinācija. Ap jēdzienu “kolektīvisms”, kas neiekļāvās šī projekta ietvaros, Tečeremas ideologi izveidoja veselu asociāciju ķēdi, kas noveda pie šīs koncepcijas sociālās noraidīšanas. Kolektīvisms masu apziņā sāka saistīt ar sociālismu, stagnāciju, neefektīvu saimniekošanu un arodbiedrību, nevis valsts varu, kaitējot valsts interesēm. Šīs politikas rezultāts bija idejas ieviešana, ka sociālās institūcijas, kas veidotas saskaņā ar ideoloģisku “kolektīvismu”, ir atbildīgas par ekonomikas krīzes stāvokli un ilgstošu stagnāciju sabiedrībā. Tečerisms kļuva saistīts ar individuālām brīvībām un personīgo uzņēmējdarbību, britu sabiedrības morālo un politisko atjaunošanos un likuma un kārtības atjaunošanu.

Viena no politiskā diskursa analīzes jomām ir postmodernā pieeja. Diskursīvajā analīzē nav iespējams nepieminēt postmodernismu, jo šis virziens kļūst arvien izplatītāks sociālajās zinātnēs, tostarp politikas zinātnē, un tiek uzskatīts par vienu no "modē" sociālās un politiskās analīzes jomām. Īsi pakavēsimies pie tā īpašībām.

Analizējot politisko diskursu, postmodernisti iziet no sekojošām premisām. Viņi noliedz iespēju, ka pastāv vienots un kopīgs realitātes attēls, ko var precīzi izpētīt un izskaidrot. Apkārtējo pasauli veido cilvēku uzskati un uzvedība. Idejām izplatoties, cilvēki sāk tām ticēt un rīkoties saskaņā ar tām. Šīs idejas, kas ietvertas noteiktos sociālās kontroles noteikumos, normās, institūcijās un mehānismos, rada realitāti.

Lielākā daļa šīs kustības pārstāvju uzskata, ka nozīmes jāmeklē nevis ārējā pasaulē, bet tikai valodā, kas ir individuālu ideju radīšanas un nodošanas mehānisms. Tāpēc valodas izpēte tiek pasludināta par zinātnes galveno uzdevumu. Nepieciešamība saprast, kā notiek realitātes objektu veidošanās un konstruēšana; Vienīgais veids, kā sasniegt šo mērķi, ir interpretēt valodu caur tekstu. Pēc postmodernās kustības pārstāvju domām, lai saprastu diskursu, pietiek analizēt tikai pašu tekstu.

Tādējādi postmodernisma ietvaros nav pilnvērtīgas politiskā diskursa analīzes, jo tiek analizētas tikai tā subjektīvās nozīmes, ko iegūst pētnieki. Šajā ziņā zīmīgi, ka postmodernisma ietvaros diskursa jēdziens pat nav definēts, lai gan pats termins tiek lietots diezgan plaši. Kopumā postmoderno pieeju politiskā diskursa analīzē nevar uzskatīt par īpaši auglīgu, lai gan nav šaubu, ka šī virziena ietvaros tiek analizēts ļoti daudz faktu materiāla, kura apelācija neapšaubāmi ir interesanta turpmākiem pētījumiem.

Literatūra

Iļjins M.V. Pārmaiņu ritmi un mērogi: par jēdzieniem “process”, “pārmaiņas” un “attīstība” politikas zinātnē // Polis. 1993. Nr.2.

Politikas zinātnes kurss: Mācību grāmata. - 2. izdevums, red. un papildu - M., 2002. gads.

Politikas zinātnes pamati. Mācību grāmata augstskolām. 2. daļa. - M., 1995. gads.

Politiskais process: teorētiskie jautājumi. - M., 1994. gads.

Politiskais process: galvenie aspekti un analīzes metodes: Izglītības materiālu krājums / Red. Meleškina E.Ju. - M., 2001. gads.

Politikas zinātne juristiem: Lekciju kurss. / Rediģēja N.I.Matuzovs un A.V.Maļko. - M., 1999. gads.

Politikas zinātne. Lekciju kurss. / Red. M.N.Marčenko. - M., 2000. gads.

Politikas zinātne. Mācību grāmata augstskolām / M.A. Vasilik redakcija. - M., 1999. gads.

Politikas zinātne. Enciklopēdiskā vārdnīca. - M., 1993. gads.

Solovjevs A.I. Politikas zinātne: Politikas teorija, politikas tehnoloģijas: Mācību grāmata augstskolu studentiem. - M., 2001. gads.

Šutovs A.Ju. Politiskais process. - M., 1994. gads.

Irhin Yu.V., Zotov V.D., Zotova L.V.

“Jūs nevarat uz asinīm veidot laimīgu pasauli; ar piekrišanu - tas ir iespējams."

Postulāts

§ 1. Politiskā procesa būtība

Termins “process” (no latīņu valodas processus — virzība) parasti raksturo noteiktu kustību, gaitu, kustības kārtību, kurai ir savs virziens; stāvokļu, posmu, evolūcijas secīga maiņa; secīgu darbību kopums rezultāta sasniegšanai.

Politiskais process ir konsekventa, iekšēji saistīta politisko notikumu un parādību ķēde, kā arī dažādu politisko subjektu secīgu darbību kopums, kas vērsts uz politiskās varas iegūšanu, noturēšanu, nostiprināšanu un izmantošanu sabiedrībā. Politiskais process ir sociālo kopienu, sabiedriski politisko organizāciju un grupu, indivīdu, kas tiecas pēc noteiktiem politiskiem mērķiem, kumulatīva un konsekventa darbība; šaurā nozīmē tā ir politikas sociālo un institucionālo subjektu mērķtiecīga un saistīta darbība noteiktā laika periodā politisko lēmumu īstenošanai.

Politiskais process kopumā: politisko parādību attīstības gaita, dažādu politisko spēku (politikas subjektu) darbību kopums, noteiktu politisko mērķu īstenošanas virzība; noteiktas sabiedrības politiskās sistēmas funkcionēšanas forma, kas attīstās telpā un laikā; viens no sociālajiem procesiem, pretstatā juridiskajiem, ekonomiskajiem u.c.; konkrēta procesa apzīmēšana ar noteikta mēroga gala rezultātu (revolūcija, sabiedrības reforma, politiskās partijas veidošana, kustība, streika virzība, vēlēšanu kampaņa u.c.).

Politiskais process darbojas kā visas politiskās dzīves funkcionāls raksturojums, kas nosaka varas subjektu konkrēto lomu un funkciju izpildi. Tas pauž ļoti specifisku darbību kopumu, ko veic subjekti, varas nesēji un institūcijas, lai īstenotu savas tiesības un prerogatīvas politiskajā jomā. Politiskajā procesā mijiedarbojas dažādi politiskie subjekti un faktori, kā rezultātā notiek pārmaiņas un transformācijas sabiedrības politiskajā sfērā.

Atklājot politikas saturu caur reālajām savu lomu un funkciju subjektu izpildes formām, politiskais process parāda, kā šo lomu īstenošana atražo vai iznīcina dažādus politiskās sistēmas elementus, parāda tās virspusējas vai dziļas izmaiņas, pāreju no vienas. stāvokli citam. Politiskais process atklāj politiskās sistēmas kustības un sociodinamikas būtību, tās stāvokļu izmaiņas laikā un telpā. Tas atspoguļo institucionalizētu un neinstitucionalizētu politisko subjektu darbību kopumu, lai īstenotu savas galvenās funkcijas varas sfērā, izraisot noteiktas sabiedrības politiskās sistēmas izmaiņas, attīstību vai sabrukumu.

Analizējot politiskā procesa saturu gar “vertikāli”, var teikt, ka tas ietver divus galvenos pilsoņu politiskās izpausmes veidus. Pirmkārt, tie ir dažādi veidi, kā parastie politiskā procesa dalībnieki var prezentēt savas intereses dažāda veida politiskajā darbībā: piedalīšanās vēlēšanās, referendumos, streikos, sabiedriski politiskās kustībās utt. Otrkārt, politisko līderu un elites veikto vadības lēmumu pieņemšana un īstenošana.

Politiskie procesi norisinās gan globālā mērogā, gan sabiedrības politiskajā sistēmā, atsevišķā reģionā vai lokālā teritorijā. Tos var tipoloģizēt pēc mēroga, transformāciju rakstura, dalībnieku sastāva, laika ilguma utt. Politiskie procesi darbojas kā globāli un nacionāli, nacionāli un reģionāli (lokāli), kā starpšķiru, starpgrupu, kā arī klasēs, sociālajās un citās grupās, ārpus tās. vai politisko partiju un kustību ietvaros. Pēc būtības, nozīmes un attīstības formām (kursa) politiskie procesi ir pamata (par visas sabiedrības attīstības problēmām) un perifēri (par reģiona, cilvēku grupas jautājumiem), revolucionāri un evolucionāri, atvērti un slēgti. , stabils un nestabils, ilgtermiņa vai īstermiņa (vēlēšanu periods ).

Galvenā politiskā procesa problēma ir tādu politisko lēmumu pieņemšanas un īstenošanas problēma, kuriem, no vienas puses, būtu jāintegrē dažādās pilsoņu intereses, no otras puses, jāņem vērā visas sabiedrības attīstības un progresa intereses. .

Fakts ir tāds, ka vispārējo kolektīvo mērķu attīstība veidojas it kā oficiālo iestāžu un varas iestāžu darbību krustpunktā, no vienas puses, un, no otras puses, sabiedrībai, interešu grupām utt. Vadošā loma izskatāmajās darbībās ir augstākajām valsts varas institūcijām. Tie ir galvenais lēmumu pieņemšanas un īstenošanas mehānisms. Varas centralizācijas pakāpe un varas sadalījums starp politiskās attīstības mērķu izstrādē iesaistītajām grupām ir atkarīga no to darbības. Pateicoties savai stabilitātei un mobilitātei politiskajā procesā, valdības institūcijas spēj atbalstīt pat tās normas un mērķus, kas neatbilst sabiedrības attīstības vajadzībām, atšķiras no iedzīvotāju politiskajām tradīcijām un ir pretrunā ar iedzīvotāju mentalitāti un interesēm. . Institūciju darbības raksturs būtiski nosaka politisko subjektu attiecību raksturojumu, kā arī sabiedrībā notiekošo politisko pārmaiņu ritmus, posmus un tempus.

Institūciju darbība parasti nosaka konkrētām sabiedrībām raksturīgos politisko procesu ciklus. Valsts mēroga kolektīvo lēmumu izstrādes un īstenošanas procesu visbiežāk veic vadošās politiskās institūcijas. Piemēram, demokrātiskās valstīs politiskais process tiek veidots no augšas. Iedzīvotāju politiskās aktivitātes maksimums ir augstāko valsts varas likumdošanas un izpildinstitūciju vēlēšanu laikā. Tajā pašā laikā, likumdevējiem dodoties vasaras atvaļinājumā (“parlamenta pārtraukumā”), politiskā dzīve, kā ierasts, norimst.

No politiskās varas organizācijas sistēmisko kvalitāšu viedokļa izšķir divus galvenos politisko procesu veidus: demokrātiskos, kas apvieno dažādas tiešās un pārstāvības demokrātijas formas, un nedemokrātiskie, kuru iekšējo saturu nosaka totalitāru vai autoritāru režīmu klātbūtne; attiecīgo politisko partiju un sabiedrisko organizāciju un līderu darbība, autoritāras politiskās kultūras pastāvēšana un pilsoņu mentalitāte.

Pamatojoties uz varas transformācijas raksturu, politiskie procesi tiek tipologizēti revolucionāros un evolucionāros.

Politisko procesu evolūcijas tipam raksturīga pakāpeniska uzkrāto pretrunu atrisināšana un konfliktu racionalizācija; dažādu politisko subjektu funkciju un lomu nodalīšana; izveidoto lēmumu pieņemšanas mehānismu stabilitāte; elites un elektorāta kopīga darbība, savstarpēji kontrolējot vienam otru un iegūstot rīcības brīvību iegūto statusu ietvaros; varas leģitimitāte, kopīgu sociāli kultūras vērtību klātbūtne un vadlīnijas vadītājiem un pārvaldītājiem; vienprātība un obligāta konstruktīvas opozīcijas klātbūtne; vadības apvienojums ar pašpārvaldi un politiskās dzīves pašorganizāciju.

Revolucionārais politisko procesu tips veidojas revolucionāras situācijas vidē vai tai pietuvinātā vidē (pēc V.I.Ļeņina teiktā: “augšas” nevar, “apakšas” negrib dzīvot pa vecam, liela masu politiskā aktivitāte ). To raksturo samērā strauja kvalitatīva varas maiņa, pilnīga valsts Satversmes pārskatīšana; gan miermīlīgu, gan vardarbīgu līdzekļu izmantošana, lai gāztu iepriekšējo režīmu; vēlēšanu preferences dod vietu masu politisko kustību spontānām patvaļīgām formām; visos pārvaldes līmeņos trūkst laika vadības lēmumu pieņemšanai; padomdevēju un ekspertu struktūru lomas samazināšanās, politisko līderu pieaugošā atbildība; pieaugošais konflikts starp tradicionālo un jauno eliti.

Vēlams izcelt galvenos politiskā procesa veidošanās un attīstības posmus:

Tās sākumu var uzskatīt par grupu un pilsoņu politisko interešu attīstīšanas un prezentēšanas institūcijām, kas pieņem politiskos lēmumus, posmu.

Trešais politiskā procesa posms ir politisko lēmumu īstenošana, valdības institūciju un dažādu politisko subjektu stingro gribasspēku iemiesojums.

No sociālo un politisko struktūru galveno savstarpējo attiecību formu stabilitātes viedokļa var izšķirt varas subjektu funkciju un attiecību noteiktību, stabilus un nestabilus politiskos procesus.

Stabilu politisko procesu raksturo stabilas pilsoņu politiskās mobilizācijas un uzvedības formas, kā arī funkcionāli attīstīti politisko lēmumu pieņemšanas mehānismi. Šāda procesa pamatā ir leģitīms pārvaldes režīms, atbilstoša sociālā struktūra un sabiedrībā valdošo tiesību un kultūras normu augsta efektivitāte.

Nestabils politiskais process parasti rodas varas krīzes apstākļos. To var izraisīt sarežģījumi starptautiskajās attiecībās, materiālās ražošanas samazināšanās un sociālie konflikti. Režīma nespēja adekvāti reaģēt uz jaunajām sabiedrības vai tās galveno grupu vajadzībām rada nestabilitāti politiskajā procesā.

Politika savā pamatā ir darbība, un tāpēc tā nevar būt tikai process. Politisko procesu analīze ir viena no svarīgākajām politikas zinātnes problēmām. Jēdziens “process” (no latīņu processus — virzība, pāreja) var definēt: 1) parādību, stāvokļu, notikumu, situāciju, posmu uc secīgu maiņu; 2) secīgu darbību kopums, kas vērsts uz noteiktu rezultātu un mērķu sasniegšanu. Turklāt šis jēdziens ir pazīstams studentiem, apgūstot tādus priekšmetus kā kriminālprocess, civilprocess un citi, kur process ir izmeklēšanas, administratīvo un tiesu iestāžu darbību veikšanas un konkrētu tiesas lietu izskatīšanas procedūra. .

Jēdziens “politiskais process” ir svarīga specifiska politikas zinātnes kategorija, kas visbiežāk tiek interpretēta kā visu ar politiskās sistēmas veidošanos, pārmaiņām, transformāciju un funkcionēšanu saistīto priekšmetu apvienotā darbība. Daļa citu valstu zinātnieku to saista ar politiku kopumā (R. Dawes) vai ar visu varas subjektu rīcības uzvedības kopumu, viņu statusa un ietekmes izmaiņām (C. Merriam). Institucionālās pieejas piekritēji politisko procesu saista ar varas institūcijas funkcionēšanu un transformāciju (S. Hantingtons). T. Pārsons politiskā procesa specifiku saskatīja politiskās sistēmas funkcionēšanas sekās. D. Īstons to saprot kā politiskās sistēmas reakciju kopumu uz vidi. G. Dārendorfs pievēršas grupu sāncensībai par statusu un varas resursiem, un J. Manheims un R. Delo politisko procesu interpretē kā sarežģītu notikumu kopumu, kas nosaka valsts institūciju darbības raksturu un ietekmi uz sabiedrību.

Šo dažādo pieeju ietvaros politiskais process atklāj tā svarīgākos avotus, stāvokli un elementus; tas atspoguļo politikas subjektu reālo mijiedarbību dažādu ārējo un iekšējo faktoru ietekmē. Politiskais process parāda, kā indivīdi, grupas un varas institūcijas mijiedarbojas savā starpā un ar valsti, izmantojot noteiktas lomas un funkcijas. Un sakarā ar to, ka cilvēka uzvedības situācijas, stimuli un motīvi pastāvīgi mainās, politiskais process izslēdz jebkādu notikumu un parādību attīstības priekšnoteikumu.

Tādējādi Politiskais process ir politiskās sistēmas funkcionāls raksturlielums, kura saturu nosaka varas subjektu konkrēto lomu un funkciju izpilde, tas ir arī politiskās sistēmas funkcionēšanas veids, kas telpā pastāvīgi mainās. un laiks.

No šī viedokļa politisko procesu var attēlot kā noteiktu notikumu secību politiskajā dzīvē. Pamatojoties uz šo pieeju, D. Īstons piedāvāja universālu politiskā procesa koncepciju. Saskaņā ar sistēmu teoriju un sistemātisku politiskās dzīves izpēti, politiskais process vienlaikus darbojas gan kā integrālas struktūras atražošana, gan politiskās sistēmas cikliskā funkcionēšana mijiedarbībā ar sociālo un postsociālo vidi, tostarp ietekmi uz ekonomisko, vides, kultūras un citu faktoru politiskā dzīve.

Sistēmiskās pieejas ietvaros holistiskais politiskais process iziet četrus posmus (vai četrus veidus):

1) konstitūcija - politiskās sistēmas veidošanās;

2) esošās politiskās sistēmas funkcionēšana;

3) politiskās sistēmas attīstība;

4) politiskās sistēmas dekompozīcija (sairšana).

Sadalījums šajos posmos ir patvaļīgs, taču holistiskā politiskā procesā tie mijiedarbojas savā starpā, pilda savu lomu un tiek īstenoti ar savām specifiskajām politiskās darbības metodēm.

Atveseļošanās - politiskās sistēmas veidošanās ir politiskā procesa sākuma stadija. Tas notiek vienlaicīgi un pastāvīgi. Tajā pašā laikā - konkrētas politiskās sistēmas rašanās brīdī. Šis posms, kā likums, sakrīt ar pagrieziena punktu sabiedrības attīstībā, kad esošie politiskie spēki zaudē leģitimitāti un citi spēki ieņem dominējošo stāvokli. Šie jaunie spēki atbilstoši savām vajadzībām rada jaunu politisko sistēmu, kurā viņu gribu īsteno kvalitatīvi jaunas varas iestādes un citas politiskās institūcijas. Tajā pašā laikā vecās tiesību normas tiek aizstātas ar jaunām, kurās tiek nostiprinātas jaunas, tiek veidotas varas institūcijas un citi politiskās sistēmas elementi. Šī posma centrālais punkts ir pilnīga konstitūcijas pārskatīšana, jo jaunas konstitūcijas pieņemšana ir tiesisks un demokrātisks līdzeklis politiskās varas leģitimēšanai. Taču varas leģitimācija nebeidzas ar jaunas konstitūcijas pieņemšanu – tas ir ilgs, nepārtraukts process. No šī viedokļa politiskās sistēmas konstitūcija nav vienlaicīga darbība: sistēma tiek pastāvīgi atjaunināta, notiek nepārtraukts varas leģitimācijas process, t.i. jaunās sistēmas atzīšana, tās apstiprināšana un atbalsts no sabiedrības locekļiem.

Darbības stadija politiskā iekārta sakrīt ar stabilu sociālās attīstības periodu, kad dominējošie sociālie slāņi ieņem stabilāku stāvokli nekā citas sociālās klases. Šajā politiskā procesa posmā tiek veiktas procedūras jau izveidoto valsts struktūru, politisko partiju un sabiedrisko organizāciju darbības reproducēšanai un atbalstam. Demokrātiskās sabiedrībās šādas procedūras ir varas pārstāvības institūciju vēlēšanas un pārvēlēšanas, to sapulces, iecelšana, izpildinstitūciju rotācija, kongresi, politisko partiju konferences, sabiedriskās organizācijas u. esošās likumdošanas precizēšana, pārskatīšana, paplašināšana un aktualizēšana, procesā, kurā tiek pārnestas (reproducētas) politiskās sistēmas vērtības un normas atbilstoši tradīcijai. Politiskās sistēmas funkcionēšanas stadijā tiek atražoti paši politiskā procesa dalībnieki kā noteiktu politisko pozīciju un interešu pārstāvji, noteiktu uzskatu un uzskatu, politiskās uzvedības stereotipu nesēji.

Attīstības stadija politiskā sistēma rodas zināmas politisko spēku pārgrupēšanās un jaunas izlīdzināšanās laikā. Šajā politiskā procesa posmā notiek daļēja valsts orgānu sistēmas maiņa, reformējot politisko partiju un sabiedrisko organizāciju darbību atbilstoši izmaiņām sabiedrības sociālajā struktūrā un politisko spēku līdzsvara izmaiņām valstī. un starptautiskajā arēnā. Izmaiņas varas struktūrās un mehānismos valdošās elites politiku paceļ jaunā līmenī. Politiskās sistēmas attīstības stadiju pavada dažādu strāvojumu un tendenču konfrontācija, kam galu galā būtu jānoved pie sistēmas adaptācijas, esošo varas struktūru atbilstības ārējiem sociālajiem apstākļiem. Taču noteiktā attīstības stadijā rodas jauni spēki, kuru intereses nesakrīt ar esošās politiskās sistēmas mērķiem.

Jauns posms - lejupslīdes un sabrukuma stadija. Pagrimuma stadijas sākums sakrīt ar jaunu sociālo spēku pieaugumu, kas veicina cita veida politiskās dzīves organizāciju. Šajā posmā notiek politiskā procesa attīstības virziena maiņa. Šī dinamika ir negatīva attiecībā pret esošajām varas institūcijām. Destruktīvas tendences šeit pārsniedz konstruktīvās un izglītojošās. Līdz ar to valdošās elites pieņemtie lēmumi zaudē savas līdera spējas, bet pati valdošā elite un tās varas institūcijas zaudē leģitimitāti. Tādējādi politiskās sistēmas pagrimuma stadija ir saistīta ar galīgo varas deleģēšanu. Tas noslēdz politiskā procesa ciklu.

Taču politiskais process nepazūd, bet turpinās. Nākamā cikla sākums politiskajā procesā saistās ar politiskās varas subjekta, politisko institūciju un iepriekšējās politiskās sistēmas pilna grafika maiņu. Jāpiebilst, ka cikliskais ceļš caur šiem četriem posmiem nav noteikts vienreiz un uz visiem laikiem. Katra posma sākumu un ilgumu laikā nosaka daudzi specifiski vēsturiski apstākļi.

Tādējādi politiskais process ir jāuzskata par institucionalizētu un neinstitucionalizētu subjektu darbību kopumu, lai īstenotu savas varas funkcijas vai politiskās disfunkcijas, kas galu galā noved pie sabiedrības politiskās sistēmas attīstības vai pagrimuma.

Politiskās sistēmas atražošana ir sarežģīta, dialektiski pretrunīga parādība. Tas ietver atkārtotu visu izveidoto sistēmas elementu un parametru atjaunošanu, kā arī to maiņas un atjaunināšanas brīdi. Šī politiskā procesa sastāvdaļa nostiprina un vienlaikus aktualizē politiskās sistēmas vēsturisko veidu, tās sociālo raksturu un specifikas. Jāsaprot, ka nav vienas vispārējas politiskās sistēmas atražošanas formas vai vispārēja ritma, kas būtu universāls visiem veidojumiem. Taču, piemēram, demokrātiskās sabiedrībās periodiskas, brīvas, aizklātas un tiešas vēlēšanas (pārvēlēšanas) pēc alternatīviem principiem ir kļuvušas par jau iedibinātu un noteiktu pārstāvības varas institūciju atražošanas līdzekli. Nepārtrauktība ir galvenā reprodukcijas iezīme. Tajā pašā laikā iedzimtās saiknes saturs nav mehāniska esošo politisko attiecību formu kopēšana, bet arī jaunu pazīmju un īpašību dzimšanas brīdis, politiskās sistēmas attīstība.

Politiskā nepārtrauktība ir viena no politiskā procesa nepieciešamajām īpašībām un sastāvdaļām. Politiskā sistēma, protams, neveido sevi no sava “materiāla”, to ģenerē un pastāvīgi atražo valsts organizēta sabiedrība. Politiskā nepārtrauktība ir atražošanas procesa nosacījums un princips, tas nosaka politiskās sistēmas elementu atjaunošanas procesa raksturu. Cilvēce un tās politiskās kopienas jau sen ir mantojušas iepriekšējo paaudžu politiskās aktivitātes un tajā pašā laikā pārveido politiskās realitātes jaunos apstākļos; Līdz ar to politiskās sistēmas atražošanas aktos vienmēr ir kādu jaunu pazīmju un īpašību dzimšanas brīži. Politiskās normas un vērtības, paražas un rituāli, kā likums, pāriet nākamajā politiskā procesa ciklā, pateicoties sociāli politiskajām tradīcijām. Politiskās pēctecības saturs nav tikai kādreiz radušos politisko institūciju un formu mehāniska kopēšana; Pirmkārt, tās ir pasūtītas secīgas sakarības politikā, kurām ir savs saturs un īpašības.

Tātad, pirmkārt, politiskā pēctecība ir tieši saistīta ar varas būtību un mehānismiem, tāpēc mūsdienu kratoloģija prasa to aplūkot konkrēta politiskā režīma apstākļos un ņemt vērā vēsturisko valsti valdošā līdera tipu (partiju, politisko grupu). Otrkārt, politisko pēctecību neizbēgami ietekmē koordinējošie faktori: objektīvais - ekonomiskā situācija, sociālais statuss, nacionālais jautājums, garīgās un kultūras tradīcijas; un subjektīvais - politiskā līdera loma, politiskās elites klātbūtne, pilsoniskās sabiedrības stāvoklis utt. Treškārt, varas pārmantojamību mūsdienu politiskajās sistēmās tieši atzīst spēkā esošā likumdošana, kas norāda uz tās tiesisko (jeb prettiesisko) raksturu, un savienojumā ar sabiedrības vērtējumu – politiskās pēctecības leģitimitāti (vai neleģitimitāti).Ceturtkārt, viens vai nelikumība. cits pēctecības veids politikā ir tieši saistīts ar noteikta veida politisko procesu (rietumu vai “nerietumu”; tehnokrātisks, ideokrātisks, harizmātisks u.c.).

Visbeidzot, pamatojoties uz šīm un citām iezīmēm un nosacījumiem, var atšķirt: politiskās pēctecības veidi:

A) dinastija, kad varu manto dinastiskas ģimenes loceklis, diezgan bieži ierastas normas, tradīcijas vai politiskā rituāla dēļ;

b) korporatīvā, kad vara kā vadības resurss pāriet no valdošās elites rokās kontroles elitē (“elites apmaiņa”) vai vienas valdošās elites ietvaros tiek nodota cienīgākajām personām;

c) demokrātiska, kas tiek īstenota, pateicoties vispāratzītiem reprezentatīvās vai plebiscitārās demokrātijas mehānismiem (vēlēšanas, referendums utt.).