Herhangi bir devletin gelişimi, çeşitli bileşenlerden oluşabilen bir süreçtir. Yetkililerin çeşitli sorunları çözmesini ve çok çeşitli aktörlerin katılımını içerir. Aynı şey devlet inşasının yönlerinden biri olan siyasi sistemin gelişimi için de söylenebilir. Bu aynı zamanda bir süreci de beraberinde getiriyor. Özellikleri neler olabilir?

Siyasi süreç nedir?

Süreci keşfedelim. Tanımı ne olabilir? Rus biliminde bu, siyaset alanındaki çeşitli konuların (insanlar, kuruluşlar, yetkililer) ilişkilerini karakterize eden bir dizi olay, olgu ve eylem olarak anlaşılmaktadır.

Söz konusu süreç farklı düzeylerde ve toplumsal yaşamın farklı alanlarında gerçekleşebilir. Örneğin, bir devlet kurumu veya tüm hükümet sistemi içindeki özneler arasındaki iletişimi karakterize edebilir veya belediye, bölgesel veya federal düzeyde gerçekleşebilir.

Siyasi süreç kavramı, ilgili terimin oldukça geniş bir yorumunu ima edebilir. Üstelik yorumlarının her biri, söz konusu olgu çerçevesinde bağımsız kategorilerin oluşması anlamına gelebilir. Böylece, kendi aralarında önemli farklılıklarla karakterize edilebilecek çeşitli siyasi süreçler ayırt edilir. Bu özelliğe daha yakından bakalım.

Siyasi süreçlerin sınıflandırılması

Siyasi süreç türlerini araştırmak için öncelikle bu olgunun sınıflandırılmasının olası temellerini belirlemek gerekir. Burada hangi kriterler geçerli olabilir?

Rus biliminde, siyasi sürecin, gidişatını doğrudan etkileyen kilit konuların niteliğine bağlı olarak iç politika ve dış politika olarak ikiye ayrılabileceği yönünde yaygın bir yaklaşım vardır.

Siyasi süreçleri sınıflandırmanın bir başka temeli de onları gönüllü veya kontrollü olarak sınıflandırmaktır. Burada açıklanan olgu, konuların ilgili iletişimlere katılım mekanizmalarının özellikleri açısından ele alınmaktadır.

Siyasi sürecin açık ve gölge gibi biçimleri vardır. Buradaki temel kriter, ilgili olguyu etkileyen konuların kamuoyuna duyurulmasıdır.

Siyasi süreçlerin devrimci ve evrimsel türleri vardır. Bu durumda temel kriter, özneler arasındaki iletişim düzeyinde belirli değişikliklerin uygulandığı zaman çerçevesi ve çoğu durumda bunların uygulanma yöntemleridir.

Siyasi süreçler de istikrarlı ve değişken olarak ikiye ayrılır. Bu durumda önemli olan, söz konusu olgunun seyrini etkileyen öznelerin davranışlarının ne kadar istikrarlı ve öngörülebilir olabileceğidir.

Şimdi belirtilen sınıflandırma çerçevesinde siyasi süreçlerin gelişiminin özelliklerini daha ayrıntılı olarak inceleyelim.

Dış politika ve iç siyasi süreçler

Dolayısıyla, ele alınan olgunun sınıflandırılmasının ilk temeli, çeşitlerinin dış politika veya iç politika olarak sınıflandırılmasıdır. Birinci tür olarak sınıflandırılan süreç, tek bir devlet bünyesinde faaliyet gösteren hükümet ve toplum kurumlarıyla doğrudan bağlantılı olan konuların katılımını içermektedir. Bunlar hükümette görev yapan kişiler, işletme başkanları, kamu yapıları, partiler veya sıradan vatandaşlar olabilir. Dış politika süreci, seyrinin yabancı kökenli konulardan (devlet başkanları, yabancı şirketler ve kurumlar) etkilendiğini varsayar.

Bazı araştırmacılar, yalnızca uluslararası düzeyde yürütülen iletişimlere dikkat çekiyor. Böylece bir süreç oluşuyor. Kendisine özgü olaylar ve olgular aynı zamanda bireysel eyaletlerdeki durumu da etkileyebilir - örneğin, bir ülkeye ilişkin dış borçların silinmesi veya yaptırımların uygulanmasıyla ilgili tartışmalardan bahsediyorsak.

Gönüllü ve kontrollü süreçler

Belirli siyasi süreç türlerinin belirlendiği bir sonraki temel, incelenen olgunun gönüllü veya kontrollü olarak sınıflandırılmasıdır. İlk durumda, ilgili olayların seyrini etkileyen konuların, inançları ve öncelikleri doğrultusunda kişisel siyasi irade temelinde hareket ettikleri varsayılmaktadır. Bu, örneğin halkın devlet başkanlığı seçimlerine katılımıyla ifade edilebilir. Aday seçimi gibi bunlara katılım da gönüllüdür. Kontrollü siyasi süreçler, kendilerini etkileyen öznelerin yasanın gerekliliklerine göre veya örneğin yetkili yapıların idari etkisi nedeniyle hareket ettiğini varsayar. Pratikte bu, örneğin bir devletin vatandaşlarının girişi için vize talep etmesi durumunda ifade edilebilir: bu şekilde uluslararası siyasi sürecin göç yönü kontrol edilir.

Genel ve gölge süreçler

Söz konusu olguyu sınıflandırmanın bir sonraki temeli, onun çeşitlerini açık veya gölge olarak sınıflandırmaktır. Birinci türdeki siyasi süreçler, onu etkileyen öznelerin faaliyetlerini kamusal olarak yürüttüklerini varsayar. Çoğu gelişmiş ülkede de durum böyle: Özellikle insanlar cumhurbaşkanını herkesin tanıdığı adaylar arasından seçiyor. Devlet başkanının seçilmesine ilişkin prosedürler kanunlarla belirlenmiştir ve herkesin incelemesine açıktır. Halkın seçtiği cumhurbaşkanının herkesin bildiği yetkileri vardır ve bunları uygular. Ancak üst düzey yetkililerin de seçildiği ancak gerçek olanların kamuya açık olmayan kuruluşlar tarafından kabul edilebildiği, özü sıradan vatandaşlar için anlaşılmaz olan ve ilgili bilgilere erişimin kapalı olduğu ülkeler var. İlk durumda siyasi süreç açık olacak, ikinci durumda ise gölgede kalacak.

Devrimci ve evrimsel siyasi süreçler

Siyasi süreçler, vatandaşların belirli faaliyetleri gerçekleştirme yöntemlerine ve iletişimin belirli yönlerini karakterize eden değişimlerin hızına bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Evrimsel süreçlerle ilgili olarak: yöntemler, kural olarak, hukuk kaynaklarının (kanunlar, yönetmelikler, emirler) hükümlerine dayanır. Bunları değiştirmek oldukça zaman alan parlamento ve idari prosedürleri gerektirir. Ancak devlette istikrarsızlık olması durumunda, siyasi sürecin öznelerinin kullandığı yöntemleri önceden belirleyen kaynaklar, mevcut yasalarla ilgisi olmayan sloganlara, manifestolara, taleplere dönüşebilir. Sonuç olarak, ilk senaryoya özgü olmayan olaylar ve olgular mümkündür. Böylece devrimci bir siyasi süreç oluşuyor. Önemli değişikliklerin hükümetin tüm yapısını etkilediği sıklıkla görülür.

Kararlı ve değişken süreçler

Siyasi süreç (toplumda, uluslararası arenada) istikrar veya tam tersine değişkenlik ile karakterize edilebilir. İlk durumda, ilgili olay ve olguları etkileyen özneler, uzun bir süre boyunca gözle görülür biçimde değişmeyen norm ve geleneklere dayanacaktır.

İkinci senaryoda ise siyasi sürecin öznelerinin tercihlerine göre oldukça özgürce yorumlanabilecek veya değiştirilebilecek hükümler içeren kaynaklara yönelmek mümkün.

Siyasi sürecin yapısal bileşenleri

Şimdi söz konusu olgunun yapısal yönünü inceleyelim. Rus araştırmacıların bu konuyla ilgili ortak tezleri nelerdir? Siyasi sürecin yapısı çoğunlukla aşağıdaki bileşenlerin dahil edilmesini içerir:

Konu (ilgili olay ve olguların gidişatını etkileyebilecek otorite, kamu, siyasi yapı veya belirli vatandaş);

Nesne (konunun faaliyet alanı, eylemlerinin amacını, önceliklerini, tercihlerini karakterize eden);

Deneğin problemlerini çözerken başvurduğu yöntemler;

Siyasi sürecin konusunun elindeki kaynaklar.

Belirtilen noktaların her birinin özelliklerini daha ayrıntılı olarak inceleyelim.

Siyasi sürecin konularının özü

Dolayısıyla siyasi sürecin yapısı, öznelerin sürece dahil edilmesini gerektirir. Bunlar çoğunlukla bağımsız kurumlar veya belirli kurumlar olarak hükümet organları haline gelir.Birçok araştırmacının belirttiği gibi, Rusya'daki siyasi süreç, bireyin ilgili iletişim alanındaki önemli rolü ile karakterize edilir. Devletin tamamı ölçeğinde kilit rolü cumhurbaşkanı, bölgede başkanı, şehirde belediye başkanı oynayabilir.

Siyasi sürecin nesneleri

Doğaları farklı olabilir. Bu nedenle, bazı araştırmacılar ekonomik ve politik süreçleri tek bir bağlamda ele alıyor ve ilkini ikincisi için bir tür nesne olarak görüyor. Ulusal ekonomik sistemin gelişimi, iş dünyası, vatandaşların istihdam sorunlarının çözülmesi - bu sorunlar her devlet için geçerlidir.

Buna göre siyasi sürecin özneleri olan üst düzey yetkililerin hedefi, ilgili çalışma alanlarında olumlu sonuçlar elde etmek olabilir. Yani bu durumda ekonomi politik sürecin nesnesi olacaktır.

Siyasi sürecin yöntemleri

Söz konusu yöntemlerin niteliği de önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Devletin ekonomik sistemini modernleştirme sorunlarını ve diğer sorunları çözmeye çağrılan bir iktidar öznesi, her şeyden önce bir şekilde kendi konumunu elde etmelidir. Bu durumda kişinin iktidarı kendi eline alabileceği yöntemlerden bahsediyoruz.

Rusya'daki siyasi süreç, bunların belediye, bölge veya ülke düzeyinde seçimler olacağını varsayıyor. Buna karşılık, örneğin ekonominin modernleştirilmesi gibi sorunların gerçek çözümü, farklı bir yöntem olan kanun yapma temelinde uygulanacaktır. Örneğin, ülke ekonomisinin gelişimini teşvik etmeyi amaçlayan bazı yasal düzenlemelerin kabul edilmesini başlatabilir.

Siyasi Süreç Kaynakları

İktidarın konusu kendisine verilen görevleri çözmek için en etkili yöntemlere sahip olabilir, ancak gerekli kaynaklara sahip değilse planların uygulanması mümkün olmayacaktır. Siyasi sürecin buna karşılık gelen bileşeni nasıl temsil edilebilir?

Her şeyden önce bu elbette sermayedir. Siyasetten bahsedersek bunlar bütçe fonları da olabilir, ödünç alınan fonlar da. "Kaynak" terimi biraz farklı bir şekilde de yorumlanabilir - iktidarın meşruiyetini korumaya yönelik belirli bir kaynak olarak. Bu artık mutlaka finans olmayacak. Böyle bir kaynak halkın, devletin vatandaşlarının iradesinin ifadesi olabilir. Bu şekilde oluşur ve hükümet ile toplum arasında sürekli etkileşimi ima eder. Aynı zamanda, finans sektörüyle kıyaslandığında, bu durumda bir kaynak, kamu yönetimi konusunun haklı göstermesi gereken vatandaşlar açısından bir güven kredisi olarak anlaşılabilir.

Dolayısıyla, ele aldığımız "siyasi süreç" terimi, bir yandan şu veya bu düzeyde iletişimde gözlemlenen bir dizi olay ve olgu, diğer yandan da belirli bir kategoriye sahip bir kategori olarak anlaşılabilir. Oldukça farklı unsurlar içeren karmaşık yapı. Buna karşılık, siyasi sürecin bireysel bileşenleri de karmaşıklıkla karakterize edilecek ve bunların özleri çeşitli yaklaşımlarla yorumlanabilecektir.

giriiş

Siyaset bilimi yalnızca devlet, partiler, siyasetin özü ve siyasi iktidar gibi siyasi kurumları değil, aynı zamanda siyasi kararların geliştirilmesi ve alınması süreçlerini, hükümetlerin, parlamentoların, partilerin ve diğer siyasi güçlerin etkileşimini de inceler. Belirli bir siyasi sorunun ortaya çıkma nedenleri, bu sorunun toplumun gündemine nasıl geldiği, yönetim kurumlarının buna nasıl tepki verdiği, bu konuda hangi kararların alındığı incelenmektedir. Başka bir deyişle, siyasi uygulama, organizasyon ve kontrol faaliyetleri, spesifik yönetim, personelin seçimi ve yerleştirilmesi, tartışma ve karar alma, siyasi sürecin özneleri arasında bilgi alışverişi ve çok daha fazlasından bahsediyoruz. Bu, öncelikle temel siyasi kararları alan iktidardaki güçler tarafından oluşturulan ve yönlendirilen siyasi süreçtir.

Bazen politik süreç iki yüzlü Janus'a benzetilir - Roma'nın kapı, giriş ve çıkış tanrısı, her başlangıç, bir yüzü geçmişe, diğeri geleceğe dönük. Benzer şekilde siyasi süreç de her ne kadar şimdiki zamanda gerçekleşse de geçmişle bağlantılıdır ve geleceğe yöneliktir. Liderlerin istekleri ve bilim adamlarının talimatlarına göre gelişmeyen, ancak çeşitli siyasi güçlerin, sosyal grupların iç içe geçmesinin, çıkar mücadelesinin, bu grupların ve vatandaşların davranışlarının, fikirlerinin sonucu olan siyasi gerçekliği yansıtır. hükümetten ve devletten ne almak istedikleri hakkında. Yaşayan insanlar umutlarıyla, beklentileriyle, önyargılarıyla, kültür ve eğitim düzeyleriyle siyasal süreçte hareket ederler.

Siyasi süreç, grupların karşılıklı etkisinin bir sonucu olarak, hükümetin eylemleri ve bunların toplumun durumu üzerindeki etkisi olarak ortaya çıkar.

Siyasi süreç

Siyasi sürecin özü

"Süreç" terimi (Latince süreç - ilerlemeden gelir) genellikle belirli bir hareketi, bir hareketi, kendi yönü olan bir hareket düzenini karakterize eder; durumların, aşamaların, evrimin sıralı değişimi; bir sonuca ulaşmak için bir dizi ardışık eylem.

Siyasi süreç, tutarlı, dahili olarak bağlantılı bir siyasi olaylar ve olgular zincirinin yanı sıra, toplumda siyasi gücü kazanmayı, elde tutmayı, güçlendirmeyi ve kullanmayı amaçlayan çeşitli siyasi konuların bir dizi ardışık eylemidir. Siyasi süreç, sosyal toplulukların, sosyo-politik kuruluşların ve grupların, belirli siyasi hedefleri takip eden bireylerin kümülatif ve tutarlı faaliyetleridir; dar anlamda - siyasetin sosyal ve kurumsal öznelerinin belirli bir süre boyunca siyasi kararları uygulamaya yönelik amaçlı ve ilgili faaliyetleri.

Bir bütün olarak siyasi süreç: siyasi fenomenlerin gelişim süreci, çeşitli siyasi güçlerin (siyasetin özneleri) eylemlerinin bütünlüğü, belirli siyasi hedeflerin uygulanmasını amaçlayan hareketler; uzayda ve zamanda gelişen, toplumun belirli bir siyasi sisteminin işleyiş biçimi; Yasal, ekonomik vb. süreçlerin aksine sosyal süreçlerden biri; belirli bir ölçekte nihai sonucu olan belirli bir sürecin belirlenmesi (devrim, toplumda reform, siyasi parti oluşumu, hareket, grevin ilerlemesi, seçim kampanyası vb.).

Siyasi süreç, bir bütün olarak siyasi yaşamın işlevsel bir özelliği olarak hareket eder ve iktidardaki öznelerin belirli rol ve işlevlerini yerine getirmesini belirler. Siyasi sürecin içeriğini “dikey” eksende incelediğimizde vatandaşların iki temel siyasi ifade biçimini içerdiğini söyleyebiliriz. Birincisi, bunlar siyasi süreçteki sıradan katılımcıların çeşitli siyasi faaliyet türlerinde çıkarlarını sunmalarının çeşitli yollarıdır: seçimlere, referandumlara, grevlere, sosyo-politik hareketlere vb. katılım. İkincisi, siyasi liderler ve elitler tarafından yürütülen yönetim kararlarının benimsenmesi ve uygulanması.

Siyasi faaliyet konularının kendileri için belirledikleri hedefler farklıdır. Siyasi sistemi güçlendirmeyi, reforme etmeyi veya yok etmeyi amaçlayabilirler. Belirli hedeflere yönelik motivasyon, insanların ihtiyaç ve çıkarlarında yatmaktadır. İhtiyaç bir şeye ihtiyaç duymak anlamına gelir faiz ihtiyaçları karşılayacak koşulları yaratmayı amaçlamaktadır. Siyasette bunlar, güç kazanmak veya etkilemeyi içerir.

Siyasi faaliyetin tatminini amaçladığı insanların temel ihtiyaçları ekonomik ve maddi ihtiyaçlardır. Siyasi çıkarlar bizzat siyasi ihtiyaçlar tarafından da üretilebilir: iktidara dahil olmak veya gücü kullanmak, grup veya kişisel siyasi hırsları (kibir, gurur) tatmin etmek ve ayrıca çözümü olan manevi, kültürel, ahlaki, çevresel sorunlar. öyle ya da böyle siyasi kararlarla bağlantılı.

İnsanlar ihtiyaçların ve çıkarların tatmininin iktidar üzerindeki etkilerine ve siyasi sistemdeki değişikliklere bağlı olduğunu anladığında ihtiyaçlar siyasi çıkarlara dönüşür ve belirli siyasi eylemlere neden olur. Bu farkındalığa, siyasi faaliyet konuları, özellikle de siyasi olarak en hazırlıklı, harekete geçme yeteneğine sahip cesur insanları bir araya getiren siyasi partiler yardımcı olur; Belirlenmiş bir siyasi hedefe ulaşmak için kişisel fedakarlıklar.

Siyasi seçkinler, kamu kuruluşları, toplumsal hareketler, işçi kolektifleri, belirli bir sınıfın veya sosyal grubun politikasının ana iletkenleri olan siyasi liderleri aday göstererek, iktidarın değiştirilmesi veya değiştirilmesiyle ilgili siyasi faaliyetlerde de belirli bir rol oynayabilir. Buna karşılık, seçkin kişilikler genellikle siyasi partilerin ve toplumsal hareketlerin organizatörleri olarak hareket ederler (örneğin, V.I. Lenin, L. Walesa, vb.).

Siyasi süreçlerde devletin özel bir yeri vardır. Aynı zamanda siyasi faaliyetin hem nesnesi hem de konusudur. Nesnellik, siyasi güçlerin eylemlerinin çoğunlukla kendisine yönelik olması gerçeğinde yatmaktadır. Öznellik öncelikle, işlevlerinin siyasi faaliyetin diğer özneleri (sınıflar, uluslar, siyasi partiler vb.) arasındaki ilişkileri düzenlemeyi içermesi gerçeğinde ortaya çıkar. Ayrıca radikal olanlar da dahil olmak üzere siyasi sistemde değişikliklere yol açacak kararlar alma yetkisine de sahiptir.

Siyasi faaliyet, siyasi hedeflerin gerçekleştirilmesini ve siyasi programların uygulanmasını amaçlayan pratik eylemlerle gerçekleştirilir. Bu eylemler belirli şekillerde gerçekleştirilir.

Genellikle iki tane var siyasi eylem biçimleri--barışçıl (şiddet içermeyen) Ve şiddetli.

En önemli barışçıl siyasi eylem, reform, bununla mevcut sistemin temellerini korurken toplumsal yaşamın çeşitli yönlerinin değişmesini, dönüştürülmesini, yeniden düzenlenmesini kastediyoruz. Reformlar, devrimlerden farklı olarak, gücün bir sınıftan diğerine aktarılmasını gerektirmez ve ekonomik ve sosyal ilerlemeyi teşvik eder.

Barışçıl siyasi eylem yöntemleri şunları içerir: konformizm(lat. uyumlu-- benzer, benzer), yani fırsatçılık, mevcut düzenin pasif kabulü, hakim görüş vb. Konformistlerin kendilerine ait konumları zayıftır veya yoktur. Her türlü siyasi yolu itaatle takip ederler ve daha güçlü bir siyasi varlığa veya otoriteye boyun eğerler. Toplumumuzda birçok insan, "Ben küçük bir insanım", "evim kenarda" vb. formüllerle kendini gösteren konformist bir duruşa sahiptir.

Barışçıl, şiddet içermeyen bir siyasi eylem biçimi şunları içerir: parlamento yolları ve yöntemleriÖrneğin anayasayı değiştirerek, kanunları geçirerek, anlaşmalar yaparak, seçimler düzenleyerek ve partiler arası, devletler arası ve gruplar arası müzakereler yoluyla siyasi sorunları çözmek.

En tipik şiddet eylemleri savaş, devrim, karşı devrim, diktatörlük, terörizmdir.

Savaş -- devletler, sınıflar ya da etnik topluluklar arasındaki silahlı mücadeledir. Eyaletlerarası, sivil veya uluslararası (etnik gruplar arası) olabilir. Alman askeri teorisyeni K. von Clausewitz'in belirttiği gibi savaş, devlet politikasının ve siyasi ilişkilerin başka (şiddet içeren) araçlarla devamıdır.

Herhangi bir yerel savaşın dünya çapında bir askeri yangına yol açabileceği nükleer ve kimyasal silahların çağında, savaşlar özellikle tehlikelidir.

Devrim- bu, doğanın, toplumun ve bilginin (örneğin jeolojik, bilimsel ve teknik, kültürel, sosyal) gelişimindeki niteliksel bir değişikliktir. Toplumsal devrim, toplumun sosyo-ekonomik ve politik yapısında radikal bir devrimi içerir. Bir sosyo-ekonomik formasyondan diğerine geçişi işaret eden ilk eylem siyasi bir devrimdir, yani. Siyasi iktidarın devrimci sınıf tarafından ele geçirilmesi. Barışçıl ve barışçıl olmayan şekillerde gerçekleştirilebilir. İktidar kazanma sorunu her devrimin ana sorunudur.

Karşı devrim devrilen veya devrilen sınıfın toplumsal devrime tepkisini, yeni hükümeti bastırma ve eski düzeni yeniden kurma mücadelesini temsil eder. Egemen (ya da egemen) sınıflar gönüllü olarak iktidardan vazgeçmediklerinden, her devrime şu ya da bu biçimde karşı-devrimci direniş eşlik eder.

Diktatörlük -- Siyasi tahakküm sistemi, bir grubun, bir bireyin sınırsız gücü. Diktatörlük aynı zamanda şiddet içeren yöntemler, baskı ve silahlı güç kullanarak iktidarı uygulamanın özel bir yoludur. Diktatörlük, devrimci ve otoriter olmak üzere ikiye ayrılır.

Aşırılıkçı (aşırı) siyasi eylem yöntemlerinden biri terör. Terör (Lat. terör -- korku) - siyasi muhaliflere şiddet yoluyla misilleme (cinayet, ağır yaralanma), siyasi muhalifler ve halk arasında ülkedeki veya belirli bir bölgedeki durumu istikrarsızlaştırmak için korku uyandırmak için çeşitli araçların kullanılması. Cinayetlerin yanı sıra şantaj, rehin alma, araç, bina patlatma vb. yöntemlere başvurulmuştur.Son zamanlarda uluslararası terörizm yaygınlaşmış, devletlerarası ilişkilerde ve uluslararası ölçekte konsolidasyona uğrayan çeşitli siyasi güçler arasında (çeşitli) kullanılmaktadır. solcu örgüt türleri, dini, milliyetçi).

Sovyet toplumunun demokratikleşme sürecinde bazı bölgeler kullanıyor kitlesel siyasi eylemin kendiliğinden biçimleri: mitingler, yürüyüşler, grevler. Siyasi görüşlerin ve çeşitli taleplerin bu medeni tezahür biçimlerinin yanı sıra, insan kayıplarına yol açan birçok saldırgan kitle eylemi vakası da var.

Kendiliğinden davranış, çoğunlukla insanların ekonomik ve politik krizlere, sosyal durumlarının bozulmasına karşı kitlesel bir tepkisidir. Çoğu zaman spontane kitlesel eylemler doğası gereği irrasyoneldir (mantıksızdır). İnsanların öfkesini kendilerinden uzaklaştırmak ve oluşturdukları “düşman imajına” yöneltmek isteyen güçler tarafından kullanılıyor. Bunlar genellikle vicdansız politikacılar tarafından siyasi sermaye elde etmek için kullanılır.

Kitlesel siyasi eyleme en uygun olanlar, marjinal tabakalar veya lümpen olarak adlandırılanlardır. Antik çağda onlara "demos" (insanlar) yerine "ochlos" (ayaktakımı) adı veriliyordu. Kalabalığın gücü olan “okokrasi” ve halkın gücü olan “demokrasi” kavramlarının geldiği yer burasıdır. Çoğu zaman kalabalık, entelijansiyanın temsilcileri de dahil olmak üzere daha yüksek sosyal statüye sahip insanları eylemlerine dahil eder.

Kalabalığın yanı sıra ırksal, ulusal, dini ve diğer önyargıları kullanarak ekonomik ve politik sorunları çözmenin kolay bir yolunu vaat eden “liderler” de geliyor. “Liderler”, kitlelerin korku ya da mevcut durumdan memnuniyetsizliği koşullarında kalabalığın yardımıyla elde etmek istedikleri güce ihtiyaç duyuyorlar.

Kalabalığın anonimliği ve sorumsuzluğu nedeniyle kişi, yalnız başına asla yapmayacağı eylemleri (hatta cinayeti) gerçekleştirme kapasitesine sahiptir. Kalabalığın içinde kişi kişisel çıkarlarını kolektivizme kolaylıkla feda edebilir. İçinde, telkinlere, kitlesel hipnozlara (örneğin, Hitler, Kashpirovsky, müzik toplulukları, şarkıcılar, futbol kalabalığı üzerindeki etkisi) kolayca duyarlıdır.

Gösteri ve miting gibi siyasi ihtiyaçların demokratik ifade biçimlerinin, saldırgan, yapıcı olmayan eylemleriyle kalabalık ayaklanmasına dönüşmesi, halk arasında endişe yaratmaktan başka bir şey olamaz. Bu bağlamda, demokratik bir siyasi kültürün, medeni siyasi faaliyet biçimlerinin ve halk arasında siyasi katılımın geliştirilmesi sorunu daha da acil hale geliyor.

Çeşitli sosyal grupların ilişkilerini etkileyen devlet organları ve diğer siyasi özneler, çeşitli yöntemler kullanır. düzenleyici faaliyet türleri: yasal, yönetsel, örgütsel, eğitimsel, propaganda. Çeşitli kullanıyorlar Siyasi nüfuz araçları: medya ve propaganda, siyaset bilimi, siyasal eğitim sistemleri, edebiyat ve sanat; hükümet organları, partiler ve diğer kamu kuruluşlarının yanı sıra yargı sistemi, kamu düzeni ve devlet güvenlik kurumları, ordu vb. ile yakın etkileşim içinde olmak.

1. Siyasi süreçlerin özü ve türleri

1.1. Siyasi süreç kavramı.

Bir süreç olarak siyasetin özellikleri, yani. prosedürel yaklaşım, devlet iktidarına ilişkin özneler arasındaki etkileşimin özel yönlerini görmemizi sağlar. Bununla birlikte, siyasi sürecin ölçeğinin tüm siyasi alanla örtüşmesi nedeniyle, bazı bilim adamları bunu ya bir bütün olarak siyasetle (R. Dawes) ya da iktidar öznelerinin tüm davranışsal eylemleriyle, değişikliklerle özdeşleştiriyorlar. statüleri ve etkileri (C. Merriam). Kurumsal yaklaşımın savunucuları, siyasi süreci iktidar kurumlarının işleyişi ve dönüşümü ile ilişkilendirmektedir (S. Huntington). D. Easton bunu, siyasi sistemin çevresel zorluklara verdiği bir dizi tepki olarak anlıyor. R. Dahrendorf, statü ve güç kaynakları için gruplar arasındaki rekabetin dinamiklerine odaklanıyor ve J. Mannheim ve R. Rich bunu, devlet kurumlarının faaliyetlerinin doğasını ve bunların toplum üzerindeki etkisini belirleyen karmaşık bir olaylar dizisi olarak yorumluyor.

Bütün bu yaklaşımlar şu ya da bu şekilde siyasi sürecin en önemli kaynaklarını, durumlarını ve biçimlerini karakterize etmektedir. Ancak bunların siyaset dünyasına ilişkin diğer temel yorumlardan en önemli farkı, siyasal olguların çeşitli özellik ve niteliklerinin sürekli değişkenliğini ortaya koymalarıdır.Ele alınan yaklaşımlara odaklanarak, siyasal sürecin tüm dinamiklerin bütünü olduğunu varsayabiliriz. öznelerin davranış ve ilişkilerinde, oynadıkları rollerde ve kurumların işleyişinde, ayrıca dış ve iç faktörlerin etkisi altında gerçekleştirilen siyasi alanın tüm unsurlarında meydana gelen değişiklikler. Başka bir deyişle “siyasi süreç” kategorisi, hem öznelerin bilinçli niyetleri doğrultusunda hem de çeşitli spontane etkilerin sonucu olarak gelişen siyasi nesnelerin gerçek durumunu yakalar ve ortaya çıkarır. Bu anlamda siyasi süreç, olayların gelişimindeki her türlü önceden belirlemeyi veya önceden belirlemeyi dışlar ve olguların pratik modifikasyonlarına vurgu yapar. Böylece siyasi süreç, siyasi fenomenlerin hareketini, dinamiklerini, evrimini, zaman ve mekandaki durumlarındaki belirli değişiklikleri ortaya çıkarır.

Siyasi sürecin bu şekilde yorumlanmasından dolayı, onun merkezi özelliği değişimdir; bu, yapı ve işlevlerde, kurumlarda ve formlarda, sabit ve değişken özelliklerde, evrim oranlarında ve siyasi olguların diğer parametrelerinde herhangi bir değişiklik anlamına gelir. İktidarın temel yapılarını ve mekanizmalarını etkilemez (örneğin liderler, hükümetler, bireysel kurumlar değişebilir, ancak önde gelen değerler, normlar, iktidarı kullanma yöntemleri aynı kalitede kalır), ayrıca destekleyici, temel değişiklikler sistem tarafından yeni bir niteliksel duruma ulaşılmasına hep birlikte katkıda bulunan unsurlar.

Bilim, değişimin kaynakları, mekanizmaları ve biçimleri hakkında birçok fikir geliştirmiştir. Örneğin, Marx siyasi dinamiklerin ana nedenlerini ekonomik ilişkilerin etkisinde gördü, Pareto bunları seçkinlerin dolaşımıyla, Weber karizmatik bir liderin faaliyetleriyle, Parsons ise insanların çeşitli rollerin yerine getirilmesiyle vb. ilişkilendirdi. Ancak çatışma çoğunlukla siyasi değişimin ana kaynağı olarak gösteriliyor.

Çatışma, siyasi özneler arasındaki etkileşimin olası seçeneklerinden biridir. Bununla birlikte, sürekli olarak insanların durumlarıyla ilgili memnuniyetsizliklerini, görüş farklılıklarını ve konumlardaki diğer farklılık biçimlerini yaratan toplumun heterojenliği nedeniyle, kural olarak, grupların ve bireylerin davranışlarındaki değişikliklerin, toplumsal dönüşümlerin temelinde yatan çatışmadır. Güç yapıları, politik süreçlerin gelişimi. Siyasi sürecin bir kaynağı olarak çatışma, güç veya kaynakların dağıtımı için birbirlerine meydan okuyan iki veya daha fazla taraf (gruplar, devletler, bireyler) arasındaki rekabetçi etkileşimin bir türüdür (ve sonucudur).

1.2. Siyasi sürecin yapısı ve aktörleri.

Bazı araştırmacılar, siyasi sürecin, insanların, özellikle de siyasi liderlerin iradesine ve karakterine bağlı olarak, irrasyonel nitelikte kendiliğinden gelişen bir olgu olduğuna inanmaktadır. Rastgele olguların ve olayların önemi özellikle mikro düzeyde fark edilir. Ancak, hedefe ulaşma olarak siyasi faaliyetin genel doğası ve bu faaliyetin kurumsal ve diğer bağlamları (kurallar, belirli davranış biçimleri ve tarzları, gelenekler, egemen değerler vb.) siyasi süreci bir bütün olarak düzenli ve düzenli hale getirir. anlamlı. Aktörler arasında mantıksal olarak gelişen bir etkileşim dizisini temsil eder.

Dolayısıyla siyasal süreç yapılandırılabilen ve bilimsel olarak analiz edilebilen bütünsel bir olgudur. Belirli olayların öngörülemezliği ve görünürdeki açıklanamazlığı, esas olarak bilimsel aygıt ve araçların kusurlu olmasının bir sonucu olarak değerlendirilmelidir.

Siyasi sürecin yapısı, çeşitli siyasi aktörler arasındaki etkileşimin analiz edilmesiyle ve bu olgunun dinamiklerinin (siyasi sürecin ana aşamaları, bu aşamalardaki değişiklikler vb.) belirlenmesiyle açıklanabilir. Siyasi süreci etkileyen faktörlerin açıklığa kavuşturulması da büyük önem taşıyor. Dolayısıyla siyasi sürecin yapısı, aktörler arasındaki bir dizi etkileşim ve bunların mantıksal sırası (siyasi sürecin “olay örgüsü”) olarak tanımlanabilir. Her bireysel siyasi sürecin kendi yapısı ve buna bağlı olarak kendi “olay örgüsü” vardır. Aktörler, etkileşimlerinin bütünlüğü, sırası, dinamikleri veya olay örgüsü, zaman ölçüm birimleri ve siyasi süreci etkileyen faktörlere genellikle siyasi sürecin parametreleri denir.

Siyasal sürecin ana aktörleri siyasal sistemler, siyasal kurumlar (devlet, sivil toplum, siyasal partiler vb.), örgütlü ve örgütsüz insan grupları ve bireylerdir.

Siyasi kurum, zaman içinde yeniden üretilen bir dizi norm ve kuralların yanı sıra siyasi yaşamın belirli bir alanındaki siyasi ilişkileri düzenleyen örgütsel potansiyeldir.

Siyasi sürecin temel aktörlerinden biri olan temel güç kurumu devlettir. Siyasal sürecin bir diğer önemli aktörü de bir siyasal kurum olarak değerlendirilebilecek sivil toplumdur. Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde modern dönemde devam eden modernleşme değişimlerinin etkisi altında siyasi aktörler olarak devlet ve sivil toplumun oluştuğunu belirtmek gerekir. Bu zamandan itibaren, belirli bir bölgede - devlette - zorlayıcı şiddet üzerinde tekele sahip olan toplumdaki ana iktidar kurumu ortaya çıktı. Aynı zamanda bu sürecin etkisiyle devletin - sivil toplumun - bir tür antitezi oluşumu meydana gelir.

Siyasi süreçteki daha küçük ölçekli aktörler, bireyler ve insan gruplarının yanı sıra partiler, çıkar gruplarıdır.

Bireyler ve gruplar siyasete yalnızca kurumsal bir biçimde, örneğin seçimlerde oy vererek değil, aynı zamanda kurumsal olmayan biçimlerde, kendiliğinden kitle eylemleri biçiminde de katılabilirler.

İnsanların değişen derecelerde siyasi faaliyetleri vardır. Birçoğu çok aktif değil ancak genellikle kurumsallaşmış süreçlerin çoğuna katılıyor. Bazıları sadece siyasi hayatta aktif rol almakla kalmıyor, aynı zamanda seçimlere katılmıyor, gazete okumuyor vb. Diğerleri, genellikle vatandaşlardan oluşan bir azınlık, tam tersine, siyasi yaşamda en aktif rolü üstleniyor.

Grup hedeflerine ulaşmak için bireyler, bir mitingde oluşturulan rastgele bir gruptan, bir çıkar grubunun katı kurallarına göre faaliyet gösteren son derece organize, kalıcı bir gruba kadar değişen kurumsallaşma derecelerinde farklılık gösteren özel gruplar oluşturabilirler. Yalnızca belirli hedeflere ulaşılması, siyasi faaliyetin kurumsallaşma derecesine bağlı değildir (kural olarak kurumsallaşma derecesi ne kadar yüksek olursa o kadar etkilidir), aynı zamanda herhangi bir siyasi ilişkinin tekrarlanabilirliği, tekrarlanabilirliği, düzenliliği, bunların sağlamlaştırılması da bağlıdır. kurallar ve normlarda.

Siyasi süreci analiz ederken, özneler arasındaki etkileşimin doğası dikkate alınmalıdır. Burada etkileşimin doğasının büyük ölçüde siyasi sürecin ve aktörlerin ölçeğine bağlı olduğunu belirtmek önemlidir. Özellikle siyasi sistem ile çevre arasındaki etkileşimin doğası, sistemin ve çevrenin evrimsel gelişim düzeyi, örneğin içsel farklılaşma derecesi tarafından belirlenecektir. Aynı zamanda, aktörler arasındaki, özellikle de bir vatandaş ile belirli bir parti arasındaki etkileşimin doğası diğer parametreler tarafından belirlenecektir: kurumsal koşullar, parti gelişiminin özellikleri, partinin siyasi sistemdeki yeri, partinin sosyo-psikolojik özellikleri. kişilik geliştirme vb. Genel olarak, siyasi süreçlerin ve aktörlerin özelliklerinden soyutlanarak, çoğunlukla aktörler arasındaki etkileşimin doğası çatışma, tarafsızlık, uzlaşma, ittifak, fikir birliği açısından tanımlanır.

Siyasi süreçte iki grup faktör ayırt edilebilir: “iç” ve “dış”. "Dış", çevreyi (sosyo-ekonomik, sosyo-kültürel ve diğer koşullar) ve onun etkisini, sistemik ancak belirli bir siyasi süreç için "dış" siyasi koşulları, örneğin siyasi oyunun kuralları ve koşulları, "dış" içerir. siyasi olaylar vb. “İç” parametreler, aktörlerin özellikleri, amaçları ve niyetleri, güç kaynaklarının dağılımı, siyasi sürecin mantığı ve “olay örgüsü” gibi parametreleri içerir.

Siyasi sürecin önemli bir parametresi aşamalara bölünmesidir. Çeşitli türden siyasi süreçler, farklı aşamaların birleşiminin bir örneğini sunar. Süreçlerin çeşitliliği ve tekdüzeliği, tüm süreç türlerinde ortak olan aşamaları belirlemenin oldukça zor olmasına yol açmaktadır. Siyasi sistemin işleyiş aşamaları, seçim süreci veya bir siyasi partinin kuruluş ve işleyiş süreci farklı olacaktır. Bu nedenle, belirli siyasi süreç türleri ile ilgili olarak belirli aşamaların belirlenmesi tavsiye edilir.

Siyasi aktörler arasındaki etkileşimlerin çoğu kamu gücünün kullanılmasıyla ilgilidir. Bu durum nedeniyle özellikle siyasi kararların alınması ve uygulanması sürecinin önemi büyüktür. Bu sürecin analizi dış siyaset biliminin en popüler konularından biridir. Aşamalarının sayısı ve içeriği konusunda araştırmacılar arasında fikir birliği yoktur. Çeşitli yaklaşımları özetleyerek aşağıdaki ana aşamaları ayırt edebiliriz:

Sorunun beyanı (mevcut sorunlar, halkın talepleri ve olası çözümler hakkında gerekli bilgilerin toplanması, birincil ve ikincil sorunların belirlenmesi);

Alternatif çözümlerin formüle edilmesi;

Karşılaştırmalı analiz ve en etkili çözümün seçimi;

Bir hükümet kararının formüle edilmesi ve meşrulaştırılması (yasaların kabul edilmesi, oylama vb. yoluyla);

Alınan kararların uygulanması;

Uygulamanın izlenmesi ve geri bildirim sağlanması.

Tüm siyasi sistemin işleyiş sürecine dönersek, sistemin çevre ile etkileşimi dikkate alınacağından aşamalar dizisi önemli ölçüde farklı olacaktır. Aynı zamanda bilimde bu sürecin ana aşamalarını belirlemeye yönelik bilinen girişimler de yönetim kararlarının benimsenmesi ve uygulanması üzerinde yoğunlaşmaktadır. Aşamaların "klasik seti", ana aşamaların G. Almond ve G. Powell tarafından tanımlanmasıdır:

1. Bireysel ve grup çıkarlarının dile getirilmesi.

2. Bu çıkarların bir araya getirilmesi (tek bir pozisyonda birleştirilmesi).

3. Siyasi bir rotanın geliştirilmesi.

4. Alınan kararların uygulanması.

5. Bu kararların uygulanmasının izlenmesi.

Bu modelin yalnızca tek tip bir siyasi süreci yansıttığı ve evrensel olarak kabul edilemeyeceği unutulmamalıdır.

1.3. Siyasal değişimler ve türleri.

Siyasi değişiklikler öncelikle toplumun güç düzenleme mekanizmasındaki değişikliklerle ilişkili belirli bir sosyal değişim türünü temsil eder. Toplumsal çevredeki niteliksel değişimlerin etkisiyle siyasal sistem sürekli hareket halinde ve gelişmektedir. Aslında aynı siyasi sistemin birbirinin aynısı iki devleti yoktur. Sonuç olarak siyasi değişimler, gelişmekte olan bir toplumu yönetmek için gücün dağıtımını ve yönetimini etkileyen kurumsal yapıların, süreçlerin ve hedeflerin dönüşümüdür. Siyasal değişimler, sistemin sosyal çevrenin yeni gereksinimlerine uyum sağlamasıyla ya da kendini koruyamayan bir sistemin yerine başka bir sistemin getirilmesiyle gerçekleşebilir. Tek bir toplum içinde, toplum üzerinde yaygın ve kalıcı etki bırakan siyasal değişimler devrim olarak tanımlanabilir. Devrim, önceki siyasi geleneğin kesintiye uğradığı ve yeni bir siyasi sistemin yeniden üretildiği radikal bir siyasi değişim türüdür. İÇİNDE XX yüzyılda Rusya'daki siyasi süreç devrimlerin etkisiyle defalarca değişti. 1905'te iki kez, 1917'de ve 1991'de, toplumun siyasi sisteminde devrim niteliğinde değişiklikler meydana geldi; bunun sonucunda devlet ve siyasi yapılar, süreçler ve hedefler dönüştü ve Rus toplumunu yönetme gücünün dağıtımını ve yönetimini etkiledi.

Bir tür siyasi değişim olarak devrimi darbeden ayırmak gerekir. İkincisi, yönetici elitlerin ani ve anayasaya aykırı bir değişimidir ve kendi başına toplumsal ilişkilerde herhangi bir derin değişiklikle ilişkili değildir. Devrimler ve darbeler, her ne kadar her zaman halkın sürekli ilgisini çekse de, en yaygın siyasi değişim türü değildir. En yaygın değişim türü, sistemin yeni taleplere veya sosyal çevredeki değişikliklere uyarlanmasıdır. Bu tür bir değişim, normal işleyen herhangi bir siyasi sistemde sürekli olarak meydana gelir. Bunlar, belirli bir toplumdaki siyasi nüfuzun yeniden dağıtılmasıyla, aynı siyasi sistem içindeki güç ilişkilerinin yapısına anayasal değişikliklerin getirilmesiyle vb. ilişkilendirilebilir.

Toplum üzerinde geniş ve kalıcı etki yaratan, ancak önceki siyasi sistemi yeniden üreten bilinçli, sistemli değişiklikler reform olarak tanımlanabilir. Reformlar mevcut siyasal sistem içerisinde sosyal ve siyasal ilişkilerin durumunda değişikliklere yol açmaktadır. Dolayısıyla siyasi sürecin en önemli özelliği, siyasi iktidarın uygulanma yöntemi veya tarzıdır (siyasi sistemin yeniden üretimi). Siyasi ilişkilerin reformu, anayasal ve yasal yöntemlerin ve siyasi iktidarın tek bir siyasi sistem çerçevesinde kullanılma yöntemlerinin değiştirilmesi, belirli bir siyasi rejim yaratır. Sonuç olarak, siyasi rejim kavramı, belirli bir toplumun belirli bir siyasi sisteminin işleyişi ve kendini yeniden üretmesi açısından siyasi süreci karakterize eder.

Siyasal değişimlerin sabit ve değişken özelliklerinin seçimine bağlı olarak siyaset biliminde bağlamsal ve kurumsalcı olmak üzere iki yaklaşım gelişmiştir. İlk yaklaşım, sosyal bağlamın, sosyal çevrenin, sosyo-ekonomik, sosyo-kültürel politik ve kurumsal değişimlerin birincil rolü fikrine dayanmaktadır (R. Aron, R. Dahl, S. Lipset). İkinci yaklaşım siyasi sürecin iç kurumsal yapısına odaklanır. Toplumsal değişimin doğası ve başarısı öncelikle siyasal kurumsallaşma düzeyine bağlıdır. Sosyal çevrede çok çeşitli dalgalanmalar, ekonomik krizler ve halk protestoları mümkündür, ancak sonuçta her şey toplumu yönetmek ve istikrarı sürdürmek için kurumsal mekanizmaların etkinliğine ve uyarlanabilir tepkisine bağlıdır (S. Huntington, T. Skolpol, D. March).

Siyasi değişimin kaynaklarının ve biçimlerinin çeşitliliği, siyasi olgunun belirli varoluş biçimleriyle ifade edilir: işleyiş, gelişme ve gerileme.

OperasyonSiyasi olgular, ilişkileri, vatandaşların davranış biçimlerini veya doğrudan işlevlerinin devlet iktidarı kurumları tarafından yerine getirilmesini yerleşik temel anlamlar çerçevesinin ötesine taşımaz. Örneğin, bir bütün olarak toplum düzeyinde bu, mevcut siyasi sistemi sürdürmenin, temel ilişkileri yansıtan güçler dengesini yeniden üretmenin, yapıların ve kurumların ana işlevlerini, seçkinler ve seçkinler arasındaki etkileşim biçimlerini üretmenin bir yoludur. seçmenler, siyasi partiler ve yerel yönetimler vb. Bu değişim yöntemiyle gelenek ve sürekliliğin her türlü yeniliğin üzerinde yadsınamaz bir önceliği vardır.

Siyasi değişimin ikinci yolu kalkınmadır. Bu, siyasi olgunun temel parametrelerindeki, ikincisinin evriminin daha olumlu bir doğasını öne süren bu tür değişiklikleri karakterize eder. Örneğin, toplum ölçeğinde kalkınma, devlet politikasının, yetkililerin çağın zorluklarına yeterli düzeyde yanıt vermesini, sosyal ilişkileri etkili bir şekilde yönetmesini ve toplumsal taleplerin karşılanmasını sağlayacak düzeye getirilmesi anlamına gelebilir. nüfusun. Siyasi değişikliklerin bu doğası, çeşitli sosyal grupların ve vatandaşların çıkarlarının artan karmaşıklığını dikkate alarak, siyasi sistemin kamusal yaşamın diğer alanlarındaki değişikliklere uyumunu artırmaya, esnek stratejiler ve iktidar teknolojilerini kullanma yeteneğini geliştirmeye yardımcı olur. .

Ve son olarak, üçüncü tür değişim, mevcut temel formların ve ilişkilerin bu dönüşüm yöntemini karakterize eden ve politik bir olgunun evrimi için olumsuz bir perspektifi ima eden gerilemedir. P. Struve'ye göre gerileme siyasetin “gerici bir başkalaşımıdır”. Bir gerileme durumunda, siyasi değişiklikler entropinin artması ve merkezkaç eğilimlerin entegrasyon eğilimlerine üstün gelmesiyle karakterize edilir. Dolayısıyla gerileme, esasen mevcut siyasi bütünlüğün çöküşü anlamına gelir (örneğin, bir siyasi rejimin yıkılması, bir partinin feshedilmesi, devletin dış güçler tarafından ele geçirilmesi vb.). Toplum ölçeğinde bu tür değişiklikler, rejimin aldığı kararların sosyal ilişkileri etkili bir şekilde yönetmesine ve düzenlemesine giderek daha az yardımcı olduğunu, bunun sonucunda da rejimin varlığı için yeterli istikrarı ve meşruiyeti kaybettiğini gösterebilir.

1.4. Siyasi süreçlerin özellikleri

Tüm siyasi alanla aynı ölçekte örtüşen siyasi süreç, yalnızca siyasi oyunların kabul edilen normlarını ve kurallarını karşılayan, devlet iktidarı için rekabetin davranışsal eylemlerini, ilişkilerini ve mekanizmalarını karakterize eden geleneksel (sözleşmeye dayalı, normatif) değişiklikleri kapsamaz. Bununla birlikte siyasi süreçler, öznelerin düzenleyici çerçevede belirlenen rol işlevlerini ihlal ettiğini gösteren, yetkilerini aşan ve siyasi nişlerinin sınırlarını aşan değişiklikleri de içerir. Bu nedenle, siyasi sürecin içeriği aynı zamanda hükümet yetkilileriyle ilişkilerde genel kabul görmüş standartları paylaşmayan konuların faaliyetlerinde meydana gelen değişiklikleri de içerir; örneğin, yasa dışı partilerin faaliyetleri, terörizm, politikacıların suç teşkil eden eylemleri. güç vb.

Sadece planlanmış değişiklikleri değil, fiilen var olan değişiklikleri yansıtan siyasi süreçler, belirgin bir normatif olmayan karaktere sahiptir ve bu, çeşitli hareket türlerinin (dalga, döngüsel, doğrusal, ters çevrilmiş, yani tersine çevrilebilir vb.) Siyasi fenomenleri dönüştürmek için kendi biçimlerine ve yöntemlerine sahip olan, bunların birleşimi ikincisini katı kesinlik ve istikrardan mahrum bırakır.

Bu açıdan bakıldığında siyasi süreç, çok çeşitli faktörlerin kesişiminde ortaya çıkan ve parametreleri kesin olarak belirlenemeyen öznelerin (ilişkiler, kurumlar) siyasi faaliyetinin nispeten bağımsız, yerel dönüşümleri dizisidir. , çok daha az tahmin ediliyor. Aynı zamanda, siyasi süreç, münferit değişiklikler veya bir olgunun bazı parametrelerini değiştirme ve aynı zamanda diğer özelliklerini ve özelliklerini değiştirmeden koruma olasılığı ile karakterize edilir (örneğin, hükümetin bileşimindeki bir değişiklik birleştirilebilir) önceki siyasi gidişatın sürdürülmesiyle). Değişikliklerin benzersizliği ve ayrıklığı, siyasi sürece ilişkin belirli değerlendirmelerin tahmin edilmesi (modern gerçeklerin değerlerinin geleceğe aktarılması) olasılığını dışlar, siyasi tahminleri karmaşıklaştırır ve siyasi beklentilerin tahmin edilmesine sınırlar koyar.

Aynı zamanda, her siyasi değişim türünün kendi ritmi (döngüsellik, tekrar), özneler, yapılar ve kurumların aşamaları ve etkileşimlerinden oluşan bir kombinasyonu vardır. Örneğin seçim süreci, seçim döngülerine bağlı olarak şekilleniyor, dolayısıyla nüfusun siyasi faaliyeti, yasama veya yürütme organlarına aday gösterme, adaylıklarını tartışma, seçme ve faaliyetlerini izleme aşamalarına göre gelişiyor. İktidar partilerinin kararları siyasi süreçlerin ritmini belirleyebiliyor. Sosyal ilişkilerin niteliksel olarak yeniden yapılandırıldığı dönemlerde, devlet kurumlarının işleyişinin doğası ve nüfusun siyasi katılım yöntemleri üzerindeki belirleyici etki, en yüksek yönetim organlarının kararları tarafından değil, toplumsal düzeni değiştiren bireysel siyasi olaylar tarafından gerçekleştirilir. Siyasi güçlerin uyumu ve dengesi. Askeri darbeler, uluslararası krizler, doğal afetler vb. siyasi süreçte böylesine “düzensiz” bir ritim oluşturabiliyor.

Siyasi olgularda gerçek, pratik olarak yerleşik değişiklikleri yansıtan siyasi süreç, içeriğinde kesinlikle ilgili teknolojileri ve eylem prosedürlerini içerir. Başka bir deyişle, siyasi süreç, şu veya bu zamanda ve şu veya bu yerde kendisine tanıdık gelen faaliyet yöntem ve yöntemlerini kullanan belirli bir öznenin faaliyetleriyle ilişkili değişikliklerin doğasını gösterir. Bu nedenle, homojen problemleri bile çözmek için farklı teknolojilerin kullanılması, farklı nitelikteki değişiklikleri gerektirir. Böylece, bu teknokratik bağlantı olmadan, siyasi değişimler soyut bir karakter kazanır, özgüllüklerini ve somut tarihsel tasarımlarını kaybeder.

1.5. Siyasi süreçlerin tipolojisi

Siyasi sürecin belirtilen özelliklerinin çeşitli geçici ve diğer koşullarda tezahür etmesi, çeşitli türlerinin ortaya çıkmasını önceden belirler. Böylece, esas açısından bakıldığında, iç siyasi ve dış siyasi (uluslararası) süreçler birbirinden ayrılır. Spesifik konu alanları, konular arasındaki özel etkileşim yolları, kurumların işleyişi, eğilimler ve gelişim kalıpları bakımından farklılık gösterirler.

Sosyal ilişkilerin belirli siyasi düzenleme biçimlerinin toplum için önemi açısından, siyasi süreçler temel ve çevresel olarak ayrılabilir. Bunlardan ilki, siyasi yaşamın çeşitli alanlarındaki temel, sistemik özelliklerinin değiştirilmesiyle ilgili çeşitli değişiklikleri karakterize ediyor. Bunlar, örneğin, geniş toplumsal tabakaları devletle ilişkilere dahil etme yollarını karakterize eden siyasi katılımı, nüfusun çıkarlarını ve taleplerini yönetim kararlarına dönüştürme biçimlerini, siyasi elitleri oluşturmanın tipik yöntemlerini vb. içerir. Aynı anlamda devletin maddi gücünün hedeflenen kullanımına yönelik ana yönelimleri belirleyen kamu yönetimi sürecinden (karar alma, yasama süreci vb.) bahsedebiliriz. Aynı zamanda çevresel politik süreçler toplum için o kadar da önemli olmayan alanlardaki değişiklikleri ifade etmektedir. Örneğin, bireysel siyasi birliklerin (partiler, baskı grupları vb.) oluşumunun dinamiklerini, yerel öz yönetimin gelişimini ve siyasi sistemdeki siyasi sistem üzerinde temel bir etkisi olmayan diğer bağlantı ve ilişkileri ortaya koyuyorlar. Gücü kullanmanın egemen biçimleri ve yöntemleri.

Siyasi süreçler, açık veya gizli biçimde meydana gelen değişiklikleri yansıtabilir. Örneğin, açık bir siyasi süreç, grupların ve vatandaşların çıkarlarının, devlet iktidarına yönelik kamu iddialarında sistematik olarak tanımlanmasıyla karakterize edilir; bu da yönetim kararlarının hazırlanması ve benimsenmesi aşamasını kamu kontrolüne açık hale getirir. Açık olanın tersine, gizli, gölge süreç, siyasi kurumların ve iktidar merkezlerinin kamusal olarak resmileştirilmemiş faaliyetlerine ve aynı zamanda vatandaşların resmi mercilere başvuru şeklinde ifade edilmeyen iktidar iddialarına dayanmaktadır. hükümet organları.

Siyasi süreçler de açık ve kapalı olarak ikiye ayrılıyor. İkincisi, en iyi/en kötü, arzu edilen/istenmeyen vb. kriterleri dahilinde oldukça net bir şekilde değerlendirilebilecek değişim türü anlamına gelir. Açık süreçler, mevcut dönüşümlerin konu açısından olumlu ya da olumsuz hangi karaktere sahip olduğu ya da gelecekte olası stratejilerden hangisinin daha tercih edilebilir olduğunu varsaymaya izin vermeyen bir değişim tipini göstermektedir. Örneğin, uluslararası krizlerin gelişmesi veya geçiş dönemi toplumsal ilişkilerinin reformu sırasında, gerçekleştirdiği eylemlerin özneye fayda sağlayıp sağlamadığını, mevcut durumun genel olarak nasıl değerlendirileceğini, bu konuda hangi alternatiflerin tercih edileceğini anlamak çoğu zaman prensipte imkansızdır. vb. açısından Başka bir deyişle, bu tür bir süreç, son derece belirsiz ve belirsiz durumlarda meydana gelen değişiklikleri karakterize eder ve bu, hem gerçekleştirilen hem de planlanan eylemlerin artan varsayımsallığına işaret eder.

Siyasi süreçleri istikrarlı ve geçişli olarak ayırmak da önemlidir. İstikrarlı siyasi süreçler, açıkça tanımlanmış bir değişim yönünü, belirli bir tür güç ilişkilerinin hakimiyetini, belirli güç ve eğilimlerin direnişiyle bile siyasi ilişkilerin istikrarlı bir şekilde yeniden üretilmesini gerektiren iktidar örgütlenme biçimlerini ifade eder. Dışarıdan bakıldığında, iktidardaki rejimin devrilmesini veya değiştirilmesini tehdit eden savaşların, kitlesel protestoların ve diğer çatışma durumlarının olmaması ile karakterize edilebilirler. İstikrarsız süreçlerde, güç organizasyonunun belirli temel özelliklerinin açık bir üstünlüğü yoktur, bu da değişikliklerin niteliksel olarak tanımlanması olasılığını dışlar. Bu anlamda, iktidarın kullanımı hem temel (ekonomik, sosyal, değer, hukuki) önkoşulların etkisindeki dengesizlik hem de siyasi alandaki ana konuların siyasi faaliyetlerindeki dengesizlik koşullarında gerçekleştirilir.

Bilim aynı zamanda siyasi süreçleri uygarlık temelinde tipolojileştirmeye yönelik girişimler de sunmaktadır. Böylece L. Pai, siyasi partilerin bir dünya görüşünü ifade ediyormuş gibi yapma ve bir yaşam tarzını temsil ediyormuş gibi davranma eğilimini özelliklerine atfederek "Batılı olmayan" türden bir siyasi süreci seçti; siyasi liderlere yapıların ve kurumların strateji ve taktiklerini belirlemede daha fazla özgürlük, kuşakların siyasi yönelimlerinde keskin farklılıkların varlığı; karar alma süreciyle zayıf bir şekilde ilişkili olan siyasi tartışmaların yoğunluğu vb.

L. Pai, Batılı ve Batılı olmayan türden siyasi süreçler arasında ayrım yaptı. “Batılı Olmayan Siyasi Süreç” başlıklı makalesinde Batılı ve Batılı olmayan toplumlarda siyasi süreçlerin farklılık gösterdiği 17 noktayı formüle ediyor.

1. Batılı olmayan toplumlarda siyaset ile kamusal ve kişisel ilişkiler alanı arasında net bir sınır yoktur.

2. Siyasi partiler bir dünya görüşünü ifade etme ve bir yaşam biçimini temsil etme iddiasında bulunma eğilimindedir.

3. Siyasi sürece klikler hakimdir.

4. Siyasi yönelimlerin doğası, siyasi grupların liderliğinin strateji ve taktikleri belirlemede önemli bir özgürlüğe sahip olduğunu göstermektedir.

5. Muhalefet partileri ve güç peşinde koşan seçkinler sıklıkla devrimci hareketler gibi hareket ederler.

6. Siyasi süreç, katılımcılar arasında entegrasyon eksikliği ile karakterize edilmektedir; bu da, bilgi eksikliğinin bir sonucudur. birleşik bir iletişim sistemi toplumu.

7. Siyasi süreç, siyasi rolleri yerine getirmek üzere yeni unsurların kayda değer ölçekte işe alınmasıyla ayırt edilir.

8. Siyasi süreç, nesillerin siyasi yönelimlerindeki keskin farklılıklarla karakterize edilmektedir.

9. Batılı olmayan toplumlar, siyasi eylemin meşru hedefleri ve araçları konusunda çok az fikir birliğine sahip olan bir toplumdur.

10. Siyasi tartışmanın yoğunluğunun ve genişliğinin siyasi karar alma süreciyle pek ilgisi yoktur.

11. Siyasi sürecin ayırt edici bir özelliği, rollerin yüksek düzeyde birleşimi ve değiştirilebilirliğidir.

12. Siyasi süreçte işlevsel olarak uzmanlaşmış roller oynayan organize çıkar gruplarının etkisi zayıftır.

13. Ulusal liderlik, sosyal gruplar arasında ayrım yapmadan halka tek bir bütün olarak hitap etmek zorunda kalıyor.

14. Batılı olmayan siyasi sürecin yapıcı olmayan doğası, liderleri iç politikadan ziyade dış politikada daha kesin görüşlere bağlı kalmaya zorluyor.

15. Siyasetin duygusal ve sembolik yönleri, belirli konulara ve genel sorunlara çözüm arayışlarını gölgede bırakıyor.

16. Karizmatik liderlerin rolü büyüktür.

17. Siyasi süreç esas olarak “siyasi aracıların” katılımı olmadan ilerlemektedir.

2. Siyasi süreçlerin analizine yönelik metodolojik yaklaşımlar

2.1. Kurumsal yaklaşım

Siyasi süreçlerin analizine yönelik kurumsal yaklaşım, “en eski” metodolojik yaklaşımlardan biridir. Oldukça uzun bir süre (20. yüzyılın 30'lu yıllarına kadar) kurumsal yaklaşım, ABD ve Büyük Britanya'daki baskın metodolojik geleneklerden biriydi. Temsilcileri dikkatlerini siyasi sürecin çok önemli bir yönünü, yani siyasi kurumları incelemeye odakladılar. Aynı zamanda yalnızca resmi hukuki nitelikteki kurumlar analiz edildi. Kurumsalcılar, kamu yönetiminin resmi hukuki yönlerini, özellikle de anayasal belgeleri ve bunların hükümlerinin pratikte uygulanmasını incelediler.

Zaman içerisinde kurumsalcılık, genel eğilimi diğer metodolojik yaklaşımların bazı ilkelerini benimseme yönünde önemli bir evrim geçirmiştir. Modern kurumsalcılık çerçevesinde, her biri bir dereceye kadar bu eğilimle karakterize edilen üç ana yaklaşım bazen ayırt edilir: anayasal çalışmalar, kamu yönetimi (Rus siyaset biliminde çoğunlukla devlet ve belediye idaresi olarak tercüme edilir) ve sözde yeni kurumsalcılık.

70'li yıllarda varlığını sürdüren anayasa çalışmaları. önemli bir artış gösterdi ve şu anda ağırlıklı olarak Birleşik Krallık'ta temsil ediliyorlar. Bu yön, resmi-yasal ve liberal-reformist yaklaşımların birleşimini korudu.

Anayasacılar asıl dikkatlerini İngiliz siyasetindeki değişikliklere, anayasal anlaşmaların uygulamalarının karşılaştırılmasına vb. veriyorlar. Geleneksel yaklaşımın korunmasına rağmen anayasacılar, kurumların incelenmesinde eski biçimcilikten kaçınmaya çalışarak, "hareket halindeki kurumları", yani insanların amaç ve niyetlerinin kurumlarda nasıl gerçekleştiğini analiz etmeye çalışıyorlar. Ayrıca modern anayasacıların araştırmaları seleflerine göre daha büyük ölçüde genelleme teorilerine dayanmaktadır.

Kamu yönetimi temsilcileri, kamu hizmetinin kurumsal koşullarını incelemeye odaklanır. Devlet yönetişim yapılarının tarihi, yapısı, işlevleri ve "üyeliklerinin" yanı sıra resmi yönlerini incelemenin yanı sıra, bu akademisyenler aynı zamanda kamu hizmetinin etkinliğine ilişkin konuları da analiz etmektedir. Resmi organizasyon analizinin davranışsal yönlerle birleşimi aynı zamanda hükümet yapılarının etkinliğini belirleme görevleriyle de ilişkilidir. Ancak davranışsal yönlerin incelenmesinin ancak kurumsal koşullar dikkate alındığında verimli sonuçlar verebileceği kabul edilmektedir.

Yeni kurumsalcılık, diğer yönelimlerden farklı olarak, siyasal kurumların siyasal süreçte daha bağımsız bir rol üstlenmesini vurgulamaktadır. Bu yön aynı zamanda neo-kurumsalcılığın diğer metodolojik yaklaşımların bir dizi ilkesini benimsemesi açısından geleneksel kurumsalcılıktan önemli ölçüde farklıdır. “Klasik” kurumsalcılıktan, her şeyden önce, “kurum” kavramının daha geniş bir şekilde yorumlanması, kalkınma teorisine yakın ilgi ve niceliksel analiz yöntemlerinin kullanılmasıyla ayrılır.

Neo-kurumsalcılar kurumların basit bir tanımıyla sınırlı değildir; politika ve yönetim davranışını belirleyen “bağımsız değişkenleri” belirlemeye çalışırlar. Özellikle siyasi kurumların resmi olmayan yapısının incelenmesine büyük önem verilmekte ve analizin davranışsal bir yaklaşımla desteklenmesine yönelik girişimlerde bulunulmaktadır. Örneğin, neo-kurumsalcılar şu soruyla ilgileniyorlar: Hükümet biçimi (parlamento veya başkanlık) siyasi aktörlerin davranışlarını etkiliyor mu, yoksa yalnızca biçimsel bir farklılığı mı temsil ediyor? Bazı neo-kurumsalcılar aynı zamanda kurumların performansına da odaklanmaktadır.

Neo-kurumsalcıların avantajı, onun sayesinde kurumlar hakkında daha geniş karşılaştırmalı konumlardan bahsetmenin mümkün olmasıdır. Araştırmacılara, farklı rejimlerin kurumsal dinamiklerinin, bir ülke veya hatta bir bölge çalışmasına odaklanan bilim adamlarının üstlendiği bireysel tanımlardan anlaşılabileceğinden daha fazla birbirine benzer olup olmadığını keşfetme fırsatı sunar. Kurumsal analiz seçeneklerinden birinin kullanılması, böyle bir karşılaştırmanın başarısını garanti etmez, ancak bilim adamını bunu gerçekleştirmek için gerekli araçlarla donatır.

2.2. Davranışçılık.

Normatif ve kurumsal yaklaşımın eksikliklerinin üstesinden gelmek için sözde davranışsal bilimsel ve metodolojik yöne çağrıldı. Görünüşü, 1930'larda meydana gelen siyasi araştırma alanında gerçek bir devrimle ilişkilidir. ve görünüşlerini değiştirdiler. Davranışsal eğilimin ana çiçeklenmesi 1950-1960'larda meydana geldi. içinde bulunduğumuz yüzyılın sosyal bilimlerde önde gelen konumlardan birini işgal ettiği dönemde.

Siyasi süreçlerin analizine yönelik davranışsal yaklaşımın başlatıcıları ve takipçileri, her şeyden önce Chicago Amerikan siyaset bilimi okulunun temsilcileriydi. Bunlar B. Berelson, P. Lazersfeld, G. Lasswell, C. Merriam, L. White ve diğerleri gibi bilim adamlarıdır.

Davranış okulunun temsilcileri asıl dikkatlerini siyasi kurumlara (örneğin devlete) değil, iktidar uygulama mekanizmalarına verdi. Analizlerinin konusu bireysel ve toplumsal olarak toplu düzeydeki (gruplar, sosyal kurumlar vb.) siyasi davranışlardı. Davranışçılar, seçimlerde oy kullanma, geleneksel olmayan biçimler (gösteriler, grevler vb.), liderlik, faaliyetler de dahil olmak üzere diğer çeşitli siyasi faaliyet biçimlerine katılım gibi siyasi davranışla ilgili siyasi sürecin çeşitli yönlerinin dikkatine geldiler. çıkar grupları ve siyasi partilerin ve hatta uluslararası ilişkilerin konularının. Bu çeşitli yönleri inceleyerek şu soruyu yanıtlamaya çalıştılar: İnsanlar siyasette neden belirli şekillerde davranıyorlar?

Araştırma konusunun özelliklerine ek olarak, davranışçılığın ayırt edici özellikleri de temel metodolojik ilkeleriydi: gözlem yoluyla insan davranışlarının incelenmesi ve sonuçların deneysel olarak doğrulanması.

D. Easton'ın belirttiği gibi, “davranışçılar öncüllerine göre çok daha fazla teorik araştırmaya yatkındı. Nesnel gözleme dayalı sistematik açıklama arayışı, teori kavramının kendisinde bir değişikliğe yol açtı. Geçmişte teori geleneksel olarak felsefi bir karaktere sahipti. Onun asıl sorunu “düzgün bir yaşam” elde etmekti. Daha sonra teori ağırlıklı olarak tarihsel bir nitelik kazandı ve amacı geçmişin siyasi fikirlerinin kökenini ve gelişimini analiz etmekti. Davranışçı teori ise ampirik uygulamaya yönelikti ve görevini insanların siyasi davranışlarını ve siyasi kurumların işleyişini açıklamamıza, anlamamıza ve hatta mümkün olduğunca tahmin etmemize yardımcı olmak olarak görüyordu.

Tüm vakaları veya bunların temsili sayılarını inceleyerek hipotezi test etme ihtiyacı, davranışçıların istatistiksel yöntemler, modelleme, anket yöntemleri, gözlem yöntemleri vb. gibi nicel analiz yöntemlerinin kullanılmasına yol açtı. Büyük ölçüde davranışçılar sayesinde bu yöntemler siyaset biliminde yaygın olarak kullanılmaya başlandı. Yavaş yavaş, uygulamaları bu bilimsel yaklaşımın temsilcileri tarafından bilimin temel sorunlarından biri olarak değerlendirilmeye başlandı. Özel eğitim kursları, kılavuzlar vb. ortaya çıktı.

Aynı zamanda davranışçılık bazı eksikliklerden ve tartışmalı konulardan da arınmış değildi. Çoğu zaman bu metodolojik yön, D. Easton'ın tanımladığı aşağıdaki tipik özellikler nedeniyle eleştirildi:

Siyasi gerçeklikten uzaklaşma ve mesleki bilim tarafından dayatılan bilginin pratik uygulamasına yönelik “özel sorumluluk”tan soyutlama girişimi;

Araştırmacıyı bireyin kendisini, seçtiği güdüleri ve mekanizmayı (“iç” davranış) incelemekten, eylemleri etkileyen koşulların (“dışsal” davranış) incelenmesine yönlendiren prosedür ve yöntemlerin bilimsel doğası kavramı. insanların). Bu, siyaset biliminin, insanın niyet ve hedeflerinin incelenmesinin oldukça mütevazı bir yer tuttuğu “konusuz ve insani olmayan” bir disipline dönüşmesine yol açabilir;

- “davranışsal siyaset biliminin ideolojik öncüllerden bağımsız olduğu varsayımı”;

Siyasi ilişkilerin değer yönlerinin çalışılamaması;

Karmaşık sosyal sorunları çözmek için kullanma ihtiyacına rağmen, bilginin ortaya çıkan parçalanmasına karşı kayıtsız bir tutum.

Ayrıca bu yaklaşımın eksiklikleri arasında, siyasi süreçlere sistematik bir bakış açısının olmayışı, tarihi ve kültürel bağlamın göz ardı edilmesi de belirtilmelidir.

Davranışçılığın belirtilen eksiklikleri, siyasi hayata dair pek çok soruya cevap verememesi, bazı siyasi olayları tahmin edememesi bu yönde bir krize neden oldu ve D. Easton'ın yerinde ifadesine göre sözde "post"un ortaya çıkmasına neden oldu. -davranışsal devrim”, bazı yeni metodolojik yönelimlerin ortaya çıkmasıyla damgasını vurdu.

Aynı zamanda bazı araştırmacılar, bu metodolojik yaklaşımın ana hükümlerini zamanın emirlerine uyarlamaya çalışarak davranışsal gelenek içinde çalışmaya devam ettiler. Şu anda, "davranış sonrası davranışçılık" aşağıdaki karakteristik özelliklere sahiptir: doğrulama ilkesini korurken yalnızca ampirik kökene sahip teorilerin değil, aynı zamanda diğerlerinin de öneminin tanınması; tam doğrulama ilkesinin reddedilmesi, kısmi doğrulamanın öneminin tanınması; nitel analiz yöntemlerinin ve tarihsel bir yaklaşımın kullanılmasına izin veren teknik tekniklerin mutlaklaştırılmaması; değer yaklaşımının kaçınılmazlığının ve öneminin tanınması (incelenen olgunun değerlendirilmesi olasılığı).

2.3. Yapısal-fonksiyonel analiz.

Davranışçılığın eksikliklerini gidermeye yönelik bir başka girişim de yapısal-işlevsel yaklaşımın geliştirilmesiydi.

Yapısal-işlevsel analizin savunucuları, toplumu istikrarlı unsurların yanı sıra bu unsurlar arasındaki bağlantı yollarını içeren bir sistem olarak temsil eder. Bu unsurlar ve aralarındaki iletişim yöntemleri sistemin yapısını oluşturur. Öğelerin her biri, sistemin bütünlüğünü korumak için önemli olan belirli bir işlevi yerine getirir.

Yapısal-işlevsel yaklaşıma göre toplum, bir dizi büyük unsur (alt sistem) yanı sıra bireylerin işgal ettiği bir dizi bireysel konum ve bu konumlara karşılık gelen roller olarak temsil edilebilir. Büyük unsurların ve bireylerin durumu ve davranışları, her şeyden önce işlev ve rolleri yerine getirme ihtiyaçları ile açıklanmaktadır. Dolayısıyla bu yaklaşımın temsilcilerine göre çalışmanın asıl görevi, sistemin unsurlarını, işlevlerini ve aralarındaki iletişim yöntemlerini belirlemektir.

Yapısal-işlevsel analizin kurucusunun, siyasi sürece sistematik bir bakış açısının temelini atan T. Parsons olduğu düşünülmektedir. T. Parsons toplumun dört büyük unsurunu tanımlar: ekonomik, politik, toplumsal ve kültürel alt sistemler. Her alt sistem, sistemin bütünlüğünü korumak için önemli olan belirli bir işlevi yerine getirir. Ekonomik alt sistem, toplumun dışındaki çevreye uyum sağlama işlevini yerine getirir; politik toplum için ortak hedeflere ulaşma işlevini yerine getirir; toplumsal - entegrasyon işlevi; kültürel – kültürel kalıpların yeniden üretimi. Buna karşılık, alt sistemlerin her biri, karşılık gelen özelliklere sahip bir sistem olarak da temsil edilebilir.

Yapısal-işlevsel yaklaşım, siyasal sistemin istikrarını belirleyen faktörlere büyük önem veren siyasal sistemler teorisinin oluşturulmasının temelini oluşturdu.

Bu metodolojik yaklaşımın temel yararları aşağıdaki gibidir. Siyasal sisteme ilişkin teorilerin ve genel olarak yapısal-işlevsel yaklaşımın ortaya çıkışı, siyasal sürecin evrensel bileşenlerinin belirlenmesine dayanan bir teorinin ortaya çıkmasını mümkün kılmıştır. Yapısal işlevselcilik, makro göstergelerin ve makro yapıların siyasi sürecin analizine dahil edilmesine ve bilimsel ülkeler arası karşılaştırmaya uygun bir araştırma aracının yaratılmasına katkıda bulundu. Bu yaklaşımın ortaya çıkışı, özellikle Asya, Afrika ve Latin Amerika'daki (üçüncü dünya ülkeleri) geniş bir grup ülkeyi kapsayan karşılaştırmalı araştırma alanının önemli ölçüde genişlemesine de olanak sağladı. Ek olarak, ortaya çıkışı, devletin ve diğer siyasi kurumların işleyişinin gayri resmi mekanizmalarına ilişkin araştırmaların gelişmesi üzerinde olumlu bir etkiye sahipti.

Aynı zamanda, yapısal-işlevsel yaklaşım bazı eksikliklerden de uzak değildi: Siyasi süreçlerin mikro düzeydeki analizine yeterince önem verilmedi; insanların politik davranışları işlevsel statülerinin bir türevi olarak görülüyordu; politik aktörlerin bağımsızlığı ve etkinliklerinin yanı sıra sosyal faktörlerin etkisi de hafife alınıyordu; Çatışmaların nedenleri ve mekanizmalarının araştırılmasına yeterince dikkat edilmedi, bu da çatışan siyasi süreçlerin (örneğin, 60'ların savaşları ve sosyo-politik çatışmaları) açıklanamamasına neden oldu.

Aynı zamanda yapısal işlevselciliğin şüphesiz avantajlarının varlığı, 60-70'lerde yaşananlara rağmen bu metodolojik yaklaşımın belirleyici olduğunu belirledi. Kriz kavramı, siyasi sürecin analizinde hala yaygın olarak kullanılmaktadır. Uygulamada görüldüğü gibi, en iyi sonuçlar, diğer metodolojik yaklaşımların unsurlarıyla birlikte kullanılmasıyla elde edilir.

2.4. Sosyolojik yaklaşım.

Çevrenin analizine büyük önem veren siyasal süreçlerin incelenmesine yönelik yaklaşımlardan biri sosyolojik yaklaşımdır. Sosyal ve sosyokültürel faktörlerin etkisini analiz etmeyi içerir.

Sosyal ve sosyokültürel faktörlerin etkisi, yalnızca bireysel veya grup siyasi aktörlerin çıkarları, siyasi tutumları, güdüleri, davranış biçimleri vb. şeklindeki özelliklerinde kendini gösteremez. Bu etki aynı zamanda siyasette işbölümünün özellikleri, güç kaynaklarının dağılımı ve bireysel siyasi kurumların özellikleri şeklinde de kendini gösterebilir. Sosyal ve sosyokültürel faktörler de siyasal sistemin yapısal özelliklerini etkileyebilmektedir. Sosyal ve sosyokültürel bağlam, belirli eylemlerin anlamlarını (“anlamlarını”) ve ayrıca siyasi sürecin olay örgüsünün özelliklerini büyük ölçüde belirler. Bu nedenle, bu faktörlerin analizi siyasi süreç çalışmasının ayrılmaz bir parçasıdır.

Kural olarak bu tür analizler siyaset sosyolojisi gibi bir alt disiplin çerçevesinde yürütülür. Bu alt disiplin, kavşağında ortaya çıktığı siyaset bilimi ve sosyolojiden daha gençtir: resmi olarak tanınması 50'li yıllarda gerçekleşmiştir. 20. yüzyıl Çoğunlukla önde gelen siyaset bilimciler aynı zamanda siyaset sosyologlarıdır. Bunlar arasında S. Lipset gibi isimleri sayabiliriz. X . Linz, J. Sartori, M. Kaase, R. Aron ve diğerleri. Bu alt disiplinin özelliği, J. Sartori'nin yerinde ifadesiyle, politik olguları açıklamak için sosyal ve politik bağımsız değişkenleri kullanan bir “disiplinlerarası melez” olması gerçeğinde yatmaktadır.

2.5. Rasyonel seçim teorisi.

Rasyonel seçim teorisi, davranışçılığın, yapısal-işlevsel analizin ve kurumsalcılığın eksikliklerinin üstesinden gelmek, kişinin bağımsız, aktif bir politik aktör olarak hareket edeceği bir politik davranış teorisi yaratmak üzere tasarlandı. insan davranışı “içeriden” tutumlarının doğasını, en uygun davranışın seçimini vb. dikkate alarak.

Rasyonel seçim teorisi siyaset bilimine ekonomiden geldi. Rasyonel seçim teorisinin “kurucu babaları” E. Downs (“Demokrasinin Ekonomik Teorisi” adlı çalışmasında teorinin ana hükümlerini formüle etmiştir), D. Black (tercihler kavramını siyaset bilimine tanıtan) olarak kabul edilir. , bunların faaliyetlerin sonuçlarına dönüştürülme mekanizmasını açıkladı), G. Simon (sınırlı rasyonellik kavramını doğruladı ve rasyonel seçim paradigmasını kullanma olanaklarını gösterdi) ve L. Chapley, M. Shubik, V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tullock ("oyun teorisini" geliştirdi)

Rasyonel seçim teorisinin savunucuları aşağıdaki metodolojik öncüllerden yola çıkıyor:

Birincisi, metodolojik bireycilik, yani sosyal ve politik yapıların, politikanın ve toplumun bir bütün olarak bireye göre ikincil olduğunun kabul edilmesi. Faaliyetleri aracılığıyla kurumları ve ilişkileri üreten bireydir. Dolayısıyla bireyin ilgileri ve tercih sırası kendisi tarafından belirlenir.

İkincisi, bireyin egoizmi, yani kendi çıkarını maksimize etme arzusudur. Rasyonel seçim teorisinin savunucuları, bir seçmenin sandığa gidip gitmeyeceğine, oyunun faydalarını nasıl değerlendirdiğine bağlı olarak karar vereceğine ve aynı zamanda rasyonel fayda değerlendirmelerine dayanarak oy kullandığına inanmaktadır.

Üçüncüsü, bireylerin rasyonelliği, yani tercihlerini maksimum faydaya göre düzenleyebilme yetenekleri. E. Downs'ın yazdığı gibi, "rasyonel davranıştan bahsettiğimizde, başlangıçta bencil hedefleri hedefleyen rasyonel davranışı kastediyoruz." Bu durumda birey beklenen sonuçlarla maliyetleri ilişkilendirir ve sonucu maksimuma çıkarmaya çalışırken aynı zamanda maliyetleri de minimuma indirmeye çalışır.

Dördüncüsü, faaliyet alışverişi. Toplumda bireyler tek başına hareket etmezler; insanların tercihlerinde karşılıklı bağımlılık vardır. Her bireyin davranışı belirli kurumsal koşullarda, yani kurumların eylemlerinin etkisi altında gerçekleştirilir. Bu kurumsal koşulların kendileri insanlar tarafından yaratılır, ancak başlangıç ​​noktası insanların değişim faaliyetlerine rıza göstermesidir. Faaliyet sürecinde bireyler kurumlara uyum sağlamaktan ziyade onları kendi çıkarları doğrultusunda değiştirmeye çalışmaktadır. Kurumlar da tercih sırasını değiştirebilir ancak bu yalnızca değişen düzenin verili koşullar altında siyasi aktörler açısından faydalı olduğu anlamına gelir.

Bu metodolojik yaklaşımın dezavantajları şunlardır: bireysel davranışı etkileyen sosyal ve kültürel-tarihsel faktörlerin yeterince dikkate alınmaması; Bu teorinin destekçilerinin bireysel davranışın rasyonelliğine ilişkin varsayımı (genellikle insanlar kısa vadeli faktörlerin etkisi altında, duygulanımın etkisi altında, örneğin anlık dürtülerin rehberliğinde mantıksız davranırlar).

Belirtilen dezavantajlara rağmen, rasyonel seçim teorisinin büyük popülaritesini belirleyen bir takım avantajları vardır. Kuşkusuz ilk avantaj, burada standart bilimsel araştırma yöntemlerinin kullanılmasıdır. Analist genel bir teoriye dayanarak hipotezler veya teoremler formüle eder. Rasyonel seçim teorisini savunanların kullandığı analiz tekniği, siyasi aktörlerin niyetlerine ilişkin alternatif hipotezler içeren teoremlerin inşasını önermektedir. Araştırmacı daha sonra bu hipotezleri veya teoremleri ampirik testlere tabi tutar. Gerçeklik bir teoremi çürütmüyorsa, teorem veya hipotezin ilgili olduğu kabul edilir. Test sonuçları başarısız olursa araştırmacı uygun sonuçlara varır ve işlemi yeniden tekrarlar. Bu tekniğin kullanılması, araştırmacının belirli koşullar altında insanların hangi eylemlerinin, kurumsal yapılarının ve değişim faaliyetlerinin sonuçlarının büyük olasılıkla olacağı hakkında bir sonuç çıkarmasına olanak tanır. Böylece rasyonel seçim teorisi, bilim adamlarının siyasi öznelerin niyetlerine ilişkin varsayımlarını test ederek teorik konumları doğrulama sorununu çözer.

Rasyonel seçim teorisi oldukça geniş bir uygulama alanına sahiptir. Seçmen davranışını, parlamento faaliyetlerini ve koalisyon oluşumunu, uluslararası ilişkileri vb. analiz etmek için kullanılır ve siyasi süreçlerin modellenmesinde yaygın olarak kullanılır.

2.6. Söylem yaklaşımı

Siyasi söylem teorisinin temelleri 50'li yıllarda Cambridge ve Oxford felsefe okullarının temsilcileri tarafından atıldı. XX yüzyıl, toplumsal düşüncenin dilsel bağlamını analiz eden. Siyasi söylem çalışmasının ilk sonuçları P. Laslett'in 1956'da başlayan “Felsefe, Politika ve Toplum” adlı seri yayınında yayınlandı. 70'lerde. “Söylem” terimi siyasal süreçlerin analizinde yaygın olarak kullanılmaya başlıyor. 80'lerde söylemlerin analiziyle ilişkili bir göstergebilimsel araştırma merkezi ortaya çıkar. T. Van Dyck'in etrafında toplanıyor. Merkezdeki araştırmacılar yalnızca içerik hususlarına değil, aynı zamanda siyasi söylemi analiz etme tekniğine de dikkat etmeye başlıyor. Bu andan itibaren siyasi süreçlerin analizine yönelik bağımsız bir metodolojik yaklaşımın oluşmasından söz edebiliriz.

Siyasi söylemi incelemek için, bu metodolojik yönün temsilcileri, göstergebilimsel analiz yöntemlerini (söylem çerçevesinin incelenmesi) yanı sıra retorik ve edebi eleştiriyi (belirli bir söylem çalışmasının analizi) yaygın olarak kullanırlar. J. Pocock ve K. Skinner'ın ifadesiyle söylem çerçevesi “üretici bir sistemdir”. Bu olguyu belirtmek için sıklıkla “dil” ve “ideoloji” terimleri kullanılır; Liberalizm, muhafazakarlık vb. söylemlerinden bu anlamda söz ediyorlar. Bir söylem çalışmasının belirli bir konusu vardır; örneğin Rusya Federasyonu'ndaki 2000 başkanlık seçimlerinin söylemi.

İşaret sistemlerinin analizi, karmaşıklık düzeylerinin belirlenmesini içerir. En basit düzey, bir dizi karakterden oluşan bir sözlüktür. Bu anlamsal düzeydir. Daha sonra işaretler bir kod kullanılarak birleştirildiğinde daha karmaşık bir yapı ortaya çıkar. Bu, sözdizimsel seviyeye bir geçiştir. Bunu başka bir seviyeye taşımak, mesajın konularını kendi özel niyetleri ve beklentileriyle birlikte dahil etmeyi içerir. Bu pragmatizmin düzeyidir. Söylem analizi için özellikle önemli olan bu düzeydir.

Bu yaklaşım çerçevesinde en gelişmiş analiz alanlarından biri siyasal söylemin, daha doğrusu bireysel bileşenlerinin bağlamsal analizidir. Böyle bir bağlamsal analizin bir sonucu olarak, siyasi söylemin bireysel bileşenlerinin, kendisi dışındaki faktörlerin (sosyo-ekonomik, kültürel ve politik koşullar) etkisi altında oluşan anlamlarının özellikleri ortaya çıkar. Aynı zamanda söylemin, sosyal dünyanın diğer alanlarında, örneğin ekonomide meydana gelen süreçlerin basit bir yansıması olmadığı da kabul edilmektedir. Kamusal yaşamın her alanından anlamsal unsurları ve uygulamaları birleştirir. Artikülasyon kavramı, yapım sürecini açıklamak için kullanılır. Heterojen unsurlar bir araya geldiğinde yeni bir yapı, yeni anlamlar, yeni bir anlam dizisi veya söylem oluşturur. Örneğin, İngiltere'de 1950'lerde iktidara gelen İşçi Partisi hükümeti programını çeşitli ideolojik bileşenleri kullanarak oluşturdu: refah devleti, evrensel istihdam vaadi, Keynesyen yönetim modeli, belirli endüstrilerin millileştirilmesi, girişimciliğin desteklenmesi, soğukkanlılık. savaş. Bu strateji yalnızca toplumun belirli sosyal katmanlarının çıkarlarının bir ifadesi, ekonomideki değişikliklere bir tepki değildi; çeşitli siyasi, ideolojik ve ekonomik modellerin bir araya gelerek yeni bir söylemin inşa edilmesinin sonucuydu.

Bir söylem çalışmasını analiz ederken retorik ve edebiyat eleştirisinin kazanımlarına yönelmek, her şeyden önce olay örgüsü analizine ilişkin yöntemlerin kullanılmasını gerektirir. Burada bireysel siyasi olay ve süreçleri (miting, seçim süreci vb.) kendi konusu, anlamları ve diğer parametreleri olan bir söylem olarak sunmanıza ve gelişimini tahmin etmenize olanak tanıyan köklü şemalar ve modeller var. Tek bir başlangıç ​​modeline dayalı alternatif arazilerin incelenmesinin yanı sıra açık uçlu arazilerin incelenmesine de çok dikkat edilmektedir. Bu teknik, siyasi süreci siyasetin dinamik bir özelliği olarak analiz ederken iyi sonuçlar elde edilmesini sağlar.

Söylem teorisinin pratik uygulaması Thatcherizm'in (S. Hall) analizi örneğiyle gösterilebilir. Thatcherizm projesi, büyük ölçüde birbirini dışlayan iki fikir ve teori alanından oluşuyordu: neoliberal ideolojinin unsurları (“kişisel çıkarlar”, “parasalcılık”, “rekabet” kavramları açıkça dile getirildi) ve muhafazakar ideolojinin unsurları (“ulus”, “aile”, “görev”, “yetki”, “güç”, “gelenekler”). Serbest piyasa politikaları ile güçlü devletin birleşimine dayanıyordu. Thatcheriem'in ideologları, bu projenin çerçevesine uymayan "kolektivizm" terimi etrafında, bu kavramın toplumsal olarak reddedilmesine yol açan bütün bir dernekler zinciri inşa ettiler. Kitle bilincindeki kolektivizm, sosyalizm, durgunluk, etkisiz yönetim ve devletten ziyade sendikaların devlet çıkarları aleyhine gücüyle ilişkilendirilir hale geldi. Bu politikanın sonucu, ekonominin kriz halinden ve toplumdaki uzun süreli durgunluğun sorumlusunun “kolektivizm” ideolojisine uygun olarak inşa edilen sosyal kurumların olduğu fikrinin ortaya atılması oldu. Thatcherizm, bireysel özgürlükler ve kişisel girişimcilik, İngiliz toplumunun ahlaki ve politik olarak canlanması ve kanun ve düzenin yeniden tesis edilmesiyle ilişkilendirildi.

Siyasal söylemin analiz alanlarından biri de postmodern yaklaşımdır. Bu yönelimin siyaset bilimi de dahil olmak üzere sosyal bilimlerde giderek yaygınlaşması ve toplumsal ve siyasal analizin “moda” alanlarından biri olarak görülmesi nedeniyle söylemsel analizde postmodernizmden bahsetmemek mümkün değildir. Özellikleri üzerinde kısaca duralım.

Postmodernistler politik söylemi analiz ederken aşağıdaki öncüllerden yola çıkarlar. Doğru bir şekilde incelenip açıklanabilen tek ve ortak bir gerçeklik imajının var olma ihtimalini reddediyorlar. Çevremizdeki dünya insanların inançları ve davranışları tarafından yaratılmıştır. Fikirler yayıldıkça insanlar onlara inanmaya ve onlara göre hareket etmeye başlar. Belirli kurallar, normlar, kurumlar ve toplumsal kontrol mekanizmalarında yer alan bu fikirler, böylece gerçeklik yaratır.

Bu hareketin çoğu temsilcisi, anlamların dış dünyada değil, yalnızca bireysel fikirlerin yaratılması ve iletilmesi için bir mekanizma olan dilde aranması gerektiğine inanıyor. Bu nedenle, dilin incelenmesi bilimin temel görevi olarak ilan edilmiştir. Gerçeklik nesnelerinin oluşumunun ve inşasının nasıl gerçekleştiğini anlama ihtiyacı; Bu hedefe ulaşmanın tek yolu ise dili metin üzerinden yorumlamaktır. Postmodern akımın temsilcilerine göre söylemi anlamak için yalnızca metnin kendisini analiz etmek yeterlidir.

Dolayısıyla postmodernizm çerçevesinde siyasi söylemin tam kapsamlı bir analizi yoktur, çünkü yalnızca araştırmacılar tarafından elde edilen öznel anlamlar analize tabidir. Bu bakımdan postmodernizm çerçevesinde söylem kavramının, terimin oldukça yaygın kullanılmasına rağmen tanımlanmamış olması anlamlıdır. Genel olarak, politik söylemin analizine yönelik postmodern yaklaşımın özellikle verimli olduğu düşünülemez, ancak bu yön çerçevesinde pek çok olgusal materyalin analiz edildiğine şüphe yoktur; bu, daha ileri araştırmalar için şüphesiz ilgi çekicidir.

Edebiyat

İlyin M.V. Değişimin ritimleri ve ölçekleri: Siyaset biliminde “süreç”, “değişim” ve “gelişme” kavramları üzerine // Polis. 1993. No.2.

Siyaset bilimi dersi: Ders kitabı. - 2. baskı, rev. ve ek - M., 2002.

Siyaset Biliminin Temelleri. Yükseköğretim kurumları için ders kitabı. Bölüm 2. - M., 1995.

Siyasi süreç: teorik konular. - M., 1994.

Siyasi süreç: ana yönler ve analiz yöntemleri: Eğitim materyallerinin toplanması / Ed. Meleşkina E.Yu. - M., 2001.

Avukatlar için siyaset bilimi: Bir ders dersi. / Düzenleyen: N.I. Matuzov ve A.V. Malko. - M., 1999.

Politika Bilimi. Ders kursu. / Ed. M.N.Marchenko. - M., 2000.

Politika Bilimi. Üniversiteler için ders kitabı / Düzenleyen: M.A. Vasilik. - M., 1999.

Politika Bilimi. Ansiklopedik Sözlük. - M., 1993.

Soloviev A.I. Siyaset bilimi: Siyaset teorisi, siyaset teknolojileri: Üniversite öğrencileri için ders kitabı. - M., 2001.

Shutov A.Yu. Siyasi süreç. - M., 1994.

Irkhin Yu.V., Zotov V.D., Zotova L.V.

“Kan üzerine mutlu bir dünya kuramazsınız; rıza ile – bu mümkün.”

varsayım

§ 1. Siyasi sürecin özü

"Süreç" terimi (Latince süreç - ilerlemeden gelir) genellikle belirli bir hareketi, bir rotayı, kendi yönü olan bir hareket düzenini karakterize eder; durumların, aşamaların, evrimin sıralı değişimi; bir sonuca ulaşmak için bir dizi ardışık eylem.

Siyasi süreç, tutarlı, dahili olarak bağlantılı bir siyasi olaylar ve olgular zincirinin yanı sıra, toplumda siyasi gücü kazanmayı, elde tutmayı, güçlendirmeyi ve kullanmayı amaçlayan çeşitli siyasi konuların bir dizi ardışık eylemidir. Siyasi süreç, sosyal toplulukların, sosyo-politik kuruluşların ve grupların, belirli siyasi hedefleri takip eden bireylerin kümülatif ve tutarlı faaliyetleridir; dar anlamda siyasetin sosyal ve kurumsal öznelerinin belirli bir süre boyunca siyasi kararları uygulamaya yönelik amaçlı ve bağlantılı faaliyetleridir.

Bir bütün olarak siyasi süreç: siyasi fenomenlerin gelişim süreci, çeşitli siyasi güçlerin (siyasetin özneleri) eylemlerinin bütünlüğü, belirli siyasi hedeflerin uygulanmasını amaçlayan hareketler; uzayda ve zamanda gelişen, toplumun belirli bir siyasi sisteminin işleyiş biçimi; Yasal, ekonomik vb. süreçlerin aksine sosyal süreçlerden biri; belirli bir ölçekte nihai sonucu olan belirli bir sürecin belirlenmesi (devrim, toplumda reform, siyasi parti oluşumu, hareket, grevin ilerlemesi, seçim kampanyası vb.).

Siyasi süreç, bir bütün olarak siyasi yaşamın işlevsel bir özelliği olarak hareket eder ve iktidardaki öznelerin belirli rol ve işlevlerini yerine getirmesini belirler. Siyasi alanda haklarını ve ayrıcalıklarını kullanmak için özneler, taşıyıcılar ve iktidar kurumları tarafından gerçekleştirilen çok spesifik bir dizi eylemi ifade eder. Siyasal süreçte çeşitli siyasal konular ve faktörler etkileşime girerek toplumun siyasal alanında değişim ve dönüşümlere neden olur.

Öznelerin rol ve işlevlerini gerçek icra biçimleri aracılığıyla siyasetin içeriğini açığa çıkaran siyasi süreç, bu rollerin uygulanmasının siyasi sistemin çeşitli unsurlarını nasıl yeniden ürettiğini veya yok ettiğini, yüzeysel veya derin değişikliklerini, birinden diğerine geçişi nasıl gösterdiğini gösterir. diğerine devlet. Siyasi süreç, siyasi sistemin hareketinin doğasını ve sosyodinamiklerini, zaman ve mekandaki durumlarındaki değişimi ortaya çıkarır. Kurumsallaşmış ve kurumsallaşmamış siyasi öznelerin iktidar alanındaki ana işlevlerini yerine getirmek için yaptıkları ve belirli bir toplum siyasi sisteminin değişmesine, gelişmesine veya çökmesine yol açan bir dizi eylemi temsil eder.

Siyasi sürecin içeriğini “dikey” eksende incelediğimizde vatandaşların iki temel siyasi ifade biçimini içerdiğini söyleyebiliriz. Birincisi, bunlar siyasi süreçteki sıradan katılımcıların çeşitli siyasi faaliyet türlerinde çıkarlarını sunmalarının çeşitli yollarıdır: seçimlere, referandumlara, grevlere, sosyo-politik hareketlere vb. katılım. İkincisi, siyasi liderler ve elitler tarafından yürütülen yönetim kararlarının benimsenmesi ve uygulanması.

Siyasi süreçler hem küresel ölçekte hem de toplumun siyasi sistemi, ayrı bir bölge veya yerel bir bölge içerisinde ortaya çıkar. Bunlar ölçeğe, dönüşümlerin doğasına, katılımcıların bileşimine, süreye vb. göre tipolojiye tabi tutulabilir. Siyasi süreçler küresel ve ulusal, ulusal ve bölgesel (yerel), sınıflar arası, gruplar arası ve sınıflar, sosyal ve diğer gruplar içinde ve dışında hareket eder. veya siyasi partiler ve hareketler içinde. Doğası, önemi ve gelişme biçimlerine (tabii ki) göre, siyasi süreçler temel (tüm toplumun kalkınma sorunlarına ilişkin) ve çevresel (bir bölge, bir grup insan sorunlarına ilişkin), devrimci ve evrimsel, açık ve kapalıdır. , istikrarlı ve istikrarsız, uzun vadeli veya kısa vadeli (seçim dönemi).

Siyasi sürecin temel sorunu, bir yandan vatandaşların çeşitli çıkarlarını bütünleştirmesi, diğer yandan da tüm toplumun kalkınma ve ilerlemesinin çıkarlarını dikkate alması gereken siyasi kararların alınması ve uygulanması sorunudur. .

Gerçek şu ki, genel kolektif hedeflerin gelişimi, bir yandan resmi organların ve iktidar kurumlarının, diğer yandan halkın, çıkar gruplarının vb. eylemlerinin kesiştiği noktada oluşuyor. Söz konusu eylemlerde öncü rol, devlet gücünün en yüksek kurumları tarafından oynanmaktadır. Karar vermenin ve uygulamanın ana mekanizmasıdırlar. Gücün merkezileşme derecesi ve siyasi kalkınma hedeflerinin geliştirilmesinde yer alan gruplar arasındaki güçlerin dağılımı, onların faaliyetlerine bağlıdır. Siyasi süreçteki istikrar ve hareketlilik sayesinde devlet kurumları, toplumun kalkınmasının ihtiyaçlarını karşılamayan, nüfusun siyasi geleneklerinden ayrılan ve vatandaşların zihniyet ve çıkarlarıyla çelişen norm ve hedefleri bile destekleyebilmektedir. . Kurumların faaliyetlerinin doğası, esas olarak siyasi özneler arasındaki ilişkilerin özelliklerini ve aynı zamanda toplumdaki siyasi değişimlerin ritimlerini, aşamalarını ve hızını belirler.

Kurumların faaliyetleri genellikle belirli toplumların siyasi süreç karakteristiğinin döngülerini belirler. Ülke çapında kolektif kararların geliştirilmesi ve uygulanması süreci çoğunlukla önde gelen siyasi kurumlar tarafından yürütülür. Örneğin demokratik ülkelerde siyasi süreç yukarıdan şekilleniyor. Nüfusun siyasi faaliyetinin zirvesi, devlet iktidarının en yüksek yasama ve yürütme organlarına yapılan seçimler sırasında ortaya çıkar. Aynı zamanda yasa koyucular yaz tatiline (“meclis tatili”) gittiğinde, siyasi hayat her zamanki gibi sakinleşiyor.

Siyasi iktidarın örgütlenmesinin sistemik nitelikleri açısından bakıldığında, iki ana tür siyasi süreç vardır: doğrudan ve temsili demokrasinin çeşitli biçimlerini birleştiren demokratik ve iç içeriği şu şekilde belirlenen demokratik olmayan: totaliter veya otoriter rejimlerin varlığı; ilgili siyasi partilerin ve kamu kuruluşlarının ve liderlerinin faaliyetleri, otoriter bir siyasi kültürün varlığı ve vatandaşların zihniyeti.

İktidarın dönüşümünün doğasına dayanarak, siyasi süreçler devrimci ve evrimsel olarak tipolojiye tabi tutulur.

Evrimsel siyasi süreç türü, birikmiş çelişkilerin kademeli olarak çözülmesi ve çatışmaların rasyonelleştirilmesiyle karakterize edilir; çeşitli siyasi konuların işlev ve rollerinin ayrılması; oluşturulan karar alma mekanizmalarının istikrarı; elitlerin ve seçmenlerin ortak faaliyetleri, birbirlerini karşılıklı olarak kontrol etmeleri ve edindikleri statüler çerçevesinde hareket özgürlüğüne sahip olmaları; gücün meşruluğu, yöneticiler ve yönetilenler için ortak sosyo-kültürel değerlerin ve kuralların varlığı; fikir birliği ve yapıcı muhalefetin zorunlu varlığı; yönetimin özyönetim ve siyasi yaşamın öz-örgütlenmesi ile birleşimi.

Devrimci türden bir siyasi süreç, devrimci bir durumun olduğu veya ona yakın bir ortamda gelişir (V.I. Lenin'e göre: "tepeler" yapamaz, "aşağılar" eski şekilde yaşamak istemez, kitlelerin yüksek siyasi faaliyeti ). İktidarda nispeten hızlı bir niteliksel değişim, devlet Anayasasının tamamen revizyonu ile karakterize edilir; önceki rejimi devirmek için hem barışçıl hem de şiddet içeren yöntemlerin kullanılması; seçim tercihleri ​​yerini kitlesel siyasi hareketlerin kendiliğinden keyfi biçimlerine bırakıyor; hükümetin her kademesinde yönetim kararları almak için zaman eksikliği var; danışma ve uzman organların azalan rolü, siyasi liderlerin artan sorumluluğu; Geleneksel ve yeni seçkinler arasındaki çatışmanın artması.

Siyasi sürecin oluşumu ve gelişiminin ana aşamalarının vurgulanması tavsiye edilir:

Bunun başlangıcı, grupların ve vatandaşların siyasi çıkarlarının geliştirilmesi ve siyasi kararlar alan kurumlara sunulması aşaması olarak düşünülebilir.

Siyasi sürecin üçüncü aşaması, siyasi kararların uygulanması, hükümet kurumlarının ve çeşitli siyasi konuların güçlü iradeli isteklerinin somutlaşmasıdır.

Sosyal ve politik yapıların ana karşılıklı ilişki biçimlerinin istikrarı açısından, iktidar öznelerinin işlevlerinin ve ilişkilerinin kesinliği, istikrarlı ve istikrarsız siyasi süreçler ayırt edilebilir.

İstikrarlı bir siyasi süreç, istikrarlı siyasi seferberlik biçimleri ve vatandaşların davranışlarının yanı sıra siyasi kararlar almak için işlevsel olarak geliştirilmiş mekanizmalarla karakterize edilir. Böyle bir süreç meşru bir yönetim rejimine, uygun bir sosyal yapıya ve toplumda hakim olan hukuki ve kültürel normların yüksek etkinliğine dayanmaktadır.

İstikrarsız bir siyasi süreç genellikle bir güç krizi koşullarında ortaya çıkar. Bunun nedeni uluslararası ilişkilerdeki zorluklar, maddi üretimdeki düşüş ve sosyal çatışmalar olabilir. Rejimin toplumun veya ana gruplarının yeni ihtiyaçlarına yeterli düzeyde cevap verememesi siyasi süreçte istikrarsızlığa neden olmaktadır.

Siyaset özünde bir faaliyettir ve dolayısıyla bir süreç olamaz. Siyasal sürecin analizi siyaset biliminin en önemli sorunlarından biridir. “Süreç” kavramı (Latince süreç - ilerleme, geçiş kelimesinden gelir) şunları tanımlayabilir: 1) fenomenlerin, durumların, olayların, durumların, aşamaların vb. sıralı değişimi; 2) belirli sonuçlara ve hedeflere ulaşmayı amaçlayan bir dizi ardışık eylem. Ek olarak, bu kavram, sürecin soruşturma, idari ve yargı organlarının faaliyetlerini yürütme prosedürü ve belirli davaların değerlendirilmesi olduğu ceza muhakemesi, hukuk muhakemesi ve diğerleri gibi konuların incelenmesi yoluyla öğrencilere aşinadır. .

“Siyasi süreç” kavramı siyaset biliminin önemli bir özel kategorisidir; çoğu zaman siyasi sistemin oluşumu, değişimi, dönüşümü ve işleyişi ile ilgili tüm konuların birleşik faaliyeti olarak yorumlanır. Diğer ülkelerdeki bazı bilim adamları, bunu bir bütün olarak siyasetle (R. Dawes) veya iktidar öznelerinin eylemlerinin davranışlarının tamamıyla, statülerindeki ve nüfuzlarındaki değişikliklerle (C. Merriam) ilişkilendirir. Kurumsal yaklaşımın savunucuları, siyasi süreci iktidar kurumunun işleyişi ve dönüşümü ile ilişkilendirmektedir (S. Huntington). T. Parsons, siyasi sürecin özgüllüğünü siyasi sistemin işleyişinin sonuçlarında gördü. D. Easton bunu, siyasi sistemin çevreye verdiği bir dizi tepki olarak anlıyor. G. Dahrendorf, grupların statü ve güç kaynakları konusundaki rekabetine odaklanıyor ve J. Mannheim ve R. Delo, siyasi süreci, devlet kurumlarının faaliyetlerinin doğasını ve bunların toplum üzerindeki etkisini belirleyen karmaşık bir olaylar dizisi olarak yorumluyor.

Bu farklı yaklaşımlar içerisinde siyasal süreç daha önemli kaynaklarını, durumunu ve unsurlarını ortaya çıkarıyor; çeşitli dış ve iç faktörlerin etkisi altındaki politika konularının gerçek etkileşimini yansıtır. Siyasi süreç bireylerin, grupların ve iktidar kurumlarının belirli roller ve işlevler aracılığıyla birbirleriyle ve devletle nasıl etkileşime girdiğini gösterir. Ve insan davranışının durumlarının, teşviklerinin ve güdülerinin sürekli değişmesi nedeniyle, siyasi süreç olayların ve olayların gelişimindeki her türlü önceden belirlenmesini dışlar.

Böylece, Siyasi süreç, içeriği iktidardaki özneler tarafından belirli rol ve işlevlerin yerine getirilmesiyle belirlenen siyasi sistemin işlevsel bir özelliğidir; aynı zamanda mekânda sürekli değişen siyasi sistemin bir işleyiş biçimidir. ve zaman.

Bu açıdan bakıldığında siyasi süreç, siyasi yaşamdaki belirli bir olaylar dizisi olarak temsil edilebilir. Bu yaklaşıma dayanarak D. Easton evrensel bir siyasi süreç kavramı önerdi. Sistemler teorisine ve siyasi yaşamın sistematik çalışmasına göre, siyasi süreç, hem bütünsel bir yapının yeniden üretimi hem de siyasi sistemin sosyal ve post-sosyal çevre ile etkileşim içinde döngüsel işleyişi olarak eşzamanlı olarak hareket eder; ekonomik, çevresel, kültürel ve diğer faktörlerin siyasi hayatı.

Sistem yaklaşımı çerçevesinde bütünsel siyasi süreç dört aşamadan (veya dört moddan) geçer:

1) anayasa - siyasi bir sistemin oluşumu;

2) mevcut siyasi sistemin işleyişi;

3) siyasi sistemin gelişimi;

4) siyasi sistemin ayrışması (parçalanması).

Bu aşamalara bölünme keyfidir ancak bütünsel bir siyasi süreçte birbirleriyle etkileşime girerler, rollerini yerine getirirler ve kendilerine özgü siyasi eylem yöntemleriyle yürütülürler.

İyileşmek - Siyasi bir sistemin oluşumu siyasi sürecin ilk aşamasıdır. Aynı anda ve sürekli olarak gerçekleşir. Aynı zamanda - belirli bir siyasi sistemin ortaya çıktığı anda. Bu aşama, kural olarak, toplumun gelişmesinde mevcut siyasi güçlerin meşruiyetini kaybettiği ve diğer güçlerin hakim konuma geldiği bir dönüm noktasına denk gelir. Bu yeni güçler, ihtiyaçlarına göre, iradelerinin niteliksel olarak yeni otoriteler ve diğer siyasi kurumlar tarafından yerine getirildiği yeni bir siyasi sistem yaratıyor. Aynı zamanda, eski hukuk normları, yenilerinin yer aldığı, iktidar kurumlarının ve siyasi sistemin diğer unsurlarının yaratıldığı yenileriyle değiştiriliyor. Bu aşamanın merkezi noktası anayasanın tamamen gözden geçirilmesidir, çünkü yeni bir anayasanın kabul edilmesi siyasi iktidarı meşrulaştırmanın yasal ve demokratik bir yoludur. Ancak iktidarın meşrulaştırılması yeni bir anayasanın kabul edilmesiyle bitmiyor; uzun ve devam eden bir süreç. Bu açıdan bakıldığında bir siyasal sistemin kurulması eşzamanlı bir eylem değildir: Sistem sürekli güncellenmektedir, iktidarın sürekli bir meşrulaştırma süreci vardır, yani. yeni sistemin tanınması, toplum üyelerinin onayı ve desteği.

İşleyiş aşaması Siyasi sistem, egemen toplumsal tabakaların diğer toplumsal sınıflara göre daha istikrarlı bir konuma sahip olduğu istikrarlı bir toplumsal gelişme dönemine denk gelir. Siyasi sürecin bu aşamasında halihazırda oluşturulmuş olan devlet organlarının, siyasi partilerin ve kamu kuruluşlarının faaliyetlerini yeniden üretmeye ve desteklemeye yönelik işlemler gerçekleştirilir. Demokratik toplumlarda bu tür prosedürler, temsili iktidar organlarının seçimi ve yeniden seçilmesi, toplantıları, atanması, yürütme organlarının rotasyonu, kongreler, siyasi partilerin konferansları, kamu kuruluşları vb.'dir. Bu süreçte önemli bir rol, yönetim tarafından oynanır. Siyasi sistemin değer ve normlarının geleneğe göre aktarıldığı (yeniden üretildiği) bir süreçte mevcut mevzuatın netleştirilmesi, revizyonu, genişletilmesi ve güncellenmesi. Siyasi sistemin işleyişi aşamasında, siyasi süreçteki katılımcılar, belirli siyasi konum ve çıkarların temsilcileri, belirli görüş ve inançların taşıyıcıları, siyasi davranış stereotipleri olarak yeniden üretilir.

Gelişim aşaması Siyasi sistem, siyasi güçlerin belirli bir yeniden gruplanması ve yeni bir şekilde hizalanması sırasında ortaya çıkar. Siyasi sürecin bu aşamasında, devlet organları sisteminde kısmi bir değişiklik meydana gelmekte, siyasi partilerin ve kamu kuruluşlarının faaliyetlerinde toplumun sosyal yapısındaki değişikliklere ve devletteki siyasi güçler dengesindeki değişikliklere uygun olarak reform yapılmaktadır. ve uluslararası arenada. İktidar yapılarındaki ve mekanizmalarındaki değişiklikler yönetici seçkinlerin politikalarını yeni bir düzeye taşıyor. Siyasi sistemin gelişme aşamasına, çeşitli akımlar ve eğilimler arasında bir çatışma eşlik eder; bu, sonuçta sistemin uyarlanmasına, mevcut güç yapılarının dış sosyal koşullara uyumuna yol açmalıdır. Ancak gelişimin belirli bir aşamasında, çıkarları mevcut siyasi sistemin hedefleriyle örtüşmeyen yeni güçler ortaya çıkıyor.

Yeni aşama - gerileme ve çürüme aşaması. Gerileme aşamasının başlangıcı, siyasi yaşamın diğer örgütlenme türlerini teşvik eden yeni toplumsal güçlerin büyümesiyle örtüşür. Bu aşamada siyasi sürecin gelişim yönünde bir değişiklik söz konusudur. Bu dinamik, mevcut iktidar kurumlarıyla ilişkili olarak olumsuzdur. Buradaki yıkıcı eğilimler yapıcı ve eğitici eğilimleri aşıyor. Sonuç olarak, yönetici elitlerin aldığı kararlar liderlik yeteneklerini kaybediyor ve yönetici elitin kendisi ve onun iktidar kurumları meşruiyetini kaybediyor. Bu nedenle, siyasi sistemin gerileme aşaması, iktidarın nihai olarak gayri meşru hale gelmesiyle ilişkilendirilir. Bu, siyasi sürecin döngüsünü tamamlar.

Ancak siyasi süreç ortadan kalkmıyor, devam ediyor. Siyasi süreçteki bir sonraki döngünün başlangıcı, siyasi iktidar konusunun, siyasi kurumların ve önceki siyasi sistemin tam takviminin değişmesiyle ilişkilidir. Bu dört aşamadan geçen döngüsel yolun kesin olarak belirlenmediğine dikkat edilmelidir. Zamandaki her aşamanın başlangıcı ve süresi birçok spesifik tarihsel koşul tarafından belirlenir.

Bu nedenle siyasi süreç, kurumsallaşmış ve kurumsallaşmamış öznelerin iktidar işlevlerini veya siyasi işlev bozukluklarını kullanmak için yaptıkları ve sonuçta toplumun siyasi sisteminin gelişmesine veya gerilemesine yol açan bir dizi eylem olarak değerlendirilmelidir.

Siyasi bir sistemin yeniden üretimi karmaşık, diyalektik olarak çelişkili bir olgudur. Bu, sistemin tüm yerleşik öğelerinin ve parametrelerinin tekrar tekrar onarılmasını ve bunların değiştirilme ve güncellenme anlarını içerir. Siyasi sürecin bu bileşeni, siyasi sistemin tarihsel türünü, sosyal doğasını ve belirli özelliklerini pekiştirir ve aynı zamanda günceller. Siyasi sistemin yeniden üretiminin tüm oluşumlar için evrensel olan tek bir genel biçimi veya genel ritmi olmadığı anlaşılmalıdır. Ancak örneğin demokratik toplumlarda alternatif ilkelere dayalı periyodik, özgür, gizli ve doğrudan seçimler (yeniden seçimler), temsili iktidar kurumlarını yeniden üretmenin halihazırda yerleşik ve kesin bir yolu haline gelmiştir. Süreklilik üremenin temel özelliğidir. Aynı zamanda kalıtsal bağlantının içeriği, mevcut siyasi ilişki biçimlerinin mekanik bir kopyası değil, aynı zamanda yeni özelliklerin ve niteliklerin doğuş anıdır, siyasi sistemin gelişimidir.

Siyasi süreklilik, siyasi sürecin gerekli özelliklerinden ve bileşenlerinden biridir. Siyasal sistem elbette ki kendi “maddesinden” oluşmuyor; devlet eliyle örgütlenen toplum tarafından üretiliyor ve sürekli olarak yeniden üretiliyor. Siyasi süreklilik, yeniden üretim sürecinin bir koşulu ve ilkesidir; siyasi sistemin unsurlarının onarılması sürecinin doğasını belirler. İnsanlık ve onun siyasi toplulukları, önceki nesillerin siyasi faaliyetlerini uzun süredir miras almakta ve aynı zamanda siyasi gerçeklikleri yeni koşullara dönüştürmektedir; Sonuç olarak, bir siyasal sistemin yeniden üretim eylemlerinde her zaman bazı yeni özelliklerin ve niteliklerin doğuş anları vardır. Siyasi normlar ve değerler, gelenekler ve ritüeller, kural olarak, sosyo-politik gelenek sayesinde siyasi sürecin bir sonraki döngüsüne taşınır. Siyasi verasetin içeriği yalnızca bir zamanlar ortaya çıkan siyasi kurumların ve biçimlerin mekanik kopyalanması değildir; Her şeyden önce bunlar siyasette kendine has içerikleri ve özellikleri olan sıralı bağlantılardır.

Dolayısıyla, öncelikle siyasi veraset, iktidarın doğası ve mekanizmalarıyla doğrudan ilgilidir, bu nedenle modern kratoloji, bunu belirli bir siyasi rejim koşullarında düşünmeyi ve ülkeyi yöneten tarihsel lider tipini (parti, siyasi grup) dikkate almayı gerektirir. İkinci olarak, siyasi ardıllık kaçınılmaz olarak koordine edici faktörlerden etkilenir: nesnel - ekonomik durum, sosyal statü, ulusal mesele, manevi ve kültürel gelenek; ve öznel - siyasi liderin rolü, siyasi elitin varlığı, sivil toplumun konumu vb. Üçüncüsü, modern siyasi sistemlerde gücün kalıtımı, yasal (ya da yasadışı) niteliğini gösteren mevcut mevzuat tarafından doğrudan tanınır ve bu, kamuoyunun değerlendirmesiyle (siyasi halefiyetin meşruluğu (veya gayri meşruluğu) birlikte) birleşir. siyasetteki bir başka ardıllık türü ise belirli bir siyasi süreç türüyle (Batılı veya “Batılı olmayan”; teknokratik, ideokratik, karizmatik vb.) doğrudan ilişkilidir.

Son olarak, bunlara ve diğer özelliklere ve koşullara dayanarak aşağıdakiler ayırt edilebilir: siyasi veraset türleri:

A) hanedan, gücün, çoğunlukla geleneksel norm, gelenek veya siyasi ritüel nedeniyle bir hanedan ailesinin bir üyesi tarafından miras alınması;

B) Kurumsal, Bir yönetim kaynağı olarak güç, yönetici seçkinlerin elinden kontrol seçkinlerine geçtiğinde ("seçkinlerin değişimi") veya yönetici seçkinlerden biri içinde en değerli kişilere devredildiğinde;

c) demokratik, temsili veya plebisiter demokrasinin genel olarak tanınan mekanizmaları (seçimler, referandum vb.) sayesinde gerçekleştirilir.