Leí las discusiones bajo los materiales dedicados a los problemas de los rusos ucranianos. La situación es deprimente. Cualquier discusión se desvía instantáneamente hacia una aclaración de la relación de quién tiene la razón en esta "disputa entre los eslavos". El hecho es que cualquier problema siempre tiene varios ángulos. Una persona suele elegir uno de ellos. Considerando el problema solo desde un lado, selecciona la argumentación en consecuencia y no escucha (en realidad no escucha) la argumentación del oponente. El arte de la discusión, el arte de la diplomacia, el arte de la política es considerar cualquier problema desde el máximo número posible de ángulos (desde el máximo número posible de ángulos). Es necesario comprender y evaluar razonablemente los argumentos de todos los lados de la discusión y solo entonces ofrecer un compromiso.
Entonces, la posición de los rusos ucranianos no me molesta porque éramos muy pocos. Y no porque una parte significativa fueran codiciosos, y el resto eran en su mayoría infantiles. En una situación similar en cualquier lugar (al menos en San Petersburgo, incluso en Wellington, incluso en Lima, incluso en Los Ángeles, incluso en Tokio, incluso en París), obtendrá un resultado similar. Me molesta, y no porque se quedaron en Ucrania y defendieron su elección (durante cualquier cataclismo de este tipo, alguien se va a luchar, alguien se va a escapar, alguien se queda a luchar, que -algo queda para ser olvidado y no impedido de sobreviviendo, alguien incluso se pasa al lado del enemigo).
Sólo me molesta con su falta de sentido constructivo. EXIGIENDO a Rusia que cumpla sus deseos, ignorando la voluntad de su población y sus verdaderos intereses y capacidades, negando a los ciudadanos de Rusia la capacidad de evaluar adecuadamente la situación, llamándolos "erefianos" - víctimas de la propaganda de Putin, y tratando de insistir en su propia superioridad intelectual, están haciendo cualquier cosa para perder su posición.
El compromiso (incluso ideológico) es posible con una persona que respeta tu opinión, que, queriendo obtener tu apoyo, está tratando de comprender tus circunstancias, y no solo sacar a relucir sus problemas, al final con alguien que respeta tu elección. Es decir, si quieres ser escuchado, tú mismo debes escuchar y escuchar al otro. Si solo grita "Erefiya", "Erefyans" y "Putinslil", entonces no debe ofenderse por "crypto-Banderites" y "Khokhlov-Khataskrayniks". ¿Y qué tipo de reacción de la audiencia puedes esperar con solo insultarlo?
Y no fue por casualidad que escribí que aquellos que siguieron el camino torcido de las demandas a Rusia y la falta de voluntad para contar con la voluntad de sus ciudadanos, aquellos que no quieren subordinar sus deseos. oportunidades reales, como resultado, vendrán a nuestros enemigos. Muchos ya han llegado. Ya están, siendo ciudadanos de otro estado y, a menudo, incluso estando en el territorio de Ucrania, haciendo campaña en Internet contra Putin, repitiendo literalmente la propaganda del Departamento de Estado, la CIA y la SBU. Entonces, ¿quiénes son los que desean a Rusia grandes trastornos, ya que no tiene tiempo para satisfacer sus deseos a tiempo? Ellos son nuestros enemigos.
Pero esto no niega la presencia en Ucrania de un gran número de rusos normales. Y los que luchan lo mejor que pueden, y los que solo esperan. Y el mismo hecho de que Rusia estuviera involucrada en la crisis de Ucrania indica que una operación similar a la de Siria no se llevó a cabo en Ucrania, no porque fuera imposible en principio, sino porque no estaba en el momento adecuado. Esto es algo que está fuera de tiempo y esos rusos ucranianos que hacen reclamos contra Rusia no quieren entender. Ni siquiera se avergüenzan de las invectivas completamente racistas, lo que demuestra que son mejores que los sirios y, por lo tanto, tuvieron que ser rescatados primero.
En general, entre los 30 millones de personas restantes en Ucrania, no todos Bandera, no todos los ucranianos, no todos los rusos ucranianos, también hay rusos comunes que de alguna manera resuelven sus problemas. Simplemente no puedes escucharlos detrás de la amistosa cacofonía antirrusa de los primeros tres grupos. Y esto también hay que entenderlo. De lo contrario, uno simplemente puede olvidarse de Ucrania como reverso Luna y no estropearte los nervios leyendo las noticias de allí.
Es necesario ver todos los tonos de rojo-negro, amarillo-azul, gris, entre los que también se abre paso el nuestro. Y ahora necesita apoyar a los suyos, al menos moralmente en Internet. El ABC de cualquier victoria es que necesitas multiplicar tus aliados a expensas de los enemigos potenciales y no permitir que tus aliados potenciales se conviertan en enemigos. Así ganó Putin en Oriente Medio.
internet populares
Más sobre el tema
En Kiev y sus alrededores durante los años del poder soviético, la historia de la muerte en ... más
Politólogo: sobre cómo los radicales ucranianos esperan tomar el poder con la ayuda de la escalada en el Donbass.
Ucrania se prepara para la guerra. Después de varios meses de bombardeos cada vez mayores, columnas de equipo pesado del interior del país se dirigieron hacia el Donbass. La agrupación cada vez es más fuerte. Kiev no tiene ni tenía ninguna razón para creer que los ejércitos de la DPR/LPR serían los primeros en pasar a la ofensiva. Del mismo modo, las Fuerzas Armadas rusas tampoco iban a cruzar la frontera con Ucrania. En consecuencia, el objetivo de un fuerte aumento en la agrupación de tropas del régimen de Kiev en el Donbass solo puede ser su propia ofensiva.
Al mismo tiempo, también se está fortaleciendo la agrupación ucraniana en la frontera con Crimea. Además, Kiev organizó una provocación en la península, lo que le dio a Rusia una razón legítima para iniciar las hostilidades contra Ucrania. Si esta provocación no tuvo éxito y no comenzó la guerra, solo gracias a la moderación. Liderazgo ruso, que demuestra una capacidad envidiable para resolver problemas sin el uso de armas, tradicionalmente resueltos en el formato de hostilidades.
Kiev necesita la guerra. Poroshenko lo necesita para tratar de consolidar una vez más en torno al “rechazo al agresor” a esa parte de la sociedad que apoyó al Maidan, y distraerla de las duras críticas al débil presidente, que se ha convertido en una expectativa no disimulada de golpe de Estado. de Estado en los últimos meses.
Es necesario para los opositores de Poroshenko, que esperan de esta manera privarlo finalmente de apoyo externo (la implementación de los acuerdos de Minsk es exigida a Kiev no solo por Moscú y no solo por París y Berlín, sino también por Washington). Además, la guerra obligará a aquellos votantes que todavía lo consideran el menor de los males, capaz de acabar con la guerra civil con la paz, a alejarse finalmente de Poroshenko.
Los opositores a Poroshenko esperan que la aparente incapacidad del régimen para conducir las hostilidades permita destituir a Petro Alekseevich por haber fracasado en la tarea de organizar el "rechazo al agresor". Es decir, estamos hablando de un intento de justificar ante los ojos de Occidente otro golpe en Kiev a costa de perder algunos territorios más en el este del país y varios miles o incluso decenas de miles de militares. Al mismo tiempo, creen que Occidente no permitirá que los ejércitos de la RPD/LPR, o incluso de Rusia (si se puede provocar un conflicto), lleguen a Kiev.
La intensificación de la actividad del aparato represivo también delata la preparación para las hostilidades. La prohibición SBU de la conocida abogada Tatyana Montyan de salir del territorio de Ucrania (con la incautación de su pasaporte). Presión pública de los servicios secretos y del Ministerio de Educación sobre los maestros de Zaporozhye, acusados de ser en las redes sociales poner me gusta en los mensajes pro-rusos. El repentino interés del SBU por los activistas prorrusos en Kiev, que han estado relativamente tranquilos durante dos años y medio, y durante el último mes algunos se han visto obligados a emigrar. Todos son eslabones de la misma cadena. En el contexto de los preparativos para la guerra y el endurecimiento del régimen, sus servicios especiales se preparan para purgar a figuras políticas, periodistas y activistas sociales desleales.
Se debe suponer que la SBU tendrá que "retirar de la circulación" de inmediato a una gran cantidad de personas que, incluso bajo las leyes ucranianas actuales, no han cometido ningún delito. Simplemente criticaron públicamente al régimen, y a la gente le gusta el mismo Montyan, ni siquiera desde una posición pro-rusa, sino completamente pro-estadounidense. Es imposible que estas personas sean acusadas oficialmente y elijan una medida de restricción en los tribunales. Son demasiado públicos para que su pérdida pase desapercibida. No habrá suficientes lugares para todos ellos en las prisiones secretas de la SBU, y mantenerlos en campos de concentración es imposible, ni siquiera porque no hayan sido construidos, sino debido a la imposibilidad en las condiciones modernas de mantener el secreto de la creación de campos de concentración.
Por lo tanto, todos deben desaparecer para siempre y sin dejar rastro.
Esto da motivos para creer que los servicios especiales ucranianos, que antes trabajaban en estrecho contacto con diferente tipo Los grupos gángsteres nazis, el más famoso (pero no el único de los cuales) fue el Sector Derecha prohibido en Rusia, utilizan los "escuadrones de la muerte" nazis para limpiar Kiev y otras grandes ciudades de los activistas de la oposición.
La gente simplemente será destruida.
Además, si se revela algún hecho, las autoridades de Kiev simplemente declararán que se trata de acciones no autorizadas de nazis descontrolados.
El régimen de Kiev llegó al colapso financiero y económico final. Con el inicio de la temporada de calefacción, el alquiler debería superar el salario medio, que pocas personas perciben. El desempleo también seguirá aumentando. Además, no hay esperanza no solo de un cambio rápido en la situación para mejor, sino incluso de una estabilización temporal. La economía ucraniana se encuentra en tal estado que incluso los optimistas esperan su colapso final este otoño.
En estas condiciones, el régimen luchará independientemente de que Poroshenko retenga la presidencia o sea depuesto. Y definitivamente comenzará la limpieza de aquellos que no están de acuerdo. No tiene otra opción.
Los políticos ucranianos se equivocan solo en tres cosas.
Primero, en caso de que estallen las hostilidades, Occidente no brindará un apoyo real a Ucrania. Incluso Washington, en el mejor de los casos para Kiev, se limitará a expresar su preocupación y llamar a la paz. No habrá acciones específicas (ni el fortalecimiento de las sanciones contra Rusia, ni la provisión de al menos asistencia financiera a Kiev).
En segundo lugar, con una probabilidad del 99%, Rusia no volverá a entrar en guerra. Tendrás que luchar con los ejércitos de la DPR/LPR, que pueden ser fortalecidos por la población de las regiones liberadas. Es decir, la guerra seguirá siendo civil.
En tercer lugar, los nazis pueden ayudar a iniciar una nueva guerra en el Donbass, pueden organizar una docena más de provocaciones en la frontera con Crimea, pueden acabar con los antifascistas y pueden ayudar a derrocar a Poroshenko. Pero ya no será posible controlarlos, y la segunda vez no cederán el poder a las "personas dignas". Limpiarán a los oligarcas con no menos placer que los antifascistas.
Entonces Ucrania no solo está al borde de una reanudación inevitable guerra civil en Donbass, sino también al borde de la inevitable desintegración y la propagación del conflicto civil por todo el país.
Más sobre el tema
Los datos oficiales del Servicio Estatal de Estadísticas de Ucrania son muy difíciles de utilizar para una evaluación real de la situación en el país, ...más
En vísperas de las elecciones presidenciales, me encontré con varios materiales que profetizaban Rusia, si no un Maidan, sí un intento de Maidan tras los resultados de la votación del 18 de marzo. Los expertos y los periodistas tienden a ser alarmistas. Primero, la exageración del peligro es en principio característica del hombre. Siempre ha sido el animal más cauteloso y prudente. Por lo tanto, sobrevivió, se crió, ocupó todo el planeta. En segundo lugar, los textos alarmistas atraen a más lectores que buscan una dosis segura de adrenalina.
Pero, con la excepción de publicaciones muy “amarillas” y buscadores de periodismo intelectualmente defectuosos, no aparece un solo texto alarmista en lugar vacío. Los hechos pueden ser malinterpretados. Pero sobre todo, los hechos deben existir.
¿Que tenemos?
Para empezar, en Rusia moderna Maidan es imposible. El poder depende del apoyo de una gran mayoría de la población. Tiene la capacidad y la voluntad de reprimir cualquier rebelión, sabe muy bien cómo terminan las fluctuaciones, tiene experiencia en liquidar el intento de la cinta blanca en Maidan en 2012 y no depende de centros de poder externos. En estas condiciones, cualquier político que haya intentado organizar una rebelión de Maidan entiende perfectamente que recibirá una larga pena de prisión, posiblemente con confiscación, y que ya no volverá a la política rusa. A menos que pueda publicar sus memorias después de su liberación.
Pero, de hecho, las tecnologías de Maidan se utilizan durante la campaña electoral. Se presentan de manera más consistente y completa en la campaña del candidato del Partido Comunista, aunque algunos otros candidatos que se posicionan como patriotas pecan de la misma manera. Y en menor medida, tendrán un menor alcance de campaña.
El arco de derecha-izquierda bajo consignas patrióticas es literalmente impactante. Les recuerdo que desde el punto de vista de Rusia, el Maidan en Ucrania fue nacionalista y rusofóbico, desde el punto de vista de los nacionalistas ucranianos fue un “levantamiento patriótico”. Incluso en el Maidan de 2014, participaron organizaciones marginales de izquierda. Y no había menos individuos (desorganizados) con convicciones de izquierda (aspirantes a la “justicia social” al estilo de “tómalo todo y divide”) que los de extrema derecha.
En Maidan de Yushchenko en 2004, la izquierda tocó uno de los primeros violines. Sin ellos, simplemente no hubiera sucedido. Un divertido "europeo" de Khoruzhevka cerca de Nedrygailovka spuds, solo Kiev " clase creativa', pocos y sin importancia. Tymoshenko, cuya popularidad en el verano de 2014 aún no era lo suficientemente alta, habló con consignas populistas generales que brindaban apoyo a las masas no ideológicas. La izquierda estaba representada por el Partido Socialista, la fuerza política más influyente del país en ese momento. Su líder, Oleksandr Moroz, se desempeñó como presidente de la Rada Suprema de Ucrania de 1994 a 1998 y compitió seriamente con Kuchma en la lucha por la supremacía en la política ucraniana.
Fue el vínculo entre los nacionalistas de Yushchenko y el SPU lo que aseguró al Maidan de 2004 carácter de masas, sociabilidad (a nivel de eslóganes) y carácter pacífico (los nazis aún eran demasiado débiles para reprimir por la fuerza a los opositores políticos). El resto de la izquierda tomó una posición neutral de esperar y ver (según el principio, no tenemos a quién apoyar en la disputa oligárquica), desmovilizando a sus votantes y, por lo tanto, jugando también con el Maidan.
Para que este vínculo se realice, tanto la derecha como la izquierda pusieron en primer plano las consignas populistas sociales y antioligárquicas, así como la consigna de integración europea, que ya estaba en demanda en Ucrania a principios de la década de 2000. Es decir, se unieron en torno a una agenda “patriótica”.
En los estados postsoviéticos, es posible organizar algún tipo de movimiento de masas contra las autoridades solo presentando consignas populistas de izquierda. Por eso los “revolucionarios de derecha” (monárquicos, nazis, centurias negras) o se sumergen en la zona marginal o cooperan con la izquierda. Durante la preparación del Maidan, tal cooperación es inevitable.
Al comienzo de la campaña del candidato del KPRF, no solo trató de obtener el apoyo de la izquierda unida (convirtiéndose en el único candidato de izquierda), sino que también extendió su mano a las organizaciones "patrióticas" de derecha agrupadas en torno a personalidades populares en círculos estrechos. La agenda declarada de hoy también permite que los populistas de derecha encajen fácilmente en el contexto de esta campaña electoral.
Estamos hablando de un intento tecnológicamente correcto, pero infructuoso (en vista de la impracticabilidad, sin liderazgo externo) de crear un frente unido antigubernamental característico de todos los Maidans (los islamistas radicales también convivieron pacíficamente con los liberales pro-occidentales en la plaza Tahrir hasta Mubarak). fue derrocado). El liderazgo externo en este caso es necesario para legitimar a un solo líder de la oposición. No es casualidad que los líderes potenciales de todos los Maidan fueran a los Estados Unidos "a ver a la novia". Hay demasiadas corrientes políticas y ambiciones personales dentro de la oposición para presentar un líder que una a todos. Por lo tanto, este derecho, de cualquier manera, se transfiere a socios externos, quienes, por cierto, deben realizar la función más importante: paralizar la resistencia de las autoridades al golpe.
El hecho de que durante las actuales elecciones rusas Occidente no determine un solo favorito, y la oposición (tanto de derecha como de izquierda) esté fragmentada (los intentos de unir no funcionan) es solo otra evidencia a favor de que en esta etapa la West no apuesta por el Maidan ruso.
La segunda tecnología es un intento de trabajar con grupos objetivo. En mayor o menor medida (cuanto mayor sea el volumen de la campaña, mayor), pero todos los candidatos de la oposición (excepto, quizás, las damas, cuya campaña electoral se basa básicamente en anti-señales, no se eligen de esa manera) envían señales a grupos profesionales y políticos de cuya lealtad en la estabilidad del poder depende más. Las señales son simples: "El que pase primero a nuestro lado podrá mantener su posición e incluso conseguir una nueva más alta". Señales dirigidas a la burocracia estatal, trabajadores de los medios, líderes opinión pública, grandes empresas, militares, policías (siloviki en general), personas socialmente activas (por ejemplo, voluntarios que fueron al Donbass y Siria), etc.
La tarea de tales señales es asegurar que en el momento del inicio del Maidan en todos estos grupos sociales, en todos los pisos del sistema, había desertores y saboteadores enfocados en la victoria del Maidan. Idealmente, esto conduce a un colapso total del sistema de control. Pero el ideal es inalcanzable, por lo que basta con que el sistema empiece a funcionar mal. Algunas órdenes se cumplen, otras no, en algún lugar hay traición, en algún lugar sabotaje. Algún presentador de televisión sale al aire con una declaración de apoyo a los rebeldes. Algún alto rango militar o policial (incluso uno retirado, si las correas de los hombros hubieran sido más bonitas) le dice a la multitud desde el escenario que las fuerzas de seguridad ya se han “pasado al lado del pueblo”. Alguien comete un sabotaje en silencio, alguien transfiere información confidencial a los rebeldes, alguien, por el contrario, informa mal a las autoridades. Esto suele ser suficiente para sembrar la incertidumbre (convirtiéndose gradualmente en pánico) en todos los niveles del sistema, hacer que sus reacciones sean caóticas, incontrolables y, en última instancia, paralizar por completo la capacidad del Estado para una resistencia centralizada y significativa a la rebelión.
Una vez más, en la Rusia actual, tales tecnologías no funcionan, no porque los artistas estén haciendo algo mal, sino porque los grupos objetivo temen la victoria corporativa de la oposición. Es decir, los individuos bien pueden simpatizar con la oposición, pero no se atreverán a hablar, y habiéndose pronunciado, serán inmediatamente neutralizados por sus propios camaradas, ya que las corporaciones de las mismas fuerzas de seguridad y burócratas recuerdan demasiado bien cómo fueron humillados en los 90, y el comercio civilizado teme el regreso de la anarquía de los mismos 90. La gente tiene algo que perder. Prósperos en los mismos años 90, los mejores periodistas individuales de varias corporaciones no marcan la diferencia ni siquiera en su propio taller. Además, no pueden ser eficaces sin el apoyo de otros grupos destinatarios. Tal "propaganda" no irá más allá de la sala de fumadores editorial, y el estado ni siquiera notará el pequeño sabotaje de los solteros que retrasan noticias importantes en el feed durante media hora.
El último conjunto serio de tecnologías es el descrédito de las elecciones. El hecho de que la CEC es injusta y oprime a los más pequeños lo dicen tradicionalmente casi todos los candidatos. Todos acusan tradicionalmente al gobierno de utilizar recursos administrativos. Pero bajo el disfraz de la campaña electoral de Grudinin, surgió el conocimiento puramente de Maidan. Además, no creo que el propio Grudinin sepa en absoluto que se está utilizando dicha tecnología. No estoy seguro de que su uso haya sido autorizado por su jefatura, y más aún, no pecaría contra el Partido Comunista. Por eso no escribí “en la campaña electoral de Grudinin”, sino “bajo el disfraz de la campaña electoral de Grudinin”.
El hecho es que esta tecnología no le da nada al candidato del Partido Comunista de la Federación Rusa. No es capaz de aumentar significativamente el apoyo en las elecciones. No proporciona una perspectiva política a un candidato o partido después de una elección.
Hablamos del hecho de que una serie de blogueros (y no necesariamente de izquierda) empezaron a poner en sus páginas de votaciones de forma claramente centralizada la pregunta: ¿a quién vas a apoyar en las próximas elecciones? La centralización del proceso puede juzgarse por la selección preliminar de blogueros. Se implementó de tal manera que la audiencia del blog estaba en oposición al gobierno actual desde una posición patriótica de izquierda (por ejemplo, no había ni un solo opositor liberal entre ellos, aunque hay muchos de ellos entre los blogueros conocidos). Es decir, estaba claro que el público objetivo del bloguero apoyaría al candidato de izquierda y votaría en contra del representante de las autoridades. Como resultado de la votación en estos blogs (en una selección especial), Grudinin tiene una ventaja convincente sobre Putin. Para mejorar el efecto, se crearon sitios especiales en Internet que acumularon los partidarios de Grudinin, donde después de un tiempo (cuando reunieron entre medio millón y un millón de visitantes regulares) también se realizó una votación con un resultado predecible.
Dicha tecnología se usa comúnmente para dar crédito a los informes de "fraude electoral" que son el desencadenante de la mayoría de los Maidans. Si la brecha entre un candidato del poder y un candidato de la oposición es demasiado grande para que incluso las encuestas de salida "ajustadas" muestren la victoria de este último, se hace un relleno elemental similar de información pseudocorrecta. Si comienzo una página en la que durante medio año o un año acumularé solo partidarios de la versión de la captura de la Tierra por parte de los reptilianos, al ofrecer a la audiencia un voto, como resultado obtendré el 90% para el reptiloide. .
Pero esta tecnología no opera aisladamente de otras tecnologías. Si el Maidan es imposible, entonces no tiene sentido crear las condiciones previas para ello. Y se está utilizando.
Esta situación no es única. Las tecnologías de Maidan se utilizan en las elecciones en el espacio postsoviético y en muchos otros países del mundo casi constantemente (en la mayoría de los casos, lo que significa no la preparación inmediata del Maidan, sino la creación de requisitos previos para el futuro). Y las lanza precisamente nuestro único adversario geopolítico, un país que todavía sueña ni siquiera con devolver a Rusia a los 90, sino con bombardearla hasta la Edad de Piedra.
Me parece un desperdicio de recursos. Pero no. Tal "Maidan sin Maidan" cuesta bastante poco: ni siquiera es necesario aumentar los gastos actuales de la embajada, las residencias y las "organizaciones públicas" legalizadas, lo principal es establecer la tarea a tiempo y correctamente. Hay un resultado, simplemente se retrasa, se extiende en el tiempo.
En estas elecciones, varios millones de personas votarán por varios candidatos de la oposición. En el contexto de Rusia, es una cantidad mínimamente pequeña, pero en realidad es un recurso muy serio, si está debidamente motivado.
Después de 6, y más aún después de 12 años, estas personas pueden votar de una manera completamente diferente. La tarea es conservar su alejamiento del poder, asegurar su disposición a apoyar a cualquier candidato de la oposición y convertirlos durante todo el ciclo interelectoral en agitadores opositores libres y convencidos. Para ello, solo necesitan estar convencidos de que ganó su candidato, pero las autoridades “robaron la victoria”, “manipularon las elecciones” y “el pueblo no se levantó” porque “no estaba listo” o “los líderes traicionado”.
Seis, y si lleva doce años, millones de personas (en peluquerías, taxis, cocinas, lugares de trabajo, blogs, y todo el que triunfe en los medios) se agitarán contra el "régimen criminal" con convicción y emoción. En doce años, la generación que experimentó el horror de los 90 se retirará en gran medida de la vida política activa en la edad adulta. Será reemplazado por una nueva generación que perciba el bienestar ruso como un hecho, como el pueblo soviético percibía los aspectos positivos de la URSS.
Siempre hay problemas en cualquier sociedad. Si exageramos los problemas y minimizamos los logros, si convencemos a una parte importante de la sociedad de la deshonestidad de las autoridades, entonces el monolito que existe hoy, que permite a Rusia llevar a cabo las acciones más efectivas la política exterior, desmoronarse - derretirse ante nuestros ojos, como una doncella de nieve sobre un fuego. Las autoridades tendrán que redirigir la mayor parte de los recursos al mantenimiento de la estabilidad interna. La reducción de la actividad de política exterior debilitará no solo las posiciones político-militares, sino también comerciales y económicas, lo que provocará una mayor reducción de la base de recursos. Los problemas comenzarán a crecer como una bola de nieve, como sucedió con la URSS. Como resultado, es posible que no se necesite Maidan, pero se necesitará: el suelo se abonará.
Por cierto, me concentro accidentalmente en la convicción emocional de los agitadores. La persona promedio está poco versada en las complejidades de la política y no es capaz de calcular las consecuencias de un programa político en particular. Pero persona normal siente perfectamente el estado emocional del interlocutor y distingue la verdad de las mentiras en un nivel subconsciente. Sobre esto se construye el efecto de un programa de entrevistas, donde todos gritan, no puedes entender nada, pero el espectador siempre recibe la carga emocional y la actitud política necesarias.
Así, podemos afirmar que las tecnologías de Maidan, manifestadas en las campañas de los candidatos de la oposición, no son algo casual y es poco probable que sean desarrollos propios de la sede. Lo más probable es que se trate de una tecnología superpuesta a las elecciones rusas, pero orientada hacia el futuro, la tecnología de esa parte del establecimiento estadounidense que planea continuar la lucha contra Rusia a toda costa, incluso más allá de su propia vida. Este es un intento de iniciar procesos que pueden brotar en diez, quince, veinte años.
Rostislav Ishchenko, presidente del Centro de Análisis y Pronóstico de Sistemas específicamente para Comentarios Actuales.
suscríbete a nosotros
