Тимонова Евгения - отечественная научная журналистка. Также работает телеведущей, натуралистом, считается активным популяризатором науки. С 2013 года ведет популярный блог под названием "Все как у зверей".

Биография журналистки

Тимонова Евгения появилась на свет в Новосибирске в 1976 году. Природу она полюбила еще в раннем детстве. В зоопарке занималась в кружке юных натуралистов, одерживала победы на биологических олимпиадах разного ранга.

После окончания школы поступила в Томский университет. Тимонова Евгения училась на биологическом факультете. На третьем курсе в ее мировоззрении произошла серьезная переоценка ценностей, когда она осознала, что скорее натуралист, чем биолог. В результате перевелась на филологический факультет педагогического университета в Новосибирске. Получила диплом по специальность "Психология и литературоведение".

Работа на телевидении

Тимонова Евгения, биография которой рассматривается в этой статье, сразу после университета пошла работать на новосибирское телевидение. Свою карьеру она начала в передаче под названием "Дорогое удовольствие".

В 2000 году девушка сделала важный шаг, переехав в Москву. Здесь она начала работать в сфере рекламной журналистики. Освоила специальность копирайтера, вскоре стала креативным директором.

Работала и на территории стран бывшего СССР. Например, в 2006 возглавила киевский женский журнал, который назывался LQ. В должности главного редактора проработала около года.

В 2012 году Тимонова Евгения стала победительницей конкурса "Лучшая работа в России". На торжественной церемонии героиня нашей статьи познакомилась с его организаторами, среди которых был Сергей Фененко, в то время руководивший нидерландским рекламным агентством. Вместе с ним она и придумала свой проект "Все как у зверей".

Все о животных

Юношеское увлечение животными и биологией сыграло определяющую роль в ее карьере. Программа "Все как у зверей" Евгении Тимоновой стала рассказывать о биологии, природе человека, эволюции и его связи с животным миром в научно-популярном формате.

Это получился настоящий видеоканал, который Тимонова стала вести регулярно в интернете. Здесь она специализируется на оригинальных параллелях, которые проводит между поведением животных и людей, рассказывает о принципах и первопричинах нашего поведения, отвечает на многие вопросы, которые волнуют не только детей, но и взрослых. Например, почему мы голые, откуда появилась любовь, зачем нужны бабушки, чего хотят женщины, почему нас гипнотизируют прыщи и пугают дырки.

Видео рассчитано на самую широкую аудиторию практически любого возраста и образования. Его особенно интересно смотреть потому, что оно содержит и развлекательную составляющую. В этом она полностью старается соответствовать принципу - развлекая, просвещай.

Канал "Все как у зверей"

Собственный канал в интернете Евгения Валентиновна Тимонова завела весной 2013 года. Индивидуальный стиль для него разработала голландская компания, с которой ей помог связаться как раз Фененко. В конце 2014 года к проекту присоединились известный оператор Олег Кугаев и художник Андрей Кузнецов.

Самый первый сезон снят в обычной студии на фоне экрана зеленого цвета. Второй был снят целиком в Кении. Выпуски программы были посвящены дикой природе. После этого большинство сезонов были посвящены какой-то определенной стране. Так, передача "Все как у зверей" уже побывала в Новой Зеландии, Индонезии, Португалии, Индии, Хорватии, Австралии. Отдельный сезон был посвящен России.

В качестве рецензентов привлекались известные отечественные биологи. Например, Станислав Дробышевский, Александр Панчин, Александр Марков, Александр Соколов.

В 2016 году программа "Все как у зверей" начала выходить на канале "Живая планета", который входит в холдинг ВГТРК. На данный момент у проекта уже более ста тысяч подписчиков в интернете.

Самый популярный выпуск шоу назывался "Звериный оскал патриотизма". Он был посвящен механизмам военной пропаганды. У него было несколько миллионов просмотров. В 2015 году канал "Все как у зверей" получил премию на конкурсе инновационной журналистики в номинации "Лучший научно-популярный блог".

Сезоны шоу

На данный момент снято уже восемь сезонов шоу "Все как у зверей". Самый первый назывался "Начало". В нем были выпуски про пингвинов, искусство мимикрии, женские секреты приматов, прокрастинацию, львов, богомолов (это, кстати, любимое насекомое Тимоновой, которое живет у нее дома), пауков. Во всех этих выпусках автор пыталась провести параллели между поведением людей и диких животных.

Второй сезон назывался "Вокруг Кении за 20 дней", а третий "Где попало". В нем были выпуски про дельфинов, зубров и бобров.

Четвертый сезон был целиком посвящен эволюции человека. Тимонова рассказывала про половой отбор, происхождение любви, массаж и сплетни. Название пятого сезона "В Азии", а шестого - "В России". В нем отдельное внимание уделялось суркам, котикам и тюленям, лисам, лошадям Пржевальского, одомашниванию котов и приручению собак.

Седьмой сезон команда проекта "Все как у зверей" снимала в Индии, а последний на сегодняшний день восьмой сезон в Австралии. В нем есть серии под названием "Чак Норрис среди крокодилов", а также выпуски, посвященные яду, молоку и яйцам утконосов, особенностям коралловых рифов, удивительным акулам, а также тому, почему нам так нравится их мясо, уникальному австралийскому животному вомбату, обладающему оригинальным умом и сообразительностью, кенгуру и опасным австралийским медузам.

Личная жизнь

Личная жизнь Евгении Тимоновой складывается весьма успешно. В 2015 году она вышла замуж.

Ее супругом стал художник Андрей Кузнецов, известный по сотрудничеству с мультипликационной студией "Пилот". Сам он является режиссером нескольких анимационных фильмов: "Как обманули змея", "Ворон-обманщик", "Похождения лиса", "Пумасипа", "Ученый медведь", "Храбрец". Все они входят в мультипликационный сериал "Гора самоцветов", посвященный сказкам народов России.

В качестве художника-постановщика он участвовал в создании отечественного рисованного мультфильма "К югу от севера" и мультфильма "Про Ивана-дурака". В настоящее время Кузнецов вместе с Тимоновой работает над проектом "Все как у зверей".

завершена Посмотрело: 18228

Проституция, ложь и патриотизм: всё как у зверей

• Дата проведения: 23.07.2015
• Время: 12:00-13:00

• Видео
• Фото

Ответы (18 )

Добрый день, уважаемые зрители, слушатели и читатели НГС.
Мы начинаем прямой эфир с натуралистом Евгенией Тимоновой про то, как всё, что мы видим у животных, имеет какой-то отголосок в том, что мы считаем чисто человеческим.

Ива Аврорина : Сегодня Всемирный день дельфинов и китов. У вас, по-моему, было несколько передач про дельфинов.

Ответ

Да, у нас было две передачи про дельфинов: «Дельфин: животное-буддист» и «Дельфин афалина: секс, драгс, рок-н-ролл».

Ива Аврорина: Как буддизм сочетается с «секс, драгс, рок-н-ролл»?

Ответ
Удивительным образом сочетаются. У него же самый большой мозг после человека, соответственно надо же как-то этим распорядиться. Поэтому дельфин так же широк, как широк и человек. С одной стороны, он демонстрирует какие-то особенности поведения биологии, которые можно в метафорическом плане считать привилегией некоего буддистского взгляда на мир, а с другой стороны, это полная оторва, и «секс, драгс, рок-н-ролл» идеально ложится на жизненную канву среднего дельфина афалины. Мы говорили об афалине именно как об идеальном воплощении принципа дельфина, т.е. это такой 146%-ный дельфин. Получился очень веселый выпуск.
Это единственный выпуск, от которого полностью открещивается наш режиссер. Он не принимал участия в его съемках, не благословлял на его производство.

Ива Аврорина: Почему?

Ответ
Он как гражданин Голландии и носитель европейского сознания категорически против содержания дельфинов и вообще морских млекопитающих в неволе. Я его очень хорошо понимаю. Дельфинарии, как люди, есть хорошие, а есть значительно хуже. Хороший дельфинарий - это ОК. Те, в которых мы снимали, по счастью, были хорошими (Лазаревский, Геленджикский и дельфинарий Утриша). Там дельфины в хорошем состоянии, у них прекрасные кондиции, они размножаются - в принципе, по дельфину видно, хорошо ему или нехорошо. Но это, скорее, исключение, чем правило. Потому что большинство дельфинариев - это машина по зарабатыванию денег на животных. Организуют их бизнесмены, а не биологи. Биологи там только как обслуживающий персонала. Бизнесмены, как правило, и с людьми-то не церемонятся, когда им нужны деньги. С чего они будут церемонится с дельфинами, непонятно. Поэтому это довольно грустное зрелище. Поэтому меня огорчила перспектива появления в Новосибирске собственного дельфинария. Не кажется мне это хорошей затеей.
Все дельфинарии - это компромиссный вариант. Даже хорошие. Появляется новый «золотой стандарт», точнее, пока это новый прием, революционный, золотым стандартом он станет, дай бог, через много лет. Это открытые дельфинарии типа Dolphin Reef в Эйлате, в Филадельфии, по-моему, есть, в Австралии и в Турции. Открытый дельфинарий, куда дельфины приплывают пообщаться, покормиться или не покормиться, но в любой момент они могут уплыть. Это совершенно добровольное нахождение в контакте с человеком. Это пока что очень редкая практика, потому что не дает гарантированного дохода - они могут уплыть и не вернуться, и уплыли ваши денежки. Но это единственный хороший способ выстраивания отношений человека и дельфинов. А закрытые дельфинарии особенно в местах, где нет моря… В Москве такая же история, там строится дельфинарий, и люди очень негодуют по этому поводу.

Ива Аврорина: А вас не смутили съемки в дельфинарии?

Ответ
Это компромиссная вещь. С одной стороны, нужно показать дельфина, где у него что, как у него работает сонар, как у него устроены плавники, как у него что из чего состоит. Поэтому дельфина надо иметь в непосредственной близости, а сделать это можно в дельфинарии. Он там как раз выскакивает тебе на голову раз в минуту и только тем и занимается, что показывает на камеру: смотрите, какое у меня и что. Всем хорошо от этого. Но, с другой стороны, все, что я только что сказала… Поэтому у меня сложное на этот счет отношение.
Я надеюсь, что отношения людей и дельфинов эволюционируют так же, как в свое время эволюционировали дельфины и люди тоже. Они начинали с каких-то примитивных форм, плохо приспособленных друг к другу, а потом постепенно-постепенно мы, может быть, даже дойдем до некоторого симбиоза. Но пока что мы еще в начале пути.

Петр : Какие программы оказались самыми популярными? Чем вы объясните то, что именно эти передачи оказались интерсны наибольшему количеству зрителей? Совпадают ли ваши ожидания с тем, какие программы смотрят больше всего?

Ива Аврорина: Сколько у вас сейчас вышло передач?

Ответ

Что-то порядка 40.

Ива Аврорина: 2 года вы уже снимаете?

Ответ
Да, 2 года с небольшим. Конечно, наш абсолютный рекордсмен - выпуск «Звериный оскал патриотизма». Честно говоря, я не ожидала какого-то бешеного резонанса, который он вызвал. Он очень тяжело рождался, это была какая-то такая вещь, которую ты прямо вынашиваешь и с таким трудом формулируешь, потому что она очень точная, очень важная. Она меня измучила, что твой Реквием. Я неделю просто не находила себе места.

Ива Аврорина: Патриотизм - это то, над чем иронизировать сейчас не принято. В передаче речь идет о том, что все основные манипуляции в СМИ, пропаганды, которые накачивают патриотический угар, - это механизмы, которые есть и в природе, и это чистая физиология?

Ответ
Под этим всем есть неосознаваемая людьми, инстинктивная, природная, подсознательная, называйте как угодно... В биологии очень трудно подобрать точный, абсолютно подходящий термин. Поэтому биологи к этому относятся как - давайте это мы будем называть альтруизмом. Хотя с позиции философского понимания альтруизма, это не совсем он. Но мы будем пользоваться этим термином, потому что чем более точно ты пытаешься выразить что что значит, тем больше косяков ты в итоге получаешь. В биологии есть только одно железное правило - то, что в биологии нет железных правил. Поэтому любое точное определение заведомо неверное. Поэтому альтруизм, но с оговорками, что это альтруизм в биологической парадигме. Под нашим поведением существует мощный базис. Если мы его не осознаем, мы являемся рабами этого базиса. До тех пор пока человек не понимает, по какой уровень он животное, он не может вести себя как человек. Важно понимать, где у тебя какие-то древние клавиши, струны, которые можно дернуть, и ты окажешься взятым за ноздри и тебя поведут, куда тебе совсем не надо. Потому что действуют твои древние программы. Если ты осознаешь, что они у тебя есть, то понимаешь, что сейчас я ощущаю гнев по отношению к соседям, не потому что мои соседи плохие, а потому что у меня есть механизм, который меня заставляет ощущать гнев по отношению к чужим. Он меня мобилизует, он меня заставляет относиться лучше к моим соплеменникам, которые до этого, возможно, мне тоже не очень нравились, но тут появились соседи, которые видимо что-то от меня хотят. И со мной происходит во это - здесь я сплачиваюсь, а здесь начинаю воевать. Я это испытываю, но не потому что мои соседи плохие, а мои соплеменники хорошие, а потому что у меня есть механизм, который заставляет меня это испытывать. Я это осознал и дальше я с этим живу. Я человек, который осознает, что с ним происходит. Таким человеком очень трудно манипулировать, потому что когда его берут за вожжи и говорят, пойдем, пойдем, ты будешь нашим пушечным мясом, он говорит, нет, ребята, я знаю, как это работает, и я пойду воевать за свою родину, когда сам решу, что мне это надо.

Олег : После видео про патриотизм вам долго пришлодилось отбиваться от прокремлевски настроенных граждан? Ведь видео как раз было выпущено после крымских событий и весь УРАпатриотизм, свойственный тогда большей части населения, выставлялся в очень неприглядном свете?

Ответ

Меня очень испугала и насторожила волна звериной ненависти, которая поднялась в обществе. Причем каким-то удивительным образом я не соотнесла это с событиями на Украине. Я периодически выпадаю из новостийного поля, с одной стороны. С другой стороны, это какая-то такая вещь, которая в моей лично голове не укладывалась очень долго - как, что украинцы с русскими будут воевать, да ну, перестаньте. Это такая штука, которой мозг сопротивляется до последнего. Поэтому этот месседж был, скорее, направлен на раскрытие европейско-исламском конфликта. Когда всё это взорвалось на территории русско-украинских взаимоотношений, это было сюрпризом для нас. Но сюрприз приятный, потому что то, что в обществе превалирует ура-патриотизм, - не совсем так. На самом деле в обществе превалирует гораздо более здоровая вещь.

Ива Аврорина: Вы судите об этом по реакции на эту передачу?

Ответ
Да, и по реакции на эту программу, и по живому общению. Видно, что людям очень страшно и некомфортно, они чувствуют, что происходит какая-то ерунда. У них всех в голове не укладывается, почему только что с Украиной все было нормально, и тут вдруг мы самые страшные враги и нас затягивает в эту мясорубку, а мы не хотим воевать по ряду причин. Во-первых, это украинцы, а во-вторых, мы вообще не хотим воевать. Как это получилось и чему после этого верить, если такие константы рушатся в секунду. Поэтому люди так обрадовались, и такое количество благодарностей и лайков.

Ива Аврорина: Механизмы пропаганды работали во все времена. Это абсолютно универсальная вещь. Вне России это как-то смотрели? Переводные варианты есть?

Ответ
Мы сделали субтитры на английском. Потом какие-то ребята позвонили нам и сделали субтитры на венгерском, на немецком, по-моему, есть.

Ива Аврорина: Какие клавиши позволяют манипулировать сознанием людей?

Ответ
У нас есть гигантская потребность объединяться.

Ива Аврорина: Это на уровне инстинктов?

Ответ
Я бы осторожно использовала понятие инстинкта по отношению к человеку, потому что, как всякое определение в биологии, оно встречает большое количество контраргументов. Существует достаточно много авторитетных исследователей, которые говорят, что нет у человека никаких инстинктов. Более того, их нет уже практически у человекообразных обезьян. Как работает инстинкт? Есть некоторая ситуация, которая вызывает у тебя некую потребность. И есть какой-то способ эту потребность удовлетворить. Например, инстинкт продолжения рода. Я чувствую, что мне пора размножиться, вижу представителя противоположного пола и мчусь к нему, чтобы с ним размножиться. Но уже шимпанзе так не делают. Шимпанзе сначала смотрит на то, что скажет стая, если я пойду размножаться вот к этому. Понимает, что стая не одобрит, и они сидят и не размножаются. Им хочется, но общество не одобрит. Культурные механизмы, накладывающие ограничения на инстинкты, существуют уже у животных. У нас есть инстинкты, они вызывают у нас некоторые паттерны, но что с ними делать дальше - это уже наша свободная воля, обусловленная нашим культурным уровнем. Но когда под эти инстинктивные потребности подводят некоторый культурный базис…
Патриотизм стоит на древних хороших механизмах, когда-то позволявших нам объединяться. Человека человеком сделала способность объединяться. Мы гиперсоциальный вид. У нас потребность объединяться со своими против чужих - один из главных видообразующих признаков. Когда под это еще подводится какая-то культурная база, когда говорят, что патриотизм это не только хорошо, это вообще неизбежно, у тебя нет выбора: ты либо патриот и пушечное мясо, либо подонок и предатель, - человек понимает, что что-то не то. Но все лозунги, все штампы, вся идеология вокруг говорят, что то, вот то, и все, иначе ты плохой. И люди страдают. Мы объяснили, что все не совсем так. У нас есть потребность любить родину, любить своих, объединяться - это прекрасно. Но это настолько сильная потребность, что люди, которые знают, как это работает, могут этим пользоваться. Все выдохнули и почувствовали себя нормальными.
Все началось со статьи Толстого, которая мне как-то попалась, которая, по-моему, называется «Патриотизм и мир». Это фантастический совершенно текст. Это настолько актуально… Толстой без современных знаний генетики, без социобиологии абсолютно четко изложил эту схему, почему патриотизм - это страшно опасная вещь в человеческой истории. Потому что любовь к родине в понимании патриота обязательно подразумевает наличие врага, который хочет у тебя каким-то образом эту родину умыкнуть, разрушить и вообще очень скверно к тебе расположен. Это очень четкая схема такой эволюции войн и парохиального альтруизма, на основе которого наш мозг и построен. Толстой расписал ее великолепно - от и до. Там нет ни капли биологии, но тем не менее там ни убавить, ни прибавить прямо к нашему выпуску. Толстой - зеркало русской эволюции:)

Ива Аврорина: Какие еще выпуски-рекордсмены?

Ответ
Второй наш рекордсмен - «Лев - животное-мудак».

Ива Аврорина: Народ клюнул на провокацию в названии?

Ответ
Конечно. Он должен был быть первым выпуском, но мы поставили его вторым. Это было той гранатой, которую бросают, а потом заходят сами. Это было то, с чего наша программа начиналась. Второго раза произвести первое впечатление, произвести эффект разорвавшейся бомбы, а потом уже сортировать людей на своих и чужих. Мы пошли по пути такого эпатажа и экранизировали мою колонку.

Ива Аврорина: Колонка в одном из глянцевых журналов была?

Ответ
В матовом:) женском журнале.

Ива Аврорина: В этом выпуске вы развеяли миф обо льве как о герое, царе зверей.

Ответ
Мы перевернули традиционный подход, когда мы берем некое животное и в качестве метафоры им пользуемся. ОК - а теперь давайте возьмем человека в качестве метафоры качеств животного и посмотрим, что совпадет. Со львом совпадает человек-мудак. Совпадает точно абсолютно, до деталей.

Ива Аврорина: Выстрелило?

Ответ
Мы собрали сразу массу всего. Пожали жатву любви и ненависти сразу. До сих пор нас: вы - лев - животное-мудак. В принципе, это, конечно, самый тупой наш выпуск. По идее, он отличается от всего, что мы делаем. Сейчас мы его рассматриваем немного как проклятие программы. Специалисты относятся к этому как к шутке и нас воспринимают как программу, которая вот так вот шутит. Нет, мы не такая программа. Мы программа, которая говорит серьезные вещи, тоже шутя, но гораздо более серьезные. У нас после этого было еще 39 выпусков, которые совсем другие.
Нас очень любит Московский зоопарк, директор которого вышла на нас как раз после программы про льва. Сказала: ребята, приходите, что хотите, то у нас и делайте. Мы пришли делать, что хотим. А одна совершенно прекрасная дама, по-моему, заведующая секцией крупных кошек, тоже посмотрела эту программу и сказала, это вот они придут к нам делать, что хотят, - по всему зоопарку пусть ходят, но ко мне нельзя. Очень долго весь зоопарк уговаривал ее: посмотрите другие их выпуски, посмотрите, какие они хорошие и умные. Но второго шанса произвести первое впечатление у нас не было.
Третий выпуск - про теорию полового отбора. Абсолютно ровная, можно сказать, азбучная информация. Существует естественный отбор и существует половой отбор, который одни исследователи считают частью естественного отбора, а другие, наоборот, противоположным ему процессом, и все результаты эволюции - это компромисс между естественным и половым отбором. Половой отбор обычно осуществляют самки, потому что они больше вкладывают в потомство, поэтому они находятся на позиции выбирающего. Поэтому самцы должны быть хороши, боевыми, делать все, чтобы самки выбрали их. Самки сидят скромными курочками, и кажется, что от них ничего не зависит, а от них зависит все. Но это только у тех видов, где самки занимаются выращиванием потомства. Морские коньки, кулики плавунчики… вообще у птиц по-другому. У них нет молочного вскармливания, поэтому вылупившихся детей может прокормить хоть мать, хоть отец. Поэтому у них другие немного отношения и чаще бывают какие-то инверсии. И тогда у них скромненький серый самец и самки, которые вокруг него ходят колесом, чтобы он с ними размножился и потом носился с их детьми. Тут мы вообще не ожидали, что будет такой шквал возмущенных писем от наших зрителей-мужчин.

Ива Аврорина: А почему возмущались?

Ответ
Почему-то мужчин страшно задело, что тут бабы, оказывается, раскомандовались. Мы очень радовались по этому поводу. Возмущения коррелировали с культурным уровнем респондентов, что читать их отзывы было очень весело.

Екатерина : Низводить человека на уровень животного - значит, демонстрировать своё неуважение и Человеку и Богу, его создавшему. У человека есть Душа, у животного - нет. А жить инстинктами - значит забыть о бессмертной душе. Вы хоть понимаете, что унижаете своими Род Человеческий своими теориями?

Ива Аврорина: Вы с такими обвинениями сталкиваетесь часто?

Ответ

Креационисты составляют некоторый процент нашей аудитории. Это люди, которые плачут, колются, но смотрят наши выпуски, для того чтобы это написать. Там обычно все капслоком - что вы унижаете человека в лице бога, бога в лице человека, и там все про какое-то унижение, оскорбление. Каждый раз, когда я где-то выступаю с лекциями, я спрашиваю, есть креационисты в зале, посмотреть интересно. Нету. Мне кажется, что это вообще какие-то креатуры, боты, потому что среди живых людей я их никогда не видела.

Ива Аврорина: Может, они на лекции не ходят просто?

Ответ
Да уж, наверное. Это подразумевает какой-то уровень мракобесия. Но на самом деле мракобесие не имеет религиозной принадлежности. Есть религиозные мракобесы, которые пишут БОГ и вменяют нам оскорбление этой идеи. А есть такие, которые пишут все с больших букв и тоже вменяют нам, что мы кого-то оскорбляем. Все это, конечно, от того, что люди совершенно ничего не знают о животных, считают, что это какие-то неприятные, темные, просто организованные сущности, ведущие неприятную гнусную жизнь свою животную, поэтому всякое сравнение с ними унижает. Лечится это только просвещением, образованием и рассказом о том, чтó животные из себя представляют, потому что это бесконечный источник изумления.

Ива Аврорина: У животных есть мракобесие?

Ответ
Мракобесия у животных нет. У животных есть разная способность к обучению. Есть животные, которые совершенно отказываются учиться. Это у высокоорганизованных. У них есть животные-прогрессоры. Самка японской макаки научилась мыть бататы, чтобы есть их. Научила этому определенную, способную обучаться часть своей колонии. И половина сидела и ела мытые бататы. А половина смотрела и говорила, что мои деды и отцы ели грязные бататы и я буду есть грязные бататы. Видимо, это какой-то аналог животного мракобесия. А так, в принципе, нет. Потому что это подразумевает какую-то богатую культуру. Мракобесие - это потеря культуры. Чтобы ее потерять, надо, чтобы она в принципе была.

Геннадий : Думают ли о чем-то животные в те моменты, когда бодрствуют, но ничего не делают? Когда, например, у кошки сна ни в одном глазу, и она сидит, просто глядя в пространство? Да и вообще даже просто: сопровождается ли их жизнь и активность хоть каким-то мысленным фоном или это чистые рефлексы с вакуумом в голове?

Ответ

Геннадий задал вопрос, над которым последние полвека все и работают:) Точного ответа на это, конечно же нет.

Ива Аврорина: Вы нам не скажете, о чем думают котики?

Ответ
Я могу сказать все, что угодно, но насколько это будет соответствовать действительности… Всякие данные, полученные МРТ и другими методами изучения мозговой активности, показывают, что высшая нервная деятельность, не связанная с ситуацией «стимул - реакция», у животных присутствует. У приматов абсолютно точно. Есть категория говорящих обезьян, которых научили пользоваться языками-посредниками (язык жестов, система, когда они нажимают на клавиши с символами). У Бонобо Канди, например, гигантский словарный запас. Или горилла Коко, замечательная и знаменитая, рассказывает уже какие-то эссе про свои чувства. Про то, что она посмотрела на мертвого котенка и ей стало грустно. Нарисовала вот это - подумала о смерти, о том, что уходят куда-то и никогда не возвращаются.

Ива Аврорина: То есть это уже абстрактное мышление?

Ответ
Да. Существует много уровней абстрактного мышления. Это уже абстрактное мышление неплохого уровня.
Что думают конкретно кошки - неизвестно. Что-то, наверное, думают. Мне страшно нравится по этому поводу ответ поэта Дмитрия Воденникова. Его как-то спросили: о чем вы думаете, Дмитрий, когда остаетесь один? Он сказал, что раньше, когда я был молод и красив, я думал о своей красоте, а теперь, когда ее нет, я просто сижу, тупо уставившись в стену. Может быть, у кошек происходит что-то такое:)

Татьяна : Известно, что самки ряда животных, будучи оплодотворенными, могут как-бы "замораживать" беременность и откладывать роды до "хороших времён", если условия их жизни в текущий момент недостаточно благоприятные.
Как Вы думаете, почему такое же качество не развилось в человеке?

Ответ

Потому что мы всегда можем сделать свои условия благоприятными. Человеку проще перестроить мир под себя, чем перестраивать свою физиологию.

Татьяна : На фотографии Вы с черепом ("Бедный Йорик!")
В связи с этим вопрос:
Существует ли в мире животных такое явление как захоронение останков погибших родичей (членов семьи, прайда, стаи и пр.), какие-то специфические поведенческие реакции животных которые в той или иной степени можно соотнести с ритуалами людей, или такое поведение - чисто "человеческое изобретение"?
Спасибо!

Ответ

У слонов очень интересный ритуал. Похоронные обряды лучше всего описаны у слонов.

Ива Аврорина: То есть даже не у приматов?

Ответ
У приматов тоже есть категория смерти, их очень волнует момент смерти соплеменника. Мать, потерявшая детеныша, сидит при нем достаточно долгое время, она пытается его оживить. Она очень сильно горюет. Это очень тяжелые кадры, они настолько антропоморфны. Эмпатия заставляет тебя очень сильно страдать.
Но у слонов это имеет ритуализированный характер. Они собираются вокруг своего павшего сородича. Они сначала пытаются его поднять, пока он еще жив, как-то ему помочь. Когда он уже совсем умирает, они стоят грустят, а потом забрасывают его ветками и расходятся. Это не каждого слона, но описаны такие случаи, когда поведение было таким.
У них очень интересная реакция на найденные черепа слонов. Это тоже свидетельствует об уровне мышления. Череп слона не похож на слона. Когда ты первый раз увидишь череп слона, ты не поймешь, чье это было. А они это опознают, особенно если это череп какого-то знакомого слона, родственника. Есть данные, которые свидетельствуют, что они опознают своих знакомых слонов на уровне костей. В любом случае они проявляют к черепам соплеменников очень большой интерес: стоят, вынюхивают, ушами хлопают - что-то очень большое для них это значит.

Екатерина : Снимали ли вы какие-нибудь передачи у нас в Сибири? Про кого?
Можно ли сказать, что больше сходных черт между человеком и животным можно найти в том случае, если речь идет о видах животных и людях, проживающих в одном ареале. Когда схожие черты проявляются не за счет инстинктов, а из-за заимствования человеком у животных инструментов приспособляемости к окружающей среде, например?

Ответ

Мы снимали животных в Сибири, вчера мы вернулись из с. Барсуково в Маслянинском районе, где мы снимали сурков. Я никогда не видела их вблизи. Их там достаточно много.

Ива Аврорина: То есть вы их там нашли?

Ответ
Да, нашли. Мы нашли сначала охотоведа, который их нашел до нас. Он нам показал, где эти сурчины, сказал во сколько они выходят. Мы с оператором в 4 утра встали и поползли туда из засады их снимать. На территории НСО живет реликтовый вид сурка - сурок Кащенко. Раньше считали, что это просто серый сурок. Но в 90-х годах приехал ученый из Москвы, поналовил этих сурков. Приезжала машина-водовоз, заливала воду в сурковые норы - там гигантские, по 100 м подземные ходы. В какой-то момент нора заполнялась, сурки возмущенные выплывали, их отлавливали и везли в Москву. В Москве у них подсчитали хромосомы и выяснили, что у этого сурка и у серого разное количество хромосом. Выяснилось, что это сурок Кащенко, у него очень маленький ареал, и его надо охранять, потому что больше ни у кого нет.

Ива Аврорина: Что именно вас заинтересовало в сурках?

Ответ
Мы собирались снимать сурков и лисят. Но лисята от нас спрятались в крапиву. Приезжаем домой, рассказываю маме, что лисят не нашли, снимали сурков. Мама, сказала, что вы бы еще мышей снимали. Спросила у мамы, что она знает о сурках. Мама говорит, что они стоят вдоль дороги и свистят. Говорю: вот, мама, единственное, что ты знаешь о сурках, ты знаешь о сусликах.
Сурок - это животное из млекопитающих с самым длинным периодом спячки. Когда он не спит, он занимается тем, чтобы организовать себе комфортный период спячки. Это зверь, который постиг науку сна в совершенстве. Он спит до 9 месяцев в году - три четверти жизни. Все оставшиеся 3–5 месяцев он посвящает тому, чтобы обеспечить себе идеальные условия для сна. Работает на то, чтобы потом хорошо, сладко спать. Укладывается спать не тогда, когда становится холодно, а когда нагулял свои 1,5 кг суркового жира. Если нагулял их к середине августа, ляжет спать в середине августа. То есть лето еще, грибы кругом, а он уже дал сурка и спит. Очень правильное животное.
Он еще такой кругленький, толстенький, косенький, с пузиком сидит на сурчине - китайский бог Хотей один в один, сидит довольный.
Его невозможно зимой разбудить. Иногда у них неприятные истории бывают. Они законопачивают вход в свою нору, набиваются туда штук по 20 и спят. У них температура тела 4 градуса, количество ударов пульса - штук 6 в минуту, т.е. они в глубокой гибернации. Если какой-нибудь хорек, степной хорь, который там же живет, расковыряет их нору и залезет внутрь, он оттуда не выйдет, пока не съест всех. Он будет просто жить до самой весны, поедать этих сурков, а они не будут от этого просыпаться. Их можно поднять только постепенным повышением температуры.
Я очень понимаю в этом сурков. Бывает утро, когда тебя трясут, поднимают, а ты - нет, лучше ешьте, но не встану.

Андрей : А как проституция проявляется у животных?

Ответ

Надо смотреть первый выпуск нашей программы. Так проявляется поощрительное спаривание за материальное вознаграждение.

Ива Аврорина: Это была ваша первая передача?

Ответ
Да. Мы скромненько вышли посмотреть, выглянули, куда гранату кидать.

Ива Аврорина: Сначала передача про проституирующих пингвинов, потом про льва…

Ответ
Да. А потом в какой-то момент мы нащупали свой путь, сократили количество «жареного» в нашем меню, и думаю, что мы правильно сделали. Там как раз пошла первая волна обвинений нас в том, что мы оправдываем аморальное поведение людей тем, что животные точно так же.
Мы ничего и никого не оправдываем. Мы объясняем, каким образом получается так. Мы даем некий биологический взгляд на происходящее, на некий феномен. Это всего лишь одна из плоскостей, которую можно рассматривать. Существуют еще культурный, нравственный, социальный аспекты. Все они обязательно должны учитываться при анализе любого человеческого проявления. Мы берем на себя биологию, какую-то ее часть, не претендуя на истину в последней инстанции. Потому что истин в последней инстанции в биологии не так уж много. Все это текущий поток, все это формирующиеся понятия, все это постоянно пополняется новыми данными, особенно сейчас. Сейчас идет настолько мощное накопление данных в переднем крае биологии, что ни у кого не хватает времени, чтобы подводить толковые теории под это. Есть теория Дарвина, теория эволюции, которая работает идеально и ничем не опровергнута. Но следующей, дочерней теории пока нет, потому что ей некогда появиться. Все заняты добычей фактов. А потом уже будут формулировать из этого какую-то новую парадигму.

Антон : если успеете - сможете ли уточнить точку зрения про мракобесие?
ведь богатая, насыщенная, структурированная культура окружает, ну без жестких слов - работу экстрасенсов, целителей, ясновидящих. От двух телеканалов до огромной индустрии, сборников молитв при подавлении костью и так далее.
Это разве не мракобесие? но ведь это точно - большая культура (по объему)

Ответ

Это большая субкультура. Культурой это становится, когда это выдерживает длительное испытание временем, культурными цензами. Это как с биологическим журналом. Ты можешь выпустить биологический журнал и писать там, что хочешь. Это будет биологическим журналом, но он не будет рецензированным, его не поддержит референтная группа авторитетных в этом вопросе людей. То есть культуру экстрасенсов и всего прочего культурная референтная группа не поддерживает. А как субкультура может существовать.

Алексей : С удовольствием смотрел ваши передачи, когда их публиковали каждую среду в паблике "Образовач", но, к сожалению, ваших видео там давно. Скажите, вы планируете туда вернуться?

Ответ

У нас сейчас летние каникулы. Не гоните нас на работу, дайте нам поотдыхать и поснимать. С «Образовач» мы продолжаем дружить. По мере выхода наших новых выпусков они их у себя публикуют. Мы продолжаем снимать, снимаем сейчас, но поскольку сейчас в интернете полное затишье и гибернация высокотемпературная, туда, конечно, можно выкладывать, но радости с этого не будет никакой. Поэтому мы решили - сейчас раз в месяц, а в сентябре как начнем, в том числе про сурков.

Ива Аврорина : Сибирский выпуск будет только один, про сурков?

Ответ

Нет, два. Второй будет про бабушек.

Ива Аврорина: Бабушки и животный мир?

Ответ
Откуда вообще взялись бабушки. Бабушки у нас совсем не просто так. Только у трех видов животных есть бабушки - у нас, у касаток и у гринд. Гринды - это вторые по величине дельфины, огромные черноголовые дельфины. Касаток все знают, это черно-белые огромные, самые большие дельфины. Гринды - это те самые, которых колотят в Норвегии. Я не знаю, кем надо быть, чтобы убить дельфина, но кем надо быть, чтобы убить бабушку дельфина - я в ужасе от людей периодически.

Ива Аврорина: Бабушка - это та, кто нянчится с внуками? Что входит в понятие «бабушка» у дельфинов?

Ответ
Та, кто нянчится с внуками, потому что у нее нет выбора биологического. Менопауза есть только у нас и у них - всего у трех видов. У всех животных самки сколько живут, столько и плодятся. В старости пореже, конечно.

Ива Аврорина: То есть хозяева кошек зря надеются, что в каком-то возрасте их кошка перестанет приносить котят 3 раза в год?

Ответ
Если кошка будет в хорошей кондиции, будет по-прежнему бодра и ей будет еще интересно это делать, она наплодит еще котят. Не 3 раза в год, но раз в год, раз в 2 года. Вполне может. А у нас просто нет выбора, у нас просто выключается, и всё, потому что нам нужны бабушки. А почему - смотрите в нашем выпуске, который будет в сентябре.

Александр : Здравствуйте. Евгения, прежде всего спасибо вам за передачу "всё как у зверей"! Темы, которые в ней поднимаются очень актуальные, проводимые аналогии яркие, но не ярче и не привлекательнее, чем сама красавица-ведущая. Евгения, вопрос:
- какие альтернативные пути популяризации науки, оповещения людей о достижениях и открытиях вы видите в современной России в режиме оффлайн (без интернета и книг)?

Ответ

Чем сложнее бриф, тем интереснее креатив. Не знаю, насколько это альтернативные способы, то что сейчас развивается, - встречи, лекции, мастер-классы, какие-то сборища, посвященные обсуждению каких-то проблем. В Москве сейчас просто бум на это. Выступления лекторов по разным вопросам собирают огромное количество народа, людям это очень интересно. Приходит человек, который является экспертом или просто носителем информации о вопросе, рассказывает, что знает, и потом обсуждает это все в живом режиме с аудиторией. Знания передаются очень активно, когда они включают в себя субъективный фактор. Александр Марков написал три великолепных книги. Когда он то же самое рассказывает непосредственно самим собой, передавая это как личность, ту же самую сухую информацию, это гораздо сильнее воздействует, потому что мы эмпатичные существа. Нам нужно живое общение, это задействует в нас гораздо больше каналов, все сказанное падает к нам глубже и усваивается лучше. Однако четко прослеживается ваше личное отношение к тому или иному вопросу. Это заметно в изложении материала, в вашей фирменной иронии. Легко ли сохранять непредвзятость при подготовке передачи?

Ответ

Существует научная реальность, некий объективный набор фактов. И есть некое мое отношение, которое необходимо для того, чтобы это перестало быть набором сухих фактов, а стало некой идеей, которая может поселиться в голове людей, которые это посмотрели. Как идея, с которой они согласны или не согласны. Они могут сформировать отношение.
Наша передача началась с того, что мы вдруг обнаружили, что нет программы о животных, которая была бы у всех на слуху, была бы всем интересна. Была когда-то передача «В мире животных», великая передача, собственно, и остается ею. Но она интересна только людям, которым интересны животные вообще, которые и без этой передачи найдут массу интересной им информации. А вот как заинтересовать широкие массы?

Ива Аврорина: Зачем их заинтересовывать?

Ответ
Из абсолютно эгоистических соображений. Мне хочется жить среди счастливых людей, по крайней мере, среди значительно более счастливых, чем они есть сейчас. Мне кажется, что осознавать свою связь с природой, с животными, свое природное естественное начало и вообще эту всеобщую связь - это улучшает самоощущение человека. Когда ты не висишь сферическим конем в вакууме, вокруг тебя непонятно что происходит, копошится что-то неприятное и непонятное, а ты тут весь такой с большой буквы «Ч», не имеющий к этому никакого отношения. Это делает существование людей ограниченным, сухим и неприятным, провоцирует массу конфликтов и негатива прежде всего с самими собой. Потому что они чувствуют в себе животное начало, но отрицают его. Объяснить, что мы все едины, части этой природы, части гармоничные, всё в нас не зря. Некоторые вещи, конечно, можно было бы подправить, но когда ты понимаешь, откуда в тебе это появилось, - это уже частично их исправить.

Ива Аврорина: На сходстве человека и животных есть масса спекуляций, с одной стороны, а с другой - есть люди, которые отрицают животное начало в человеке. Эти вещи вы как-то разрушаете?

Ответ
Это великолепно было продемонстрировано в нашем выпуске про гомосексуальность. Мы не собирались перевернуть мир. Мы хотели донести всего одну очень простую идею, что гомосексуальность естественна, а гомофобия нет. Поскольку у гомофобов главный аргумент, что в природе этого нет.

Ива Аврорина: Гомофобии в животном мире нет?

Ответ
Нет, абсолютно.

Ива Аврорина: А бисексуализм?

Ответ
Часть исследователей рассматривают это как вариант нормы. Шимпанзе бонобо все бисексуальны. Там, более того, введен термин пансексуализм. Им в принципе нравятся все.
Мы показали, что гомосексуальность естественна, гомофобия противоестественна. И те же самые люди с тем же самым энтузиазмом прибежали в комменты и сказали, что да, в природе это есть, но мы же не животные.
Единственный способ перестать быть мракобесом - принять все это, понять, что все так и есть, не надо сопротивляться. До тех пор пока это не происходит, эти перевертыши продолжаются: то мы животные, то мы не животные, то мы от бога, то еще от кого-то.

Ответ

Ну ладно, что вы так, мужчин становятся… До паритета бы доскрести.
Конечно, это нормальный эволюционный процесс - смена роли полов тех или иных видов в зависимости от изменения условий их существования. Те же самые гиены. У них не с самого начала было так, что самки верховодят.

Ива Аврорина: После передачи про гиен как символ феминизма феминистки на вас не обижались?

Ответ
Конечно, обижались. Но не все феминистки, а феминистки квадратно-гнездовые, которые видят, что какие-то гиены - наверное, надо обидеться на всякий случай, не будем думать, смотреть, что за этим стоит, а просто обидимся. У нас всегда есть такое: что не говори, а квадратно-гнездовая часть аудитории обязательно обидится. Это одна из характерных черт программы.

Ива Аврорина: Еще пример смены ролей у полов можете привести?

Ответ
Самый яркий пример - шимпанзе и бонобо. Это один вид, который разделился на 2 ветки. У шимпанзе приоритет самцов, самки на вторых ролях. А у бонобо матриархат. У них самки верховодят, взрослые сыновья находятся на положении маменькиных сынков всю жизнь. Один и тот же вид, живут по двум берегам одной реки. Каким-то образом условия сложились так, что у одних нужно было, чтобы главными были самцы, а у других - самки.

Ива Аврорина: Они не воюют между собой?

Ответ
К счастью, нет. Иначе у бонобо не было бы шансов, потому что женщины не любят воевать. Бонобо в любых условиях начинают спариваться с проблемой. И таким образом разрешают все ситуации. Возможно, в конфликте с шимпанзе это могло бы сыграть какую-то роль. Но, наверное, нет. Шимпанзе все-таки очень агрессивны.

Но обаяния у Тимоновой действительно вагон. Мы встретились с ней в Москве в перерыве между двумя экспедициями, по Австралии и Камчатке, в восточном кафе. Евгения ела плов и рассказывала о гомофобии, картине мира, эволюции и сексе - и это было обаятельно и увлекательно, как 10 выпусков «Все как у зверей» подряд.

По-прежнему самым популярным вашим выпуском остается ранний «Лев - животное-мудак» с миллионом просмотров. Или «Секс в воде», где вы вся такая красивая на пляже рассказываете о сексе морских обитателей, разных актиний и прочих существ, названий которых я не выговорю. Провокация - ваша цель?

Мы не устраиваем намеренных провокаций. Принцип нашей программы - через поведение животных объяснить поведение людей, чтобы люди узнали себя, получили ответы на свои вопросы или, наоборот, задали вопросы себе. Например, выпуск о гомосексуальности с примерами нетрадиционной ориентации у баранов мы сделали максимально корректным и взвешенным: ни тем, ни другим. Поэтому в комментах к тому выпуску главным настроением была растерянность: мол, а куда бежать, кого бить-то?

Гомофобы удивляются: а в Чечне-то ОНИ откуда?! Говоришь: вот тебе нравятся девочки - что с тобой нужно сделать, как распропагандировать, чтобы ты захотел обниматься-целоваться с мальчиками? Это биология, это вне «нравственности». Не дают ответа. Почему?

Хороший вопрос! Я попыталась ответить на него в своей недавней колонке . Гомофобия иррациональна, в ней один аргумент смешнее другого. «Это неестественно» - вспоминаем тех же баранов и еще тысячи видов, которые тоже бывают «такими». «Гомосексуальная связь не дает потомства» - лесбийская пара может дать в два раза больше потомства, чем традиционная, там ведь две женщины, Капитан. И вообще, актуальная демографическая проблема человечества - не сокращение популяции, а, наоборот, перенаселенность.

Раз уж об этом зашла речь, то простое биологическое воспроизводство - задача животного мира, а для нас, если мы мним себя хозяевами этой планеты, более важна социальная эволюция, свойственная только нам.

Залог выживания вида гомо сапиенс сегодня - этика, с которой не очень все хорошо. Только этика позволит избежать глобальных войн и гармонизировать наши отношения с пространством, где мы живем.

С гомофобами более-менее разобрались; как быть с другими агрессивными проповедниками ненаучных взглядов - креационистами? Что отвечать им?

Да можно ничего особенного и не отвечать, кто их слушает-то.

Если серьезно, научный взгляд на мир подразумевает использование пресловутой «бритвы Оккама»: если для объяснения одного явления достаточно одного набора фактов, не нужно придумывать еще что-то. Рациональных объяснений возникновения жизни именно здесь и развития именно таким образом хватает.

У креационистов же припекает по уважительным причинам. Трудно согласиться с тем, что из неорганики случайно возникла органика, потом в ней опять же случайно собрались РНК, и понеслась… Позвольте, говорят креационисты, прошло всего каких-то три с половиной миллиарда лет, и вот из этой слизи якобы получились мы, такие разумные и прекрасные? Невозможно представить масштаб этого времени.

К тому же у нас, людей, есть большая потребность в противопоставлении себя другим существам. Это, собственно, когда-то и сформировало наш вид; у нас очень высокая внутригрупповая кооперация и очень жесткая межвидовая конкуренция. Есть Мы, и должны быть Они - другие, которые хуже, глупее, недостойнее Нас.

И поэтому когда говорится: Они - это тоже Мы, что человек также родом из этого первобытного бульона, что он не произошел от обезьяны, а и есть обезьяна, что мы не венец эволюции, а одна ее маленькая ветвь, - происходит, как говорится, разрыв шаблона.

Что креационисты; возьмем лингвистов, серьезных людей, носителей научного сознания. Они категорически отрицают наличие у животных разума и языка (Мы - Они).

Правда ли, что различие между мышлением человека и других высших животных (не только приматов) - не качественное, а количественное, что дело в объеме информации, которая может быть обработана в единицу времени?

- Но мы же никогда не сможем доказать это, представив себе внутренний мир собаки, гориллы.

Не «никогда», а, к сожалению, пока не можем.

Есть классическое понятие Umwelt, введенное Якобом Икскюлем, немецким биологом и зоопсихологом, который описал «внутренний мир» иксодового клеща. У него нет зрения, слуха, ничего, для него весь мир - это запах масляной кислоты. Это и есть его Umwelt. Фантастические для нас умвельты богомола с его глазами, летучей мыши с эхолокатором - как это можно представить?

- Есть известный проект по обучению шимпанзе языку глухонемых - амслену.

А еще есть провальный проект «Ним Чимпски», в котором детеныша шимпанзе учили этому языку, он вроде бы чему-то научился, но это было на уровне обычной дрессуры. Проект взяли на вооружение те, кто отрицает наличие животного разума, и долго потом говорили: чтобы мы про этот «язык животных» больше не слышали.

А шимпанзе Уошо ругалась: она переносила значение слова «грязный» - «запачканный» на «грязный» - «плохой». Лингвист Светлана Бурлак в книге «Происхождение языка», описывая этот проект, цитирует фразу, составленную Уошо на языке амслен: «грязный сортирный дьявол».

Та же Уошо про лебедя сказала «птица + вода». Но приматолог Франц де Вааль, который занимался этими шимпанзе, предупреждает, что эти случаи нужно проверять и еще раз проверять, потому что они, увы, могут оказаться статистикой, результатом избирательного внимания исследователя.

- Хорошо, одна обезьяна «умная», другая «глупая» - это ли не доказательство того, что Они - как Мы?

Еще бы. Более того: когнитивные различия проявляются не только на таких сложных уровнях, как владение жестовым языком. Уже про мышей можно сказать - одни более умные, другие менее. Птицы, рыбы - они все показывают различия в интеллекте, а следовательно, его наличие. Осьминоги используют орудия. Осы распознают человеческие лица.

- Зачем?!

Ну, собственно наши лица им глубоко безразличны, но они настолько хорошо распознают «лица» друг друга, что способны применять это и к другим существам.

Мы можем представить собственную ближайшую биологическую эволюцию, или наша судьба теперь будет определяться только социальным развитием?

Мы стоим на пороге квантового скачка в нашей биологической эволюции.

Совсем скоро мы научимся редактировать свой геном - и тогда сможем, грубо говоря, сделать с собой что угодно. То есть социальное - научно-технический прогресс - теперь будет определять биологическое.

Сначала будут побеждены возрастные заболевания, главное, в общем-то, наше биологическое безобразие. Все эти нейродегенеративные альцгеймеры - это ужас, этого не должно быть.

Но с точки зрения эволюции это ведь как раз будет плохо: старые, больные должны умирать, освобождать место, ресурсы?

А вот тут фокус: в нашем виде старые особи - не бесполезные поглотители ресурсов, а носители полезного опыта, как раз той этики, о которой мы говорили в начале и которая поможет нам выжить. Традиция человечности - это очень крутая эволюционная адаптация!

- Давайте наконец займемся сексом. Почему размножаться приятно - это стимул?

В деле «приятного» полового размножения мы, гоминиды, уже пришли на все готовенькое. Про беспозвоночных мы точно не знаем, но вот рыбы определенно получают удовольствие от спаривания, у них есть система вознаграждения, вот это все. Вообще, начать нужно с преимуществ именно полового размножения - оно дает генетическое разнообразие, невозможное при гермафродитизме. Быть гермафродитом ведь гораздо проще: не надо заморачиваться, кого-то искать… Но с разнообразием при этом беда. И именно спаривание двух особей связалось с нейромедиаторным подкреплением, вызывающим субъективное чувство удовольствия. А так как допамин универсален для всех организмов, все организмы, соответственно, и начали усиленно спариваться и размножаться.

Вас любят не только за научно-популярную фактологию, но и за литературные достоинства ваших сценариев. Есть планы помимо видео заняться непосредственно писательством?

В свое время я перешла с биофака Томского государственного университета на филфак Новосибирского государственного педагогического, когда поняла, что наука в чистом виде - это не мое. Грубо говоря, я не могла бессмысленно разрезать лягушку (разрезать и съесть при необходимости смогла бы). Какие-то просто достоевские метания я испытывала: я не могла, как другие, собирать коллекции бабочек, против их жизни эти коллекции не стоят ничего. Конвейер смерти вокруг биологии как науки в итоге оттолкнул меня, я ушла на филфак, и там было прекрасно…

- Короче, книжку напишете?

Да пишу я уже! Но пока со всеми нашими поездками, с моим ритмом, когда меня рвет на тысячу мелких медвежат, не получается. Это же надо сесть и написать.

Слоган «Программа о том, в кого мы такие» - о нашей схожести с другими животными. А чем все-таки человек принципиально отличается от них?

Наверное, все-таки речью. Как мы уже говорили, сигнальные системы есть у многих животных, но все это ерунда по сравнению с полнотой, богатством и уникальностью человеческого языка. С возможностью фиксации того самого умвельта и передачи его через поколения. Мы можем смотреть на мир глазами сотен живших до нас людей, взяв всего одну книгу, ту же «Войну и мир».

- А техника и технологии? Международная космическая станция?

Орангутан может сделать раздвижную антенну из палочек разных диаметров. Пройдут сотни миллионов лет - и вы получите антенну МКС.

Почему людям не нравится, когда их сравнивают с обезьянами и хомячками, и что не устраивает россиян в ролике про патриотизм

Уже два года натуралист Евгения Тимонова придумывает и ведет регулярный видеоблог «Все как у зверей» - программу о том, в кого люди такие. Пятиминутные научно-популярные ролики про каракатиц-трансвеститов и матриархат у пятнистых гиен набирают десятки тысяч просмотров на YouTube и лишний раз напоминают пользователям рунета о том, что человек в первую очередь часть природы. Недавно Тимонова приезжала в Казань с лекцией и побеседовала с корреспондентом «БИЗНЕС Online» о науке и жизни.

«КОГДА ЧЕЛОВЕК СТРАДАЕТ, У НЕГО ЕСТЬ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ ЗАСТАВИТЬ СТРАДАТЬ ДРУГИХ»

Евгения, во-первых, поздравляю вас с недавним бракосочетанием. В связи с этим вопрос: каково быть замужем, зная , что любовь - это всего лишь закрепленные эволюцией отголоски родительского инстинкта, а поцелуи - рудиментарный жест, напоминающий о том, как звери кормят своих детенышей?

Нельзя все воспринимать так серьезно! То, что ты чувствуешь по отношению к своему мужу, - твои личные переживания, и никакая наука это полностью объяснить не может. Да и не собирается: к сожалению или к счастью, не все состоит из рациональных понятий. Как только какой-то ученый или человек, выдающий себя за ученого, начинает утверждать, что может объяснить все со стопроцентной точностью, нужно отойти от него подальше - скорее всего, он шарлатан. Да, есть те, кто после просмотра наших видео бегает с квадратными глазами и не понимает, как теперь жить и во что верить. Мне остается только завидовать их доверчивости и способности полностью погружаться в идею. То, что мы предлагаем, - лишь гипотеза, которая объясняет какую-то часть реальности. Многое при этом остается за кадром.

- Много таких, с квадратными глазами?

Вообще, наш блог рассчитан на адекватных людей со здоровым чувством юмора. И, думаю, на деле никто не оказывается в полном тупике. Но при этом значительная часть аудитории сталкивается с проблемой принятия: на глубинных уровнях человеческая самость протестует против отождествления с животными. Мы привыкли думать, что мы индивидуальности, что у нас богатый внутренний мир, а подобная информация выбивает почву из-под ног: «Вы предлагаете мне теорию, согласно которой все мои действия продиктованы низменными инстинктами, а сам я - полуобезьяна, да еще и прокрастинирую как хомячок? Да кто вы вообще такие?!» Подобная реакция характерна для людей, которые не обладают достаточными знаниями и любовью к окружающему миру по причине отсутствия все тех же знаний. Неведение порождает страх: животные в представлении многих - темные неприятные существа, которые не имеют к нам никакого отношения. Кроме, конечно, котиков. И задача наших видеороликов - заполнение этого информационного вакуума. Весь живой мир - это лестница, а ты одна из ее ступеней. Ты не висишь в вакууме, ты часть системы, и это прекрасно! Когда человек оторван от всего, он не понимает себя и страдает, а когда человек страдает, у него есть подсознательное желание заставить страдать других. Отсюда, в том числе, агрессия в адрес создателей блога. Но это нормальный фоновый шум: если что-то можно понять неправильно, кто-нибудь обязательно поймет это неправильно.

- Зрительские нападки всегда неоправданные и эмоциональные или встречаются научно обоснованные претензии?

Главное даже не замечание, а констатация факта со стороны ученых-специалистов: «Вы все очень упрощаете». И с этим я согласна. Но это корректное упрощение: мы рисуем модель сложной схемы, которая повторяет общие очертания и не противоречит действительности. Редукция в нашем случае неизбежна, потому что развлекательный ролик с интересным сюжетом вряд ли можно сделать очень глубоким. Хотя для желающих мы помещаем внизу ссылки на использованную литературу. Конечно, некоторые коллеги пытаются анализировать пятиминутное видео с позиций научной работы - в таком случае даже не знаешь, что им ответить, потому что люди банально не понимают, что только что посмотрели и для чего это предназначено.

У вас всего два курса биологического образования, потом вы стали заниматься психологией и литературоведением. Недовольные коллеги используют это как аргумент в спорах?

Большинство коллег за меня только рады, говорят: какое счастье, что ты в свое время не дошла до диплома. В итоге я стала не биологом, а натуралистом. Натуралист - человек скорее гуманитарного склада, он обладает биологическими скилами, нанизанными на гуманитарный подход к миру. Да, «Все как у зверей» - это не биология в строгом научном смысле, но это и не должно быть ею. Если бы я доучилась, стала бы еще одним кабинетным ученым, которых и так миллион. А сейчас я специалист, который может своим рассказом о науке достучаться до человеческих сердец и умов, что довольно редко получается у большинства коллег-биологов.

Вообще, мое образование в университете закончилось в тот момент, когда мы начали резать мышей и лягушек. Я поняла, что просто не могу. Для меня самой это было удивительно: с пяти лет я знала, что буду биологом, перелопатила гигантское количество литературы, никогда не была кисейной барышней, а тут... Не знаю, что произошло. Сейчас у меня есть мысль вернуться и доучиться, но это будет уже осознанный шаг - я знаю, что образование нужно мне для работы. Например, если я еду на Мальдивы снимать мант без диплома биолога, я простой турист с соответствующим набором прав, а если с дипломом - уже член научной экспедиции. И я рада, что пришла к этому только сейчас: когда ты сформировался как воспринимающий субъект, можно спокойно образовываться в классических традициях, не рискуя потерять нестандартный взгляд на вещи.

«ОКОЛОПАТРИОТИЧЕСКИЙ ПАФОС НЕ ОСТАВЛЯЕТ ВЫБОРА: ЛИБО ТЫ МЕРЗАВЕЦ И ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ, ЛИБО ИДЕШЬ НА УБОЙ НИ ЗА ЧТО»

- Самый резонансный ролик в блоге на данный момент - «Звериный оскал патриотизма» . Видео, в котором вы с помощью примеров из жизни пчел, муравьев и приматов критикуете риторические приемы официальной пропаганды, набрал больше 900 тыс. просмотров и сотни гневных комментариев. Что людей раздражает больше всего?

Стандартный набор контраргументов: «мы не животные, а люди, патриотизм - это хорошо, вы покушаетесь на святое». Мы не старались сделать идеально корректное видео, не приглаживали формулировки, и зрители почувствовали укол в живое, узнали манипуляции, которые применяют к ним каждый день. У многих сработал защитный механизм: когда тебя застукали на том, что ты ведешься на провокации и отказываешься от критического осмысления, ничего не остается, кроме самообороны. Причем в видео нигде не сказано, что патриотизм - это плохо, просто там совершенно четко (смею на это надеяться), хоть и упрощенно показан механизм, которым человека берут за ноздри и ведут туда, куда ему не надо. Околопатриотический пафос не оставляет выбора: либо ты мерзавец и предатель родины, либо идешь на убой ни за что. Не за отчизну, а за интересы людей, которым на твои нужды глубоко наплевать.

- Это видео - попытка высказаться по поводу текущего конфликта, в котором участвует Россия?

Самое интересное, что я совершенно не думала про Украину, когда писала сценарий ролика - я тогда вообще выпала из информационного поля. Изначально подразумевалось, что это будет скорее про терроризм и христианско-исламские противоречия. Поэтому когда видео выстрелило на фоне новостей про ДНР и ЛНР и все комментаторы начали сражаться на этой границе, я была дико удивлена. Понятно, что это универсальные принципы пропаганды, но получилось такое точное попадание, что даже как-то жутко. По комментариям видно, что страшно сейчас большинству людей: никто ничего не понимает, никто на самом деле не хочет воевать.

- После ролика количество подписчиков на канал увеличилось?

Да, сейчас у нас там больше 60 тысяч человек. Когда я написала и отправила режиссеру этот сценарий, он сказал: «Очень круто, хотя такую телегу на 15 минут никто не осилит». Но мы решили все равно ее снять, потому что она важная и крутая - кто дотерпит до конца, тот молодец. Сейчас у видео почти миллион просмотров, и это только на официальном канале. Какие-то энтузиасты нарезали из нашего ролика «колбасу», наложили туда слова Путина и Киселева, и получилась пропагандистская поделка с правильным закадровым текстом. Сначала мы их стыдили и банили за нарушение авторских прав, а потом надоело, смирились. Чувство, будто бы ты сочинил She"s got it и потом смотришь, как ее перепевают вокзальные лабухи (смеется) . У этой переделки тоже почти миллион просмотров, более того, она распространяется гораздо быстрее, чем оригинал. Людям хочется какого-то простого продукта, и они с большим трудом воспринимают высказывания, в которых нет прямого ответа на вопросы «что делать?» и «куда идти?» Причем это касается как одной стороны, так и другой. Я читала комменты и думала: надо же, вот где бы я еще узнала, что у соотечественников в головах! Мы пестуем ненависть к врагу, потому что это позволяет нам быть ближе и сплоченнее, хотя вполне можно помогать людям вокруг и без допинга в виде ненависти к соседям.

А вот следом за патриотизмом вышел ролик про гомосексуальность , где мы осознанно избегали любых зацепок, за которые нас могли бы перетянуть на сторону гей-пропаганды или, наоборот, дискриминации. Тема одиозная, тут только скажи «гомосексуальность», и все уже готовы драться, но у нас получился какой-то шедевр корректности. И там около 150 тысяч просмотров - до патриотизма даже близко не дотягивает.

- Это обидно? Хочется быстрой славы?

Быстрой вообще не хочется. С одной стороны, взрывы посещаемости приятны: это значит, ты вытащил тему, которая удовлетворяет какой-то общественный запрос. С другой, чтобы получалось хорошо, надо делать то, что интересно самому.

Ролик про патриотизм вывел формат блога за рамки научно-популярной передачи, теперь в нем четко звучит гражданская позиция. В связи с этим вопрос про видео, которое «Все как у зверей» делали для канала «Дождь» . На фоне кадров с потасовками в Федеральном Собрании РФ вы рассказываете про доминирование самцов в обезьяньих стаях, а когда повествование переключается на «внеранговых самцов», в видеоряде появляется гордый Ходорковский. Это тоже осознанная гражданская позиция? Вам не кажется, что это такой же перегиб, как Киселев, вмонтированный в ролик про патриотизм?

Нам позвонили с «Дождя» и говорят: «Готовим программу про параллели России и Африки. Можете рассказать про африканских животных, которые похожи на людей современной России?» Фактически в ролике я говорила об универсальных вещах: любой парламент в любой стране третьего мира - а я все же верю, что в какой-нибудь Голландии из-за культурного компенсаторного механизма это выглядит несколько иначе - часто ведет себя как-то так. Это human nature. Но потом «Дождь» наложил на мой рассказ свой видеоряд. Внеранговый самец Ходорковский - это, конечно, очень смешно и нелепо. Настолько смешно, что мы даже не расстроились. Мы влезли в телевизор, посмотрели, как там бывает, получили опыт, и обе стороны разошлись довольными. Кстати, этот случай сильно сказался на чувстве собственной значимости моего режиссера: он посмотрел на съемку и монтаж и сказал, что сделал бы в тысячу раз лучше.

«ОБНЯТЬ СЛОНА И ПЛАКАТЬ»

Часть видеоблогов вы снимали в зоопарках, питомниках и дельфинариях. Задумывались об этической стороне вопроса?

Это действительно сложный момент. Нельзя сказать, что все дельфинарии - это ады и хлорные тюрьмы, но среди них, несомненно, много тюрем и адов. Например, с дельфинарием, в котором мы снимали афалин , нам повезло. Животные там счастливые и контактные - выпрыгивают к тебе из бассейна, ласкаются, требуют внимания. Думаю, если бы им там было плохо, программа бы получилась на другую тему и с другим настроением.

- Вы делаете что-то, чтобы решить проблему?

В Европе сейчас отказались от практики закрытых дельфинариев, и это естественное формирование культуры содержания животных. Условия улучшаются постепенно, пусть не так быстро, как хотелось бы. Но поверьте, если бы вы посетили зверинец образца XIX века, вы бы рыдали неделю. 50 лет назад никто не умел ни кормить, ни лечить дельфинов в неволе, а теперь они размножаются в дельфинариях и общаются с людьми. Конечно, если главная цель - заработать деньги, люди всегда экономят в ущерб всему живому вокруг. Но ведь они привыкли так же поступать по отношению друг к другу, поэтому объяснить бизнесмену, что с животными нужно считаться, практически нереально. Я не знаю, как решать эту проблему. Могу сказать одно: если мы сталкиваемся с плохим содержанием животных, то обязательно делаем на этом акцент в блоге. Например, недавно мы три недели снимали слонов на острове Чанг, и это было просто ужасно. На слоне ведь все написано: ты видишь морду, и там вся история его жизни. Ты встаешь рядом с ним перед камерой, чтобы рассказать, как работает хобот и система амортизации, а в этот момент хочется просто обнять его и плакать.

Кстати, про обнять. Вы уже сказали, что люди склонны сочувствовать только миловидным зверям. Видимо, чтобы расширить границы зрительской терпимости, вы часто появляетесь в кадре то со змеей, то с богомолом, то с тараканом. А есть животные, которые вам неприятны?

«НА КАЛИМАНТАНЕ НЕОЖИДАННО СНЯЛИ ПРОГРАММУ ПРО ОРАНГУТАНОВ»

- «Все как у зверей» существует уже два года. Как за это время изменился блог?

Для первых передач режиссер просто брал видео про зверей с YouTube (согласно правилу добросовестного использования медиаматериалов для образовательных программ, нам можно использовать чужие любительские съемки), а теперь мы сами ездим снимать на натуру. Были в Индонезии, Кении, Беловежской пуще, Хорватии... Появился момент спонтанности: вот на Калимантане неожиданно сняли программу про орангутанов. Они очень пугливые, и когда мы туда ехали, были уверены, что увидим в лучшем случае рыжую тень, а на деле животные чуть ли не на головы нам падали - в общем, то, что надо. В итоге написали на коленке сценарий и быстренько все сделали. Хотя в целом подготовка к съемкам стала гораздо тщательнее, и если раньше я сочиняла текст за пару дней, то теперь мне бывает нужно до нескольких недель.

- Потому что чем больше подписчиков у канала, тем сильнее ответственность?

Потому что чем больше знаешь, тем сильнее ощущение, что ты знаешь недостаточно. Во времена первых видео про льва или аксолотля у меня был базовый набор знаний, и мне было легко. Но когда берешься за темы вроде реципрокного альтруизма, закапываешься в информацию так, что из всего изученного массива для сюжета бывает нужно процентов пять. Я просто не могу остановиться, пока не перелопачу все, потому что мне интересно и хочется видеть полную картину. Потом я отправляю сценарий режиссеру, который говорит: «Так, это никто не поймет, а тут вот, конечно, любопытный момент, но не нужный», - и к моменту съемок не остается даже этих 5 процентов.

Кстати, еще одна важная перемена: у нас появились рецензенты, и теперь до режиссера сценарий смотрят еще ученые-специалисты. С той же гомосексуальностью получилась феерическая история. Сначала я отправила текст Александру Маркову (знаменитый российский биолог, палеонтолог и популяризатор науки - прим. ред. ), который сказал «Вау! Молодцы! Обязательно скажите, когда выйдет!» Я дико обрадовалась, потому выше похвалы Маркова вообще ничего не бывает, но на всякий случай нашла еще одного рецензента - специалиста по поведению животных из московского зоопарка, которая просила своего имени не называть. Она стоит на совершенно противоположных позициях, ей вся эта толерантная тема крайне неприятна, но при этом она ответственный ученый, который не может грешить против истины. С ней переписывались неделю, и в итоге из сюжета ушли какие-то шапкозакидательские тенденциозные моменты. Сначала у нас был грубый перекос в сторону антигомофобии, а в финале получилось что-то более-менее претендующее на объективность.

- Блог сейчас - это ваша основная работа?

Да.

- Тогда расскажите про свой график.

Мой режиссер живет в Португалии, поэтому программы мы делаем на нейтральной территории. Чтобы не ехать далеко ради одной или двух передач (хотя бывает и так, например, в Беларуси мы сделали две программы, покормили всех комаров и замечательно провели время), снимаем пулами по 10 программ. Сначала я их несколько месяцев пишу, потом у нас выезд, потом все это монтируется и выходит на канале раз в две недели. Мы думали о том, чтобы выпускаться чаще, но путем проб выяснили, что у каждого выпуска есть свой жизненный цикл - как раз две недели. Сначала это фреш, все делятся видео у себя на страничках и пересылают его друзьям, а вторая неделя обычно уходит на рефлексию. Если залить новый ролик раньше, два видео слипнутся, и зритель не успеет ничего переваривать.

- Параллели между людьми и животными можно проводить бесконечно? Дефицита тем нет?

Какой там! Я не знаю, за что хвататься. Начинаешь расписывать какой-то сюжет, рождается 10 новых ответвлений.

- Можете рассказать о планах на ближайшие выпуски?

Ну, до августа мы выкладываем Индонезию. Еще будут манты и слоны, сюжет про способы самолечения у животных... Наверное, как перечень это выглядит не очень интересно, так что лучше просто дождаться их выхода.

«ДЕЛАЙ ВО ВСЕХ СТИЛЯХ, ДЕНЕГ ХВАТИТ!» КАК ГЛАВНЫЙ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ПРИНЦИП КАЗАНИ

На лекции в рамках цикла «Красная таблетка» вы сказали, что центр семьи на набережной Казанки напомнил вам коллективную амебу...

Это удивительно! Когда амебы испытывают голод, они слипаются в одно большое тело, напоминающее по форме чашу на ножке, и превращаются в споры, чтобы в таком виде переждать трудные времена. Увидела ваш ЗАГС и даже немного позавидовала: я-то выходила замуж на ВДНХ, это тоже то еще капище всевозможных культурных символов и плодородных тотемов. Думала, мы с мужем максимально выпендрились, но после вашего «Казана» поняла, что это был не предел (смеется ).

- Какие еще сооружения в Казани вас удивили?

Дворец земледельцев и дома, которые находятся рядом с ним. Смотришь с другого берега реки - нелепость, китч и нарочитая декоративность, но когда видишь это вблизи, замечаешь очень интересные детали. Он весь слеплен из несочетаемого: готическая башенка, под ней ставни из деревенского дома, тут же атланты и грифоны, античные колонны, расположенные в перевернутом порядке друг над другом... Все это слеплено воедино и выглядит просто фантастически смешно, но у меня язык не поворачивается сказать, что это плохо. В Москве такого китча тоже полно, но смотреть на него невозможно - все сделано как-то без любви. Казань вообще очень толерантный город, снова проведу параллель с биологией: тут лишайники, грибы и водоросли образуют гармоничный организм. Напротив главного здания вашего Университета стоит дом, который купец когда-то построил для своей невесты (дом Ушковой - прим. ред. ). Он, конечно, сделан с б о льшим вкусом, чем Дворец земледельцев, но тенденция та же: наш экскурсовод рассказывал, что, когда архитектор спросил, в каком стиле строить, ему ответили: «Делай во всех, денег хватит!» Я так поняла, что тут это вообще главный градостроительный принцип.

Последний вопрос - про эволюцию. Как вы думаете, какие качества современного человека полезны для выживания и потому должны быть закреплены на генном уровне?

Наверное, наша все возрастающая гуманистичность и чувствительность по отношению ко всему живому. С течением времени мы становимся все более корректны к ближним - нам кажется, что это происходит не очень быстро, но, поверьте, по меркам эволюции люди развиваются просто с космической скоростью. Нас должно спасти то, что мы постепенно становимся все более добрыми, потому что больше у нас, кажется, нет никаких шансов.

Евгения Тимонова

Натуралист. Образование: биологический факультет ТГУ, факультет литературоведения и факультет психологии НГПУ. Автор и ведущая программы «Все как у зверей» на ютьюб-канале и телеканале «Живая планета»

Вообще-то, я не люблю писать колонки - мне больше нравится читать лекции, чтобы видеть глаза живых людей. Кажется, что во время лекции перед большой аудиторией все равно, на кого смотреть, но на самом деле это не так. Я всегда выбираю людей со светлыми глазами и говорю, обращаясь к ним. Светлые - в буквальном смысле: серые, голубые, зеленые. Давно замечено, что у светлоглазых по сравнению с кареглазыми лучше развиты эмпатия и эмоциональный интеллект: с ними легче устанавливать контакт, они охотнее дают обратную связь, лучше усваивают информацию и в целом готовы к конструктивному диалогу. Да вы сами наверняка замечали эту разницу.

А теперь - внимание внутрь. Что вы сейчас чувствуете? Ну, кроме неловкости за человека, которого попросили написать научно-популярную статью, а он втирает какую-то дичь. Это действительно зависит от цвета ваших глаз: если они темные, то в них сейчас наверняка отражается что-то похожее на обиду, гнев и прочие эмоциональные реакции, сигнализирующие о нарушении представлений о справедливости. В них так и написано: «Да что она несет?!» Если же ваши глаза светлые, то возмутились вы гораздо меньше, может, даже совсем не возмутились, хотя удивились, конечно: «Да, это как-то немного странно, но что-то в этом есть…» Удивление - эфемерная эмоция, она проходит стремительно, а вместо нее появляется уверенность - сначала теплая и податливая, но скоро она крепчает: «А в целом да, похоже на правду! Как я этого раньше не замечал? Хотя нет, замечал!»

Сейчас вы сидите перед монитором один на один с этим странноватым текстом, а его автор - просто фотография, так что излить свои эмоции вам совершенно некуда. Именно поэтому читать лекции я люблю больше, чем писать колонки: на лекции прекрасно видно, как в этот момент происходит поляризация аудитории. Сами того не желая, кареглазые начинают нехорошо коситься по сторонам, ища того, о ком можно будет подумать: «Ну и где тут эмоциональный интеллект?! Рожа тупая, как вымя!» Голубоглазые на фоне легкого чувства превосходства вдруг замечают, что кареглазые и правда смотрят на них как-то неэмпатично. А я сама, сильно упав в карих глазах аудитории, но приподнявшись в голубых, получаю в руки инструмент для манипуляции несколькими десятками незнакомых мне людей. Лекция превращается в практикум, и дальше можно с помощью нескольких нехитрых приемов оставить целую аудиторию взведенной и обиженной друг на друга и - особенно - на меня, а можно вскрыть карты и вместе поразбираться, что происходит.

Из-за того, что эти механизмы такие глубокие, мощные и слабо осознаваемые, они становятся идеальным инструментом для межчеловеческой манипуляции

Потребность объединяться в одну группу и противостоять другой сидит в нашей прошивке настолько глубоко, что мы даже не осознаем, насколько она влияет на нас и на решения, которые мы принимаем. И если бы она одна - под человеческим поведением существует мощный неосознаваемый базис: врожденный, природный, животный, генетически детерминированный. Это не инстинкты в чистом виде (у высших приматов, включая человека, их уже нет), не жесткое предписание и не приговор - это просто путь наименьшего сопротивления, привычные тропинки нейронного контура, протоптанные тысячами поколений наших предков. Благодаря им одни поведенческие схемы нам усвоить проще, чем другие: на что-то мы ведемся гораздо охотнее, что-то дается нам тяжело, а что-то будто само возникает в голове - как внутренний голос.

Все эти врожденные психологические болванки, заготовки под будущее поведение, очень помогали нам выживать в суровые доисторические времена, когда мозгов было мало, а опасностей - много. И сейчас из них можно извлечь если не пользу, то хотя бы удовольствие. Но есть и темная сторона: из-за того, что эти механизмы такие глубокие, мощные и слабо осознаваемые, они становятся идеальным инструментом для межчеловеческой манипуляции. И пользуются ими не только развлекающиеся лекторы, но и ребята с целями похуже.

Потребность объединяться - самый мощный из этих механизмов и по силе воздействия, и по охвату аудитории. Собственно, способность объединяться в большие группы и сделала нас людьми. Для шимпанзе предел коллектива - примерно 50 особей, для древнего человека - уже 150, это называется числом Данбара (количество постоянных социальных связей, которые может поддерживать один человек. - Прим.ред. ). Троекратное увеличение группы понадобилось, для того чтобы победить другую группу и захватить ее ресурсы: территорию, еду, репродуктивных самок. Пара миллионов лет таких практик сформировала Homo sapiens - гиперсоциальный вид с выраженной межгрупповой конкуренцией.

Общество для нас - это все. Правда, не все общество сразу, а какая-то его часть, то есть «свои». У нас есть сильнейшая потребность выделить из бескрайней человеческой массы этих самых «своих», чтобы с ними объединиться. По каким критериям - не важно. Это могут быть родственные связи, эстетические вкусы, политические пристрастия, язык, религия, территория, да хоть цвет глаз - история знала поводы и нелепее. Главное - отличать «своих» от «чужих».

Преданность своей группе мы проявляем через парохиальный альтруизм (альтруизм, направленный только на «своих». - Прим. ред .). А сплоченность поддерживаем за счет агрессии к чужой группе, особенно когда она расположилась неподалеку и явно, чует сердце, задумала нехорошее. Тут возникает интересный эффект: неприязнь к чужим заставляет лучше относиться к представителям своей группы. Возможно, раньше они мне не особенно нравились, но теперь я с радостью отдам им последнюю рубаху, и это только начало. Ах, этот окситоцино-дофаминовый (так называемые гормоны счастья. - Прим. ред. ) дольче эт декорум (строка из оды Горация «Dulce et decorum est pro patria mori» на латыни - буквально «Сладостно и почетно умереть за родину». - Прим. ред. ), пьянящая эйфория единения перед лицом общего врага. Я хочу обниматься и воевать, хочу братской любви, вражеской крови! Но не потому, что чужие такие плохие, а свои такие хорошие, а потому, что древние механизмы моей психики заставляют меня все это испытывать.

Рефлексы защищают нас от внешних опасностей, а рефлексия - от внутренних

По сути, любой парохиальный (парохиальность - местечковость, ориентированность на свою группу. - Прим. ред. ) угар, объединяющий членов одной группы против членов другой, - патриотический, либеральный, религиозный, атеистический, гомофобный, революционный, фанатский - действует на нашу психику подобно ПМС. Он плевал на факты, он презирает рациональные аргументы и потому способен так накачать вас эмоциями, что если вы не включите голову принудительно, то, неровен час, и правда можете кого-нибудь убить.

Но если вы понимаете природу происходящего, то лучше посидите, подождите, порадуйте мир желчными максимами «ПМС не портит настроение, он просто организует событийность наихудшим из возможных способов» - и все пройдет. Рефлексы защищают нас от внешних опасностей, а рефлексия - от внутренних. Люди, которые осознают, что с ними на самом деле происходит, реже совершают поступки, о которых им приходится жалеть, хуже ведутся на манипуляции, не рвутся причинять добро и карать зло, они устойчивы к пропаганде… только встречаются гораздо реже. Хотя их число растет: медленно с точки зрения человеческой жизни, но очень быстро с точки зрения эволюции.

Парохиальный комплекс «преданность своим ft. агрессия к чужакам» - древний механизм. Его придумали не мы, не наши палеолитические предки и даже не обезьяны, от которых они произошли. Он работает у всех социальных животных: собак, крыс, ворон. Даже у рыб. Поставьте зеркало перед самцом-колюшкой, и он выбьется из сил, защищая территорию от своего отражения. Но если вы поставите еще одно зеркало сбоку, он снова воспрянет, увидев, что какой-то славный парень бьется с ним плечом к плечу.

Для колюшки это совершенно нормально - ведь это просто рыба без особого самосознания. Самосознание появляется только у некоторых высших животных, которые способны узнавать себя в зеркале. У человека это происходит в возрасте около двух лет и сохраняется всю жизнь, хотя битвы в комментариях под показывают, что взрослые люди иногда начисто утрачивают способность узнавать себя в зеркале, видимо, вместе с самосознанием. И вот тут самое время напомнить, что глаза - это тоже зеркало. И ваши, и вашего оппонента - и карие, и голубые. Давайте смотреться в них почаще и в том, что видим, стараться каждый раз узнавать себя.