Sebuah studi yang sangat menarik dan tak terduga, yang, sayangnya, hampir tidak diperhatikan oleh publik pembaca.Sejarawan jarang mencurahkan banyak ruang untuk membahas penyebab perang. Tetapi topik ini, selain sejarah, juga dipelajari oleh disiplin ilmu lain. Perdebatan tentang asal usul perang selama beberapa ratus tahun terakhir sebagian besar berkisar pada satu pertanyaan tunggal: Apakah perang hasil dari naluri sifat manusia untuk pemangsaan, atau apakah itu hasil dari prinsip-prinsip yang dipelajari melalui pendidikan?
Sejarawan militer jarang mencurahkan banyak ruang untuk membahas penyebab perang. Namun topik ini, selain sejarah, juga dipelajari oleh disiplin ilmu kemanusiaan lainnya. Perdebatan tentang asal usul perang dan perdamaian selama beberapa ratus tahun terakhir hanya berkisar pada satu pertanyaan. Kelihatannya seperti ini: apakah perang hasil dari naluri predator yang melekat pada sifat manusia, atau itu hasil dari prinsip-prinsip yang dipelajari dalam proses pendidikan?
Darwinisme Sosial dan kritiknya
Ide-ide dasar untuk kedua jawaban kembali ke konsep para filsuf Zaman Baru - orang Inggris T. Hobbes dan orang Prancis J. J. Rousseau. Sesuai dengan konsep Hobbes, perang adalah hasil dari agresivitas alami yang melekat pada manusia, yang diatasi sebagai hasil dari kontrak sosial. Menurut ide-ide Rousseau, manusia pada dasarnya baik, perang dan agresi adalah penemuan yang terlambat dan hanya muncul dengan munculnya peradaban modern. Ide-ide ini mempertahankan signifikansinya bahkan di paruh kedua abad ke-19.
Fase modern dari perdebatan ini dimulai pada tahun 1859 dengan diterbitkannya buku Darwin On the Origin of Species by Means of Natural Selection. Di dalamnya, kehidupan di Bumi disajikan sebagai proses kompetitif di mana individu yang paling kuat bertahan. Konsep Darwinisme sosial, yang menjadi paling luas pada pergantian abad ke-19 dan ke-20, menganggap perang sebagai kelanjutan dari kompetisi alam yang kita amati pada satwa liar.
Kritik terhadap tren ini mencatat bahwa perang adalah proses kolektif di mana kelompok dan komunitas yang terpisah bertindak melawan satu sama lain, sementara di alam proses ini terjadi pada tingkat individu individu. Terlebih lagi, persaingan paling sengit terjadi di antara tetangga terdekat, yang menempati ceruk ekologis yang sama, memakan makanan yang sama, dan mengklaim betina yang sama. Jadi kesamaan di sini bisa murni eksternal.
Di sisi lain, jika kita mengikuti logika antropolog budaya paruh kedua abad ke-20, yang melihat perang hanya sebagai kebiasaan buruk dan hasil dari sistem pendidikan yang tidak tepat, tidak jelas mengapa kebiasaan ini begitu buruk. sulit untuk dikoreksi. Perang masih menjadi ciri khas kehidupan modern, dan fakta menyedihkan ini mendorong penelitian baru tentang masalah asal-usulnya.
Sampai saat ini, hasil utama di bidang ini telah dibawa oleh pengembangan pendekatan etologis. Menurutnya, berbagai pola aktivitas manusia, termasuk agresi, dianggap sebagai program yang ditentukan secara genetik. Masing-masing program ini muncul dan berkembang pada tahap evolusi tertentu, karena mereka berkontribusi pada keberhasilan penyelesaian masalah yang beragam seperti pencarian dan distribusi makanan, perilaku seksual, komunikasi, atau respons terhadap ancaman.
Keunikan pendekatan etologis dibandingkan dengan arah sebelumnya adalah bahwa di sini perilaku manusia dianggap bukan sebagai hasil dari naluri yang ditetapkan untuk selamanya, tetapi sebagai semacam kecenderungan, yang, tergantung pada situasi tertentu, dapat diwujudkan. atau tidak. Pendekatan ini sebagian menjelaskan variabilitas perilaku suka berperang yang kita amati di alam dan dalam sejarah.
Pendekatan etologis
Dari sudut pandang etologi, perang adalah koalisi agresi intraspesifik yang dikaitkan dengan konflik terorganisir dan seringkali mematikan antara dua kelompok dari spesies yang sama. Itu tidak boleh diidentifikasi baik dengan agresi seperti itu, yang memiliki dimensi individu murni dan ada di mana-mana di kerajaan hewan, atau dengan predasi yang ditujukan terhadap perwakilan spesies lain. Peperangan, meskipun secara tradisional merupakan aktivitas laki-laki, tidak boleh disamakan dengan aktivitas seperti persaingan perempuan, yang menurut definisi adalah perilaku individu. Agresi koalisi sejati sangat jarang terjadi di dunia hewan. Sebagai bentuk perilaku khusus, ia hanya berkembang dalam dua kelompok hewan: semut dan primata.
Menurut teori Darwin, seleksi alam mendorong strategi perilaku yang meningkatkan kelangsungan hidup satu set gen tertentu yang diturunkan dari satu generasi keturunan nenek moyang yang sama ke generasi lainnya. Kondisi ini memberikan batasan alami pada ukuran kelompok sosial, karena dengan setiap generasi baru set ini akan semakin banyak berubah. Namun, serangga berhasil memecahkan batasan ini dan membuat kelompok terkait berukuran besar.
Hingga 20 juta serangga hidup di sarang semut tropis, sementara semuanya bersaudara. Koloni semut berperilaku seperti organisme tunggal. Semut melawan komunitas tetangga untuk wilayah, makanan, dan budak. Seringkali perang mereka berakhir dengan pemusnahan total salah satu lawan. Analogi dengan perilaku manusia terlihat jelas di sini. Tetapi di antara manusia, bentuk-bentuk masyarakat yang mirip sarang semut—dengan banyak populasi permanen yang hidup secara kompak yang diatur secara ketat di sepanjang garis teritorial—muncul relatif terlambat, hanya dengan munculnya peradaban agraris pertama sekitar 5.000 tahun yang lalu.
Dan bahkan setelah itu, pembentukan dan perkembangan komunitas beradab berjalan dengan sangat lambat dan disertai dengan proses sentrifugal yang sedikit mirip dengan solidaritas kaku semut. Oleh karena itu, perluasan pengetahuan kita tentang serangga, terutama tentang semut, masih belum dapat menjelaskan asal mula agresi koalisi pada tahap awal perkembangan manusia.
Perang antar primata
Kera besar, seperti gorila dan simpanse, adalah kerabat terdekat manusia. Pada saat yang sama, untuk waktu yang lama, hasil pengamatan mereka praktis tidak digunakan untuk menjelaskan asal usul agresi koalisi pada manusia. Ada dua alasan untuk ini.
Pertama, mereka dilihat sebagai hewan yang sangat damai, hidup selaras dengan alam dan dengan diri mereka sendiri. Dalam hubungan seperti itu, tidak ada ruang untuk konflik yang melampaui persaingan tradisional laki-laki atas perempuan atau makanan. Kedua, kera besar dianggap vegetarian yang ketat, hanya makan sayuran dan buah-buahan, sedangkan nenek moyang manusia adalah pemburu hewan besar yang terspesialisasi.
Simpanse memakan monyet yang terbunuh - seekor colobus berkepala merah
Baru pada tahun 1970-an. telah terbukti bahwa simpanse jauh lebih omnivora daripada yang diperkirakan sebelumnya. Ternyata selain buah-buahan, mereka terkadang memakan burung dan hewan kecil yang mereka tangkap, termasuk kera lainnya. Ternyata mereka juga aktif berkonflik satu sama lain dan, yang paling mencolok, melakukan penggerebekan kelompok di wilayah yang diduduki oleh kelompok tetangga.
Dalam kegiatan ini, menurut salah satu peneliti, terlihat sesuatu yang menakutkan bagi manusia. Hanya pejantan yang berpartisipasi dalam razia, meskipun simpanse betina secara aktif ikut serta dalam perburuan dan konflik antarkelompok. Kelompok laki-laki muda ini bergerak ke daerah perbatasan dan berpatroli di sekeliling harta benda mereka. Setelah mendeteksi keberadaan individu asing tunggal, sebagai suatu peraturan, juga jantan, simpanse mulai mengejar mereka, sambil menunjukkan tingkat interaksi kolektif yang cukup tinggi. Setelah mendorong korban ke sudut, mereka menerkamnya dan mencabik-cabiknya.
Hasil pengamatan ini tampak begitu luar biasa bagi para peneliti sehingga seluruh diskusi berkobar di lingkungan akademis mengenai kemungkinan simpanse membunuh jenisnya sendiri. Penentang pandangan ini bersikeras bahwa bentuk perilaku yang belum pernah terjadi sebelumnya ini adalah hasil dari situasi yang diciptakan secara artifisial di Cagar Aliran Gombe. Mereka berpendapat bahwa memberi makan pisang kepada simpanse menyebabkan meningkatnya persaingan dan perebutan sumber daya di antara mereka.
Sekelompok simpanse berpatroli di daerah itu
Namun, pengamatan selanjutnya, yang sengaja dilakukan pada 18 komunitas simpanse dan 4 komunitas bonobo, masih menegaskan kemampuan simpanse untuk membunuh kerabatnya di lingkungan alam. Juga telah ditunjukkan bahwa perilaku seperti itu bukanlah hasil dari kehadiran manusia dan telah diamati, antara lain, di mana dampak manusia terhadap habitat simpanse minimal atau tidak ada sama sekali.
Para peneliti mencatat 152 pembunuhan (58 diamati langsung, 41 ditentukan dari sisa-sisa dan 53 dicurigai). Telah dicatat bahwa agresi kolektif pada simpanse adalah tindakan sadar, dalam 66% kasus yang ditujukan terhadap individu asing. Akhirnya, kita berbicara tentang aksi kelompok, ketika kekuatan penyerang dan korban tidak sama (rata-rata, rasio kekuatan adalah 8: 1), sehingga risiko pembunuh dalam kasus ini minimal.
Studi ini juga berkontribusi pada penghancuran mitos lain tentang kera besar, yaitu bonobo yang konon tidak agresif. Ternyata bonobo, seperti kerabatnya yang lebih besar, mampu menunjukkan agresi, termasuk dalam bentuknya yang mematikan.
Mengapa mereka berkelahi?
Para antropolog dalam proses penelitian telah mengidentifikasi tiga faktor yang menyatukan simpanse dengan nenek moyang manusia dan yang berpotensi bertanggung jawab atas munculnya agresi koalisi dalam kedua kasus tersebut. Pertama, simpanse, seperti halnya manusia, adalah salah satu dari sedikit spesies primata di mana jantan tetap berada dalam kelompok kelahirannya setelah matang, sementara betina terpaksa meninggalkannya. Dengan demikian, inti kelompok simpanse dibentuk oleh jantan yang terkait satu sama lain, dan betina berasal dari luar. Pada kebanyakan primata lain, situasinya justru sebaliknya.
Kedua, simpanse adalah poligami moderat. Mereka hidup dalam masyarakat peringkat di mana laki-laki biasanya bersaing satu sama lain untuk perempuan, tetapi pada saat yang sama tidak ada perjuangan hidup dan mati di antara mereka. Terkadang pihak dominan cenderung membatasi akses ke perempuan untuk individu berpangkat rendah. Terkadang simpanse membentuk pasangan untuk waktu yang lama.
Ketiga, simpanse menunjukkan sedikit dimorfisme seksual. Laki-laki sekitar seperempat lebih besar dari perempuan, hampir sama seperti pada manusia. Gorila dan orangutan, tidak seperti simpanse, dinyatakan sebagai poligami. Dalam spesies jantan antropoid ini, ada perjuangan sengit untuk betina, yang hampir setengah ukurannya. Ukuran yang lebih besar dan taring yang besar dari masing-masing gorila jantan merupakan keuntungan serius dalam pertarungan melawan saingannya. Pemenang memonopoli semua wanita dalam grup, mengusir lawan yang kalah dari grup. Simpanse tidak memiliki polimorfisme intraspesifik dan keunggulan dibandingkan saingannya. Oleh karena itu, lebih mudah bagi mereka, seperti manusia, untuk bekerja sama satu sama lain dalam kelompok mereka untuk bersaing dengan laki-laki dari kelompok lain, melindungi mereka dari gangguan di wilayah mereka dan perempuan mereka.
Penting juga bahwa kera besar, dan terutama simpanse, diberkahi dengan otak yang cukup kompleks. Ini memberi mereka kesempatan untuk menunjukkan empati, memahami makna tindakan hewan lain, menghubungkan niat tertentu dengan mereka. Kemampuan ini memungkinkan tindakan kolektif yang nyata di pihak mereka dalam arti seperti manusia.
Sekelompok simpanse membunuh seorang penyusup
Prasyarat paling penting untuk yang terakhir adalah kemampuan untuk secara memadai memahami niat orang lain, dengan bijaksana menilai kemampuan mereka dan merencanakan strategi jangka panjang untuk interaksi. Ada jenis monyet lain di mana, seperti simpanse, pejantan berkoordinasi satu sama lain. Namun, tanpa kualitas otak yang tepat, mereka tidak dapat mempertahankan interaksi seperti itu untuk waktu yang lama.
Banyak dari apa yang diketahui hari ini tentang simpanse juga relevan dengan nenek moyang kita, yang ada sekitar 6 juta tahun yang lalu. Mereka mungkin primata yang cukup maju dan cerdas yang hidup dalam komunitas yang tertutup dan stabil, dengan peluang tinggi untuk perilaku koalisi jantan.
Selama dua dekade terakhir, sejumlah makalah besar telah diterbitkan membuktikan bahwa rasa altruisme yang mendasari kemampuan orang untuk membentuk koalisi yang stabil diletakkan dalam hubungan yang erat dengan perkembangan parokialisme. Dengan kata lain, kebencian terhadap orang asing adalah kebalikan dari cinta pada diri sendiri, dan militansi adalah teman persahabatan yang tak terelakkan. Berdasarkan data yang diperoleh para ahli primata, dapat diasumsikan bahwa beberapa kemiripan parokialisme juga ada pada simpanse, yang nenek moyang terakhirnya dengan manusia hidup hanya 6 juta tahun yang lalu.
literatur
- Kazankov A. A. Agresi dalam masyarakat kuno / A. A. Kazankov. - M.: Institut Afrika RAS, 2002. - 208 hal.
- Markov A. Evolusi manusia. Dalam 2 buku. Buku 1. Monyet, tulang dan gen. M.: Corpus, 2012. 496 hal.
- Shnirelman V.A. Tentang asal mula perang dan perdamaian. Perang dan perdamaian dalam sejarah awal umat manusia / V. A. Shnirelman. - M.: Institut Etnologi dan Antropologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 1994. - hlm. 9-176.
- Dawson D. Tentara Pertama / D. Dawson. - London, 2001. - 124 hal.
- Wilson M. L., Wrangham, R. W. Hubungan antar kelompok pada simpanse. // Tinjauan Tahunan Antropologi 2003, vol. 32, hlm. 363–392.
- Wilson M. L. dkk. Agresi mematikan di Pan lebih baik dijelaskan dengan strategi adaptif daripada dampak manusia // Nature 2014, vol.513, p.413–419.
Skala tragedi
Para peneliti pertama, pada awal 1940-an. mereka yang mempelajari asal usul perang dan perannya dalam sejarah masyarakat prasejarah harus mengandalkan akal sehat dan model normatif yang dikembangkan oleh para filsuf. Kemudian pada tahun 1960-1980. Para peneliti antropologi muncul yang secara sistematis mengamati kehidupan masyarakat primitif di Amazon, Australia, dan Papua Nugini. Informasi yang mereka kumpulkan memungkinkan untuk melihat kembali kehidupan nenek moyang kita dan untuk selamanya mengubur sisa-sisa mitos Rousseau tentang orang-orang liar yang baik. Semua bukti yang tersedia sampai saat ini menunjukkan bahwa perang, konflik internal dan kekerasan dalam rumah tangga adalah bagian sehari-hari dari kehidupan masyarakat primitif.
Orang yang kejam
Lawrence Keely, The War Before Civilization (1997) dan Azar Gat, The War in Human Civilization (2006), yang telah menjadi klasik tentang topik ini, berpendapat bahwa sekitar 90-95% masyarakat yang diteliti, termasuk dalam 37 budaya tradisional Indonesia. berbagai jenis, mengadopsi partisipasi dalam permusuhan terhadap tetangga. Satu-satunya pengecualian adalah suku-suku yang terisolasi seperti Bushmen di gurun Afrika Selatan atau orang-orang di ujung utara, di mana lingkungan luar sangat keras pada penghuninya dan sangat miskin sehingga wilayah yang luas diperlukan untuk memberi makan kelompok minimal.
Segera setelah iklim memungkinkan makanan disediakan untuk kelompok yang terdiri dari beberapa ratus orang, perselisihan antara tetangga segera dimulai, yang mengarah ke konflik berdarah atas wilayah, properti, dan perempuan. Kecenderungan umum ini adalah ciri khas berbagai suku: penduduk asli Australia, Indochina dan Nugini, orang Indian di Amazon, petani sabana Afrika, dan pemburu-pengumpul di hutan hujan.
Dari segi statistik, di hampir semua kelompok yang diamati, konflik dengan tetangga rata-rata terjadi hampir terus-menerus dan merupakan penyebab kematian dari 24 hingga 35% pria berusia antara 15 dan 49 tahun. Di antara orang Indian Yanomamo di Amazon Ekuador, 15% dari populasi orang dewasa (24% pria dan 7% wanita) meninggal dengan kekerasan selama beberapa generasi berturut-turut, sejak awal studi mereka oleh para antropolog. Napoleon Chagnon, yang tinggal di antara Yanomamo pada tahun 1964-1965, menulis bahwa desa tempat dia tinggal diserang 25 kali selama 17 bulan, dengan hampir selusin kelompok tetangga yang berbeda menyerang secara bergantian.
Prajurit Yanomamo telah membuat antropolog mendapat julukan "orang brutal" karena mereka terus-menerus berperang dengan tetangga mereka, dan juga memiliki tingkat kekerasan intra-komunal yang sangat tinggi.
Di New Guinea, 28,5% pria dan 2,4% wanita meninggal karena kekerasan kematian di suku Dani, 34,8% pria meninggal di suku Euga. Di suku Goilala, selama 35 tahun pengamatan, dari 150 orang, 29 orang, kebanyakan laki-laki, menjadi korban konflik suku. Meskipun kematian perempuan jauh lebih rendah - dari 4 menjadi 7%, di sini kita menghadapi risiko tinggi kekerasan intra-suku. Hal ini juga merupakan ciri dari bagian masyarakat laki-laki, dan dalam hal ini jumlah korban tidak hanya tidak lebih rendah, tetapi kadang-kadang bahkan melebihi kerugian dalam bentrokan antar komunal.
Orang Eskimo hampir tidak memiliki bentrokan kelompok dan perang dalam arti kata tradisional. Tetapi kerugian dari pembunuhan oleh sesama anggota suku adalah 1 per 1000 orang, yaitu. 10 kali lebih banyak daripada di AS pada 1990-an. Yanomamo, yang dikenal oleh para antropolog sebagai "orang-orang yang kejam," memiliki tingkat pembunuhan 1,66 per 1.000 orang. Di antara orang Papua Nugini, angka ini jauh lebih tinggi. Di antara Khiva, pembunuhan adalah 7,78 per 1000 orang, dan di antara Gebusi, 35,2% pria dan 29,3% wanita mati di tangan sesama anggota suku.
Asaro Papua dengan senjata, pewarnaan dan topeng ritual
Untuk memahami arti sebenarnya dari angka-angka ini, mari kita bandingkan dengan statistik perang masyarakat "modern". Korban AS selama Perang Saudara 1861–1865 menyumbang 1,3% dari populasi. Selama Perang Dunia I 1914–1918 Prancis dan Jerman kehilangan sekitar 3% dari populasi mereka, dengan kerugian di antara pria muda usia militer mencapai 15%. Selama Perang Dunia II 1939–1945 Uni Soviet kehilangan 14% populasinya, dan Jerman 8,5%. Peristiwa-peristiwa yang bagi orang-orang sezaman kita menjadi simbol bencana demografis dan pendewaan kekerasan, bagi nenek moyang kita adalah rutinitas sehari-hari di mana mereka hidup selama ribuan tahun.
Kekerasan di Zaman Paleolitik
Bukti arkeologis konflik dalam masyarakat primitif kembali ke ribuan tahun dalam sejarah. Sebagian besar sisa-sisa Neanderthal yang diketahui memiliki banyak bekas luka. Beberapa pemilik kerangka yang ditemukan terluka dengan keteraturan yang tidak menyenangkan. Mereka didominasi oleh tanda-tanda khas pukulan dan jatuh yang kuat, tetapi ada juga luka, hampir pasti disebabkan oleh senjata tajam.
Tengkorak dari gua Shanidar dengan bekas luka tembus di kepala
Misalnya, luka tembus di dada dan kepala, tercatat pada kerangka dari gua Shanidar dan di tengkorak dari Saint-Cesar. Dilihat dari beberapa ciri tanda di rusuk kiri kesembilan Neanderthal dari Shanidar, yang terkena pukulan, luka itu ditimbulkan oleh senjata lempar ringan seperti anak panah yang dilengkapi dengan ujung batu. Saat ini, jejak-jejak ini umumnya dianggap sebagai bukti tertua yang dapat diandalkan tentang konflik bersenjata.
Untuk sisa-sisa Homo sapiens dari Paleolitik Atas, jumlah bukti yang dapat diandalkan tentang kekerasan bersenjata jauh lebih besar daripada era sebelumnya. Jejak luka, hampir pasti diakibatkan oleh senjata, ditemukan pada tulang belakang dada pertama seorang pria dari pemakaman terkenal di Sungiri, yang berasal dari periode 20–28.000 tahun yang lalu. Kerusakan terlokalisasi di bagian anterior lateral vertebra dan berupa lubang sepanjang 10 mm dan lebar 1-2 mm, ditinggalkan oleh benda tipis runcing. Posisi lubang menunjukkan bahwa benda yang menyebabkan, ujung tombak atau pisau, melewati bagian bawah leher di atas tulang selangka kiri. Tidak adanya tanda-tanda penyembuhan menunjukkan bahwa luka itu fatal. Dari luka fatal yang ditimbulkan oleh benda yang menusuk di daerah panggul, dan pendarahan hebat berikutnya, seorang remaja, yang kerangkanya disebut Sungir-2, juga bisa mati.
Sisa-sisa kerangka Neanderthal mengandung banyak bekas luka dan kerusakan yang merupakan akibat dari kehidupan mereka yang keras dan penuh kekurangan.
Monumen lain yang sering muncul dalam literatur sehubungan dengan tema kekerasan bersenjata di Paleolitik adalah Gua Maszycka di Polandia selatan. Di sini, di lapisan budaya yang terpelihara dengan baik sejak 13.000 tahun yang lalu, bersama dengan alat-alat batu dan tulang, sekitar 50 fragmen dari setidaknya 16 tengkorak manusia ditemukan di antara tulang-tulang hewan. Mereka mengidentifikasi jejak pemotongan, goresan, dan bahkan scalping, yang oleh para peneliti situs dianggap sebagai alasan yang cukup untuk berbicara tidak hanya tentang pembunuhan penghuni gua oleh musuh, tetapi juga tentang "kanibalisme, yang terutama berfokus pada memakan otak."
Kekerasan di Masa Mesolitikum dan Neolitikum
Dengan munculnya pelempar busur dan tombak sekitar 20.000 tahun yang lalu, penemuan ini segera disesuaikan dengan kekerasan terhadap tetangga seseorang. Bukti terpenting saat ini termasuk tulang dengan batu atau ujung tulang yang tertancap di dalamnya. L. B. Vishnyatsky dalam tabel ringkasan situs Paleo dan Mesolitik berusia 5,8–15.000 tahun yang lalu menjelaskan 29 temuan tulang yang diketahui milik 27 individu.
Sebuah panah batu bersarang di humerus seorang pria, Talheim, Jerman
Menariknya, lebih periode awal termasuk temuan setidaknya 10 tulang hewan dengan mata panah yang tertancap, tetapi di antara mereka tidak ada tulang milik manusia sama sekali. Sekitar 15.000 tahun yang lalu, gambarannya berubah, dan jumlah penemuan hewan kira-kira sama dengan jumlah sisa-sisa manusia yang diketahui. Akan terlalu dini - penulis percaya - untuk menarik kesimpulan yang pasti dan berjangkauan jauh dari data yang disajikan, tetapi tampaknya sejak akhir Paleolitik orang mulai berburu jenis mereka sendiri dengan cara yang sama seperti sebelumnya. hewan yang diburu.
Temuan ini menarik karena alasan lain. Jika untuk cedera tulang dari waktu sebelumnya dalam banyak kasus masih ada kemungkinan minimal untuk menjelaskan melalui kecelakaan yang terjadi, maka di sini kita dengan jelas melihat jejak pembunuhan yang disengaja dari jenis kita sendiri.
Sebuah vertebra manusia ditusuk oleh panah kayu. Museum Sejarah, Kopenhagen
Di Neolitik, seni cadas ditambahkan ke jumlah sumber. Mungkin adegan kekerasan bersenjata tertua yang dikenal saat ini adalah gambar pertempuran orang-orang dari tanah Arnhem di Australia utara. Mereka berasal dari sekitar 10.000 tahun yang lalu.
Di Dunia Lama, gambar adegan pertempuran yang paling terkenal berasal dari Levant Spanyol. Sebelumnya, gambar-gambar ini dikaitkan dengan era Paleolitik-Mesolitik, hari ini, dengan analogi antara gambar binatang di bebatuan, di satu sisi, dan di keramik, di sisi lain, mereka berasal dari era Neolitik, dan mungkin nanti. Dalam gambar paling awal, gambar tokoh tunggal atau kelompok yang terdiri dari beberapa orang mendominasi. Waktu berikutnya mencakup adegan massal dengan sejumlah besar peserta - 111 angka di satu, 68 dan 52 di yang lain.
Salah satu penggambaran tertua dari adegan pertempuran dari Les Dogues, Spanyol
Statistik arkeologi
Keberhasilan besar bagi para arkeolog adalah penemuan tanah pemakaman Neolitik, yang dalam analisisnya dimungkinkan untuk memperoleh informasi statistik. Sebuah studi besar dan komprehensif dilakukan di California antara Sierra Nevada dan Teluk San Francisco, di mana lebih dari 16.000 kuburan milik 13 kelompok etnis berbeda yang telah tinggal di sini selama 5.000 tahun terakhir sejarah telah dipelajari. Hasilnya, para peneliti membuka gambaran kompleks tentang kekerasan sehari-hari yang melibatkan penduduk setempat.
Ciri-cirinya yang paling umum adalah anak panah dan mata panah yang tertanam di tulang, ditemukan di 7,2% kuburan para pemburu-pengumpul yang tinggal di sini. Trauma kepala tumpul tercatat pada 4,3% kasus, dalam sedikit kurang dari 1% kasus, tanda-tanda pemotongan terdeteksi.
Terry Jones dari Politeknik California Universitas Negeri percaya bahwa ada beberapa gelombang pasang kekerasan yang terkait dengan kemajuan teknologi militer dan munculnya senjata pembunuh baru. Penemuan pelempar tombak atlatl dan kemudian busur dan anak panah pasti mengubah lingkungan sosial dan politik, meningkatkan intensitas konflik antarkelompok, tulisnya. Gelombang kedua terjadi antara tahun 1720 dan 1899, ketika orang Eropa tiba di daerah itu dan membawa senjata baru.
Di pemakaman Indian Madisonville Ohio, 22% tengkorak yang ditemukan telah menyembuhkan luka, dan 8% hancur, menyebabkan kematian. Dari orang-orang yang dikuburkan di tanah pemakaman India di Illinois, 8% meninggal karena kekerasan.
Dari penguburan yang disurvei dari budaya lubang kuno, pada milenium ke-4 hingga ke-3 SM. yang ada di area luas dari Ural selatan di timur hingga Dniester di barat, 31% tengkoraknya mengalami luka traumatis. Banyak dari mereka berakibat fatal. Dalam beberapa kasus, fraktur intravital tulang hidung dicatat, mungkin diperoleh dari benturan tangan ke tangan. Dan hanya ini yang dapat direkam dari sisa-sisa tulang: cedera fatal pada jaringan lunak yang tidak meninggalkan bekas pada tulang yang diwarisi oleh para arkeolog tidak dapat diperhitungkan.
Genetika
Hasil menarik diperoleh dari studi genetik populasi Eropa. Dalam genomnya, ada banyak subtipe DNA mitokondria yang berbeda yang diturunkan melalui garis wanita. Distribusi mereka kira-kira sesuai dengan gelombang pemukiman benua, dimulai dengan Cro-Magnon pertama. Tetapi jika keragaman DNA mitokondria menunjukkan banyak sumber dan zaman yang jauh, maka pada pria ada dominasi total satu haplogroup R1b, yang di bagian barat benua memberikan 60 hingga 90% dari populasi, dan praktis tidak terjadi di luar Eropa.
Prevalensi haplogroup R1b
Prevalensinya secara mengejutkan bertepatan dengan waktu dengan penyelesaian penutur kelompok bahasa Indo-Eropa, yang, pada gilirannya, dikaitkan dengan perluasan budaya arkeologi Yamnaya. Setelah belajar pada akhir milenium IV SM. melelehkan perunggu dengan menjinakkan kuda, menciptakan gerobak beroda, dan kemudian kereta perang, populasi sabuk stepa di wilayah Laut Hitam utara menerima keunggulan militer yang signifikan atas tetangga mereka yang lebih damai. Setelah itu, dengan sangat cepat, di hamparan luas dari Skotlandia hingga Pamir, tidak ada pria lain yang tersisa, dan hanya DNA mitokondria "wanita" yang memungkinkan untuk menilai keragaman manusia yang ada di sini sebelumnya.
literatur
- Anikovich M.V., Timofeev V.I. Persenjataan dan konflik bersenjata di Zaman Batu. Dalam: Arkeologi militer. Senjata dan urusan militer dalam perspektif sejarah dan sosial. SPb., 1998, hal. 16–20.
- Vishnyatsky L. B. Kekerasan bersenjata di Paleolitik. // Stratum ditambah 2014, 1, hal. 311-334.
- Shnirelman V. A. 1994. Tentang asal mula perang dan perdamaian. Dalam: Perang dan perdamaian di awal sejarah umat manusia. T.1. Moskow: Institut Etnologi dan Antropologi RAS, 9-176.
- Chagnon N. A. Yanomamö: Orang-Orang yang Sengit. New York, 1968. 224 hal.
- Gat A. Perang dalam peradaban manusia. Oxford, 2006, 822 hal.
- Keely L. Perang Sebelum Peradaban. Oxford, 1997, 245 hal.
- Kekerasan dan Peperangan di antara Pemburu-Pengumpul. Ed. oleh M. W. Allen dan T. L. Jones. Walnut Creek, 2014, 391 hal.
Taktik Zaman Batu
Pada 1960-an dan awal 1970-an. Ide-ide antropolog tentang perang dalam masyarakat primitif didominasi oleh konsep agresi ritual yang diciptakan oleh Konrad Lorenz, yang terutama mencakup ancaman demonstratif. Tabrakan semacam ini sangat jarang dikaitkan dengan penggunaan kekuatan yang sebenarnya. penelitian primata,seperti yang ditunjukkan sebelumnya , menghilangkan ilusi ini, ternyata kera besar pun aktif bertarung dan membunuh satu sama lain. Konsep agresi ritual ternyata salah.
Perang asimetris
Alasan utama kesalahan Lorenz adalah bahwa baik simpanse maupun orang primitif cenderung meminimalkan risiko mereka sendiri dalam tabrakan dan menggunakan kekerasan ketika mereka memiliki keunggulan signifikan atas musuh. Kekerasan menjadi pilihan yang lebih menarik untuk penyelesaian konflik, semakin rendah risiko kerugian atau cedera bagi pihak yang menyerang. Apa yang peneliti ambil untuk agresi ritual hanyalah fase pertama dari konflik. Di dalamnya, dengan asumsi penampilan yang tangguh, masing-masing pihak berusaha meyakinkan yang lain untuk menyerah.
Menurut Clemens Rachel dari University of Toronto, salah satu pemimpin ekspedisi arkeologi di Hamukara, "penemuan ini mencakup proyektil dalam semua tahap penggunaan, mulai dari pembuatan hingga mencapai sasaran." Salah satu inti ditemukan tertanam dalam di lapisan tanah liat yang mengelilingi kota. dinding bata. Pasti pada tahap terakhir pertahanan bahwa para pembela kota, dalam keputusasaan, melemparkan semua yang mereka bisa dapatkan pada para penyerang. Di salah satu kamar, ditemukan lubang yang rapi di lantai dan kapal yang terkubur sampai ke leher. Itu biasa digunakan oleh orang-orang Hamukar untuk mendaur ulang segel tanah liat yang tidak diinginkan. Di sini, para arkeolog menemukan 24 ketapel yang diletakkan di sepanjang tepi lubang ini.
Sisa-sisa salah satu pembela kota ditemukan di antara reruntuhan dan cangkang tanah liat untuk umban yang ditemukan di sebelahnya
Upaya para pembela kota sia-sia. Dinding yang mengelilinginya runtuh, dan kamar-kamar yang berdekatan dengannya dilalap api. Pertempuran berlanjut di antara reruntuhan. Para arkeolog telah menemukan di bawah reruntuhan sisa-sisa 12 orang yang tewas, kemungkinan besar dalam pertempuran terakhir ini. Mungkin, nasib serupa menimpa para pembela lainnya.
Siapa sebenarnya yang menghancurkan Hamukar masih belum diketahui, tetapi para ilmuwan berasumsi bahwa hal itu dilakukan oleh para pejuang yang datang dari selatan. Ketika kota itu dibangun kembali setelah kehancuran, budaya penduduk setempat memiliki banyak unsur kesamaan dengan budaya Uruk Sumeria. “Bahkan jika Hamukar tidak dihancurkan oleh mereka, tetapi oleh orang lain, penduduk asli Uruk adalah yang pertama datang ke kota yang hancur dan menetap di sana” kata Rachel.
literatur
- Hirst K. Pertempuran Hamoukar - Pertempuran Besar Pertama Mesopotamia. // archaeology.about.com
- McMahon A. Urbanisme dan Prasejarah Konflik Kekerasan: Tell Brak, timur laut Suriah. archeorient.hypotheses.org
- McMahon A., Sołtysiak A. dan Weber J. Kota dan konflik: Kuburan massal Kalkolitik Akhir di Tell Brak, Suriah (3800–3600 SM). // Jurnal Arkeologi Lapangan 2011, vol. 36, hal. 2011-220.
medan perang kuno
Fenomena pertempuran yang menentukan, menurut Victor David Hanson dan para pengikutnya, merupakan bagian yang khas dari "cara berperang Barat". Unsur-unsur tradisi ini seperti konsentrasi kekuatan besar kedua belah pihak, tindakan ofensif untuk mengalahkan atau menghancurkan pasukan musuh, keinginan untuk memutuskan hasil konfrontasi di medan perang dalam pertarungan tangan kosong jangka pendek, lari seperti benang merah melalui sejarah militer Eropa selama tiga milenium terakhir. Temuan arkeologis di akhirAbad ke-20 memungkinkan untuk mendorong asal usul tradisi ini kembali beberapa ratus tahun ke kedalaman sejarah. Di utara Jerman, para ilmuwan telah menemukan apa yang mungkin merupakan medan perang tertua yang diketahui hingga saat ini.
Temuan keras para arkeolog
Pada tahun 1996, di tepi sungai kecil Tollensee di Mecklenburg-Western Pomerania, 60 km dari pantai Laut Baltik, arkeolog amatir Hans-Dietrich Borgwardt dan putranya Ronald menemukan sejumlah tulang milik kerangka manusia. Para penemu percaya bahwa ini adalah sisa-sisa seorang prajurit yang tewas selama Perang Dunia Kedua, sampai mereka melihat panah batu tertanam di salah satu tulang. Tulang lainnya segera ditemukan, serta dua tongkat kayu. Ilmuwan profesional menjadi tertarik dengan penemuan itu, dan pada tahun 2008 penggalian sistematis dimulai di Lembah Tollensee, didukung oleh Universitas Greifswald dan Masyarakat Riset Jerman.
Arkeolog menjelajahi tepi sungai sekitar 2 km, tim penyelam profesional terlibat untuk memeriksa dasar sungai. Berkat upaya bersama para spesialis, lebih dari 8 tahun kerja, lebih dari 9.000 tulang milik setidaknya 125 individu ditemukan. Sebagian besar dari sisa-sisa yang ditemukan milik pria muda di bawah usia 30 tahun. Namun, ada juga beberapa tulang milik anak-anak dan wanita. Sekitar 40 jejak luka dengan berbagai tingkat keparahan ditemukan di tulang, yang menunjukkan bahwa kematian orang-orang ini bersifat kekerasan.
Penanggalan radiokarbon dari temuan menunjukkan bahwa mereka berasal dari Zaman Perunggu, antara 1300 dan 1200 SM. SM. Di wilayah Mediterania dan Timur Tengah pada waktu itu sudah ada peradaban yang maju, negara yang birokratis, jumlah penduduk yang besar dan perdagangan yang intensif. Tetapi bagian utara Eropa tetap menjadi daerah rawa yang jarang penduduknya, di mana tidak ada jejak bangunan monumental atau pemukiman besar yang ditemukan.
Menurut para arkeolog, kepadatan penduduk pada waktu itu tidak melebihi 5 orang per km2, dan dari 70 hingga 115 ribu orang tinggal di seluruh wilayah Mecklenburg-Western Pomerania modern. Penemuan sisa-sisa begitu banyak orang di gurun ini membutuhkan penjelasan. Para arkeolog segera menolak hipotesis tanah pemakaman yang besar, karena kebiasaan penguburan waktu itu di wilayah ini termasuk kremasi orang mati, diikuti dengan penempatan abu yang dikumpulkan dalam guci tanah dan penempatannya di bawah gundukan bersama dengan yang paling sederhana. inventaris. Jejak guci, serta persembahan yang menyertainya, tidak ditemukan di sini.
Selain itu, mayat orang mati tidak dibakar, tetapi tergeletak agak tidak teratur. Pada awal penggalian, di langkan kecil pantai di area seluas hanya 12 m2, para arkeolog menemukan konsentrasi sisa terbesar - 1478 tulang, lebih dari 20 tengkorak. Apa yang bisa terjadi di sini, mengapa mayat orang mati ditumpuk?
Sampai saat ini, para arkeolog telah menemukan sekitar 9.000 tulang milik setidaknya 125 individu di pantai Tollense.
Interpretasi yang paling masuk akal dari temuan tersebut adalah hipotesis bahwa para arkeolog tidak hanya menemukan pemakaman korban perang, tetapi juga medan perang itu sendiri, yang tertua di Eropa saat ini. Pada saat itu, permukaan air tanah lebih tinggi daripada yang modern, Tolense jauh lebih luas dan lebih berlimpah, dan tepiannya berawa, yang, omong-omong, merupakan argumen lain yang menentang identifikasi temuan itu sebagai tanah pemakaman. Selain itu, praktis tidak ada jejak gigi dan cakar pemulung di tulang, yang tidak dapat dihindari jika mayat orang mati telah menghabiskan waktu di udara.
Kemungkinan besar, mereka dilemparkan ke dalam air oleh para pemenang segera setelah pertempuran berakhir, atau tetap di tempat mereka mati jika pertempuran terjadi di dataran banjir berawa di sungai. Beberapa peneliti percaya bahwa pertempuran itu sendiri terjadi agak di hulu, dan di mana mereka berakhir, mayat-mayat itu dibawa oleh sungai. Lawan mereka berpendapat bahwa dalam kasus ini, tubuh pasti akan hancur dan arkeolog hanya akan mendapatkan tulang besar, sementara pada kenyataannya para ilmuwan memiliki setidaknya sejumlah tubuh utuh yang mereka miliki.
Luka dan senjata yang digunakan untuk melukainya
Kerusakan tulang memungkinkan Anda untuk merekonstruksi sifat luka yang ditimbulkan dalam pertempuran. Salah satu temuan arkeolog adalah tengkorak, di bagian depan terdapat lubang bundar sebesar kepalan tangan anak. Tengkorak itu hancur akibat pukulan benda berat yang tumpul, mungkin tongkat kayu seperti yang ditemukan oleh Hans-Dietrich Borgwardt.
Tengkorak patah ditemukan di lokasi pertempuran
Tengkorak lain yang ditemukan oleh para arkeolog ditusuk oleh panah perunggu, yang masuk ke otak sejauh 30 mm. Panah lain yang terbuat dari batu ditemukan tertanam di humerus. Sayatan berbentuk salib pada salah satu tulang paha kemungkinan besar ditinggalkan oleh panah perunggu, dan robekan diagonal pada tulang paha lainnya bukanlah patah tulang karena jatuh dari kuda, seperti yang diperkirakan sebelumnya, tetapi pukulan dari semacam benda tajam. senjata, mungkin mata panah, tombak.
Beberapa kerusakan terlihat dengan mata telanjang, yang lain hanya serpihan kecil di tulang. Sebagian besar luka tidak menunjukkan tanda-tanda penyembuhan berikutnya, sejumlah kecil luka sembuh menunjukkan bahwa beberapa peserta dalam pertempuran sebelumnya telah berpartisipasi dalam pertempuran tersebut. Secara umum, jumlah tulang yang rusak yang ditemukan oleh para arkeolog - 40 contoh - sangat kecil dibandingkan dengan banyak penemuan lainnya. Dalam hal ini, para peneliti menunjukkan bahwa penyebab kematian dapat berupa kerusakan jaringan lunak dan luka yang tidak meninggalkan bekas yang sesuai pada tulang. Selain sisa-sisa manusia, sisa-sisa setidaknya empat kuda ditemukan di antara temuan tulang.
Gagang kayu berbentuk palu kroket, terbuat dari kayu blackthorn
Di antara temuan senjata yang terluka, dua tongkat kayu, salah satunya berbentuk tongkat baseball sepanjang 73 cm dan diukir dari abu, harus disebutkan terlebih dahulu. Yang kedua menyerupai pemukul kroket dengan gagang sepanjang 53 cm, bahannya adalah kayu belokan. Kelompok temuan yang paling umum adalah mata panah, baik perunggu maupun terbuat dari batu.
Sebanyak 49 panah perunggu ditemukan di sini. Keunikan temuan ini dibuktikan dengan fakta bahwa sebelum dimulainya penggalian di tepi Tollensee, hanya 28 titik yang diketahui di seluruh Mecklenburg-Vorpommern, 3 titik di Schleswig-Holstein, dan tidak satu pun di seluruh Semenanjung Skandinavia. . Meskipun hipotesis yang menghubungkan panah batu dengan penduduk lokal dan perunggu dengan alien terlihat sangat menggoda, masih harus diakui bahwa kedua jenis panah digunakan pada waktu itu di Eropa Utara dan Selatan.
Panah perunggu ditemukan di Lembah Tollense
Dengan demikian, busur dan anak panah adalah jenis senjata yang umum untuk prajurit biasa, yang lemah atau tidak terwakili sama sekali selama penggalian penguburan. Sebaliknya, barang-barang senjata seperti pedang perunggu atau kapak perang, yang, berkat penggalian pemakaman pangeran, yang menjadi elemen ide kami tentang bagaimana seharusnya seorang pejuang Zaman Perunggu, tidak ditemukan. Senjata seperti itu, tampaknya, langka dan hanya perwakilan bangsawan yang memilikinya. Jika digunakan selama pertempuran, maka setelah pertempuran semuanya dikumpulkan oleh pemenang. Namun, salah satu fragmen yang ditemukan oleh para arkeolog ditafsirkan sebagai bagian dari bilah pedang atau keris perunggu.
Jumlah dan komposisi lawan
Selama pembangunan autobahn A20, yang membentang sekitar 3 km ke timur sejajar dengan Tollense, jejak-jejak pemukiman Zaman Perunggu kecil ditemukan. Sekitar 10 km ke hilir adalah tanah pemakaman dari 35 gundukan pemakaman yang berasal dari periode yang sama dengan sisa-sisa pertempuran. Semua ini berbicara tentang keberadaan populasi yang menetap, dan, akibatnya, tentang konflik dan perselisihan tetangga.
Pada awal penggalian, para arkeolog percaya bahwa mereka telah menemukan jejak tabrakan antara kelompok tetangga yang tidak berbagi wilayah satu sama lain. Namun, segera setelah skala penemuan yang sebenarnya menjadi jelas bagi mereka, hipotesis ini harus dikoreksi. Meskipun sisa-sisa 125 orang telah diidentifikasi sejauh ini, para arkeolog percaya bahwa ini hanya sebagian kecil dari apa yang tersisa untuk ditemukan. Jumlah total mereka yang gugur dalam pertempuran itu mereka perkirakan sedikitnya 800 orang. Berdasarkan proporsi korban tewas pada 20-25 persen personel, ternyata dari 3.000 hingga 4.000 orang bisa ambil bagian dalam pertempuran di tepi sungai itu.
Sebuah panah perunggu yang menembus tulang tengkorak dan menembus otak korban
Namun, dapat diasumsikan bahwa sebagian besar jenazah adalah milik prajurit dari pihak yang kalah, dan pemenang, yang menguasai medan perang, dapat membawa sebagian tubuh mereka untuk dikuburkan sesuai dengan adat. Dan dalam hal ini, jumlah unit bisa lebih besar lagi. Mempertimbangkan bahwa populasi bahkan desa Zaman Perunggu yang besar hampir tidak melebihi 100-200 orang, untuk meningkatkan pasukan sebesar itu, perlu untuk melakukan mobilisasi skala besar di dalam wilayah yang sangat besar.
Rahasia siapa peserta pertempuran itu, apakah mereka saudara atau sebangsa satu sama lain, dapat diberikan dengan analisis DNA orang yang jatuh yang diekstraksi dari tulang. Sementara penelitian ini masih belum selesai; Isotop strontium yang diekstraksi dari email gigi menunjukkan bahwa mereka kemungkinan besar berasal dari wilayah geografis yang berbeda.
Penduduk Eropa Utara di Zaman Perunggu, rekonstruksi modern
Isotop karbon d13C yang ditemukan di tulang banyak orang yang jatuh menunjukkan dominasi millet dalam makanan mereka. Karena penduduk setempat kebanyakan makan ikan dan makanan laut, para arkeolog percaya bahwa setidaknya beberapa peserta pertempuran mungkin adalah orang asing yang datang dari suatu tempat di selatan. Dua bros perunggu yang ditemukan di medan perang adalah ciri khas budaya arkeologi Zaman Perunggu Silesia, yang terletak 400 km tenggara situs ini. Fakta ini juga dapat menunjukkan bahwa para penakluk, siapa pun mereka, adalah orang asing di wilayah ini.
Tempat pertempuran
Pada 2012, di bagian selatan area galian, para peneliti menemukan sisa-sisa tanggul tanah di tepi sungai, serta tumpukan kayu yang didorong ke dasar dan jejak lantai kayu. Semua ini bisa menjadi sisa-sisa jembatan yang dibangun di tempat ini di seberang sungai. Analisis dendrokronologis dari temuan itu memungkinkan untuk menentukan penanggalannya sekitar 1700 SM, yaitu waktu 400 tahun sebelum kemungkinan tanggal pertempuran. Ini menunjukkan bahwa pada masa yang jauh itu, di sepanjang pantai Tollense, mungkin ada jalur perdagangan yang terkait, misalnya, dengan perdagangan garam atau bijih.
Sebuah tanda dari jalur komunikasi yang diperpanjang yang menghubungkan daerah-daerah terpencil di benua Eropa adalah senjata perunggu para peserta dalam pertempuran. Perunggu adalah paduan yang mengandung logam langka seperti timah. Itu ditambang, antara lain, di wilayah Silesia, dari mana ia kemudian bergerak di sepanjang rute perdagangan dalam jarak yang sangat jauh. Patut dicatat bahwa di antara temuan yang ditemukan oleh para arkeolog di dasar sungai adalah dua gelang spiral emas dan dua gelang yang terbuat dari timah murni. Yang terakhir hampir pasti merupakan komoditas yang dimaksudkan untuk pertukaran atau alat pembayaran.
Peta penggalian Lembah Tollense, menunjukkan konsentrasi temuan
Pertempuran, di mana kekuatan yang sangat besar pada waktu itu saling bentrok, hampir tidak terjadi secara kebetulan di tempat penyeberangan sungai. Kemungkinan besar, penyergapan terjadi di sini, yang diatur untuk musuh oleh prajurit lokal, yang, tampaknya, memiliki keunggulan kekuatan tertentu. Apakah detasemen militer bertindak sebagai musuh, yang melakukan serangan untuk mangsa ke utara, tetapi dicegat oleh mereka yang mereka sendiri rencanakan untuk mengejutkan di jalan, atau sebaliknya, penduduk asli setempat menyerang karavan perdagangan dari selatan - itu tidak mungkin untuk mengatakan dengan pasti. Kemungkinan besar, pertarungan itu panjang dan keras kepala. Pejuang yang terluka oleh panah dihabisi dengan tongkat.
Tampaknya penjajah dari selatan, apakah mereka agresor atau korban serangan perampok, dikalahkan. Para pemenang, setelah membunuh sejumlah besar lawan mereka, menguasai medan perang. Di sini mereka mengumpulkan rampasan perang, meninggalkan mayat-mayat tergeletak di tempat di mana mereka ditemukan oleh para arkeolog lebih dari tiga ribu tahun kemudian.
literatur
- Brinker U., Flohr S., Piek J. & Orschiedt J. Sisa-sisa manusia dari situs Zaman Perunggu di lembah Tollense – korban pertempuran? // Routledge Handbook of the Bioarchaeology of Human Conflict. Ed. Knüsel C. & Smith M.J. .London-New York, 2013. - Hal. 146–160.
- Jantzen D., Brinker U., Orschiedt J., Heinemeier J., Piek J., Hauenstein K., Krüger J., Lidke G., Lübke H., Lampe R., Lorenz S., Schult M., Terberger T Medan perang Zaman Perunggu? Senjata dan trauma di Lembah Tollense, Jerman timur laut. / Purbakala 2011, vol. 85, hlm. 417–433.
- Terberger T., Dombrowsky A., Dräger J., Jantzen D., Krüger J., Lidke G. Professionelle Krieger in der Bronzezeit atau 3300 Jahren? Zu den berresten eines Gewaltkonfliktes im Tollensetal, Mecklenburg-Vorpommern. // Gewalt dan Gesellschaft. Dimensionen der Gewalt dalam ur- und frühgeschichtlicher Zeit. Internationale Tagung vom 14–16 Maret 2013 an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Link T., Peter-Röcher H. (Hrsg.). Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archaeologie 2014, Bd. 259-S.93-109.
Jika Anda menemukan kesalahan, sorot sepotong teks dan klik Ctrl+Enter.
Periodisasi sejarah kuno
Tahap pertama dalam perkembangan umat manusia - sistem primitif - komunal - membutuhkan waktu yang sangat lama dari saat pemisahan manusia dari kerajaan hewan (sekitar 3-5 juta tahun yang lalu) hingga pembentukan masyarakat kelas di berbagai wilayah planet ini (kira-kira pada milenium ke-4 SM. .). Periodisasinya didasarkan pada perbedaan bahan dan teknik pembuatan alat (periodisasi arkeologi). Sesuai dengan itu, di zaman paling kuno, ada:
Zaman Batu (dari kemunculan manusia hingga milenium III SM);
Zaman Perunggu (dari akhir ke-4 hingga awal milenium ke-1 SM);
Zaman Besi (dari milenium pertama SM).
Pada gilirannya, Zaman Batu dibagi lagi menjadi Zaman Batu Tua (Paleolitik), Zaman Batu Tengah (Mesolitikum), Zaman Batu Baru (Neolitikum) dan Zaman Batu Tembaga peralihan ke Zaman Perunggu (Eneolitik).
Sejumlah ilmuwan membagi sejarah masyarakat primitif menjadi lima tahap, yang masing-masing berbeda dalam tingkat perkembangan alat, bahan dari mana mereka dibuat, kualitas perumahan, dan organisasi rumah tangga yang sesuai.
Tahap pertama didefinisikan sebagai prasejarah ekonomi budaya immaterial: dari kemunculan umat manusia hingga sekitar 1 juta tahun yang lalu. Pada masa ini adaptasi manusia terhadap lingkungan tidak jauh berbeda dengan memperoleh penghidupan dari hewan. Banyak ilmuwan percaya bahwa Afrika Timur adalah rumah leluhur manusia. Di sinilah tulang orang pertama yang hidup lebih dari 2 juta tahun yang lalu ditemukan selama penggalian.
Tahap kedua adalah ekonomi perampasan primitif sekitar 1 juta tahun yang lalu - milenium XI SM. e., mencakup sebagian besar Zaman Batu - Paleolitik awal dan tengah.
Tahap ketiga adalah ekonomi apropriasi yang dikembangkan. Sulit untuk menentukan kerangka kronologisnya, karena di sejumlah tempat periode ini berakhir pada milenium ke-20 Masehi. e. (subtropis Eropa dan Afrika), di negara lain (tropis) - berlanjut hingga saat ini. Meliputi akhir Paleolitik, Mesolitik, dan di beberapa daerah - seluruh Neolitik.
Tahap keempat adalah munculnya ekonomi manufaktur. Di wilayah bumi yang paling berkembang secara ekonomi - IX - VIII milenium SM. e. (Mesolitik Akhir - Neolitik Awal).
Tahap kelima adalah era ekonomi produksi. Untuk beberapa daerah subtropis kering dan lembab - VIII - V milenium SM. e.
Selain produksi alat, budaya material manusia purba berhubungan erat dengan penciptaan tempat tinggal.
Temuan arkeologi paling menarik dari tempat tinggal paling kuno berasal dari Paleolitik awal. Sisa-sisa dari 21 kamp musiman telah ditemukan di Prancis. Di salah satunya, ditemukan pagar batu lonjong, yang dapat diartikan sebagai fondasi hunian yang ringan. Di dalam rumah terdapat perapian dan tempat pembuatan alat. Di gua Le Lazare (Prancis), sisa-sisa tempat perlindungan ditemukan, rekonstruksi yang menunjukkan adanya penyangga, atap yang terbuat dari kulit, partisi internal dan dua perapian di sebuah ruangan besar. Tempat tidur - dari kulit binatang (rubah, serigala, lynx) dan ganggang. Temuan ini berasal dari sekitar 150 ribu tahun yang lalu.
Di wilayah Uni Soviet, sisa-sisa tempat tinggal darat, yang berasal dari Paleolitik awal, ditemukan di dekat desa Molodovo di Dniester. Mereka adalah susunan oval dari tulang mammoth besar yang dipilih secara khusus. Jejak 15 kebakaran yang terletak di berbagai bagian tempat tinggal juga ditemukan di sini.
Era primitif umat manusia dicirikan oleh tingkat perkembangan kekuatan produktif yang rendah, peningkatannya yang lambat, perampasan kolektif sumber daya alam dan hasil produksi (terutama wilayah yang dieksploitasi), pemerataan, kesetaraan sosial ekonomi, tidak adanya kepemilikan pribadi, eksploitasi manusia oleh manusia, kelas, negara.
Analisis perkembangan masyarakat manusia primitif menunjukkan bahwa perkembangan ini sangat tidak merata. Proses isolasi nenek moyang kita yang jauh dari dunia kera besar sangat lambat.
Skema umum evolusi manusia adalah sebagai berikut:
manusia Australopithecus;
Homo erectus (sebelumnya hominid: Pithecanthropus dan Sinanthropus);
Manusia dengan penampilan fisik modern (hominid akhir: Neanderthal dan orang Paleolitik Atas).
Dalam praktiknya, kemunculan Australopithecus pertama menandai munculnya budaya material, yang berkaitan langsung dengan produksi alat. Yang terakhir inilah yang menjadi sarana bagi para arkeolog untuk menentukan tahap-tahap utama dalam perkembangan umat manusia purba.
Sifat kaya dan murah hati pada periode itu tidak berkontribusi pada percepatan proses ini; hanya dengan munculnya kondisi keras Zaman Es, dengan intensifikasi aktivitas kerja manusia primitif dalam perjuangannya yang sulit untuk eksistensi, keterampilan baru dengan cepat muncul, alat ditingkatkan, bentuk sosial baru dikembangkan. Penguasaan api, perburuan kolektif hewan besar, adaptasi dengan kondisi gletser yang meleleh, penemuan busur, transisi dari ekonomi yang sesuai ke ekonomi produktif (peternakan sapi dan pertanian), penemuan logam (tembaga, perunggu, besi) dan penciptaan organisasi masyarakat suku yang kompleks - ini adalah tahapan penting yang menandai jalan umat manusia dalam kondisi sistem komunal primitif.
Paleolitik - penguasaan api
Ada tahap awal, tengah dan akhir dari Paleolitik. Pada awal Paleolitik, pada gilirannya, era primer, Shellic dan Acheulian dibedakan.
Monumen budaya tertua ditemukan di gua: Le Lazare (berasal dari sekitar 150 ribu tahun yang lalu), Lyalko, Nio, Fond-de-Gaume (Prancis), Altamira (Spanyol). Sejumlah besar objek budaya Shell (alat) ditemukan di Afrika, terutama di Lembah Nil Atas, di Ternifin (Aljazair), dll. Sisa-sisa budaya manusia paling kuno di wilayah Uni Soviet (Kaukasus, Ukraina) milik pergantian era Shellic dan Acheulian. Pada era Acheulian, manusia menetap lebih luas, menembus Asia Tengah, wilayah Volga.
Menjelang glasiasi besar, manusia sudah tahu cara berburu hewan terbesar: gajah, badak, rusa, bison. Di era Acheulean, sifat pemburu yang menetap muncul, tinggal di satu tempat untuk waktu yang lama. Perburuan kompleks telah lama menjadi tambahan untuk pengumpulan sederhana.
Selama periode ini, umat manusia sudah cukup terorganisir dan diperlengkapi. Mungkin yang paling signifikan adalah penguasaan api sekitar 300-200 ribu tahun yang lalu. Bukan tanpa alasan bahwa banyak orang selatan (di tempat-tempat di mana orang-orang menetap saat itu) telah melestarikan legenda tentang seorang pahlawan yang mencuri api surgawi. Mitos Prometheus, yang membawa orang api - kilat, mencerminkan kemenangan teknis terbesar dari nenek moyang kita yang sangat jauh.
Beberapa peneliti juga mengaitkan era Mousterian dengan Paleolitik Awal, sementara yang lain membedakannya sebagai tahap khusus Paleolitik Tengah. Neanderthal Mousterian tinggal di gua-gua dan di tempat tinggal yang khusus terbuat dari tulang mammoth - tenda. Pada saat ini, manusia telah belajar untuk menghasilkan api dengan gesekan, dan tidak hanya untuk mendukungnya, dinyalakan oleh kilat.
Basis ekonominya adalah berburu mamut, bison, rusa. Para pemburu dipersenjatai dengan tombak, batu api, dan tongkat. Pemakaman orang mati buatan pertama adalah milik era ini, yang menunjukkan munculnya ide-ide ideologis yang sangat kompleks.
Diyakini bahwa kelahiran organisasi kesukuan masyarakat juga dapat dikaitkan dengan waktu ini. Hanya dengan merampingkan hubungan jenis kelamin, munculnya eksogami (larangan pernikahan dalam tim yang sama) dapat menjelaskan fakta bahwa penampilan fisik Neanderthal mulai membaik dan ribuan tahun kemudian, pada akhir zaman es. , dia berubah menjadi neoanthrope atau Cro-Magnon - orang-orang dari tipe modern kita.
Paleolitik Atas (Akhir) kita kenal lebih baik dari era sebelumnya. Alam masih keras, zaman es masih berlangsung. Tapi manusia sudah cukup dipersenjatai untuk memperjuangkan eksistensi. Ekonomi menjadi kompleks: didasarkan pada perburuan hewan besar, tetapi awal penangkapan ikan muncul, dan pengumpulan buah-buahan, biji-bijian, dan akar yang dapat dimakan merupakan bantuan yang serius.
Produk batu dibagi menjadi dua kelompok: senjata dan peralatan (tombak, pisau, pengikis untuk kulit pembalut, alat batu untuk memproses tulang dan kayu). Berbagai alat lempar (panah, tombak bergerigi, pelempar tombak khusus) banyak digunakan, yang memungkinkan untuk mengenai binatang itu dari kejauhan.
Menurut para arkeolog, sel utama sistem sosial Paleolitik Atas adalah komunitas suku kecil, berjumlah sekitar seratus orang, dua puluh di antaranya adalah pemburu dewasa yang mengelola rumah tangga klan. Tempat tinggal bundar kecil, yang sisa-sisanya ditemukan, mungkin telah disesuaikan untuk keluarga ganda.
Penemuan kuburan dengan senjata indah yang terbuat dari gading mamut dan sejumlah besar dekorasi membuktikan munculnya kultus pemimpin, tetua suku atau suku.
Di Paleolitikum Atas, manusia menetap secara luas tidak hanya di Eropa, Kaukasus dan Asia Tengah, tetapi juga di Siberia. Menurut para ilmuwan, Amerika telah menetap dari Siberia pada akhir Paleolitik.
Seni Paleolitikum Atas bersaksi tentang perkembangan kecerdasan manusia yang tinggi di era ini. Di gua-gua Prancis dan Spanyol, gambar berwarna-warni yang berasal dari zaman ini telah dilestarikan. Gua seperti itu juga ditemukan oleh para ilmuwan Rusia di Ural (Gua Kapova) dengan gambar mamut, badak, kuda. Gambar-gambar yang dibuat oleh seniman Zaman Es dalam cat di dinding gua dan ukiran di tulang memberikan gambaran tentang hewan yang mereka buru. Ini mungkin karena berbagai ritual magis, mantra, dan tarian pemburu di depan hewan yang dicat, yang seharusnya memastikan perburuan yang sukses. Unsur-unsur tindakan magis semacam itu telah dilestarikan bahkan dalam Kekristenan modern: doa meminta hujan dengan menaburkan ladang dengan air adalah tindakan magis kuno yang kembali ke zaman primitif.
Dari catatan khusus adalah kultus beruang, dating kembali ke era Mousterian dan memungkinkan kita untuk berbicara tentang asal usul totemisme. Patung-patung tulang wanita sering ditemukan di situs Paleolitik dekat perapian atau tempat tinggal. Wanita ditampilkan sebagai sangat gemuk, dewasa. Jelas, ide utama dari patung-patung tersebut adalah kesuburan, vitalitas, kelanjutan ras manusia, yang dipersonifikasikan dalam seorang wanita - nyonya rumah dan perapian.
Banyaknya gambar perempuan yang ditemukan di situs Paleolitik Atas Eurasia memungkinkan para ilmuwan untuk menyimpulkan bahwa kultus nenek moyang perempuan dihasilkan oleh matriarki. Dengan hubungan seks yang sangat primitif, anak-anak hanya mengenal ibu mereka, tetapi jauh dari selalu mengenal ayah mereka. Wanita menjaga api di perapian, tempat tinggal, anak-anak: wanita dari generasi yang lebih tua dapat melacak kekerabatan dan memantau kepatuhan terhadap larangan eksogami sehingga anak-anak tidak lahir dari kerabat dekat, yang tidak diinginkan jelas sudah disadari. Larangan inses memberikan hasilnya - keturunan mantan Neanderthal menjadi lebih sehat dan secara bertahap berubah menjadi orang-orang tipe modern.
Mesolitik - pemukiman umat manusia dari selatan ke utara
Sekitar sepuluh milenium SM, gletser besar, mencapai ketinggian 1000-2000 meter, mulai mencair secara intensif, sisa-sisa gletser ini bertahan hingga hari ini di Pegunungan Alpen dan pegunungan Skandinavia. Masa transisi dari gletser ke iklim modern disebut istilah konvensional Mesolitik, yaitu Zaman Batu Tengah, interval antara Paleolitik dan Neolitik, yang memakan waktu sekitar tiga hingga empat milenium.
Mesolitikum adalah bukti nyata pengaruh kuat lingkungan geografis terhadap kehidupan dan evolusi umat manusia. Alam telah berubah dalam banyak hal: iklim menjadi lebih hangat, gletser telah mencair, sungai yang mengalir penuh telah mengalir ke selatan, hamparan luas tanah yang sebelumnya tertutup oleh gletser secara bertahap dibebaskan, vegetasi telah diperbarui dan dikembangkan , mammoth dan badak telah menghilang.
Sehubungan dengan semua ini, kehidupan pemburu mamut Paleolitikum yang stabil dan mapan terganggu, dan bentuk-bentuk ekonomi lain harus diciptakan. Menggunakan kayu, manusia membuat busur dengan anak panah. Ini sangat memperluas objek perburuan: bersama dengan rusa, rusa, kuda, mereka mulai berburu berbagai burung dan hewan kecil. Kemudahan berburu seperti itu, dan permainan yang ada di mana-mana, membuat kelompok komunal pemburu mamut yang kuat tidak diperlukan. Pemburu dan nelayan Mesolitikum menjelajahi stepa dan hutan dalam kelompok kecil, meninggalkan jejak kamp sementara.
Iklim yang lebih hangat telah memungkinkan untuk menghidupkan kembali pertemuan itu. Terutama penting untuk masa depan adalah pengumpulan sereal liar, yang bahkan sabit kayu dan tulang dengan bilah batu ditemukan. Sebuah inovasi adalah kemampuan untuk membuat alat potong dan tindik dengan sejumlah besar potongan batu api yang tajam dimasukkan ke tepi benda kayu.
Mungkin pada saat ini, orang-orang menjadi akrab dengan bergerak melalui air dengan kayu gelondongan dan rakit, dan dengan sifat-sifat batang fleksibel dan kulit pohon yang berserat.
Domestikasi hewan dimulai: seorang pemburu-pemanah mengikuti permainan dengan seekor anjing; membunuh babi hutan, orang meninggalkan anak babi untuk diberi makan.
Mesolitik - waktu pemukiman umat manusia dari selatan ke utara. Bergerak melalui hutan di sepanjang sungai, pria Mesolitik melewati semua ruang yang dibebaskan dari gletser dan mencapai tepi utara benua Eurasia, di mana ia mulai berburu hewan laut.
Seni Mesolitik berbeda secara signifikan dari Paleolitik: ada melemahnya prinsip komunal leveling dan peran pemburu individu meningkat - dalam ukiran batu kita melihat tidak hanya binatang, tetapi juga pemburu, pria dengan busur dan wanita menunggu kepulangan mereka.
revolusi neolitik
Neolitik - transisi ke ekonomi produktif. Nama konvensional ini diterapkan pada tahap terakhir Zaman Batu, tetapi tidak mencerminkan keseragaman kronologis atau budaya: pada abad XI Masehi. e. Novgorodian menulis tentang barter dengan suku Neolitik (berdasarkan jenis ekonomi) di Utara, dan pada abad ke-18. Ilmuwan Rusia S. Krasheninnikov menggambarkan kehidupan Neolitik khas penduduk lokal Kamchatka.
Namun demikian, periode VII - V milenium SM dikaitkan dengan Neolitik. e. Menetap di zona lanskap yang berbeda, umat manusia pergi dengan cara yang berbeda dan pada tingkat yang berbeda. Suku-suku yang menemukan diri mereka di Utara, dalam kondisi yang keras, untuk waktu yang lama tetap pada tingkat perkembangan yang sama. Tetapi di wilayah selatan, evolusinya lebih cepat.
Manusia sudah menggunakan alat yang dipoles dan dibor dengan gagang, alat tenun, tahu cara memahat piring dari tanah liat, mengolah kayu, membuat perahu, dan menenun jaring. Roda pembuat tembikar, yang muncul pada milenium ke-4 SM. e., secara dramatis meningkatkan produktivitas tenaga kerja dan meningkatkan kualitas tembikar. Pada milenium IV SM. e. Di Timur, roda ditemukan, tenaga hewan mulai digunakan, gerobak beroda pertama muncul.
Seni Neolitik diwakili oleh petroglif (gambar di atas batu) di wilayah Utara, mengungkapkan dalam semua detail pemain ski rusa, berburu paus di kapal besar.
Salah satu pergolakan teknis kuno yang paling penting dikaitkan dengan era Neolitik - transisi ke ekonomi produktif (revolusi Neolitik). Di era Neolitik, pembagian kerja sosial pertama menjadi pertanian dan peternakan terjadi, yang berkontribusi pada kemajuan dalam pengembangan kekuatan produktif, dan pembagian kerja sosial kedua - pemisahan kerajinan dari pertanian, yang berkontribusi pada individualisasi. tenaga kerja.
Pertanian didistribusikan sangat tidak merata. Pusat pertanian pertama ditemukan di Palestina, Mesir, Iran, Irak. Di Asia Tengah, irigasi buatan ladang dengan bantuan kanal sudah muncul pada milenium ke-4 SM. e. Suku-suku pertanian dicirikan oleh pemukiman besar rumah-rumah bata, kadang-kadang berjumlah beberapa ribu jiwa. Budaya arkeologi Dzheytun di Asia Tengah dan budaya Bugo-Dniester di Ukraina mewakili budaya pertanian awal pada milenium ke-5-4 SM. e.
Eneolitik - masyarakat pertanian
Eneolitikum adalah Zaman Batu Tembaga, selama periode ini produk individu yang terbuat dari tembaga murni muncul, tetapi bahan baru belum mempengaruhi bentuk ekonomi. Budaya Trypillia (VI-III milenium SM), yang terletak di antara Carpathians dan Dnieper di tanah loess dan chernozem yang subur, termasuk dalam era Eneolitikum. Selama periode ini, masyarakat pertanian primitif mencapai puncak tertingginya.
The Trypillians (seperti petani awal lainnya) mengembangkan jenis ekonomi kompleks yang ada di pedesaan sampai era kapitalisme: pertanian (gandum, barley, rami), peternakan (sapi, babi, domba, kambing), memancing dan berburu. Komunitas-komunitas matriarkal primitif, rupanya, belum mengenal ketimpangan properti dan sosial.
Yang menarik adalah ideologi suku-suku Trypillian, yang diresapi dengan gagasan kesuburan, yang diekspresikan dalam identifikasi bumi dan wanita: bumi, melahirkan bulir biji-bijian baru dari biji, adalah, seolah-olah, disamakan dengan seorang wanita yang melahirkan seorang pria baru. Gagasan ini mendasari banyak agama, termasuk Kristen.
Patung-patung tanah liat wanita yang terkait dengan kultus kesuburan matriarkal dikaitkan dengan budaya Trypillia. Lukisan bejana tanah liat besar budaya Trypillia mengungkapkan pandangan dunia para petani yang merawat mengairi ladang mereka dengan hujan, gambaran dunia yang mereka ciptakan. Dunia, menurut pemikiran mereka, terdiri dari tiga zona (tingkatan): zona bumi dengan tanaman, zona Langit Tengah dengan matahari dan hujan, dan zona Langit Atas, yang menyimpan di atas cadangan air surgawi, yang bisa ditumpahkan saat hujan. Penguasa tertinggi dunia adalah dewa wanita. Gambaran dunia Trypillian sangat mirip dengan yang tercermin dalam himne kuno Rigveda India (kumpulan himne religius dengan konten filosofis dan kosmologis, terbentuk pada abad ke-10 SM).
Evolusi manusia terutama dipercepat dengan penemuan logam - tembaga dan perunggu (paduan tembaga dan timah). Alat kerja, senjata, baju besi, perhiasan dan peralatan dari milenium ke-3 SM. e. Mereka mulai memproduksi tidak hanya dari batu, tetapi juga dari perunggu. Pertukaran produk antar suku meningkat, dan bentrokan di antara mereka menjadi lebih sering. Pembagian kerja semakin dalam, ketidaksetaraan properti di dalam klan muncul.
Berkaitan dengan perkembangan peternakan, peran laki-laki dalam produksi semakin meningkat. Era patriarki telah dimulai. Di dalam klan, keluarga patriarkal besar muncul, dengan seorang pria di kepala, memimpin rumah tangga yang mandiri. Kemudian poligami.
Di Zaman Perunggu, komunitas budaya besar sudah digariskan, yang, mungkin, sesuai dengan keluarga bahasa: Indo-Eropa, orang Finno-Ugric, suku Turki dan Kaukasia.
Distribusi geografis mereka sangat berbeda dari yang modern. Nenek moyang orang Finno-Ugric pindah, menurut beberapa ilmuwan, dari wilayah Laut Aral ke utara dan barat laut, melewati barat Ural. Nenek moyang orang-orang Turki terletak di sebelah timur Baikal dan Altai.
Kemungkinan besar, rumah leluhur utama Slavia adalah daerah antara Dnieper, Carpathians, dan Vistula, tetapi pada waktu yang berbeda rumah leluhur dapat memiliki garis besar yang berbeda - baik berkembang dengan mengorbankan budaya Eropa Tengah, atau pindah ke timur atau kadang-kadang pergi ke stepa selatan.
Tetangga Proto-Slav adalah nenek moyang suku Jermanik di barat laut, nenek moyang suku Latvia-Lithuania (Baltik) di utara, suku Daco-Thracian di barat daya dan suku proto-Iran (Scythian). di selatan dan tenggara; dari waktu ke waktu, Proto-Slavs berhubungan dengan suku Finno-Ugric di timur laut dan, jauh di barat, dengan suku Celtic-Italic.
Dekomposisi sistem komunal primitif
Kira-kira pada milenium V - IV SM. e. disintegrasi masyarakat primitif dimulai. Di antara faktor-faktor yang berkontribusi terhadap ini, selain revolusi Neolitik, peran penting dimainkan oleh intensifikasi pertanian, pengembangan pembiakan ternak khusus, munculnya metalurgi, pembentukan kerajinan khusus, dan pengembangan perdagangan.
Dengan perkembangan pertanian bajak, tenaga kerja pertanian berpindah dari tangan wanita ke tangan pria, dan seorang pria - seorang petani dan seorang pejuang menjadi kepala keluarga. Akumulasi dalam keluarga yang berbeda diciptakan secara berbeda, dan setiap keluarga, mengumpulkan properti, mencoba untuk menyimpannya dalam keluarga. Produk secara bertahap berhenti dibagikan di antara anggota komunitas, dan properti mulai berpindah dari ayah ke anak-anak, fondasi kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi diletakkan.
Dari akun kekerabatan di pihak ibu, mereka beralih ke akun kekerabatan di pihak ayah - sebuah patriarki terbentuk. Dengan demikian, bentuk hubungan keluarga berubah; ada keluarga patriarki berdasarkan kepemilikan pribadi. Kedudukan perempuan yang tersubordinasi tercermin khususnya dalam kenyataan bahwa kewajiban monogami hanya ditetapkan bagi perempuan, sedangkan poligami (poligami) diperbolehkan bagi laki-laki. Dokumen tertua Mesir dan Mesopotamia bersaksi tentang situasi seperti itu, yang telah berkembang pada akhir abad ke-4 - awal milenium ke-3 SM. e. Gambaran yang sama ditegaskan oleh monumen tertulis tertua yang muncul di antara beberapa suku di kaki bukit Asia Barat, Cina pada milenium ke-2 SM. e.
Pertumbuhan produktivitas tenaga kerja, peningkatan pertukaran, perang terus-menerus - semua ini menyebabkan munculnya stratifikasi properti di antara suku-suku. Ketimpangan properti memunculkan ketimpangan sosial. Puncak aristokrasi suku dibentuk, pada kenyataannya, bertanggung jawab atas semua urusan. Anggota komunitas bangsawan duduk di dewan suku, bertanggung jawab atas pemujaan para dewa, memilih pemimpin militer dan pendeta dari tengah-tengah mereka. Selain pembedaan harta benda dan sosial dalam masyarakat suku, juga terjadi pembedaan di dalam suku antar klan individu. Di satu sisi, klan yang kuat dan kaya menonjol, dan di sisi lain, klan yang lemah dan miskin. Dengan demikian, yang pertama secara bertahap berubah menjadi yang dominan, dan yang kedua menjadi bawahan. Akibatnya, seluruh suku atau bahkan kelompok suku bisa berubah menjadi biru.
Namun, untuk waktu yang lama, terlepas dari kekayaan dan stratifikasi sosial masyarakat, para petinggi suku masih harus memperhitungkan pendapat seluruh masyarakat. Tetapi semakin sering kerja kolektif disalahgunakan untuk kepentingannya sendiri oleh elit suku, dengan kekuatan yang tidak dapat lagi dibantah oleh anggota masyarakat biasa.
Jadi, tanda-tanda runtuhnya sistem kesukuan adalah munculnya ketimpangan properti, konsentrasi kekayaan dan kekuasaan di tangan para pemimpin suku, peningkatan bentrokan bersenjata, konversi tahanan menjadi budak, transformasi klan dari kolektif kerabat menjadi komunitas teritorial. Penggalian arkeologi di berbagai belahan dunia, termasuk di wilayah negara kita, memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan seperti itu. Contohnya adalah gundukan Maikop yang terkenal di Kaukasus Utara, berasal dari milenium ke-2 SM. e., atau pemakaman megah para pemimpin di Trialeti (selatan Tbilisi). Kelimpahan perhiasan, penguburan dengan pemimpin budak dan budak wanita yang dibunuh dengan kejam, ukuran gundukan kuburan yang sangat besar - semua ini membuktikan kekayaan dan kekuatan para pemimpin, pelanggaran kesetaraan awal dalam suku.
Di berbagai belahan dunia, penghancuran hubungan komunal primitif terjadi pada waktu yang berbeda, dan model transisi ke formasi yang lebih tinggi juga beragam: beberapa orang membentuk negara kelas awal, yang lain - pemilik budak, banyak orang melewati pemilik budak sistem dan langsung menuju feodalisme, dan beberapa - ke kapitalisme kolonial (rakyat Amerika , Australia).
Meskipun agresivitas dan kekejaman defensif tidak, sebagai suatu peraturan, penyebab perang, sifat-sifat ini masih menemukan ekspresi dalam cara perang dilancarkan. Oleh karena itu, data tentang pelaksanaan perang oleh orang-orang primitif membantu melengkapi pemahaman kita tentang esensi dari agresivitas primitif.
Catatan rinci tentang perang suku Walbiri di Australia kami temukan di Meggit; Service percaya bahwa deskripsi ini adalah deskripsi yang sangat tepat tentang perang primitif suku-suku berburu.
Suku Walbiri tidak terlalu militan - tidak memiliki wilayah militer, tidak ada tentara profesional, sistem komando hierarkis; dan ada sangat sedikit penaklukan. Setiap orang adalah (dan tetap) seorang pejuang potensial: dia selalu dipersenjatai dan selalu siap untuk membela hak-haknya; tetapi pada saat yang sama, masing-masing dari mereka adalah individualis dan lebih suka bertarung sendirian, terlepas dari orang lain. Dalam beberapa bentrokan, terjadi ikatan kekerabatan yang menempatkan laki-laki di barisan kubu musuh, dan semua laki-laki dari komunitas tertentu dapat secara tidak sengaja menjadi salah satu dari kelompok ini. Tetapi tidak ada komandan militer, posisi yang dipilih atau diwariskan, tidak ada markas, rencana, strategi dan taktik. Dan bahkan jika ada orang yang menonjol dalam pertempuran, mereka menerima rasa hormat dan perhatian, tetapi bukan hak untuk memerintah orang lain. Tetapi ada keadaan ketika pertempuran berkembang begitu pesat sehingga orang-orang memasuki pertempuran dengan tepat dan tanpa penundaan, dengan tepat menggunakan metode-metode yang mengarah pada kemenangan. Aturan ini masih berlaku hari ini untuk semua pria muda yang belum menikah.
Bagaimanapun, tidak ada alasan bagi satu suku untuk dipaksa terlibat dalam perang besar-besaran melawan suku lain. Suku-suku ini tidak tahu apa itu perbudakan, apa itu harta bergerak atau tidak bergerak; penaklukan wilayah baru hanyalah beban bagi pemenang, karena semua ikatan spiritual suku terhubung dengan wilayah tertentu. Jika sesekali terjadi perang penaklukan kecil-kecilan dengan suku lain, maka saya yakin itu hanya berbeda skalanya dari konflik dalam suku atau bahkan klan. Jadi, misalnya, dalam pertempuran Waringari yang berujung pada penaklukan waduk Tanami, hanya laki-laki dari suku Wanaiga yang ikut serta, apalagi tidak lebih dari dua puluh orang. Dan secara umum, saya tidak tahu satu pun kasus aliansi militer antar suku demi menyerang komunitas Valbyrian lain atau suku lain.
Dari segi teknis, konflik antara pemburu primitif semacam ini bisa disebut dengan kata "perang". Dan dalam pengertian ini, seseorang dapat sampai pada kesimpulan bahwa sejak dahulu kala manusia telah mengobarkan perang dalam spesiesnya dan oleh karena itu keinginan untuk membunuh telah berkembang dalam dirinya. Tetapi kesimpulan seperti itu mengabaikan perbedaan besar dalam perilaku perang oleh komunitas primitif dari tingkat perkembangan yang berbeda dan sama sekali mengabaikan perbedaan antara perang ini dan perang masyarakat beradab. Dalam budaya primitif level rendah tidak ada organisasi terpusat, tidak ada komandan tetap. Perang sangat jarang terjadi, dan perang penaklukan tidak mungkin terjadi. Mereka tidak mengarah pada pertumpahan darah dan tidak memiliki tujuan membunuh musuh sebanyak mungkin.
Perang masyarakat beradab, sebaliknya, memiliki struktur kelembagaan yang jelas, komando konstan, dan tujuan mereka selalu predator: baik ini penaklukan wilayah, atau budak, atau keuntungan. Selain itu, perbedaan lain, mungkin yang paling penting, diabaikan: bagi pemburu dan pengumpul primitif, eskalasi perang tidak memiliki manfaat ekonomi.
Peningkatan populasi suku pemburu sangat tidak signifikan sehingga faktor populasi sangat jarang menjadi penyebab terjadinya perang penaklukan oleh satu komunitas terhadap komunitas lainnya. Dan bahkan jika itu terjadi, kemungkinan besar tidak akan mengarah ke pertempuran yang sebenarnya. Kemungkinan besar, masalah ini akan berhasil bahkan tanpa perjuangan: hanya komunitas yang lebih banyak dan lebih kuat akan mengajukan klaimnya ke "wilayah asing", sebenarnya mulai berburu atau mengumpulkan buah-buahan di sana. Dan selain itu, apa untungnya dari suku pemburu, tidak ada yang bisa dibawa ke sana. Dia memiliki sedikit nilai material, tidak ada unit pertukaran standar yang terdiri dari modal. Akhirnya, alasan luas untuk perang di zaman modern seperti perbudakan tawanan perang tidak masuk akal pada tahap pemburu primitif karena tingkat produksi yang rendah. Mereka tidak akan memiliki kekuatan dan sarana untuk mempertahankan tawanan perang dan budak.
Gambaran umum perang primitif yang dibuat oleh Layanan dikonfirmasi dan dilengkapi oleh banyak peneliti, yang akan saya coba kutip lebih lanjut. Pilbeam menekankan bahwa ini adalah bentrokan, bukan perang. Dia melanjutkan dengan menunjukkan bahwa dalam komunitas berburu, contoh memainkan peran yang lebih penting daripada kekuatan dan kekuasaan, bahwa prinsip utama kehidupan adalah kemurahan hati, timbal balik dan kerja sama.
Stewart menarik kesimpulan menarik tentang peperangan dan konsep teritorial:
Ada banyak diskusi tentang kepemilikan wilayah oleh pemburu primitif (nomaden): apakah mereka memiliki wilayah atau sumber makanan permanen, dan jika demikian, bagaimana mereka memastikan perlindungan properti ini. Dan meskipun saya tidak bisa mengatakan dengan pasti, saya pikir itu tidak biasa bagi mereka. Pertama, kelompok-kelompok kecil yang membentuk komunitas suku yang lebih besar biasanya kawin silang, berbaur jika terlalu kecil, atau berpisah jika terlalu besar. Kedua, kelompok kecil primer tidak menunjukkan kecenderungan untuk mengamankan wilayah khusus bagi diri mereka sendiri. Ketiga, ketika orang berbicara tentang "perang" di komunitas seperti itu, maka paling sering mereka berbicara tentang tidak lebih dari tindakan balas dendam untuk sihir atau semacamnya. Atau mereka berarti perseteruan keluarga jangka panjang. Keempat, diketahui bahwa perdagangan utama di wilayah yang luas adalah mengumpulkan buah-buahan, tetapi saya tidak tahu satu pun kasus di mana seseorang mempertahankan wilayah dengan buah-buahan dari serangan. Kelompok-kelompok utama tidak saling bertarung, dan sulit untuk membayangkan bagaimana suatu suku dapat memanggil orang-orang mereka bersama-sama jika perlu untuk mempertahankan wilayah mereka dalam upaya bersama, dan apa alasannya. Benar, diketahui bahwa beberapa anggota kelompok mengambil pohon individu, sarang elang, dan sumber makanan khusus lainnya untuk penggunaan individu, tetapi tetap tidak dapat dipahami bagaimana "benda" ini dapat dilindungi, yang terletak pada jarak beberapa mil dari satu sama lain.
N. N. Terni-Khai sampai pada kesimpulan yang sama. Dalam sebuah makalah tahun 1971, ia mencatat bahwa sementara ketakutan, kemarahan, dan frustrasi adalah pengalaman manusia yang universal, seni berperang berkembang di akhir evolusi manusia. Sebagian besar komunitas primitif tidak mampu berperang, karena mereka tidak memiliki tingkat pemikiran kategoris yang diperlukan. Mereka tidak memiliki konsep organisasi seperti itu, yang mutlak diperlukan jika seseorang ingin mengambil alih wilayah tetangga. Kebanyakan perang antar suku primitif bukanlah perang sama sekali, melainkan pertarungan tangan kosong. Menurut Rapoport, para antropolog menyambut karya Terni-Hai dengan sedikit antusiasme, karena ia mengkritik semua antropolog profesional karena kurangnya informasi tangan pertama yang dapat diandalkan dalam laporan mereka dan menyebut semua kesimpulan mereka tentang perang primitif tidak cukup dan amatir. Dia sendiri lebih suka mengandalkan studi amatir etnolog dari generasi sebelumnya, karena mereka berisi informasi tangan pertama yang dapat diandalkan.
Karya monumental Keynes Wright berisi 1.637 halaman teks, termasuk bibliografi yang luas. Di sini diberikan analisis mendalam tentang perang primitif, berdasarkan perbandingan statistik data pada 653 orang primitif. Kerugian dari pekerjaan ini adalah sifatnya yang dominan deskriptif-klasifikasi. Namun hasilnya memberikan statistik dan menunjukkan tren yang sejalan dengan temuan banyak peneliti lain. Yaitu: “Pemburu, pengumpul, dan petani sederhana adalah orang yang paling tidak suka berperang. Peperangan yang lebih besar ditemukan oleh pemburu dan petani dari tingkat yang lebih tinggi, dan pemburu dan gembala dengan peringkat tertinggi adalah orang yang paling agresif dari semua orang dahulu.
Pernyataan ini menegaskan hipotesis bahwa keangkuhan bukanlah sifat bawaan manusia, dan karena itu seseorang dapat berbicara tentang militansi hanya sebagai fungsi dari perkembangan peradaban. Data Wright dengan jelas menunjukkan bahwa suatu masyarakat menjadi lebih agresif semakin tinggi pembagian kerja di dalamnya, bahwa yang paling agresif adalah sistem sosial di mana sudah ada pembagian ke dalam kelas. Terakhir, data ini menunjukkan bahwa militansi dalam masyarakat semakin sedikit, semakin stabil keseimbangan antar kelompok yang berbeda, serta antara kelompok dan lingkungannya; semakin sering keseimbangan ini terganggu, semakin cepat pula kesiapan untuk bertarung terbentuk.
Wright membedakan empat jenis perang: defensif, sosial, ekonomi, dan politik. Dengan perang defensif, dia memahami jenis perilaku yang tak terhindarkan jika terjadi serangan nyata. Subjek perilaku seperti itu bahkan bisa menjadi negara yang perangnya sama sekali tidak seperti biasanya (bukan bagian dari tradisinya): dalam hal ini, orang secara spontan “mengambil senjata apa pun yang datang untuk melindungi diri mereka sendiri dan rumah mereka, dan pada saat yang sama. saat yang sama menganggap kebutuhan ini sebagai kemalangan.
Perang sosial adalah perang di mana, sebagai suatu peraturan, "tidak banyak darah yang tertumpah" (mirip dengan perang antara pemburu yang dijelaskan oleh Service). Perang ekonomi dan politik dilakukan oleh orang-orang yang tertarik untuk merebut tanah, bahan mentah, wanita dan budak, atau demi mempertahankan kekuasaan dinasti atau kelas tertentu.
Hampir setiap orang membuat kesimpulan ini: jika orang-orang beradab menunjukkan sikap agresif seperti itu, maka betapa lebih banyak orang primitif yang suka berperang. Tetapi hasil Wright mengkonfirmasi tesis tentang militansi minimum dari orang-orang paling primitif dan tentang pertumbuhan agresivitas dengan pertumbuhan peradaban. Jika sifat merusak adalah sifat bawaan manusia, maka kecenderungan sebaliknya harus diperhatikan.
Pendapat Wright dibagikan oleh M. Ginsberg:
Seseorang mendapat kesan bahwa ancaman perang dalam pengertian ini meningkat dengan perkembangan ekonomi dan konsolidasi kelompok. Di antara orang-orang primitif, seseorang dapat berbicara tentang pertempuran kecil atas dasar penghinaan, penghinaan pribadi, pengkhianatan terhadap seorang wanita, dll. Harus diakui bahwa komunitas-komunitas ini, dibandingkan dengan orang-orang primitif yang lebih maju, terlihat sangat damai. Tapi ada kekerasan dan ketakutan akan kekuasaan, dan ada perkelahian, meski kecil. Kami tidak memiliki banyak pengetahuan tentang kehidupan ini, tetapi fakta-fakta yang telah kami tunjukkan, jika bukan tentang surga indah orang-orang primitif, maka, bagaimanapun juga, agresivitas bukanlah elemen bawaan dari sifat manusia.
Ruth Benedict membagi perang menjadi "mematikan sosial" dan "tidak mematikan". Yang terakhir ini tidak dimaksudkan untuk menundukkan suku-suku lain dan mengeksploitasi mereka (walaupun disertai perjuangan yang panjang, seperti halnya berbagai suku Indian Amerika Utara).
Gagasan penaklukan tidak pernah terlintas di benak orang Indian Amerika Utara. Hal ini memungkinkan suku Indian untuk melakukan sesuatu yang luar biasa, yaitu memisahkan perang dari negara. Negara dipersonifikasikan dalam pemimpin damai tertentu - juru bicara opini publik dalam kelompoknya. Pemimpin perdamaian memiliki "tempat tinggal" permanen, adalah orang yang cukup penting, meskipun dia bukan penguasa otoriter. Namun, dia tidak ada hubungannya dengan perang. Dia bahkan tidak menunjuk mandor dan tidak tertarik dengan perilaku pihak yang bertikai. Setiap orang yang dapat mengumpulkan pasukan untuk dirinya sendiri mengambil posisi di mana dan kapan pun dia mau, dan sering menjadi komandan selama seluruh periode perang. Tapi begitu perang berakhir, dia kehilangan semua kekuatan. Dan negara sama sekali tidak tertarik dengan kampanye-kampanye ini, yang berubah menjadi demonstrasi individualisme yang tidak terkendali, yang ditujukan terhadap suku-suku luar, tetapi tanpa menyebabkan kerusakan pada sistem politik.
Argumentasi Ruth Benedict menyentuh hubungan antara negara, perang, dan kepemilikan pribadi. Sebuah perang sosial dari tipe "tidak mematikan" adalah ekspresi dari petualangan, keinginan untuk pamer, untuk memenangkan piala, tetapi tanpa tujuan memperbudak orang lain atau menghancurkan sumber daya vitalnya. Ruth Benedict menyimpulkan: “Tidak adanya perang bukanlah hal yang tidak biasa seperti yang digambarkan oleh para ahli teori dari periode prasejarah ... Dan sama sekali tidak masuk akal untuk menghubungkan kekacauan (perang) ini dengan kebutuhan biologis manusia. Tidak. Kekacauan adalah pekerjaan manusia itu sendiri.
Antropolog terkenal lainnya, E. A. Hable, yang menggambarkan perang suku-suku paling awal di Amerika Utara, menulis, ”Bentrokan ini lebih mirip ”perang yang setara secara moral”, seperti yang dikatakan William James. Kita berbicara tentang refleksi yang tidak berbahaya dari agresi apa pun: inilah gerakan, dan olahraga, dan kesenangan (tetapi bukan kehancuran); dan tuntutan pada musuh tidak pernah melampaui batas yang wajar. Hubble sampai pada kesimpulan yang sama bahwa kecenderungan manusia untuk berperang sama sekali tidak dapat dianggap naluriah, karena dalam kasus perang kita berbicara tentang fenomena budaya yang sangat maju. Dan sebagai ilustrasi, ia mengutip contoh Shoshone yang damai dan Comanche yang garang, yang pada tahun 1600 tidak mewakili komunitas nasional atau budaya.
Pada 1960-an dan awal 1970-an. Ide-ide antropolog tentang perang dalam masyarakat primitif didominasi oleh konsep agresi ritual yang diciptakan oleh Konrad Lorenz, yang terutama mencakup ancaman demonstratif. Tabrakan semacam ini sangat jarang dikaitkan dengan penggunaan kekuatan yang sebenarnya. Penelitian primata telah menghilangkan ilusi ini, karena bahkan kera besar telah terbukti aktif bertarung dan membunuh satu sama lain.
Perang asimetris
Konsep agresi ritual ternyata salah.
Alasan utama kesalahan Lorenz adalah bahwa baik simpanse maupun orang primitif cenderung meminimalkan risiko mereka sendiri dalam tabrakan dan menggunakan kekerasan ketika mereka memiliki keunggulan signifikan atas musuh. Kekerasan menjadi pilihan yang lebih menarik untuk penyelesaian konflik, semakin rendah risiko kerugian atau cedera bagi pihak yang menyerang. Apa yang peneliti ambil untuk agresi ritual hanyalah fase pertama dari konflik. Di dalamnya, dengan asumsi penampilan yang tangguh, masing-masing pihak berusaha meyakinkan yang lain untuk menyerah.
Pengamatan para antropolog abad 19-20. di balik peperangan di antara orang-orang primitif, yang dicontohkan oleh Aborigin Australia, Yanomamo di Amazon Ekuador, dan dataran tinggi Papua Nugini, memberikan representasi visual tentang bagaimana prinsip kekerasan asimetris yang sama diwujudkan dalam kondisi masyarakat manusia. Apakah kita berbicara tentang pertengkaran individu, konflik kelompok kecil atau bentrokan seluruh klan, prinsip yang sama dapat ditelusuri di mana-mana.
Sekelompok prajurit Yanomamo melakukan tarian yang menunjukkan keberanian mereka saat berkunjung ke desa tetangga.
Dalam konfrontasi tatap muka, agresi demonstratif berlaku, disertai dengan teriakan, postur dan ekspresi wajah yang tangguh. Peserta sering dapat bertukar pukulan dengan tongkat atau tombak, tetapi kerugian dari tindakan semacam ini biasanya kecil. Sebaliknya, dalam penyergapan yang dilakukan oleh kelompok-kelompok kecil, dalam penyergapan dan serangan mendadak, ketika musuh dapat dikejutkan, korban bisa sangat tinggi, terutama di antara orang tua, wanita dan anak-anak.
Dengan kata lain, kita berbicara tentang perang asimetris, di mana penyerang melakukan tindakan aktif, hanya memiliki beberapa keunggulan kekuatan atas musuh atau menggunakan faktor kejutan. Jika tidak, kedua sisi konflik tetap pasif.
penduduk asli Australia
Pada tahun 1930, Lloyd Warner menerbitkan sebuah karya tentang pemburu dan pengumpul Arnhem Land di Australia utara. Di sana, Warner, antara lain, menggambarkan seperti apa perang mereka. Biasanya, konflik antara kelompok besar atau bahkan suku berupa konfrontasi ritual, tempat dan waktu yang biasanya disepakati sebelumnya. Kedua belah pihak hampir tidak pernah saling mendekat, tetapi menjaga jarak sekitar 15 meter, sambil bertengkar, melempar tombak atau bumerang.
Ini bisa berlangsung selama berjam-jam. Segera setelah darah pertama tertumpah, atau bahkan sebelum keluhan diselesaikan, pertempuran segera berakhir. Dalam beberapa kasus pertempuran seperti itu diadakan untuk tujuan seremonial murni, kadang-kadang setelah kesepakatan damai dibuat, dalam hal ini mereka disertai dengan tarian seremonial. Untuk menakut-nakuti musuh dan menenangkan roh-roh, orang-orang menerapkan pewarna militer pada kulit mereka.
Terkadang pertempuran ritual ini berkembang menjadi pertempuran nyata karena tingginya intensitas konflik atau tipu daya salah satu pihak. Namun, karena kedua belah pihak menjaga jarak aman satu sama lain, bahkan dalam pertempuran yang sebenarnya ini, korban biasanya rendah. Pengecualian adalah kasus-kasus ketika salah satu pihak menggunakan kelicikan, secara diam-diam mengirim sekelompok tentara untuk melewati musuh dan menyerangnya dari salah satu sisi atau belakang. Kerugian selama pengejaran dan pemusnahan yang melarikan diri bisa sangat tinggi.
Korban paling banyak diamati selama serangan mendadak, ketika lawan berusaha untuk saling mengejutkan atau diserang di malam hari. Ini terjadi ketika penyerang (biasanya kelompok kecil) bermaksud membunuh orang tertentu atau anggota keluarganya. Serangan besar-besaran juga bisa dilakukan oleh kelompok yang terdiri dari orang-orang dari seluruh klan atau bahkan suku. Dalam kasus seperti itu, kamp yang diserang biasanya dikelilingi, dan penghuninya yang tidak siap, sering tidur, dibantai tanpa pandang bulu. Pengecualiannya adalah wanita, yang bisa dibawa pergi oleh para penyerang.
Sebagian besar pembunuhan dalam perang semacam itu dilakukan dalam serangan besar-besaran. Statistik yang diberikan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa 35 orang tewas dalam serangan militer besar-besaran, 27 dalam serangan lokal terhadap tetangga, 29 dalam pertempuran besar ketika penyerang menggunakan penyergapan dan trik, 3 dalam pertempuran biasa, dan 2 dalam pertempuran satu lawan satu.
Yanomamo Amazonia
Napoleon Chagnon pada tahun 1967 menggambarkan masyarakat Indian Yanomamo, pemburu dan petani tebang-dan-bakar dari Amazon khatulistiwa. Nomor Yanomamo 25.000. Mereka tinggal di sekitar 250 desa dengan populasi berkisar antara 25 hingga 400 pria, wanita, orang tua, dan anak-anak. Yanomamo telah dijuluki "orang-orang kejam" oleh para penjelajah, karena mereka hidup dalam keadaan perang yang konstan satu sama lain dan dengan tetangga mereka. Antara 15 dan 42% laki-laki Yanomamo meninggal akibat kekerasan antara usia 15 dan 49 tahun.
Pertarungan tinju di Yanomamo
Namun, reputasi pejuang yang ganas tidak mengilhami para peserta dalam bentrokan ini untuk mengekspos diri mereka pada bahaya yang meningkat. Bentrokan kolektif di antara Yanomamo diatur dengan ketat oleh aturan, mengambil bentuk yang mirip dengan turnamen. Peserta mereka harus bertukar pukulan secara bergantian. Dalam bentuk pertarungan yang paling ringan, yang satu meninju dada yang lain. Jika dia menahan pukulan, dia, pada gilirannya, menerima hak untuk menyerang musuh. Pada saat yang sama, pertahanan tidak diperbolehkan, duel adalah ujian kekuatan dan daya tahan.
Dalam versi lain dari duel, tiang kayu digunakan, yang dengannya para pesaing saling memukul di kepala. Tingkat keparahan cedera meningkat secara signifikan, tetapi kematian tetap jarang terjadi. Bentuk pertempuran ini dianggap lebih terhormat. Untuk menunjukkan kualitas bertarung mereka secara visual, para pria mencukur tonjolan di mahkota, yang, "seperti peta jalan", sepenuhnya ditutupi dengan jaringan bekas luka.
Pertempuran di mana lawan, dengan kesepakatan, saling melemparkan tombak tetap sangat jarang, belum lagi penggunaan busur dan anak panah. Para pemenang kompetisi semacam itu dapat memilih hadiah apa pun yang mereka sukai.
Penggerebekan skala besar di desa-desa yang terkait dengan penangkapan dan penghancuran penduduknya, yang kita lihat di mana-mana dalam budaya suka perang lainnya dari masyarakat primitif, tidak muncul dalam laporan Chagnon. Sebaliknya, Yanomamo melakukan serangan terus menerus dan serangan balasan, hanya mengejar tujuan yang sangat terbatas.
10-20 orang ambil bagian dalam penyerbuan itu. Seringkali mereka adalah kerabat yang terkait satu sama lain melalui garis perempuan melalui pernikahan, atau sepupu. Setelah melalui ritual-ritual upacara, rombongan sabotase dikirim ke sasaran yang telah ditentukan, yang biasanya menempuh jarak 4-5 hari perjalanan. Setelah mencapai pinggiran desa musuh, para perampok tetap menyergap selama beberapa waktu, mengklarifikasi situasi.
Persenjataan utama Yanomamo adalah busur kayu besar dan anak panah sepanjang hampir dua meter. Tulang panah diolesi dengan racun
Jika tujuan penyerbuan adalah untuk menculik seorang wanita, mereka menunggu sampai dia meninggalkan desa untuk mencari semak belukar. Biasanya, suami yang menemaninya ditembak dengan busur, dan wanita itu dibawa pergi. Jika tidak ada korban yang cocok, para penyerang melepaskan tembakan panah ke arah desa, setelah itu mereka buru-buru melarikan diri.
Meskipun jumlah mereka yang terbunuh dalam satu serangan seperti itu biasanya kecil, dengan cepat meningkat karena banyaknya serangan mendadak seperti itu. Chagnon menulis bahwa desa tempat dia berhenti dan tinggal selama 15 bulan diserang 25 kali, dan hampir selusin kelompok lokal yang berbeda menyerang secara bergantian. Kadang-kadang, karena frekuensi serangan dan kematian banyak orang, penduduk setempat meninggalkan desa mereka dan pindah ke tempat lain. Dalam hal ini, musuh menghancurkan tempat tinggal mereka yang ditinggalkan dan menginjak-injak taman.
Penampakan Yanomamo kemudian juga mencatat penggerebekan di desa-desa tetangga dan pembunuhan perempuan dan anak-anak yang ditangkap di sana. Untuk memanfaatkan efek kejutan, penyerang bisa berpura-pura menjadi teman pemilik desa dan datang mengunjungi mereka untuk liburan. Helena Valero, seorang Brasil yang diculik oleh Yanomamo pada tahun 1937 dan tinggal di antara mereka selama bertahun-tahun, hadir ketika suku Caravetari menyerang:
Papua Nugini
Masyarakat petani primitif terbesar dan sekaligus paling terisolasi di dunia ditemukan di dataran tinggi New Guinea. Sampai pertengahan abad ke-20, ia tetap sama sekali tidak dikenal oleh dunia luar, dan oleh karena itu hari ini ia mendapat perhatian khusus dari para antropolog. Penduduk lokal mendiami dataran tinggi, dipisahkan satu sama lain oleh pegunungan dan hutan yang tidak dapat ditembus. Mereka dibagi menjadi klan, yang masing-masing mencakup beberapa ratus orang, dan suku, berjumlah beberapa ribu orang.
Hampir setiap suku berbicara bahasanya sendiri, yang jumlahnya di sini mencapai 700 dari sekitar 5000 yang saat ini ada di seluruh dunia. Suku-suku tersebut terus-menerus berperang satu sama lain, yang terjadi dalam bentuk serangan berkala dan balas dendam. Selama 50 tahun pengamatan di antara orang Papua di Euga, para antropolog menghitung 34 tabrakan. Bagaimana bentrokan seperti itu terjadi di antara orang Papua, maring, dijelaskan oleh orang yang tinggal di antara mereka pada tahun 1962–1963 dan 1966. antropolog E. Wajda.
Orang Papua dengan perisai menara besar
Senjata ofensif orang Papua adalah busur sederhana, tombak panjang dan kapak dengan gagang batu yang dipoles. Perisai kayu besar setinggi manusia, yang permukaannya dicat cerah, berfungsi sebagai alat perlindungan. Karena gravitasi selama pertempuran, perisai dipasang di tanah.
Pertempuran itu sendiri biasanya diatur dengan kesepakatan para pihak dan diadakan di tempat khusus di perbatasan wilayah suku. Kedua belah pihak, bersembunyi di balik perisai besar, melemparkan tombak dan panah satu sama lain dari jarak tertentu. Kalau tidak, mereka agak pasif, hanya bertukar ejekan dan hinaan. Selama semua peserta tetap terlihat satu sama lain, mereka biasanya berhasil dengan mudah menghindari proyektil yang ditembakkan ke arah mereka atau mencegat mereka dengan perisai. Menurut catatan pengamat, para peserta perkelahian jarang saling mendekat dan berusaha menghindari bentrokan dadakan yang sebenarnya.
Orang Papua berpose di depan kamera dengan busur dan tombak
Hanya sesekali pertempuran prajurit terkenal terjadi di zona netral, di mana mereka saling bertarung dengan tombak atau kapak. Yang terluka dalam duel seperti itu bisa melarikan diri di bawah perlindungannya sendiri, tetapi jika dia jatuh, musuh mendapat kesempatan untuk menghabisinya. Secara umum, selama pertemuan seremonial, luka fana dan cedera tetap ringan. Hanya dalam kasus-kasus yang relatif jarang itu, ketika salah satu pihak berhasil mengejutkan pihak lain atau berhasil melakukan penyergapan, kerugian para pejuang meningkat. Perkelahian bisa berlangsung selama berhari-hari tanpa banyak perubahan dalam situasi. Mereka terganggu jika hujan. Prajurit bubar, misalnya untuk beristirahat atau menyegarkan diri dengan makanan.
Seperti penduduk asli Australia, bentuk peperangan yang paling umum di antara orang Papua adalah penyergapan, penyergapan dan penyerangan ke desa-desa. Usaha-usaha semacam itu dapat dilakukan oleh kelompok-kelompok kecil yang menyelesaikan konflik pribadi, atau oleh seluruh kelompok suku yang ingin memperluas wilayah mereka atau mengambil alih ladang milik tetangga mereka.
Foto ini, diambil pada tahun 1960-an, menunjukkan salah satu perang yang dilakukan orang Papua terhadap satu sama lain.
Saat merencanakan serangan, gudang beragam trik berbahaya digunakan. Untuk memanfaatkan sepenuhnya unsur kejutan, serangan biasanya dilakukan pada malam hari atau dini hari. Para perampok berusaha untuk membuat musuh mereka tertidur dan membunuh sebanyak mungkin dari mereka, terutama pria, tetapi juga wanita dan anak-anak. Penduduk desa yang diserang biasanya melarikan diri.
Dalam kebanyakan kasus, jika perampok tidak cukup banyak, setelah menjarah desa, mereka segera pergi. Dalam kasus lain, desa dihancurkan, dan ladang yang ditaklukkan direbut dan dihancurkan. Penduduk yang melarikan diri, setelah sadar dan meminta bantuan sekutu, dapat mencoba mendapatkan kembali properti mereka. Kadang-kadang dimungkinkan untuk bernegosiasi dengan para pemenang secara damai.
Jika tidak ada cukup kekuatan untuk perlawanan, para buronan harus meninggalkan pemukiman mereka dan menetap di tempat baru. Untuk melindungi diri dari serangan, mereka mencoba memilih tempat pemukiman yang sulit dijangkau. Desa-desa dikelilingi oleh pagar, dan menara observasi didirikan di tempat-tempat yang paling berbahaya. orang asing takut dan curiga. Pelanggaran batas antar komunitas dikaitkan dengan risiko kematian, dan oleh karena itu biasanya dicoba untuk dihindari.
Suku Dani Papua dengan tombak dan busur panjang
Indian Amerika Utara
Metode yang sama digunakan oleh orang-orang Indian di Great Plains, yang bagi mereka perang adalah serangkaian serangan dan serangan penyergapan. Korban tertinggi diamati jika satu kelompok jauh melebihi jumlah yang lain, atau berhasil mengejutkan lawan-lawannya. Dalam hal ini, pihak yang lebih lemah biasanya menjadi sasaran pemusnahan besar-besaran. Selama bentrokan besar, yang juga terjadi di antara orang-orang India saat ini, korban jauh lebih rendah, karena peserta mereka tidak perlu membahayakan hidup mereka dan biasanya menghindari pertempuran tangan kosong. Seperti yang ditulis oleh sejarawan Amerika kontemporer John Evers,
Dalam beberapa kasus yang terdokumentasi, jarak dekat memang terjadi, tetapi ini lebih merupakan pengecualian daripada praktik umum. Dengan kedatangan orang Eropa dan munculnya kuda dan senjata api yang dibawa oleh penjajah, perang menjadi jauh lebih berdarah. Dengan demikian, kerugian Blackfoot selama perang tahun 1805 dan 1858, yang datanya dimiliki para peneliti, masing-masing berjumlah 50% dan 30% dari semua pria suku tersebut.
penulis warspot
Meskipun agresivitas dan kekejaman defensif tidak, sebagai suatu peraturan, penyebab perang, sifat-sifat ini masih menemukan ekspresi dalam cara perang dilancarkan. Oleh karena itu, data tentang pelaksanaan perang oleh orang-orang primitif membantu melengkapi pemahaman kita tentang esensi dari agresivitas primitif.
Catatan rinci tentang perang suku Walbiri di Australia kami temukan di Meggit; Service percaya bahwa deskripsi ini adalah deskripsi yang sangat tepat tentang perang primitif suku-suku berburu.
Suku Walbiri tidak terlalu militan - tidak memiliki wilayah militer, tidak ada tentara profesional, sistem komando hierarkis; dan ada sangat sedikit penaklukan. Setiap orang adalah (dan tetap) seorang pejuang potensial: dia selalu dipersenjatai dan selalu siap untuk membela hak-haknya; tetapi pada saat yang sama, masing-masing dari mereka adalah individualis dan lebih suka bertarung sendirian, terlepas dari orang lain. Dalam beberapa bentrokan, terjadi ikatan kekerabatan yang menempatkan laki-laki di barisan kubu musuh, dan semua laki-laki dari komunitas tertentu dapat secara tidak sengaja menjadi salah satu dari kelompok ini. Tetapi tidak ada komandan militer, posisi yang dipilih atau diwariskan, tidak ada markas, rencana, strategi dan taktik. Dan bahkan jika ada orang yang menonjol dalam pertempuran, mereka menerima rasa hormat dan perhatian, tetapi bukan hak untuk memerintah orang lain. Tetapi ada keadaan ketika pertempuran berkembang begitu pesat sehingga orang-orang memasuki pertempuran dengan tepat dan tanpa penundaan, dengan tepat menggunakan metode-metode yang mengarah pada kemenangan. Aturan ini masih berlaku hari ini untuk semua pria muda yang belum menikah.
Bagaimanapun, tidak ada alasan bagi satu suku untuk dipaksa terlibat dalam perang besar-besaran melawan suku lain. Suku-suku ini tidak tahu apa itu perbudakan, apa itu harta bergerak atau tidak bergerak; penaklukan wilayah baru hanyalah beban bagi pemenang, karena semua ikatan spiritual suku terhubung dengan wilayah tertentu. Jika sesekali terjadi perang penaklukan kecil-kecilan dengan suku lain, maka saya yakin itu hanya berbeda skalanya dari konflik dalam suku atau bahkan klan. Jadi, misalnya, dalam pertempuran Waringari yang berujung pada penaklukan waduk Tanami, hanya laki-laki dari suku Wanaiga yang ikut serta, apalagi tidak lebih dari dua puluh orang. Dan secara umum, saya tidak tahu satu pun kasus aliansi militer antar suku demi menyerang komunitas Valbyrian lain atau suku lain.
Dari segi teknis, konflik antara pemburu primitif semacam ini bisa disebut dengan kata "perang". Dan dalam pengertian ini, seseorang dapat sampai pada kesimpulan bahwa sejak dahulu kala manusia telah mengobarkan perang dalam spesiesnya dan oleh karena itu keinginan untuk membunuh telah berkembang dalam dirinya. Tetapi kesimpulan seperti itu mengabaikan perbedaan besar dalam perilaku perang oleh komunitas primitif dari tingkat perkembangan yang berbeda dan sama sekali mengabaikan perbedaan antara perang ini dan perang masyarakat beradab. Dalam budaya primitif tingkat rendah, tidak ada organisasi terpusat maupun komandan permanen. Perang sangat jarang terjadi, dan perang penaklukan tidak mungkin terjadi. Mereka tidak mengarah pada pertumpahan darah dan tidak memiliki tujuan membunuh musuh sebanyak mungkin.
Perang masyarakat beradab, sebaliknya, memiliki struktur kelembagaan yang jelas, komando konstan, dan tujuan mereka selalu predator: baik ini penaklukan wilayah, atau budak, atau keuntungan. Selain itu, perbedaan lain, mungkin yang paling penting, diabaikan: bagi pemburu dan pengumpul primitif, eskalasi perang tidak memiliki manfaat ekonomi.
Peningkatan populasi suku pemburu sangat tidak signifikan sehingga faktor populasi sangat jarang menjadi penyebab terjadinya perang penaklukan oleh satu komunitas terhadap komunitas lainnya. Dan bahkan jika itu terjadi, kemungkinan besar tidak akan mengarah ke pertempuran yang sebenarnya. Kemungkinan besar, masalah ini akan berhasil bahkan tanpa perjuangan: hanya komunitas yang lebih banyak dan lebih kuat akan mengajukan klaimnya ke "wilayah asing", sebenarnya mulai berburu atau mengumpulkan buah-buahan di sana. Dan selain itu, apa untungnya dari suku pemburu, tidak ada yang bisa dibawa ke sana. Dia memiliki sedikit nilai material, tidak ada unit pertukaran standar yang terdiri dari modal. Akhirnya, alasan luas untuk perang di zaman modern seperti perbudakan tawanan perang tidak masuk akal pada tahap pemburu primitif karena tingkat produksi yang rendah. Mereka tidak akan memiliki kekuatan dan sarana untuk mempertahankan tawanan perang dan budak.
Gambaran umum perang primitif yang dibuat oleh Layanan dikonfirmasi dan dilengkapi oleh banyak peneliti, yang akan saya coba kutip lebih lanjut. Pilbeam menekankan bahwa ini adalah bentrokan, bukan perang. Dia melanjutkan dengan menunjukkan bahwa dalam komunitas berburu, contoh memainkan peran yang lebih penting daripada kekuatan dan kekuasaan, bahwa prinsip utama kehidupan adalah kemurahan hati, timbal balik dan kerja sama.
Stewart menarik kesimpulan menarik tentang peperangan dan konsep teritorial:
Ada banyak diskusi tentang kepemilikan wilayah oleh pemburu primitif (nomaden): apakah mereka memiliki wilayah atau sumber makanan permanen, dan jika demikian, bagaimana mereka memastikan perlindungan properti ini. Dan meskipun saya tidak bisa mengatakan dengan pasti, saya pikir itu tidak biasa bagi mereka. Pertama, kelompok-kelompok kecil yang membentuk komunitas suku yang lebih besar biasanya kawin silang, berbaur jika terlalu kecil, atau berpisah jika terlalu besar. Kedua, kelompok kecil primer tidak menunjukkan kecenderungan untuk mengamankan wilayah khusus bagi diri mereka sendiri. Ketiga, ketika orang berbicara tentang "perang" di komunitas seperti itu, maka paling sering mereka berbicara tentang tidak lebih dari tindakan balas dendam untuk sihir atau semacamnya. Atau mereka berarti perseteruan keluarga jangka panjang. Keempat, diketahui bahwa perdagangan utama di wilayah yang luas adalah mengumpulkan buah-buahan, tetapi saya tidak tahu satu pun kasus di mana seseorang mempertahankan wilayah dengan buah-buahan dari serangan. Kelompok-kelompok utama tidak saling bertarung, dan sulit untuk membayangkan bagaimana suatu suku dapat memanggil orang-orang mereka bersama-sama jika perlu untuk mempertahankan wilayah mereka dalam upaya bersama, dan apa alasannya. Benar, diketahui bahwa beberapa anggota kelompok mengambil pohon individu, sarang elang, dan sumber makanan khusus lainnya untuk penggunaan individu, tetapi tetap tidak dapat dipahami bagaimana "benda" ini dapat dilindungi, yang terletak pada jarak beberapa mil dari satu sama lain.
N.N. sampai pada kesimpulan serupa. Terni-Tinggi. Dalam sebuah makalah tahun 1971, ia mencatat bahwa sementara ketakutan, kemarahan, dan frustrasi adalah pengalaman manusia yang universal, seni berperang berkembang di akhir evolusi manusia. Sebagian besar komunitas primitif tidak mampu berperang, karena mereka tidak memiliki tingkat pemikiran kategoris yang diperlukan. Mereka tidak memiliki konsep organisasi seperti itu, yang mutlak diperlukan jika seseorang ingin mengambil alih wilayah tetangga. Kebanyakan perang antar suku primitif bukanlah perang sama sekali, melainkan pertarungan tangan kosong. Menurut Rapoport, para antropolog menyambut karya Terni-Hai dengan sedikit antusiasme, karena ia mengkritik semua antropolog profesional karena kurangnya informasi tangan pertama yang dapat diandalkan dalam laporan mereka dan menyebut semua kesimpulan mereka tentang perang primitif tidak cukup dan amatir. Dia sendiri lebih suka mengandalkan studi amatir etnolog dari generasi sebelumnya, karena mereka berisi informasi tangan pertama yang dapat diandalkan.
Karya monumental Keynes Wright berisi 1.637 halaman teks, termasuk bibliografi yang luas. Di sini diberikan analisis mendalam tentang perang primitif, berdasarkan perbandingan statistik data pada 653 orang primitif. Kerugian dari pekerjaan ini adalah sifatnya yang dominan deskriptif-klasifikasi. Namun hasilnya memberikan statistik dan menunjukkan tren yang sejalan dengan temuan banyak peneliti lain. Yaitu: “Pemburu, pengumpul, dan petani sederhana adalah orang yang paling tidak suka berperang. Militansi yang lebih besar ditemukan oleh pemburu dan petani dari tingkat yang lebih tinggi, dan pemburu dan gembala peringkat tertinggi adalah orang paling agresif dari semua orang dahulu.
Pernyataan ini menegaskan hipotesis bahwa keangkuhan bukanlah sifat bawaan manusia, dan karena itu seseorang dapat berbicara tentang militansi hanya sebagai fungsi dari perkembangan peradaban. Data Wright dengan jelas menunjukkan bahwa suatu masyarakat menjadi lebih agresif semakin tinggi pembagian kerja di dalamnya, bahwa yang paling agresif adalah sistem sosial di mana sudah ada pembagian ke dalam kelas. Terakhir, data ini menunjukkan bahwa militansi dalam masyarakat semakin sedikit, semakin stabil keseimbangan antar kelompok yang berbeda, serta antara kelompok dan lingkungannya; semakin sering keseimbangan ini terganggu, semakin cepat pula kesiapan untuk bertarung terbentuk.
Wright membedakan empat jenis perang: defensif, sosial, ekonomi, dan politik. Dengan perang defensif, dia memahami jenis perilaku yang tak terhindarkan jika terjadi serangan nyata. Subjek perilaku seperti itu bahkan bisa menjadi negara yang perangnya sama sekali tidak seperti biasanya (bukan bagian dari tradisinya): dalam hal ini, orang secara spontan “mengambil senjata apa pun yang datang untuk melindungi diri mereka sendiri dan rumah mereka, dan pada saat yang sama. saat yang sama menganggap kebutuhan ini sebagai kemalangan.
Perang sosial adalah perang di mana, sebagai suatu peraturan, "tidak banyak darah yang tertumpah" (mirip dengan perang antara pemburu yang dijelaskan oleh Service). Perang ekonomi dan politik dilakukan oleh orang-orang yang tertarik untuk merebut tanah, bahan mentah, wanita dan budak, atau demi mempertahankan kekuasaan dinasti atau kelas tertentu.
Hampir setiap orang membuat kesimpulan ini: jika orang-orang beradab menunjukkan sikap agresif seperti itu, maka betapa lebih banyak orang primitif yang suka berperang. Tetapi hasil Wright mengkonfirmasi tesis tentang militansi minimum dari orang-orang paling primitif dan tentang pertumbuhan agresivitas dengan pertumbuhan peradaban. Jika sifat merusak adalah sifat bawaan manusia, maka kecenderungan sebaliknya harus diperhatikan.
Pendapat Wright dibagikan oleh M. Ginsberg:
Seseorang mendapat kesan bahwa ancaman perang dalam pengertian ini meningkat dengan perkembangan ekonomi dan konsolidasi kelompok. Di antara orang-orang primitif, seseorang dapat berbicara tentang pertempuran kecil atas dasar penghinaan, penghinaan pribadi, pengkhianatan seorang wanita, dan sebagainya. Harus diakui bahwa komunitas-komunitas ini, dibandingkan dengan masyarakat primitif yang lebih maju, terlihat sangat damai. Tapi ada kekerasan dan ketakutan akan kekuasaan, dan ada perkelahian, meski kecil. Kami tidak memiliki banyak pengetahuan tentang kehidupan ini, tetapi fakta-fakta yang telah kami tunjukkan, jika bukan tentang surga indah orang-orang primitif, maka, bagaimanapun juga, agresivitas bukanlah elemen bawaan dari sifat manusia.
Ruth Benedict membagi perang menjadi "mematikan sosial" dan "tidak mematikan". Yang terakhir ini tidak dimaksudkan untuk menundukkan suku-suku lain dan mengeksploitasi mereka (walaupun disertai perjuangan yang panjang, seperti halnya berbagai suku Indian Amerika Utara).
Gagasan penaklukan tidak pernah terlintas di benak orang Indian Amerika Utara. Hal ini memungkinkan suku Indian untuk melakukan sesuatu yang luar biasa, yaitu memisahkan perang dari negara. Negara dipersonifikasikan dalam pemimpin damai tertentu - juru bicara opini publik dalam kelompoknya. Pemimpin perdamaian memiliki "tempat tinggal" permanen, adalah orang yang cukup penting, meskipun dia bukan penguasa otoriter. Namun, dia tidak ada hubungannya dengan perang. Dia bahkan tidak menunjuk mandor dan tidak tertarik dengan perilaku pihak yang bertikai. Setiap orang yang dapat mengumpulkan pasukan untuk dirinya sendiri mengambil posisi di mana dan kapan pun dia mau, dan sering menjadi komandan selama seluruh periode perang. Tapi begitu perang berakhir, dia kehilangan semua kekuatan. Dan negara sama sekali tidak tertarik dengan kampanye-kampanye ini, yang berubah menjadi demonstrasi individualisme yang tidak terkendali, yang ditujukan terhadap suku-suku luar, tetapi tanpa menyebabkan kerusakan pada sistem politik.
Argumentasi Ruth Benedict menyentuh hubungan antara negara, perang, dan kepemilikan pribadi. Perang sosial dari tipe "tidak mematikan" adalah ekspresi dari petualangan, keinginan untuk pamer, untuk memenangkan piala, tetapi tanpa tujuan untuk memperbudak orang lain atau menghancurkan sumber daya vitalnya. Ruth Benedict menyimpulkan: “Tidak adanya perang bukanlah hal yang langka seperti yang digambarkan oleh para ahli teori dari periode prasejarah ... Dan sama sekali tidak masuk akal untuk menghubungkan kekacauan (perang) ini dengan kebutuhan biologis manusia. Tidak. Kekacauan adalah pekerjaan manusia itu sendiri.
Antropolog terkenal lainnya, E.A. Hubble, yang menggambarkan perang suku-suku Amerika Utara paling awal, menulis: “Bentrokan-bentrokan ini lebih mirip 'moral yang setara dengan perang', seperti yang dikatakan William James. Kita berbicara tentang refleksi yang tidak berbahaya dari agresi apa pun: inilah gerakan, dan olahraga, dan kesenangan (tetapi bukan kehancuran); dan tuntutan pada musuh tidak pernah melampaui batas yang wajar. Hubble sampai pada kesimpulan yang sama bahwa kecenderungan manusia untuk berperang sama sekali tidak dapat dianggap naluriah, karena dalam kasus perang kita berbicara tentang fenomena budaya yang sangat maju. Dan sebagai ilustrasi, ia mengutip contoh Shoshone yang damai dan Comanche yang garang, yang pada tahun 1600 tidak mewakili komunitas nasional atau budaya.
Revolusi Neolitik
Sebuah deskripsi rinci tentang kehidupan pemburu dan pengumpul primitif menunjukkan bahwa pada pergantian 50 ribu tahun yang lalu, manusia kemungkinan besar bukanlah makhluk perusak yang kejam, dan oleh karena itu salah untuk berbicara tentang dia sebagai prototipe dari "pembunuh manusia" itu. " yang kita temui pada tahap evolusi selanjutnya. Tapi ini tidak cukup. Untuk memahami transformasi bertahap manusia menjadi pengeksploitasi dan perusak, perlu untuk melacak perkembangannya selama periode pertanian awal, dan kemudian mempelajari semua transformasinya: menjadi perencana kota, pedagang, pejuang, dan sebagainya.
Dalam satu hal, manusia tetap tidak berubah (dari Homo sapiens (0,5 juta tahun yang lalu) hingga manusia pada periode 9 ribu SM): ia hidup dari apa yang didapatnya di hutan atau berburu, tetapi tidak menghasilkan apa pun. Dia sepenuhnya bergantung pada alam, tanpa mengubah apa pun di sekitarnya. Hubungan dengan alam ini berubah secara dramatis dengan munculnya pertanian (dan penggembalaan), yang oleh para arkeolog dikaitkan dengan awal Neolitik (lebih tepatnya, periode "Protoneolitik" yang berasal dari 9-7 ribu SM). Para arkeolog percaya bahwa selama periode ini, pertanian mulai berkembang di wilayah yang luas (lebih dari seribu mil) dari Iran Barat hingga Yunani, termasuk sejumlah wilayah Irak, Suriah, Lebanon, Yordania, dan Israel, serta dataran tinggi Anatolia. di Turki. Di Eropa Tengah dan Utara, perkembangan pertanian dimulai jauh kemudian.
Untuk pertama kalinya, manusia sampai batas tertentu merasakan kemandiriannya dari alam ketika ia berhasil menerapkan akal dan ketangkasan untuk menghasilkan sesuatu yang tidak ada di alam. Sekarang menjadi mungkin, seiring bertambahnya populasi, untuk menambah luas lahan yang ditanami dan jumlah ternak.
Inovasi besar pertama periode ini adalah budidaya gandum dan jelai, yang liar di wilayah ini. Penemuannya adalah bahwa orang-orang secara tidak sengaja menemukan: jika biji-bijian sereal ini diturunkan ke tanah, maka telinga baru akan tumbuh, dan selain itu, benih terbaik harus dipilih untuk disemai. Selain itu, mata pengamat memperhatikan bahwa persilangan yang tidak disengaja dari berbagai jenis biji-bijian mengarah pada munculnya varietas baru, yang belum ada di antara sereal liar. Kami tidak dapat menjelaskan secara rinci perkembangan biji-bijian dari serealia liar hingga gandum modern yang berdaya hasil tinggi. Karena itu adalah proses yang panjang dari mutasi, hibridisasi, penggandaan kromosom, dan butuh ribuan tahun sebelum manusia mencapai tingkat seleksi buatan di bidang pertanian saat ini. Untuk seorang pria usia industri, yang terbiasa mempertimbangkan pra-industri Pertanian sebagai primitif, penemuan zaman Neolitik mungkin tampak tidak penting dan tidak sebanding dengan inovasi teknis zaman kita. Faktanya, sulit untuk melebih-lebihkan pentingnya penemuan manusia pertama itu. Ketika harapan panen pertama dimahkotai dengan kesuksesan, ini menyebabkan seluruh revolusi dalam pemikiran: manusia melihat bahwa dia, atas kebijaksanaannya sendiri dan atas kehendaknya sendiri, dapat mempengaruhi alam, alih-alih menunggu belas kasihan darinya. Dapat dikatakan tanpa berlebihan bahwa penemuan pertanian menjadi dasar pemikiran ilmiah secara umum, termasuk proses teknologi semua era masa depan.
Inovasi kedua adalah peternakan sapi, yang memasuki kehidupan hampir bersamaan dengan pertanian. Sudah di 9 ribu SM. di Irak Utara mereka mulai membiakkan domba, dan sekitar 6 ribu SM. babi dan sapi. Peternakan sapi telah menjadi sumber makanan penting, menyediakan daging dan susu. Ini kaya dan sumber permanen makanan memungkinkan orang untuk berpindah dari gaya hidup nomaden ke gaya hidup menetap, yang mengarah pada pembangunan desa dan kota.
Selama periode Protoneolitik, jenis ekonomi menetap baru terbentuk di suku-suku berburu, berdasarkan budidaya tanaman dan domestikasi hewan. Jika sebelumnya sudah menjadi kebiasaan untuk menghubungkan jejak pertama tanaman yang dibudidayakan pada periode 7 ribu SM, maka data baru menunjukkan bahwa akarnya melangkah lebih jauh (hingga awal Protoneolith, sekitar 9 ribu SM) ; kesimpulan dibuat berdasarkan fakta bahwa pada 7 ribu SM. budaya pertanian dan peternakan sudah mencapai tingkat yang tinggi.
Butuh dua atau tiga milenium lagi sampai umat manusia membuat penemuan lain, yang disebabkan oleh kebutuhan untuk mengawetkan makanan - ini adalah tembikar; orang belajar cara membuat pot (keranjang mulai menenun lebih awal). Dengan penemuan pot, penemuan teknis pertama dibuat, yang membutuhkan pengetahuan tentang proses kimia. Sulit untuk menyangkal bahwa "pembuatan bejana pertama adalah contoh tinggi kreativitas manusia." Dengan demikian, dalam batas-batas Zaman Batu Awal, dimungkinkan untuk mengisolasi tahap pra-keramik, ketika gerabah belum dikenal, dan tahap keramik. Beberapa pemukiman tua di Anatolia (misalnya, penggalian Hakilar) termasuk dalam periode pra-keramik, dan atal Huyuk adalah kota dengan tembikar yang kaya.
atal Huyuk adalah kota Anatolia yang paling berkembang di era Neolitikum. Ketika para arkeolog menggali bagian kota yang relatif kecil pada tahun 1961, penggalian segera memberikan informasi yang sangat penting untuk memahami aspek ekonomi, sosial dan agama masyarakat Neolitik.
Sejak awal penggalian, sepuluh lapisan telah digali, yang terdalam berasal dari tahun 6500 SM.
Setelah 5600 SM pemukiman lama Chatal-Hyuyuk ditinggalkan karena alasan yang tidak diketahui, dan di sisi lain sungai sebuah kota baru Chatal-Hyuyuk Western muncul. Rupanya, itu ada selama 700 tahun, dan kemudian orang-orang juga meninggalkannya, tanpa meninggalkan jejak kehancuran atau kekerasan.
Hal yang paling menakjubkan dari kota ini adalah tingkat peradabannya yang tinggi. Set perhiasan yang sangat indah untuk wanita, serta gelang pria dan wanita ditemukan di pemakaman. Menurut Mellart, keragaman batu dan mineral yang ditemukan menunjukkan bahwa perdagangan dan pengembangan mineral merupakan faktor penting dalam kehidupan ekonomi kota.
Terlepas dari tanda-tanda budaya yang sangat maju ini, tidak ada elemen dalam struktur sosial yang menjadi ciri tahap perkembangan masyarakat selanjutnya. Jadi, secara khusus, jelas tidak ada perbedaan kelas antara si kaya dan si miskin. Meskipun tidak semua rumah sama, dan tentu saja perbedaan sosial dapat dinilai dari ukuran dan sifat penguburannya, Mellart berpendapat bahwa perbedaan ini "tidak terlihat di mana pun." Dan ketika Anda melihat gambar bagian kota yang digali, Anda melihat bahwa ukuran bangunannya sedikit berbeda (dibandingkan dengan masyarakat perkotaan selanjutnya). Kita telah melihat di Childe sebuah indikasi bahwa di desa-desa pada masa Neolitikum awal tidak ada lembaga penatua; Mellart juga menarik perhatian pada fakta ini sehubungan dengan penggalian Chatal Huyuk. Jelas ada banyak pendeta wanita (mungkin pendeta) di sana, tetapi tidak ada tanda-tanda struktur hierarkis.
Mungkin, di Chatal Huyuk, karena tingkat pertanian yang tinggi, ada surplus makanan, yang berkontribusi pada perkembangan perdagangan dan munculnya barang-barang mewah. Di desa-desa yang lebih awal dan kurang berkembang, Child mencatat kurangnya tanda-tanda kelimpahan dan percaya bahwa ada lebih banyak kesetaraan (ekonomi di atas segalanya). Dia menunjukkan bahwa ada kerajinan tangan di Neolitik; orang mungkin dapat berbicara tentang produksi rumah, dan, terlebih lagi, tradisi kerajinan tangan bukanlah individu, tetapi kolektif. Anggota komunitas terus bertukar pengalaman satu sama lain; sehingga seseorang dapat berbicara tentang produksi sosial yang muncul sebagai hasil dari pengalaman kolektif. Misalnya, barang dari desa Neolitik tertentu memiliki jejak tradisi kolektif yang jelas.
Selain itu, harus diingat bahwa pada masa itu tidak ada masalah dengan tanah. Jika populasi meningkat, anak muda bisa pergi dan mendirikan pemukiman mandiri di mana saja. Artinya, kondisi ekonomi tidak menciptakan prasyarat untuk pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas dan untuk penciptaan institusi kekuasaan permanen, yang fungsinya adalah mengelola ekonomi. Oleh karena itu - tidak ada penyelenggara yang akan menerima remunerasi untuk pekerjaan ini. Ini menjadi mungkin jauh kemudian, ketika banyak penemuan dan penemuan menyebabkan peningkatan produksi sedemikian rupa sehingga surplus produksi dapat diubah menjadi "modal", dan setelah itu terjadi eksploitasi tenaga kerja orang lain.
Dalam hal masalah agresivitas, dua poin sangat penting bagi saya. Selama 800 tahun keberadaan kota Chatal Huyuk, tidak ada yang menunjukkan bahwa perampokan dan pembunuhan dilakukan di sana (menurut para arkeolog). Tetapi yang lebih mengesankan adalah tidak adanya tanda-tanda kekerasan (di antara ratusan kerangka yang ditemukan, tidak ada yang memiliki jejak kematian akibat kekerasan).
Salah satu ciri paling khas dari pemukiman Neolitik, termasuk atal Huyuk, adalah posisi sentral ibu dalam struktur sosial, serta peran agama yang besar.
Menurut pembagian kerja primitif, pria pergi berburu, dan wanita mengumpulkan akar dan buah. Dengan demikian, penemuan pertanian adalah milik seorang wanita, dan domestikasi hewan mungkin adalah pekerjaan laki-laki (mengingat peran besar yang dimainkan oleh pertanian di semua tahap perkembangan peradaban umat manusia, kita dapat dengan aman mengatakan bahwa peradaban modern didirikan oleh perempuan).
Hanya seorang wanita dan bumi yang memiliki kemampuan unik untuk melahirkan, menciptakan makhluk hidup. Kemampuan ini (tidak ada pada laki-laki) dalam dunia pertanian primitif merupakan dasar tanpa syarat untuk mengakui peran dan tempat khusus seorang ibu perempuan. Laki-laki hanya memenuhi syarat untuk mengklaim tempat seperti itu ketika mereka mampu menghasilkan hal-hal materi dengan kecerdasan mereka, sehingga untuk berbicara, dengan cara magis dan teknis. Ibu adalah dewa yang diidentikkan dengan ibu pertiwi; dia adalah dewi tertinggi dunia keagamaan, dan karena itu ibu duniawi secara alami diakui sebagai tokoh sentral dalam kehidupan keluarga dan sosial.
Sebuah indikator langsung dari peran sentral ibu di atal Huyuk adalah kenyataan bahwa dalam penguburan, anak-anak selalu berbaring di sebelah ibu, dan bukan ayah. Kerangka seorang wanita biasanya ditemukan di bawah rumah, di tempat kamar ibu dan tempat tidurnya dulu. Kamar ini adalah yang utama dan lebih besar dari kamar ayah. fitur karakteristik matriarki adalah bahwa anak-anak selalu dimakamkan di sebelah ibu mereka. Di sini, ikatan kekerabatan menghubungkan anak-anak terutama dengan ibu, dan bukan dengan ayah, seperti yang terjadi dalam sistem sosial patriarki.
Hipotesis tentang struktur matriarkat Paleolitik menemukan konfirmasi akhirnya berkat data tentang keadaan agama di Catal-Hyuk dan permukiman Neolitik lainnya di Anatolia.
Hasil penggalian telah membuat revolusi nyata dalam ide-ide kita tentang agama primitif. Di pusat agama ini - dan ini adalah fitur utamanya - adalah gambar ibu dewi. Mellart menulis: “Chatal Huyuk dan Hakilar membuktikan kelangsungan agama dari Paleolitik ke periode dunia kuno(termasuk yang klasik), di mana tempat sentral ditempati oleh gambar dewi ibu, dan kemudian gambar dewi Cybele, Artemis dan Aphrodite yang tidak dapat dipahami.
Peran sentral ibu dewi dimanifestasikan dalam plot relief dan lukisan dinding yang ditemukan selama penggalian situs suci. Tidak seperti temuan di pemukiman Neolitik lainnya, di Chatal Huyuk tidak hanya ada dewi ibu, tetapi juga dewa laki-laki, yang simbolnya adalah banteng atau kepala banteng (atau hanya tanduk). Tetapi ini tidak mengubah esensi dari masalah ini, yaitu bahwa Bunda Agung menduduki posisi tertinggi sebagai dewa pusat. Di antara patung-patung dewa dan dewi yang ditemukan selama penggalian, mayoritas adalah sosok perempuan. Dari 41 patung, tentu saja 33 adalah patung perempuan, dan 8 patung dengan simbol laki-laki hampir harus dipahami dalam hubungannya dengan dewi: ini adalah suami atau putranya. (Dan di lapisan yang lebih dalam, penggalian telah menemukan figur patung dewi secara eksklusif.) Dan tidak ada keraguan bahwa peran ibu dewi adalah sentral: bagaimanapun juga, tidak ada satu pun gambar wanita yang dapat ditafsirkan sebagai bawahan pria. . Dan ini dikonfirmasi oleh gambar wanita hamil atau melahirkan, serta gambar dewi melahirkan banteng. (Bandingkan dengan mitos patriarki yang khas tentang seorang wanita yang diciptakan dari tulang rusuk pria, seperti Hawa dan Athena.)
Ibu Dewi sering digambarkan ditemani oleh macan tutul, atau berpakaian kulit macan tutul, atau secara simbolis sebagai macan tutul. Ini disebabkan oleh fakta bahwa macan tutul adalah hewan paling predator saat itu. Dan gambar seperti itu seharusnya membuat dewi menjadi nyonya hewan liar. Selain itu, ini menunjukkan peran ganda dewi: dia adalah pelindung hidup dan mati pada saat yang sama. Seorang ibu bumi yang melahirkan anak-anak dan kemudian membawa mereka kembali ke rahimnya ketika siklus hidup mereka berakhir belum tentu seorang ibu yang merusak. Meskipun sangat jarang (Dewi India Kali), studi rinci tentang masalah ini akan menyesatkan kita dan menghabiskan banyak waktu dan ruang.
Ibu dewi dalam agama Neolitik tidak hanya nyonya hewan liar, dia juga pelindung berburu dan pertanian, dan pelindung semua satwa liar.
Terakhir, saya ingin mengutip kesimpulan akhir Mellart tentang peran perempuan dalam masyarakat Neolitik (termasuk atal Huyuk):
Dalam agama Anatolia pada periode Neolitikum, ketiadaan erotisme sama sekali dalam relief, patung, dan subjek bergambar sangat luar biasa. Organ seksual tidak pernah ditemukan dalam gambar, dan ini patut mendapat perhatian khusus, terutama karena era Paleolitik Akhir (dan Neolitik dan Pasca-Neolitik di luar Anatolia) memberikan banyak contoh gambar semacam itu. Pertanyaan yang kelihatannya sulit ini ternyata sangat mudah untuk dijawab. Ketika kita menemukan penekanan pada erotisme dalam seni, itu selalu dikaitkan dengan transfer naluri seksual dan dorongan yang melekat pada seorang pria ke dalam seni. Dan karena wanita Neolitikum adalah pencipta agama dan aktor sentralnya, alasan kesucian yang menandai gambar artistik yang terkait dengan budaya ini cukup jelas. Dan oleh karena itu, simbolismenya sendiri muncul, di mana gambar payudara, pusar dan kehamilan melambangkan feminin, sedangkan maskulinitas memiliki tanda-tanda seperti tanduk dan kepala hewan bertanduk. Di era Neolitik awal (seperti, misalnya, Chatal Huyuk), jelas ada lebih banyak wanita daripada pria dalam hal persentase (penggalian mengkonfirmasi hal ini). Selain itu, dalam bentuk-bentuk baru kehidupan ekonomi, seorang wanita melakukan banyak fungsi (ini masih terjadi di desa-desa Anatolia) - ini, tentu saja, adalah alasan status sosialnya yang tinggi. Wanita adalah produsen utama kehidupan - sebagai petani dan penerus keluarga, sebagai ibu-pengasuh anak-anak dan hewan peliharaan, sebagai simbol kesuburan dan kelimpahan. Agama berasal dari sini, secara harfiah memberkati pelestarian kehidupan dalam segala bentuknya. Agama ini berbicara tentang reproduksi dan kesuburan, tentang hidup dan mati, kelahiran dan makan - yaitu. tentang munculnya ritual-ritual yang merupakan bagian organik dari kehidupan seorang wanita dan tidak ada hubungannya dengan seorang pria. Jadi, kemungkinan besar, semua tindakan pemujaan untuk menghormati dewi dikembangkan oleh wanita, meskipun kehadiran pendeta pria tidak dapat dikesampingkan...
Ada fakta menarik yang membuktikan struktur sosial masyarakat Neolitik, yang tidak memiliki jejak hierarki, penindasan, atau agresivitas yang jelas. Hipotesis bahwa masyarakat Neolitik (setidaknya di Anatolia) pada dasarnya cinta damai menjadi lebih masuk akal mengingat fakta bahwa permukiman Anatolia memiliki struktur matriarkal (matrisentris). Dan alasan untuk ini harus dicari dalam psikologi yang meneguhkan kehidupan, yang, menurut Bachofen, adalah karakteristik dari semua masyarakat matriarkal.
Hasil penggalian arkeologi pemukiman Neolitik di Anatolia memberikan bahan lengkap untuk membuktikan keberadaan sebenarnya budaya dan agama matriarkal, yang dinyatakan Bachofen dalam karyanya “Mother Right”, diterbitkan untuk pertama kalinya pada tahun 1869. Hanya seorang jenius yang bisa melakukan apa yang Bachofen lakukan. berhasil melakukan atas dasar analisis mitologi Yunani dan Romawi, ritual, simbol dan mimpi; dalam ketiadaan data faktual yang hampir lengkap, ia, berkat intuisi analitisnya, mampu merekonstruksi fase yang sama sekali tidak diketahui dalam perkembangan masyarakat dan agama. (Terlepas dari Bachofen, ahli etnologi Amerika LG Morgan sampai pada kesimpulan yang sama saat mempelajari kehidupan orang Indian Amerika Utara.) Dan hampir semua antropolog (dengan pengecualian yang jarang) menyatakan bahwa alasan dan kesimpulan Bachofen tidak memiliki signifikansi ilmiah. Memang, baru pada tahun 1967 terjemahan bahasa Inggris dari karya-karya pilihannya diterbitkan pertama kali.
Mungkin ada dua alasan untuk menolak teori Bachofen. Yang pertama adalah bahwa hampir tidak terpikirkan bagi para antropolog yang hidup dalam masyarakat patriarki untuk mengatasi stereotip sosial dan psikologis dan membayangkan bahwa keunggulan laki-laki tidak “alami” dan bahwa tidak selalu hak istimewa eksklusif laki-laki untuk mendominasi dan memerintah. dalam sejarah (Freud, menurut alasan yang sama karena dia bahkan memikirkan konsepnya tentang seorang wanita sebagai pria yang dikebiri). Kedua, para antropolog begitu terbiasa mempercayai hanya bukti material (kerangka, peralatan, senjata, dll.) sehingga tidak mungkin meyakinkan mereka bahwa mitos dan legenda tidak kalah andalnya dengan artefak. Posisi ini mengarah pada fakta bahwa kekuatan dan kedalaman pemikiran teoretis Bachofen sama sekali tidak dihargai berdasarkan prestasi. Berikut adalah bagian yang memberikan gambaran tentang bagaimana Bachofen memahami semangat matriarki:
Keajaiban keibuan adalah keadaan ketika seorang wanita dipenuhi dengan rasa memiliki seluruh umat manusia, ketika titik awalnya adalah pengembangan semua kebajikan dan pembentukan sisi mulia makhluk, ketika di tengah-tengah dunia. kekerasan dan masalah prinsip ilahi cinta, perdamaian dan persatuan mulai beroperasi. Dalam merawat anaknya yang belum lahir, seorang wanita (lebih awal dari seorang pria) belajar untuk mengarahkan cinta dan perhatiannya kepada makhluk lain (di luar dirinya sendiri), dan mengubah semua kemampuan dan pikirannya untuk melestarikan dan mendekorasi keberadaan orang lain. Semua kegembiraan, semua berkah hidup, semua pengabdian dan kehangatan, dan semua perhatian dan belas kasihan berasal dari sini ... Tapi cinta ibu tidak terbatas pada objek batinnya, itu menjadi universal dan mencakup lingkaran yang semakin luas ... Ayah prinsip pembatasan ditentang oleh prinsip universalitas keibuan; perasaan keibuan tidak mengenal batas, sama seperti alam sendiri tidak mengenalnya. Dalam keibuan, perasaan persaudaraan semua orang juga berasal, kesadaran dan pengakuan yang menghilang dengan pembentukan patriarki.
Keluarga, yang dibangun di atas prinsip-prinsip hukum paternal, berfokus pada organisme individu. Dalam keluarga berdasarkan hukum ibu, kepentingan bersama, empati menang, segala sesuatu yang membedakan kehidupan spiritual dari kehidupan material dan tanpanya tidak ada perkembangan yang mungkin terjadi. Ibu Pertiwi, Demeter, bermaksud agar setiap wanita selamanya melahirkan anak-anak - saudara laki-laki dan perempuan, sehingga tanah air akan selalu menjadi negara saudara - dan seterusnya sampai, dengan pembentukan patriarki, persatuan orang tidak membusuk dan yang tidak terbedakan akan diatasi dengan prinsip pembagian.
Di negara-negara dengan "aturan" ibu, prinsip universalitas memanifestasikan dirinya dengan cara yang sangat beragam. Ini didasarkan pada prinsip kesetaraan dan kebebasan universal (yang telah menjadi dasar pembuatan hukum banyak orang); di atasnya dibangun aturan philoxenia (keramahan) dan penolakan tegas terhadap segala jenis kerangka kerja restriktif ...; prinsip yang sama membentuk tradisi ekspresi verbal simpati (lagu pujian kerabat, persetujuan dan dorongan), yang, tanpa mengenal batas, secara merata tidak hanya mencakup kerabat, tetapi juga seluruh orang. Di negara-negara bagian dengan kekuatan "perempuan", sebagai suatu peraturan, tidak ada tempat untuk kepribadian ganda, mereka dengan jelas memanifestasikan keinginan untuk perdamaian, sikap negatif terhadap konflik ... Hal yang tidak kalah khas adalah kerusakan fisik pada sesama anggota suku, hewan apa pun dihukum berat ... kemanusiaan, yang kita lihat di wajah patung-patung Mesir, merambah secara mendalam ke dalam semua kebiasaan dan norma kehidupan dunia matriokrat.
Informasi serupa.
