Esejai nav maksimālā vārdu skaita. Ja esejā ir mazāk par 250 vārdiem (aprēķinos ir iekļauti visi vārdi, ieskaitot funkciju vārdus), tad par prasības Nr. 1 neizpildīšanu tiek piešķirta “neatbilstība”, bet darbam kopumā – “nespēja” ( šāda eseja netiek pārbaudīta pret vērtēšanas kritērijiem).
Prasība Nr. 2. “Neatkarība gala esejas rakstīšanā”
Noslēguma eseja tiek pabeigta neatkarīgi. Nav atļauts kopēt eseju (esejas fragmentus) no jebkura avota vai reproducēt kāda cita tekstu no atmiņas (cita dalībnieka darbs, papīra un (vai) elektroniskā formā publicēts teksts utt.).
Atļauts tiešs vai netiešs citāts ar obligātu saiti uz avotu (saite dota brīvā formā). Atsauču apjoms nedrīkst pārsniegt paša dalībnieka teksta apjomu.
Ja eseja tiek atzīta par neatkarīgu, tad par prasības Nr. 2 neizpildīšanu tiek piešķirta “neatbilstība” un “nespēja” darbam kopumā (šāda eseja netiek pārbaudīta pret vērtēšanas kritērijiem).
Nobeiguma eseja, kas atbilst noteiktajām prasībām, tiek vērtēta pēc pieciem kritērijiem:
- “Saistība ar tēmu”;
- “Argumentācija. Literārā materiāla piesaiste”;
- “Sprieduma sastāvs un loģika”;
- “Rakstiskās runas kvalitāte”;
- "Rakstpratība".
Lai saņemtu gala eseju "ieskaitīts", jums jāsaņem "ieskaitīts" kritērijam Nr. 1 un Nr. 2 (iesniedzot "neieskaitīts" vienam no šiem kritērijiem, darbs automātiski tiek uzskatīts par "neieskaitītu"). vesels), kā arī papildu “ielaide” vienam no citiem kritērijiem.
Kritērijs Nr.1 “Atbilstība tēmai”
Šī kritērija mērķis ir pārbaudīt esejas saturu.
Dalībniekam ir jāpadomā par piedāvāto tēmu, izvēloties veidu, kā to atklāt (piemēram, atbildēt uz tēmā uzdoto jautājumu vai reflektēt par piedāvāto problēmu utt.).
“Neizdevās” tiek norādīts tikai tad, ja eseja neatbilst tēmai vai neparāda paziņojuma konkrēto mērķi, tas ir, komunikatīvo nolūku. Visos citos gadījumos tiek piešķirts “kredīts”.
Kritērijs Nr.2 “Argumentācija. Literārā materiāla piesaiste"
Šī kritērija mērķis ir pārbaudīt spēju izmantot literāros materiālus (daiļliteratūras darbus, dienasgrāmatas, memuārus, žurnālistiku, mutvārdu tautas mākslas darbus (izņemot mazos žanrus), citus literāros avotus), lai argumentētu savu nostāju.
Dalībniekam jāveido argumentācija, argumentācijai izmantojot vismaz vienu pašmāju vai pasaules literatūras darbu, izvēloties savu literārā materiāla izmantošanas ceļu; tajā pašā laikā tas var parādīt dažādus literārā teksta izpratnes līmeņus: no semantiskās analīzes elementiem (piemēram, tēmas, problēmas, sižets, varoņi utt.) līdz visaptverošai darba analīzei formas vienotībā un saturs un tā interpretācija izvēlētās tēmas aspektā.
“Neizdevās” tiek dots, ja eseja ir rakstīta, neizmantojot literāro materiālu vai darba saturs ir būtiski sagrozīts, vai literārie darbi ir tikai minēti darbā, nekļūstot par pamatu argumentācijai. Visos citos gadījumos tiek piešķirts “kredīts”.
Kritērijs Nr.3 “Spriešanas sastāvs un loģika”
Šī kritērija mērķis ir pārbaudīt spēju loģiski konstruēt argumentāciju par piedāvāto tēmu. Dalībniekam jāsaglabā līdzsvars starp tēzi un pierādījumiem.
“Neveiksme” tiek dota, ja rupji loģiski pārkāpumi traucē saprast teiktā jēgu vai ja trūkst tēzes un pierādījumu daļas. Visos citos gadījumos tiek piešķirts “kredīts”.
Kritērijs Nr.4 “Rakstiskās runas kvalitāte”
Šī kritērija mērķis ir pārbaudīt esejas teksta runas formātu.
Dalībniekam ir precīzi jāizsaka domas, izmantojot daudzveidīgu vārdu krājumu un dažādas gramatiskās struktūras, un, ja nepieciešams, atbilstoši jālieto termini.
“Neveiksme” tiek dota, ja zemā runas kvalitāte (ieskaitot runas kļūdas) būtiski apgrūtina esejas jēgas izpratni. Visos citos gadījumos tiek piešķirts “kredīts”.
Kritērijs Nr.5 “Laspratība”
Šis kritērijs ļauj novērtēt absolventa lasītprasmi.
“Neizdevās” tiek norādīts, ja uz 100 vārdiem kopā ir vairāk nekā piecas kļūdas: gramatikas, pareizrakstības, pieturzīmju.
Eseju vērtē pēc desmit kritērijiem un ņemot vērā tās apjomu un neatkarību.
Kritēriji Nr.1 un Nr.2 ir galvenie.
Ja, pārbaudot eseju pēc kritērija Nr.1 vai Nr.2, tiek doti 0 punkti, tad eseju tālāk nepārbauda: par visiem pārējiem kritērijiem tiek piešķirti 0 punkti.
Priekšā ir 2018.-2019.mācību gads, kas būs izlaiduma gads daudziem Krievijas skolēniem, kurus jau tagad satrauc jautājumi par sekmīgu vienotā valsts eksāmena nokārtošanu un sekmīgu iestāšanos labā augstskolā.
Pastāstīsim, kā notiek eksāmenu darbu pārbaude dažādos priekšmetos, kā darbojas skala vienotā valsts eksāmena punktu pārvēršanai atzīmēs un kādi jauninājumi gaidāmi 2019. gadā.
Vienotā valsts eksāmena 2019. gada darba vērtēšanas principi
Pēdējo gadu laikā vienotā valsts pārbaudījumu sistēma vairākos mācību priekšmetos ir piedzīvojusi būtiskas izmaiņas un ir sakārtota līdz optimālam (pēc organizatoru domām) formātam, kas ļauj pilnībā novērtēt absolventa zināšanu apjomu. konkrēts priekšmets.
2018.-2019.gadā būtiskas izmaiņas nav gaidāmas un var droši teikt, ka absolventu darba vērtēšanā tiks piemēroti tādi paši principi kā 2017.-2018.gadā:
- automatizēta veidlapu pārbaude;
- ekspertu iesaistīšana uzdevumu pārbaudē ar detalizētām atbildēm.
Kā dators novērtē?
Eksāmena darba pirmajā daļā ir ietverta īsa atbilde uz uzdotajiem jautājumiem, kas Vienotā valsts eksāmena dalībniekam jāievada speciālā atbilžu veidlapā.
Svarīgs! Pirms darba uzsākšanas noteikti iepazīstieties ar veidlapas aizpildīšanas noteikumiem, jo nepareizi izpildīts darbs neizturēs automatizēto pārbaudi.
Apstrīdēt datora pārbaudes rezultātu ir diezgan grūti. Ja darbs netika ieskaitīts dalībnieka vainas dēļ, kurš nepareizi aizpildīja veidlapu, rezultāts tiek uzskatīts par neapmierinošu.
Kā eksperti to vērtē?
Daudzos priekšmetos papildus testa daļai ir uzdevumi, uz kuriem nepieciešama pilnīga, detalizēta atbilde. Tā kā šādu atbilžu pārbaudes procesu nav iespējams automatizēt, pārbaudē tiek iesaistīti eksperti - pieredzējuši skolotāji ar lielu darba pieredzi.
Pārbaudot vienoto valsts eksāmenu, skolotājs nezina (un pat ar lielu vēlmi nevar uzzināt), kura darbs viņam ir priekšā un kurā pilsētā (reģionā) tas ir uzrakstīts. Pārbaude tiek veikta, pamatojoties uz vienotiem vērtēšanas kritērijiem, kas izstrādāti īpaši katram priekšmetam. Katru darbu pārbauda divi eksperti. Ja ekspertu viedokļi sakrīt, vērtējums tiek likts uz veidlapas, bet, ja neatkarīgie vērtētāji nepiekrīt, tad pārbaudē tiek piesaistīts trešais eksperts, kura viedoklis būs noteicošais.
Tāpēc ir svarīgi rakstīt salasāmi un precīzi, lai nebūtu neviennozīmīgas vārdu un frāžu interpretācijas.
Pamata un pārbaudes rezultāti
Pamatojoties uz pārbaudes rezultātiem, vienotā valsts eksāmena dalībniekam tiek piešķirts noteikts primāro punktu skaits, kas pēc tam tiek pārvērsti teksta punktos (punktos par visu ieskaiti). Atkarībā no uzdevumu skaita dažādiem priekšmetiem ir atšķirīgs maksimālais primārais punktu skaits. Bet pēc rezultāta uzrādīšanas saskaņā ar atbilstošo tabulu Vienotā valsts eksāmena dalībnieks saņem gala ieskaites punktu skaitu, kas ir viņa gala ieskaites oficiālais rezultāts (maksimums 100 punkti).
Tātad, lai nokārtotu eksāmenu, pietiek sasniegt noteikto minimālo primārā rezultāta slieksni:
Minimālais punktu skaits |
||
primārs | pārbaude |
|
krievu valoda | ||
Matemātika (profils) | ||
Datorzinātne | ||
Sociālā zinātne | ||
Svešvalodas | ||
Bioloģija | ||
Ģeogrāfija | ||
Literatūra | ||
Pamatojoties uz šiem skaitļiem, jūs varat precīzi saprast, ka eksāmens ir nokārtots. Bet kāda pakāpe? Šajā jautājumā jums palīdzēs 2018. gada tiešsaistes skala, kas īpaši izstrādāta primāro vienotā valsts eksāmena punktu pārvēršanai pārbaudes rezultātos, kas attieksies arī uz 2019. gada rezultātiem. Ērts kalkulators ir atrodams vietnē 4ege.ru.
Oficiālo rezultātu paziņošana
Absolventus vienmēr satrauc jautājums, cik ātri viņi var uzzināt, kāds rezultāts iegūts ieskaitē un kāda būs vienotā valsts eksāmena punktu pārrēķināšana tradicionālajās atzīmēs 2019. gadā.
Skolotāji nereti uzņemas skolēnu nomierināšanu, uzreiz pēc eksāmena izskatot vienotā valsts eksāmena biļešu uzdevumus un novērtējot skolēnu darba kvalitāti un sākotnēji iegūto punktu skaitu. Oficiālie rezultāti jāgaida 8-14 dienas, saskaņā ar noteiktajiem Vienotā valsts eksāmena 2019 nolikumiem. Vidēji organizatori apstiprina šādus pārbaužu grafikus:
- 3 dienas, lai pārbaudītu darbu;
- 5-6 dienas informācijas apstrādei federālā līmenī;
- 1 darba diena Valsts pārbaudījuma rezultātu apstiprināšanai;
- 3 dienas rezultātu ievietošanai tiešsaistē un datu pārsūtīšanai izglītības iestādēm.
Neparedzētu situāciju un tehnisku problēmu gadījumā šie termiņi var tikt pārskatīti.
Jūs varat uzzināt savu pūces rezultātu:
- tieši savā skolā;
- portālā check.ege.edu.ru;
- vietnē gosuslugi.ru.
Punktu pārvēršana atzīmēs
Kopš 2009. gada Vienoto valsts pārbaudījumu rezultāti netiek iekļauti absolventu apliecībā. Tāpēc šodien nav oficiālas valsts sistēmas vienotā valsts eksāmena rezultāta konvertēšanai skolas 5 ballu skalā. Iestāšanās kampaņas ietvaros vienmēr tiek summēts un ņemts vērā eksāmenā iegūtais ieskaites rezultāts. Bet daudzi studenti joprojām ir ieinteresēti uzzināt, kā viņi nokārtoja eksāmenu - 3 vai 4, 4 vai 5. Šim nolūkam ir izveidota īpaša tabula, kurā sīki aprakstīta atbilstība katram no 100 punktiem katrā priekšmetā.
Aplēses Šādas tabulas izmantošana ir diezgan neērta. Daudz vienkāršāk ir noskaidrot, kā nokārtojāt krievu valodu, matemātiku vai vēsturi, izmantojot tiešsaistes kalkulatoru 4ege.ru, kurā ir arī 2019. gada absolventiem aktuālā vienotā valsts eksāmena punktu pārrēķina skala. Saņemot vienotā valsts eksāmena rezultātu, jums pēc iespējas ātrāk jāizlemj par universitāti, salīdzinot savas iespējas ar reālo konkurenci interesējošo specialitāšu jomā. Līdz ar to aizvadīto gadu prakse liecina, ka atsevišķos gadījumos populārākajās jomās galvaspilsētas augstskolās ir grūti iekļūt pat ar augstiem rādītājiem, jo ne tikai 100 ballu vienotā valsts eksāmena rezultātu turētājiem, bet arī lielāko ieguvējiem. Par vietām cīnīsies 2018.-2019.mācību gada olimpiādes.
| ||||
I. Eksāmena darba struktūra
Eksāmena darbs krievu valodā sastāv no trim daļām:
1. daļa(A1-A30) satur 30 uzdevumus. Katrai no tām ir 4 iespējamās atbildes, no kurām tikai viena ir pareiza.
2. daļa(B1-B8) satur 8 uzdevumus, uz kuriem atbildes jāformulē patstāvīgi.
3. daļa(C1) sastāv no viena uzdevuma un ir īss rakstisks darbs pie teksta (eseja).
Ilgtermiņa statistika liecina, ka krievu valodas eksāmena darba grūtākie uzdevumi visiem dalībniekiem atrodami 2. daļā, vieglākie - 1. daļā.
1. daļa darbs (A1-A30) pārbauda absolventu mācību materiāla apguvi sarežģītības pamatlīmenī.
Visi uzdevumi daļas 2(B1-B8) pieder augstam sarežģītības līmenim.
3. daļa(C1 - eseja) ir paaugstinātas sarežģītības līmeņa uzdevums.
II. Pārbauda eksāmena darbu
1. un 2. daļa pārbaudīts, izmantojot datoru. Tāpēc jums vajadzētu pievērst uzmanību pareizam atbilžu formatējumam.
Šis nelielais rakstveida darbs pie teksta (eseja) tiek veikts, pamatojoties uz avota tekstu, un to pārbauda eksperti.
- Esejas argumentācijai ir skaidra struktūra un loģika, un tai jābūt veidotai saskaņā ar noteiktiem likumiem: tai jābūt tēzei un argumentiem;
- esejas apjoms ir vismaz 150 vārdi. Ja esejā ir mazāk par 70 vārdiem, tad šāds darbs netiek ieskaitīts (novērtēts ar nulli punktu), uzdevums tiek uzskatīts par nepabeigtu;
- eseja jāraksta glīti, salasāmā rokrakstā;
darbs, kas uzrakstīts, nepaļaujoties uz izlasīto tekstu (nebalstīts uz doto tekstu), netiek vērtēts;
- ja eseja ir oriģinālā teksta pārstāstījums vai pilnībā pārrakstīts bez komentāriem, tad šāds darbs tiek novērtēts ar 0 ballēm.
III. Eksāmenu darba vērtēšana
Par pareizo atbildi atkarībā no katra uzdevuma sarežģītības tiek piešķirts viens vai vairāki punkti. Par visiem izpildītajiem uzdevumiem saņemtie punkti tiek summēti.
Katra pareizā atbilde 1. daļas uzdevumos (A) dod 1 primāro punktu. Ja norādītas divas vai vairākas atbildes (ieskaitot pareizo), nepareiza atbilde vai nav atbildes, tiek piešķirti 0 punkti.
Par pareizu atbildi uz uzdevumiem B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7 tiek piešķirts 1 punkts, par nepareizu atbildi vai bez atbildes - 0 punkti.
Uzdevumu B8 vērtē skalā no 0 līdz 4 ballēm. Par katru pareizi norādīto skaitli, kas atbilst termina numuram no saraksta, eksaminējamais saņem 1 punktu:
4 punkti: nav kļūdu
3 punkti: 1 kļūda
2 punkti: 2 pieļautas kļūdas
1 punkts: pareizs ir tikai viens skaitlis
0 punkti: pilnīgi nepareiza atbilde (nepareiza skaitļu kopa) vai nav atbildes).
Par 3. daļas (C1) uzdevuma izpildi maksimālais primāro punktu skaits ir 23.
1. un 2. daļas rezultāti tiek apstrādāti automātiski.
3. daļas uzdevumu © pārbauda divi neatkarīgi eksperti. Ja eksperti nepiekrīt darba vērtējumā, tiek nozīmēts trešais eksperts.
Maksimālais primāro punktu skaits visam darbam ir 64 (100 ieskaites punkti).
Vienotajā valsts eksāmenā krievu valodā 2017 tiek vērtēti 25 uzdevumi, no kuriem 24 ir kontroldarbi, bet 25 ir uz tekstu balstītas esejas. Šodien testa uzdevumos ir vai nu pareizi jāpieraksta vārdi (un ne tikai jāatrod), vai arī jāatrod divas pareizās atbildes no piedāvātajām atbildēm (1. un 15. uzdevums), vai nosaukumu numuri, kas norāda uz pareizo komatu izvietojumu. Grūts joprojām ir 7. uzdevums, kurā kļūdaini teikumi jāsaista ar noteikumiem, saskaņā ar kuriem kļūdas tika pieļautas.
|
1 punkts par pareizu atbildi, 0 punktu par nepareizu atbildi |
No 0 līdz 2 punktiem |
No 0 līdz 4 punktiem |
No 0 līdz 5 punktiem |
|
Par pareizu 2-6, 8-14, 16-23 uzdevumu izpildi eksaminējamais |
Par 1. un 15. uzdevuma izpildi var iegūt no 0 līdz 2 punktiem. |
Par 24. uzdevuma izpildi var iegūt no 0 līdz 4 punktiem. Uzticīgs |
Par 7. uzdevuma izpildi var iegūt no 0 līdz 5 punktiem. Uzticīgs |
|
Maksimālais punktu skaits |
|||
|
Minimālais punktu skaits |
|||
Eseju vērtēšanas kritēriji
|
Punkti |
||
|
Avota teksta uzdevumu formulēšana |
||
|
Eksaminējamais (vienā vai citā formā) pareizi formulēja vienu no avota teksta problēmām. Faktu kļūdu, kas saistītas ar problēmas izpratni un formulēšanu, nav. |
||
|
Eksaminējamais nevarēja pareizi formulēt nevienu no avota tekstā esošajām problēmām. |
||
|
Komentārs par formulēto avota teksta problēmu |
||
|
Tiek komentēta eksaminējamā formulētā problēma. Komentāros nav faktu kļūdu saistībā ar avota teksta izpratni. |
||
|
Tiek komentēta eksaminējamā formulētā problēma, komentāros, kas saistīti ar avota teksta izpratni, tika pieļauta ne vairāk kā 1 faktu kļūda. |
||
|
Eksaminējamā formulētā problēma netika komentēta, vairāk nekā 1 faktiska kļūda komentāros saistībā ar avota teksta izpratni, tika komentēta cita problēma, kuru eksaminējamais nebija formulējis, kā komentārs dots vienkāršs teksta vai tā fragmenta pārstāsts, Liels avota teksta fragments tiek citēts kā komentāri. |
||
|
Eksaminējamais pareizi formulēja avota teksta autora (stāstītāja) nostāju par komentēto problēmu. Faktu kļūdu, kas saistītas ar avota teksta autora pozīcijas izpratni, nav. |
||
|
Eksaminējamā argumentācija par savu viedokli par problēmu |
||
|
Eksaminējamais izteica savu viedokli par viņa formulēto, teksta autora izvirzīto problēmu (piekrītot vai nepiekrītot autora nostājai), argumentēja to (sniedza vismaz 2 argumentus, no kuriem viens ņemts no daiļliteratūras, žurnālistikas vai zinātniskā literatūra). |
||
|
Eksaminējamais izteica savu viedokli par viņa formulēto, teksta autora izvirzīto problēmu (piekrītot vai nepiekrītot autora nostājai), to argumentēja (sniedza vismaz 2 argumentus, balstoties uz zināšanām vai dzīves pieredzi), veica tikai 1 argumentu no daiļliteratūras, žurnālistikas vai zinātniskās literatūras. |
||
|
Eksaminējamais izteica savu viedokli par viņa formulēto, teksta autora izvirzīto problēmu (piekrītot vai nepiekrītot autora nostājai), argumentēja to (sniedza 1 argumentu), paļaujoties uz zināšanām, dzīves vai lasīšanas pieredzi. |
||
|
Eksaminējamais izteica savu viedokli par teksta autora izvirzīto problēmu (piekrītot vai nepiekrītot autora nostājai), bet nesniedza argumentus, eksaminējamā viedoklis ir tikai formāli izteikts (piemēram: “Piekrītu/nepiekrītu autoram”), darbā nemaz neatspoguļojas. |
||
|
ESESIJAS RUNAS DIZAINS |
||
|
Semantiskā integritāte, runas saskaņotība un prezentācijas konsekvence |
||
|
Eksaminējamā darbu raksturo semantiskā integritāte, verbālā saskaņotība un prezentācijas konsekvence: Nav loģisku kļūdu, prezentācijas secība nav bojāta; Teksta rindkopu dalījuma pārkāpumu darbā nav. |
||
|
Eksaminējamā darbu raksturo semantiskā integritāte, prezentācijas saskaņotība un konsekvence, tika pieļauta 1 loģiska kļūda, Darbā ir 1 teksta rindkopu dalījuma pārkāpums. |
||
|
Eksaminējamā darbs atklāj komunikatīvu nolūku, tika pieļauta vairāk nekā 1 loģiska kļūda, Ir konstatēti 2 teksta rindkopu dalījuma pārkāpuma gadījumi. |
||
|
Runas precizitāte un izteiksmīgums |
||
|
Eksaminējamā darbu raksturo domu izteiksmes precizitāte un runas gramatiskās struktūras daudzveidība. |
||
|
Eksaminējamā darbu raksturo domu izteiksmes precizitāte, var izsekot runas gramatiskās struktūras monotonijai, eksaminējamā darbu raksturo runas gramatiskās struktūras daudzveidība, ir domu izteiksmes precizitātes pārkāpumi. |
||
|
Eksaminējamā darbam raksturīgs slikts vārdu krājums un runas gramatiskās struktūras monotonija. |
||
|
RAKSTSPRĀTĪBA |
||
|
Atbilstība pareizrakstības standartiem |
||
|
nav pareizrakstības kļūdu (vai 1 neliela kļūda) |
||
|
Tika pieļautas 1-2 kļūdas |
||
|
tika pieļautas vairāk nekā 2-3 kļūdas |
||
| tika pieļautas vairāk nekā 3 kļūdas | 0 | |
|
Atbilstība pieturzīmju standartiem |
||
|
nav pieturzīmju kļūdu (vai 1 neliela kļūda) |
||
|
Tika pieļautas 1-2 kļūdas |
||
|
Tika pieļautas 2-3 kļūdas |
||
| vairāk nekā 3 kļūdas | 0 | |
|
Atbilstība valodas normām |
||
|
nav gramatisko kļūdu |
||
|
Tika pieļautas 1-2 kļūdas |
||
|
tika pieļautas vairāk nekā 2 kļūdas |
||
|
Atbilstība runas normām |
||
|
tika pieļauta ne vairāk kā 1 runas kļūda |
||
|
Tika pieļautas 2-3 kļūdas |
||
|
tika pieļautas vairāk nekā 3 kļūdas |
||
|
Atbilstība ētikas standartiem |
||
|
darbā nav ētisku kļūdu |
||
|
pieļautas ētiskas kļūdas (1 vai vairākas) |
||
|
Saglabājiet faktu precizitāti fona materiālā |
||
|
fona materiālā nav faktu kļūdu |
||
|
fona materiālā bija faktu kļūdas (1 vai vairākas). |
||
|
Maksimālais punktu skaits par eseju |
Vērtējot lasītprasmi (K7–K10), jāņem vērā esejas garums. Tabulā norādītie vērtēšanas standarti izstrādāti 150–300 vārdu gariem esejām. Ja esejā ir mazāk par 70 vārdiem, tad šāds darbs netiek ieskaitīts un tiek vērtēts ar 0 punktiem, uzdevums tiek uzskatīts par nepabeigtu.
Skaitot vārdus, tiek ņemtas vērā gan neatkarīgās, gan funkcionālās runas daļas. Tiek skaitīta jebkura vārdu secība, kas rakstīta bez atstarpes (piemēram, “joprojām” ir viens vārds, “joprojām” ir divi vārdi). Iniciāļi ar uzvārdu tiek uzskatīti par vienu vārdu (piemēram, “M.Yu. Lermontov” ir viens vārds). Aprēķinot netiek ņemti vērā citi simboli, jo īpaši skaitļi (piemēram, “5 gadi” ir viens vārds, “pieci gadi” ir divi vārdi).
Ja esejā ir eksaminējamā daļēji vai pilnībā pārrakstīts 24. uzdevuma recenzijas teksts un/vai informācija par teksta autoru, tad šāda darba apjomu nosaka, neņemot vērā recenzijas tekstu un/vai informācija par teksta autoru.
Vērtējot eseju no 70 līdz 150 vārdiem, samazinās četru veidu (K7–K10) pieļaujamo kļūdu skaits.
2 punkti saskaņā ar šiem kritērijiem tiek piešķirti šādos gadījumos:
K7 – pareizrakstības kļūdu nav (vai pieļauta viena neliela kļūda);
K8 – nav pieturzīmju kļūdu (vai pieļauta viena neliela kļūda).
1 punkts saskaņā ar šiem kritērijiem tiek piešķirts šādos gadījumos:
K7 – pieļautas ne vairāk kā divas kļūdas;
K8 – pieļauta viena līdz trīs kļūdas;
K9 – nav gramatisko kļūdu;
K10 – pieļauta ne vairāk kā viena runas kļūda.
Augstākais vērtējums pēc kritērijiem K7–K12 netiek piešķirts darbam, kura apjoms ir no 70 līdz 150 vārdiem.
Ja eseja ir oriģinālā teksta atkārtošana vai pilnīga pārrakstīšana bez komentāriem, tad par šādu darbu visos ieskaites aspektos (K1-K12) tiek vērtēts 0 punkti. Ja darbā, kas ir pārrakstīts vai pārstāstīts avota teksts, ir eksaminējamā teksta fragmenti, tad pārbaudē tiek ņemts vērā tikai eksaminējamajam piederošo vārdu skaits. Darbs, kas uzrakstīts bez atsauces uz izlasīto tekstu (nav balstīts uz šo tekstu), netiek vērtēts.
Saskaņā ar Vidējās vispārējās izglītības izglītības programmu valsts noslēguma atestācijas veikšanas kārtību (Krievijas Izglītības un zinātnes ministrijas 2013. gada 26. decembra rīkojums Nr. 1400, reģistrēts Krievijas Tieslietu ministrijā 2014. gada 3. februārī). Nr.31205) “61. Pamatojoties uz pirmās un otrās pārbaudes rezultātiem, eksperti patstāvīgi piešķir punktus par katru atbildi vienotā valsts pārbaudes darba uzdevumiem ar detalizētu atbildi... 62. Ja tiek konstatēta būtiska divu doto punktu neatbilstība. ekspertiem, tiek nozīmēta trešā pārbaude. Būtiska punktu neatbilstība noteikta attiecīgā akadēmiskā priekšmeta vērtēšanas kritērijos. Ekspertam, kas veic trešo pārbaudi, tiek sniegta informācija par ekspertu, kas iepriekš pārbaudīja ekspertīzes darbu, piešķirtajiem punktiem.
Par būtisku neatbilstību tiek uzskatīta 8 vai vairāk primāro punktu neatbilstība starp punktu summām, kuras pirmais un otrais eksperts piešķīris par 25. uzdevuma izpildi (visām 12 vērtējuma pozīcijām). Šajā gadījumā trešajam ekspertam punkti jādod tikai par tām vērtējuma pozīcijām, par kurām atšķiras pirmā un otrā eksperta dotie punkti.
Vidējā vispārējā izglītība
angļu valoda
Vērtēšanas kritēriji vienotajam valsts eksāmenam 2019 angļu valodā
Vienotā valsts eksāmena svešvalodās mērķis ir noteikt eksaminējamo svešvalodu komunikatīvās kompetences līmeni. Galvenā uzmanība tiek pievērsta runas kompetencei, t.i. komunikācijas prasmes dažādos runas darbības veidos: klausīšanās, lasīšanas, rakstīšanas, runāšanas, kā arī valodas kompetencē, t.i. valodu zināšanas un prasmes. Sociokulturālās zināšanas un prasmes tiek pārbaudītas sadaļās “Klausīšanās”, “Lasīšana”, “Rakstīšana” un eksāmena mutiskajā daļā; Kompensācijas prasmes tiek pārbaudītas sadaļā “Rakstīšana” un eksāmena mutiskajā daļā.
Eksāmena darbs sastāv no rakstiskās un mutiskās daļas. Rakstiskajā daļā ir četras sadaļas: “Klausīšanās”, “Lasīšana”, “Gramatika un vārdu krājums” un “Rakstīšana”. Uzdevumiem pēc grūtības pakāpes ir pamata līmenis, paaugstinātas sarežģītības līmenis un augsts sarežģītības līmenis. Darbs par svešvalodām ietver 38 īsu atbilžu uzdevumus un 6 atvērtus uzdevumus ar detalizētu atbildi.
Vienotā valsts eksāmena uzdevumu pamata, padziļinātas un augstas sarežģītības pakāpes korelē ar svešvalodu prasmes līmeņiem šādi: pamatlīmenis - A2+ (tas ir, tuvāk B1), augstākais līmenis - B1, augsts līmenis - B2
Sadaļās “Klausīšanās” un “Lasīšana” ir ietverti uzdevumi, kas saistīti ar trīs dažādām grūtības pakāpēm; sadaļā “Gramatika un vārdu krājums” - uz diviem (pamata un papildu). Sadaļā “Rakstīšana” un eksāmena mutiskajā daļā uzdevumi ir no pamata līdz augstākas grūtības pakāpes.
Eksāmena četru rakstisko daļu nokārtošanai nepieciešamais laiks ir 3 stundas (180 minūtes). Eksāmena mutisko daļu kārto atsevišķā dienā; uzdevuma izpildes laiks, ieskaitot sagatavošanās laiku, ir 15 minūtes. Kopējais uzdevumu izpildes laiks visās eksāmena darba sadaļās ir 3 stundas 15 minūtes (195 minūtes). Ieteicamais laiks uzdevumu veikšanai pa sadaļām:
- “Klausīšanās” - 30 minūtes;
- “Lasīšana” - 30 minūtes;
- “Gramatika un vārdu krājums” - 40 minūtes;
- “Vēstule” - 80 minūtes;
- “Runāšana” (eksāmena mutiskā daļa) - 15 minūtes.
2019. gadā CMM struktūrā un saturā izmaiņu nav.
- Precizēti eksāmena rakstveida daļas sadaļas “Rakstīšana” 40. uzdevuma izpildes vērtēšanas kritēriji.
- Precizēts 40. uzdevuma formulējums, kurā eksāmena dalībniekam tiek piedāvāta divu tēmu izvēle paplašinātam rakstveida paziņojumam ar argumentācijas elementiem “Mans viedoklis”
Rakstīšanas un mutvārdu sadaļas novērtē eksperti, kuri ir izgājuši īpašu apmācību, lai pārskatītu uzdevumus, pamatojoties uz kritērijiem un vērtēšanas shēmām. Tajā pašā laikā sadaļā “Rakstīšana” 39. uzdevums (sarežģītības pamatlīmeņa) tiek vērtēts, balstoties uz svešvalodas apguves pamatlīmeņa prasībām, bet 40. uzdevums (augsta sarežģītības pakāpe) – pēc prasībām. profila līmenī. Eksāmena mutiskajā daļā pamatlīmenī ietilpst 1., 2. un 3. uzdevums, bet augsta sarežģītības pakāpe – 4. uzdevums.
39. un 40. uzdevuma vērtēšanas īpatnība ir tāda, ka, ja eksaminējamais saņem 0 punktu pēc kritērija “Komunikatīvas problēmas risināšana”, viss uzdevums tiek novērtēts ar 0 ballēm. Tas pats attiecas uz eksāmena mutiskās daļas 3. un 4. uzdevumu. Vērtējot uzdevumus sadaļā “Rakstīšana” (39, 40), jāņem vērā tāds parametrs kā rakstītā teksta apjoms, izteikts vārdu skaitā. Personīgai rakstīšanai nepieciešamais apjoms 39. uzdevumā ir 100–140. vārdi; detalizētam rakstiskam paziņojumam uzdevumā, 40 - 200-250 vārdi.
Pieļaujamā novirze no norādītā tilpuma ir 10%. Ja izpildītajā uzdevumā 39 ir mazāk par 90 vārdiem vai uzdevumā 40 ir mazāk par 180 vārdiem, tad uzdevums netiek pārbaudīts un tiek vērtēts ar 0 punktiem. Ja apjoms tiek pārsniegts par vairāk nekā 10%, t.i. ja izpildītajā 39. uzdevumā ir vairāk par 154 vārdiem vai uzdevumā 40 ir vairāk par 275 vārdiem, pārbaudei tiek pakļauta tikai tā darba daļa, kas atbilst nepieciešamajam apjomam.. Vērtējot 40. uzdevumu, īpaša uzmanība tiek pievērsta eksaminējamā spējai producēt detalizētu rakstisku paziņojumu. Ja vairāk nekā 30% atbildes ir neproduktīvas (t.i., tekstuāli sakrīt ar publicēto avotu), tad pēc kritērija “Komunikatīvas problēmas risināšana” tiek piešķirti 0 punkti, un attiecīgi par visu uzdevumu tiek vērtēti 0 punkti.
Mutiskajā daļā arī jāizvairās būt aktuālam, jo pastāv liela varbūtība, ka tas traucēs risināt komunikatīvo problēmu. Šajā gadījumā ir jāpievērš uzmanība paziņojuma apjomam, kritēriji nosaka, ka paziņojuma apjoms ir nepietiekams, kas novedīs pie nulles problēmas risināšanai un līdz ar to nulle visam darbam.
Vienotais valsts eksāmens 2019. Angļu valoda (60×84/8) 30 eksāmenu darbu prakses versijas, lai sagatavotos vienotajam valsts eksāmenam
Mācību grāmata paredzēta vidusskolu absolventu un reflektantu sagatavošanai vienotajam valsts eksāmenam angļu valodā. Tajā ir 10 eksāmenu darbu prakses versijas, kas sastādītas pilnībā atbilstoši vienotā valsts eksāmena prasībām. Katra opcija ietver dažāda veida un sarežģītības pakāpes uzdevumus visām angļu valodas kursa sadaļām, kas ļauj ātri apgūt prasmes un iemaņas, kas nepieciešamas, lai veiksmīgi nokārtotu gala sertifikātu.
Vienotajā valsts eksāmenā 2018 piedalījās 72 500 cilvēku. Rezultāts nedaudz kritās, taču kopumā situācija ir stabila. Ir mazāk studentu ar augstu punktu skaitu. Eksāmena pieredze rāda, ka uztveres prasmes (klausīšanās, lasīšana) absolventu vidū tiek attīstītas labāk nekā produktīvās.Saskaņā ar 2018. gada Vienotā valsts eksāmena statistiku angļu valodā, lielākā daļa eksaminējamo sekmīgi izpildīja sadaļas uzdevumus. « Klausīšanās" (vidējais izpildes procents - 76). Šogad skolēni labi tika galā ar pamatlīmeņa 1.uzdevumu, taču zināmas grūtības saskārās ar individuālo atbilžu izvēli paaugstinātas grūtības pakāpes 2.uzdevumam - pieprasītās informācijas izpratne (visa 2.uzdevuma vidējais izpildes procents ir 79,1). Tas galvenokārt attiecās uz uzdevumu, kurā, pamatojoties uz tekstu, nebija iespējams sniegt ne pozitīvu, ne negatīvu atbildi un bija jāizvēlas 3. variants - “Teksts nesaka”. 3.–9. uzdevums ir augstas sarežģītības pakāpes uzdevumi, kas pārbauda spēju pilnībā un precīzi saprast diezgan sarežģītu autentisku tekstu. Šo uzdevumu vidējais izpildes procents acīmredzamu iemeslu dēļ ir nedaudz zemāks nekā 1. un 2. uzdevumam. Ne visi eksāmena dalībnieki tika galā ar uzdevumu. Eksāmena dalībnieki ar vāju sagatavotību reaģē tikai uz atsevišķiem vārdiem, kas sakrīt jautājumā un atbildē, un neaptver izteikumu nozīmi, jo valodas prasmes līmenis neļauj pilnībā un precīzi saprast autentisko tekstu. Tādējādi dalībnieki kopumā veiksmīgi tiek galā ar klausīšanās uzdevumiem, neskatoties uz to, ka klausīšanās ir viens no grūtākajiem svešvalodu runas aktivitātes veidiem. Uzdevumu izpildes rezultātu analīze sadaļā “Klausīšanās” parādīja, ka eksaminējamie ar vāju sagatavošanos galvenokārt tiek galā ar tiem uzdevumiem, kuros pašā tekstā parādās vieni un tie paši vārdi un frāzes. Diemžēl, izvēloties atbildi, viņi paļaujas nevis uz teksta nozīmi, bet gan uz atsevišķiem vārdiem un frāzēm un neņem vērā to, ka atbilžu variantos parasti tiek norādītas pārfrāzes, sinonīmi un antonīmi. Korespondences nodibināšanas uzdevums ir īpaši grūts eksaminējamajiem, ja pareizā atbilde ir “Teksts nesaka”. Arī šeit eksaminējamie bieži paļaujas uz tiem pašiem vārdiem un frāzēm jautājumā un atbildē vai uz savu personīgo pieredzi. Analīze parāda, ka ne tikai zemais komunikatīvās kompetences līmenis, bet arī meta-subjekta prasmju attīstības trūkums darbā ar informāciju (vispārizglītojošā kompetence) traucē dalībniekiem izvēlēties pareizo atbildi. Tie ietver, pirmkārt, nepietiekamu kritiskās domāšanas prasmju attīstību, kas neļauj ātri atšķirt būtisku informāciju no sekundārās informācijas, izveidot cēloņsakarības starp faktiem un notikumiem, izprast autora pozīciju, noteikt vispārējo priekšstatu. no teksta utt.
#ADVERTISING_INSERT#
Lasīšana
Lasīšana (vidējais pabeigtības procents - 76,9). Kopumā uzdevumi tika izpildīti veiksmīgi, galvenās grūtības sagādāja trešais teksts. (10. uzdevumā vidējais izpildes procents ir 88; 11. uzdevumā - 82,1; 12.-18. uzdevumā - 60,8).
Tāpat kā klausoties, vāji skolēni paļaujas uz atsevišķiem vārdiem, dažreiz pat ne atslēgas vārdiem. 10. uzdevumā viņiem izprast visa teksta nozīmi traucē ne tikai nepietiekami attīstītas komunikācijas prasmes, bet arī vājas meta-subjekta prasmes, piemēram, spēja nodalīt svarīgo no nesvarīgā, noraidīt nevajadzīgu informāciju, saprast, kā dažādas informācijas daļas ir saistītas viena ar otru un izceļ cēloņu un seku attiecības . 11. uzdevumā nepareizo atbilžu izvēles iemesls parasti ir teikumu konstruēšanas noteikumu nezināšana, gramatisko struktūru, bieži vien pat runas daļu, saikļu, radniecisko vārdu, prievārdu, kā arī kopumā loģiskie un semantiskie līdzekļi, kas padara tekstu sakarīgu un loģisku. Dalībnieki ne vienmēr ņem vērā, ka izvēlētajam fragmentam jāatbilst teikumam ne tikai pēc struktūras, bet arī pēc nozīmes. 12.-18. uzdevumā dalībnieki bieži aizmirst, ka pareizās atbildes parasti tiek pārfrāzētas.
Kļūdas, veicot lasīšanas uzdevumus, ir līdzīgas kļūdām, ko dalībnieki pieļauj sadaļā “Klausīšanās”. Tas galvenokārt izskaidrojams ar to, ka šie divi runas aktivitātes veidi ir uztveroši un balstās uz līdzīgiem tekstu uztveres un izpratnes mehānismiem.
Gramatika un vārdu krājums
Vidējais izpildīto uzdevumu procents visā sadaļā 2018. gadā bija 68,1.
Uzdevumu izpildes līmenis ir nedaudz audzis, tomēr, tāpat kā iepriekšējos gados, darbības vārdu lietojums Past un Future Simple, Present Perfect, Passive Voice formās Past Simple joprojām ir tipiskas kļūdas. Skolēni pieļauj daudz kļūdu formās, pat pieļauj pareizrakstības kļūdas un jauc runas daļas. Ir vairākas jomas, kurās eksāmenu kārtotājiem ir grūtības. Gramatikā, pirmkārt, mēs iekļaujam runas daļas un to funkcijas teikumā, darbības vārdu laika formas, vietniekvārdus (personīgos un demonstratīvos), īpašības vārdu un apstākļa vārdu salīdzināšanas pakāpes, lietvārdu daudzskaitli, kārtas skaitļus, saikļus un prievārdus.
Vārdu krājums ietver: prasmes pareizi lietot vārdu kontekstā, ņemot vērā polisēmiju, sinonīmiju, antonīmiju, homonīmiju, leksisko saderību, gramatiskās struktūras un gramatiskās vides ietekmi uz pareizā vārda izvēli, kā arī prasmes izmantojot frāzes darbības vārdus un vārdu veidošanas prasmes. Turklāt mēs nerunājam par noteikumu zināšanām, bet gan par praktiskām lietošanas iemaņām
Vēstule
Eksāmenu dalībniekiem tradicionāli lielas grūtības sagādā rakstiski uzdevumi. 39. uzdevums parāda labu tendenci, skolēni mazāk kļūdās rakstīšanas struktūrā un izmanto etiķetes klišejas.
Biežas kļūdas
- Nepareizas vai neprecīzas atbildes uz jautājumiem
Students vienkārši nesaprot jautājuma nozīmi un atbild neadekvāti. Kādu ēdienu jūs bieži ēdat? Tagad Man ir... - Atbilžu uz diviem jautājumiem apvienošana vienā
Pēc nozīmes līdzīgi jautājumi, piemēram, kāds ēdiens jums parasti ir ledusskapī? Kas tavā ģimenē pērk pārtiku? - Jautājumu ģenerēšana draugam
Jautājumi nav pēc būtības, jautājumi, uz kuriem atbilde ir uzdevumā. Grūtības ar pareizu jautājuma veidošanu.
Uzdevuma Nr. 40 izpildē var atrast ievērojamu skaitu trūkumu. Turpinot detalizētu 40. uzdevuma izpildes analīzi, atcerēsimies, ka to raksturo augsta sarežģītības pakāpe (B2 Viseiropas mērogā ). Attiecīgi gan detalizēto rakstisko izteikumu tēmas, gan formulējumos izmantotais vārdu krājums ir diezgan sarežģīts, lai gan tas ietilpst skolas specializētā/padziļinātā līmeņa (5–6 stundas svešvalodas nedēļā) mācību programmas ietvaros. .
- Tēmu sarežģītība no vispārējās uztveres viedokļa (digitālā pratība, virtuālā ceļošana)
- Loģika un loģiskās komunikācijas līdzekļi
- Plāna neievērošana
- Pretargumenti neatbalsta argumentus
- Aspekti nav pilnībā atklāti
- Retoriski jautājumi
- Izteikumu loģikas pārkāpums
- Nepareiza loģisko sakaru izmantošana
- Liels skaits gramatisko kļūdu, leksisko kļūdu, pareizrakstības kļūdu
Runājot
Statistikas analīze parādīja, ka 2018. gadā mutvārdu daļa tika pabeigta diezgan veiksmīgi, lai gan sliktāk nekā iepriekšējā gadā (2017. gadā vidējais izpildītības procents bija 69; 2018. gadā 64,9). Nedaudz uzlabojusies 1. pamatuzdevuma izpilde.Lielākais skaits absolventu izdodas izlasīt 1. uzdevumā piedāvāto tekstu un pieļauj mazāk fonētisku kļūdu skaņu, piemēram, starpzobu, izrunā. Tomēr eksaminējamajiem joprojām ir grūti lasīt vārdus, kas nav pareizi izrunāti, pievieno galotnes tur, kur to nav, nelasa galotnes, neprot sadalīt teikumus sintagmās, kā arī nav intonācijas prasmju. Joprojām ir atbildes, kurās tiek lauzts stress visvienkāršākajos vārdos.
Veicot 2. uzdevumu, eksāmena dalībnieki bieži netika galā ar uzdevumu gan komunikatīvā uzdevuma izpildes ziņā (jautājumi neatbilda piedāvātajam komunikatīvajam uzdevumam), gan gramatikas, vārdu krājuma un dažkārt arī izrunas ziņā. neprecīzs informācijas pieprasījums
3. uzdevumā
- iegaumētu teksta fragmentu reproducēšana spontānas runas vietā (īpaši bieži tas izpaudās garos ievados un secinājumos);
- nepilnīgs vai neprecīzs plāna pozīciju segums;
- kontakta trūkums ar draugu;
- loģiskās kļūdas;
- loģiskās komunikācijas ļaunprātīga izmantošana
4. uzdevums
Dažādu formulējumu ieviešana tika veikta, lai izvairītos no no galvas apgūtu teksta fragmentu atveidošanas un veicinātu spontānu runu. 4. uzdevums ir ļoti sarežģīts uzdevums un prasa gan labas valodas zināšanas, gan pārliecinošu metapriekšmeta prasmju apguvi.
Papildus šīm kļūdām testa dalībnieki nereti sniedza nepilnīgas atbildes uz 1. punktu, kurā bija nepieciešams īss fotogrāfiju apraksts, minot, kas notiek un kur tas notiek. Daži eksaminējamie aprakstīja abas fotogrāfijas, bet tikai vienu no elementiem (atrašanās vieta, darbība) vai pirmo fotogrāfiju aprakstīja pilnībā, bet, aprakstot otro, vienu no elementiem izlaida. Tas viss noveda pie punktu skaita samazināšanās. Tāpat kā iepriekšējos gados, plāna 1. punktā un turpmākajos punktos tika novēroti gan ideju, gan vārdu krājuma atkārtojumi (tas noveda pie punktu skaita samazināšanās).
Pie šī uzdevuma izpildes pozitīvajiem aspektiem 2018. gadā var minēt to, ka lielākā daļa dalībnieku atbilst monologa struktūrai un apjomam (vidēji 7-9 frāzes, nevis 6-7, kā iepriekšējā gadā). Tomēr pieauga leksisko un gramatisko kļūdu skaits, kas arī izraisīja uzdevuma punktu skaita samazināšanos.
#ADVERTISING_INSERT#
