Результаты исследования «Индекс образовательной инфраструктуры регионов. В россии не хватает учителей, логопедов и психологов Справка о компании

Высокий уровень развития образовательной инфраструктуры значительно повышает привлекательность территории для квалифицированных специалистов, считают авторы исследования.

Начальное общее образование

Основное общее образование

Среднее общее образование

1 /

НИУ «Высшая школа экономики» и корпорация «Российский учебник» 1 июня 2017 года представили на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) результаты исследования «Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов».

Авторы исследования озвучили ведущие регионы страны с самыми высокими значениями «Индекса образовательной инфраструктуры». Оценивалась только образовательная инфраструктура, а не уровень образования в целом. По уровню общего образования неоспоримо лидерство Москвы, чей индекс намного выше остальных регионов. Это в очередной раз показывает высокий потенциал, созданный российской столицей для получения школьниками качественного образования на уровне мировых лидеров.

Другими лидерами по общему образованию эксперты назвали, в том числе, Тюменская, Ярославская и Новгородская области.

В сфере дошкольного образования лидером является Мурманская область, в сфере дополнительного образования - Тюменская область, в сфере среднего профессионального образования - Чувашская республика.

«Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов» - новый аналитический инструмент для региональных администраций и органов управления образованием. Он позволяет решить две актуальные задачи - повышение эффективности инвестиционных решений органов управления образованием и рост привлекательности сферы образования для внебюджетных инвестиций.

Для объективности регионы со схожими социально-экономическими показателями объединены в кластеры. Индекс служит основой для определения приоритетов и корректировки региональных программ развития образования.

По мнению авторов исследования, высокий уровень развития образовательной инфраструктуры значительно повышает привлекательность территории для квалифицированных специалистов, которым критически важно, в каких школах будут учиться их дети.

Развитая инфраструктура привлекает лучших учителей из других регионов. Другими словами, она способствует росту качества жизни на территории. В конечном счете, все эти факторы влияют на привлекательность региона для частных инвесторов и возможность реализации экономического потенциала субъекта РФ. Кроме того, использование предложенных подходов позволяет повысить эффективность государственных вложений в образование в регионе.

В рамках презентации исследования прошла дискуссия на тему «Как вложить деньги в образование, чтобы сделать ваш регион успешным?»

Спикеры:

Виктор Александрович Болотов , президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ «Высшая школа экономики»;
Тигран Гамлетович Шмис , старший специалист в области образования, Всемирный банк
Сергей Геннадьевич Косарецкий , директор Центра социально-экономического развития школы Институт образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;
Максим Борисович Лозовский , Заместитель генерального директора по стратегическому планированию издательской группы «Эксмо-АСТ».

О компании
Корпорация «Российский учебник» учреждена в 2017 году. В ее состав вошли издательства «Дрофа», «Астрель» «Вентана–Граф», а также цифровая образовательная платформа LECTA. Сегодня издательская корпорация «Российский учебник» обладает самым большим количеством учебников, включенных в Федеральный перечень - 485 наименований (около 38% рынка). Портфель корпорации составляют традиционно высоко востребованные среди российских педагогов учебники и пособия по начальной школе , удостоенные Премии Президента в области образования, а также популярные линии учебно-методических комплектов по физике, химии, биологии, географии, технологии, черчения, астрономии .

Корпорация сотрудничает с институтами повышения квалификации работников образования в 80 регионах РФ, что дает возможность ежегодно обеспечивать методической поддержкой свыше 220 тыс. педагогов. Цифровая образовательная платформа LECTA - популярная среди педагогов для распространения и использования в образовательном процессе учебников в электронной форме, требование о создании которых было сформулировано Министерством образования и науки РФ в 2014 году.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Сергей Измаилович Заир-Бек Татьяна Анатольевна Мерцалова Индекс образовательной инфраструктуры регионов Российской Федерации: эффекты организационноуправленческих решений

2 Каждый инструмент имеет свое назначение, определяющее его возможности и ограничения использования МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ ИНДЕКСА

3 Понятие образовательной инфраструктуры Высшая школа экономики, Москва, 2016

4 Индекс образовательной инфраструктуры субъектов РФ Индекс взгляд на целое с возможностью внимания к деталям Понимание степени дифференциации условий Возможность сопоставления разных территорий Выявление территорий, имеющих успешные практики развития образовательной инфраструктуры Определение динамики развития и анализ факторов, влияющих на эту динамику Понимание контекстов, формирующих территориальные различия в развитии образовательной инфраструктуры

5 Структура индекса образовательной инфраструктуры Высшая школа экономики, Москва, 2016

6 Формулы расчета индекса Индексы отдельных направлений образовательной инфраструктуры рассчитываются как среднее арифметическое значений нормированных показателей. Индексы по уровням образования как среднее арифметическое Индексов по отдельным направлениям Итоговый (сводный, интегральный) Индекс как среднее взвешенное индексов по уровням образования Нормирование показателей: NN qq = nn qq nn mmmmmm, где nn mmmmmm nn mmmmmm N q нормированное значение показателя n для региона под номером q; q порядковый номер региона (от 1 до 85); n q значение показателя n для региона под номером q; n max максимальное значение показателя n для всей группы регионов; n min минимальное значение показателя n для всей группы регионов. Возможное Max N q =1. Для показателей, большее значение которых интерпретируется негативно, числитель дроби имеет вид: (n max - n q) Весовые коэффициенты для уровней образования определялись методом экспертных оценок попарного сравнения

7 Единое образовательное пространство, но разная образовательная инфраструктура? ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ИНДЕКС

8 1 0,9 0,8 В целом, по РФ Все регионы по Интегральному Индексу размещаются в средней «желтой» зоне 0,7 0,6 0,5 0,48 0,58 0,4 0,3 0,2 0,38 0,1 0 Ненецкий автономный округ Псковская область Республика Калмыкия Республика Тыва Республика Ингушетия Тверская область Еврейская автономная область Республика Дагестан Республика Бурятия Кабардино-Балкарская Республика Республика Крым Забайкальский край Орловская область Брянская область Костромская область Республика Коми Приморский край Чеченская Республика Карачаево-Черкесская Республика При этом почти все средние значения уровневых индексов по РФ ниже возможного среднего (<0,5) Смоленская область Республика Северная Осетия - Алания Иркутская область Чукотский автономный округ Кировская область Архангельская область Алтайский край Тульская область Вологодская область Курганская область Рязанская область Республика Карелия Волгоградская область 0,43 Амурская область Республика Алтай Пермский край Саратовская область Курская область Калужская область Ивановская область Красноярский край Республика Мордовия Ульяновская область Сахалинская область Астраханская область Удмуртская Республика Республика Адыгея Российская Федерация Владимирская область 0,49 Республика Саха (Якутия) Воронежская область Ставропольский край Республика Марий Эл Оренбургская область Республика Башкортостан Пензенская область Камчатский край Омская область Свердловская область Ростовская область Липецкая область Магаданская область Нижегородская область Севастополь Челябинская область 0,46 Белгородская область Калининградская область Ленинградская область Новосибирская область Кемеровская область Республика Татарстан Республика Хакасия Самарская область Томская область Московская область Новгородская область Ярославская область Тамбовская область Москва Чувашская Республика 0,56 Ханты-Мансийский автономный округ Хабаровский край Ямало-Ненецкий автономный округ Краснодарский край Санкт-Петербург Мурманская область Тюменская область Дошкольное образование Дополнительное образование детей Общее (школьное) образование Профессиональное (среднее) образование

9 0,80 0,70 Региональная дифференциация индексов по уровням образования Ярко заметны регионыисключения Тюменская область; 0,70 Москва; 0,75 0,60 Мурманская область; 0,59 Чувашская Республика; 0,63 РФ; 0,56 0,50 0,40 РФ; 0,43 РФ; 0,49 РФ; 0,46 0,30 0,20 0,26 0,33 0,21 0,32 0,10 0,00 Дошкольное Дополнительное Общее (школьное) Профессиональное (среднее)

10 КЛАСТЕРИЗАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ СОПОСТАВЛЕНИЯ РЕГИОНОВ СО СХОЖИМИ КОНТЕКСТНЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ

11 Типология регионов РФ по финансово-экономическим и социодемографическим показателям Показатели кластеризации 9 13 Экономические: ВРП на душу населения, руб. Доля ФОТ в структуре расходов консолидированного бюджета на соответствующий уровень образования, % Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, руб. Демографические: Доля обучающихся в общеобразовательных организациях, находящихся в городских поселениях, в общей численности обучающихся, % Коэффициент естественного прироста населения, промилле Москва отдельно, Крым и Севастополь не учитывались Высшая школа экономики, Москва,

12 Ожидаемое и реальное распределение регионов по значению ИОИ в кластерах Ожидаемое распределение регионов по значению индекса Реальное распределение регионов по значению индекса

13 0,53 В целом, кластеризация соответствует результатам оценки Среднее по кластеру 0,49 0,48 0,48 0,47 Среднее по РФ 0,45 0,48 0,42 1 занимает 1 место среди кластеров по интегральному Индексу образовательной инфраструктуры, уступая только г. Москве, который рассматривается вне кластеризации Москва Интегральные Индексы образовательной инфраструктуры 2015 г. (среднее по кластерам) 4 5 6

14 Индекс образовательной инфраструктуры по Общее образование 0,46 0,45 0,46 0,45 0,42 0,43 0,46 0,75 кластерам Дошкольное образование 0,49 0,53 0,48 0,48 0,47 0,45 0,42 0,43 Дополнительное образование 0,49 0,53 0,50 0,49 0,46 0,49 0,40 0, Средние по кластерам 5 Москва 6 Среднее по РФ 1 Москва Среднее по кластерам Среднее по РФ Среднее по кластерам 5 6 Среднее по РФ Москва Среднее профобразование 0,51 0,54 0,57 0,55 0,53 0,56 0,43 0,58 1. В большинстве случаев принцип деления на кластеры подтверждается картиной распределения индекса как в целом, так и по уровням 2. Возможные отклонения в дополнительном образовании детей и среднем профобразовании Москва Среднее по кластерам Среднее по РФ

15 Закономерности структуры ИОИ (мат.-тех обеспечение) в кластерах,8 2 0,6 0,4 0,2 0 Среднее по 5 РФ H G I 1,0 A 0,8 B 0,6 0,4 0,2 0,0 Среднее F по РФ E 1 D C F G 1,00 A 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 E D Среднее по РФ 1 B C E D 1,00 A 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 Российская Федерация 1 C B H G I 1,0 A 0,8 B 0,6 0,4 0,2 0,0 D C H G I 1,0 A 0,8 B 0,6 0,4 0,2 0,0 D C F G 1,00 A 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 B C E 1,00 A 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 B F E F E Среднее по РФ 6 Среднее по РФ 6 E Среднее по РФ 6 D D Российская Федерация 6 C Дошкольное образование Общее образование Дополнительное образование Среднее профессиональное образование Таким же образом ведут себя подиндексы по кадрам и инклюзии

16 Рассмотрение структуры ИОИ по кластерам и по уровням обнаруживает типичные проблемы для групп регионов и особую ситуацию Москвы 0,8 α 0,6 γ 0,4 0,2 0,0 β Структура Индексов информационно-методического обеспечения общего (школьного) образования (в среднем по кластерам в сравнении со среднероссийскими). Греческие буквы на диаграммах означают следующие показатели: α Число книг (включая школьные учебники), брошюр, журналов (в расчете на одного обучающегося); β Доля учреждений, имеющих электронную библиотеку; γ Доля учреждений, в которых ведется электронный дневник, электронный журнал успеваемости. Среднее по РФ 5 1,0 I 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 Структура Индексов обеспечения инклюзии в общем (школьном) образовании города Москва (в среднем по кластерам в сравнении со среднероссийскими). Римские цифры на диаграммах означают следующие показатели: I Доля учреждений, в которых созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов; II Доля детей с ОВЗ и детейинвалидов, находящихся на дистанционном обучении, в общей численности детей с ОВЗ и детей-инвалидов; III Доля детей с ОВЗ и детей-инвалидов, находящихся на обучении в общеобразовательной школе, в общей численности детей с ОВЗ и детей-инвалидов. III II Среднее по РФ Москва

17 0,45 0,40 0,35 0,30 Рассмотрение индексов по отдельным показателям обнаруживает интересные факты Доля учителей, имеющих стаж работы от 5 до 10 лет (индекс) 0,41 0,35 0,30 Объем расходов в расчете на одного воспитанника, скорректированный на уровень цен (индекс) 0,30 0,25 0,20 0,15 0,21 0,18 0,15 0,12 0,25 0,20 0,15 0,19 0,15 0,16 0,20 0,15 0,10 0,08 0,10 0,05 0,05 0,

18 Упорядочивание связей в кластерах Подиндекс материально-технического обеспечения, общее/дошкольное, 2015 год 1,000 0,900 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,000 Индекс мат.-тех. Общее Индекс мат.-тех. Дошкольное 1,000 0,900 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,000 При распределении регионов по кластерам обнаруживается прямая взаимосвязь между показателями по уровням образования (между дошкольным и общим, точно также общим и средним профессиональным) Мат-тех 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0, Общее Дошкольное

19 Изменения инфраструктуры должны повлечь за собой иные изменения в системе образования. Желательно позитивные, чтобы оправдать вложенные ресурсы ЗАВИСИМОСТИ И ВЗАИМОСВЯЗИ

20 Для более точного определения некоторых тенденций необходимо вернуться к первичным показателям Изменение первичных значений показателей инклюзии общего (школьного) образования, в среднем по РФ, %, гг г г 19,8 43,1 24,7 38,2 32, В целом по РФ эта тенденция наблюдается, но по регионам корреляция детей на дистанте и в ООШ равна -0,06 практически отсутствует 2, Доля детей с ОВЗ и детейинвалидов, находящихся на дистанционном обучении, % Доля детей с ОВЗ и детейинвалидов, находящихся на обучении в общеобразовательной школе, % Доля учреждений, в которых созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов, % Ненецкий автономный округ Псковская область Хабаровский край Ярославская область Новгородская область Республика Хакасия Калининградская область Санкт-Петербург Ленинградская область Свердловская область Республика Башкортостан Новосибирская область Нижегородская область Иркутская область Костромская область Курская область Ямало-Ненецкий автономный округ Камчатский край Республика Марий Эл Алтайский край Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Забайкальский край Доля детей с ОВЗ и детей-инвалидов, находящихся на дистанционном обучении, в общей численности детей с ОВЗ и детейинвалидов, % Республика Коми Доля детей с ОВЗ и детей-инвалидов, находящихся на обучении в общеобразовательной школе, в общей численности детей с ОВЗ и детей-инвалидов, % Краснодарский край Калужская область Ивановская область Сахалинская область Чувашская Республика Еврейская автономная область Республика Бурятия Ростовская область Ставропольский край Липецкая область Ульяновская область Республика Саха (Якутия) Тульская область Пензенская область Севастополь Республика Крым Белгородская область Кабардино-Балкарская Республика Республика Ингушетия Чеченская Республика

21 30 Наличие учебных площадей в региональном разрезе очень слабо связано с проблемами второй и третьей смены фото 5 0 Санкт-Петербург Москва Тульская область Ленинградская область Новгородская область Чукотский автономный округ Республика Калмыкия Республика Карелия Ульяновская область Пензенская область Республика Мордовия Тамбовская область Мурманская область Белгородская область Рязанская область Чувашская Республика Республика Крым Севастополь Республика Северная Осетия - Архангельская область Ненецкий автономный округ Калининградская область Республика Марий Эл Московская область Калужская область Республика Татарстан Нижегородская область Тверская область Саратовская область Самарская область Республика Коми Ивановская область Кабардино-Балкарская Республика Оренбургская область Республика Хакасия Курская область Республика Башкортостан Волгоградская область Воронежская область Тюменская область Хабаровский край Красноярский край Ярославская область Владимирская область Республика Алтай Ставропольский край Еврейская автономная область Костромская область Карачаево-Черкесская Республика Липецкая область Республика Адыгея Псковская область Брянская область Смоленская область Омская область Удмуртская Республика Камчатский край Ростовская область Орловская область Свердловская область Республика Дагестан Курганская область Вологодская область Челябинская область Кировская область Ямало-Ненецкий автономный Приморский край Республика Ингушетия Магаданская область Новосибирская область Краснодарский край Алтайский край фото Чеченская Республика Республика Бурятия Республика Саха (Якутия) Астраханская область Кемеровская область Забайкальский край Сахалинская область Амурская область Иркутская область Томская область Пермский край Республика Тыва Ханты-Мансийский автономный Высшая школа экономики, Москва, 2016 фото В общей картине встречаются регионы, с довольно высоким показателем по площадям классных комнат и со столь же высоким показателем сменности.

22 Возможности дистанционного обучения детей с особыми образовательными потребностями не связаны с качеством интернет-связи Российская Федерация Камчатский край Магаданская область Республика Тыва Сахалинская область Чукотский автономный округ Республика Алтай Республика Калмыкия Республика Адыгея Еврейская автономная область Тюменская область Республика Бурятия Забайкальский край Ненецкий автономный округ Кабардино-Балкарская Республика Ростовская область Республика Дагестан Республика Саха (Якутия) Хабаровский край Пермский край Саратовская область Волгоградская область Республика Ингушетия Брянская область Архангельская область Амурская область Республика Башкортостан Республика Мордовия Оренбургская область Республика Коми Красноярский край Ставропольский край Краснодарский край Республика Марий Эл Новосибирская область Курганская область Республика Северная Осетия - Алания Республика Хакасия Ульяновская область Орловская область Томская область Тамбовская область Курская область Рязанская область Вологодская область Иркутская область Алтайский край Пензенская область Самарская область Воронежская область Карачаево-Черкесская Республика Новгородская область Чувашская Республика Псковская область Кемеровская область Кировская область Челябинская область Приморский край Республика Карелия Чеченская Республика Владимирская область Омская область Удмуртская Республика Тверская область Свердловская область Ямало-Ненецкий автономный округ Липецкая область Ивановская область Республика Татарстан Астраханская область Нижегородская область Смоленская область Калужская область Тульская область Ленинградская область Республика Крым Костромская область Ярославская область Севастополь Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Калининградская область Мурманская область Московская область Санкт-Петербург Белгородская область Москва Доля учреждений, имеют скорость подключения к сети Интернет: от 5 мбит/с и выше, % Доля детей с ОВЗ и детей-инвалидов, находящихся на дистанционном обучении, в общей численности детей с ОВЗ и детей-инвалидов, %

23 120 Ведение электронного дневника также оказывается возможным и без высокоскоростного доступа в Интернет Российская Федерация Камчатский край Магаданская область Республика Тыва Сахалинская область Чукотский автономный округ Республика Алтай Республика Калмыкия Республика Адыгея Еврейская автономная область Тюменская область Республика Бурятия Забайкальский край Ненецкий автономный округ Кабардино-Балкарская Республика Ростовская область Республика Дагестан Республика Саха (Якутия) Хабаровский край Пермский край Саратовская область Волгоградская область Республика Ингушетия Брянская область Архангельская область Амурская область Республика Башкортостан Республика Мордовия Оренбургская область Республика Коми Красноярский край Ставропольский край Краснодарский край Республика Марий Эл Новосибирская область Курганская область Республика Северная Осетия - Алания Республика Хакасия Ульяновская область Орловская область Томская область Тамбовская область Курская область Рязанская область Вологодская область Иркутская область Алтайский край Пензенская область Самарская область Воронежская область Карачаево-Черкесская Республика Новгородская область Чувашская Республика Псковская область Кемеровская область Кировская область Челябинская область Приморский край Республика Карелия Чеченская Республика Владимирская область Омская область Удмуртская Республика Тверская область Свердловская область Ямало-Ненецкий автономный округ Липецкая область Ивановская область Республика Татарстан Астраханская область Нижегородская область Смоленская область Калужская область Тульская область Ленинградская область Республика Крым Костромская область Ярославская область Севастополь Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Калининградская область Мурманская область Московская область Санкт-Петербург Белгородская область Москва Доля учреждений, имеют скорость подключения к сети Интернет: от 5 мбит/с и выше, % Доля учреждений, в которых ведется электронный дневник, электронный журнал успеваемости, %

24 Внимание к деталям позволяет делать более точные оценки и принимать более эффективные решения ТОЧНОСТЬ В МЕЛОЧАХ: ДЕКОМПОЗИЦИЯ ИНДЕКСОВ

25 Разброс значений подиндексов профессионального образования, 2015 г. 1,00 0,90 Амурская область; 0,90 0,80 Ростовская область; 0,84 Чукотский автономный округ; 0,79 0,70 0,60 0,50 РФ; 0,67 РФ; 0,53 Ивановская область; 0,64 РФ; 0,53 РФ; 0,56 0,40 0,30 0,20 Чукотский автономный округ; 0,16 0,25 РФ; 0,24 0,10 0,06 0,00 Кадровое обеспечение Материальнотехническое оснащение 0,00 Инклюзия Региональная сеть Индекс по уровню СПО

26 Сопоставление самых высоких и самых низких значений индекса за 2015 год Интегральный индекс 0,60 0,50 0,40 0,30 0,57 0,56 0,54 0,54 0,54 0,20 0,40 0,40 0,40 0,40 0,39 0,10 0,00 Санкт-Петербург Мурманская область Ямало-Ненецкий автономный округ Краснодарский край Хабаровский край Еврейская автономная область Республика Калмыкия Республика Тыва Псковская область Ненецкий автономный округ Регионы соседи имеют существенные различия в значении индекса

27 Анализ структуры индексов по уровням показывает зоны лидерства и отставания каждого субъекта Индекс инфраструктуры школьного образования Индекс кадрового обеспечения 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 При примерно равном итоговом индексе инфраструктуры школьного образования у каждого региона он складывается за счет разных элементов Индекс материальнотехнического оснащения фото фото Высшая школа экономики, Москва, 2016 Индекс информационнометодического обеспечения Индекс инклюзии фото Республика Мордовия Липецкая область Республика Алтай Омская область

28 ДИНАМИКА Изменения системы позволяют оценить качество происходящих процессов

29 Изменение ИОИ СПО Изменение ИОИ общего образования Динамика, в целом, имеет разный характер в зависимости от уровня образования

30 Сопоставление самых высоких и самых низких значений изменений индекса за гг. Изменения интегрального индекса 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 Регионы с низким значением индекса показывают наибольшую отрицательную динамику. Высокий уровень позитивных изменений демонстрируют не только те, у кого были высокие значения (Иркутская область) -0,03-0,03-0,03-0,03-0,05

31 Изменение значений индексов 2015 года в сравнении с 2014 годом 0,6 Наблюдается позитивная динамика Индексов по 0,6уровням образования. 0,5 0,5 Наибольшая в дополнительном. Стабильность в школьном 0,56 0,53 0,5 0,49 0,5 0,46 0,5 0,4 0,43 0,45 0, г. 0,4 0,4 0, г. Дошкольное Дополнительное Общее (школьное) Профессиональное (среднее)

32 0,02 0,02 0,02 Дошкольное 0,02 Изменение значений индексов инфраструктуры дошкольного, школьного и среднего профессионального образования за период гг. 0,06 0,05 0,04 Школьное 0,05 0,2 0,15 0,17 СПО 0,01 0,01 0,01 0,03 0,02 0,01 0,02 0,01 0,1 0,05 0,03 0,00 Кадровое обеспечение Мат.-тех. обеспечение Инклюзия Региональная сеть 0,00-0,01 0,00 0-0,05-0,02-0,02-0,01-0,01-0,02 Изменения за год -0,01 0,00 Изменение итогового индекса дошкольного образования -0,02-0,03-0,04-0,05-0,04 Изменения за год Изменение итогового индекса школьного образования -0,1-0,15 среднее по РФ -0,13

33 Регионы на полюсах 0,800 0,700 Лидеры и аутсайдеры в общем образовании 0,080 Лидеры и аутсайдеры по динамике ИОИ общего образования 0,600 0,060 0,500 0,400 0,300 0,040 0,020 0,200 0,100 0,000 0,000-0,020-0,040-0,060-0,080

34 Закономерности полюсов «тепла» и «холода» 1. В абсолютных лидерах обычно регионы первого и второго кластеров. В лидерах по динамике третьего шестого кластеров 2. Есть регионы, стабильно попадающие в списки (два региона стабильные аутсайдеры по 4-м позициям) 3. В аутсайдерах встречаются и регионы из первого кластера (не только по динамике, но и по абсолютным значениям ИОИ) 4. Основные зоны отставания стабильны (Северный Кавказ, Псковская область, Ненецкий автономный округ) 5. Специфическое лидерство Москвы (лидерство по общему образованию дает огромное преимущество по всему ИОИ) 6. Небольшой разрыв между лидерами и аутсайдерами в дошкольном образовании, очень большой в СПО, увеличивающийся в общем и дополнительном

35 Образовательные политики имеют как территориальные особенности, так и чисто управленческие контексты СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОЛИТИК

36 Обратные взаимосвязи 0,900 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 Подиндекс инклюзии, общее/дошкольное, 2015 год 0,900 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 Для республик Северного Кавказа обнаруживается обратная зависимость между индексами инклюзии в дошкольном и общем образовании 0,300 0,300 0,200 0,100 0,000 Индекс инклюзия, общее Индекс инклюзия, дошкольное 0,200 0,100 0,000 Распределение индекса инклюзии в дошкольном и общем образовании по регионам Северо-Кавказского ФО 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 0,13 0,60 0,69 0,40 0,58 0,05 0,11 0,10 0,04 0,47 0,36 0,20 0,00 0,78 Коэффициент корреляции Дошкольное Общее Разница = -0,72

37 Взгляд на ИОИ под другим углом: политики в федеральных округах Индекс образовательной инфраструктуры дошкольного образования в разрезе федеральных округов ПФО большинство регионов ниже среднероссийского индекса УрФО большинство регионов выше среднероссийского индекса ДВФО значительная межрегиональная дифференциация

38 Индекс образовательной инфраструктуры общего образования в разрезе федеральных округов ЮФО и СКФО большая часть регионов ниже среднероссийского индекса УрФО очень сильная межрегиональная дифференциация Москва безусловный лидер, Ненецкий АО безусловный аутсайдер

39 Индекс образовательной инфраструктуры СПО в разрезе федеральных округов СКФО безусловный провал национальных республик Северного Кавказа ПФО, ЦФО низкая межрегиональная дифференциация ДВФО значительная межрегиональная дифференциация

40 Интегральный Индекс образовательной инфраструктуры в разрезе федеральных округов СКФО практически все регионы с ИОИ ниже среднероссийского ДВФО большинство регионов с ИОИ ниже среднероссийского УрФО сильная межрегиональная дифференциация

41 Сравнение средних по Индексу образовательной инфраструктуры по регионам, входящим в ДВФО и ЮФО и по кластерам (2015 г) Краснодарский край ЮФО 0,55 3 кл. Амурская область ДВФО 0,45 3 кл. 2 кл. Ростовская область 0,50 Хабаровский край Приморский край 0,43 0,54 Республика Адыгея 0,48 Еврейская автономная область 0,41 1 кл. Астраханская область 0,47 5 кл. Магаданская область Камчатский край 0,50 0,49 Волгоградская область 0,45 Республика Саха (Якутия) 0,48 Республика Калмыкия 0,40 Сахалинская область Чукотский автономный округ 0,47 0,43

42 Сравнение соседних регионов 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 0,54 0,52 0,52 0,50 0,46 0,46 0,44 0,20 0,15 0,10 0,05 Динамика за год 0,00 Интегральный индекс образовательной инфраструктуры Среднее по РФ -0,05 Дополнительное образование Общее образование

43 Ядра роста или зоны неравенства 0,35 Смоленская область 0,32 Курская область 0,52 Белгородская область 0,52 Ярославская область 0,36 Орловская область 0,37 Брянская область 0,39 Тверская область 0,38 Костромская область 0,39 Рязанская область Тульская область 0,45 Ивановская область 0,45 0,75 Москва 0,47 Калужская область 0,54 Московская обл. Тамбовская область 0,47 Липецкая область 0,51 Воронежская область 0,47 0,47 Владимирская область 0,39

44 Ни один мониторинг не может ответить на все актуальные вопросы. Для более точных оценок и принятия качественных решений необходимо привлекать дополнительные исследования НЕОБХОДИМОСТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК 51

45 Инфраструктура: наличие или эффективное использование? Какие технические средства вы использовали в работе? (МЭО, 2016, опрос учителей, %) Ноутбук или стационарный компьютер Медиа-проектор Электронную (интерактивную, сенсорную и т,д,) доску Мобильные технологии (планшеты и мобильные телефоны) Компьютерный класс Электронные учебники Не использовал(-а) никаких технических средств Школьные комплекты индивидуальных компьютеров учащихся Технику для проведения видеоконференций и т,д, Цифровые лаборатории Облачные сервисы 7,2 6,9 6,2 5,9 5,4 15,8 11,1 17,9 85,1 Число обучающихся, приходящееся на одну ЭВМ, используемую в учебных целях 7,6 (I=0,79) Доля ЭВМ, используемых в учебных целях и имеющих доступ в Интернет, в общем числе ЭВМ, используемых в учебных целях 71,8 (I=0,63)

46 ИНФРАСТРУКТУРА РЕСУРС ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА, ДОСТУПНОСТИ. ИНДЕКС ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЭТОГО РЕСУРСА 53

47 Контекстные данные о регионе Индивидуальный профиль Представление регионального профиля будет Место региона в РФ и в кластере Индексы образовательной инфраструктуры по уровням образования Индексы по направлениям образовательной инфраструктуры Динамика развития образовательной инфраструктуры Высшая школа экономики, Москва, 2015

48 Расширение профиля региона за счет данных по муниципалитетам: приглашение регионов к участию Группа муниципалитетов - лидеров Высшая школа экономики, Москва, 2015 Атлас регионов Российской Федерации: - Инструментарий для экспертизы - Модуль для обучения экспертных команд

Код Тип За минуту, руб 79 Мобильные сети РФ 1,98 7385 Алтайский край 2,56 73852 Алтайский край 1,31 74162 Амурская область 2,11 7416 Амурская область 3,06 78182 Архангельская область 2 7818 Архангельская

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УЧЕБНО МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» ШКОЛЬНЫЕ ЛЕСНИЧЕСТВА, ДЕЙСТВУЮЩИЕ НА ТЕРРИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИЙСКОЙ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 28 декабря 2018 г. 2973-р МОСКВА Утвердить прилагаемое распределение в 2019 году субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам

Статистика по фотографиям строящихся и введенных в эксплуатацию домов Российской Федерации на..г. Субъект федерации Количество домов с фото Количество домов без фото Всего домов Всего фото Алтайский край

1.2. ЧИСЛЕННОСТЬ ГОРОДСКОГО И СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ, МУЖЧИН Продолжение И ЖЕНЩИНтаблицы 1.2 ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Российская Федерация 2002 145166731 67605133 77561598 46,6 53,4 1147 2010 142856536

Аналитическая записка «Результаты оценки уровня в субъектах по направлению «Бюджет для граждан» за 2017 год» Оценка по направлению «Бюджет для граждан» осуществлена на основе «Сводной оценки уровня представления

3. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПО ОСНОВНЫМ ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Городское и сельское население Российская Федерация 142856536 23125787 87982537 31713903 16,2 61,6 22,2 Центральный

1.10. МЕДИАННЫЙ ВОЗРАСТ НАСЕЛЕНИЯ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ Продолжение ФЕДЕРАЦИИ таблицы 1.10 Российская Федерация Мужчины и женщины 37,1 38,0 37,1 37,9 37,4 38,3 Мужчины 34,1 35,0 33,9 34,9 34,6 35,5 Женщины

Уровень средней заработной платы работников учреждений культуры в организациях государственной и муниципальной форм собственности за 1 квартал 2013 года Средняя, Средняя плата работников учреждений культуры,

Приложение 17 к приказу Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от «28» августа 2014 г. 506/пр Коэффициенты перехода от цен базового района (Московская область)

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 30 апреля 2014 г. 718-р МОСКВА Утвердить индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам

Уровень средней заработной платы социальных работников* в организациях государственной и муниципальной форм собственности за 1 квартал 2013 года Средняя, Средняя плата социальных работников*, средней заработной

Уровень средней заработной платы научных сотрудников* в организациях государственной и муниципальной форм собственности за 1 квартал 2013 года Средняя, Средняя плата научных сотрудников*, средней заработной

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 27 сентября 2014 г. 1909-р МОСКВА Утвердить прилагаемые: распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2014 году из федерального

Проект ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 2012 г. МОСКВА Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в распределение на 2012 год субсидий из федерального бюджета бюджетам

Приложение N 11 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составу номера регистрации РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ОКРУГА, НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРЫХ ДЕЙСТВУЮТ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ

7.3. ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ, В СРЕДНЕМ ПРИХОДЯЩАЯСЯ НА ОДНОГО ЧЛЕНА ЧАСТНЫХ Продолжение ДОМОХОЗЯЙСТВ, таблицы 7.3 ПРОЖИВАЮЩИХ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ (ОДНОКВАРТИРНЫХ) ДОМАХ, ОТДЕЛЬНЫХ И КОММУНАЛЬНЫХ КВАРТИРАХ, ПО СУБЪЕКТАМ

Уровень средней заработной платы среднего медицинского предоставление медицинских услуг)* в организациях государственной и муниципальной форм собственности за 1 квартал 2013 года Средняя, Средняя плата

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 23 февраля 2018 г. 306-р МОСКВА 1. Утвердить прилагаемое распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2018 и 2019 годах из

Уровень средней заработной платы преподавателей и мастеров начального и среднего профессионального образования в организациях государственной и муниципальной форм собственности за 1 квартал 2013 года Средняя,

15. ГРУППИРОВКА СЕЛЬСКИХ ПО СУБЪЕКТАМ Всего в том числе сельские 500 и менее 501 1000 Российская Федерация Число сельских поселений 19126 2771 5568 численность населения 34728744 956569 4113846 мужчины

Ситуация с подготовкой к полному переходу на электронную ветеринарную сертификацию в субъектах Российской Федерации 1 Московская Челябинская Краснодарский край Нижегородская Татарстан Свердловская Самарская

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 17 сентября 2016 г. 1968-р МОСКВА Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в распределение в 2016 году субвенций из федерального бюджета

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 9 декабря 2017 г. 2749-р МОСКВА Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в распределение в 2017 году субвенций, предоставляемых из

Июль 2012 г. Август 2012 г. Сентябрь 2012 г. Октябрь 2012 г. на на 1000 1000 I Центральный федеральный округ 7 5,5 5 29,7 435% 4 24,6-17% 4 23,8-3% 1 Белгородская область 13-18 65-83 0,0 16 75 0,0 7 31

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 29 июня 2016 г. 1359-р МОСКВА Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в распределение субсидий, предоставляемых в 2016 году из федерального

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 14 июля 2018 г. 1464-р МОСКВА Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в распределение в 2018 году субвенций, предоставляемых из федерального

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 19 августа 2017 г. 1788-р МОСКВА Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в распределение в 2017 году субвенций, предоставляемых из

Тарифы на универсальные услуги телефонной связи с таксофонов ного руб./мин. ного руб./мин Дальневосточный федеральный округ 1 Хабаровский край 0,54 1,50 2,50 4,25 5,70 5,70 2 Амурская область 0,54 1,50

9. ГРУППИРОВКА РАЙОНОВ ПО ЧИСЛУ ПО СУБЪЕКТАМ Всего в том числе районы 20 и менее 21 40 Российская Федерация Число районов 1865 256 448 численность сельского населения 36093745 3521197 8974208 мужчины 17231226

ЧАСТНЫЕ ДОМОХОЗЯЙСТВА ПО РАЗМЕРУ ДОМОХОЗЯЙСТВА ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а Из общего числа а, а, Российская Федерация 07 09007 087 88 808 79070 980 8779, пункты 07 09090 089 978 980 8008 98 0789,

Уровень средней заработной платы врачей* и работников (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставление медицинских услуг) в организациях государственной и муниципальной форм собственности

Äåìîãðàôè åñêèå õàðàêòåðèñòèêè è óðîâåíü îáðàçîâàíèÿ íàñåëåíèÿ 1 1.1. èñëåííîñòü íàñåëåíèÿ ïî âîçðàñòíûì ãðóïïàì (íà íà àëî ãîäà; òûñÿ è åëîâåê) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Все население

115 Сведения об осуществлении федерального государственного надзора в сфере образования, право Приложение 3 Центральный Белгородская область 775 429 55,4% 142 18,3% 189 189 100,0% 153 81,0% Брянская область

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 16 октября 2017 г. 2263-р МОСКВА Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в распределение в 2017 году субвенций, предоставляемых из

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 10 октября 2018 г. 2173-р МОСКВА Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в распределение в 2018 году субвенций, предоставляемых из

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 30 декабря 2015 г. 2768-р МОСКВА 1. Утвердить прилагаемое распределение в 2016 году иных межбюджетных из бюджета Федерального фонда обязательного

7. ГРУППИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПО СУБЪЕКТАМ в том числе сельские Всего с числом без населения менее 6 6 10 11 25 Российская Федерация Число сельских населенных пунктов 153124 19416 22971 13254 19225

Приложение 2 к паспорту федерального проекта "Культурная среда" Показатели федерального проекта по субъектам Российской Федерации* Субъект Российской Федерации Показатель 1. "Количество созданных (реконструированных)

Июль 2012 г. Август 2012 г. Сентябрь 2012 г. Место по на Место Место на РФ 1000 по РФ на 1000 по РФ 1000 I Центральный федеральный округ 7 5,5 5 29,7 435% 4 24,6 1 Белгородская область 13-18 65-83 0,0

Уровень средней заработной платы младшего медицинского медицинских услуг)* в организациях государственной и муниципальной форм собственности за 1 квартал 2013 года Средняя, Средняя плата младшего медицинского

1. НАСЕЛЕНИЕ ЧАСТНЫХ И КОЛЛЕКТИВНЫХ ДОМОХОЗЯЙСТВ, ДОМОХОЗЯЙСТВ БЕЗДОМНЫХ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Российская Федерация 142856536 140960073 1832386 64077 Городские населенные пункты 105313773 103940950

СПРАВКА об использовании РИД по федеральным округам Российской Федерации за 2018 год (по данным формы федерального статистического наблюдения 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной

Среднемесячная заработная плата по видам экономической деятельности в январе-апреле 2017 года по данным Росстата Среднемесячная заработная плата по видам деятельности в январе-апреле 2017 года Вид экономической

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 16 марта 2019 г. 446-р МОСКВА В целях обеспечения реализации федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания

Документ предоставлен КонсультантПлюс ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 22 декабря 2016 г. N 2772-р Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Правительства РФ от 07.12.2017 N 2731-р)

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 7 октября 2016 г. 2117-р МОСКВА 1. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 21 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год" направить

Анализ средней заработной платы работников учреждений культуры в организациях государственной и муниципальной форм собственности по субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2018 года Анализ выполнения

Адвокатскими палатами субъектов РФ 88 газет 8 9 7 Федеральный округ. Уральский 89 77 7. Центральный 98 0. Приволжский 9. Северо-Кавказский 99 0 7. Южный 8 8 8. Северо-Западный 70 8 0 7. Сибирский 7 0 8.

Средняя заработная плата врачей и работников медицинских, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 12 июля 2018 г. 1450-р МОСКВА 1. В соответствии с пунктом 13 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 26 сентября 2013 г. МОСКВА Утвердить прилагаемое распределение субсидий, предоставляемых в 2013 году из федерального бюджета бюджетам субъектов

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 19 июня 2015 г. 1141-р МОСКВА 1. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 21 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на

Карантинные фитосанитарные зоны, установленные на территории Российской Федерации в 2017 г., по состоянию на 02.02.2017 г. Наименование карантинного вредного организма и дата приказа об установлении карантинной

СПРАВКА об использовании РИД по федеральным округам Российской Федерации за 2017 год (по данным формы федерального статистического наблюдения 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной

Тарифы на пересылку почтовых отправлений «Отправления 1-го» 1. Тарифы на пересылку почтовых отправлений «Отправления 1-го» для филиалов ФГУП «Почта России»: УФПС Республики Адыгея, УФПС Республики Дагестан,

Www.artiks.ru +7 495 721-35-88 Безопасная доля вычетов по НДС В Налоговом кодексе РФ понятие "безопасной" доли вычетов НДС отсутствует. "Безопасная" доля вычетов - это величина, превышение которой может

ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ за 2014 год Во исполнение закона города Москвы от 30.10.2013 56 «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 15 марта 2018 г. 428-р МОСКВА 1. В целях обеспечения расходов по оказанию государственной социальной помощи в виде услуги по обеспечению необходимыми

Об уточнении состава научно-методических советов ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО ПРИКАЗ 26 ноября 2015 г. 110 Об уточнении состава научно-методических советов В соответствии с решением Научно-методического

Субъект Российской Федерации Средний индекс по субъекту Российской Федерации (процентов) Предельно допустимое отклонение по отдельным муниципальным образованиям (процентов) первое полуго дие 2019 г. второе

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 28 января 2014 г. 83-р МОСКВА Утвердить прилагаемые: распределение субсидий, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам субъектов

Оценка эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации Департаментом по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой во исполнение пункта 12 Правил

НИУ «Высшая школа экономики» и корпорация «Российский учебник» представили 1 июня 2017 года на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) результаты исследования «Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов».

В сфере дошкольного образования лидером является Мурманская область, в сфере дополнительного образования – Тюменская область, в сфере среднего профессионального образования – Чувашская республика.

«Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов» - новый аналитический инструмент для региональных администраций и органов управления образованием. Он позволяет решить две актуальных задачи - повышение эффективности инвестиционных решений органов управления образованием и рост привлекательности сферы образования для внебюджетных инвестиций.

Для объективности сравнения регионы со схожими социально-экономическими показателями объединены в кластеры. Индекс служит основой для определения приоритетов и корректировки региональных программ развития образования.

Спикеры:

1. Виктор Александрович Болотов, Президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ «Высшая школа экономики»;

2. Тигран Гамлетович Шмис, старший специалист в области образования, Всемирный банк

3. Сергей Геннадьевич Косарецкий , директор Центра социально-экономического развития школы Институт образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;

4. Заместитель генерального директора по стратегическому планированию издательской группы «Эксмо-АСТ».

Справка о компании

Корпорация «Российский учебник» учреждена в 2017 году. В ее состав вошли издательства «Дрофа», «Астрель» «Вентана–Граф», а также цифровая образовательная платформа «LECTA». Сегодня издательская корпорация «Российский учебник» обладает самым крупным портфелем учебников, включенных в Федеральный перечень – 485 наименований (около 38%).

Портфель корпорации составляют традиционно высоко востребованные среди российских педагогов учебники и пособия по начальной школе, удостоенные Премии Президента в области образования, а также популярные линии учебно-методических комплектов по физике, химии, биологии, географии, технологии, черчения, астрономии.

Корпорация сотрудничает с институтами повышения квалификации работников образования в 80 регионах РФ, что дает возможность ежегодно обеспечивать методической поддержкой свыше 220 тыс. педагогов. Цифровая образовательная платформа «LECTA» является в настоящий момент лучшим на рынке решением для распространения и использования в образовательном процессе учебников в электронной форме, требование о создании которых было сформулировано Министерством образования и науки РФ в 2014 году.

Сегодня на Петербургском международном экономическом форуме состоится презентация масштабного исследования НИУ ВШЭ и корпорации «Российский учебник» «Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов». Эксперты НИУ ВШЭ проанализировали состояние зданий школ и детсадов, состав педагогических коллективов и условия для обучения инвалидов. Оказалось, что самый высокий уровень кадрового обеспечения - в профессиональном образовании (в 1,5 раза выше, чем в дошкольном и школьном). А вот материально-техническое обеспечение школ и детсадов, наоборот, лучше, чем в техникумах и колледжах.

Согласно исследованию, работа над которым заняла почти полтора года, средний индекс образовательной инфраструктуры субъектов за 2015 год составил 0,48 (по шкале от 0 до 1). Это на 0,02 выше, чем в 2014 году. Такой показатель складывается из исследования кадров, зданий школ и техникумов, информационных ресурсов и многого другого. Индекс находится в средней зоне - ни критически слабых, ни позитивно продвинутых регионов эксперты не выделили.

По уровням образования (дошкольное, школьное, дополнительное и профессиональное) в целом по стране индексы также оказались средними: от 0,43 по дошкольному до 0,56 по среднему профессиональному.

Заместитель генерального директора корпорации «Российский учебник» Максим Лозовский пояснил «Известиям», что при этом в регионах ситуация разнится.

Этот принцип мы и закладывали в индекс. Он должен стать сигналом для местных властей, органов управления образованием и основой для обмена опытом. Власти смогут детально изучить ситуацию в своем регионе и сравнить ее с другими субъектами, - сказал он.

Самыми неравномерными в 2015 году оказались показатели качества региональной образовательной инфраструктуры. Значения региональных индексов составили от 0,21 до 0,75 при среднероссийском значении 0,46.

Эксперты НИУ ВШЭ выявили, что лучшее школьное образование в Калининградской области (2-е и 3-е места - Краснодарский край и Ленинградская область). Лучшее дошкольное - в Камчатском крае (2-е и 3-е места - Курская и Магаданская области).

Индекс кадрового обеспечения оказался самым высоким в профессиональном образовании (0,67). Это в 1,5 раза выше аналогичных показателей дошкольного (0,40) и школьного (0,45) образования.

По словам народного учителя России, директора столичного Центра образования № 548 «Царицыно» Ефима Рачевского, кадровый вопрос сегодня остается одним из самых острых.

Из всех ресурсов самый дорогой - именно кадры. Всё остальное вторично. Сегодня есть проблемы с изучением математики, физики, химии. Эти предметы не были трендами в сфере высшего образования в последние 20 лет. Новые вузы учили на дизайнеров, психологов, экономистов, юристов и журналистов, - пояснил Ефим Рачевский.

Поэтому сейчас высокий спрос именно на естественно-научные специальности.

Индекс материально-технического оснащения профессионального и дополнительного образования остается относительно невысоким (0,53 и 0,52). В школьном и дошкольном образовании ситуация с компьютерами и ремонтом заметно лучше (0,63 и 0,61).

Научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов отметил, что инфраструктура, включая кадровый состав учебного учреждения, - это минимальный «джентльменский набор» региона. Его наличие позволяет потенциально гарантировать качество и доступность образования, «но то, как он используется, - предмет исследования».

На самой низкой отметке оказался индекс инклюзии. В среднем по России он составил 0,23–0,33.

Это связано с тем, что внимание инклюзивному образованию начали уделять относительно недавно. Всего несколько лет назад стали появляться новые требования и нормативы, по-новому стали использовать существующую инфраструктуру общего образования и региональной сети образовательных учреждений, - отметил Максим Лозовский.

По его словам, позитивная динамика в стране уже видна. Он назвал это эффектом низкого старта.

Заместитель главы аппарата комитета Госдумы РФ по образованию и науке Алексей Майоров сказал «Известиям», что система образования пока не готова к тому, чтобы обучать в обычных школах детей с особыми потребностями. Это связано еще и с тем, что в стране остались специализированные учреждения для детей с ограниченными возможностями.

7 июня 2017 08:08

Авторы исследования озвучили ведущие регионы страны с самыми высокими значениями индекса. Оценивалась только образовательная инфраструктура, а не уровень образования в целом. По уровню общего образования неоспоримо лидерство Москвы, чей индекс намного выше остальных регионов. Эти результаты в очередной раз показывают высокий потенциал, созданный российской столицей для получения школьниками качественного образования на уровне мировых лидеров.

Другими лидерами по общему образованию эксперты назвали, в том числе, Тюменскую, Ярославскую и Новгородскую области.

«Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов» - новый аналитический инструмент для региональных администраций и органов управления образованием. Он позволяет решить две актуальных задачи - повышение эффективности инвестиционных решений органов управления образованием и рост привлекательности сферы образования для внебюджетных инвестиций.