เรียกร้องไม่ขัดขวาง การตัดสินคดีเรียกร้องการไม่ขัดขวางการใช้ที่อยู่อาศัยและการกำหนดลำดับการอยู่อาศัย

อุปสรรคในการใช้ที่อยู่อาศัยหรืออุปสรรคในการใช้ที่ดินถูกสร้างขึ้นตามกฎหลังจากการทะเลาะวิวาทกับเพื่อนบ้านอดีตเพื่อนญาติพี่น้อง ข้อพิพาทเหล่านี้จำนวนมากเกิดขึ้นเนื่องจากเพื่อนบ้านในอาคารที่อยู่อาศัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสถานที่อยู่อาศัยอยู่ในกรรมสิทธิ์ร่วมกัน ไปที่นั่น อย่าไปที่นั่น ที่นี่ฉันมีเส้นทางของฉัน แต่นี่คือประตูบ้านของฉัน ไปและทำเอง การสร้างอุปสรรคทำให้หลายคนพึ่งพาความจริงที่ว่าไม่มีเครื่องมือในการแก้ไขข้อพิพาทและสถานการณ์ดังกล่าว พวกเขาผิด เครื่องมือแก้ปัญหา ประเด็นขัดแย้งมีอยู่เสมอ. อีกสิ่งหนึ่งคือการหาเครื่องมือดังกล่าวอย่างถูกต้องและใช้งานอย่างถูกต้อง

ผู้ที่ต้องเผชิญกับสถานการณ์ดังกล่าวจำนวนมากสามารถแก้ไขปัญหาในศาลได้ ซึ่งสะดวกกว่ามากที่สุด

ด้านล่างนี้คือคำตัดสินของศาลในการแก้ไขข้อพิพาทเรื่องการไม่กีดกันการใช้อาคารที่พักอาศัย บล็อกยูทิลิตี้ และที่ดินระหว่างเจ้าของอสังหาริมทรัพย์สองรายร่วมกัน อดีตสามีทุกวิถีทางที่สร้างอุปสรรคในการใช้อสังหาริมทรัพย์ให้กับอดีตภรรยาของเขา

ประเด็นหลักในการแก้ไขข้อพิพาทกรณีอุปสรรคการใช้อาคารที่พักอาศัยและที่ดินเป็นฐานหลักฐานในความพยายามที่จะแก้ไขปัญหาโดยสันติ สมัครใจ และหลักฐานของสิ่งกีดขวางการใช้งาน

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

ศาลเมือง Dmitrovsky แห่งมอสโกพิจารณาคดีแพ่งในข้อพิพาทระหว่างโจทก์ B.V.L. และจำเลย ส.ม. เกี่ยวกับการไม่กีดขวางการใช้ที่ดิน แปลงสาธารณูปโภค และอาคารที่พักอาศัย

ติดตั้ง:

โจทก์ บ.บ. ฟ้องจำเลย ส.ม. เกี่ยวกับการไม่วางสิ่งกีดขวางในการใช้ที่ดิน อาคารสาธารณูปโภค และอาคารที่พักอาศัย

โจทก์ บ.บ. และจำเลย ส.ม. เป็นเจ้าของร่วมของที่ดินที่มีหมายเลขที่ดิน 50:04:ххххตั้งอยู่ตามที่อยู่: ภูมิภาคมอสโก, เขต Dmitrovsky, บล็อกยูทิลิตี้และอาคารที่อยู่อาศัยที่ตั้งอยู่บนที่ดินที่ระบุ อสังหาริมทรัพย์นี้เป็นของแต่ละคน (โจทก์และจำเลย) โดยมีสิทธิถือครองหุ้นละ 1/2 หุ้น

โจทก์ระบุว่าเธอขาดโอกาสในการใช้ทรัพย์สินที่เป็นของเธอโดยสิทธิในการเป็นเจ้าของเนื่องจากจำเลยป้องกันไม่ให้เธอเข้าถึงทรัพย์สินนี้ไม่ให้กุญแจประตูและประตูและไม่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการใช้งาน ของระบบเตือนภัย นอกจากนี้ จำเลยยังอาศัยอยู่ในลานร่วมกับโจทก์ซึ่งเคลื่อนไหวได้อย่างอิสระทั่วอาณาเขต จำเลยปฏิเสธที่จะยกเว้นการเคลื่อนย้ายสุนัขรอบสนามอย่างอิสระ

ผู้แทนโจทก์ บ.ว.บ. ที่ได้ยินเรียกร้องสนับสนุนอย่างเต็มที่ขอให้พวกเขาตอบสนอง

ผู้แทนจำเลย ส.ม. เรียกร้องยอมรับบางส่วนในแง่ของการประกันสถานที่ปลอดภัยของโจทก์บนที่ดิน 15 ไร่และของโจทก์ใช้บ้าน ขณะเดียวกันจำเลยก็ยืนกรานให้โจทก์ บ.ว.บ. ข้าพเจ้าไม่ได้เข้าบ้านทางที่ดินของจำเลยเพราะต้องการล้อมรั้วที่ดิน

ข้อกำหนดสำหรับภาระผูกพันในการจัดหากุญแจให้โจทก์ บ. จากประตูและประตูจำเลย C.A.M. ไม่รู้จักในขณะที่เขาอ้างว่าบนพื้นที่ 15 เอเคอร์ไม่มีทั้งประตูและประตู ข้อกำหนดในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับการทำงานของระบบเตือนภัยก็ไม่ได้รับการยอมรับจากจำเลยเช่นกัน จำเลยอ้างว่าปิดนาฬิกาปลุกแล้วไม่ได้ใช้

ศาลหลังจากได้ยินผู้แทนของคู่กรณีได้ตรวจสอบเนื้อหาของคดีแพ่งแล้วพบว่าการเรียกร้องนั้นสมเหตุสมผลและเป็นที่พอใจ

ในเซสชั่นศาลของศาลเมือง Dmitrovsky ของภูมิภาคมอสโก เป็นที่ยอมรับโดยคำตัดสินของศาลแขวง Golovinsky แห่งมอสโกซึ่งมีผลบังคับใช้การแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันระหว่างโจทก์ B.V.L. และ S.A.M.

โดยคำพิพากษาของศาลฎีกา รับรู้ความเป็นเจ้าของ 1/2 ของที่ดินแปลงที่มีพื้นที่รวม 1,500 ตร.ม. ตั้งอยู่ตามที่อยู่: ภูมิภาคมอสโกเขต Dmitrovsky สำหรับ 1/2 ของบล็อกยูทิลิตี้โดยมีพื้นที่รวมของ 13.1 ตร.ม. พร้อมหลังคา พื้นที่ 11, 5 ตร.ม. สำหรับ 1/2 ของอาคารที่อยู่อาศัยตามที่อยู่: ภูมิภาคมอสโก, เขต Dmitrovsky

สิทธิความเป็นเจ้าของของโจทก์ บ.ว.บ. สำหรับ 1/2 ส่วนของที่ดินและ 1/2 ส่วนของอาคารที่อยู่อาศัยได้รับการยืนยันโดยหนังสือรับรองการจดทะเบียนสิทธิของรัฐ

บนพื้นฐานของศาลแขวง Golovinsky แห่งมอสโกสำหรับ C.A.M. ยังรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของหุ้น ½ อาคารที่อยู่อาศัย และอาคารสาธารณูปโภคใน ½ และที่ดินซึ่งตั้งอยู่ตามที่อยู่: ภูมิภาคมอสโก เขตดิมิทรอฟสกี

โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 209 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง สหพันธรัฐรัสเซียเจ้าของมีสิทธิที่จะเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่ายทรัพย์สินของตน

ตามมาตรา 247 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ผู้เข้าร่วมในการเป็นเจ้าของร่วมกันมีสิทธิเท่าเทียมกันในการเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่ายทรัพย์สินในการเป็นเจ้าของร่วมกัน

ตามหลักฐานที่นำเสนอโดยตัวแทนของโจทก์ในคดีแพ่งนี้ คำชี้แจงที่ได้รับระหว่างการประชุม ศาลพบว่าจำเลยในคดีแพ่ง ส.อ.ท. รบกวนโจทก์ บ.ว.บ. ในการใช้ที่ดินแปลงอาคารที่อยู่อาศัยและบล็อกสาธารณูปโภคที่ตั้งอยู่บนที่ดินที่ระบุซึ่งคู่กรณีถือครอง (โจทก์และจำเลย) ในความเป็นเจ้าของร่วมกัน (ในสัดส่วนที่เท่ากัน) อิสทิซ บี.วี.แอล. การเข้าถึงที่ดินถูกปิดเธอไม่มีโอกาสใช้อาคารที่อยู่อาศัยและบล็อกยูทิลิตี้

ตัวแทนจำเลยไม่โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิ์เข้าใช้อาคารที่พักอาศัย เนื่องจากอาคารที่พักอาศัยที่ระบุตั้งอยู่บนที่ดินเลขที่เลขที่ 782 ตร.ม. มีกรรมสิทธิ์ โดยจำเลยมีสิทธิในการเป็นเจ้าของ

นอกจากนี้ จำเลย ส.ม. อธิบายต่อศาลว่ามีการติดตั้งรั้วหลักรอบปริมณฑลทั้งหมดของไซต์

จากข้างถนน ที่ดินแปลงเป็นรั้วไม้ มีประตู และ ประตู แต่กุญแจประตูและประตูเป็นจำเลย ส.ค.ส. ไม่ได้แสดงความจริง

ขณะเดียวกันจำเลยไม่ได้คัดค้านการใช้ที่ดินของโจทก์เพื่อโอนกุญแจให้โจทก์ ประตูหน้าอาคารที่อยู่อาศัย. อย่างไรก็ตาม ตนคัดค้านการผ่านของโจทก์ บ.ว.บ. ไปยังอาคารที่พักอาศัยและแปลงที่ดินในแปลงที่ดินของตน

ในการไต่สวน ได้มีการจัดตั้งและไม่มีการโต้แย้งโดยจำเลยว่าโจทก์ B.V.L. ไม่มีโอกาสได้ใช้อาคารที่อยู่อาศัยที่เป็นของเธอทางขวาของการเป็นเจ้าของร่วมกัน ที่ดิน และแปลงสาธารณูปโภคที่เป็นของเธอด้วยทางขวาของการเป็นเจ้าของร่วมกัน

เอกสารในคดีแพ่งนี้ยืนยันว่าโจทก์ บ.บ. เสนอให้จำเลยแก้ไขข้อพิพาทนี้กันเอง โจทก์ส่งโทรเลขที่สอดคล้องกันไปยังจำเลย โจทก์จึงถูกปฏิเสธ

นอกจากนี้ โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียในเขต Dmitrovsky ของภูมิภาคมอสโกเพื่อกำจัดการละเมิดสิทธิ์ของเจ้าของในอสังหาริมทรัพย์

การพิจารณาของศาลในคดีแพ่งนี้ หลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรยืนยันพฤติการณ์ที่โจทก์กำหนดไว้ในคำชี้แจงการเรียกร้องค่าซ่อมแซมและสร้างอุปสรรคโดยจำเลย ส.อ.ก. เธอ โจทก์ บ.ว. ในการใช้และครอบครองอาคารที่พักอาศัย อาคารสาธารณูปโภค และที่ดิน การกระทำของจำเลย ก.ม. เป็นสิ่งผิดกฎหมาย

ข้อโต้แย้งของจำเลย ส.อ. ว่ารั้วไม้ที่มีประตูและประตูติดตั้งอยู่ตามแนวชายแดนของที่ดินที่เขาเป็นเจ้าของ จำเลยโต้แย้งว่าอาคารที่อยู่อาศัยไม่ได้ตั้งอยู่บนที่ดินขนาด 1500 ตร.ม. ซึ่งเจ้าของ 1/2 เป็นโจทก์ แต่บนที่ดินอีกแปลงหนึ่งขนาด 742 ตร.ม. โดยมีเลขที่ที่ดินต่างกันเป็นเจ้าของ โดยจำเลย

ศาลไม่ซักถามและไม่รับเป็นมูลฐานในการปฏิเสธโจทก์ บ.ว.บ. ในคดีความ เนื่องจากการเข้าถึงทรัพย์สินในรูปของที่ดิน อาคารที่พักอาศัย และอาคารสาธารณูปโภค ซึ่งมีกรรมสิทธิ์การถือหุ้นเท่ากัน รวมถึงโจทก์ บ.ว.บ. ทำได้เฉพาะทางประตูและประตูรั้วเท่านั้น

จำเลยปฏิเสธที่จะมอบกุญแจประตูและรั้วให้โจทก์ นอกจากนี้ ศาลเห็นว่าจำเลย ส.อ. ไม่เสียโอกาสในการยื่นคำร้องต่อศาลโดยมีสิทธิเรียกร้องอิสระเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดิน อาคารที่พักอาศัย และอาคารสาธารณูปโภคในกรณีที่มีข้อพิพาท

นอกจากนี้ยังติดตามจากวัสดุของคดีแพ่งที่มีการติดตั้งระบบสัญญาณกันขโมยและสัญญาณเตือนภัยในอาคารที่อยู่อาศัยที่โจทก์และจำเลยเป็นเจ้าของเท่าเทียมกัน

งานติดตั้งและการว่าจ้างดำเนินการโดย Dom LLC ภายใต้ข้อตกลงที่ทำกับจำเลย C.A.M. อาคารที่อยู่อาศัยถูกวางโดยจำเลยในการตรวจสอบระยะไกลแบบรวมศูนย์ (ยาม)

เกี่ยวเนื่องกับการอุทธรณ์ของโจทก์ บ. ให้กับบริษัทรักษาความปลอดภัยจำเลยระงับสัญญาและนำวัตถุออกจากการตรวจสอบระยะไกลแบบรวมศูนย์ (การรักษาความปลอดภัย) วัสดุเหล่านี้ยืนยันว่ามีสัญญาณกันขโมยในอาคารที่อยู่อาศัย วัตถุ - อาคารที่อยู่อาศัยไม่ได้รับการคุ้มครอง อย่างไรก็ตาม สัญญาณเตือนไม่ได้ถูกรื้อถอน เกี่ยวกับการทำงานของสัญญาณเตือนนี้ วิธีเปิดและปิด จำเลย C.A.M. โจทก์ B.V.L. ในฐานะเจ้าของหุ้นอสังหาริมทรัพย์ไม่คุ้นเคย

ศาลในที่ประชุมยังระบุด้วยว่าในบริเวณที่ตั้งที่ดิน อาคารที่พักอาศัย และอาคารสาธารณูปโภค มีสุนัขของจำเลย ส.อ.บ. ซึ่งเคลื่อนไหวได้อย่างอิสระทั่วอาณาเขต โดยไม่รวมถึงการใช้อย่างปลอดภัยของโจทก์ บ.ว.บ. เราเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์

ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการปรากฏตัวของสุนัขและการเคลื่อนไหวอย่างอิสระของพวกมันบนบกโดยจำเลย C.A.M. ไม่ถูกท้าทายในศาล ความจริงข้อนี้ได้รับการยืนยันด้วยภาพถ่าย รั้วไม้ซึ่งมีป้ายเตือนว่า "โปรดทราบ! อาณาเขตได้รับการปกป้องโดยสุนัข

ตามส่วนที่ 1 ของข้อ 56 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ละฝ่ายต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่อ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องและการคัดค้านของตน เว้นแต่กฎหมายของรัฐบาลกลางจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น

ตามมาตรา 304 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของอาจเรียกร้องให้มีการกำจัดการละเมิดสิทธิของเขาแม้ว่าการละเมิดเหล่านี้จะไม่เกี่ยวข้องกับการลิดรอนการครอบครอง

ภายใต้พฤติการณ์ของคดีแพ่งนี้ บนพื้นฐานของบรรทัดฐานของกฎหมายข้างต้น ศาลจะพิจารณาข้อเรียกร้องของ B.V.L. เพื่อตอบสนอง บังคับจำเลย ค.ศ. ไม่แก้ไข พ.ร.บ. โจทก์ อุปสรรคการใช้อาคารที่พักอาศัย ที่ดิน และอาคารสาธารณูปโภค

บังคับจำเลย C.A.M. มอบกุญแจประตูและประตูให้โจทก์สำหรับทางผ่านและทางผ่านของ B.V.L. สู่ที่ดิน อาคารที่พักอาศัย และฮอซบล๊อก

บังคับจำเลย C.A.M. ให้โจทก์ บ.ว.บ. ข้อมูลเกี่ยวกับการทำงานและการใช้สัญญาณเตือนภัยในอาคารที่พักอาศัย วิธีการเปิดปิดด้วยข้อกำหนดที่เหมาะสม วิธีการทางเทคนิค.

บังคับจำเลย C.A.M. เพื่อประกันสถานที่ปลอดภัยของโจทก์ บ.ว.บ. ในพื้นที่ที่ตั้งของที่ดินที่กำหนด อาคารที่พักอาศัย และ hozbloka โดยกำจัดการเคลื่อนย้ายอย่างเสรีของจำเลย ส.ค.ส. สุนัข

ตามข้างต้นและแนะนำโดย Article.Article.12, 209, 247, 304 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย Article.Article ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย 194-199 ศาล

สูท B.V.L. เพื่อตอบสนอง

ภาระผูกพัน C.A.M. ไม่กีดขวาง B.V.L. ในการใช้ที่ดินที่มีพื้นที่ 1,500 ตร.ม. ตั้งอยู่ตามที่อยู่: ภูมิภาคมอสโก, เขต Dmitrovsky, บล็อกยูทิลิตี้, อาคารที่อยู่อาศัยตั้งอยู่ตามที่อยู่: ภูมิภาคมอสโก, เขต Dmitrovsky

ภาระผูกพัน C.A.M. ส่งมอบให้กับ B.V.L. มอบกุญแจประตูและประตูสำหรับทางผ่านและทางผ่านของ B.V.L. ไปยังที่ดินที่มีพื้นที่ 1,500 ตร.ม. ตั้งอยู่ตามที่อยู่: ภูมิภาคมอสโก, เขต Dmitrovsky, บล็อกยูทิลิตี้, อาคารที่พักอาศัยและยังจำเป็นต้องให้ข้อมูลเกี่ยวกับงานและการใช้งานที่ติดตั้งในอาคารที่อยู่อาศัย สัญญาณกันขโมย, วิธีการเปิดและปิดด้วยการจัดหาวิธีการทางเทคนิคที่เหมาะสม เพื่อให้มั่นใจว่าตำแหน่งที่ปลอดภัยของ B.V.L. ในเขตที่ตั้งของแปลงที่ดิน แปลงสาธารณูปโภค และอาคารที่พักอาศัยที่กำหนด โดยไม่รวมการเคลื่อนย้ายของผู้ที่อยู่ใน ค.ศ. สุนัข

สวัสดีตอนบ่าย!

ศาลบนพื้นฐานของคำให้การของโจทก์พอใจข้อเรียกร้องที่ไม่ขัดขวางการใช้อาคารที่อยู่อาศัย พื้นฐานของความพอใจคือคำให้การของโจทก์ด้วยวาจา: จำเลยเปลี่ยนกุญแจในอพาร์ตเมนต์และไม่ได้ออกกุญแจใหม่ให้โจทก์

ต่อมาในคำให้การเป็นพยานในอีกกรณีหนึ่ง โจทก์คนนี้ได้เปลี่ยนคำให้การด้วยวาจาและระบุเป็นลายลักษณ์อักษร: กุญแจของอพาร์ตเมนต์ที่มีข้อพิพาทมีอยู่ สูญหายไปขณะอยู่ในสถานะดื่มสุราเป็นเวลานาน ฉันไม่ได้ติดต่อจำเลยเพื่อขอกุญแจ

คำถาม : คดีนี้ละเมิดสิทธิของโจทก์ซึ่งศาลได้คืนไว้ที่ไหน? การตัดสินใจครั้งแรกสามารถย้อนกลับได้หรือไม่? ในกรณีนี้คุณสามารถเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายที่มิใช่ตัวเงินแก่จำเลยได้อย่างไร?

ชี้แจงเล็กน้อย: โจทก์ไม่ได้อาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์มานานกว่า 30 ปี ไม่ชำระค่าสาธารณูปโภค นำสิ่งของทั้งหมดออกมาเมื่อ 20 กว่าปีที่แล้ว และไม่เคยมีห้องแยกต่างหากในอพาร์ตเมนต์นี้

คำชี้แจงของลูกค้า

อพาร์ทเมนต์เทศบาล

400 ราคา
คำถาม

ปัญหาได้รับการแก้ไข

ทรุด

การดำเนินคดีในสถานการณ์ที่เจ้าของกฎหมายไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปในสถานที่เรียกว่าการเรียกร้องเพื่อขจัดอุปสรรคต่อการใช้สถานที่ บางครั้งข้อพิพาทเรื่องที่อยู่อาศัยดังกล่าวก็เกิดขึ้นเมื่อมีความไม่แน่นอนหรือมีข้อพิพาทเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของที่อยู่อาศัย เช่น อพาร์ตเมนต์ บ้าน หรือบางส่วน การเรียกร้องดังกล่าวมักจะโต้แย้งหรือนอกเหนือจากการเรียกร้องอื่น ๆ เช่นการรับรู้ความเป็นเจ้าของทรัพย์สินโดยการรับมรดกหรือการกำหนดการใช้ที่อยู่อาศัยในการเป็นเจ้าของร่วมกัน

พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการเรียกร้องดังกล่าวจัดทำโดยมาตรฐานต่อไปนี้:

มาตรา 288 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งกล่าวว่าสิ่งที่เจ้าของมีสิทธิ์ทำในที่อยู่อาศัย - เป็นเจ้าของใช้และจำหน่ายที่อยู่อาศัยที่เป็นของเขาตามวัตถุประสงค์

มาตรา 304 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง - ประเด็นคือเจ้าของมีสิทธิเรียกร้องให้มีการกำจัดการละเมิดสิทธิของเขาแม้ว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับการลิดรอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินอย่างเป็นทางการก็ตาม

หากการใช้อพาร์ทเมนท์ดำเนินการบนพื้นฐานของสิทธิการเช่าทางสังคม (ที่อยู่อาศัยในเทศบาล) สมาชิกในครอบครัวของผู้เช่ามีสิทธิเท่าเทียมกันในการใช้สถานที่นี้ คุณต้องอ้างถึงมาตรา 69 ของประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัย

เหตุผลทางกฎหมายสำหรับการใช้ที่อยู่อาศัยที่ได้รับตามลำดับการปฏิเสธการแปรรูปหรือการบริจาคโดยมีเงื่อนไขของการอยู่อาศัยต่อเนื่องสามารถพบได้ในมาตรา 305 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง

เจ้าของคนอื่นดูแลสถานที่และพื้นที่ส่วนกลางอย่างไม่ถูกสุขอนามัยซึ่งไม่อนุญาตให้เจ้าของรายอื่นอยู่ในนั้นอย่างเต็มที่ บางครั้งผู้ใช้ที่อยู่อาศัยรายอื่นจงใจสร้างความเสียหายต่อเพื่อนบ้าน ทำลายทรัพย์สินส่วนตัวของพวกเขาหรือทรัพย์สินส่วนกลางของอพาร์ตเมนต์ - การสื่อสารและโครงสร้าง

พลเมืองมีสิทธิ์ใช้สถานที่ในฐานะสมาชิกในครอบครัวของผู้เช่าภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคมในขณะที่ผู้เช่ารายอื่นป้องกันไม่ให้เขาอยู่ในอพาร์ตเมนต์ - พวกเขาเปลี่ยนล็อคประตูหน้าสร้างบรรยากาศที่ไม่เหมาะสมสำหรับการอยู่อาศัยและใส่ อุปสรรคอื่น ๆ ในการย้ายเข้า

ปัญหาคล้ายคลึงกันจะเกิดขึ้นได้เมื่อพลเมืองมีสิทธิใช้ที่อยู่อาศัยตลอดชีวิตอันเนื่องมาจากการปฏิเสธที่จะแปรรูป สืบทอด หรือบริจาคอสังหาริมทรัพย์ในสภาพที่เหมาะสม แต่เจ้าของบ้านทุกวิถีทางขัดขวางไม่ให้เขาย้ายเข้ามาและใช้สิทธิของตน

สถานการณ์และข้อโต้แย้งทั้งหมดที่ระบุไว้ในคำชี้แจงการเรียกร้องเพื่อขจัดอุปสรรคต่อการใช้ที่อยู่อาศัยควรได้รับการยืนยันโดยสำเนาเอกสาร โปรโตคอลของตำรวจ / ตำรวจเขต หรือการอ้างอิงคำให้การของพยาน หากไม่สามารถยืนยันสถานการณ์ใดๆ ได้ ก็เป็นที่พึงปรารถนาที่จะไม่กล่าวถึงเลย อาจเป็นเช่นข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของผู้ยื่นคำร้องที่พยานไม่สามารถยืนยันได้ ศาลจะไม่คำนึงถึงสิ่งบ่งชี้ของพวกเขา ข้อความทางอารมณ์ที่ไม่มีเงื่อนไขสามารถก่อให้เกิดความประทับใจในเชิงลบต่อโจทก์โดยรวม

บทความเกี่ยวกับการเตรียมคดีจะเป็นประโยชน์

สารละลาย

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

ติดตั้ง:

ตัดสินใจแล้ว:

สารละลาย

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

เมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม 2010 ศาลแขวง Zyuzinsky แห่งมอสโก ซึ่งประกอบด้วยผู้พิพากษา Gribov D.The เป็นประธาน โดยมีส่วนร่วมของคู่กรณีพิจารณาในการพิจารณาคดีแพ่ง № 2-3151/ เกี่ยวกับข้อเรียกร้อง ก.พ. สู่ B.T.V. และบี.เอส.วี. เกี่ยวกับการไม่กำหนดอุปสรรคในการใช้อาคารพักอาศัยและการกำหนดหุ้นเพื่อชำระค่าที่อยู่อาศัย

ติดตั้ง:

โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยโดยขอไม่ขัดขวางการใช้อาคารที่อยู่อาศัยซึ่งตั้งอยู่ที่: มอสโก, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ง. ตร. และการกำหนดหุ้นในบิลค่าสาธารณูปโภค เขากระตุ้นการเรียกร้องของเขาโดยข้อเท็จจริงที่ว่าในอพาร์ตเมนต์เลขที่ บ้านเลขที่ บนถนน มอสโกจดทะเบียนโจทก์พร้อมบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและจำเลย ความสัมพันธ์ระหว่างคู่กรณีมีลักษณะเป็นความขัดแย้ง โดยเกี่ยวข้องกับการที่โจทก์นำกุญแจอพาร์ตเมนต์ไป กุญแจถูกเปลี่ยนและไม่สามารถอยู่ในอพาร์ตเมนต์ได้ เขาไม่สามารถชำระค่าสาธารณูปโภคได้

ตัวแทนโจทก์ขึ้นศาล สนับสนุนข้อเรียกร้อง ขอสนองข้อเรียกร้องอย่างครบถ้วน ชี้แจงว่า คู่กรณีไม่ใช่สมาชิกในครอบครัวเดียวกัน ไม่ดำเนินครัวเรือนร่วมกัน รักษางบประมาณแยกต่างหาก ความขัดแย้งได้พัฒนา ระหว่างพวกเขา.

จำเลยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกได้รับแจ้งวัน เวลา และสถานที่พิจารณาคดี ณ ถิ่นที่อยู่สุดท้ายที่ตนทราบ

GBU "IP District Zyuzino" ได้รับแจ้งอย่างถูกต้องตามวันเวลาและสถานที่ของการพิจารณาคดีไม่ได้ส่งตัวแทนไปพิจารณาคดี

โดยพิจารณาจากความเห็นของตัวแทนของโจทก์แล้ว ศาลเห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่จะพิจารณาคดีในกรณีที่คู่กรณีไม่มาปรากฏตัว

หลังจากฟังคำอธิบายของโจทก์ ตรวจสอบเอกสารประกอบคดีแล้ว ศาลก็พิจารณาคำร้องที่สมเหตุสมผลและเป็นที่พอใจในเหตุดังต่อไปนี้

จากคำชี้แจงของตัวแทนโจทก์ เอกสารที่ยื่นต่อศาล ศาลพบว่าที่พักอาศัยที่เป็นข้อพิพาทเป็นห้องชุดแบบสองห้อง

อพาร์ตเมนต์ที่ระบุเป็นทรัพย์สินของเมืองมอสโกและ B.S.V (ผู้เช่า) ภรรยาของเขา B.T.V. ลูกชาย B.P.S. ลูกสาวของพวกเขา T.E.S. บุตรผู้เยาว์ของโจทก์ B จดทะเบียนในนั้น และ กศน. ตลอดจนลูกชายคนเล็กของ T.E.S.

สอดคล้องกับศิลปะ 69 ส่วนที่ 2 ของ LC RF Family สมาชิกในครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคมมีสิทธิและภาระผูกพันที่เท่าเทียมกันกับผู้เช่า สมาชิกในครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม ซึ่งมีความสามารถทางกฎหมายและถูกจำกัดความสามารถในการดำเนินการ จะต้องรับผิดร่วมกันและอย่างร้ายแรงกับผู้เช่าสำหรับภาระผูกพันที่เกิดจากข้อตกลงการเช่าทางสังคม

จากคำชี้แจงของผู้แทนโจทก์สืบเนื่องมาจากความขัดแย้งที่มีอยู่ทำให้จำเลยไม่ยอมให้ บ.ป.ท. ไปที่ที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาท กีดขวางการอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ อย่าให้กุญแจอพาร์ตเมนต์แก่เขา

จากข้อเท็จจริงนี้ โจทก์ได้ยื่นคำให้การต่อกรมตำรวจในเขต Zyuzino ของมอสโก

จากที่กล่าวมาข้างต้น ศาลสรุปว่าจำเลยละเมิดสิทธิการเคหะของโจทก์ที่ไม่สามารถใช้อาคารที่อยู่อาศัยพิพาทได้เนื่องจากการขัดขวางโดยจำเลยขาดกุญแจอพาร์ตเมนต์

ภายใต้พฤติการณ์ดังกล่าว สิทธิเรียกร้องของโจทก์ในการไม่ขัดขวางการใช้สถานที่พักอาศัยย่อมเป็นที่พอใจ

ศาลยังเห็นว่าการเรียกร้องของโจทก์มีเหตุอันสมควรในการกำหนดหุ้นในการชำระค่าสาธารณูปโภคด้วยเหตุดังต่อไปนี้

โดยอาศัยอานิสงส์ของศิลปะ หากพลเมืองหยุดเป็นสมาชิกของครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม แต่ยังคงอาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยที่ถูกยึดครอง เขายังคงมีสิทธิเช่นเดียวกับผู้เช่าและสมาชิกในครอบครัวของเขา พลเมืองที่ระบุมีหน้าที่รับผิดชอบต่อภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจากสัญญาจ้างงานทางสังคมที่เกี่ยวข้อง

ตามอาร์ท. 67 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคมมีหน้าที่ชำระค่าที่อยู่อาศัยและค่าสาธารณูปโภคในเวลาที่เหมาะสม

ตามที่กำหนดในชั้นศาลและตามเนื้อความของคดีดังต่อไปนี้ อพาร์ตเมนต์อยู่ภายใต้สัญญาทางสังคมโดย บี.เอส.วี. บี.ที.วี. ลูกชาย บ.พี.เอส. ลูกสาว ต.ก.ส. บุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของโจทก์ บี.อี.พี. และ กศน. ตลอดจนลูกชายคนเล็กของ T.E.S.

เนื่องจากคู่สัญญาต่าง ๆ ไม่ได้เป็นสมาชิกในครอบครัวเดียวกันอีกต่อไป พวกเขาจึงมีสิทธิตามกฎหมายที่จะตอบข้อผูกพันที่เกิดขึ้นจากสัญญาจ้างงานทางสังคมโดยอิสระ ภาระผูกพันของผู้เช่า กล่าวคือ โจทก์และจำเลยเป็นผู้ชำระค่าเช่า ดังนั้น โจทก์มีสิทธิที่จะปฏิบัติตามภาระผูกพันนี้ต่างหากจากส่วนที่เหลือของผู้พักอาศัยในอพาร์ตเมนต์ เพื่อให้เป็นไปตามภาระผูกพันนี้ เขาจะต้องออกเอกสารการชำระเงินแยกต่างหาก จำนวนเงินที่ชำระสำหรับอพาร์ตเมนต์และ สาธารณูปโภคโดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ให้ถือว่าบุคคลเหล่านั้นเท่าเทียมกันทุกคนที่ใช้สถานที่อยู่อาศัยภายใต้สัญญาเช่า ดังนั้นจำนวนเงินที่ชำระให้กับโจทก์โดยคำนึงถึงบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะจะเป็นสามในเจ็ดของจำนวนเงินที่เรียกเก็บทั้งหมด การจัดเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับอพาร์ทเมนต์และค่าสาธารณูปโภคภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคมนั้นมอบให้กับสถาบันงบประมาณของรัฐ "IS of the Zyuzino District" ซึ่งออกเอกสารการชำระเงิน จากมูลเหตุข้างต้น ศาลสรุปว่าการเรียกร้องนั้นเป็นที่พอใจและควรเก็บเงินค่าสาธารณูปโภคจากโจทก์ในจำนวน 3/7 ของหุ้น จากจำเลยที่ 4/7 ของหุ้น

ตามที่กล่าวมาและนำโดยบทความ ศิลปะ. 194-198 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย,

ตัดสินใจแล้ว:

เรียกร้อง B.P.S. เพื่อตอบสนอง

ภาระผูกพัน B.S.V. และ B.T.W. ไม่กีดขวาง B.P.S. ในการใช้อพาร์ทเมนท์เลขที่ตั้งอยู่ตามที่อยู่: มอสโก, เซนต์, ง.

ภาระผูกพัน B.S.V. , B.T.V. ปัญหา B.P.S. ชุดกุญแจไปยังอพาร์ตเมนต์

บังคับ GBU "IS Zyuzino" ให้ออก B.P.S. โดยคำนึงถึงบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะซึ่งเป็นเอกสารการชำระเงินสำหรับการชำระค่าที่อยู่อาศัยจำนวน 3/7 ของส่วนแบ่งการชำระเงินที่ครบกำหนด

บังคับ GBU “IS Zyuzino” ให้ออก B.S.V, B.T.V. โดยคำนึงถึงสมาชิกในครอบครัวซึ่งเป็นเอกสารการชำระเงินสำหรับการชำระค่าที่อยู่อาศัยจำนวน 4/7 ของส่วนแบ่งการชำระเงินที่ครบกำหนด

คำตัดสินสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลเมืองมอสโกผ่านศาลแขวง Zyuzinsky ของมอสโกภายใน 10 วัน

(1 คะแนนเฉลี่ย: 5,00 จาก 5)

ความจำเป็นในการร่าง คำให้การเรียกร้องเกี่ยวกับการไม่กีดกันอุปสรรคในการใช้อาคารพักอาศัยเกิดขึ้นเมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้นระหว่างประชาชนหลายคนเกี่ยวกับการดำเนินงานของสถานที่ซึ่งถือได้ว่าเป็นพื้นที่อยู่อาศัยทั่วไป ตัวอย่างเช่น หากผู้เช่าบ้านคนใดคนหนึ่งไม่ต้องการให้อีกคนอาศัยอยู่ในนั้น (อพาร์ทเมนต์ ห้องหรือบ้านทั่วไป)

ควรสมัครในกรณีใดบ้าง?

หลักเกณฑ์และมูลเหตุในการยื่นคำร้องไม่ขัดขวางการใช้สถานที่อยู่อาศัย อยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญและ รหัสที่อยู่อาศัยสหพันธรัฐรัสเซีย.

ความจำเป็นในการจัดทำคำชี้แจงการเรียกร้องการไม่ขัดขวางการใช้ที่อยู่อาศัยเกิดขึ้นในสถานการณ์ เมื่ออยู่ระหว่างพลเมืองหลายคน(เช่น อดีตคู่สมรสที่เป็นเจ้าของ อพาร์ตเมนต์ส่วนกลาง) มีความขัดแย้งเรื่องการใช้ที่อยู่อาศัย(อพาร์ตเมนท์, ห้อง, บ้าน) ซึ่งถือได้ว่าเป็นเรื่องธรรมดา

ในกรณีนี้ ผู้เช่ารายที่สองซึ่งถูกขัดขวางไม่ให้ใช้อสังหาริมทรัพย์ที่เป็นที่อยู่อาศัย ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องขึ้นศาลเพื่อปกป้องสิทธิในที่อยู่อาศัยของตน

การยื่นคำร้องสำหรับการไม่ขัดขวางการใช้สถานที่พักอาศัยจะดำเนินการในกรณีใดกรณีหนึ่งดังต่อไปนี้:

ศาลแขวงอาณาเขต;
ศาลรัฐบาลกลางเมืองอาณาเขต

สำหรับเขตอำนาจศาลของคดีนั้น ที่อยู่สำหรับการยื่นคำร้องขึ้นอยู่กับตำแหน่งของวัตถุแห่งข้อพิพาท (อพาร์ทเมนต์, บ้าน, ห้อง) ข้อกำหนดนี้ควบคุมโดยมาตรา 30 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตัวอย่างเช่น หากอพาร์ตเมนต์ที่ผู้เช่าหลายรายไม่สามารถแชร์ได้ในคราวเดียวตั้งอยู่ในเขตเลนินสกี้ คำแถลงการเรียกร้องจะถูกยื่นต่อแผนกอาณาเขตของศาลแขวงของเขตเลนินสกี้

ดูส่วนถัดไปสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการแถลงดังกล่าว

วิธีการเขียนและตัวอย่าง

เมื่อร่างคำร้องควรปฏิบัติตามคุณลักษณะต่อไปนี้ของโครงสร้างของเอกสาร:

"ส่วนหัว" ของเอกสารระบุชื่อเต็มของศาลที่ยื่นคำร้อง (ชื่อ, เมือง, ดัชนี, ที่อยู่ของตำแหน่งที่แน่นอน), รายละเอียดของโจทก์ (ชื่อเต็ม, ที่อยู่, ดัชนีเมือง, ชื่อของเรื่องของสหพันธรัฐรัสเซีย, หมายเลขโทรศัพท์ติดต่อ), รายละเอียดของจำเลย (ชื่อเต็ม , ที่อยู่ของที่อยู่อาศัย, ดัชนีเมือง, ชื่อของเรื่องของสหพันธรัฐรัสเซีย, หมายเลขโทรศัพท์ติดต่อ);
ชื่อเอกสาร - " คำชี้แจงการเรียกร้องย้ายเข้าที่อยู่อาศัยและไม่ขัดขวางการใช้ที่อยู่อาศัย
ในส่วนหลักของเอกสาร โจทก์อธิบายถึงสาระสำคัญของสถานการณ์ที่เกิดขึ้น ประการแรก มีการอธิบายวัตถุประสงค์ของข้อพิพาทที่เกิดขึ้น (เช่น อพาร์ตเมนต์) ซึ่งเขามีสิทธิ์ตามกฎหมายในการใช้ (ข้อเท็จจริงนี้ได้รับการยืนยันโดยรายการการอ้างอิงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องและความพร้อมของเอกสารกรรมสิทธิ์

ข้อมูล

เอกสารยืนยันสิทธิ์ของผู้เช่าในการใช้อาคารที่อยู่อาศัยอย่างถูกกฎหมายสามารถพิจารณาได้: สัญญาเช่า, คำสั่ง, หนังสือรับรองความเป็นเจ้าของ, ใบรับรองหมายเลข 9 เป็นต้น

ต่อไปนี้อธิบายตำแหน่งของจำเลยที่มุ่งป้องกันการใช้พื้นที่อยู่อาศัยส่วนกลาง ตัวอย่างเช่น โดยที่โจทก์ไม่รู้ จำเลยเปลี่ยนล็อคประตู สิ่งสำคัญคือต้องจดรายละเอียดไว้ที่นี่: เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น (วันที่แน่นอน) รวมถึงหลักฐานที่ยืนยันว่าล็อคมีการเปลี่ยนแปลงจริง

คงไม่ฟุ่มเฟือยที่จะกำหนดวิธีที่โจทก์พยายามแก้ไขสถานการณ์ก่อนขึ้นศาล การบันทึกการสนทนากับจำเลย คำให้การของพยานและเอกสารอื่นๆ อาจเป็นเอกสารประกอบการพิจารณาคดีโดยสันติ

ข้อมูล

หากมีพยานในคดี ในส่วนคำอธิบาย จะต้องระบุรายละเอียดที่แน่นอนของพวกเขา: ชื่อเต็ม เช่นเดียวกับที่อยู่ของที่อยู่อาศัย ซึ่งศาลจะส่งหมายเรียกให้มาขึ้นศาลเพื่อเป็นพยาน

ถัดมาเป็นส่วนหนึ่งของการเสริมกำลังทางกฎหมายที่กำหนดไว้ในส่วนหลัก ที่นี่ควรอ้างถึงบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียบทความของประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
ในแง่ของการเรียกร้อง จำเป็นต้องระบุคำร้องให้โจทก์ย้ายเข้าไปอยู่ในเคหสถาน ซึ่งจำเลยจำกัดการเข้าถึงโดยมิชอบด้วยกฎหมาย ที่นี่จะต้องลงทะเบียนที่อยู่ที่แน่นอนของที่อยู่อาศัยอีกครั้ง
ในส่วน "ภาคผนวก" ควรระบุรายการเอกสารที่แนบมากับการเรียกร้องยืนยันข้อเท็จจริงและสถานการณ์ทั้งหมดที่โจทก์ระบุไว้ วัสดุดังกล่าวสามารถ: สำเนาคำชี้แจงการเรียกร้อง, ใบเสร็จรับเงินสำหรับการชำระค่าธรรมเนียมของรัฐ, สำเนาเอกสารกรรมสิทธิ์สำหรับสถานที่อยู่อาศัย (สัญญาเช่าทางสังคม, ใบสำคัญแสดงสิทธิ, หนังสือรับรองการเป็นเจ้าของ) และอื่น ๆ วัสดุเพิ่มเติมในธุรกิจ;
ในตอนท้ายสุด วันที่แน่นอนของการยื่นคำร้องจะถูกแนบไว้ เช่นเดียวกับลายเซ็นส่วนตัวของโจทก์พร้อมหลักฐานการถอดเสียง

ทนายความคดีอาญา. ประสบการณ์ในด้านนี้ตั้งแต่ปี 2549

ข้อพิพาทเรื่องที่อยู่อาศัยเป็นปัญหาเก่าแก่ที่ไม่คลี่คลายมานานหลายปี มักจะมีกรณีการปฏิเสธที่จะย้ายผู้เช่าเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ที่พวกเขามีใบอนุญาตมีถิ่นที่อยู่หรือส่วนแบ่ง วิธีดำเนินการในกรณีเช่นนี้สิ่งที่ต้องทำในตอนแรกและผู้ที่จะติดต่อ - คุณสามารถเรียนรู้จากบทความนี้

ในกรณีเช่นนี้ การขจัดความขัดแย้งด้วยสันติวิธีนั้นแทบจะไม่มีเลย เพราะความขัดแย้งมักเกิดขึ้นตั้งแต่แรกเริ่ม มีสองสถานการณ์: เมื่อพวกเขาไม่ให้เจ้าของเข้ามาและเมื่อพวกเขาไม่ให้บุคคลที่มีใบอนุญาตมีถิ่นที่อยู่ในบ้านใดหลังหนึ่ง

สำหรับผู้ที่ไม่ได้รับอนุญาตให้อยู่ในอพาร์ตเมนต์ของตัวเอง

สถานการณ์เหล่านี้ไม่ค่อยเกิดขึ้นบ่อยนัก แต่ก็เกิดขึ้นได้ เหตุผลต่างกันเสมอ หลังเกิดเหตุดังกล่าว พลเมืองที่ถูกละเมิดสิทธิต้องฟ้อง สำหรับอพาร์ทเมนต์ที่อยู่อาศัยที่มีสองหรือสาม ห้องนั่งเล่นผลลัพธ์นั้นชัดเจน - ศาลจะบังคับให้บุคคลที่อาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์นี้มอบห้องให้กับผู้มาใหม่
สถานการณ์ที่อพาร์ตเมนต์ที่มีข้อพิพาทมีเพียงห้องเดียว ผู้พิพากษาอาจบังคับไม่ละเมิดสิทธิ์ของเจ้าของคนที่สอง แต่ไม่สามารถกำหนดลำดับการอยู่อาศัยในอพาร์ตเมนต์เดียวได้

อพาร์ทเมนต์ที่มีการโต้เถียงมักเป็นสถานที่แห่งความขัดแย้ง

สำหรับผู้ที่ไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าอพาร์ตเมนต์โดยการลงทะเบียน

สถานการณ์นี้มักเกิดขึ้นกับผู้อยู่อาศัยในอพาร์ทเมนท์ทางสังคม นี่คือช่วงเวลาที่ผู้ลงทะเบียนไม่ได้อาศัยอยู่ในนั้นเป็นเวลานานแล้วจึงตัดสินใจใช้สิทธิ์ของเขาอย่างกะทันหัน แน่นอนว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในปัจจุบันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้และสามารถยื่นคำร้องโต้แย้งเพื่อรับรู้ผู้เช่ารายนี้ว่าสูญเสียสิทธิ์ในพื้นที่อยู่อาศัยนี้ ตัวอย่างของพฤติการณ์ที่จำเลยสามารถดำเนินการย้ายของตนได้:

อดีตผู้เช่าอิสระและเป็นอิสระของเขาจะออกจากอพาร์ตเมนต์ก่อนหน้านี้
ขาดความเป็นพลเมือง เวลานานไม่มีเหตุผลที่ดี (มากกว่า 1 ปี)
ในระหว่างที่เขาไม่อยู่ พลเมืองไม่เคยลงทุนพลังงานและเงินในการบำรุงรักษาที่อยู่อาศัย (ไม่ได้จ่ายอพาร์ตเมนต์ส่วนกลาง)

หากจำเลยพิสูจน์อย่างน้อยหนึ่งในสถานการณ์เหล่านี้ อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลของคดี และคำชี้แจงการเรียกร้องในการกำหนดขั้นตอนสำหรับการใช้สถานที่พักอาศัยมักจะได้รับการยอมรับในความโปรดปรานของผู้เช่าปัจจุบัน
มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับจำเลยที่ยื่นคำโต้แย้งเพื่อเรียกร้องอย่างรอบคอบ เตรียมหลักฐานทั้งหมด และชี้แจงข้อเรียกร้องอย่างชัดเจน หากคำร้องมีหลักฐานที่ดี ผู้พิพากษาก็จะเข้าข้างจำเลย

ความขัดแย้งของผู้เช่า

ข้อมูลเพิ่มเติม!ผู้ที่เคยผ่านกระบวนการดังกล่าวมาแล้วแนะนำให้จ้างทนายความที่มีประสบการณ์

พลเมืองที่ถูกละเมิดสิทธิควรทำอย่างไร?

ประการแรก ถ้าพลเมืองถูกห้ามไม่ให้อยู่ในอพาร์ตเมนต์ จะต้องบันทึกสถานการณ์นี้ไว้เพื่อนำเสนอต่อไปเพื่อเป็นหลักฐาน สามารถทำได้:

เรียกหน่วยอาณาเขตที่ได้รับอนุญาต
โทรแจ้งเหตุฉุกเฉิน.
คำเชิญของผู้จัดการบ้านให้ร่างพระราชบัญญัติที่เกี่ยวข้อง
เชิญเพื่อนบ้านที่จะสามารถเป็นพยานได้ในอนาคต
ส่งคำขออย่างเป็นทางการไปยังผู้เช่าปัจจุบันเพื่อเข้ารับการรักษาในบ้านโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนหรือทางไปรษณีย์

หลังจากนั้นคุณต้องติดต่อกรมตำรวจ ณ ที่ตั้งของอพาร์ตเมนต์ มีการร่างข้อความขึ้นที่นั่นซึ่งจำเป็นต้องระบุภาพรวมของความขัดแย้ง:

ที่อยู่ของทรัพย์สินที่เป็นข้อพิพาท
วันที่และเวลาที่พยายามเข้าถึงที่อยู่อาศัย
รายละเอียดหนังสือเดินทางทั้งหมดของผู้เช่าปัจจุบันที่ไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปในบ้าน อย่าลืมระบุสิทธิ์ในอพาร์ตเมนต์นี้
ควรระบุการกระทำเฉพาะทั้งหมดที่ผู้เช่าทำ ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแม่กุญแจ การไม่ยอมเปิดประตู การทิ้งของใช้ส่วนตัวของผู้สมัคร และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน
หากวรรคก่อนมีพยาน คุณจะต้องระบุชื่อเต็มและรายละเอียดการติดต่อ
ข้อมูลอื่นใดที่อาจเกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี

สิ่งสำคัญ!หลังจากส่งใบสมัครแล้ว พนักงานจะต้องออกหนังสือรับรองการตอบรับใบสมัคร ประกอบด้วยวันที่ตอบรับ จำนวนใบสมัคร ชื่อเต็มของผู้สมัคร และตราประทับของแผนก

หลักฐานและข้อเท็จจริงทั้งหมดที่ระบุในใบสมัครจะต้องแนบมากับข้อความดังกล่าว อย่าลืมคัดลอกเอกสารที่ให้สิทธิ์ในห้องนี้และสำเนาหนังสือเดินทาง

ติดต่อตำรวจก่อน

น่าเสียดายที่เจ้าหน้าที่ตำรวจไม่มีสิทธิ์ตัดสินใจไม่ว่าในทางใด ยกเว้นการสนทนาและคำเตือนด้วยวาจา มีอิทธิพลต่อผู้ฝ่าฝืน เนื่องจากคดีประเภทนี้มีเขตอำนาจของศาลแขวงเป็นคดีแพ่ง ไม่ใช่คดีอาญา แต่ถึงกระนั้น การโทรหาตำรวจก็มีความสำคัญมาก เนื่องจากพวกเขาบันทึกสถานการณ์ทั้งหมดอย่างเป็นกลาง รวบรวมหลักฐานจากผู้เข้าร่วมทั้งหมดในเหตุการณ์ (นี่จะเป็นเนื้อหาที่สำคัญมากสำหรับการอุทธรณ์ต่อศาลต่อไป)

เรียกร้องย้ายเข้าและไม่ขัดขวางการใช้ที่อยู่อาศัย

ข้อกำหนดที่กำหนดขึ้นอย่างถูกต้องมีความสำเร็จเพียงครึ่งเดียวในธุรกิจ ในกรณีนี้ คุณสามารถระบุสิ่งต่อไปนี้:

ข้อกำหนดในการบังคับจำเลยให้ขจัดการกระทำที่ขัดขวางไม่ให้ย้ายเข้ามา ออกกุญแจ;
เรียกร้องให้จำเลยให้โจทก์เข้ามา
คำร้องขอให้ศาลกำหนดหลักเกณฑ์การใช้ทรัพย์สินที่อยู่อาศัยร่วมกัน

ตัวอย่างการเคลมสำหรับการเข้าและไม่ขัดขวาง

โจทก์จะต้องพิสูจน์แบบอย่างของการละเมิดซึ่งรวมถึง:

การปิดกั้นการเข้าถึงที่อยู่อาศัยความขัดแย้งโดยการเปลี่ยนล็อคหรือปฏิเสธที่จะออกใหม่
โจทก์พยายามทุกวิถีทางที่จะย้ายเข้ามา แต่จำเลยปฏิเสธทั้งหมด

ความสำคัญอันดับสองควรเป็นการจัดหาหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมด ซึ่งรวมถึง:

วัสดุทั้งหมดที่ตำรวจบันทึกไว้ในขณะที่โทรไปที่เกิดเหตุ
การกระทำที่วาดขึ้นโดยผู้จัดการของบ้าน
ภาพถ่ายและวิดีโอจากที่เกิดเหตุ
คำให้การของพยาน.
เอกสารอื่นใดที่จะยืนยันความถูกต้องของข้อกำหนด

ดังที่ได้กล่าวมาแล้วจะต้องยื่นคำร้องต่อศาลแขวง ไม่จำเป็นต้องเลือกข้อใด แต่ให้ยื่นต่อบุคคลที่มีขอบเขตผูกติดอยู่กับถิ่นที่อยู่ของจำเลย การส่งข้อเรียกร้องไปยังที่ตั้งของอพาร์ตเมนต์นั้นผิดกฎหมายและส่วนใหญ่จะถูกปฏิเสธ หลังจากนั้นจะมีการแนบเอกสารและใบรับรองทุกประเภทพร้อมกับเช็คเพื่อชำระภาษีของรัฐ สำหรับกรณีดังกล่าว มีอัตราคงที่ 350 รูเบิล* ต่อการเรียกร้อง ซึ่งหมายความว่าด้วยข้อกำหนดหลายประการที่กำหนดไว้ คุณต้องจ่ายเพิ่มขึ้นหลายเท่า ในใบสมัครสามารถเรียกร้องให้แบ่งการชำระเงินหรือคืนอากรของรัฐคืนเต็มจำนวนแก่โจทก์

จ่ายค่าฟ้อง

เป็นสิ่งสำคัญที่เหยื่อทุกคนต้องรู้

ตาม RF RK หลังจากการเกิดขึ้น สถานการณ์ความขัดแย้งพลเมืองมีเวลาสามปีในการยื่นคำร้อง แต่การแก้ไขนี้มีไว้สำหรับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งเกี่ยวกับการป้องกันการเข้าประเทศโดยเฉพาะ ปัญหาเหล่านี้ถือว่ายังดำเนินอยู่ และหลังจากระยะเวลาสามปีพวกเขาไม่สามารถปฏิเสธที่จะยอมรับข้อเรียกร้องได้

น่าเสียดายที่ความขัดแย้งดังกล่าวไม่ใช่เรื่องแปลก แต่กับ ลำดับที่ถูกต้องการดำเนินการเพื่อเรียกร้องการใช้สิทธิของตนเป็นไปได้ เป็นการดีที่สุดที่จะจ้างทนายความที่มีประสบการณ์ในกรณีดังกล่าว

*จำนวนเงินเป็นปัจจุบันสำหรับปี 2561

กฎหมายกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

- ศิลปะ. 20 "ที่อยู่อาศัยของพลเมือง"

- ศิลปะ. 246 "การจำหน่ายทรัพย์สินในกรรมสิทธิ์ร่วม"

- ศิลปะ. 247 "การครอบครองและใช้ทรัพย์สินในการเป็นเจ้าของร่วมกัน"

- ศิลปะ. 249 "ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาทรัพย์สินในกรรมสิทธิ์ร่วม"

- ศิลปะ. 253 "การครอบครอง การใช้ และการจำหน่ายทรัพย์สินในกรรมสิทธิ์ร่วม"

- ศิลปะ. 292 "สิทธิของสมาชิกในครอบครัวของเจ้าของบ้าน"

- ศิลปะ. 304 "การคุ้มครองสิทธิของเจ้าของจากการละเมิดที่ไม่เกี่ยวข้องกับการกีดกันการครอบครอง"

- ศิลปะ. 677 "นายจ้างและพลเมืองที่อาศัยอยู่กับเขาอย่างถาวร"

- ศิลปะ. 679 "การเคลื่อนไหวของพลเมืองที่อาศัยอยู่กับนายจ้างอย่างถาวร"

- ศิลปะ. 208 "การเรียกร้องที่ไม่มีระยะเวลาจำกัด"

- ศิลปะ. 209 "เนื้อหาการเป็นเจ้าของ"

- ศิลปะ. 235 "เหตุผลในการยุติการเป็นเจ้าของ"

- ศิลปะ. 244 "แนวคิดและเหตุให้เกิดทรัพย์สินส่วนรวม"

- ศิลปะ. 288 "ความเป็นเจ้าของสถานที่อยู่อาศัย"

- ศิลปะ. 678 "ภาระผูกพันของผู้เช่าสถานที่อยู่อาศัย"

- ศิลปะ. 682 "การชำระเงินค่าที่อยู่อาศัย"

รหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย

- ศิลปะ. 3 "ความขัดขืนไม่ได้ของบ้านและความไม่สามารถยอมรับได้ของการกีดกันโดยพลการ"

- ศิลปะ. 30 "สิทธิและภาระผูกพันของเจ้าของสถานที่อยู่อาศัย"

- ศิลปะ. 31 "สิทธิและหน้าที่ของพลเมืองที่อาศัยอยู่ร่วมกับเจ้าของในสถานที่อยู่อาศัยที่เป็นของเขา"

- ศิลปะ. 35 "การขับไล่พลเมืองที่ถูกยุติสิทธิการใช้ที่อยู่อาศัยหรือผู้ที่ละเมิดกฎการใช้ที่อยู่อาศัย"

- ศิลปะ. 61 "การใช้ที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม"

- ศิลปะ. 67 "สิทธิและภาระผูกพันของผู้เช่าสถานที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม"

- ศิลปะ. 68 "ความรับผิดชอบของนายจ้างภายใต้สัญญาจ้างงานสังคม"

- ศิลปะ. 69 "สิทธิและภาระผูกพันของสมาชิกในครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม"

- ศิลปะ. 70 "สิทธิของผู้เช่าที่จะย้ายเข้าไปอยู่ในสถานที่อยู่อาศัยที่เขาครอบครองภายใต้สัญญาทางสังคมของการจ้างงานของพลเมืองอื่น ๆ ในฐานะสมาชิกในครอบครัวของเขา"

- ศิลปะ. 71 "สิทธิและภาระผูกพันของผู้เช่าที่พักอาศัยชั่วคราวภายใต้สัญญาจ้างงานทางสังคมและสมาชิกในครอบครัวของเขา"

- ศิลปะ. 50 "บรรทัดฐานสำหรับข้อกำหนดและบรรทัดฐานการบัญชีสำหรับพื้นที่ที่อยู่อาศัย"

- ศิลปะ. 60 "ข้อตกลงการเช่าทางสังคม"

- ศิลปะ. 82 "การเปลี่ยนแปลงสัญญาเช่าพื้นที่ทางสังคม"

- ศิลปะ. 83 "การยกเลิกและการยกเลิกข้อตกลงการเช่าทางสังคม"

- ศิลปะ. 153 "ภาระผูกพันในการชำระค่าที่อยู่อาศัยและสาธารณูปโภค"

- ศิลปะ. 155 "การชำระเงินค่าที่อยู่อาศัยและสาธารณูปโภค"

- ศิลปะ. 158 "ค่าใช้จ่ายของเจ้าของสถานที่ในอาคารอพาร์ตเมนต์"

นิติศาสตร์ของรัฐบาลกลาง

การดำเนินการเพื่อขจัดการละเมิดสิทธิที่ไม่เกี่ยวข้องกับการลิดรอนการครอบครอง ถือเป็นที่พอใจ หากโจทก์พิสูจน์ได้ว่าการกระทำของจำเลยละเมิดสิทธิในทรัพย์สินหรือสิทธิในการครอบครองตามกฎหมาย ในการเรียกร้องดังกล่าว ศาลมีสิทธิที่จะห้ามจำเลยกระทำการบางอย่างและบังคับจำเลยให้ขจัดผลที่ตามมาของการละเมิดสิทธิของโจทก์

(ข้อ 45, 47 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย N 10, Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย N 22 ลงวันที่ 29 เมษายน 2010 "ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นใน การพิจารณาคดีเมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ ")

ความเป็นไปไม่ได้ในการแบ่งทรัพย์สินในความเป็นเจ้าของร่วมกันในประเภทหรือการแยกส่วนแบ่งออกจากทรัพย์สินนั้นไม่ได้ทำให้เจ้าของสิทธิ์ในการเรียกร้องให้กำหนดขั้นตอนการใช้ทรัพย์สินนี้เว้นแต่ขั้นตอนนี้จะกำหนดโดยข้อตกลงของคู่สัญญา ในกรณีนี้ ศาลจะพิจารณาถึงขั้นตอนจริงของการใช้อาคารพักอาศัยซึ่งอาจไม่สอดคล้องกับสัดส่วนการถือหุ้นของเจ้าของ

(วรรค 37 ของพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย N 6, Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย N 8 ของ 07/01/1996 "ในบางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้ส่วนที่หนึ่ง แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย")

รหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีบรรทัดฐานทางด้านขวาของสมาชิกในครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยเพื่อเรียกร้องให้เจ้าของบ้านเปลี่ยนข้อตกลงการเช่าทางสังคมโดยสรุปข้อตกลงการเช่าทางสังคมแยกต่างหากกับเขา

(ข้อ 31 ของพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 02.07.2009 N 14 "ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดีในการบังคับใช้ประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย")

ในกรณีที่ไม่มีผู้เช่าที่อยู่อาศัยหรือสมาชิกในครอบครัวชั่วคราว พวกเขายังคงสิทธิและภาระผูกพันทั้งหมดภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคมของที่อยู่อาศัย หากการไม่อยู่ของบุคคลเหล่านี้ในสถานที่อยู่อาศัยมีลักษณะถาวร ผู้สนใจมีสิทธิที่จะเรียกร้องให้พวกเขาได้รับการยอมรับว่าสูญเสียสิทธิในการอยู่อาศัย ในเวลาเดียวกัน ศาลพบว่าด้วยเหตุผลอะไรและนานแค่ไหนที่บุคคลนั้นไม่อยู่จากสถานที่อยู่อาศัย ไม่ว่าการจากไปของเขานั้นมีลักษณะบังคับหรือไม่ ไม่ว่าเขาจะถูกกันไม่ให้ใช้อาคารพักอาศัยหรือไม่

(วรรค 32 ของพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2552 N 14 "ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดีในการบังคับใช้ประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย")

การปฏิบัติของศาลเมืองมอสโก

การที่โจทก์ไม่อยู่เป็นเวลานานในสถานที่พิพาทและการไม่มีส่วนร่วมในการบำรุงรักษาถือเป็นหนึ่งในเหตุผลในการยกคำร้อง

เมื่อพิจารณาคำร้องของศาลชั้นต้น รัฐสภาของศาลเมืองมอสโกชี้ให้เห็นว่าเมื่อตัดสินใจเรียกร้องการไม่ขัดขวางการใช้สถานที่พักอาศัย ศาลควรให้ความสนใจกับระยะเวลาที่โจทก์อาศัยอยู่ในสถานที่พิพาท ไม่ว่าเขาจะ ของใช้ส่วนตัวยังคงอยู่ที่นั่น ไม่ว่าเขาจะเข้าร่วมในค่าบำรุงรักษาที่อยู่อาศัยก็ตาม ในกรณีที่ไม่มีคำตอบที่เป็นบวกสำหรับคำถามเหล่านี้ มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าการจดทะเบียนของโจทก์ในสถานที่พิพาทเป็นเรื่องสมมติขึ้น นอกจากนี้ การที่โจทก์ไม่มีส่วนได้เสียในอาคารพักอาศัยที่มีข้อพิพาทเป็นเวลานาน อาจบ่งชี้ว่าโจทก์ขาดความสนใจในการย้ายเข้าอยู่ด้วย

(มติของรัฐสภาของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 26 เมษายน 2556 ในกรณีหมายเลข 44g-33)

กฎหมายว่าด้วยที่อยู่อาศัยในปัจจุบันไม่ได้ให้ความเป็นไปได้ในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่พักอาศัยที่ยึดตามการจ้างงานทางสังคม

ศาลมีสิทธิ์กำหนดขั้นตอนการใช้เฉพาะที่อยู่อาศัยที่เป็นของพลเมืองในขณะที่กฎหมายไม่ได้กำหนดขั้นตอนการใช้ที่อยู่อาศัยในเขตเทศบาล

(คำตัดสินของศาลเมืองมอสโกเมื่อวันที่ 05/07/2557 N 4g / 4-4424.)

การที่โจทก์มีโรคร้ายแรงไม่ได้เป็นเหตุให้ต้องจำกัดสิทธิการใช้ที่อยู่อาศัยที่เป็นข้อพิพาท

(คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 12 พฤศจิกายน 2556 ในกรณีหมายเลข 11-32323)

ข้อโต้แย้งของจำเลยที่ว่าที่อยู่อาศัยของโจทก์สร้างความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันในครอบครัวไม่สามารถเป็นเหตุให้ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องในการย้ายเข้ามาได้

(คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 8 พฤศจิกายน 2556 ในกรณีหมายเลข 11-33900)

การได้มาซึ่งหุ้นในความเป็นเจ้าของอพาร์ตเมนต์ตามข้อกำหนดของกฎหมายปัจจุบันไม่ได้ให้สิทธิ์แบบไม่มีเงื่อนไขในการย้ายเข้าไปในที่อยู่อาศัยและไม่ได้ก่อให้เกิดสิทธิในการใช้สถานที่นี้

(คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 22 ตุลาคม 2556 ในกรณีหมายเลข 11-35176)

สั้น ๆ เกี่ยวกับสิ่งสำคัญ

เรียกร้อง.

หลัก:

- เมื่อย้ายเข้าที่อยู่อาศัย;

- เกี่ยวกับภาระหน้าที่ของจำเลยที่จะไม่ขัดขวางโจทก์ในการใช้อาคารพักอาศัย

เพิ่มเติม:

- กำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่พักอาศัย (เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับที่อยู่อาศัยที่เป็นเจ้าของ)

- เกี่ยวกับภาระผูกพันในการออกกุญแจไปยังสถานที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาท

- จำเลยในข้อพิพาทประเภทนี้เป็นพลเมืองที่ตามความเห็นของโจทก์ป้องกันไม่ให้เขาย้ายเข้าไปอยู่ในเคหสถานและใช้ที่อยู่อาศัยนี้ตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้

- ในข้อพิพาทประเภทนี้ มีความเป็นไปได้สูงที่จำเลยจะฟ้องแย้งในศาล ตามกฎ การเรียกร้องแย้งเกิดขึ้นที่การรับรู้ของโจทก์ว่าสูญเสียสิทธิ์ในการใช้อาคารพักอาศัยและการขับไล่ออกจากสถานที่อยู่อาศัย เพื่อสนับสนุนการโต้แย้ง มักจะมีการโต้แย้งว่าโจทก์ออกจากสถานที่โดยสมัครใจ ไม่จ่ายค่าบำรุงรักษา ไม่พยายามย้ายเข้ามาเป็นเวลานาน (นั่นคือเขาไม่สนใจที่จะอาศัยอยู่ในสถานที่พิพาท) (ตัวอย่างเช่น คำตัดสินของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 14.05. 2014 N 4g / 4-4670, การพิจารณาคดีของศาลเมืองมอสโกเมื่อวันที่ 04/01/2014 N 4g / 5-1922 / 2014)

- ความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่อยู่อาศัยกำลังดำเนินอยู่และโดยอาศัยอำนาจตามศิลปะ 208 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย บทบัญญัติของข้อ จำกัด ใช้ไม่ได้กับข้อกำหนดสำหรับการย้ายเข้าและไม่ขัดขวางการใช้อาคารพักอาศัย

- บ่อยครั้ง พลเมืองที่เคยถูกบังคับให้ออกจากสถานที่พิพาทไม่ใช่ด้วยความสมัครใจ แต่เป็นผลมาจากความขัดแย้ง สภาพความเป็นอยู่ที่ยอมรับไม่ได้ ฯลฯ ยื่นคำร้องต่อศาลพร้อมข้อเรียกร้องที่อยู่ระหว่างการพิจารณา นอกจากการนำเสนอหลักฐานที่เกี่ยวข้องแล้ว ยังควรให้ความสนใจต่อศาลในวรรค 32 ของพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 2 กรกฎาคม 2552 N 14 ตามคำอธิบายนี้ใน กรณีที่ขาดผู้เช่าที่อยู่อาศัยหรือสมาชิกในครอบครัวชั่วคราวพวกเขายังคงสิทธิและภาระผูกพันทั้งหมดภายใต้สัญญาจ้างสังคม ดังนั้นในการแก้ไขปัญหาสิทธิของผู้เช่าที่จะย้ายเข้า (หรือให้ระบุว่าเขาสูญเสียสิทธิ์ในการใช้สถานที่พิพาท) ศาลจะต้องค้นหาและพิจารณาเมื่อตัดสินใจว่าผู้เช่าถูกบังคับให้ออกจาก หรือโดยสมัครใจ (คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียวันที่ 03.12. 2013 N 18-KG13-119 ลงวันที่ 13 มีนาคม 2555 N 5-B11-126)

- โดย กฎทั่วไป(ข้อ 4 ข้อ 31 ของ LC RF) ในกรณีที่มีการยกเลิก ความสัมพันธ์ในครอบครัวกับเจ้าของสถานที่อยู่อาศัย สิทธิในการใช้สถานที่นี้ไม่ได้สงวนไว้สำหรับอดีตสมาชิกในครอบครัวของเจ้าของ เว้นแต่จะมีการตกลงกันระหว่างกัน นอกจากนี้ต้องระลึกไว้เสมอว่าหากอดีตสมาชิกในครอบครัวของเจ้าของไม่มีเหตุที่จะได้รับสิทธิในการใช้ที่อยู่อาศัยของเจ้าของและสถานะทรัพย์สินของเขาไม่อนุญาตให้เขาจัดหาที่อยู่อาศัยอื่น ๆ ให้กับตัวเองเขาอาจ มีสิทธิใช้สถานที่เป็นระยะเวลาหนึ่งซึ่งเป็นเจ้าของโดยอดีตญาติ ศาลเป็นผู้ตัดสิน (เช่น คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2556 ในกรณีหมายเลข 11-401 คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 6 พฤศจิกายน 2556 ในกรณีหมายเลข 11-34026).

- หากยังไม่บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับขั้นตอนการใช้ที่อยู่อาศัยระหว่างเจ้าของร่วมความพึงพอใจของความต้องการของเจ้าของคนใดคนหนึ่งในการย้ายเข้าอพาร์ตเมนต์และไม่ขัดขวางการใช้งานเป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่ศาลกำหนด ขั้นตอนการใช้อาคารพักอาศัยและกำหนดให้เจ้าของแต่ละรายใช้ส่วนหนึ่งของอาคารพักอาศัยได้อย่างเหมาะสมกับส่วนแบ่งในการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ดังนั้น ควบคู่ไปกับข้อกำหนดในการเข้าอยู่และไม่ขัดขวางการใช้อาคารที่อยู่อาศัย ขอแนะนำให้ประกาศข้อกำหนดเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่นี้ (คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียวันที่ 03.12.2013 N 4 -KG13-32).

- ต้องระลึกไว้เสมอว่าข้อกำหนดในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่พักอาศัยควรนำเสนอเฉพาะในกรณีที่สถานที่ดังกล่าวเป็นเจ้าของ กฎหมายไม่ได้กำหนดความเป็นไปได้ในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ตามข้อตกลงการเช่าทางสังคม (ตัวอย่างเช่น คำตัดสินของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 30 สิงหาคม 2013 N 4g / 1-8888)

- ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ข้อเรียกร้องจะได้รับความพึงพอใจในกรณีที่โจทก์ไม่สนใจที่จะย้ายเข้าไปอยู่ในอาคารที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาทอย่างเห็นได้ชัด ตัวอย่างเช่น ในสถานการณ์ที่โจทก์ได้มีส่วนได้เสียเล็กน้อยในกรรมสิทธิ์ของ อพาร์ตเมนต์ขนาดเล็กและต้องย้ายเข้าไปอยู่ในพื้นที่ที่เป็นของเขา ศาลมักจะปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดของเขา เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ และมีความเป็นไปได้สูงจะนำมาซึ่งการพัฒนาความขัดแย้งระหว่างโจทก์กับจำเลยต่อไป (สำหรับ ตัวอย่าง คำตัดสินของศาลเมืองมอสโกเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2556 ฉบับที่ 4g/3-5240/13)

- ในทางตรงกันข้าม ในกรณีที่โจทก์มีส่วนในทรัพย์สินมากพอและที่อยู่อาศัยพิพาทยอมให้โจทก์และจำเลยอยู่ร่วมกันได้ แนะนำให้เรียกให้ย้ายเข้ามาพร้อมทั้งกำหนดขั้นตอนการใช้ ที่อยู่อาศัย (เช่น คำตัดสินของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 03.12.2013 N 4- KG13-32)

- หากอดีตสมาชิกในครอบครัวของผู้เช่าสถานที่อยู่อาศัยเสนอความต้องการที่จะย้ายเข้าและไม่มีสิ่งกีดขวาง ให้ดึงความสนใจของผู้พิพากษาไปที่ส่วนที่ 4 ของศิลปะ 69 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งหากพลเมืองหยุดเป็นสมาชิกของครอบครัวของผู้เช่าสถานที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม แต่ยังคงอาศัยอยู่ในอาคารที่พักอาศัยที่ถูกยึดครอง ยังคงสิทธิเดียวกันกับที่ผู้เช่าและสมาชิกในครอบครัวของเขามี (เช่น คำตัดสินของ Cassation ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 22 เมษายน 2014 N 4g / 2-3738 / 14)

- สำหรับการยุติความสัมพันธ์ในครอบครัวกับเจ้าของที่อยู่อาศัยตามกฎทั่วไป (ข้อ 4 มาตรา 31 แห่งประมวลกฎหมายการเคหะของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในกรณีนี้สถานที่นี้ไม่ได้ถูกเก็บไว้โดยอดีต สมาชิกในครอบครัวของเจ้าของ เว้นแต่จะมีการตกลงกันไว้เป็นอย่างอื่น นอกจากนี้ต้องระลึกไว้เสมอว่าหากอดีตสมาชิกในครอบครัวของเจ้าของไม่มีเหตุที่จะได้รับสิทธิในการใช้ที่อยู่อาศัยของเจ้าของและสถานะทรัพย์สินของเขาไม่อนุญาตให้เขาจัดหาที่อยู่อาศัยอื่น ๆ ให้กับตัวเองเขาอาจ มีสิทธิใช้สถานที่เป็นระยะเวลาหนึ่งซึ่งเป็นเจ้าของโดยอดีตญาติ การตัดสินใจนี้ทำโดยศาล

- หากโจทก์ไม่ได้อาศัยอยู่ในสถานที่พิพาทเพียงชั่วคราว ขอแนะนำให้ดึงความสนใจของศาลไปที่อาร์ท 71 แห่งประมวลกฎหมายการเคหะของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งการขาดผู้เช่าที่อยู่อาศัยชั่วคราวภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม สมาชิกในครอบครัวของเขาที่อาศัยอยู่กับเขาหรือพลเมืองทั้งหมดเหล่านี้ไม่ได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสิทธิและ ภาระผูกพันภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม

การตัดสินใจเพื่อประโยชน์ของโจทก์จำเป็นต้องพิสูจน์พฤติการณ์ที่ระบุไว้ในตาราง

		ตัวอย่างจากการพิจารณาคดี
จำเลยขัดขวางโจทก์ในการใช้สถานที่พักอาศัยที่มีข้อพิพาท (ปฏิเสธที่จะออกชุดกุญแจ, เปลี่ยนล็อคประตู ฯลฯ )	คำอธิบายของคู่กรณีในข้อพิพาท คำตัดสินของศาลยืนยันข้อเท็จจริงที่จำเลยปฏิเสธที่จะให้กุญแจของสถานที่พิพาทแก่โจทก์	คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2556 ในกรณีหมายเลข 11-24274 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 16 สิงหาคม 2556 ในกรณีหมายเลข 11-26378
โจทก์พยายามจะย้ายเข้าไปอยู่ในอพาร์ตเมนต์ แต่ความสัมพันธ์กับจำเลยขัดแย้งกัน จำเลยขัดขวางไม่ให้โจทก์เข้าถึงสถานที่พิพาท โจทก์เดินทางออกจากสถานที่พิพาท	คูปองแจ้งการยื่นคำร้องต่อหน่วยงานภายใน พยานหลักฐาน มติและเอกสารอื่น ๆ ของหน่วยงานของกระทรวงมหาดไทยซึ่งยืนยันว่าจำเลยขัดขวางการใช้สถานที่โดยโจทก์ตลอดจนการมีอยู่ของความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันระหว่างพวกเขา	การพิจารณาของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 14 เมษายน 2014 N 4g / 7-2945 / 14 การพิจารณาของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 1 เมษายน 2014 N 4g / 5-1922 / 2014 การพิจารณาของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 30 สิงหาคม 2556 N 4g / 1-8888

โจทก์เป็นเจ้าของสถานที่พิพาทหรือบางส่วน ดังนั้น โจทก์จึงมีสิทธิเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่ายทรัพย์สินของตน	หนังสือรับรองการเป็นเจ้าของที่อยู่อาศัย (หรือบางส่วนของที่อยู่อาศัย)	การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 03.12.2013 N 4-KG13-32 การพิจารณาของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 11 เมษายน 2014 N 4g / 6-3124 / 2014 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 28 มกราคม 2557 ในกรณีหมายเลข 33-1868
ก่อนหน้านี้ได้กำหนดขั้นตอนการใช้อาคารที่อยู่อาศัยพิพาทตามที่โจทก์มีสิทธิใช้สถานที่นี้	คำตัดสินของศาลในการกำหนดขั้นตอนการใช้อาคารพักอาศัย	การพิจารณาของศาลเมืองมอสโกเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2556 N 4g / 7-7068 / 13

โจทก์ไม่ได้สมัครใจสละสิทธิ์การใช้อาคารที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาทและแสดงความสนใจแม้ในช่วงเวลาที่พำนักอยู่ในที่อื่น	ใบเสร็จรับเงินค่าบ้านและค่าสาธารณูปโภค โดยระบุให้โจทก์เป็นผู้จ่าย ขาดหลักฐานที่เชื่อถือได้ของการปฏิเสธโดยสมัครใจของโจทก์จากสิทธิในที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาท พยานหลักฐาน	คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโก ลงวันที่ 08/06/2013 ในกรณี N 11-25223 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 6 พฤศจิกายน 2556 ในกรณี N 11-34416/2013
โจทก์ไม่เสียสิทธิใช้ที่อยู่อาศัยพิพาท	ไม่มีหลักฐานว่าโจทก์เสียสิทธิใช้สถานที่	คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 22 มกราคม 2557 ในกรณีหมายเลข 33-1870/14 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 16 ธันวาคม 2556 ในกรณีหมายเลข 11-41498/13 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 2 ธันวาคม 2556 ในกรณีหมายเลข 11-39337
โจทก์เป็นสมาชิกของครอบครัวผู้เช่ามีสิทธิเช่นเดียวกับผู้เช่าที่จะใช้สถานที่และภาระผูกพันที่เท่าเทียมกัน	สารสกัดจากหนังสือบ้านในทะเบียนของโจทก์ในอพาร์ตเมนต์เป็นสมาชิกของครอบครัวผู้เช่า สูติบัตร ทะเบียนสมรส เอกสารยืนยันความสัมพันธ์ทางครอบครัวระหว่างโจทก์กับจำเลย	การพิจารณาของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 16 เมษายน 2014 N 4g / 5-3826 / 2014 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 08.10.2013 N 11-29356/13

- หากกรรมสิทธิ์ในอาคารพักอาศัยได้ส่งต่อไปยังบุคคลอื่นและญาติของเจ้าของเดิมที่อาศัยอยู่ในนั้นต้องการย้ายเข้ามาในบริเวณนี้ควรให้ความสนใจต่อศาลในวรรค 2 ของศิลปะ 292 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งการโอนกรรมสิทธิ์อาคารที่อยู่อาศัยหรืออพาร์ตเมนต์ให้กับบุคคลอื่นเป็นพื้นฐานในการยกเลิกสิทธิ์ในการใช้ที่อยู่อาศัยโดยสมาชิกในครอบครัวของเจ้าของเดิมเว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น กฎ.

การตัดสินใจเพื่อประโยชน์ของจำเลยจำเป็นต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่ระบุไว้ในตาราง

สถานการณ์ที่ต้องพิสูจน์	หลักฐานสนับสนุนสถานการณ์เหล่านี้	ตัวอย่างจากการพิจารณาคดี
จำเลยไม่แทรกแซงการใช้สถานที่ของโจทก์	การตรวจค้นห้องชุด ดำเนินการโดย อบต. ตามคำร้องของโจทก์ คำวินิจฉัยของนายตำรวจอำเภอเรื่องการปฏิเสธไม่ให้ดำเนินคดีอาญาตามผลการตรวจสอบตามคำร้องขอของโจทก์ พยานหลักฐาน ขาดหลักฐานว่าจำเลยขัดขวางการใช้สถานที่	คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 18 กรกฎาคม 2556 ในกรณีหมายเลข 11-22508
นอกจากนี้ สำหรับกรณีที่อพาร์ตเมนต์เป็นเจ้าของ:
โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของส่วนเล็ก ๆ ของที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาทโดยการเรียกร้องให้ย้ายเข้ามาอยู่ในสถานที่นี้ละเมิดสิทธิที่ได้รับตามกฎหมาย	หนังสือรับรองความเป็นเจ้าของหุ้นในสถานที่อยู่อาศัยระบุขนาดของหุ้นที่โจทก์เป็นเจ้าของรวมทั้ง พื้นที่ทั้งหมดที่อยู่อาศัย	การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 03.12.2013 N 4-KG13-32 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 4 เมษายน 2556 ในกรณีหมายเลข 11-1505\13
โจทก์เลิกเป็นสมาชิกของครอบครัวเจ้าของและย้ายออกจากเคหสถานที่จำเลยเป็นเจ้าของจึงเสียสิทธิ์ในการใช้งาน	ใบหย่า คำพิพากษาศาลฎีกาเรื่องการหย่าร้าง	คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 04.10.2013 ในกรณีหมายเลข 11-30314
นอกจากนี้ สำหรับกรณีที่อพาร์ตเมนต์ใช้ตามข้อตกลงการเช่าทางสังคม:
โจทก์ไม่ได้แสดงความสนใจใช้ที่อยู่อาศัยและไม่ได้อาศัยอยู่เป็นเวลานาน	ประกาศกรมกิจการภายในเขต เรื่อง วันเดินทางของโจทก์จากสถานที่อยู่อาศัยพิพาท ใบเสร็จรับเงินที่ยืนยันว่าจำเลยชำระค่าห้องชุดและค่าสาธารณูปโภค คูปองแจ้งคำขอของโจทก์ต่อกรมกิจการภายในเพื่อขอความช่วยเหลือเกี่ยวกับสิ่งกีดขวางในการใช้สถานที่โดยระบุวันที่ยอมรับคำร้อง สำเนาคำร้องเพิกถอนคำตัดสินของศาลว่าด้วยการรับรู้โจทก์ว่าสูญเสียสิทธิการใช้ที่อยู่อาศัยพร้อมประทับตราสำนักงานศาลตอนรับ คำให้การของโจทก์	พระราชกฤษฎีกาของรัฐสภาแห่งศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 26 เมษายน 2556 ในกรณีหมายเลข 44g-33 การพิจารณาของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 24 มีนาคม 2014 N 4g / 4-2157
โจทก์สมัครใจย้ายออกจากที่อยู่อาศัยที่เป็นข้อพิพาทไปยังที่อยู่อาศัยอื่นเพื่อที่อยู่อาศัยถาวร โจทก์ไม่ชำระค่าสาธารณูปโภคสำหรับเคหะพิพาท	สำเนาหนังสือรับรองการเป็นเจ้าของห้องชุดซึ่งเป็นของโจทก์และที่เขาอาศัยอยู่ ใบเสร็จรับเงินค่าสาธารณูปโภคของจำเลย พยานหลักฐาน คำชี้แจงของโจทก์และจำเลย	คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 8 กรกฎาคม 2556 ในกรณีหมายเลข 11-21151 คำจำกัดความของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 04.06.2014 N 4g / 9-5301 / 2014 พระราชกฤษฎีกาของรัฐสภาแห่งศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 26 เมษายน 2556 ในกรณีหมายเลข 44g-33

คำชี้แจงการเรียกร้อง

เกี่ยวกับการติดตั้งและการไม่วางสิ่งกีดขวาง

ในการใช้ที่อยู่อาศัยที่เป็นเจ้าของ

โจทก์เป็นเจ้าของ/เจ้าของร่วม/สมาชิกในครอบครัวของเจ้าของอพาร์ทเมนท์/ห้อง/แชร์ในอพาร์ตเมนต์ (ห้อง) ซึ่งตั้งอยู่ที่: ________________________________ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าที่อยู่อาศัย) ซึ่งได้รับการยืนยันโดย _____________________________

ตามอาร์ท. 209 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของมีสิทธิที่จะเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่ายทรัพย์สินของเขา

ตามอาร์ท. 304 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของอาจเรียกร้องให้มีการกำจัดการละเมิดสิทธิของเขาแม้ว่าการละเมิดเหล่านี้จะไม่เกี่ยวข้องกับการกีดกันการครอบครอง

โดยอาศัยอำนาจตาม ค. 4 บทความ 3 แห่งประมวลกฎหมายเคหะแห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีใครสามารถถูกขับไล่ออกจากที่อยู่อาศัยหรือถูก จำกัด ในการใช้ที่อยู่อาศัยรวมถึงสิทธิในการรับบริการสาธารณะยกเว้นในบริเวณและในลักษณะที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัย ของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลางอื่น ๆ

โดยอาศัยอำนาจตาม ค. 1 บทความ 30 แห่งประมวลกฎหมายเคหะแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของที่อยู่อาศัยจะใช้สิทธิในการครอบครอง การใช้ และการกำจัดที่อยู่อาศัยที่เขาเป็นเจ้าของโดยสิทธิในการเป็นเจ้าของตามวัตถุประสงค์และข้อจำกัดในการใช้งาน

- เนื่องจากผู้อ้างสิทธิ์เป็นเจ้าของที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาท / ส่วนหนึ่งของสถานที่ เขามีสิทธิ์ที่จะเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่ายตามดุลยพินิจของเขาเอง ความเป็นเจ้าของของผู้อ้างสิทธิ์ในที่อยู่อาศัย/ส่วนหนึ่งของอาคารที่อยู่อาศัยได้รับการยืนยันโดยหนังสือรับรองการเป็นเจ้าของ/สารสกัดจาก USRR/เอกสารอื่นๆ

- ก่อนหน้านี้มีการกำหนดขั้นตอนการใช้อาคารพักอาศัยที่เป็นข้อพิพาทตามที่ผู้อ้างสิทธิ์มีสิทธิ์ใช้สถานที่นี้ซึ่งได้รับการยืนยันโดยคำตัดสินของศาลในการกำหนดขั้นตอนการใช้อาคารพักอาศัยอย่างไรก็ตามจำเลยไม่ได้ ปฏิบัติตามขั้นตอนที่ศาลกำหนด

ตามอาร์ท. 247 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการครอบครองและการใช้ทรัพย์สินในการเป็นเจ้าของร่วมกันนั้นดำเนินการโดยข้อตกลงของผู้เข้าร่วมทั้งหมดและหากไม่บรรลุข้อตกลงในลักษณะที่ศาลกำหนด

ตามข้างต้นและคำแนะนำ h. 4 บทความ 3 ตอนที่ 1 ศิลปะ 30 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียศิลปะ 304 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียศิลปะ ศิลปะ. 131, 132, 209, 247, 304 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย,

ถาม:

2. บังคับจำเลยไม่ให้ขัดขวางการใช้อาคารที่อยู่อาศัย

3. กำหนดขั้นตอนการใช้อาคารพักอาศัย

4. บังคับให้ผู้ถูกร้องออกกุญแจไปยังอาคารพักอาศัยแก่ผู้อ้างสิทธิ์

การใช้งาน:

1. สำเนาหนังสือรับรองความเป็นเจ้าของของผู้อ้างสิทธิ์ในอาคารพักอาศัยที่มีข้อพิพาท

2. หลักฐานที่แสดงว่าจำเลยปฏิเสธที่จะให้ชุดกุญแจแก่โจทก์แก่อาคารที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาท เปลี่ยนล็อคที่ประตูหน้า: สำเนาคำตัดสินของศาลที่ยืนยันว่าจำเลยปฏิเสธที่จะจัดหากุญแจให้ผู้ร้อง

3. หลักฐานที่แสดงว่าผู้ถูกกล่าวหาป้องกันไม่ให้ผู้อ้างสิทธิ์เข้าถึงที่อยู่อาศัย ความสัมพันธ์ระหว่างผู้อ้างสิทธิ์และผู้ถูกกล่าวหาได้รับลักษณะของความขัดแย้ง และการบังคับให้ผู้อ้างสิทธิ์ออกจากสถานที่: สำเนาคูปองการแจ้งเตือนของแผนก ของกิจการภายในเกี่ยวกับการยอมรับใบสมัคร / สำเนามติ (เอกสารอื่น ๆ ) ของกระทรวงมหาดไทย

4. หลักฐานที่แสดงว่าขั้นตอนการใช้อาคารพักอาศัยที่มีการโต้แย้งได้ถูกกำหนดไว้ก่อนหน้านี้: สำเนาคำตัดสินของศาลในการพิจารณาขั้นตอนการใช้อาคารพักอาศัย

5. ใบเสร็จรับเงินการชำระอากรของรัฐ

6. สำเนาคำชี้แจงสิทธิของผู้ถูกร้องทุกข์

7. หนังสือมอบอำนาจสำหรับตัวแทน (หากการเรียกร้องถูกยื่นโดยตัวแทนของผู้เรียกร้อง)

"___" __________ ____ ก.

ผู้อ้างสิทธิ์ (ตัวแทน):

(ลายเซ็น) (ชื่อเต็ม)

การพิจารณาคดีที่แนบมากับคำชี้แจงการเรียกร้อง:

คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 22 มกราคม 2014 ในกรณี N 33-1870/14

คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 8 ตุลาคม 2556 ในกรณีหมายเลข 11-29356/13

คำชี้แจงการเรียกร้อง

เกี่ยวกับการติดตั้งและการไม่วางสิ่งกีดขวาง

ในการใช้ที่อยู่อาศัย

จัดให้ตามสัญญาสังคม

"___" ___________ ____ g. N ____ อพาร์ทเมนต์ / ห้องซึ่งอยู่ในกรรมสิทธิ์ของเทศบาลและตั้งอยู่ที่: ______________________________ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าที่อยู่อาศัย) จัดทำขึ้นเพื่อใช้โดย _________________________________ บนพื้นฐานของข้อตกลงการเช่าทางสังคม N _____ ลงวันที่ " ____" ________ ____.

ในปัจจุบัน เนื่องจากความผิดของผู้ถูกฟ้อง ผู้อ้างสิทธิ์จึงไม่สามารถใช้ที่อยู่อาศัยที่ระบุได้ ในขณะที่:

— จำเลยปฏิเสธที่จะให้ชุดกุญแจแก่ผู้อ้างสิทธิ์ไปยังอาคารพักอาศัย เปลี่ยนล็อคที่ประตูหน้า ซึ่งได้รับการยืนยันโดย: คำให้การของพยาน / คำตัดสินของศาลยืนยันการปฏิเสธของผู้ถูกร้องในการมอบกุญแจให้กับผู้อ้างสิทธิ์

– จำเลยป้องกันไม่ให้ผู้อ้างสิทธิ์เข้าถึงที่อยู่อาศัยที่เกี่ยวข้องกับที่ผู้อ้างสิทธิ์นำไปใช้กับกรมกิจการภายใน; ความสัมพันธ์ระหว่างผู้อ้างสิทธิ์และผู้ถูกกล่าวหาได้รับลักษณะของความขัดแย้งและการออกจากที่อยู่อาศัยของผู้อ้างสิทธิ์ถูกบังคับซึ่งได้รับการยืนยันโดย: คูปองการแจ้งเตือนของกรมกิจการภายในเกี่ยวกับการยอมรับใบสมัคร / คำให้การของพยาน / คำตัดสิน (เอกสารอื่น ๆ ) ของกระทรวงมหาดไทย

- โจทก์ไม่สละสิทธิ์การใช้อาคารพักอาศัยที่มีข้อพิพาทและแสดงความสนใจแม้ในช่วงเวลาพำนักอยู่ในที่อื่นซึ่งได้รับการยืนยันจากคำให้การของพยาน - โดยเฉพาะเขาจ่ายค่าที่อยู่อาศัยและค่าสาธารณูปโภคซึ่งก็คือ ยืนยันโดยใบเสร็จรับเงินสำหรับการชำระค่าที่อยู่อาศัยและค่าสาธารณูปโภค

สอดคล้องกับศิลปะ 71 แห่งประมวลกฎหมายการเคหะของสหพันธรัฐรัสเซีย, การไม่มีผู้เช่าที่อยู่อาศัยชั่วคราวภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม, สมาชิกในครอบครัวของเขาที่อาศัยอยู่กับเขาหรือพลเมืองทั้งหมดเหล่านี้ไม่ได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสิทธิและภาระผูกพันภายใต้ ข้อตกลงการเช่าทางสังคม

— ผู้อ้างสิทธิ์เป็นสมาชิกของครอบครัวของผู้เช่า มีสิทธิเช่นเดียวกันในการใช้ Residential Premises และภาระผูกพันที่เท่าเทียมกัน ซึ่งได้รับการยืนยันโดย: สารสกัดจากทะเบียนบ้านในการลงทะเบียนใน Residential Premises ในฐานะสมาชิกของครอบครัวผู้เช่า / การเกิด หนังสือรับรอง / ทะเบียนสมรส / เอกสารยืนยันความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องระหว่างผู้ร้องและผู้ถูกฟ้อง

ตามอาร์ท. 69 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย สมาชิกในครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคมมีสิทธิและภาระผูกพันที่เท่าเทียมกันกับผู้เช่า สมาชิกในครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม ซึ่งมีความสามารถทางกฎหมายและถูกจำกัดความสามารถในการดำเนินการ จะต้องรับผิดร่วมกันและอย่างร้ายแรงกับผู้เช่าสำหรับภาระผูกพันที่เกิดจากข้อตกลงการเช่าทางสังคม

หากพลเมืองหยุดเป็นสมาชิกของครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม แต่ยังคงอาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยที่ถูกยึดครอง เขายังคงมีสิทธิเช่นเดียวกับผู้เช่าและสมาชิกในครอบครัวของเขา พลเมืองที่ระบุมีหน้าที่รับผิดชอบต่อภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจากสัญญาจ้างงานทางสังคมที่เกี่ยวข้อง

ตามข้างต้นและแนะนำโดย n. 4 บทความ. 3, ศิลปะ. 69 ศิลปะ. 71 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียศิลปะ 305 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียศิลปะ ศิลปะ. 131, 132 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ถาม:

1. ย้ายผู้อ้างสิทธิ์ไปยังที่อยู่อาศัย

2. บังคับจำเลยไม่ให้ขัดขวางผู้อ้างสิทธิ์ในการใช้อาคารที่อยู่อาศัย

3. กำหนดให้ผู้ถูกฟ้องต้องออกกุญแจไปยังอาคารพักอาศัยแก่ผู้อ้างสิทธิ์

การใช้งาน:

1. หลักฐานที่แสดงว่าจำเลยปฏิเสธที่จะให้ชุดกุญแจแก่ผู้เรียกร้องไปยังที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาท เปลี่ยนล็อคที่ประตูหน้า: สำเนาคำตัดสินของศาลที่ยืนยันว่าจำเลยปฏิเสธที่จะจัดหากุญแจให้ผู้ร้อง

2. หลักฐานที่แสดงว่าผู้ถูกกล่าวหาป้องกันไม่ให้ผู้อ้างสิทธิ์เข้าถึงที่อยู่อาศัย ความสัมพันธ์ระหว่างผู้อ้างสิทธิ์และผู้ถูกกล่าวหาได้รับลักษณะของความขัดแย้ง และการบังคับให้ผู้อ้างสิทธิ์ออกจากสถานที่: สำเนาคูปองการแจ้งเตือนของแผนก ของกิจการภายในเกี่ยวกับการยอมรับใบสมัคร / สำเนามติ (เอกสารอื่น ๆ ) ของกระทรวงมหาดไทย

3. หลักฐานที่แสดงว่าผู้อ้างสิทธิ์ไม่ได้สละสิทธิ์ในการใช้อาคารพักอาศัยที่มีข้อพิพาทและแสดงความสนใจแม้ในช่วงเวลาที่พำนักในที่อื่น: สำเนาใบเสร็จรับเงินสำหรับชำระค่าที่อยู่อาศัยและค่าสาธารณูปโภค

คัดค้านคำร้อง

เกี่ยวกับการย้ายเข้าและไม่กีดขวางการใช้งาน

ทรัพย์สินที่อยู่อาศัยที่เป็นเจ้าของ

"___" ________ ___G คดีถูกฟ้องต่อศาลในข้อหาย้ายเข้ามาและไม่ขัดขวางการใช้อพาร์ทเมนต์/ห้องที่ตั้งอยู่ที่: ___________________________ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าที่อยู่อาศัย)

- จำเลยไม่ขัดขวางผู้อ้างสิทธิ์ในการใช้ที่อยู่อาศัยซึ่งได้รับการยืนยันโดย: การตรวจสอบอพาร์ทเมนท์ดำเนินการโดยผู้บัญชาการเขตตามคำขอของผู้เรียกร้อง / โดยการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ตำรวจเขตเกี่ยวกับการปฏิเสธ เพื่อเริ่มต้นคดีอาญาตามผลการตรวจสอบตามคำขอของผู้เรียกร้อง / โดยที่ไม่มีหลักฐานอื่น ๆ ของการขัดขวางโดยจำเลยในการใช้งานของสถานที่

- ผู้อ้างสิทธิ์ซึ่งเป็นเจ้าของส่วนเล็กๆ ของอาคารพักอาศัยที่มีข้อพิพาท โดยเรียกร้องให้ย้ายเข้ามาอยู่ในอาคารนี้ กำลังใช้สิทธิ์ที่กฎหมายมอบให้เขาในทางที่ผิด ขนาดของส่วนแบ่งของผู้อ้างสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของบ้านพักอาศัยได้รับการยืนยันโดย: หนังสือรับรองการเป็นเจ้าของ / สารสกัดจาก USRR / เอกสารอื่น ๆ

ตามวรรค 1 ของศิลปะ 10 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้รับอนุญาตให้ออกกำลังกาย สิทธิมนุษยชนโดยมีเจตนาทำร้ายบุคคลอื่น การกระทำที่ฝ่าฝืนกฎหมายโดยมีวัตถุประสงค์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ตลอดจนการใช้สิทธิพลเมืองอย่างไม่เป็นธรรมอย่างชัดเจน (การใช้สิทธิในทางที่ผิด)

- ผู้อ้างสิทธิ์ยุติการเป็นสมาชิกในครอบครัวของเจ้าของและย้ายออกจากที่อยู่อาศัยที่ผู้ถูกกล่าวหาเป็นเจ้าของ ดังนั้นจึงสูญเสียสิทธิ์ในการใช้งานซึ่งได้รับการยืนยันโดย: หนังสือรับรองการหย่าร้าง / คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการหย่าร้าง

ตามวรรค 4 ของศิลปะ 31 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่มีการยกเลิกความสัมพันธ์ในครอบครัวกับเจ้าของสถานที่อยู่อาศัยสิทธิ์ในการใช้ที่อยู่อาศัยนี้จะไม่ถูกเก็บไว้โดยสมาชิกในครอบครัวเดิมของเจ้าของที่อยู่อาศัยนี้เว้นแต่เป็นอย่างอื่น จัดตั้งขึ้นโดยข้อตกลงระหว่างเจ้าของและอดีตสมาชิกในครอบครัวของเขา

ถาม:

ปฏิเสธผู้เรียกร้องความพึงพอใจของการเรียกร้องที่นำมาโดยพวกเขา

การใช้งาน:

1. หลักฐานที่แสดงว่าจำเลยไม่ขัดขวางผู้เรียกร้องจากการใช้ที่อยู่อาศัย: สำเนาการตรวจสอบอพาร์ตเมนต์ดำเนินการโดยอธิบดีเขตตามคำขอของโจทก์ / สำเนาคำตัดสินของอธิบดีเขต กระทรวงมหาดไทยปฏิเสธที่จะเริ่มต้นคดีอาญาตามผลการตรวจสอบตามคำขอของผู้ร้อง

2. หลักฐานแสดงขนาดของส่วนแบ่งของผู้เรียกร้องในการเป็นเจ้าของที่อยู่อาศัย: หนังสือรับรองการเป็นเจ้าของ / สารสกัดจาก USRR

3. หลักฐานที่แสดงว่าโจทก์เลิกเป็นสมาชิกครอบครัวของเจ้าของและย้ายออกจากที่อยู่อาศัยของจำเลยจึงเสียสิทธิ์ในการใช้: สำเนาใบหย่า / สำเนาคำตัดสินของศาลใน หย่า.

เป็นไปตามคำแถลงการเรียกร้องที่ผู้อ้างสิทธิ์ขอให้ย้ายเขาไปยังที่อยู่อาศัยที่ระบุและไม่รบกวนการใช้งาน

จำเลยไม่เห็นด้วยกับข้อเรียกร้องเนื่องจาก:

- จำเลยไม่ขัดขวางโจทก์ในการใช้ที่อยู่อาศัยซึ่งได้รับการยืนยันโดย: การกระทำของการตรวจสอบพาร์ทเมนท์ดำเนินการโดยอธิบดีเขตตามคำขอของผู้เรียกร้อง / โดยการตัดสินใจของอธิบดีเขตของกระทรวง ฝ่ายกิจการภายในปฏิเสธที่จะเริ่มต้นคดีอาญาตามผลการตรวจสอบตามคำร้องขอของโจทก์ / กรณีไม่มีหลักฐานอื่น ๆ ของการขัดขวางโดยจำเลยในการใช้สถานที่

โดยอาศัยอานิสงส์ของศิลปะ 30 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียศิลปะ ศิลปะ. 209, 288 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเจ้าของอาคารพักอาศัยใช้สิทธิในการครอบครองการใช้และการกำจัดอาคารพักอาศัยที่เป็นของเขาโดยมีสิทธิในการเป็นเจ้าของตามวัตถุประสงค์และข้อ จำกัด ในการใช้งาน ซึ่งจัดตั้งขึ้นตามประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของที่อยู่อาศัยมีสิทธิที่จะให้การครอบครองและ (หรือ) การใช้ที่อยู่อาศัยที่เขาเป็นเจ้าของโดยสิทธิในการเป็นเจ้าของให้กับพลเมืองตามสัญญาเช่าสัญญาสำหรับการใช้ฟรีหรือบนพื้นฐานอื่น พื้นฐานทางกฎหมายเช่นเดียวกับนิติบุคคลตามสัญญาเช่าหรือตามกฎหมายอื่นโดยคำนึงถึงข้อกำหนดที่กำหนดโดยกฎหมายแพ่งรหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย

- ผู้เรียกร้องเป็นเวลานานไม่ได้แสดงความสนใจในการใช้ที่อยู่อาศัยและไม่ได้อาศัยอยู่ในนั้นซึ่งได้รับการยืนยันโดย: ข้อความจากกรมกิจการภายในเขตเกี่ยวกับวันที่โจทก์ออกจากที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาท / ใบเสร็จรับเงินยืนยันว่าการชำระเงินสำหรับอพาร์ทเมนท์และค่าสาธารณูปโภคดำเนินการโดยผู้ถูกร้อง / คูปอง - แจ้งการสมัครของผู้เรียกร้องต่อกรมกิจการภายในเพื่อขอความช่วยเหลือเกี่ยวกับสิ่งกีดขวางในการใช้สถานที่ซึ่งระบุวันที่ยอมรับ ใบสมัคร / สำเนาคำร้องยกเลิกคำตัดสินของศาลในกรณีที่ไม่ยอมรับโจทก์ว่าสูญเสียสิทธิ์การใช้ที่อยู่อาศัยพร้อมประทับตราสำนักงานศาลเมื่อยอมรับ

ตามมาตรา 3 ของศิลปะ 83 แห่งประมวลกฎหมายการเคหะของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่ผู้เช่าและสมาชิกในครอบครัวของเขาเดินทางไปยังสถานที่อื่น สัญญาเช่าทางสังคมของสถานที่อยู่อาศัยจะถือว่าสิ้นสุดตั้งแต่วันที่ออกเดินทาง

— ผู้อ้างสิทธิ์ออกจากอาคารพักอาศัยที่เป็นข้อพิพาทโดยสมัครใจสำหรับสถานที่อยู่อาศัยอื่นสำหรับผู้อยู่อาศัยถาวรไม่ชำระค่าสาธารณูปโภคสำหรับอาคารพักอาศัยที่มีข้อพิพาทซึ่งได้รับการยืนยันโดย: หนังสือรับรองการเป็นเจ้าของอพาร์ทเมนท์ที่เป็นของผู้อ้างสิทธิ์และที่เขาอาศัยอยู่ / ใบเสร็จรับเงินสำหรับการชำระค่าที่อยู่อาศัยและค่าสาธารณูปโภคสำหรับที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาทโดยผู้ถูกร้อง

ขึ้นอยู่กับส่วนที่ 3 ของศิลปะ 83 แห่งประมวลกฎหมายการเคหะของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่ผู้เช่าและสมาชิกในครอบครัวของเขาเดินทางไปยังสถานที่อื่น สัญญาเช่าทางสังคมของสถานที่อยู่อาศัยจะถือว่าสิ้นสุดตั้งแต่วันที่ออกเดินทางเว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นโดย กฎหมายของรัฐบาลกลาง.

ผู้ถูกกล่าวหาเชื่อว่าด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ การเรียกร้องไม่อยู่ภายใต้ความพอใจ ซึ่งเกี่ยวข้องกับ:

ถาม:

ปฏิเสธความพอใจของผู้อ้างสิทธิ์ในการเรียกร้องของเขา

การใช้งาน:

1. หลักฐานที่แสดงว่าจำเลยไม่แทรกแซงการใช้ที่อยู่อาศัยของผู้เรียกร้อง: สำเนาการตรวจสอบอพาร์ตเมนต์ดำเนินการโดยผู้บัญชาการเขตตามคำขอของผู้เรียกร้อง / สำเนาคำตัดสินของตำรวจเขต กรรมาธิการปฏิเสธที่จะเริ่มต้นคดีอาญาตามผลการตรวจสอบตามคำร้องขอของผู้เรียกร้อง

2. หลักฐานที่แสดงว่าโจทก์ไม่แสดงความสนใจในการใช้ที่อยู่อาศัยเป็นเวลานานและไม่ได้อาศัยอยู่: สำเนารายงานจากกรมกิจการภายในเขต ณ วันที่โจทก์ออกจากอาคารพิพาท / ใบเสร็จรับเงินที่ยืนยันว่าผู้ถูกฟ้องได้ชำระค่าห้องชุดและค่าสาธารณูปโภค / สำเนาใบแจ้งคูปองการสมัครของผู้ร้องต่อกรมกิจการภายในเพื่อขอความช่วยเหลือเกี่ยวกับสิ่งกีดขวางการใช้สถานที่ โดยระบุวันที่รับคำร้อง ใบสมัคร / สำเนาคำร้องยกเลิกคำตัดสินของศาลในกรณีที่ไม่ยอมรับโจทก์ว่าสูญเสียสิทธิ์การใช้ที่อยู่อาศัยพร้อมประทับตราของสำนักงานศาลเมื่อได้รับการยอมรับ

3. หลักฐานที่แสดงว่าโจทก์สมัครใจย้ายจากอาคารที่พักอาศัยที่เป็นข้อพิพาทไปยังสถานที่อยู่อาศัยอื่นเพื่อการอยู่อาศัยถาวรโดยสมัครใจ ไม่ชำระค่าสาธารณูปโภคสำหรับอาคารพักอาศัยที่มีข้อพิพาท: สำเนาหนังสือรับรองการเป็นเจ้าของอพาร์ตเมนต์ซึ่งเป็นของผู้เรียกร้องและใน ซึ่งเขาอาศัยอยู่ / สำเนาใบเสร็จรับเงินการชำระค่าที่อยู่อาศัยและค่าสาธารณูปโภคสำหรับอาคารพักอาศัยที่มีข้อพิพาทโดยผู้ถูกร้อง

4. สำเนาคำคัดค้านสำหรับผู้เรียกร้อง

5. หนังสือมอบอำนาจ (กรณียื่นคำร้องโดยตัวแทนจำเลย)

"___" __________ ____ ก.

ผู้ตอบแบบสอบถาม (ตัวแทน):

________________/_________________________________________________/

(ลายเซ็น) (ชื่อเต็ม)

การพิจารณาคดีที่แนบมากับการคัดค้านคำให้การเรียกร้อง:

คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลกรุงมอสโก ลงวันที่ 8 กรกฎาคม 2556 ในกรณีหมายเลข 11-21151