Bulqakovun əsərləri haqqında tənqidçilərin rəyi. "Master və Marqarita"nın gizli mənası

Mistisizm, tapmacalar, fövqəltəbii güclər - hər şey çox qorxulu, lakin olduqca cəlbedicidir. Bu, insan şüurundan kənardır, buna görə də insanlar bu gizli dünya haqqında hər hansı bir məlumatı ələ keçirməyə meyllidirlər. Mistik hekayələr anbarı - M.A. Bulqakov "Ustad və Marqarita"

Mistik romanın mürəkkəb tarixi var. Səs-küylü və tanış "Ustad və Marqarita" adı heç də yeganə və üstəlik ilk seçim deyildi. Romanın ilk səhifələrinin doğulması 1928-1929-cu illərə təsadüf edir və son fəsildə son yalnız 12 ildən sonra qoyulur.

Əfsanəvi əsər bir neçə nəşrdən keçmişdir. Qeyd etmək lazımdır ki, sonuncu versiyanın əsas personajları - Ustad, Marqarita onların birincisində görünməmişdir. Taleyin hökmü ilə müəllifin əli ilə məhv edilib. Romanın ikinci variantı yuxarıda adı çəkilən qəhrəmanlara həyat verdi və Volanda sadiq köməkçilər verdi. Üçüncü nəşrdə isə bu personajların adları məhz romanın adında ön plana çıxdı.

Əsərin süjet xətləri daim dəyişirdi, Bulqakov ölənə qədər düzəlişlər etməkdən, qəhrəmanlarının taleyini dəyişməkdən əl çəkmirdi. Roman yalnız 1966-cı ildə nəşr olundu, Bulqakovun son həyat yoldaşı Yelena bu sensasiyalı əsərin dünyaya hədiyyə edilməsinə görə məsuliyyət daşıyır. Müəllif Marqarita obrazında onun xüsusiyyətlərini əbədiləşdirməyə çalışdı və görünür, həyat yoldaşına sonsuz minnətdarlıq son adın dəyişdirilməsinə səbəb oldu, burada ön plana çıxan sevgi hekayəsi oldu.

Janr, istiqamət

Mixail Bulqakov mistik yazıçı hesab olunur, onun demək olar ki, hər bir əsərində bir tapmaca var. Bu əsərdə diqqət çəkən məqam romanın içində romanın olmasıdır. Bulqakovun təsvir etdiyi hekayə mistik, modernist bir romandır. Lakin müəllifi Ustad olan Ponti Pilat və Yeşua haqqında romanda bir damla mistisizm yoxdur.

Tərkibi

Müdrik Litrekonun artıq qeyd etdiyi kimi, Ustad və Marqarita roman daxilində bir romandır. Bu o deməkdir ki, süjet iki təbəqəyə bölünür: oxucunun kəşf etdiyi hekayə və bu hekayədən yeni personajlar təqdim edən, müxtəlif mənzərələri, zamanları və əsas hadisələri təsvir edən qəhrəmanın işi.

Deməli, hekayənin əsas konturunu müəllifin Sovet Moskvası və şəhərə top tutmaq istəyən şeytanın gəlişindən bəhs edən hekayəsi təşkil edir. Yol boyu o, insanlarda baş verən dəyişiklikləri araşdırır və öz məmurlarına kifayət qədər əylənməyə imkan verir, moskvalıları pisliklərinə görə cəzalandırır. Lakin qaranlıq qüvvələrin yolu onları Ustadın məşuqəsi - Ponti Pilat haqqında romanı yaradan yazıçı olan Marqarita ilə görüşməyə aparır. Bu hekayənin ikinci təbəqəsidir: Yeshua prokuror tərəfindən mühakimə olunur və hakimiyyətin zəifliyi haqqında cəsarətli moizələrinə görə ölümə məhkum edilir. Bu xətt Volandın nökərlərinin Moskvada etdikləri ilə paralel inkişaf edir. Şeytan Ustaya öz qəhrəmanını - Yeşuadan hələ də bağışlanmasını gözləyən Prokuroru göstərdikdə hər iki süjet birləşir. Yazıçı əzabını bitirir və bununla da hekayəsini bitirir.

mahiyyəti

“Ustad və Marqarita” romanı o qədər əhatəlidir ki, oxucunu heç bir səhifədə sıxmağa qoymur. Asanlıqla çaşdıra biləcəyiniz çoxlu sayda hekayə xətti, qarşılıqlı əlaqə və hadisələr oxucunu iş boyu diqqətli saxlayır.

Artıq romanın ilk səhifələrində Şeytanın təcəssümü ilə mübahisəyə girən imansız Berliozun cəzası ilə qarşılaşırıq. Bundan əlavə, sanki əyilmiş kimi, günahkar insanların, məsələn, Estrada Teatrının direktoru - Styopa Lixodeevin aşkarlanması və yoxa çıxması var idi.

Oxucunun Ustadla tanışlığı onun dostu Berliozun ölümündən sonra orada qalan İvan Bezdomnı ilə birlikdə saxlandığı psixiatriya xəstəxanasında baş verdi. Orada Ustad Ponti Pilat və Yeshua haqqında yazdığı romandan danışır. Ruhi xəstəxanadan kənarda Usta sevimli Marqaritanı axtarır. Sevgilisini xilas etmək üçün şeytanla müqavilə bağlayır, yəni Şeytanın Böyük Topunun kraliçasına çevrilir. Voland vədini yerinə yetirir və sevgililər qovuşur. Əsərin sonunda iki roman qarışdırılır - Bulqakov və Ustad - Voland Ustada sülh verən Levi Matvey ilə görüşür. Kitabın son səhifələrində bütün personajlar cənnət genişliyinə əriyərək ayrılır. Kitabın nədən bəhs etdiyi budur.

Əsas personajlar və onların xüsusiyyətləri

Bəlkə də əsas personajlar Voland, Ustad və Marqaritadır.

1. Volandın missiyası bu romanda - insanların pisliklərini üzə çıxarmaq və günahlarına görə cəzalandırmaq. Onun sadəcə faniləri ifşa etməsi sərhəd tanımır. Şeytanın əsas məqsədi hər kəsə öz imanına uyğun verməkdir. Yeri gəlmişkən, o, tək hərəkət etmir. Krala yoldaşlar qoyulur - cin Azazello, şeytan Korovyev-Faqot, hər kəs tərəfindən sevilən zarafatcıl pişik Behemot (kiçik iblis) və onların ilhamvericisi - Hella (vampir). Yoldaşlar romanın yumoristik komponentinə cavabdehdir: onlar gülür və qurbanlarını ələ salırlar.
2. Ustad- onun adı oxucu üçün sirr olaraq qalır. Bulqakovun onun haqqında bizə söylədiyi hər şey - keçmişdə o, tarixçi idi, muzeydə işləyirdi və qalib gəldi. böyük məbləğ lotereyada ədəbiyyatı götürdü. Müəllif qəsdən Ustad haqqında əlavə məlumat təqdim etmir ki, ona bir yazıçı, Pontius Pilat haqqında romanın müəllifi və təbii ki, gözəl Marqaritanın sevgilisi kimi diqqət yetirsin. Təbiətcə, bu dünyadan olmayan, ətrafdakı insanların həyatından və adətlərindən tamamilə xəbərsiz, təfəkkürlü və təsirli bir insandır. O, çox aciz və həssasdır, asanlıqla aldadılır. Amma eyni zamanda qeyri-adi ağlı var. O, yaxşı təhsillidir, qədim və müasir dilləri bilir, bir çox məsələlərdə təsirli erudisiyaya malikdir. Kitab yazmaq üçün bütöv bir kitabxananı öyrəndi.
3. marqarita- Ustadı üçün əsl ilhamverici. Bu evli xanımdır, varlı məmurun arvadıdır, lakin onların evliliyi çoxdan formal xarakter daşıyır. Həqiqətən sevilən bir insanla tanış olan qadın bütün hisslərini və düşüncələrini ona həsr etdi. O, onu dəstəklədi və ona ilham verdi və hətta əri və ev işçisi ilə mənfur evi tərk etmək, Arbatdakı zirzəmidə yarı ac ​​bir həyat üçün təhlükəsizlik və məmnunluq mübadiləsi etmək niyyətində idi. Lakin Usta birdən yoxa çıxdı və qəhrəman onu axtarmağa başladı. Romanda onun fədakarlığı, sevgi naminə hər şeyə hazır olması dönə-dönə vurğulanır. Romanın çox hissəsində o, Ustadı xilas etmək üçün mübarizə aparır. Bulqakovun fikrincə, Marqarita “dahinin ideal həyat yoldaşıdır”.

Hər hansı bir qəhrəmanın kifayət qədər təsviri və ya xüsusiyyətləriniz yoxdursa, bu barədə şərhlərdə yazın - biz onu əlavə edəcəyik.

Mövzular

“Ustad və Marqarita” romanı hər mənada heyrətamizdir. Onun fəlsəfəyə, sevgiyə, hətta satiraya da yeri var.

• Əsas mövzu xeyirlə şərin qarşıdurmasıdır. Bu ifratlarla ədalətin mübarizəsinin fəlsəfəsini romanın az qala hər səhifəsində görmək olar.
• Ustad və Marqaritanın təcəssüm etdirdiyi məhəbbət mövzusunun əhəmiyyətini azaltmaq olmaz. Güc, hisslər uğrunda mübarizə, fədakarlıq - onların nümunəsindən istifadə edərək, bunların "sevgi" sözünün sinonimləri olduğunu söyləmək olar.
• Romanın səhifələrində Volandın qabarıq şəkildə göstərdiyi insan pisliklərinə də yer ayrılır. Bu, hərislik, ikiüzlülük, qorxaqlıq, nadanlıq, eqoizm və s. O, günahkar insanları ələ salmaqdan və onlara bir növ tövbə etməkdən əl çəkmir.

Səsləndirmədiyimiz hər hansı bir mövzu ilə xüsusilə maraqlanırsınızsa, şərhlərdə bizə bildirin - biz onu əlavə edəcəyik.

Problemlər

Roman bir çox problemlər qaldırır: fəlsəfi, sosial və hətta siyasi. Biz yalnız əsasları təhlil edəcəyik, ancaq sizə bir şey çatışmırsa, şərhlərdə yazın və bu "bir şey" məqalədə görünəcək.

1. Əsas problem qorxaqlıqdır. Onun müəllifi əsas vitse adlandırdı. Pilatın günahsızın müdafiəsinə qalxmağa cəsarəti çatmadı, Ustadın öz əqidəsi uğrunda mübarizə aparmağa cəsarəti çatmadı və yalnız Marqarita cəsarətini toplayıb sevimli kişisini bəladan xilas etdi. Qorxaqlığın olması, Bulqakovun fikrincə, dünya tarixinin gedişatını dəyişdi. Bu, həm də SSRİ sakinlərini istibdad boyunduruğu altında bitki örtüyünə məhkum etdi. Çoxları qara bir huni gözləyərək yaşamağı sevmirdi, lakin qorxu sağlam düşüncəyə qalib gəldi və insanlar barışdı. Bir sözlə, bu keyfiyyət bizi yaşamağa, sevməyə, yaratmağa mane olur.
2. Sevgi məsələsi də önəmlidir: onun insana təsiri və bu hissin mahiyyəti. Bulqakov göstərdi ki, məhəbbət hər şeyin yaxşı olduğu nağıl deyil, daimi mübarizə, sevilən insan naminə hər şeyi etməyə hazır olmaqdır. Ustad və Marqarita görüşdükdən sonra həyatlarını alt-üst etdi. Marqarita Ustadın xatirinə var-dövlətdən, sabitlikdən və rahatlıqdan əl çəkməli, onu xilas etmək üçün şeytanla sövdələşməyə getməli idi və bir dəfə də olsun onun hərəkətlərinə şübhə etməmişdi. Bir-birinə gedən yolda çətin sınaqları dəf etdikləri üçün qəhrəmanlar əbədi sülhlə mükafatlandırılır.
3. İman problemi də bütün romanı birləşdirir, o, Volandın mesajında ​​yatır: “Hər kəs öz imanına görə mükafatlandırılacaq”. Müəllif oxucunu düşünməyə sövq edir ki, nəyə inanır və niyə? Bundan yaxşı və pisin əsas problemi çıxır. Bu, pisliklərinə görə Şeytanın özündən qisas alan, tamahkar, tamahkar və ticarətçi moskvalıların təsvir edilən görünüşündə ən parlaq şəkildə əks olundu.

əsas fikir

Romanın əsas ideyası oxucunun xeyir və şər, iman və sevgi, cəsarət və qorxaqlıq, pislik və fəzilət anlayışlarının tərifidir. Bulqakov göstərməyə çalışdı ki, hər şey bizim təsəvvür etdiyimizdən tamamilə fərqlidir. Bir çox insanlar üçün bu əsas anlayışların mənaları pozucu və sərsəm bir ideologiyanın təsiri nəticəsində qarışıqdır və təhrif olunur. həyat şəraiti zəka və təcrübənin olmaması səbəbindən. Məsələn, sovet cəmiyyətində hətta ailə üzvlərini, dostlarını danmaq belə xeyirxah iş sayılırdı, buna baxmayaraq, bu, insanın ölümünə, uzunmüddətli həbsinə, həyatının məhvinə səbəb olurdu. Amma Maqariç kimi vətəndaşlar bu fürsətdən həvəslə istifadə edərək “mənzil problemini” həll ediblər. Yaxud, məsələn, konformizm və hakimiyyəti razı salmaq istəyi utancverici keyfiyyətlərdir, lakin SSRİ-də və hətta indi də çoxları bunun faydasını görür və görür və nümayiş etdirməkdən çəkinmirlər. Beləliklə, müəllif oxucuları hadisələrin həqiqi vəziyyəti, öz hərəkətlərinin mənası, motivləri və nəticələri haqqında düşünməyə təşviq edir. Ciddi təhlillə bəlli olacaq ki, xoşlamadığımız o dünya bəlalarına və çaxnaşmalarına biz özümüz cavabdehik, Volandın çubuğu və kökü olmasa, yaxşılığa doğru dəyişmək istəmirik.

Kitabın və "bu nağılın əxlaqı"nın mənası həyatda prioritet olmaq ehtiyacındadır: cəsarət və həqiqi sevgi öyrənmək, "mənzil məsələsi" ilə vəsvəsələrə qarşı üsyan etmək. Romanda Voland Moskvaya gəldisə, həyatda imkanların, təlimatların və istəklərin şeytani bir auditini aparmaq üçün onu başınıza buraxmalısınız.

Tənqid

Bulqakov müasirlərinin bu romanı başa düşməsinə çətinliklə arxalana bilərdi. Amma bir şeyi dəqiq bilirdi - roman yaşayacaqdı. “Ustad və Marqarita” hələ də birinci nəsildən daha çox oxucunun diqqətini çəkir, bu da onun daimi tənqid obyekti olması deməkdir.

V.Ya. Məsələn, Lakşin Bulqakovu iştirak etməməkdə ittiham edir dini şüur lakin onun əxlaqını tərifləyir. P.V. Palievski şeytana hörmət stereotipini ələ salmaqla ilk dəfə pozan Bulqakovun cəsarətini qeyd edir. Bu cür fikirlər çoxdur, lakin onlar yalnız yazıçının qoyduğu fikri təsdiqləyir: “Əlyazmalar yanmaz!”.

Bulqakovun həyatının son on iki ilində yaratdığı “Fantastik roman” yazıçının sanki “yaşadıqlarını yekunlaşdırmaq üçün” heyrətamiz dərəcədə dərk edə bildiyi ən yaxşı əsəri kimi tanınır. varlığın əsas məsələləri: iman və imansızlıq, Allah və İblis, insan və onun kainatdakı yeri, insanın ruhu və onun Ali Hakim qarşısında məsuliyyəti, ölüm, ölümsüzlük və dünya haqqındakı anlayışını təcəssüm etdirmək üçün dərin və dərin bədii inandırıcılıqla. insan varlığının mənası, məhəbbət, xeyir və şər, tarixin gedişatı və burada insanın yeri.Bulgakovun oxuculara nəinki “sürprizlər” bəxş etdiyi, həm də daima suallar doğuran, cavabları olan bir roman-vəsiyyət qoyub getdiyi. Oxucuların hər biri əsəri öz fikirləri ilə əlaqələndirərkən bu “əbədi problemlərin” şəxsən onun üçün nə demək olduğunu tapmalıdır.

Haqlı olaraq “qoşa roman” adlandırılan “Ustad və Marqarita” romanının kompozisiyası çox maraqlıdır – axı, ustadın yaratdığı “Ponti Pilat romantikası”na zinət əşyaları ilə “yazılıb”. romanın özü, onun ayrılmaz hissəsinə çevrilərək, bu əsəri janr baxımından unikal edir: iki “roman”ın ziddiyyəti və vəhdəti povest yaratmağın zahiri bir-birinə sığmayan üsullarının bir növ qaynaşmasını təşkil edir ki, bunu “Bulgakovun üslubu” adlandırmaq olar. ". Burada müəllif obrazı xüsusi əhəmiyyət kəsb edir ki, bu da romanların hər birində mühüm yer tutur, lakin müxtəlif formalarda özünü göstərir. Yeşua və Pilatdan bəhs edən “Ustad romanı”nda müəllif qəsdən özünü geri çəkir, sanki hadisələrin bu az qala xronoloji dəqiq təqdimatında deyil, onun “varlığı” müəllifin eposa xas olan, təsvir olunanlara baxışında ifadə olunur. onun mənəvi mövqeyinin ifadəsi bədii parça əsərlərində sanki “əriyir”. “Roman”ın özündə müəllif öz varlığını açıq şəkildə bəyan edir (“Ardımca gəl, mənim oxucum!”), O, hadisələrin və personajların təsvirində qəti şəkildə qərəzlidir, lakin eyni zamanda onun müəllifinin mövqeyini asanlıqla başa düşmək olmur, aldatma, istehza, istehza, qəsdən etibarlılıq və digər bədii vasitələrdə "gizlənmiş" xüsusi bir yol.

Yazıçının mənəvi mövqeyinin fəlsəfi əsasını insan şəxsiyyətinin və rasional nizamlanmış cəmiyyətin mövcudluğunun məcburi şərtləri kimi “yaxşı niyyət” və “kateqorik imperativ” ideyaları təşkil edir və onlar hər birinin qiymətləndirilməsi üçün “təməl daşı” rolunu oynayır. personajların və tarixi hadisələrümumi əxlaqi vəziyyətə malik olan hər iki romanda təsvir edilmişdir: Yeshua dövrü və Ustad dövrü qəhrəmanların hər birinin və bütövlükdə cəmiyyətin etməli olduğu seçim vaxtıdır. Bu baxımdan bu mərkəzi görüntülərin qarşıdurması göz qabağındadır.

"Ha-Nozri ləqəbli Yeshua“Ustad və Marqarita” romanında ilkin olaraq özündə yaxşılıq və işıq daşıyan bir insandır və onun dünyaya münasibəti bu zəif, müdafiəsiz insana xas olan mənəvi gücə söykənir. Prokuror Pilat, lakin ölçüyəgəlməz dərəcədə yüksəkdə dayanır. Onlar Yeshua obrazının İncil Məsihə nə qədər yaxın olduğu barədə çox mübahisə edirlər, lakin şübhəsiz oxşarlıqları ilə Bulqakovun qəhrəmanlarının əvvəlcə özlərini Məsih kimi qəbul etməmələri ilə fərqlənirlər, o, ilk növbədə kişidir, lakin bu, yalnız ona görə baş verir ki, əslində o, baş verən hər şeyi təyin edən ən yüksək qüvvədir - və qəhrəmanların "taleyini həll edən" odur, Voland xüsusi bir şəkildə onunla mübahisə edir. yoluna görə - “Massolitlər” aləmində tapdalanan ədaləti özünəməxsus şəkildə bərpa edərək, sonda roman qəhrəmanlarının dərk edib-etməməsindən asılı olmayaraq bütün düşüncələri məhz ona çevrilir. deyə bilərik ki, “M Aster və Marqarita” - bu əsərin mənəvi mərkəzidir, dünyanın mövcudluğunun mümkünlüyünü təmin edən əxlaqi prinsip budur.

Ustadın şəkli“Ustad və Marqarita” romanında – bu, yuxarıdan “Söz hədiyyəsi” verilmiş, bunu hiss etməyi, ona həvalə olunmuş missiyanı yerinə yetirməyi bacaran – amma sonra bacara bilməyən bir insanın faciəvi obrazıdır. yaradıcılığı ilə yüksəldiyi mənəvi yüksəklikdə özünü saxlamaq. "Xoş niyyətin" daşıyıcısı və təcəssümü olan Yeshua-dan fərqli olaraq, Usta müvəqqəti olaraq həyatın əsası kimi xeyirxahlığa xidmət etmək ideyası ilə aşılanır, lakin bu "həyat" ilə əsl toqquşmadır (professor Aloisy Maqariçin danması). Stravinskinin klinikası) onu özünə xəyanət etməyə məcbur edir, onda ən yaxşısı təkcə romanından deyil, əslində həyatı dəyişdirmək ideyası ilə əlaqəli olan hər şeydən imtina etmək idi. Bir insan kimi “yaxşı bitirmiş” (Volandın dili ilə desək) və məğlubiyyətini etiraf edən insanı başa düşmək olar: “Mən bu romana nifrət etdim və qorxuram.. İndi mən heç kiməm.. Mən həyatda başqa heç nə istəmirəm... Arzularım və ilhamım yoxdur” Halbuki həyatda insanların hər birinin öz yolu var, Tanrının Təqdiri hər birimizin bu dünyada yerimizi müəyyən edir və buna görə də romanından (deməli, özündən də) imtina edən Ustad belə çıxır ki, “işığa layiq deyildi, sülhə layiq idi” ki, yəqin ki, onun əzab çəkən ruhunu sağalda bilər ki... onun gündəlik həyat dünyasına təslim olması və mənəviyyatsızlıq xatirələrindən uzaqlaşır? ..

Bulqakovun "Ustad və Marqarita" romanında ən yüksək ədalətin daşıyıcısıdır Voland, “Moskvalıları görmək” məqsədi ilə yoldaşları ilə birlikdə Moskvaya gələn Şeytan, “yeni sistemin” özünün çox yaxşı bildiyi kimi yaxşılaşmağa meyilli olmayan insanları nə qədər dəyişdiyini anlamaq üçün. Və doğrudan da, moskvalıların tamamilə “maskasız” olduğu (yalnız sözün hərfi mənasında deyil) “sessiya” Styopa Lixodeyev və digər satirik təsvirlər onu “bu şəhər əhalisinin” “daxili olaraq” dəyişmədiyinə inandırır. , buna görə də onun kiçik nikbin nəticə çıxarmaq üçün hər cür əsası var: “...insanlar insanlara bənzəyir, ... adi insanlar...”. Bununla belə, Ustad və Marqarita hekayəsi Şeytana göstərir ki, bu “adi” insanların dünyasında tamamilə fərqli əxlaqi kateqoriyalara gedən bir şey var - fədakar, sədaqətli sevgi var, o zaman ki, “Sevən onun taleyini bölüşməlidir. sevdiyi biri."

Fədakarlıq marqarita, sevilən bir insanı xilas etmək naminə Xeyirlə Şəri ayıran sərhədi keçməyə hazır olduğu göz qabağındadır, lakin burada Bulqakov bizə təkcə məhəbbəti deyil, həm də ümumi qəbul edilmiş normalara zidd olan sevgini göstərir, bu normaları pozmuş kimi görünən insanları yüksəldir. Axı Marqaritanın Ustadla münasibəti onun nikah sədaqətinin pozulmasıdır, o, evlidir və əri onunla gözəl davranır. Amma işgəncəyə çevrilən bu “sevgisiz evlilik” qəhrəman qadının özünü insanların xoşbəxt olmasına mane olan hər şeyi bir kənara atan əsl hissin məngənəsində tapanda dözülməz olur.

Yəqin ki, Marqaritanın nəyin bahasına olursa-olsun sevgilisini xilas etməyə hazır olması həm də ərini tərk etməyi çox gecikdirdiyinə görə özünü günahkar hiss etməsi ilə bağlıdır, cəzası Ustadı itirmək idi. Ancaq şeytanın topunun kraliçası olmağa razılaşaraq, onun üçün nəzərdə tutulan hər şeyi keçərək, son anda qəhrəman belə sınaqlara getdiyini edə bilmir - o, Volanddan sevgilisini geri qaytarmamasını xahiş edir, amma kömək vəd edilmiş bədbəxt Frida haqqında... Yəqin ki, burada “xoş niyyətin” tam qələbəsindən danışmaq olar və məhz onun bu hərəkəti ilə Marqarita sübut edir ki, hər şeyə rəğmən, həqiqətən əxlaqlı bir insan idi, çünki "ruhda əziz və bişmiş" sözləri tələffüz edə bilmədi ... Və özünü "ciddi insan" olduğuna nə qədər inandırsa da, Voland hər şeydən əvvəl haqlı idi: " yüksək əxlaqlı insandır”. Əsl əxlaqi dəyərlərin əksər insanlar üçün əlçatmaz olduğu bir dünyada yaşaması sadəcə onun günahı deyil.

"Ustad və Marqarita" romanında şairin obrazı böyük əhəmiyyət kəsb edir İvan Bezdomny, sonra professor İvan Nikolayeviç Ponyrev oldu. İstedadlı şair ("şəkilli... qüdrət... istedad") olan bu şəxs Ustadla görüşdükdən sonra Kəlamın xidmətçisi olmağa mənəvi cəhətdən hazır olmadığını başa düşür, o, sanki, Allahın şagirdidir. Seçdiyi yoldan şüurlu şəkildə sapan, bununla da müəllimlərinin taleyini təkrarlayan ustad.

Təhlil olunan Bulqakovun romanının satirik “layı” çox inandırıcıdır, burada yazıçı geniş palitradan istifadə edir. vizual vasitələr- yumordan tutmuş farsa və qroteskə qədər öz xırda işləri ilə məşğul olan, nəyin bahasına olursa-olsun həyatda məskunlaşan, yaltaqlıqdan tutmuş, qınaq və xəyanətə qədər bir cəmiyyəti özünə çəkir. Baş qəhrəmanların əsl mənəvi münasibətləri fonunda belə bir "həyat" qınamağa səbəb ola bilməz, lakin yazıçı qəhrəmanlarının əksəriyyətini qınamaqdansa, təəssüflənir, baxmayaraq ki, əlbəttə ki, Berlioz və tənqidçi Latunski kimi obrazlar çox aydın şəkildə yazılmışdır.

Geriyə Volandın obrazı. Onun Moskvadakı “fəaliyyəti” ədalətin bərpasının xüsusi formasına çevrildi – istənilən halda, o, cəzalandırıla bilməyənləri cəzalandırır, yuxarı güclərin köməyinə ümid etmək hüququ olanlara kömək edirdi. Bulqakov göstərir ki, Voland bu dünyada onun elçisi kimi Yeşuanın vəsiyyətini yerinə yetirir. Təbii ki, xristian etikası baxımından bu, yolverilməzdir. Allah və Şeytan antipodlardır, bəs bu dünyada hər şey o qədər qarmaqarışıqdırsa, necə başa düşmək çətindirsə ki, insanlara onların Allahın yaratdıqları olduğunu xatırlamağa necə vadar edə bilərsiniz? .. Bu baxımdan, romandakı rolu Pontius Pilat, məqsədi onu xilas etməyə çalışan və sonra etdiyi əməldən əziyyət çəkən Yeshuanın ölümə məhkum edilməsi idi - axı əslində Yəhudeya prokuroru yer üzündə Volandın təyin etdiyi rolu oynayır. kainat (Bulgakova görə): hakim olmaq. Pilat “sərgərdan filosofu” ölümə göndərməyin mümkünsüzlüyünü daxilən hiss edir, lakin bunu edir. Voland, deyəsən, daxili hisslər və tərəddüdlər yaşamır, bəs onda niyə Marqaritanın istəyinə bu qədər emosional reaksiya verir? ..

Volandın obrazının açıq-aşkar uyğunsuzluğu, onun Yeşua və Pilatla qəribə münasibəti bu obrazı bir çox cəhətdən faciəli edir: onun hər şeyə qadir görünməsi əslində bu dünyada heç nəyi dəyişə bilməz, çünki onun ixtiyarında deyil ki, onun başlanmasını tezləşdirsin”. həqiqət səltənəti” – ondan asılı deyil... “Əbədi pislik istəmək” – və “əbədi yaxşılıq etmək” – bu, Volandın taleyidir, çünki bu yolu onun üçün “həyat sapını asan” müəyyən edir. ...

Təhlil etdiyimiz “Ustad və Marqarita” romanı bəşər tarixində onun mənəvi həyatının ayrılmaz hissəsinə çevrilmiş əsərlərə aiddir. Gün batımı ilə yoxa çıxan “Əbədi problemlər” və bir anlıq “həqiqətlər”, yüksək pafos və faciə və aşkar satira və qrotesk, məhəbbət və xəyanət, iman və onun itkisi, Xeyir və Şər insan ruhunun halı kimi – bu romanın mövzusu budur. . Ona hər bir müraciət əbədi mənəvi dəyərlər və əsl mədəniyyət dünyasına yeni bir girişdir.

M. Bulqakovun "Ustad və Marqarita" romanının təhlili.

I.
“Ata Məni tanıdığı kimi, Mən də Atanı tanıyıram” (Yəhya 10:15), Xilaskar şagirdləri qarşısında şəhadət verdi. "...Valideynlərimi xatırlamıram. Mənə dedilər ki, atam suriyalıdır ...", - Yəhudeyanın beşinci prokuroru, atlı Ponti Pilatın dindirməsi zamanı sərgərdan filosof Yeshua Ha-Nozri deyir.

Artıq Bulqakovun “Ustad və Marqarita” jurnalının nəşrinə cavab verən ilk tənqidçilər Yeşuanın tələbəsi Levi Matveyin qeydləri ilə bağlı iradını diqqətdən yayındıra bilməyiblər: “Ümumiyyətlə, bu çaşqınlığın uzun müddət davam edəcəyindən qorxmağa başlayıram. uzun müddətdir.-çünki məndən sonra səhv yazır./.../ Gedir, keçi perqamentlə tək gəzir və davamlı yazır.Amma bir dəfə bu perqamentə baxdım və dəhşətə gəldim.Yazılanlardan heç nə demədim. orada.Ona yalvardım:Allah xatirinə perqamentini yandır!Amma o, onu əlimdən qoparıb qaçdı. Müəllif öz qəhrəmanının ağzı ilə İncilin həqiqətini inkar edirdi.

Və bu replika olmadan, Müqəddəs Yazı ilə roman arasındakı fərqlər o qədər əhəmiyyətlidir ki, bizim iradəmizə zidd olaraq bizə seçim qoyulur, çünki hər iki mətn şüurda və ruhda birləşdirilə bilməz. Etiraf etmək lazımdır ki, Bulqakovda etibarlılıq qlamuru, həqiqilik illüziyası qeyri-adi dərəcədə güclüdür. Şübhəsiz: “Ustad və Marqarita” romanı əsl ədəbi şah əsərdir. Həmişə belə olur: əsərin görkəmli bədii məziyyəti rəssamın ruhlandırmağa çalışdığı şeyin lehinə ən güclü arqumentə çevrilir...

Əsas məsələyə diqqət yetirək: qarşımızda Xilaskarın fərqli obrazı var. Bulqakovun bu obrazı adının fərqli səsi ilə daşıması əlamətdardır: Yeshua. Amma bu, İsa Məsihdir. Təəccüblü deyil ki, Voland Pilatın hekayəsini gözləyərək Berlioz və İvanuşka Bezdomnıya inandırır: “İsanın mövcud olduğunu unutmayın”. Bəli, Yeşua, şayiələrin absurdluğu və şagirdin axmaqlığı tərəfindən icad edildiyi iddia edilən İncildən fərqli olaraq, romanda yeganə həqiqət kimi təqdim olunan Məsihdir. Yeshua mifi oxucunun gözü qarşısında baş verir. Belə ki, məxfi mühafizənin rəisi Afrani Pilata sərgərdan filosofun edam zamanı davranışı haqqında əsl uydurma danışır: Yeşua qorxaqlıq haqqında ona deyilən sözləri qətiyyən demədi, içməkdən imtina etmədi. Tələbənin qeydlərinin etibarlılığı əvvəlcə müəllimin özü tərəfindən pozulur. Əgər aydın şahidlərin ifadələrinə inanmaq mümkün deyilsə, onda sonrakı Müqəddəs Yazılar haqqında nə demək olar? Yalnız bir şagird (qalanları, deməli, fırıldaqçılar?) varsa, həqiqət haradan gəlir və hətta bunu yalnız Evangelist Metyu ilə eyniləşdirmək olar. Buna görə də bütün sonrakı sübutlar uydurmadır. ən təmiz su. Beləliklə, M.Bulqakov məntiqi yola mərhələlər qoyaraq, fikrimizə rəhbərlik edir. Lakin Yeshua İsadan təkcə adı və həyatında baş verən hadisələrlə fərqlənmir - o, mahiyyətcə fərqlidir, bütün səviyyələrdə fərqlidir: müqəddəs, teoloji, fəlsəfi, psixoloji, fiziki. Utancaq və zəif, sadə düşüncəli, praktiki olmayan, axmaqlığa qədər sadəlövhdür. Onun həyat haqqında o qədər yanlış təsəvvürü var ki, o, Kiriatın maraqlı Yəhudasında adi bir təxribatçı-xəbərçini tanıya bilmir. Ruhunun sadəliyi ilə Yeshua özü Levi Metyu'nun sadiq şagirdi haqqında könüllü məlumat verir, öz sözləri və əməllərinin təfsiri ilə bütün anlaşılmazlıqlarda onu günahlandırır. Doğrudan da, sadəlik oğurluqdan da pisdir. Yalnız Pilatın laqeydliyi, dərin və rüsvayçı, mahiyyətcə Levini mümkün təqiblərdən xilas edir. Və o, müdrikdirmi, bu Yeshua, hər an hər kəslə və hər şey haqqında danışmağa hazırdırmı?

Onun şüarı: “Həqiqəti demək asan və xoşdur”. Heç bir əməli mülahizə onu özünü çağırışlı hesab etdiyi yolda dayandıra bilməz. Onun həqiqəti öz həyatı üçün təhlükəyə çevrilsə belə, ehtiyatlanmayacaq. Ancaq bu əsasda Yeshua'nın hər hansı bir hikmətini inkar etsək, aldanardıq. O, “sağlam düşüncə” adlanan şeyə zidd olaraq öz həqiqətini bəyan edərək əsl mənəvi yüksəkliyə çatır: o, sanki bütün konkret şəraitdə, zaman keçdikcə – əbədiyyətə təbliğ edir. Yeshua hündür, lakin insan standartlarına görə hündürdür. O, insandır. Onda Allahın Oğluna aid heç nə yoxdur. Yeşuanın ilahiliyi bizə hər şeyə rəğmən onun surətinin Məsihin Şəxsiyyəti ilə əlaqəsi ilə təlqin edilir.Lakin biz yalnız şərti olaraq etiraf edə bilərik ki, biz Allah-insan ilə deyil, insan-tanrı ilə məşğul oluruq. Bu, Bulqakovun Əhdi-Cədidlə müqayisədə Məsih haqqında "İncil"inə daxil etdiyi əsas yeni şeydir.

Yenə də: əgər müəllif əvvəldən axıra kimi Renanın, Hegelin, Tolstoyun pozitivist səviyyəsində qalsa, bunda orijinal heç nə olmazdı. Amma yox, əbəs yerə Bulqakovun özünü "mistik yazıçı" adlandırması deyildi, onun romanı ağır mistik enerji ilə doymuşdur və yalnız Yeşua tənha yerüstü yoldan başqa heç nə bilmir - və sonunda ağrılı bir ölüm gözləyir, lakin heç bir halda dirilmə.

Allahın Oğlu bizə təvazökarlığın ən yüksək nümunəsini göstərdi, İlahi qüdrətini həqiqətən aşağı saldı. Bir baxışla bütün zalımları və cəlladları məhv edə bilən O, öz xoş iradəsi və Səmavi Atasının iradəsini yerinə yetirərək onlardan məzəmmət və ölümü qəbul etdi. Yeshua açıq-aydın şansa buraxılıb və çox da irəli baxmır. O, atasını tanımır və özündə təvazökarlıq daşımır, çünki onun təvazökar olacağı bir şey yoxdur. O, zəifdir, tamamilə sonuncu Roma əsgərindən asılıdır, istəsə, xarici qüvvəyə müqavimət göstərə bilmir. Yeshua öz həqiqətini qurban verir, lakin onun qurbanı gələcəyi haqqında zəif təsəvvürü olan bir insanın romantik impulsundan başqa bir şey deyil.

Məsih Onu nə gözlədiyini bilirdi. Yeshua belə biliklərdən məhrumdur, o, ixtiraçılıqla Pilatdan soruşur: “Məni buraxarsan, hegemon...” və o, bunun mümkün olduğuna inanır. Pilat həqiqətən də yoxsul təbliğçini buraxmağa hazır olardı və yalnız Kiryatlı Yəhudanın ibtidai təxribatı məsələnin nəticəsini Yeshuanın xeyrinə həll edir. Buna görə də, Həqiqətə görə, Yeshua yalnız iradi təvazökarlıqdan deyil, həm də qurbanlıq şücaətindən məhrumdur.

O, Məsihin ayıq müdrikliyinə də malik deyil. Müjdəçilərin şəhadətinə görə, Allahın Oğlu Öz hakimlərinin qarşısında lakonik idi. Yeşua isə həddindən artıq danışandır. Qarşısıalınmaz sadəlövhlüyündə o, hər kəsi yaxşı insan adı ilə mükafatlandırmağa hazırdır və yüzbaşı Markın dəqiq şəkildə şikəst edildiyini iddia edərək, sonda absurdluq həddinə qədər razılaşır " yaxşı insanlar Bu cür fikirlərin Öz cəlladlarını cinayətlərinə görə bağışlayan Məsihin həqiqi müdrikliyi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.

Yeshua isə heç kimi və heç nəyi bağışlaya bilməz, çünki yalnız günah, günah bağışlana bilər və onun günahdan xəbəri yoxdur. O, ümumiyyətlə, yaxşı və şərin əks tərəfində görünür. Buradan mühüm bir nəticə çıxara bilərik və çıxarmalıyıq: Yeşua Ha-Nozri, hətta kişi olsa belə, xilaskarlıq qurbanı etmək taleyinə yazılmayıb, o, buna qadir deyil. Bu, Bulqakovun həqiqətin dolaşan müjdəçisi haqqında hekayəsinin əsas ideyasıdır və bu, Əhdi-Cədidin daşıdığı ən vacib şeyin inkarıdır.

Ancaq bir təbliğçi olaraq belə, Yeshua ümidsiz dərəcədə zəifdir, çünki o, insanlara əsas şeyi - həyatda onlara dəstək ola biləcək imanı verə bilmir. Yeşuanın edamını görəndə ümidsizliklə Allaha lənətlər göndərən sadiq şagird belə ilk sınaqdan çıxmasa, başqaları haqqında nə deyə bilərik.

Bəli, Yerşalaim hadisələrindən təxminən iki min il sonra insan təbiətindən imtina edərək, nəhayət İsaya çevrilən Yeshua mübahisədə eyni Pontius Pilatın öhdəsindən gələ bilmir və onların sonsuz dialoqu hardasa hüdudsuz gələcəyin dərinliklərində itib. - ay işığından toxunmuş yolda. Yoxsa xristianlıq ümumiyyətlə burada öz uğursuzluğunu göstərir? Yeshua zəifdir, çünki o, Həqiqəti bilmir. Romanda Yeşua ilə Pilat arasında olan bütün səhnənin mərkəzi məqamı budur - Həqiqət haqqında dialoq.

Həqiqət nədir? Pilat şübhə ilə soruşur.

Məsih burada susdu. Artıq hər şey deyilib, hər şey elan olunub. Yeşua qeyri-adi dərəcədə müfəssəldir: - Həqiqət, ilk növbədə, başın ağrıyır və o qədər ağrıyır ki, qorxaqcasına ölüm haqqında düşünürsən. Nəinki mənimlə danışa bilmirsən, hətta mənə baxmaq belə çətin olur. İndi mən özüm də bilmədən sənin cəlladınam, bu məni kədərləndirir. Heç nəyi ağlına belə gətirmirsən və yalnız itinin gəlməsini xəyal edirsən, yəqin ki, bağlandığın yeganə məxluq. Amma sənin əzabın indi bitəcək, başın keçəcək.

Məsih susdu - və buna dərin məna kimi baxmaq lazımdır. Amma danışıbsa, insanın Allaha verə biləcəyi ən böyük sualın cavabını gözləyirik; çünki cavab əbədi olaraq səslənməlidir və təkcə Yəhudeya prokuroru ona qulaq asmayacaq. Ancaq hər şey adi bir psixoterapiya seansına düşür. Müdrik vaiz adi bir ekstrasens (müasir dillə desək) çıxdı. Və o sözlərin arxasında heç bir gizli dərinlik, gizli məna yoxdur. Həqiqət bu anda kiminsə başı ağrıyan sadə bir həqiqətə endirildi. Xeyr, bu, Haqqın adi şüur ​​səviyyəsinə aşağı salınması deyil. Hər şey daha ciddidir. Həqiqət, əslində, burada qətiyyən inkar edilir, o, yalnız sürətlə axan zamanın, reallıqdakı incə dəyişikliklərin əksi elan olunur. Yeshua hələ də filosofdur. Xilaskarın Kəlamı həmişə ağılları Həqiqətin vəhdətində toplayıb. Yeshua sözü belə birliyin rədd edilməsinə, şüurun parçalanmasına, Baş ağrısı kimi kiçik anlaşılmazlıqların xaosunda Həqiqətin əridilməsinə təşviq edir. O, hələ də filosofdur, Yeshua. Lakin onun dünya hikmətinin puçluğuna zahirən müxalif olan fəlsəfəsi “bu dünyanın hikməti” ünsürünə qərq olub.

"Çünki bu dünyanın müdrikliyi Allah qarşısında ağılsızlıqdır, necə ki, yazılıb: O, hikmətliləri hiylə ilə tutur. Və yenə də: Rəbb müdriklərin ağlını bilir ki, onlar boşdur" (1 Kor. 3, 19-20) ). Məhz buna görə də dilənçi filosof sonda bütün incəliyi varlığın sirrini başa düşməyə deyil, insanların yer üzündə düzülüşünə dair şübhəli fikirlərə endirir.

"Başqa şeylər arasında, mən dedim ki," məhbus deyir, "bütün güc insanlara qarşı zorakılıqdır və vaxt gələcək ki, nə Sezarın, nə də başqa bir gücün gücü olmayacaq. İnsan həqiqət və həqiqət səltənətinə keçəcək və Ədalətin olmadığı yerdə gücə ehtiyac yoxdur”. Həqiqət səltənəti? – Bəs həqiqət nədir? – belə çıxışları kifayət qədər eşitmiş Pilatdan yalnız biri soruşa bilər. "Həqiqət nədir? - Baş ağrısı?" Məsihin təlimlərinin bu şərhində orijinal heç nə yoxdur. Yeşe Belinski Qoqola yazdığı bədnam məktubunda Məsih haqqında deyirdi: “O, insanlara azadlıq, bərabərlik və qardaşlıq doktrinasını ilk elan edən və şəhidlik möhürü ilə möhürlənmiş, onun təliminin həqiqətini təsdiqləmişdir”. İdeya, Belinskinin özünün də qeyd etdiyi kimi, maarifçiliyin materializminə, yəni “bu dünyanın hikmətinin” ilahiləşdirilərək mütləqliyə yüksəldiyi dövrə gedib çıxır. Eyni şeyə qayıtmaq üçün bağçanı hasarlamağa dəyərmi?

Eyni zamanda, roman pərəstişkarlarının etirazlarını da təxmin etmək olar: müəllifin əsas məqsədi Pilat obrazının psixoloji və sosial tip kimi bədii şərhi, onun estetik tədqiqi idi. Şübhəsiz ki, Pilat o uzun hekayədə yazıçını özünə cəlb edir. Pilat ümumiyyətlə romanın mərkəzi fiqurlarından biridir. O, Yeşuadan daha böyükdür, şəxsiyyət kimi daha əhəmiyyətlidir. Onun obrazı daha böyük bütövlüyü və bədii tamlığı ilə seçilir. Elə bil. Bəs Müjdəni bunun üçün təhrif etmək nə üçün küfr idi? Bir məna var idi...

Amma bu, oxucu kütləmizin əksəriyyəti tərəfindən əhəmiyyətsiz kimi qəbul edilir. Romanın ədəbi məziyyətləri, sanki, hər hansı bir küfrün kəffarəsi, onu hətta görünməz edir - xüsusən də ictimaiyyət adətən ciddi ateist deyilsə, dini liberalizm ruhunda qurulduğuna görə, hər bir nöqteyi-nəzərdən hər şeyin mövcud olmaq və həqiqət kateqoriyasına daxil olmaq üçün qanuni hüququ olduğu tanınır. Yəhudeyanın beşinci prokurorunun baş ağrısını Həqiqət dərəcəsinə qaldıran Yeşua bununla da bu səviyyəli ideya-həqiqətlərin ixtiyari sayda olmasının mümkünlüyünə bir növ ideoloji əsas verdi. Bundan əlavə, Bulqakovun Yeşuası yalnız arzu edən hər kəsə Kilsənin Allahın Oğlu qarşısında baş əydiyi Allaha yuxarıdan aşağı baxmaq imkanı verir. “Ustad və Marqarita” romanında (estetik cəhətdən yorulmuş snobların zərif mənəvi təhrifi) təqdim olunan Xilaskarın Özünün pulsuz müalicəsinin asanlığı da bir şeyə dəyər! Nisbi olaraq köklənmiş şüur ​​üçün burada heç bir küfr yoxdur.

İki min il əvvəl baş vermiş hadisələr haqqında hekayənin etibarlılığı təəssüratı Bulgakovun romanında müasir reallığın tənqidi işıqlandırılmasının həqiqəti, müəllifin texnikasının bütün qroteskliyi ilə verilir. Romanın aşkar pafosu onun şübhəsiz mənəvi-bədii dəyəri kimi qəbul edilir. Ancaq burada qeyd etmək lazımdır ki, (Bulqakovun sonrakı tədqiqatçılarına nə qədər təhqiredici və hətta təhqiredici görünsə də) bu mövzunun özü, demək olar ki, romanın ilk tənqidi rəyləri ilə eyni vaxtda açılıb və bağlanıb. , və hər şeydən əvvəl V. Lakşinin (Roman M. Bulqakov "Ustad və Marqarita" // Новый Мир. 1968. No 6) və İ. Vinoqradovun (Ustadın vəsiyyəti // Ədəbiyyat sualları. 1968) ətraflı məqalələri ilə. № 6). Yeni bir şey demək mümkün olmayacaq: Bulqakov öz romanında qeyri-adekvat varlıq dünyasını ifşa edən, ələ salan, qəzəbli qəzəb alovu ilə yandırıb-yaxan, qeyri-plus ultra (həddindən artıq həddi - red.) boş və boş dünyanı öldürücü tənqid etdi. yeni sovet mədəni filistizminin əhəmiyyətsizliyi.

Rəsmi mədəniyyətə zidd olan romanın ruhu, müəllifinin faciəli taleyi, eləcə də əsərin özünün faciəli ilkin taleyi M.Bulqakovun qələminin yaratdığı ucalığın ucalığa ucalmasına kömək edib. hər hansı bir tənqidi qərara gəlmək çətindir. Yarımsavadlı oxucularımızın əhəmiyyətli bir hissəsi üçün "Ustad və Marqarita" romanının uzun müddət İncil hadisələri haqqında məlumat əldə edə biləcəyi yeganə mənbə olaraq qalması hər şeyi maraqlı şəkildə çətinləşdirdi. Bulqakovun rəvayətinin həqiqiliyini onun özü yoxlayıb - vəziyyət acınacaqlıdır. Məsihin müqəddəsliyinə təcavüzün özü bir növ intellektual ziyarətgaha çevrildi. Arxiyepiskop Conun (Şaxovski) fikri Bulqakovun şah əsərinin fenomenini anlamağa kömək edir: “Mənəvi şərin hiylələrindən biri anlayışları qarışdırmaq, müxtəlif mənəvi qalaların iplərini bir topa dolaşmaq və bununla da nəyin mənəvi üzviliyi təəssüratı yaratmaqdır. insan ruhuna münasibətdə üzvi və hətta anti-üzvi deyil”. Sosial şər və insanın öz iztirablarının danılması həqiqəti “Ustad və Marqarita”nın küfr dolu yalanı üçün qoruyucu zireh yaratdı. Özünü yeganə Həqiqət elan edən yalana görə. “Orada hər şey yalandır” deyən müəllif Müqəddəs Yazıları başa düşərək deyir. "Ümumiyyətlə, bu qarışıqlığın çox uzun müddət davam edəcəyindən qorxmağa başlayıram." Həqiqət isə Şeytanın bizim qeyd-şərtsiz etibarımızı iddia edərək əminliklə şəhadət etdiyi Ustadın ilhamlanmış fikirləri vasitəsilə özünü göstərir. (Deyəcəklər: bu, konvensiyadır. Etiraz edək: hər bir konvensiyanın öz hüdudları var, ondan kənarda qeyd-şərtsiz müəyyən ideyanı, çox müəyyən olanı əks etdirir).

Bulqakovun romanı ümumiyyətlə Yeshuaya deyil, hətta ilk növbədə Marqarita ilə Ustadın özünə deyil, Şeytana həsr edilmişdir. Voland şübhəsizdir əsas xarakterəsərləri, onun obrazı romanın bütün mürəkkəb kompozisiya strukturunun bir növ enerji düyünüdür. Volandın aliliyi əvvəlcə birinci hissənin epiqrafı ilə təsdiqlənir: “Mən həmişə pislik istəyən və həmişə yaxşılıq edən o qüvvənin bir hissəsiyəm”.

Şeytan dünyada ancaq Fövqəluca Allahın izni ilə icazə verildiyi qədər hərəkət edir. Lakin Yaradanın iradəsinə uyğun olaraq baş verən hər şey Onun yaratdığının xeyirinə yönəlmiş şər ola bilməz, bu, hansı ölçüdə olursa-olsun, Rəbbin ali ədalətinin ifadəsidir. “Rəbb hamıya xeyirxahdır, Onun mərhəməti bütün işlərindədir” (Məz. 144:9). Xristian inancının mənası və məzmunu budur. Deməli, şeytandan gələn şər, məhz Allahın izni ilə insan üçün xeyirə çevrilir. Rəbbin iradəsi. Ancaq təbiətinə görə, şeytani orijinal niyyətinə görə, o, pis olmaqda davam edir. Allah onu yaxşılığa çevirir - şeytan yox. Buna görə də: “Mən yaxşılıq edirəm” iddiası ilə cəhənnəm bəndəsi yalan danışır. Cin yalan danışır, amma təbiətində bu var, ona görə də cindir. İnsana şeytani yalanları tanımaq qabiliyyəti verilir. Amma Tanrıdan gələn şeytani iddia “Ustad və Marqarita”nın müəllifi tərəfindən mütləq həqiqət kimi qəbul edilir və iblis hiyləsinə inam əsasında Bulqakov öz yaradıcılığının bütün əxlaqi-fəlsəfi və estetik sistemini qurur.

Voland ideyası romanın fəlsəfəsində Məsih ideyası ilə eyniləşdirilir. Qaranlıq ruhu yuxarıdan gələn axmaq müjdəçiyə “Sən bu qədər mehriban olarsanmı sual üzərində düşünərsən, pislik olmasaydı sənin yaxşılığın nə olardı və kölgələr ondan yox olsa, yer üzü necə görünərdi? bütün kölgələr əşyalardan və insanlardan alınır.Budur mənim qılıncımın kölgəsi.Ancaq ağaclardan və canlılardan kölgələr var.Bütün yer kürəsini qoparıb bütün ağacları və bütün canlıları oradan qoparmaq istəyirsən? çılpaq işıqdan həzz almaq fantaziyasındanmı? Sən axmaqsan." Bulqakov birbaşa danışmadan oxucunu Voland və Yeşuanın iki bərabər varlıq olduğu zənninə sövq edir. dünyanı idarə edir. Eyni sistemdə bədii obrazlar roman Voland və tamamilə Yeshua üstələyir - bu hamı üçün ədəbi əsərçox əhəmiyyətli.

Amma eyni zamanda, romanda oxucunu qəribə bir paradoks gözləyir: şər haqqında bütün söhbətlərə baxmayaraq, Şeytan öz təbiətinə zidd hərəkət edir. Voland burada ədalətin qeyd-şərtsiz təminatçısı, yaxşılığın yaradıcısı, insanlar üçün ədalətli hakimdir ki, bu da oxucunun qızğın rəğbətini cəlb edir. Voland romandakı ən cazibədar personajdır, zəif iradəli Yeshua-dan qat-qat daha rəğbətlidir. O, bütün hadisələrə fəal şəkildə müdaxilə edir və həmişə yaxşılığa doğru hərəkət edir - ibrətamiz nəsihətlərdən oğru Annuşkaya, Ustadın əlyazmasını unudulmaqdan xilas etməyə qədər. Tanrıdan deyil - ədalət Volanddan dünyaya yayılır. İmkansız Yeshua insanlara tamamilə başa düşülməyən yaxşılıqlar haqqında mücərrəd, ruhən rahatlaşdırıcı arqumentlərdən və gələcək həqiqət səltənətinə dair qeyri-müəyyən vədlərdən başqa heç nə verə bilməz. Möhkəm iradə ilə Voland çox konkret ədalət anlayışlarını rəhbər tutaraq və eyni zamanda insanlara səmimi rəğbət, hətta rəğbət hissi yaşayan insanların hərəkətlərini istiqamətləndirir.

Və burada vacibdir: hətta Məsihin birbaşa elçisi Levi Metyu da "yalvararaq" Volana müraciət edir. Özünün düzgünlüyünü dərk etməsi Şeytana imkan verir ki, uğursuz müjdəçi şagirdlə bir qədər təkəbbürlə davransın, sanki Məsihin yanında olmaq hüququnu özünə layiqincə irəli sürür. Voland lap əvvəldən israrla vurğulayır: İncildə “haqsız yerə” əks olunan ən mühüm hadisələr zamanı İsanın yanında olan o idi. Bəs niyə belə israrla ifadəsində israr edir? Ustadın ilhamlanmış düşüncəsini, hətta şübhə etməsə də, istiqamətləndirən o deyildimi? Və yandırılmış əlyazmanı xilas etdi. "Əlyazmalar yanmaz" - bu şeytani yalan bir vaxtlar Bulqakovun romanının pərəstişkarlarını sevindirdi (axı mən buna inanmaq istəyirdim!). Onlar yanır. Bəs bunu nə xilas etdi? Nə üçün Şeytan unudulmuş bir əlyazmanı yenidən yaratdı? Niyə Xilaskarın təhrif olunmuş hekayəsi ümumiyyətlə romana daxil edilib?

Çoxdan deyirlər ki, şeytan üçün hər kəsin özünün olmadığını düşünməsi xüsusilə arzu edilir. Romanın iddia etdiyi budur. Yəni o, ümumiyyətlə yoxdur, amma şirnikləndirici, şər səpən kimi fəaliyyət göstərmir. Ədalət çempionu - insanların fikrincə görünməyə kim yaltaq deyil? Şeytani yalanlar yüz dəfə daha təhlükəli olur.

Volandın bu xüsusiyyətini müzakirə edən tənqidçi İ.Vinoqradov şeytanın “qəribə” davranışı ilə bağlı qeyri-adi mühüm nəticə çıxardı: o, heç kimi vəsvəsə aparmır, şər əkmir, həqiqəti fəal şəkildə təsdiqləmir (bu, belə görünür ki, onun üçün xarakterikdir). şeytan), çünki ehtiyac yoxdur. Bulqakovun konsepsiyasına görə, dünyada şər şeytani səylər olmadan hərəkət edir, o, dünyada immanentdir, buna görə də Voland yalnız hadisələrin təbii gedişatını müşahidə edə bilər. Tənqidçinin (yazıçının ardınca gedən) şüurlu şəkildə dini ehkamları rəhbər tutduğunu söyləmək çətindir, lakin obyektiv (qeyri-müəyyən də olsa) vacib bir şeyi ortaya qoydu: Bulqakovun dünyanı başa düşməsi, ən yaxşı halda, katolik təliminə əsaslanır. insanın ilkin təbiəti, onu düzəltmək üçün aktiv xarici təsir tələb edir. Əslində, Voland günahkar günahkarları cəzalandıran belə bir xarici təsirlə məşğuldur. Dünyaya vəsvəsə gətirmək ondan qətiyyən tələb olunmur: dünya onsuz da əvvəldən sınağa çəkilir. Yoxsa əvvəldən qeyri-kamildir? Şeytan deyilsə, kim tərəfindən vəsvəsə olunur? Dünyanı qeyri-kamil etmək kimin səhvinə yol verdi? Yoxsa səhv yox, şüurlu ilkin hesablama idi? Bulqakovun romanı bu suallara cavab verməsə də, açıq şəkildə oyadır. Oxucu özü qərar verməlidir.

V.Lakşin eyni problemin digər tərəfinə diqqət çəkdi: “Yeshuanın gözəl və insani həqiqətində şərin cəzalandırılmasına, qisas ideyasına yer yox idi.Bulgakovun özünə gəlmək çətindir. bununla razılaşır və buna görə də onun şərdən uzaqlaşdırılan və sanki xeyirxah qüvvələrdən əvəzində cəzalandırıcı qılınc alan Volana ehtiyacı var. Tənqidçilər dərhal fərq etdilər: Yeshua İncil Prototipindən yalnız bir söz götürdü, amma əməl deyil. Məsələ Volandın səlahiyyətindədir. Amma sonra... gəlin özümüz bir nəticə çıxaraq... Yeşua və Voland Məsihin iki özünəməxsus mücəssəməsindən başqa bir şey deyilmi? Bəli, “Ustad və Marqarita” romanında Voland və Yeşua Bulqakovun Məsihin yer üzündəki yolunu müəyyən edən iki əsas prinsipi dərk etməsinin təcəssümüdür. Bu nədir - maniçiliyin bir növ kölgəsi?

Ancaq nə olursa olsun, romanın bədii obrazlar sisteminin paradoksu onda ifadə olunurdu ki, Voland-Şeytan varlıq haqqında ən azı bir qədər dini ideyanı təcəssüm etdirir, Yeshua isə - və bütün tənqidçilər və tədqiqatçılar razılaşırlar. bunda - müstəsna sosial xarakterdir, qismən fəlsəfidir, lakin artıq deyil. Yalnız Lakşindən sonra təkrarlamaq olar: “Biz burada insan dramı və ideya dramını görürük. və gözəllik".

Əlbəttə, 60-cı illərin sonunda bu, çox cəlbedici idi: sanki İncil hadisələrini mücərrəd şəkildə müzakirə etmək, zəmanəmizin ağrılı və kəskin məsələlərinə toxunmaq, həyati məsələlərlə bağlı riskli, əsəbləri sarsıdan müzakirələr aparmaq. Bulqakovun Pilatası qorxaqlıq, fürsətçilik, şər və yalana meyl haqqında nəhəng filippinlər üçün zəngin material təqdim etdi - bu, bu günə qədər aktualdır. (Yeri gəlmişkən: Bulqakov gələcək tənqidçilərinə hiyləgərcəsinə gülmürdü: axı, Yeşua qorxaqlığı pisləyən bu sözləri ümumiyyətlə demədi - onları təlimində heç nə başa düşməyən Afranius və Levi Metyu icad etdilər). Qisas almaq istəyən tənqidçinin pafosu başa düşüləndir. Ancaq günün pisliyi yalnız pislik olaraq qalır. “Bu dünyanın hikməti” Məsihin səviyyəsinə yüksələ bilmədi. Onun sözü başqa səviyyədə, iman səviyyəsində başa düşülür.

Ancaq Yeşuanın hekayəsində "iman deyil, həqiqət" tənqidçiləri cəlb edir. Dini müstəvidə bir-birindən fərqlənməyən iki ən mühüm mənəvi prinsipin bir-birinə zidd olması önəmlidir. Amma aşağı səviyyələrdə romanın “İncil” fəsillərinin mənası başa düşülə bilmir, əsər anlaşılmaz olaraq qalır.

Təbii ki, pozitivist-praqmatik mövqe tutan tənqidçilər, tədqiqatçılar utanmamalıdırlar. Onlar üçün ümumiyyətlə dini səviyyə yoxdur. İ.Vinoqradovun mülahizələri əlamətdardır: onun üçün “Bulqakovun Yeşuası bu əfsanənin (yəni, Məsih haqqında“ əfsanə ”. - M. D.) son dərəcə dəqiq mütaliəsidir, mənası oxunuşdan daha dərin və dəqiq bir şeydir. Müjdə təqdimatı ".

Bəli, gündəlik şüur ​​nöqteyi-nəzərindən, insan meyarlarına görə - cəhalət Yeşuanın davranışını qəhrəmancasına qorxmazlıq pafosu, "həqiqətə romantik impuls", təhlükəyə hörmətsizliklə bildirir. Məsihin Öz taleyi haqqında "biliyi", sanki (tənqidçinin fikrincə) Onun şücaətini dəyərsizləşdirir (nə cür şücaət var, əgər istəyirsənsə - istəmirsən, amma taleyi gerçəkləşəcək. ). Bununla belə, baş verənlərin yüksək dini mənası bizim anlayışımızdan yayınır. İlahi fədakarlığın anlaşılmaz sirri təvazökarlığın ən yüksək nümunəsidir, mücərrəd həqiqət naminə deyil, bəşəriyyətin xilası üçün yer üzündəki ölümü qəbul etməkdir - təbii ki, ateist şüur ​​üçün bunlar sadəcə boş "dini uydurmalardır. ", lakin heç olmasa etiraf etmək lazımdır ki, hətta saf bir fikir olaraq bu dəyərlər hər hansı bir romantik impulsdan daha vacib və əhəmiyyətlidir.

Volandın əsl məqsədi asanlıqla görünür: Oğul Tanrının yer üzündəki yolunun deskralizə edilməsi - tənqidçilərin ilk rəylərinə görə, o, tamamilə uğur qazanır. Ancaq Şeytan təkcə tənqidçilərin və oxucuların adi bir aldatmacasını düşünmədi, Yeshua haqqında bir roman yaratdı - və Voland, heç bir halda Yeshua və Pilat haqqında ədəbi opusun əsl müəllifi olan Ustaddır. Əbəs yerə Ustad qədim hadisələri necə dəqiq “təxmin etdiyinə” heyran qalır. Belə kitablar "təxmin edilmir" - kənardan ilham alırlar. Əgər Müqəddəs Yazı Allahdan ilhamlanıbsa, o zaman Yeshua haqqında romanın ilham mənbəyi də asanlıqla görünür. Bununla belə, hekayənin əsas hissəsi və heç bir kamuflyajı olmayan Volanda aiddir, Ustad mətni yalnız şeytani uydurmaların davamına çevrilir. Şeytanın povesti Bulqakov tərəfindən bütün “Ustad və Marqarita” romanının mürəkkəb mistik sisteminə daxil edilmişdir. Əslində, ad əsərin əsl mənasını gizlədir. Bu ikisinin hər biri edir xüsusi rol Volandın Moskvaya gəldiyi aksiyada. Qərəzsiz nəzər salsanız, romanın məzmununu asanlıqla görmək olar, Ustadın tarixi deyil, onun ədəbi uğursuzluqları, hətta Marqarita ilə münasibəti də deyil (hər şey ikinci dərəcəlidir), ancaq onun hekayəsidir. şeytanın yer üzünə səfərlərindən biri: onun başlanğıcı ilə roman başlayır, sonu da bitir. Usta oxucuya yalnız 13-cü fəsildə, Marqaritada və hətta daha sonra Volandın ehtiyacı olduğu üçün görünür. Voland hansı məqsədlə Moskvaya səfər edir? Növbəti "böyük topunuzu" burada vermək üçün. Lakin Şeytan təkcə rəqs etməyi planlaşdırmırdı.

Bulqakovun romanının “liturgik motivlərini” tədqiq edən N.K.Qavryuşin ən mühüm nəticəni inandırıcı şəkildə əsaslandırırdı: “böyük top” və ona edilən bütün hazırlıqlar şeytani antiliturgiyadan, “qara kütlə”dən başqa heç nə təşkil etmir.

"Hallelujah!" Volandın yoldaşları o topa qəzəblənirlər. Ustad və Marqaritanın bütün hadisələri əsərin bu semantik mərkəzinə çəkilir. Artıq açılış səhnəsində - Patriarx gölməçələrində - "top", bir növ "qara proskomidiya" üçün hazırlıqlar başlayır. Berliozun ölümü heç də absurd təsadüfi deyil, şeytani sirrin sehrli dairəsinə daxildir: onun kəsilmiş başı, sonra tabutdan oğurlanmış, topun sonunda bir qaba çevrilir. , çevrilmiş Voland və Marqarita "kommunası" (burada antiliturgiyanın təzahürlərindən biridir - qanın şəraba çevrilməsi, içəridən müqəddəs mərasim). İlahi Liturgiyanın qansız qurbanı burada qanlı qurbanla (Baron Meigelin öldürülməsi) əvəz olunur.

İncil kilsədə Liturgiyada oxunur. “Qara kütlə” üçün başqa mətn lazımdır. Ustadın yaratdığı roman liturgiya əleyhinə əsərin kompozisiya quruluşuna məharətlə daxil edilmiş “Şeytandan gələn müjdədən” başqa bir şeyə çevrilmir. Ustadın əlyazması məhz buna görə saxlanılıb. Buna görə də Xilaskarın obrazına böhtan atılır və təhrif edilir. Ustad şeytanın onun üçün nəzərdə tutduğunu yerinə yetirdi.

Ustadın sevimlisi Marqarita fərqli bir rola malikdir: ona xas olan bəzi xüsusiyyətlərə görə sehrli xüsusiyyətlər varlığının müəyyən anında bütün iblis dünyası üçün lazım olan enerjinin mənbəyinə çevrilir – bunun üçün həmin “top” başlanır. Əgər İlahi Liturgiyanın mənası Məsihlə Eucharistic birliyində, insanın mənəvi qüvvələrinin güclənməsindədirsə, anti-liturgiya yeraltı dünyasının sakinlərinə güc verir. Burada təkcə saysız-hesabsız günahkarlar məclisi deyil, Voland-Şeytanın özü, sanki, yeni güc əldə edir ki, bunun simvolu “birlik” anında zahiri görünüşünün dəyişməsi, sonra isə şeytanın tam “çevrilməsi”dir. və gecə onun yoldaşları, "hamısı bir araya gələndə abacus".

Beləliklə, oxucu qarşısında müəyyən bir mistik hərəkət baş verir: birinin tamamlanması və kainatın transsendental əsaslarının inkişafında yeni bir dövrün başlanğıcı, bu barədə insana yalnız bir işarə verilə bilər - başqa heç nə.

Bulqakovun romanı belə bir “işarə”yə çevrilir. Belə bir "işarə" üçün bir çox mənbələr artıq müəyyən edilmişdir: burada mason təlimləri və teosofiya, qnostisizm və yəhudi motivləri var ... Ustad və Marqarita müəllifinin dünyagörüşü çox eklektik olduğu ortaya çıxdı. Amma əsas odur ki, onun antixristian yönümlü olması şübhə doğurmur. Təəccüblü deyil ki, Bulqakov romanının əsl məzmununu, dərin mənasını belə diqqətlə gizlədir, oxucunun diqqətini yan detallarla cəlb edirdi. Əsərin qaranlıq mistisizmi, iradə və şüurdan əlavə, insanın ruhuna nüfuz edir - və bunun nəticəsində onda yarana biləcək mümkün məhvi hesablamağı kim öhdəsinə götürəcək?

M. M. Dunaev

QEYDLƏR

1) Mixail Bulqakov. Romanlar. / 1., 1978. S. 438.
2) Orada. S. 439.
3) orada. S.435.
4) Orada. S. 446.
5) Orada. S. 448.
6) Orada. S. 441.
7) Orada. S. 447.
8) V. G. Belinski. Toplu Əsərlər: 3 cilddə T.Z. M., 1948. S. 709.
9) Moskva kilsəsinin bülleteni. 1991. No 1. S. 14.
10) Bulqakov. Cit. op. S. 776.
11) V. Lakşin. Jurnal yolları. M. 1990. S. 242.
12) Yenə orada. S. 223. 13) Ədəbiyyat məsələləri. 1968. No 6. S. 68.
14) Yenə orada.
15) N.K.Qavryuşin. Litostroton və ya Marqaritasız Usta // Simvol. 1990. № 23.

“Master və Marqarita” sovet yazıçısı Mixail Bulqakovun rus ədəbiyyatında qeyri-müəyyən mövqe tutan fantazmaqorik romanıdır. "Master və Marqarita" - orijinal dildə yazılmış kitab, burada talelər bir-birinə qarışıb adi insanlar, mistik qüvvələr, kəskin satira və əsl ateizm ab-havası.

Məhz bu cür müxtəlif ədəbi vasitələrin “yığılmasına” və hadisələrin kaleydoskopuna görə oxucunun bu böyük əsərdə yatan dərin siyasi-mənəvi mənasını qavraması çətinləşir. Bu romanda hər kəs özünəməxsus məna tapır və bu, onun çoxşaxəliliyidir. Kimsə deyəcək ki, “Ustad və Marqarita”nın mənası hətta ölümü də fəth edən sevginin ucaldılmasındadır, kimsə etiraz edəcək: yox, bu, xeyirlə şərin əbədi qarşıdurmasından, xristian dəyərlərinin təbliğindən bəhs edən romandır. . Həqiqət nədir?

Romanda iki hekayə xətti var ki, onların hər biri fərqli vaxtda və fərqli yerdə cərəyan edir. Əvvəlcə hadisələr 1930-cu illərdə Moskvada cərəyan edir. Sakit bir axşam, sanki heç yerdən, Şeytanın özü olduğu ortaya çıxan Volandın başçılıq etdiyi qəribə bir dəstə peyda oldu. Bəzi insanların həyatını kökündən dəyişdirən işlər görürlər (məsələn, “Ustad və Marqarita” romanındakı Marqaritanın taleyini). İkinci sətir bibliya süjetinə bənzətməklə inkişaf edir: hadisə Ustadın romanında cərəyan edir, əsas personajlar Yeşua peyğəmbər (İsa ilə bənzətmə) və Yəhudeya prokurorudur.Müəllifin ilkin olaraq öz işinə sərmayə qoymuşdur.

Bəli, “Ustad və Marqarita”nın mənasını müxtəlif cür şərh etmək olar: bu roman həm böyük, həm də təmiz sevgi, sədaqət və fədakarlıq haqqında, həqiqət axtarışı və onun uğrunda mübarizə haqqında və Volandın səhnədən bir baxışda araşdırdığı insan pislikləri haqqında. Bununla belə, romanda incə bir siyasi sətiraltı da var, o, sadəcə olaraq, əskik ola bilməzdi, xüsusən də onun özünün etdiyi vaxtları - qəddar repressiyaları, daimi danonsasiyaları, vətəndaşların həyatına total nəzarəti nəzərə alsanız. "Belə bir ab-havada necə belə sakit yaşaya bilirsən? Necə olur ki, verilişlərə gedirsən və həyatını uğurlu görürsən?" – deyə müəllif soruşur. Pontius Pilat amansız dövlət maşınının təcəssümü sayıla bilər.

Migren və şübhədən əziyyət çəkən, yəhudiləri və ümumiyyətlə insanları sevməyən, buna baxmayaraq, o, maraqla, sonra isə Yeshuaya rəğbətlə doludur. Ancaq buna baxmayaraq, o, sistemə qarşı çıxmağa və peyğəmbəri xilas etməyə cəsarət etmədi, sonradan Ustad onu azad edənə qədər şübhələrə və əbədi olaraq tövbə etməyə məhkum edildi. Prokurorun taleyi haqqında düşünən oxucu “Ustad və Marqarita”nın mənəvi mənasını anlamağa başlayır: “İnsanları öz prinsiplərini güzəştə getməyə vadar edən nədir? Qorxaqlıq? Laqeydlik? Öz əməllərinə görə məsuliyyət qorxusu?”.

“Ustad və Marqarita” romanında müəllif bibliya qanunlarına qəsdən məhəl qoymur və romanda tez-tez yer dəyişdirən xeyir və şərin təbiəti haqqında öz şərhini verir. Belə bir görünüş tanış şeylərə təzə nəzər salmağa və göründüyü kimi, axtarmaq üçün heç bir şey olmadığı bir çox yeni şeylər kəşf etməyə kömək edir - Ustad və Marqaritanın mənası budur.

“Rimz”, No 23/1990, səh.265-278.
K. Qavryushin

LITOSTROTON, YA MARQARİTASIZ MASTER

Pilat yazıq... İsanı çıxartdı və
hakimin üstündə oturmaq, fel yeri-
meme Litostroton, yəhudi
Qəvvəfa.

Yəhyanın İncili, ch. 19, maddə. on üç

Yayda dünya yaranandan 7439-cu.

Volxonkaya bitişik məhəllələri uçqunla silkələyən tutqun və rezonanslı bir gecədə Moskva malikanələrindən birinin pəncərəsindən tamamilə inanılmaz bir mənzərə müşahidə olundu. Per Yazı masası Orta yaşlı bir kişi başını bir az çiyinlərinə çəkmiş halda oturmuşdu və onunla üzbəüz geniş kresloda dişlərində Havana siqarası olan nəhəng qara pişik vardı. Tütün tüstüsü və cızılmış kağız vərəqləri burada gərgin iş getdiyini göstərirdi.

Qəfil uğultu və şüşənin cingiltisi yazıçının fikirlərini yarımçıq qoydu və üzündə qorxu ifadəsi ilə o, sualla Pişiyə tərəf döndü.

Axı onlar... cəsarət etdilərmi?

Əsnəyə-əsnənə pişik nədənsə qol saatına baxdı və laqeyd cavab verdi:

Əlbəttə, cəsarət edirdilər... yazıq imitasiyaçılar... Daşla vuruşurlar - və heç nə tikilməyəcək.

Burada Pişik gülümsədi və stuldan qalxaraq həmsöhbətinin çiyninə arxayınlıqla vurdu. Onun eyni zamanda söylədiklərini bir qədər sonra, lazımi ilkin dəqiqləşdirmələrdən sonra oxucuya çatdıracağıq.

M.Bulqakovun “Ustad və Marqarita” romanının mənbələri, motivləri və eyhamları ilə bağlı mübahisələrin arxasında əsərin mənəvi idealı, onun təcəssüm olunduğu obrazlarla bağlı suallar sakitcə arxa plana keçirdi. Baş qəhrəmanın - demək olar ki, ciddi - yuxuda gəzintidən əziyyət çəkən professor İvan Nikolaeviç Ponyrev olmasının özü mövzunun həddindən artıq inkişaf etməməsinə kifayət qədər sübutdur.

Romanda nə qədər planlar önə çıxsa da, necə adlansa da, şübhəsiz ki, müəllif tarixi varlığın sarsıntılı səthində əbədi, transzamanal obrazların, münasibətlərin əksini göstərməyə çalışıb. Bu baxımdan diqqətimizi ilk növbədə Yeshua-İsa və Voland-Şeytan dayandırır.

İsa Məsihin əxlaqi kamillik idealı kimi təsviri həmişə həm yazıçıları, həm də rəssamları cəlb etmişdir. Onların bəziləri onun dörd İncil və Apostol Məktublarına əsaslanan ənənəvi, kanonik şərhinə sadiq qaldılar, digərləri isə apokrif və ya sadəcə bidət hekayələrinə meyl etdilər. Bildiyiniz kimi, M.Bulgakov ikinci yolu tutdu. Yazıçının etdiyi seçim sadəcə ədəbi cihaz idi, yoxsa bu, mütləq onun dünyagörüşü və romanın əsas ideyası ilə bağlıdır?

M.Bulqakovun apokrifaya müraciətinin kanonik Əhdi-Cədid ənənəsinin şüurlu və kəskin şəkildə rədd edilməsi ilə bağlı olduğuna əmin olmaq vacibdir. Bütün xristianların müqəddəs saydığı həvari və müjdəçi Metyu haqqında romanın oxucusu ilk fikri Yeshua Ha-Nozrinin özünün sözlərindən alır: “... o, keçi perqamenti ilə təkbaşına yeriyir və davamlı olaraq yazır. Amma bir dəfə bu perqamentə baxdım və dəhşətə gəldim. Orada yazılanlardan qətiyyən heç nə, deməmişəm. Ona yalvardım: Allah xatirinə perqamentini yandır! Amma onu əlimdən qoparıb qaçdı”. Məlum oldu ki, İsanın özü Matta İncilinin şəhadətlərinin həqiqiliyini rədd edir. Onu da qeyd etmək yerinə düşər ki, bu baxımdan da o, Voland-Şeytanla heyrətamiz fikir birliyi nümayiş etdirir: İncillər, əslində heç vaxt olmayıb...”

Balanssızlığı və əqli məhdudiyyətləri ilə iyrənc təəssürat yaradan Levi Metyu ilk olaraq Yeshua-İsusu əzabdan xilas etmək üçün onu öldürməyə çalışır; sonra Arimateyalı Yusifin əvəzinə və səlahiyyətlilərin əvvəlcədən razılığı olmadan İsanın cəsədini çarmıxdan götürür; bundan sonra o, satqın Yəhudanı öldürmək fikrindədir, lakin Pontius Pilatın xidmətçiləri ondan qabaqdadırlar ...

Müjdə hekayəsi ilə müqayisədə təkcə Pontius Pilat haqqında romanda olanlar deyil, həm də sükutla keçənlər vacibdir. O, Yeshua-İsanın məhkəməsini, edamını və dəfnini ehtiva edir, lakin dirilmə yoxdur. Romanda Məryəm - Allahın Anası yoxdur. Qa-Notsri mənşəyini bilmir: “...Valideynlərimi xatırlamıram. Mənə dedilər ki, atam suriyalıdır...” Buna görə də İsa hətta Allahın seçdiyi qəbilədən deyil və boş yerə Həvari Matta “İbrahim oğlu Davudun oğlu”nun bütün qohumluq qəbilələrini dəqiqliklə sadalayır.

Yeshua-İsanın yer üzündəki köksüz olması məntiqi olaraq səmavi ilə bağlıdır. Romanda “tanrı” var, ancaq Ata Allah və Oğul Tanrı yoxdur. Yeshua Allahın Yeganə Oğlu deyil, o... O kimdir?

İlk baxışdan İsa obrazının şərhində M.Bulqakov Lev Tolstoya yaxındır (“Dörd İncilin əlaqəsi və tərcüməsi”, “Doqmatik teologiyanın tədqiqi”). Bununla belə, Yeshua Qa-Notsri hələ də sadə insan, salehlik müəllimi deyil, çünki Voland-Şeytan özünü onunla “kosmik iyerarxiyada” təxminən bərabər səviyyədə düşünür. Sonda Levi Metyu Yeşua-İsadan Volanda bir elçi kimi görünməyə məcbur edən və sonuncudan Ustadı sülhlə mükafatlandırmasını xahiş edən roman müəllifinin gözündə də müqayisə etmək olar.

M.Bulqakov Yeşua ilə Voland arasındakı bu bərabərlik ideyasına tədricən, dərin düşüncə ilə yanaşması diqqətəlayiqdir. Romanın ilk, üçüncü nəşri Yeşuanın Volanda əmr etdiyi personajların münasibətini əks etdirir.

Beləliklə, M.Bulqakovun yaradıcılıq təkamülünün istiqaməti göz qabağındadır.

Bununla belə, nəticədə əldə edilən bərabərlik yalnız formal olaraq spekulyativdir. Bədii ifadəlilik və güc baxımından Yeshua, şübhəsiz ki, Volanddan aşağıdır. Hekayə açıldıqca onun üzü solğunlaşır, bulanıqlaşır və arxa plana keçir. Və son nəticədə kitabın dünyəvi qəhrəmanları Ustad və Marqaritanın Yeşua-İsaya gəlməməsi tamamilə təbiidir; yalnız qeyri-müəyyən tam ay yuxularında (və üstəlik, "eybəcər üz" ilə) İvan Nikolaeviç Ponyrevin qarşısına çıxır (könüllü olaraq V. V. Rozanovun "Ay işığının insanları" xatırlanır). Tarixi mövcudluğun iki minillik məkanı boyunca - romandakı hadisələrin təsirinə baxmayaraq, Yeşua obrazı sadəcə olaraq görünməzdir.

Lakin Voland-Şeytanın hər yerdə olması bütün mübahisəsizliyi ilə vurğulanır - o, Pilat Qayafa ilə söhbət edəndə bağda idi, İmmanuel Kantla danışırdı, onun yoldaşları orta əsr istismarlarının xatirələrini saxlayır ... Yeşua-İsa isə yalnız bir, tamamilə var. sönük ağıllı şagird, onun dirilməsini elan edəcək həvariləri yoxdur - çünki dirilmə yox idi (və bəlkə edam? - "Yaxşı, əlbəttə ki, yox idi" deyə yoldaş (Yeshua özü) "boğuq" cavab verir. İvan Ponyrevin vizyonunda səs") , ənənəni saxlayacaq və tarixdə onun adı ilə hərəkət edəcək heç bir kilsə yoxdur ...

Belə zəif qüvvələrlə Yeşua-İsa ilə Voland-Şeytan arasında real qarşıdurmanın mümkünlüyünü təsəvvür etmək çətindir. Amma dəfələrlə qeyd edildiyi kimi, bu qarşıdurma göz qabağında belə deyil! Yeşua və Volandın kanonik İncillərə münasibəti eynidir, onlar Master və Marqarita üçün əbədi sığınacaq hazırlamaqda tamamilə yekdildirlər. Ponti Pilat haqqında romanda Şeytan Qa-Nozrini vəsvəsə etmir, ikincisi isə cinləri qovmur və ümumiyyətlə, Qaranlıq Şahzadəsini heç bir şəkildə açıq-aşkar pozmur.

Üstəlik, Voland-Şeytan aşkar ateistləri öyüd-nəsihət edir və cəzalandırır, onun əlaltıları yaramazları, fırıldaqçıları və digər əclafları öz hesablarını ödəyir... Yeşuanın elçisi Levi Metyu ilə Şeytan arasındakı yeganə çəkişmə “həvari”ni çox xoşagəlməz bir işıqda qoyur. Və bəlkə də bu epizodun əsas mənası, məhdudiyyətlərinə görə Metyu Levinin sadəcə olaraq Yeshua-İsa və Voland-Şeytanın dərin birliyinə və sirli əlaqəsinə başlamadığını göstərməkdir.

"Şər olmasaydı yaxşılığınız nə edərdi və kölgələr oradan yox olsaydı, yer kürəsi necə görünərdi?" Voland cavabsız Levidən soruşur. Və romanın epiqrafında Mefistofel Fausta məlumat verir: “Mən həmişə pislik istəyən və həmişə yaxşılıq edən o qüvvənin bir parçasıyam”. Romanın müəllifinin Avqustinin təlimlərindən təsirləndiyi ehtimalı bu motivləri tam izah edə bilməz...

Deməli, romanın əxlaqi idealını aydınlaşdırmaq üçün Yeşua-İsa və Voland-Şeytanın qarşıdurması heç nə vermir. Aydındır ki, M.Bulqakovu hansısa teosofik “ekumenizm” aparıb aparır.

Təlimlər də məlumdur, buna görə İsa "işıq mələyi" - Dennitsa, Lucifer (yəni "İşıq verən") ilə birlikdə şərəfləndirilən "eonlardan" biri idi.

Əgər Metyu Levi müəllimini başa düşmürdüsə, onda Voland-Şeytan Yeşuanı tam başa düşür, bəlkə də ona rəğbət bəsləyir, lakin insan qəlblərinin yaxşılığa möhkəm çevrilməsinin mümkünlüyünə inanmır. Voland və ətrafı xarici görünüşcə çox cəlbedici olmasalar da, roman boyu bir dəfədən çox “ədalətli mühakimə”, hətta “yaxşı”lıq edirlər. Romanın bütün məntiqi ilə oxucunu qəhrəmanları xarici görünüşünə görə mühakimə etməmək fikrinə gətirir - və istər-istəməz yaranan təxminlərin doğruluğunun təsdiqi kimi, pis ruhların "çevrilməsinin" son səhnəsi belə görünür: Azazellonun eybəcər dişi və qıyıqlığı yox oldu, Korovyev-Faqot bənövşəyi cəngavər, arıq gənc, iblis pişik Begemota çevrildi. – Və nəhayət, Voland da öz əsl qiyafəsində uçdu. Nə? Bu barədə bir kəlmə də deyildi. Ancaq məmurların metamorfozalarına görə, Voland-Şeytanın əsl siması iyrəncliyə səbəb olmamalıdır ...

Şübhəsiz ki, bu şəkildə romanda təkcə İsa deyil, Şeytan da Əhdi-Cədidin təfsirində heç bir şəkildə təqdim olunmur. Buna görə də, Volandın obrazını İlahinin (A.K. Raytın) razılığı ilə saleh Əyyubu sınağa çəkən Əhdi-Ətiq Şeytanı ilə əlaqələndirmək cəhdləri tamamilə başa düşüləndir.

Romanda yəhudi və kabalistik motivlər ümumiyyətlə kifayət qədər nəzərə çarpır. Bu, məsələn, demək olar ki, ilk səhifələrdən astroloji bir mövzudur ("İkinci evdə Merkuri" və s.) Yenə də V. V. Rozanovun mikva haqqında cüdofil ah çəkmələrini xatırlamamaq necədir ...

Romanda qan mövzusu gizli-müqəddəsdir. "Qan sualları dünyanın ən çətin suallarıdır!" – Korovyev elan edir, Marqaritanı Volandın otağına qədər müşayiət edir və yol boyu onun kral mənşəyinə işarə edir. Sonuncu, liturgik simvolizmlə doymuş bütün şeytani top üçün son dərəcə vacib olduğu ortaya çıxır.

Romanın Şeytan topu səhnələrində ifşa olunan “liturgik” motivləri hələ də aydın oxunmayıb və tənqidin buraxdığı bu boşluq bir çox mühüm süjet və semantik əlaqələri gizlədir. Məsələ burasındadır ki, qan mövzusu xristian liturgiyasını yenidən nəzərdən keçirən güzgü olan şeytani liturgiyanın təsviri ilə başlayır (hovuzda dəstəmaz) və sona çatır (fincandan birlik). Müasir oxucuya bu müqəddəs ayinin əsas məzmununu və zahiri xüsusiyyətlərini xatırlatmaq lazımdır.

Liturgiya zamanı baş verən Evxaristiya mərasimində möminlərin ehtiramla iştirak etdikləri çörək və şərabın Məsihin bədəninə və qanına "mahiyyətinin" dəyişdirilməsi, yəni "transubstantiasiya" var. . Liturgiyanın müqəddəs mərasimləri Məsihin bütün bəşər övladının günahları üçün çarmıxda çəkdiyi əzablarda gətirdiyi kəffarə qurbanının simvolik surətdə təkrar istehsalına əsaslanır. Proskomediada iti bıçaqla ("nizə") Məsihi bildirən böyük bir prosforanı kəsərək, kahin sözləri tələffüz edir: "Allahın Quzusu yeyildi, dünyanın həyatı və xilası üçün dünyanın günahını götür. .” Əhdi-Ətiqdən və bütpərəstlik qurbanlarından fərqli olaraq, bu, qəti şəkildə qansız bir qurbandır.

Çörək və şərabdan başqa, iti bıçaq(nüsxə) və qədəhlər (qadalar) liturgiyanın zəruri maddi reallıqlarına, xüsusən yeddi şamdan və qurbangahı olan bir qurbangah daxildir. Biz sadəcə onlarla Voland-Şeytanın mənzilində görüşürük. Ev sahibinin çarpayısının düz qarşısında oyulmuş ayaqları üzərində palıd süfrəsi (“taxt”) dayanmışdı və yeddi şamdanda (!) mum şamlar (kilsə nizamnaməsinə uyğun olaraq) yanırdı. Uzaqda "bir növ qızıl stəkanlı" (qədər) və həmçinin şamdan olan ikinci masa dayanırdı - taxtdan bir neçə addım aralıda, şimal-şərq hissəsindəki qurbangahda yerləşən qurbangahda şəffaf bir işarə idi. Marqaritanın hiss etdiyi kükürd və qatran qoxusu birbaşa "lənətə gəlmiş buxur" ilə yanmağın nəticəsidir. Voland masada (taxtda) - yəni yepiskop kreslosunun yerləşdiyi "yüksək yerdə" uzandı, simvolik olaraq Tanrının özünü təmsil edir. müəyyən anlar ibadət...

Şeytan liturgiyasında xristian liturgiyasından təzadlı fərqlər olmalı olduğundan, onları əvvəlcə şeytanın paltarı - sol çiynində çirkli və yamaqlı uzun gecə paltarı vurğulayır. Bu, sol çiyninə bərkidilmiş və ondan enən omoforionlu yepiskop xalatının təzadıdır. Ziyarətgahın murdarlanmasının digər motivi taxt-taca münasibətdir: onun üzərində şahmat oyunu var...

Lakin liturgik hərəkətin əsas motivləri qurban, transubstantiasiya, birlikdir. Dərhal qeyd edək ki, romanda Yeşua-İsanın çarmıxda ölməsi heç bir halda kəffarə qurbanı kimi qəbul edilmir və təkcə bu səbəbdən o, burada keçirilən liturgiyanın prototipi ola bilməz. Eyni inversiya motivi belə bir fikrə gətirib çıxarır ki, əgər xristian liturgiyasında Tanrı-İnsanın könüllü fədakarlığı müqəddəs əsası təşkil edirsə, şeytanda bu, zorakılıqla qətldir; əgər xristianda transubstantiasiya üçün xüsusilə diqqətlə seçilmiş təmiz maddələr - çörək və şərab təklif edilirsə, onda şeytani "təklif" murdar olmalıdır; əgər xristian liturgiyasında şərab qana (Allahın) çevrilirsə, şeytani liturgiyada (xainlərin) qanını şəraba çevirir...

Yeni ortaya çıxan "Yudalar" - Baron Meigel - qanı Volandın liturgik kubokunda sona çatan qurban kimi xidmət etdi. Topun sahibi dərhal dəyişilir (yamaqlı köynək və köhnəlmiş ayaqqabı yoxa çıxdı. Voland ombasında polad qılınc olan bir növ qara mantiyada olduğu ortaya çıxdı) və şərabda qan "var idi". , Marqarita birlik etdi ...

Əlbəttə, əgər xristianlar öz Allahlarının qanından iştirak edirlərsə, nə üçün Şeytan ən pis günahkarların qanını içməsin? Amma Ustadın sevgilisi...

Onun şeytani liturgiyadakı rolu xüsusi bir mövzudur. Oxucunun Volandın əlaltılarının nüsxələrindən təxmin etdiyi kimi, Marqaritanın bəzi keyfiyyətləri onu top mərasimi üçün tamamilə zəruri edir. Səthdə bir motiv yatır - "kraliça" lazımdır. Ancaq bu, yalnız "kral" a əlavə kimidir?

Ritual nöqteyi-nəzərdən, şeytani liturgiya xristian liturgiyası ilə ziddiyyət təşkil edən kimi, burada təhqir motivi mühüm rol oynamalıdır. Əlbəttə, Marqarita günahsız qız deyil, amma bu əsrin standartlarına görə o, demək olar ki, günahsızdır və ona çox şey bağışlanmalıdır, çünki o, çox sevirdi. Tamamilə birmənalı olaraq, Marqarita sevgilisi üçün canını verməyə hazırdır. Bundan əlavə və daha az əhəmiyyət kəsb etmədən, Tanrı tərəfindən qurulmuş və kilsə tərəfindən müqəddəsləşdirilmiş güclə mistik şəkildə əlaqəli xüsusi - kral qanı axır. Məhz bu səbəblərə görə Marqarita dünyada öz gücünü bərqərar etməyə çalışan pis ruh tərəfindən ritual təhqir üçün olduqca uyğun bir obyektdir.

Şeytanın kürsüsündə padşahlıqdan olan bir insan daha az nəcib qan gölündə yuyulur. Burada yəhudi mikvasına işarə birmənalı deyil...

Növbəti səhnədə Marqaritanın dizini şeytani topun bütün dəvət olunmuş qonaqları növbə ilə öpüşlərlə örtürlər. Burada söhbət təkcə təhqirdən getmir: eyni zamanda, onların hər biri Marqaritanın həyat gücünün bir hissəsini əlindən alır. Şər yalnız başqalarının hesabına mövcud ola bilər. Korovyevin xəbərdarlıq etməsi təsadüfi deyil: qonaqlar kraliçanın diqqətsizliyindən "uğursuz" ola bilərlər. Aydındır ki, bir müddət sonra Marqarita yorğunluqdan az qala yıxılır və qanlı hovuzda yalnız ikinci vanna ona aksiyanın sonuna qədər dayanmaq gücü verir.

Şeytan liturgiyasının finalı əlamətdardır, lakin düzgün başa düşmək üçün masonların "Kadoş cəngavərləri" dərəcəsinə başlama ritualının xüsusiyyətlərini bilmək lazımdır.

Bu ayinin simvolik hərəkətlərində Hiramın qatilindən (Süleymanın məbədinin inşaatçısı) masonların qisası canlandırılır - o, bıçaqla vurulur, başı kəsilir (mehrabda), sonra o, məbədə köçürülür. taxt və qurbanlıq quzunun qanı (qatilin simvolu) insan kəlləsindən təqdis olunur. Ən nəcib insanların təqdis zamanı kəllənin qızıl tacla bəzədildiyinə dair sübutlar var...

Ateist Berlioz "Hiramın qatili" roluna olduqca uyğun idi, çünki masonluq müəyyən mərhələlərdə xristianlığı özünəməxsus şəkildə müdafiə edir (Məsih "ilk mason" adlanır və ya Budda, Zərdüşt və s. “böyük təşəbbüslər” adlanır). Məhz buna görə də Berliozun kəsilmiş başı şeytani liturgiyanın kulminasiya nöqtəsində mühüm motiv kimi peyda olur və onun hökmünü eşitdikdən sonra fırıldaqçı Baron Meigelin qanının töküləcəyi qızıl ayaqlı bir fincana çevrilir. tökmək.

M.Bulqakovun bu ayini tədqiq edərkən hansı mənbədən istifadə etdiyini dəqiq müəyyən etmək çətindir. Olduqca köhnə olan birini qeyd edəcəyik. Sonrakı əsərlərin müəllifləri də buna arxalana bilərdilər. Bu, 1797-ci ildə Parisdə nəşr olunan “Jak Molayın məqbərəsi” adlı anonim kitabdır. Onun ön hissəsi və mətni səh. 135 olduqca bəlağətlidir ...

Qeyd etmək vacibdir ki, Berliozun MASSOLIT restoranında cəhənnəm rəqsində fırlanan on iki “allahsız həvari” ilə yanaşı (onun təfərrüatları, xüsusən də “Hallelujah” fəryadları ilə caz ardınca gələcək şeytani liturgiya ilə qəti şəkildə əks-səda verir) qonaq yazıçı. Kronştadlı İohan da rəqs edir. Onun personajının adını M.Bulgakov oxucuların yaddaşında 20-ci əsrin əvvəllərində istifadə edən Kronştadlı Ata İohann obrazını canlandırmaq məqsədi ilə verdi. bütün Rusiyanın sevgisi, - heç bir şübhə yoxdur. Bəs bu bir qədər kobud eyhamın mənası nə idi? Məgər bir daha Məsihin təliminə və kilsə ənənəsinin nümayəndəsinə qarşı çıxmaq deyilmi!

Mason simvolizminin və ritualının digər təfərrüatları ikinci dərəcəli maraq doğurur.

Marqaritanın şeytan liturgiyasında və bütövlükdə romandakı rolunu başa düşmək üçün dəyərli material Vl-nin fikirlərinin birbaşa və ya dolayı təsiri altında bu obrazın inkişafının məntiqinə diqqət çəkən İ.L.Qalinskayanın müşahidələridir. . S. Solovyova. Romanın əvvəlində qəhrəman "ümumi Afrodita"dır ("iki Afrodita" anlayışı - yer və səmavi - ideyaları Vl. Solovyov tərəfindən işlənmiş Platonun "Bayram"ına qayıdır), lakin sonra o, "hədsiz gözəlliyə" çevrilir və Ustadı və onun yaratdığını xilas edə, sevgilisini "əbədi istirahət" məskəninə gətirə bilir. Marqaritanın “transubstantiasiyasının” kulminasiya nöqtəsi məhz “təşəbbüs” ayinidir, kulminasiya nöqtəsi qədəhdən birlik olur.

Marqaret obrazı ilə Solovyevin qnostiklərin təlimlərinə gedib çıxan və 18-ci əsrin mason yazıçılarının, eləcə də P.A.Florenski və S.N.-nin spekulyativ konstruksiyalarında müşahidə oluna bilən Sofiya-Müdriklik teologiyası arasında əlaqə haqqında fərziyyələr. Bulqakov, əsassız deyil. Qnostik fikirlərə görə, “yaradılmış” Sofiya-Hikmət Allahın yaradılış aktında ilk köməkçisidir və liturgiya mənasında Yaradanın özünü təsvir edən Voland-Şeytan məntiqi olaraq zəruri əlavə olmalıdır.

Marqarita obrazları ilə Solovyevin “Sofiya”sı arasındakı paralelləri başqa bir vəziyyət – Ustadın və onun uşaqsız sevgilisinin sevgisi gücləndirir. Uşaqsız idealın ətraflı nəzəri əsaslandırılması Vl tərəfindən verilmişdir. Solovyov "Məhəbbətin mənası" məqaləsində. Vl baxımından. Solovyov, "qanuni ailə birliyi", eləcə də fiziki ehtiras, "zəruri olsa da, orta ləyaqətli olsa da, işi yerinə yetirir". Məhz: “orqanizmlərin fiziki çoxalmasında pis sonsuzluq yaradır”, əsl “tərəqqi” isə yaradıcı qüvvənin “içəriyə çevrilməsindən”, inert patriarxal və ailə əsaslarını aşıb “həqiqi sizigiya obrazının” yaradılmasından ibarətdir ( syzygy "ümumbəşəri birliyin" "birləşməsi") mənasını verən qnostik bir termindir. Maraqlıdır ki, hətta Vl-nin fədakarlığı belə. Solovyov bunu “sizigik ideal”a uyğun olmayan hesab edir. “Ömrünü xalqa və ya bəşəriyyətə qurban et” yazır, “əlbəttə, mümkündür, amma özündən yeni insan yaratmaq, bu geniş [!] məhəbbət əsasında əsl insan fərdiliyini təzahür etdirmək və həyata keçirməkdir. qeyri-mümkündür.” Bəs bütün bəşər övladı üçün qurban verilmiş Xaçın o qədim obrazı haqqında nə demək olar? Onunla deyilmi, sadəcə Vl-nin yaddaşında. Solovyov, rus xalqı Balkanlarda “dostları üçün” başını qoyubmu?

Lakin Vl. Solovyov fədakarlıq ideyasına yaddır və uşaqsız idiliyanın tərəfdarıdır. “Həqiqət üçün əsl poetik istedad həm Ovidi, həm də Qoqolu Filemonu və Baucisi, Afanasi İvanoviç və Pulçeriya İvanovnanı nəsillərindən məhrum etməyə məcbur etdi”.

Eyni idil həm Master, həm də Marqarita üçün mükafat olaraq təklif olunur. Volandın bunu necə təsvir etdiyini xatırlayaq: “... gün ərzində çiçək açmağa başlayan albalıların altında sevgilinlə gəzmək, axşamlar isə Şubertin musiqisinə qulaq asmaq istəmirsən? Siz tünd qələmlə şam işığında yazmaq istəməzdinizmi? Siz də Faust kimi yeni bir homunculus hazırlaya biləcəyiniz ümidi ilə replika üstündə oturmaq istəmirsinizmi?

Övladsız Uca Tanrının tam laqeydliyi ilə, Yeşua-İsanı xatırlamamaq münasibətinin birbaşa tələbi ilə Voland-Şeytan Ustad və onun sevgilisinə Kabbalistik həzzlərin yeganə bəhrəsi süni ola biləcək uşaqsız sevgi idealını təklif edir. balaca adam – homunculus... Bu ideal ən zəruri olaraq romanın “teoloji” konsepsiyası ilə bağlıdır, çünki onun müəllifi “ata” və “oğul” hipostazlarında özünü belə düşünmürdü...

Təsadüfi deyil ki, romanda praktiki olaraq uşaq obrazları yoxdur. Yalnız Walpurgis uçuşunda Marqarita böyüklər tərəfindən tərk edilmiş körpənin yanında bir an qalır və sonra öz uşağını boğan Fridaya Şeytandan mərhəmət diləyir. Buna uyğun olaraq, valideynlərin şəkilləri yoxdur. Personajların və hekayəçinin şüurunda ata-oğul münasibəti, tarix, gələcək yoxdur.

Tarixi təfəkkürə qədəm qoyan, özünü “oğul” və “ata” kimi eyni vaxtda və ayrılmaz şəkildə dərk edən insana bədnam alman filosofunun təlqini ilə onu günahlandıran adama nə qədər istehza ilə baxa bilərsiniz. öz səmavi, transtemporal idealını dünyəvi ailəyə bənzər şəkildə ucaldır. Ancaq eyni zamanda, etiraf etməmək mümkün deyil ki, bu, elə bir təbəqəyə və düşüncə tərzinə malik bir insandır ki, bu, ən azı kənardan idarə etmək üçün əlverişlidir, halbuki “kosmos”un tərəfdarları üçün kiçik bir işarə də kifayətdir. şüur” və “böyük təkamül”...

Ustad və Marqaritanın əldə etdiyi arzulanan “sülh” ağır sınaqların mükafatı və “son hökmün” bəraətidir.

Romanda mühakimə və qisas mövzusu son dərəcə müxtəlifdir. Yeshua və oğrular mühakimə olunur və öldürülür, satqın Yəhuda məhkum edilir və öldürülür, ateist Berlioz və xəbərçi Meigel ölüm hökmünə məhkum edilir, fırıldaqçıların və azadlıqsevərlərin məxfi sirləri açılır və s. şeytanın xidmətçiləri tərəfindən törədilən məzəmmət və cəzalar, o, tam əmindir. Bəs Kiyevdən gələn milyonçu barmen Berlioz dayıya və ya tənqidçi Latunskiyə yazığı gəlmək kimin ağlına gələrdi? Çoxsaylı bədii təfərrüatlar ilə oxucu, ədalətli və qaçılmaz olanın baş verdiyini düşünərək, demək olar ki, müstəqil şəkildə özünü qurmağa tam hazırdır: "belə olmalıdırlar" ...

Bunun "mistik" təsdiqləri var: Baron Meigelin qanı qaynar şəraba çevrilir, öldürülən Yəhuda xüsusilə gözəlləşir, sanki günahdan azad olur.

Bulqakovun seçdiyi Yəhudanın ölüm variantı romanın tərtibatı üçün xüsusi əhəmiyyət kəsb edir, çünki o, mütləq şeytani liturgiya ilə bağlıdır; Yada salaq ki, Yəhuda bir qadının köməyi ilə Getsemaniya bağına cəlb edilir və Azazello Baron Meigel kimi iti bıçaqlarla öldürülür.

Bu səhnəyə qiymətli izahat İ. L. Qalinskaya tərəfindən verilmiş və onu Albigens təriqətinin başçısı, Tuluza qrafı VI Raymondun əmri ilə papa legatı Peter de Castelnaunun qətli hekayəsi ilə əlaqələndirmişdir. Albigensianların nəzərində leqət, şübhəsiz ki, xain Yəhudaya bərabər idi, çünki o, qrafın kilsədən xaric edildiyini və mülkiyyətində olan bütün katolik kilsələrinin bağlandığını elan etdi. M.Bulqakovun “Albigens səlib yürüşü nəğməsi” ilə tanışlığı ciddi şübhələr doğurmur və albigens xatirələrinin qnostisizmdən qalma manixey bidətliyi ilə qoşalaşması, Q.S.

Lakin şeytan liturgiyasının motivləri də bu zəncirin əsas halqası olmalıdır. İndi bizi albigensiləri “şeytanın nökərləri” kimi ittiham edənlərin nə dərəcədə ədalətli olduqları, eləcə də bu hərəkatın nümayəndələri ilə Məbəd Cəngavərləri arasında tarixi davamlılığın etibarlı olub-olmaması sualı ilə məşğul ola bilmərik. Yalnız vacibdir ki, məbədçilər tərəfindən həyata keçirildiyi iddia edilən şeytani liturgiya, eləcə də sonrakı masonluqda onların ayinlərinin təkrar istehsalı haqqında məlumatlar M.Bulgakovun diqqətini cəlb edə bilərdi. Məhz onlar yazıçıya liturgik bir mövzuda sirlərin açılması üçün qanlı mason qisasının motivlərini və “tikinti qurbanı” mason mifologiyasını bir düyünlə bağlamağa icazə verdilər.

M. Yovanoviç haqlı olaraq hesab edir ki, M. Bulqakovun ixtiyarında masonluq tarixinə dair çox geniş mənbələrə, o cümlədən xarici mənbələrə malik ola bilərdi (əlbəttə, şifahi ənənədən danışmaq çətindir, çünki Rusiyada masonluq rəsmi olaraq qadağan edilmişdi. 1822). “Volanda İncil”in eyni zamanda “Bulgakova görə İncil” olduğunu vurğulayan tənqidçi belə qənaətə gəlir ki, “Bulgakov romanını Volandın mövqeyindən yazıb”, “Höte və bir çoxları kimi müxtəlif dövrlərin digər rəssamları, mason təlimi və onun tarixi ilə dərindən tanış olmaqla” (Jovanović M. Utopija Mihaila Bulgakova. Beograd, 1975. S. 165).

Ancaq M.Bulqakovun “Voland İncilini” etiraf etdiyinə şübhəmiz yoxdursa, etiraf etməliyik ki, bu halda bütün roman İsanın Ustad Pilat tərəfindən birgə həyata keçirilən kanonik İncillərin sınağına çevrilir. və şeytani ordusu. Litostroton mistik olaraq bir vaxtlar "üçüncü Roma" olan Moskva ilə eyniləşdi və ikinci Qolqota oldu.

“Ustad və Marqarita”nın müəllifinin təqib və bəd niyyətli tənqidlərin qurbanı olması danılmazdır. Ancaq tarixi ədaləti bərpa etməyə çalışaraq və onun ədəbi istedadına layiqli qiymət verərək, Bulqakovun heç bir halda "iman əzabı" olmadığını, dilinin "doyduğu" "zəhəri" unutmaq günahdır ( avtoxarakteristikadan) qara rəngli “M” hərfi olan papaq və a la Qoqol əlyazmasının fraqmentlərinin epiqon-teatrla yandırılması onun beynində keçmiş vergiyığan, həvari Metyu tərəfindən yazılmış vədlərdən daha mühüm yer tuturdu. ...

Həm Bulqakovun, həm Qoqolun, həm də Bulqakovun və Hofmanın bədii üsullarını müqayisə etmək tamamilə qanunauyğundur. Lakin yazıçını F. M. Dostoyevskinin, N. S. Leskovun və “İlahi liturgiya haqqında diskurs”un müəllifinin mənsub olduğu eyni mənəvi ənənənin davamçısı hesab etmək yalnız anlaşılmazlıq və ya tam ideoloji rəng korluğuna görə ola bilər. Qnostik konstruksiyaların torlarında tamamilə boğulmuş, ədəbi təqiblərdən və gündəlik həyatın çətinliklərindən yorulmuş Ustad Şeytana əl uzatmağa və Xilaskarı onda görməyə tamamilə hazır idi.

Ali gücə müraciətində “sevimli və Böyük Təkamül”ün inqilabi prosesinə qarşı çıxan “mistik yazıçımız” (özünü belə adlandırır) istəmədən ürəyinin bir sirrini - “Gizli Doktrina”ya güvənən şövqlə xəyanət etdi. HP Blavatsky, A.Besantın teosofik təklifləri və bu qəbildən olan digər "ezoterik" kitabçılıq. Və tez-tez neofitlərdə olduğu kimi, o, tamamilə unutmuşdu ki, mason önlüklərindəki ümumbəşəri təkamülçülüyün qızğın təbliğatçıları - Ketrin dövründə Fransada və bir az sonra - Rusiyada antimonarxist sui-qəsdləri təşkil etdilər. ...

M.Bulqakovun dünyagörüşü sistemindən danışsaq, bu, onun əsas romanında öz əksini tapdığı kimi, onu köhnə qnostik mövzunun ruhunda çoxsaylı və cansız variasiyalarından birinə aid edə bilərik. Marqaritasız usta çətin ki, ciddi diqqətə layiq idi. Və onun sevgilisi, əgər o, Valentinialıları, Con Pordage və Vl.-ni bərabər müvəffəqiyyətlə aldatmış Sophia-Achamoth-un başqa bir təcəssümü olsaydı. Solovyov, bizim üçün az maraqlı olardı.

Amma Marqarita obrazının arxasında təkcə mücərrəd anlayış yox, ilk növbədə canlı insan siması dayanırdı. Və məhz həyati qüvvəsi ilə bəzi yerlərdə Qnostik fərziyyələrin ölümcül şəbəkəsini qırır. Dörd yaşlı körpə ilə qısa söhbətdə Marqarita birdən analıq lütfünün təzahürlərini aydın görməyə başlayır:

"Mən sizə bir nağıl danışacağam," Marqarita dilləndi və isti əlini kəsilmiş başına qoydu, "dünyada bir xala var idi. Onun övladı yox idi və heç xoşbəxtlik də yox idi. Və burada əvvəlcə uzun müddət ağladı, sonra əsəbiləşdi ... "

Lakin kin Marqaritanın ruhunda kök sala bilməz, çünki bu məbəddə mərhəmət və məhəbbət çırağı var. Şeytani topun bütün əzablı sınaqlarından keçərək, Marqarita ilk xahişini yalnız ağrının yaxınlığı ilə başa düşülən zahiri yad, uşaq qatili Frida üçün Qaranlıq Şahzadəsinə çevirir.

Bəzən Marqaritanı şeytanın qarşısında iyrənc bir şəkildə ovlayır və ovlayır, o, ideal bir model üçün çox vizual psixolojidir. Bununla belə, qəhrəmanın qeyri-ixtiyari sözlərində və qətiyyətli hərəkətlərində Yeşuanın timsalında belə açıq şəkildə göstərilməyən sevgi, şəfqət və fədakarlıq idealı bəzən hiss olunan konturlar alır. Lakin sonra professor Ponyrevin çılğın görüntülərində yenidən əriyir.

Pişik həmsöhbətinin çiynini sığallayaraq təmtəraqla dedi: - Sizinlə tikdiyimiz məbədi, Ustad, heç kim dağıda bilməyəcək.

Bu sözlərlə o, ayrı bir baxışla divara baxan yazıçının başındakı “M” hərfi olan qara yağlı papağı düzəltdi və ali təhsilli pişiklərin xoşladığı kimi, tüstü ilə bacaya qeyb oldu. quyruğunu yuxarı. Kiçik sancaqlı kağız ikonu divarda bir az yelləndi. Bu, Həvari və Evangelist Metyu, arxasında duran bir mələklə təsvir etdi. Bir anlıq ustaya elə gəldi ki, mələk ondan üz döndərib.

N.K. Qavryuşin (Moskva)