توسعه هر دولت فرآیندی است که می تواند از اجزای مختلفی تشکیل شود. این شامل حل مشکلات مختلف و مشارکت طیف گسترده ای از بازیگران توسط مقامات می شود. همین را می توان در مورد یکی از جنبه های دولت سازی - توسعه نظام سیاسی - گفت. همچنین در یک فرآیند ایجاد می شود. چه ویژگی هایی می تواند داشته باشد؟

روند سیاسی چیست؟

بیایید روند را بررسی کنیم. تعریفش چی میتونه باشه؟ در علم روسیه، این به عنوان دنباله ای از رویدادها، پدیده ها و اقداماتی است که روابط موضوعات مختلف - مردم، سازمان ها، مقامات - را در حوزه سیاست مشخص می کند.

فرآیند مورد بررسی می تواند در سطوح مختلف و در حوزه های مختلف زندگی اجتماعی رخ دهد. به عنوان مثال، می تواند ارتباطات بین افراد در یک سازمان دولتی یا کل سیستم دولتی را مشخص کند یا در سطح شهرداری، منطقه ای یا فدرال انجام شود.

مفهوم فرآیند سیاسی ممکن است متضمن تفسیر نسبتاً گسترده ای از اصطلاح مربوطه باشد. علاوه بر این، هر یک از تفسیرهای آن ممکن است به معنای شکل گیری مقوله های مستقل در چارچوب پدیده مورد بررسی باشد. بنابراین، انواع مختلفی از فرآیندهای سیاسی متمایز می شوند که می توانند با تفاوت قابل توجهی در بین خود مشخص شوند. بیایید نگاهی دقیق تر به این ویژگی بیندازیم.

طبقه بندی فرآیندهای سیاسی

برای کاوش در انواع فرآیندهای سیاسی، ابتدا لازم است که زمینه های ممکن برای طبقه بندی این پدیده مشخص شود. چه معیارهایی ممکن است در اینجا اعمال شود؟

در علم روسیه، رویکرد گسترده ای وجود دارد که براساس آن، بسته به ماهیت موضوعات کلیدی که مستقیماً بر روند آن تأثیر می گذارد، می توان فرآیند سیاسی را به سیاست داخلی و سیاست خارجی تقسیم کرد.

مبنای دیگر طبقه بندی فرآیندهای سیاسی، طبقه بندی آنها به عنوان داوطلبانه یا کنترل شده است. در اینجا، پدیده توصیف شده از نظر ویژگی های مکانیسم های مشارکت افراد در ارتباطات مربوطه مورد توجه قرار می گیرد.

اشکالی از فرآیند سیاسی مانند باز و سایه وجود دارد. معیار کلیدی در اینجا، عمومیت موضوعات تأثیرگذار بر پدیده های مربوطه است.

فرآیندهای سیاسی انواع انقلابی و تکاملی دارند. معیار کلیدی در این مورد، بازه زمانی است که در طی آن تغییرات خاصی در سطح ارتباط بین آزمودنی ها اعمال می شود و در بسیاری از موارد، روش هایی است که توسط آن ها اجرا می شوند.

فرآیندهای سیاسی نیز به دو دسته پایدار و ناپایدار تقسیم می شوند. در این صورت آنچه اهمیت دارد این است که رفتار سوژه های تاثیرگذار بر روند پدیده مورد بررسی تا چه حد می تواند پایدار و قابل پیش بینی باشد.

اکنون اجازه دهید جزئیات توسعه فرآیندهای سیاسی را در چارچوب طبقه بندی ذکر شده با جزئیات بیشتری مطالعه کنیم.

سیاست خارجی و فرآیندهای سیاسی داخلی

بنابراین، اولین مبنای طبقه بندی پدیده مورد بررسی، طبقه بندی انواع آن به عنوان سیاست خارجی یا سیاست داخلی است. فرآیند طبقه بندی شده به عنوان نوع اول شامل مشارکت سوژه هایی است که مستقیماً با نهادهای دولت و جامعه که در یک دولت واحد عمل می کنند، مرتبط هستند. این افراد می توانند افرادی باشند که در دولت، رؤسای شرکت ها، ساختارهای عمومی، احزاب یا شهروندان عادی پست دارند. فرآیند سیاست خارجی فرض می‌کند که مسیر آن تحت تأثیر موضوعات خارجی - سران کشورها، شرکت‌ها و مؤسسات خارجی است.

برخی از محققان ارتباطاتی را که منحصراً در سطح بین المللی انجام می شود برجسته می کنند. بنابراین، یک فرآیند شکل می گیرد. رویدادها و پدیده‌های مشخصه آن نیز می‌تواند بر وضعیت دولت‌ها تأثیر بگذارد - به عنوان مثال، اگر ما در مورد بحث در مورد رد بدهی‌های خارجی در رابطه با یک کشور یا اعمال تحریم صحبت می‌کنیم.

فرآیندهای داوطلبانه و کنترل شده

مبنای بعدی که بر اساس آن انواع خاصی از فرآیندهای سیاسی تعیین می شود، طبقه بندی پدیده های مورد بررسی به عنوان داوطلبانه یا کنترل شده است. در مورد اول، فرض بر این است که افراد مؤثر بر روند رویدادهای مربوطه بر اساس اراده سیاسی شخصی و با هدایت اعتقادات و اولویت های خود عمل می کنند. این را می توان به عنوان مثال در مشارکت مردم در انتخابات رئیس دولت بیان کرد. حضور در آنها داوطلبانه است و انتخاب نامزد نیز داوطلبانه است. فرآیندهای سیاسی کنترل شده فرض می کنند که افراد تحت تأثیر آنها بر اساس الزامات قانون یا، به عنوان مثال، به دلیل نفوذ اداری از ساختارهای مجاز عمل می کنند. در عمل، این را می توان به عنوان مثال، با وجود ویزاهای مورد نیاز یک کشور برای ورود شهروندان کشور دیگر بیان کرد: به این ترتیب جنبه مهاجرت روند سیاسی بین المللی کنترل می شود.

فرآیندهای عمومی و سایه

مبنای بعدی برای طبقه بندی پدیده مورد بررسی، طبقه بندی انواع آن به عنوان باز یا سایه است. فرآيندهاي سياسي نوع اول فرض را بر اين مي گذارد كه سوژه هاي تاثيرگذار فعاليت هاي خود را به صورت عمومي انجام دهند. این چیزی است که در اکثر کشورهای توسعه یافته اتفاق می افتد: به ویژه، مردم از میان نامزدهایی که برای همه شناخته شده اند، رئیس جمهور را انتخاب می کنند. مراحل انتخاب رئیس دولت در قوانین مشخص شده و برای بررسی در دسترس همگان است. رئیس‌جمهوری که مردم او را انتخاب کرده‌اند، اختیاراتی دارد که برای همه شناخته شده است و آنها را اجرا می‌کند. اما کشورهایی هستند که در آنها مقامات ارشد نیز انتخاب می شوند، اما واقعی می توانند توسط نهادهای غیر دولتی پذیرفته شوند که ماهیت آن برای شهروندان عادی غیرقابل درک است و دسترسی به اطلاعات مربوطه بسته است. در مورد اول، روند سیاسی باز خواهد بود، در دوم - سایه.

فرآیندهای سیاسی انقلابی و تکاملی

فرآیندهای سیاسی ممکن است بسته به روش هایی که سوژه های آنها فعالیت های خاصی را انجام می دهند، و همچنین سرعت تغییراتی که جنبه های خاصی از ارتباطات را مشخص می کند، متفاوت باشد. در مورد فرآیندهای تکاملی: روش ها، به عنوان یک قاعده، بر اساس مفاد منابع قانون - قوانین، مقررات، دستورات است. تغییر آنها مستلزم رویه های پارلمانی و اداری کاملاً وقت گیر است. اما در صورت بی‌ثباتی در دولت، منابعی که روش‌های مورد استفاده سوژه‌های جریان سیاسی را از پیش تعیین می‌کنند، می‌توانند به شعارها، مانیفست‌ها، مطالبات غیر مرتبط با قوانین موجود تبدیل شوند. در نتیجه، رویدادها و پدیده هایی که برای سناریوی اول معمول نیستند امکان پذیر است. بنابراین، یک روند سیاسی انقلابی شکل می گیرد. اغلب اتفاق می افتد که تغییرات قابل توجهی بر کل ساختار دولت تأثیر می گذارد.

فرآیندهای پایدار و فرار

روند سیاسی - در جامعه، در عرصه بین المللی - می تواند با ثبات یا برعکس، نوسان مشخص شود. در حالت اول، موضوعات تأثیرگذار بر رویدادها و پدیده‌های مربوطه بر هنجارها و آداب و رسومی تکیه می‌کنند که در یک دوره زمانی طولانی تغییر محسوسی ندارند.

در سناریوی دوم، می توان به منابع حاوی مقرراتی که به دلیل ترجیحات سوژه های فرآیند سیاسی کاملا آزادانه قابل تفسیر یا تغییر است، روی آورد.

مولفه های ساختاری فرآیند سیاسی

حال اجازه دهید جنبه ساختاری پدیده مورد بررسی را بررسی کنیم. تزهای رایج محققان روسی در مورد این موضوع چیست؟ ساختار فرآیند سیاسی اغلب شامل اجزای زیر است:

موضوع (اقتدار، عمومی، ساختار سیاسی یا شهروند خاص که قادر به تأثیرگذاری بر روند رویدادها و پدیده های مربوطه است).

شی (حوزه فعالیت موضوع، مشخص کردن هدف اقدامات، اولویت ها، ترجیحات)؛

روش هایی که آزمودنی هنگام حل مشکلات خود بر آنها تکیه می کند.

منابع در اختیار موضوع فرآیند سیاسی.

بیایید جزئیات هر یک از نکات ذکر شده را با جزئیات بیشتری مطالعه کنیم.

جوهر موضوعات فرآیند سیاسی

بنابراین، ساختار فرایند سیاسی مستلزم گنجاندن سوژه ها در آن است. اینها اغلب به عنوان نهادهای دولتی به عنوان نهادهای مستقل یا نهادهای خاص تبدیل می شوند. همانطور که بسیاری از محققان خاطرنشان می کنند، روند سیاسی در روسیه با نقش مهم فرد در حوزه ارتباطات مرتبط مشخص می شود. در مقیاس کل ایالت، نقش کلیدی می تواند توسط رئیس جمهور، در منطقه - توسط رئیس آن، در شهر - توسط شهردار ایفا شود.

اهداف فرآیند سیاسی

ماهیت آنها ممکن است متفاوت باشد. بنابراین برخی از محققین فرآیندهای اقتصادی و سیاسی را در یک زمینه واحد می دانند و اولی را نوعی شیء برای دومی می دانند. توسعه سیستم اقتصادی ملی، تجارت، حل مشکلات اشتغال شهروندان - این مشکلات برای هر ایالت مرتبط است.

بر این اساس، هدف سوژه های جریان سیاسی که مقامات ارشد هستند، ممکن است دستیابی به نتایج مثبت در حوزه های کاری مربوطه باشد. یعنی اقتصاد در این صورت موضوع فرآیند سیاسی خواهد بود.

روش های فرآیند سیاسی

ماهیت روش های مورد بحث نیز می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد. یک سوژه قدرت که برای حل مشکلات نوسازی نظام اقتصادی دولت و سایر مشکلات فراخوانده شده است، قبل از هر چیز باید به نحوی موقعیت خود را به دست آورد. در این مورد، ما در مورد روش هایی صحبت می کنیم که بر اساس آن فرد می تواند قدرت را به دست خود بگیرد.

روند سیاسی در روسیه فرض می کند که این انتخابات در سطح یک شهرداری، منطقه یا کشور به طور کلی خواهد بود. به نوبه خود، حل واقعی مشکلات، به عنوان مثال، در نوسازی اقتصاد، بر اساس روشی متفاوت - قانونگذاری - اجرا خواهد شد. به عنوان مثال، می تواند شروع به تصویب برخی اقدامات قانونی با هدف تحریک توسعه اقتصاد کشور کند.

منابع برای فرآیند سیاسی

موضوع قدرت ممکن است موثرترین روش ها را برای حل وظایف محوله در اختیار داشته باشد، اما اگر منابع لازم را در اختیار نداشته باشد، اجرای طرح ها ممکن نخواهد بود. چگونه می توان مؤلفه مربوط به فرآیند سیاسی را بازنمایی کرد؟

اول از همه، این، البته، سرمایه است. اگر در مورد سیاست صحبت کنیم، اینها می توانند بودجه بودجه یا وجوه قرض گرفته شده باشند. اصطلاح "منبع" همچنین می تواند به روشی کمی متفاوت تفسیر شود - به عنوان منبع خاصی برای حفظ مشروعیت قدرت. این دیگر لزوماً مالی نخواهد بود. چنین منبعی می تواند بیان اراده مردم، شهروندان دولت باشد. به این ترتیب شکل می گیرد که متضمن تعامل دائمی بین دولت و جامعه است. در عین حال، در قیاس با بخش مالی، یک منبع در این مورد را می توان به عنوان اعتبار اعتماد از سوی شهروندان درک کرد که موضوع مدیریت دولتی باید آن را توجیه کند.

بنابراین، اصطلاح «فرآیند سیاسی» مورد نظر ما را می‌توان از یک سو مجموعه‌ای از رویدادها و پدیده‌هایی دانست که در این یا آن سطح از ارتباطات مشاهده می‌شوند و از سوی دیگر به‌عنوان مقوله‌ای با ساختار پیچیده، از جمله عناصر نسبتاً غیر مشابه. به نوبه خود، اجزای منفرد فرآیند سیاسی نیز با پیچیدگی مشخص می شوند و ماهیت آنها را می توان از طریق رویکردهای گوناگون تفسیر کرد.

معرفی

علوم سیاسی نه تنها نهادهای سیاسی، به عنوان مثال، دولت، احزاب، جوهر سیاست و قدرت سیاسی، بلکه فرآیندهای توسعه و اتخاذ تصمیمات سیاسی، تعامل دولت ها، پارلمان ها، احزاب و سایر نیروهای سیاسی را مطالعه می کند. علل پیدایش یک معضل سیاسی خاص، چگونگی در دستور کار جامعه قرار گرفتن این معضل، واکنش نهادهای مدیریتی به آن و تصمیم گیری در مورد آن بررسی می شود. به عبارت دیگر، ما در مورد عملکرد سیاسی، فعالیت های سازمانی و کنترلی، مدیریت خاص، انتخاب و قرار دادن پرسنل، بحث و تصمیم گیری، تبادل اطلاعات بین موضوعات فرآیند سیاسی و بسیاری موارد دیگر صحبت می کنیم. این فرآیند سیاسی است که عمدتاً توسط نیروهایی که در قدرت هستند و تصمیمات اصلی سیاسی را می گیرند، شکل می گیرد و هدایت می شود.

گاهی روند سیاسی را با ژانوس دو چهره مقایسه می کنند - خدای رومی درها، ورودی و خروجی، هر آغازی که یک چهره آن به گذشته و دیگری به آینده تبدیل می شود. مانند آن، روند سیاسی با گذشته مرتبط است و به سمت آینده هدایت می شود، اگرچه در زمان حال اتفاق می افتد. این واقعیت سیاسی را منعکس می کند که مطابق میل رهبران و دستورالعمل های دانشمندان توسعه نمی یابد، بلکه نتیجه در هم تنیدگی، مبارزه منافع نیروهای مختلف سیاسی، گروه های اجتماعی، رفتار این گروه ها و شهروندان، ایده های آنها است. در مورد آنچه که دوست دارند از دولت و دولت دریافت کنند. افراد زنده در فرآیند سیاسی با امیدها، انتظارات، تعصبات، سطح فرهنگ و تحصیلات خود عمل می کنند.

روند سیاسی در نتیجه تأثیر متقابل گروه ها، به عنوان اقدامات دولت و تأثیر آنها بر وضعیت جامعه ظاهر می شود.

روند سیاسی

جوهر فرآیند سیاسی

اصطلاح "فرآیند" (از لاتین processus - پیشرفت) معمولاً یک حرکت خاص، یک حرکت، یک نظم حرکت را مشخص می کند که جهت خاص خود را دارد. تغییر متوالی حالات، مراحل، تکامل؛ مجموعه ای از اقدامات متوالی برای رسیدن به نتیجه.

فرآیند سیاسی زنجیره ای پیوسته و به هم پیوسته درونی از رویدادها و پدیده های سیاسی و همچنین مجموعه ای از اقدامات متوالی سوژه های مختلف سیاسی با هدف کسب، حفظ، تقویت و استفاده از قدرت سیاسی در جامعه است. فرآیند سیاسی عبارت است از فعالیت انباشته و پیوسته جوامع اجتماعی، سازمان ها و گروه های سیاسی-اجتماعی، افرادی که اهداف سیاسی خاصی را دنبال می کنند. به معنای محدود - فعالیت های هدفمند و مرتبط سوژه های اجتماعی و نهادی سیاست در یک دوره زمانی معین برای اجرای تصمیمات سیاسی.

روند سیاسی به عنوان یک کل: سیر توسعه پدیده های سیاسی، مجموع اقدامات نیروهای سیاسی مختلف (موضوعات سیاست)، جنبش هایی که به دنبال اجرای اهداف سیاسی خاص هستند. شکل عملکرد یک نظام سیاسی معین جامعه که در مکان و زمان متحول می شود. یکی از فرآیندهای اجتماعی، بر خلاف حقوقی، اقتصادی و غیره؛ تعیین یک فرآیند خاص با نتیجه نهایی در مقیاس معین (انقلاب، اصلاح جامعه، تشکیل حزب سیاسی، جنبش، پیشرفت اعتصاب، مبارزات انتخاباتی و غیره).

فرآیند سیاسی به عنوان یک ویژگی عملکردی زندگی سیاسی به عنوان یک کل عمل می کند و عملکرد افراد دارای قدرت نقش ها و عملکردهای خاص خود را تعیین می کند. با تحلیل محتوای فرآیند سیاسی در امتداد "عمودی"، می توان گفت که شامل دو شکل اصلی بیان سیاسی شهروندان است. اولاً، اینها راههای مختلفی برای شرکت کنندگان عادی در روند سیاسی است تا منافع خود را در انواع مختلف فعالیت های سیاسی ارائه دهند: شرکت در انتخابات، همه پرسی، اعتصابات، جنبش های سیاسی-اجتماعی و غیره. دوم، اتخاذ و اجرای تصمیمات مدیریتی که توسط رهبران و نخبگان سیاسی انجام می شود.

اهدافی که موضوعات فعالیت سیاسی برای خود تعیین می کنند متفاوت است. آنها می توانند در جهت تقویت نظام سیاسی، اصلاح آن یا تخریب آن باشند. انگیزه اهداف معین در نیازها و علایق افراد نهفته است. نیازیعنی نیاز به چیزی علاقهبا هدف ایجاد شرایط برای رفع نیازها. در سیاست، اینها شامل به دست آوردن یا نفوذ در قدرت است.

نیازهای اصلی مردم که ارضای آن فعالیت سیاسی را هدف قرار می دهد، نیازهای اقتصادی و مادی است. منافع سیاسی نیز می تواند توسط خود نیازهای سیاسی ایجاد شود: در دخالت یا اعمال قدرت، در ارضای جاه طلبی های سیاسی گروهی یا شخصی (غرور، غرور)، و همچنین مشکلات معنوی، فرهنگی، اخلاقی، زیست محیطی که راه حل آنها در به هر طریقی با تصمیمات سیاسی مرتبط است.

نیازها زمانی به علایق سیاسی تبدیل می‌شوند و موجب کنش‌های سیاسی خاصی می‌شوند که مردم بدانند ارضای نیازها و علایق در گرو تأثیر آنها بر قدرت و تغییرات در نظام سیاسی است. این آگاهی توسط سوژه‌های فعالیت سیاسی، به‌ویژه احزاب سیاسی، که آماده‌ترین و شجاع‌ترین افراد از نظر سیاسی را که قادر به اقدام هستند، متحد می‌کنند، کمک می‌کند. فداکاری شخصی برای رسیدن به یک هدف سیاسی تعیین شده

نخبگان سیاسی، سازمان‌های عمومی، جنبش‌های اجتماعی، گروه‌های کارگری نیز می‌توانند نقش خاصی در فعالیت‌های سیاسی در مورد جایگزینی یا تغییر قدرت ایفا کنند و رهبران سیاسی را معرفی کنند - هدایت کنندگان اصلی سیاست یک طبقه یا گروه اجتماعی خاص. به نوبه خود، شخصیت های برجسته اغلب به عنوان سازمان دهندگان احزاب سیاسی و جنبش های اجتماعی عمل می کنند (به عنوان مثال، V.I. Lenin، L. Walesa، و غیره).

دولت در فرآیندهای سیاسی جایگاه ویژه ای دارد. همزمان هم شیء و هم موضوع فعالیت سیاسی است. عینیت در این واقعیت نهفته است که اقدامات نیروهای سیاسی اغلب متوجه آن است. ذهنیت در درجه اول در این واقعیت آشکار می شود که کارکردهای آن شامل تنظیم روابط بین سایر موضوعات فعالیت سیاسی - طبقات، ملت ها، احزاب سیاسی و غیره است. همچنین صلاحیت اتخاذ تصمیماتی را دارد که منجر به تغییرات در نظام سیاسی، از جمله تغییرات رادیکال می شود.

فعالیت سیاسی در اقدامات عملی با هدف تحقق اهداف سیاسی و اجرای برنامه های سیاسی تحقق می یابد. این اقدامات در اشکال خاصی انجام می شود.

معمولا دو تا هستند اشکال کنش سیاسی--صلح آمیز (غیر خشونت آمیز)و خشن.

مهمترین اقدام مسالمت آمیز سیاسی است اصلاحات،که منظور ما تغییر، دگرگونی، سازماندهی مجدد جنبه های زندگی اجتماعی با حفظ پایه های نظام موجود است. اصلاحات بر خلاف انقلاب ها مستلزم انتقال قدرت از طبقه ای به طبقه دیگر نیست و باعث پیشرفت اقتصادی و اجتماعی می شود.

روش های مسالمت آمیز کنش سیاسی شامل سازگاری(از لات مطابقت دارد-- مشابه، مشابه)، یعنی. فرصت طلبی، پذیرش منفعلانه نظم موجود، نظر غالب و غیره. انطباق گرایان از خود موقعیت ضعیفی دارند یا اصلاً موضع ندارند. آنها مطیعانه از هر مسیر سیاسی پیروی می کنند و تسلیم یک نهاد یا مرجع سیاسی قدرتمندتر می شوند. در جامعه ما، بسیاری از افراد دارای موقعیت سازگارانه هستند که در فرمول های "من یک فرد کوچک هستم"، "خانه من در لبه است" و غیره آشکار می شود.

یک شکل مسالمت آمیز و بدون خشونت از کنش سیاسی شامل راه ها و روش های پارلمانیحل مشکلات سیاسی، مثلاً با اصلاح قانون اساسی، تصویب قوانین، انعقاد معاهدات، برگزاری انتخابات و مذاکرات بین حزبی، بین دولتی و بین گروهی.

معمول ترین اقدامات خشونت آمیز عبارتند از جنگ، انقلاب، ضد انقلاب، دیکتاتوری، تروریسم.

جنگ --این یک مبارزه مسلحانه بین دولت ها، طبقات یا جوامع قومی است. می تواند بین ایالتی، مدنی یا بین المللی (بین قومی) باشد. همانطور که نظریه پرداز نظامی آلمانی K. von Clausewitz اشاره کرد، جنگ ادامه سیاست دولتی و روابط سیاسی با ابزارهای دیگر (خشونت آمیز) است.

جنگ ها به ویژه در زمان ما خطرناک هستند، زمان سلاح های هسته ای و شیمیایی، زمانی که هر جنگ محلی می تواند به یک آتش سوزی نظامی جهانی منجر شود.

انقلاب-- این یک تغییر کیفی در توسعه طبیعت، جامعه و دانش است (به عنوان مثال، زمین شناسی، علمی و فنی، فرهنگی، اجتماعی). انقلاب اجتماعی متضمن یک انقلاب رادیکال در ساختار اجتماعی-اقتصادی و سیاسی جامعه است. اولین اقدامی که نشان‌دهنده گذار از یک شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی به دیگری است، یک انقلاب سیاسی است، یعنی. تسخیر قدرت سیاسی توسط طبقه انقلابی. می تواند به صورت مسالمت آمیز و غیر مسالمت آمیز انجام شود. مسئله کسب قدرت، مسئله اصلی هر انقلابی است.

ضد انقلابنشان دهنده واکنش طبقه سرنگون شده یا سرنگون شده به انقلاب اجتماعی، مبارزه برای سرکوب دولت جدید و بازگرداندن نظم قدیمی است. از آنجایی که طبقات حاکم (یا مسلط) داوطلبانه قدرت را رها نمی کنند، مقاومت ضدانقلابی در این یا آن شکل هر انقلابی را همراهی می کند.

دیکتاتوری --سیستم سلطه سیاسی، قدرت نامحدود یک گروه، یک فرد. دیکتاتوری نیز شیوه خاصی برای اعمال قدرت با استفاده از روش های خشونت آمیز، سرکوب و نیروی مسلح است. دیکتاتوری به دو دسته انقلابی و استبدادی تقسیم می شود.

یکی از روش های افراطی (افراطی) کنش سیاسی است وحشتوحشت (از لات. وحشت --ترس) - انتقام از مخالفان سیاسی با ابزارهای خشونت آمیز (قتل، وارد کردن صدمات شدید)، استفاده از ابزارهای مختلف برای ایجاد ترس در بین مخالفان سیاسی و مردم برای بی ثبات کردن اوضاع در کشور یا در یک قلمرو خاص. علاوه بر قتل، باج‌گیری، گروگان‌گیری، انفجار خودروها، ساختمان‌ها و غیره استفاده می‌شود. اخیراً تروریسم بین‌المللی گسترش یافته و در روابط بین‌دولتی و همچنین بین نیروهای سیاسی مختلف که در مقیاس بین‌المللی تحکیم می‌شوند (مختلف) استفاده می‌شود. انواع سازمان های چپ، مذهبی، ملی گرا).

در روند دموکراتیک شدن جامعه شوروی، تعدادی از مناطق استفاده می کنند اشکال خودانگیخته کنش سیاسی توده ای:تجمعات، راهپیمایی ها، اعتصابات. در کنار این اشکال متمدنانه تجلی دیدگاه‌های سیاسی و مطالبات مختلف، موارد زیادی از اقدامات تهاجمی جمعیت که منجر به تلفات انسانی می‌شود، مشاهده می‌شود.

رفتار خودبخودی اغلب واکنش توده ای مردم به بحران های اقتصادی و سیاسی و بدتر شدن وضعیت اجتماعی آنهاست. اغلب اعمال خود به خودی توده ای ماهیت غیر منطقی (غیر معقول) دارند. آنها توسط نیروهایی استفاده می‌شوند که می‌خواهند خشم مردم را از خودشان منحرف کنند و آن را علیه «تصویر دشمن» که تشکیل می‌دهند، هدایت کنند. آنها اغلب توسط سیاستمداران بی وجدان برای به دست آوردن سرمایه سیاسی مورد استفاده قرار می گیرند.

متمایل ترین به کنش سیاسی توده ای، به اصطلاح اقشار حاشیه ای یا لومپن هستند. در زمان های قدیم آنها را "اچلوس" (رابل) در مقابل "دموس" (مردم) می نامیدند. اینجاست که مفاهیم «اکلوکراسی» – قدرت جمعیت – و «دموکراسی» – قدرت مردم – از آن سرچشمه می‌گیرد. غالباً جمعیت افراد با موقعیت اجتماعی بالاتر، از جمله نمایندگان طبقه روشنفکر را در اقدامات خود درگیر می کند.

همراه با جمعیت «رهبرانی» می آیند که با استفاده از تعصبات نژادی، ملی، مذهبی و غیره، راه آسانی برای حل مشکلات اقتصادی و سیاسی را وعده می دهند. «رهبران» به قدرتی نیاز دارند که می خواهند با کمک جمعیت در شرایط ترس یا نارضایتی توده ها از وضعیت موجود به آن دست یابند.

به دلیل گمنامی جمعیت و بی مسئولیتی آن، شخص قادر به اعمالی (حتی قتل) است که اگر تنها بود هرگز مرتکب نمی شد. در یک ازدحام، فرد به راحتی منافع شخصی خود را فدای جمع گرایی می کند. در آن، او به راحتی مستعد پیشنهاد، هیپنوتیزم جمعی (به عنوان مثال، تأثیر بر جمعیت هیتلر، کشپیروسکی، گروه های موسیقی، خوانندگان، فوتبال) است.

تبدیل چنین اشکال دموکراتیک بیان نیازهای سیاسی مانند تظاهرات و تجمعات به شورش جمعیت با اقدامات تهاجمی و غیرسازنده خود نمی تواند باعث نگرانی مردم نشود. در این راستا، مسئله توسعه یک فرهنگ سیاسی دموکراتیک، اشکال متمدنانه فعالیت سیاسی و مشارکت سیاسی در میان مردم حتی بیشتر مبرم می شود.

ارگان های دولتی و سایر موضوعات سیاسی که بر روابط گروه های اجتماعی مختلف تأثیر می گذارند، از انواع مختلفی استفاده می کنند انواع فعالیت های نظارتی:حقوقی، مدیریتی، سازمانی، آموزشی، تبلیغاتی. مختلف استفاده می کنند ابزار نفوذ سیاسی:رسانه‌ها و تبلیغات، علوم سیاسی، نظام‌های تربیت سیاسی، ادبیات و هنر، تعامل نزدیک با ارگان‌های دولتی، احزاب و سایر سازمان‌های عمومی و نیز سیستم قضایی، نظم عمومی و سازمان‌های امنیتی دولتی، ارتش و غیره.

1. ماهیت و انواع فرآیندهای سیاسی

1.1. مفهوم فرآیند سیاسی

ویژگی های سیاست به عنوان یک فرآیند، یعنی. رویکرد رویه‌ای به ما اجازه می‌دهد تا جنبه‌های ویژه تعامل بین سوژه‌ها را در مورد قدرت دولتی ببینیم. با این حال، با توجه به این واقعیت که مقیاس فرآیند سیاسی با کل حوزه سیاسی منطبق است، برخی از دانشمندان آن را یا با سیاست به عنوان یک کل (R. Dawes)، یا با کل مجموعه اقدامات رفتاری سوژه های قدرت، تغییر می دهند. در موقعیت ها و تأثیرات آنها (سی. مریام). طرفداران رویکرد نهادی، فرآیند سیاسی را با عملکرد و دگرگونی نهادهای قدرت مرتبط می دانند (اس. هانتینگتون). ایستون آن را مجموعه ای از واکنش های نظام سیاسی به چالش های محیطی می داند. R. Dahrenddorf بر پویایی رقابت بین گروه ها برای موقعیت و منابع قدرت تمرکز دارد و J. Mannheim و R. Rich آن را به عنوان مجموعه پیچیده ای از رویدادها تعبیر می کنند که ماهیت فعالیت های نهادهای دولتی و تأثیر آنها بر جامعه را تعیین می کند.

همه این رویکردها به نوعی مهمترین منابع، حالات و اشکال فرآیند سیاسی را مشخص می کنند. اما مهم ترین تفاوت آنها با سایر تفاسیر بنیادی از جهان سیاست این است که تغییرپذیری ثابت ویژگی ها و ویژگی های مختلف پدیده های سیاسی را آشکار می کنند. تغییر در رفتار و روابط سوژه‌ها، نقش‌ها و عملکرد نهادها و نیز در تمامی عناصر فضای سیاسی که تحت تأثیر عوامل بیرونی و درونی صورت می‌گیرد. به عبارت دیگر، مقوله «فرایند سیاسی» وضعیت واقعی ابژه‌های سیاسی را که هم مطابق با نیات آگاهانه سوژه‌ها و هم در نتیجه تأثیرات خودبه‌خودی متنوع توسعه می‌یابد، به تصویر می‌کشد و آشکار می‌کند. به این معنا، فرآیند سیاسی هرگونه پیش‌تعیین یا پیش‌تعیینی را در توسعه رویدادها حذف می‌کند و بر اصلاحات عملی پدیده‌ها تأکید می‌کند. بنابراین، روند سیاسی حرکت، پویایی، تحول پدیده های سیاسی، تغییرات خاص در حالات آنها در زمان و مکان را آشکار می کند.

با توجه به این تفسیر از روند سیاسی، ویژگی اصلی آن تغییر است که به معنای هرگونه تغییر در ساختار و کارکردها، نهادها و اشکال، ویژگی های ثابت و متغیر، سرعت تکامل و سایر پارامترهای پدیده های سیاسی است. ساختارها و سازوکارهای اساسی قدرت را تحت تأثیر قرار نمی دهند. عناصری که با هم به دستیابی به یک وضعیت کیفی جدید توسط سیستم کمک می کنند.

علم ایده های زیادی در مورد منابع، مکانیسم ها و اشکال تغییر ایجاد کرده است. به عنوان مثال، مارکس علل اصلی پویایی سیاسی را در تأثیر روابط اقتصادی می‌دانست، پارتو آنها را با گردش نخبگان مرتبط می‌دانست، وبر را با فعالیت‌های یک رهبر کاریزماتیک، پارسونز را با ایفای نقش‌های مختلف توسط مردم و غیره مرتبط می‌دانست. با این حال، درگیری اغلب به عنوان منبع اصلی تغییر سیاسی ذکر می شود.

تعارض یکی از گزینه های ممکن برای تعامل بین سوژه های سیاسی است. با این حال، به دلیل ناهمگونی جامعه، که به طور مستمر باعث نارضایتی مردم از وضعیت خود، تفاوت دیدگاه ها و سایر اشکال اختلاف در موقعیت ها می شود، قاعدتاً این تعارض است که زمینه ساز تغییرات در رفتار گروه ها و افراد است، دگرگونی ساختارهای قدرت، فرآیندهای سیاسی توسعه. به عنوان منبع فرآیند سیاسی، تعارض نوعی (و نتیجه) تعامل رقابتی بین دو یا چند طرف (گروه ها، دولت ها، افراد) است که یکدیگر را برای توزیع قدرت یا منابع به چالش می کشند.

1.2. ساختار و بازیگران فرآیند سیاسی.

برخی از محققین بر این باورند که فرآیند سیاسی یک پدیده خودانگیخته و ماهیت غیرعقلانی است که بستگی به اراده و منش مردم به ویژه رهبران سیاسی دارد. اهمیت پدیده ها و رویدادهای تصادفی به ویژه در سطح خرد قابل توجه است. با این حال، ماهیت کلی فعالیت سیاسی به عنوان دستیابی به هدف، و همچنین زمینه های نهادی و سایر زمینه های این فعالیت (قوانین، اشکال خاص و شیوه های رفتار، سنت ها، ارزش های مسلط و غیره) روند سیاسی را به طور کلی منظم و منظم می کند. معنی دار. این نشان دهنده یک توالی منطقی آشکار از تعاملات بین بازیگران است.

بنابراین، فرآیند سیاسی یک پدیده کل نگر است که می تواند ساختارمند و علمی تحلیل شود. غیرقابل پیش بینی بودن و توضیح ناپذیری ظاهری رویدادهای خاص را باید عمدتاً نتیجه نقص دستگاه ها و ابزارهای علمی دانست.

ساختار فرآیند سیاسی را می توان با تحلیل تعامل بین بازیگران مختلف سیاسی و همچنین با شناسایی پویایی (مراحل اصلی فرآیند سیاسی، تغییرات در این مراحل و غیره) این پدیده توصیف کرد. روشن شدن عوامل مؤثر بر روند سیاسی نیز از اهمیت بالایی برخوردار است. بنابراین، ساختار فرآیند سیاسی را می توان به عنوان مجموعه ای از تعاملات بین بازیگران و همچنین توالی منطقی آنها ("طرح" فرآیند سیاسی) تعریف کرد. هر فرآیند سیاسی فردی ساختار و بر این اساس، "طرح" خاص خود را دارد. بازیگران، مجموع تعاملات، توالی، پویایی یا طرح، واحدهای اندازه گیری زمانی و همچنین عوامل مؤثر بر روند سیاسی معمولاً پارامترهای فرآیند سیاسی نامیده می شوند.

بازیگران اصلی در روند سیاسی سیستم های سیاسی، نهادهای سیاسی (دولت، جامعه مدنی، احزاب سیاسی و غیره)، گروه های سازمان یافته و سازمان نیافته مردم و همچنین افراد هستند.

یک نهاد سیاسی مجموعه ای از هنجارها و قوانین است که در طول زمان بازتولید می شود و همچنین پتانسیل سازمانی که روابط سیاسی را در یک حوزه معین از زندگی سیاسی تنظیم می کند.

نهاد اصلی قدرت، یکی از بازیگران اصلی در روند سیاسی، دولت است. یکی دیگر از بازیگران مهم در روند سیاسی جامعه مدنی است که می توان آن را یک نهاد سیاسی نیز دانست. لازم به ذکر است که دولت و جامعه مدنی به عنوان بازیگران سیاسی در اروپا و ایالات متحده در حول و حوش دوره مدرن تحت تأثیر تغییرات مداوم مدرنیزاسیون شکل می گیرند. از این زمان بود که نهاد اصلی قدرت در جامعه ظهور کرد که دارای انحصار خشونت اجباری در یک قلمرو خاص - دولت بود. در عین حال، تحت تأثیر این روند، شکل گیری نوعی آنتی تز دولت - جامعه مدنی - رخ می دهد.

بازیگران کوچکتر در فرآیند سیاسی احزاب، گروه های ذینفع و همچنین افراد و گروه هایی از مردم هستند.

افراد و گروه‌ها می‌توانند نه تنها به شکل نهادی، مثلاً با رای دادن در انتخابات، بلکه در قالب‌های غیر نهادی، در قالب کنش‌های خودجوش توده‌ای در سیاست شرکت کنند.

افراد درجات مختلفی از فعالیت سیاسی دارند. بسیاری از آنها خیلی فعال نیستند، اما عموماً در اکثر فرآیندهای نهادینه شده شرکت می کنند. برخی فقط از حاشیه رصد می کنند، نه تنها در زندگی سیاسی شرکت نمی کنند، بلکه در انتخابات شرکت نمی کنند، روزنامه نمی خوانند و .... برخی دیگر، معمولاً اقلیت شهروندان، برعکس، فعال ترین مشارکت را در زندگی سیاسی دارند.

برای دستیابی به اهداف گروهی، افراد می توانند گروه های ویژه ای ایجاد کنند که در درجات مختلف نهادینه سازی متفاوت هستند - از یک گروه تصادفی که در یک تجمع تشکیل شده است تا یک گروه بسیار سازمان یافته و دائمی که بر اساس قوانین سختگیرانه یک گروه ذینفع عمل می کند. نه تنها دستیابی به اهداف خاص به درجه نهادینه شدن فعالیت سیاسی بستگی دارد (به طور معمول، هر چه میزان نهادینه شدن بیشتر باشد مؤثرتر است)، بلکه به تکرارپذیری، تکرارپذیری، منظم بودن هر گونه روابط سیاسی، تحکیم آنها نیز بستگی دارد. در قوانین و هنجارها

هنگام تحلیل روند سیاسی، باید ماهیت تعامل بین سوژه ها را در نظر گرفت. در اینجا ذکر این نکته ضروری است که ماهیت تعامل تا حد زیادی به مقیاس فرآیند سیاسی و بازیگران بستگی دارد. به طور خاص، ماهیت تعامل بین سیستم سیاسی و محیط با سطح توسعه تکاملی سیستم و محیط تعیین خواهد شد، به عنوان مثال، درجه تمایز داخلی. در عین حال، ماهیت تعامل بین بازیگران، به ویژه بین یک شهروند و یک حزب خاص، با پارامترهای دیگری تعیین می شود: شرایط نهادی، ویژگی های توسعه حزب، جایگاه حزب در نظام سیاسی، ویژگی های اجتماعی-روانی رشد شخصیت و غیره به طور کلی، با انتزاع از ویژگی‌های فرآیندها و بازیگران سیاسی، اغلب ماهیت تعامل بین بازیگران به صورت تقابل، بی‌طرفی، سازش، اتحاد، اجماع توصیف می‌شود.

دو گروه از عوامل در روند سیاسی را می توان تشخیص داد: «درونی» و «خارجی». «خارجی» شامل محیط (شرایط اجتماعی-اقتصادی، اجتماعی-فرهنگی و سایر شرایط) و تأثیر آن، شرایط سیاسی سیستمی، اما «خارجی» برای یک فرآیند سیاسی معین، مانند قوانین و شرایط بازی سیاسی، «خارجی» است. رویدادهای سیاسی و غیره پارامترهای "داخلی" شامل پارامترهایی مانند ویژگی های بازیگران، اهداف و مقاصد آنها، توزیع منابع قدرت، منطق و "طرح" فرآیند سیاسی است.

یکی از پارامترهای مهم فرآیند سیاسی، تقسیم آن به مراحل است. فرآیندهای سیاسی از انواع مختلف نمونه ای از ترکیبی از مراحل مختلف را ارائه می دهند. تنوع و یکنواختی فرآیندها منجر به این واقعیت می شود که شناسایی هر مرحله مشترک برای همه انواع فرآیندها بسیار دشوار است. مراحل کارکرد نظام سیاسی، فرآیند انتخابات یا فرآیند ایجاد و عملکرد یک حزب سیاسی متفاوت خواهد بود. بنابراین، شناسایی مراحل خاص در رابطه با انواع خاصی از فرآیندهای سیاسی توصیه می شود.

بیشتر تعاملات بین بازیگران سیاسی مربوط به اعمال قدرت عمومی است. با توجه به این شرایط، اهمیت فرآیند اتخاذ و اجرای تصمیمات سیاسی بسیار زیاد است. تحلیل این فرآیند یکی از موضوعات پرطرفدار در علوم سیاسی خارجی است. در مورد تعداد و محتوای مراحل آن بین محققین اتفاق نظر وجود ندارد. با جمع بندی رویکردهای مختلف، می توان مراحل اصلی زیر را تشخیص داد:

بیان مشکل (جمع آوری اطلاعات لازم در مورد مشکلات موجود، مطالبات عمومی و راه حل های ممکن، شناسایی مشکلات اولیه و ثانویه).

تدوین راه حل های جایگزین؛

تجزیه و تحلیل مقایسه ای و انتخاب موثرترین راه حل.

تنظیم تصمیم دولت و مشروعیت آن (از طریق تصویب قوانین، رأی گیری و غیره).

اجرای تصمیمات اتخاذ شده؛

نظارت بر اجرا و ارائه بازخورد.

اگر به روند عملکرد کل نظام سیاسی روی آوریم، مجموعه مراحل به طور قابل توجهی متفاوت خواهد بود، زیرا تعامل سیستم با محیط در نظر گرفته می شود. در عین حال، تلاش های شناخته شده در علم برای شناسایی مراحل اصلی این فرآیند نیز بر اتخاذ و اجرای تصمیمات مدیریت متمرکز است. "مجموعه کلاسیک" فازها شناسایی مراحل اصلی توسط G. Almond و G. Powell است:

1. بیان علایق فردی و گروهی.

2. تجمیع این منافع (ترکیب آنها در یک موقعیت واحد).

3. توسعه یک دوره سیاسی.

4. اجرای تصمیمات اتخاذ شده.

5. نظارت بر اجرای این تصمیمات.

لازم به ذکر است که این مدل تنها یک نوع فرآیند سیاسی را منعکس می کند و نمی توان آن را جهانی دانست.

1.3. تغییرات سیاسی و انواع آن.

تغییرات سیاسی نشان دهنده نوع خاصی از تغییر اجتماعی است که در درجه اول با تغییرات در مکانیسم تنظیم قدرت جامعه مرتبط است. نظام سیاسی تحت تأثیر تغییرات کیفی محیط اجتماعی، پیوسته در حال حرکت و توسعه است. در واقع، هیچ دو دولت از یک نظام سیاسی وجود ندارد که با یکدیگر یکسان باشند. در نتیجه، تغییرات سیاسی دگرگونی ساختارها، فرآیندها و اهداف نهادی است که بر توزیع و اداره قدرت برای مدیریت یک جامعه در حال توسعه تأثیر می گذارد. تغییرات سیاسی می تواند یا با تطبیق سیستم با الزامات جدید محیط اجتماعی رخ دهد، یا با جایگزینی یک سیستم، که قادر به حفظ خود نیست، با سیستم دیگر. در یک جامعه واحد، تغییرات سیاسی که تأثیر گسترده و ماندگاری بر جامعه دارد را می توان به عنوان یک انقلاب تعریف کرد. انقلاب نوعی تغییر سیاسی رادیکال است که در نتیجه آن سنت سیاسی قبلی قطع می شود و یک نظام سیاسی جدید بازتولید می شود. که در XX قرن، روند سیاسی در روسیه بارها و بارها تحت تأثیر انقلاب ها تغییر کرده است. در سال 1905، دو بار در سال 1917 و در سال 1991، تغییرات انقلابی در نظام سیاسی جامعه رخ داد که در نتیجه ساختارها، فرآیندها و اهداف دولتی و سیاسی دگرگون شد و بر توزیع و اداره قدرت برای مدیریت جامعه روسیه تأثیر گذاشت.

انقلاب به عنوان یک نوع تغییر سیاسی را باید از کودتا متمایز کرد. مورد اخیر تغییر ناگهانی و غیرقانونی نخبگان حاکم است که به خودی خود با هیچ تغییر عمیقی در روابط اجتماعی همراه نیست. انقلاب‌ها و کودتاها رایج‌ترین نوع تغییر سیاسی نیستند، هرچند که همیشه علاقه عمومی را برمی‌انگیزند. متداول ترین نوع تغییر، انطباق سیستم با خواسته های جدید یا تغییرات در محیط اجتماعی است. این نوع تغییر به طور مداوم در هر سیستم سیاسی که به طور معمول کار می کند رخ می دهد. آنها ممکن است با توزیع مجدد نفوذ سیاسی در یک جامعه معین، با ایجاد تغییرات قانون اساسی در ساختار روابط قدرت در همان نظام سیاسی و غیره مرتبط باشند.

تغییرات آگاهانه و سیستمی که تأثیر گسترده و پایداری بر جامعه می گذارد، اما بازتولید کننده نظام سیاسی قبلی است را می توان اصلاح تعریف کرد. اصلاحات منجر به تغییر در وضعیت روابط اجتماعی و سیاسی در نظام سیاسی موجود می شود. بنابراین مهم ترین ویژگی فرآیند سیاسی، روش یا شیوه اعمال قدرت سیاسی (بازتولید نظام سیاسی) است. اصلاح روابط سیاسی، تغییر روش ها و روش های قانون اساسی و قانونی اعمال قدرت سیاسی در چارچوب یک نظام سیاسی، رژیم سیاسی معینی را ایجاد می کند. در نتیجه، مفهوم رژیم سیاسی روند سیاسی را از نقطه نظر عملکرد و بازتولید خود یک سیستم سیاسی معین از یک جامعه مشخص می کند.

بسته به انتخاب ویژگی‌های ثابت و متغیر تغییرات سیاسی، دو رویکرد در علوم سیاسی ایجاد شده است: زمینه‌ای و نهادگرا. رویکرد اول مبتنی بر ایده نقش اولیه بافت اجتماعی، محیط اجتماعی، شرایط اجتماعی-اقتصادی، اجتماعی-فرهنگی تغییرات سیاسی و نهادی است (R. Aron, R. Dahl, S. Lipset). رویکرد دوم بر ساختار نهادی درونی فرآیند سیاسی متمرکز است. ماهیت و موفقیت تغییر اجتماعی در درجه اول به سطح نهادینه شدن سیاسی بستگی دارد. طیف گسترده ای از نوسانات در محیط اجتماعی، بحران های اقتصادی و اعتراضات عمومی ممکن است، اما همه چیز در نهایت به اثربخشی و واکنش تطبیقی ​​سازوکارهای نهادی برای مدیریت جامعه و حفظ ثبات در آن بستگی دارد (S. Huntington, T. Skolpol, D. March).

تنوع منابع و اشکال تغییر سیاسی به شیوه های خاصی از وجود پدیده های سیاسی، یعنی: عملکرد، توسعه و زوال بیان می شود.

عملپدیده های سیاسی روابط، اشکال رفتار شهروندان یا انجام وظایف مستقیم آنها توسط نهادهای قدرت دولتی را فراتر از چارچوب معانی اساسی تثبیت شده نمی گیرد. به عنوان مثال، در سطح جامعه به عنوان یک کل، این روشی است برای حفظ نظام سیاسی موجود، بازتولید توازن نیروها که منعکس کننده روابط اساسی آنها است، تولید کارکردهای اصلی ساختارها و نهادها، اشکال تعامل بین نخبگان و رای دهندگان، احزاب سیاسی و دولت های محلی و غیره. با این روش تغییر، سنت و تداوم اولویت غیرقابل انکاری بر هر نوآوری دارد.

راه دوم تغییر سیاسی، توسعه است. این گونه تغییرات پارامترهای اساسی پدیده های سیاسی را مشخص می کند که ماهیت مثبت بیشتری از تکامل دومی را نشان می دهد. به عنوان مثال، در مقیاس جامعه، توسعه می تواند به معنای چنین تغییراتی باشد که در آن خط مشی دولتی به سطحی برسد که به مقامات اجازه می دهد به طور مناسب به چالش های زمان پاسخ دهند، روابط اجتماعی را به طور مؤثر مدیریت کنند و از ارضای خواسته های اجتماعی اطمینان حاصل کنند. از جمعیت این ماهیت تغییرات سیاسی به افزایش انطباق نظام سیاسی با تغییرات در سایر حوزه های زندگی عمومی، بهبود توانایی آن در استفاده از استراتژی ها و فناوری های انعطاف پذیر قدرت، با در نظر گرفتن پیچیدگی روزافزون منافع گروه های اجتماعی و شهروندان مختلف کمک می کند. .

و در نهایت، نوع سوم تغییر، افول است که مشخصه این روش دگرگونی اشکال و مناسبات اساسی موجود است که متضمن دیدگاه منفی برای تحول یک پدیده سیاسی است. به گفته پی استروو، افول «دگردیسی قهقرایی» سیاست است. در حالت افول، تغییرات سیاسی با افزایش آنتروپی و غلبه گرایش های گریز از مرکز بر گرایش های یکپارچه مشخص می شود. بنابراین، زوال اساساً به معنای فروپاشی تمامیت سیاسی موجود است (مثلاً سقوط یک رژیم سیاسی، انحلال یک حزب، تصرف دولت توسط نیروهای خارجی و غیره). در مقیاس جامعه، چنین تغییراتی ممکن است نشان‌دهنده این باشد که تصمیم‌های اتخاذ شده توسط رژیم کمتر و کمتر به مدیریت مؤثر و تنظیم روابط اجتماعی کمک می‌کند، در نتیجه رژیم ثبات و مشروعیت کافی برای موجودیت خود را از دست می‌دهد.

1.4. ویژگی های فرآیندهای سیاسی

همزمان در مقیاس با کل فضای سیاسی، روند سیاسی نه تنها به تغییرات متعارف (قراردادی، هنجاری) که مشخصه اقدامات رفتاری، روابط و مکانیسم‌های رقابت برای قدرت دولتی است که با هنجارها و قواعد پذیرفته شده بازی‌های سیاسی مطابقت دارد، گسترش می‌یابد. در کنار این، فرآیندهای سیاسی نیز شامل آن دسته از تغییراتی می شود که نشان دهنده نقض وظایف نقش آنها توسط افراد است که در چارچوب نظارتی مشخص شده است، آنها از اختیارات خود فراتر می روند و از محدودیت های حوزه سیاسی خود فراتر می روند. بنابراین، محتوای فرآیند سیاسی همچنین شامل تغییراتی است که در فعالیت‌های سوژه‌هایی اتفاق می‌افتد که استانداردهای عمومی پذیرفته شده در روابط با مقامات دولتی را ندارند، به عنوان مثال، فعالیت‌های احزاب غیرقانونی، تروریسم، اعمال جنایتکارانه سیاستمداران در این حوزه. قدرت و غیره

فرآیندهای سیاسی با انعکاس تغییرات واقعی موجود و نه صرفاً برنامه ریزی شده، ویژگی غیر هنجاری مشخصی دارند که با حضور انواع مختلف حرکت در فضای سیاسی توضیح داده می شود (موج، چرخه ای، خطی، وارونه، یعنی برگشت پذیر و غیره). ، شکل ها و روش های خاص خود را برای دگرگونی پدیده های سیاسی دارند که ترکیب آنها قطعیت و ثبات شدید را از آنها سلب می کند.

از این منظر، فرآیند سیاسی مجموعه ای از دگرگونی های نسبتاً مستقل و محلی در فعالیت سیاسی سوژه ها (روابط، نهادها) است که در تلاقی عوامل مختلف ایجاد می شود و پارامترهای آن را نمی توان به طور دقیق تعیین کرد. ، بسیار کمتر پیش بینی شده است. در عین حال، روند سیاسی با تغییرات گسسته یا امکان تغییر برخی پارامترهای یک پدیده و در عین حال بدون تغییر باقی ماندن سایر ویژگی ها و ویژگی های آن مشخص می شود (به عنوان مثال، تغییر در ترکیب دولت می تواند ترکیب شود. با حفظ سیر سیاسی قبلی). منحصر به فرد بودن و گسستگی تغییرات امکان برون یابی (انتقال ارزش های واقعیات مدرن به آینده) ارزیابی های خاصی از روند سیاسی را حذف می کند، پیش بینی سیاسی را پیچیده می کند و محدودیت هایی را برای پیش بینی چشم انداز سیاسی تعیین می کند.

در عین حال، هر نوع تغییر سیاسی دارای ریتم خاص خود است (دوره ای، تکراری)، ترکیبی از مراحل و تعاملات سوژه ها، ساختارها و نهادها. به عنوان مثال، روند انتخابات در ارتباط با چرخه های انتخاباتی شکل می گیرد، بنابراین فعالیت سیاسی جمعیت مطابق با مراحل معرفی نامزدها برای نهادهای مقننه یا اجرایی، بحث در مورد نامزدی آنها، انتخاب و نظارت بر فعالیت های آنها توسعه می یابد. تصمیمات احزاب حاکم می تواند ریتم خود را برای فرآیندهای سیاسی تعیین کند. در طول دوره‌های اصلاح کیفی روابط اجتماعی، تأثیر تعیین‌کننده بر ماهیت عملکرد نهادهای دولتی و روش‌های مشارکت سیاسی مردم نه با تصمیمات بالاترین ارگان‌های حکومتی، بلکه توسط رویدادهای سیاسی فردی اعمال می‌شود که باعث تغییر اوضاع می‌شود. همسویی و توازن نیروهای سیاسی کودتاهای نظامی، بحران‌های بین‌المللی، بلایای طبیعی و غیره می‌توانند چنین ضرباهنگی را در روند سیاسی ایجاد کنند.

روند سیاسی با انعکاس تغییرات واقعی و عملاً تثبیت شده در پدیده های سیاسی، مطمئناً در محتوای خود فناوری ها و رویه های عمل مربوطه را شامل می شود. به عبارت دیگر، روند سیاسی ماهیت تغییراتی را نشان می دهد که با فعالیت های یک موضوع خاص مرتبط است که در یک زمان و مکان یا مکان دیگر از روش ها و روش های فعالیت آشنا استفاده می کند. بنابراین، استفاده از فناوری‌های مختلف برای حل مسائل حتی همگن، تغییراتی با ماهیت متفاوت را پیش‌فرض می‌گیرد. بنابراین، بدون این پیوند تکنوکراتیک، تغییرات سیاسی خصلت انتزاعی پیدا می کند و ویژگی و طرح تاریخی ملموس خود را از دست می دهد.

1.5. گونه شناسی فرآیندهای سیاسی

تجلی ویژگی های مشخص شده روند سیاسی در شرایط مختلف موقت و غیر آن، ظهور انواع مختلف آن را از پیش تعیین می کند. بنابراین، از منظر ماهوی، فرآیندهای سیاسی داخلی و خارجی (بین المللی) از هم متمایز می شوند. آنها در حوزه موضوعی خاص خود، روش های خاص تعامل بین موضوعات، عملکرد نهادها، روندها و الگوهای توسعه متفاوت هستند.

از نقطه نظر اهمیت اشکال خاصی از تنظیم سیاسی روابط اجتماعی برای جامعه، فرآیندهای سیاسی را می توان به اساسی و پیرامونی تقسیم کرد. اولین مورد آن تغییرات مختلف در حوزه های مختلف زندگی سیاسی را مشخص می کند که به اصلاح ویژگی های اساسی و سیستمی آن مربوط می شود. به عنوان مثال، اینها شامل مشارکت سیاسی است که روشهای شامل کردن اقشار گسترده اجتماعی در روابط با دولت، اشکال تبدیل منافع و خواسته های جمعیت به تصمیمات مدیریتی، روش های معمولی تشکیل نخبگان سیاسی و غیره را مشخص می کند. به همین معنا، می توان در مورد فرآیند مدیریت عمومی (تصمیم گیری، فرآیند قانونگذاری و غیره) صحبت کرد که مسیرهای اصلی استفاده هدفمند از قدرت مادی دولت را تعیین می کند. در عین حال، فرآیندهای سیاسی پیرامونی تغییراتی را در حوزه هایی بیان می کند که برای جامعه چندان مهم نیستند. به عنوان مثال، آنها پویایی شکل گیری انجمن های سیاسی فردی (احزاب، گروه های فشار و غیره)، توسعه خودگردانی محلی، و سایر ارتباطات و روابط در نظام سیاسی را آشکار می کنند که تأثیر اساسی بر نظام سیاسی ندارند. اشکال و روش های غالب اعمال قدرت.

فرآیندهای سیاسی می توانند منعکس کننده تغییراتی باشند که به صورت آشکار یا پنهان رخ می دهند. به عنوان مثال، مشخصه یک فرآیند سیاسی صریح این است که منافع گروه ها و شهروندان به طور سیستماتیک در ادعاهای عمومی آنها برای قدرت دولتی مشخص می شود، که به نوبه خود مرحله آماده سازی و اتخاذ تصمیمات مدیریتی را در دسترس کنترل عمومی قرار می دهد. بر خلاف آشکار، فرآیند پنهان و سایه مبتنی بر فعالیت‌های نهادهای سیاسی و مراکز قدرت است که به طور علنی رسمیت نمی‌یابند، و همچنین بر اساس ادعاهای قدرت شهروندان که در قالب توسل به مقامات بیان نمی‌شوند. ارگان های دولتی

فرآیندهای سیاسی نیز به باز و بسته تقسیم می شوند. دومی به معنای نوع تغییری است که می‌تواند به وضوح در معیارهای بهترین/بدترین، مطلوب/نامطلوب و غیره ارزیابی شود. فرآیندهای باز نوعی تغییر را نشان می‌دهند که به فرد اجازه نمی‌دهد تا حدس بزند که دگرگونی‌های موجود چه ویژگی مثبت یا منفی برای موضوع دارد یا کدام یک از استراتژی‌های ممکن در آینده ارجح‌تر است. به عنوان مثال، در طول توسعه بحران‌های بین‌المللی یا اصلاح روابط اجتماعی انتقالی، غالباً در اصل غیرممکن است که بفهمیم آیا اقداماتی که او انجام می‌دهد به نفع موضوع است یا خیر، چگونه به طور کلی وضعیت فعلی را ارزیابی کنیم، کدام گزینه‌ها را در این زمینه ترجیح دهیم. توجه و غیره به عبارت دیگر، این نوع فرآیند تغییراتی را مشخص می‌کند که در موقعیت‌های بسیار نامشخص و نامطمئن رخ می‌دهند که حاکی از افزایش فرضی بودن اقدامات انجام‌شده و برنامه‌ریزی‌شده است.

همچنین مهم است که فرآیندهای سیاسی را به پایدار و انتقالی تقسیم کنیم. فرآیندهای سیاسی پایدار بیانگر یک جهت مشخص تغییر است، غلبه نوع خاصی از روابط قدرت، اشکال سازماندهی قدرت که بازتولید پایدار روابط سیاسی را حتی با مقاومت نیروها و گرایش‌های خاص پیش‌فرض می‌گیرد. در ظاهر، آنها را می توان با فقدان جنگ، اعتراضات توده ای و دیگر موقعیت های درگیری که سرنگونی یا تغییر رژیم حاکم را تهدید می کند، مشخص کرد. در فرآیندهای ناپایدار، هیچ غلبه مشخصی بر برخی ویژگی های اساسی سازمان قدرت وجود ندارد که امکان شناسایی کیفی تغییرات را از بین می برد. به این معنا، اعمال قدرت در شرایط عدم تعادل در تأثیر پیش نیازهای اصلی (اقتصادی، اجتماعی، ارزشی، قانونی) و عدم تعادل در فعالیت سیاسی سوژه های اصلی در فضای سیاسی انجام می شود.

علم همچنین تلاش هایی برای گونه شناسی فرآیندهای سیاسی بر اساس تمدن ارائه می دهد. بنابراین، L. Pai یک نوع «غیر غربی» از فرآیند سیاسی را مشخص کرد و به ویژگی‌های آن تمایل احزاب سیاسی به تظاهر به بیان جهان‌بینی و بازنمایی شیوه‌ای از زندگی را نسبت داد. آزادی بیشتر رهبران سیاسی در تعیین استراتژی و تاکتیک های ساختارها و نهادها، وجود تفاوت های شدید در جهت گیری های سیاسی نسل ها؛ شدت بحث های سیاسی که ارتباط ضعیفی با تصمیم گیری دارند و غیره.

L. Pai بین فرآیندهای سیاسی از نوع غربی و غیر غربی تمایز قائل شد. او در مقاله «فرآیند سیاسی غیرغربی» 17 نکته را بیان می کند که در آن فرآیندهای سیاسی در جوامع غربی و غیر غربی متفاوت است.

1. در جوامع غیر غربی مرز مشخصی بین سیاست و حوزه روابط عمومی و شخصی وجود ندارد.

2. احزاب سیاسی تمایل دارند که ادعای بیان جهان بینی و نمایندگی یک سبک زندگی را داشته باشند.

3. روند سیاسی تحت سلطه دسته هاست.

4. ماهیت جهت گیری های سیاسی حاکی از آن است که رهبری گروه های سیاسی دارای آزادی قابل توجهی در تعیین استراتژی و تاکتیک ها هستند.

5. احزاب مخالف و نخبگان قدرت طلب اغلب به عنوان جنبش های انقلابی عمل می کنند.

6. مشخصه روند سیاسی عدم ادغام در میان شرکت کنندگان است که نتیجه فقدان آن است جامعه یک سیستم ارتباطی یکپارچه

7. روند سیاسی با مقیاس قابل توجه جذب عناصر جدید برای ایفای نقش های سیاسی متمایز می شود.

8. روند سیاسی با تفاوت های شدید در جهت گیری های سیاسی نسل ها مشخص می شود.

9. جوامع غیر غربی با اجماع اندکی در مورد اهداف مشروع و ابزار کنش سیاسی مشخص می شوند.

10. شدت و گستردگی بحث سیاسی ارتباط چندانی با تصمیم گیری سیاسی ندارد.

11. ویژگی بارز فرآیند سیاسی، درجه بالای ترکیب و تعویض نقش هاست.

12. در فرآیند سیاسی، نفوذ گروه های ذینفع سازمان یافته که نقش های تخصصی کارکردی ایفا می کنند ضعیف است.

13. رهبری ملی مجبور است بدون تمایز بین گروه های اجتماعی به مردم به عنوان یک کل واحد متوسل شود.

14. ماهیت غیرسازنده فرآیند سیاسی غیرغربی، رهبران را وادار می کند که به دیدگاه های مشخص تری در سیاست خارجی و نه داخلی پایبند باشند.

15. جنبه های عاطفی و نمادین سیاست، جستجوی راه حل برای مسائل خاص و مشکلات کلی را تحت الشعاع قرار می دهد.

16. نقش رهبران کاریزماتیک زیاد است.

17. روند سیاسی عمدتاً بدون مشارکت «دلالان سیاسی» پیش می‌رود.

2. رویکردهای روش شناختی برای تحلیل فرآیندهای سیاسی

2.1. رویکرد نهادی

رویکرد نهادی به تحلیل فرآیندهای سیاسی یکی از «قدیمی‌ترین» رویکردهای روش‌شناختی است. برای مدت طولانی (تا حدود دهه 30 قرن بیستم)، رویکرد نهادی یکی از سنت های روش شناختی غالب در ایالات متحده آمریکا و بریتانیا بود. نمایندگان آن توجه خود را بر مطالعه یک جنبه بسیار مهم از روند سیاسی متمرکز کردند - نهادهای سیاسی. در همان زمان، تنها نهادهایی با ماهیت قانونی رسمی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. نهادگرایان جنبه های حقوقی رسمی مدیریت دولتی، به ویژه اسناد قانون اساسی و اجرای مفاد آنها را در عمل مورد مطالعه قرار دادند.

با گذشت زمان، نهادگرایی دستخوش تحولات چشمگیری شده است که گرایش کلی آن اتخاذ برخی از اصول سایر رویکردهای روش شناختی بوده است. در چارچوب نهادگرایی مدرن، گاهی اوقات سه رویکرد اصلی متمایز می شود، که هر یک به یک درجه یا دیگری با این گرایش مشخص می شود: مطالعات قانون اساسی، مدیریت دولتی (در علوم سیاسی روسیه اغلب به عنوان مدیریت دولتی و شهرداری ترجمه می شود) و به اصطلاح نهادگرایی جدید.

مطالعات قانون اساسی که در دهه 70 باقی مانده است. افزایش قابل توجهی داشته و در حال حاضر عمدتاً در بریتانیا نمایندگی می شوند. این جهت ترکیبی از رویکردهای رسمی-حقوقی و لیبرال-اصلاح طلبانه را حفظ کرد.

مشروطه خواهان توجه عمده خود را به تغییرات در سیاست بریتانیا، مقایسه رویه قراردادهای قانون اساسی و غیره می دانند. علیرغم حفظ رویکرد سنتی، مشروطه خواهان با تحلیل «نهادها در عمل»، یعنی چگونگی تحقق اهداف و نیات مردم در نهادها، سعی در پرهیز از فرمالیسم سابق در بررسی نهادها دارند. علاوه بر این، تحقیقات مشروطه خواهان مدرن، تا حد زیادی در مقایسه با پیشینیان، مبتنی بر نظریه های تعمیم دهنده است.

نمایندگان مدیریت دولتی بر مطالعه شرایط سازمانی برای خدمات عمومی تمرکز می کنند. این محققین علاوه بر مطالعه جنبه های رسمی، و همچنین تاریخچه، ساختار، کارکردها و «عضویت» ساختارهای حکومتی دولت، مسائل مربوط به اثربخشی خدمات ملکی را نیز تحلیل می کنند. ترکیب تحلیل سازمان رسمی با جنبه های رفتاری نیز با وظایف شناسایی اثربخشی ساختارهای دولتی همراه است. با این حال، مشخص شده است که مطالعه جنبه های رفتاری تنها زمانی می تواند نتایج مثمر ثمری به همراه داشته باشد که شرایط سازمانی در نظر گرفته شود.

نهادگرایی جدید، بر خلاف جهت‌گیری‌های دیگر، بر نقش مستقل‌تر نهادهای سیاسی در فرآیند سیاسی تأکید دارد. این جهت نیز به طور قابل توجهی با نهادگرایی سنتی متفاوت است، زیرا نونهادگرایی تعدادی از اصول رویکردهای روش شناختی دیگر را اتخاذ کرده است. این نهادگرایی "کلاسیک" اول از همه با تفسیر گسترده تر از مفهوم "نهاد"، توجه دقیق به نظریه توسعه و استفاده از روش های کمی تحلیل متمایز می شود.

نونهادگرایان به توصیف ساده نهادها محدود نمی‌شوند، بلکه سعی می‌کنند «متغیرهای مستقل» را شناسایی کنند که سیاست و رفتار اداری را تعیین می‌کنند. به طور خاص، توجه زیادی به مطالعه ساختار غیررسمی نهادهای سیاسی شده است و همچنین تلاش می شود تا تحلیل با رویکرد رفتاری تکمیل شود. به عنوان مثال، نونهادگرایان با این سوال نگران هستند: آیا شکل حکومت (پارلمان یا ریاست جمهوری) بر رفتار بازیگران سیاسی تأثیر می‌گذارد یا تنها نشان دهنده یک تفاوت صوری است. برخی از نونهادگرایان نیز بر عملکرد نهادها تمرکز می کنند.

شایستگی نونهادگرایان این است که به لطف او می‌توان از مواضع تطبیقی ​​گسترده‌تری درباره نهادها صحبت کرد. این به محققان این فرصت را می‌دهد تا بررسی کنند که آیا پویایی‌های نهادی رژیم‌های مختلف شبیه‌تر از توصیف‌های فردی است که توسط محققان متمرکز بر مطالعه یک کشور یا حتی یک منطقه به نظر می‌رسد. استفاده از یکی از گزینه ها برای تحلیل نهادی موفقیت چنین مقایسه ای را تضمین نمی کند، اما دانشمند را به مجموعه ابزارهای لازم برای انجام آن مجهز می کند.

2.2. رفتارگرایی.

به اصطلاح جهت گیری علمی و روش شناختی رفتاری برای غلبه بر کاستی های رویکرد هنجاری و نهادی فراخوانده شد. ظهور آن با یک انقلاب واقعی در زمینه تحقیقات سیاسی مرتبط است که در دهه 1930 رخ داد. و ظاهرشان را تغییر دادند. شکوفایی اصلی روند رفتاری در دهه 1950-1960 رخ داد. در قرن حاضر، زمانی که یکی از جایگاه های پیشرو در علوم اجتماعی را به خود اختصاص داد.

مبتکران و پیروان رویکرد رفتاری به تحلیل فرآیندهای سیاسی، پیش از هر چیز، نمایندگان مکتب علوم سیاسی آمریکا شیکاگو بودند. اینها دانشمندانی مانند B. Berelson، P. Lazersfeld، G. Lasswell، C. Merriam، L. White و دیگران هستند.

نمایندگان مکتب رفتاری توجه اصلی خود را نه به نهادهای سیاسی (مثلاً دولت)، بلکه به مکانیسم های اعمال قدرت معطوف کردند. موضوع تحلیل آنها رفتار سیاسی در سطح فردی و اجتماعی (در گروه ها، نهادهای اجتماعی و غیره) بود. رفتارگرایان جنبه های متعددی از روند سیاسی مربوط به رفتار سیاسی را مورد توجه قرار دادند، مانند رای دادن در انتخابات، شرکت در سایر اشکال مختلف فعالیت سیاسی، از جمله اشکال غیر متعارف (تظاهرات، اعتصاب، و غیره)، رهبری، فعالیت ها. گروه های ذینفع و احزاب سیاسی و حتی موضوعات روابط بین الملل. آنها با مطالعه این جنبه های مختلف سعی کردند به این سوال پاسخ دهند که چرا مردم در سیاست به گونه ای رفتار می کنند؟

علاوه بر ویژگی های موضوع تحقیق، ویژگی های متمایز رفتارگرایی اصول اساسی روش شناختی آن بود: مطالعه رفتار افراد از طریق مشاهده و تأیید تجربی نتیجه گیری.

همانطور که دی. ایستون اشاره می کند، «رفتارگرایان به میزان بسیار بیشتری نسبت به پیشینیان خود، مستعد تحقیقات نظری بودند. جست‌وجوی تبیین‌های نظام‌مند مبتنی بر مشاهده عینی به تغییر در مفهوم نظریه منجر شد. در گذشته، نظریه به طور سنتی ویژگی فلسفی داشت. مشکل اصلی او دستیابی به "زندگی شایسته" بود. بعدها، این نظریه رنگ و بویی عمدتاً تاریخی پیدا کرد و هدف آن تحلیل منشأ و توسعه ایده های سیاسی گذشته بود. از سوی دیگر، نظریه رفتاری به سمت کاربرد تجربی گرایش داشت و وظیفه خود را کمک به توضیح، درک و حتی تا آنجا که ممکن است، پیش‌بینی رفتار سیاسی مردم و عملکرد نهادهای سیاسی می‌دانست.

نیاز به آزمون فرضیه با مطالعه همه موارد یا تعداد معرف آنها منجر به استفاده رفتارگرایان از روش های کمی تحلیل مانند روش های آماری، مدل سازی، روش های پیمایشی، روش های مشاهده و غیره شد. عمدتاً به لطف رفتارگرایان، این روش ها به طور گسترده در علوم سیاسی مورد استفاده قرار گرفته اند. به تدریج کاربرد آنها توسط نمایندگان این رویکرد علمی به عنوان یکی از مشکلات اصلی علم مورد توجه قرار گرفت. دوره های آموزشی ویژه، راهنماها و غیره ظاهر شد.

در عین حال رفتارگرایی نیز خالی از کاستی ها و مسائل بحث برانگیز نبود. اغلب، این جهت روش شناختی به دلیل ویژگی های معمول زیر که D. Easton شناسایی می کند مورد انتقاد قرار می گرفت:

تلاش برای فاصله گرفتن از واقعیت سیاسی و انتزاع از "مسئولیت ویژه" برای کاربرد عملی دانش که توسط علم حرفه ای تحمیل شده است.

مفهوم ماهیت علمی رویه و روش‌ها، که محقق را از مطالعه خود فرد، انگیزه‌ها و مکانیسم انتخاب خود (رفتار «درونی») به مطالعه شرایط تأثیرگذار بر اعمال (رفتار «بیرونی») دور می‌کند. از مردم). این می تواند منجر به این واقعیت شود که علوم سیاسی به یک رشته "بی موضوع و غیر انسانی" تبدیل می شود که در آن مطالعه نیات و اهداف انسان جایگاه نسبتاً متوسطی را اشغال می کند.

- این فرض که علم سیاست رفتاری به تنهایی عاری از مقدمات ایدئولوژیک است.

ناتوانی در مطالعه جنبه های ارزشی روابط سیاسی؛

نگرش بی تفاوت نسبت به تکه تکه شدن دانش، علیرغم نیاز به استفاده از آن برای حل مجموعه ای از مشکلات اجتماعی.

علاوه بر این، از کاستی های این رویکرد، فقدان نگاه نظام مند به فرآیندهای سیاسی و ناآگاهی از بافت تاریخی و فرهنگی ضروری است.

کاستی های اشاره شده رفتارگرایی، ناتوانی آن در پاسخگویی به بسیاری از سؤالات زندگی سیاسی، پیش بینی برخی رویدادهای سیاسی باعث ایجاد بحران در این راستا شد و به گفته شایسته دی ایستون، به اصطلاح «پست» را به وجود آورد. -انقلاب رفتاری» که با ظهور برخی جهت گیری های روش شناختی جدید مشخص شد.

در همان زمان، برخی از محققان به کار در سنت رفتاری ادامه دادند و سعی کردند مفاد اصلی این رویکرد روش‌شناختی را با دستورات زمانه تطبیق دهند. در حال حاضر، «رفتارگرایی پسا رفتاری» دارای ویژگی‌های بارز زیر است: شناخت اهمیت نه تنها آن دسته از نظریه‌هایی که منشأ تجربی دارند، بلکه سایر نظریه‌ها نیز با حفظ اصل راستی‌آزمایی. رد اصل تأیید کامل، به رسمیت شناختن اهمیت تأیید جزئی؛ عدم مطلق سازی تکنیک های فنی، امکان استفاده از روش های کیفی تحلیل و رویکرد تاریخی را فراهم می کند. تشخیص اجتناب ناپذیری و اهمیت رویکرد ارزشی (امکان ارزیابی پدیده مورد مطالعه).

2.3. تحلیل ساختاری-عملکردی.

تلاش دیگر برای غلبه بر کاستی های رفتارگرایی، توسعه رویکرد ساختاری-کارکردی بود.

طرفداران تحلیل ساختاری-کارکردی جامعه را به عنوان یک سیستم شامل عناصر پایدار و همچنین راه های ارتباط بین این عناصر معرفی می کنند. این عناصر و همچنین روش های ارتباطی بین آنها، ساختار سیستم را تشکیل می دهند. هر یک از عناصر عملکرد خاصی را انجام می دهند که برای حفظ یکپارچگی سیستم مهم است.

بر اساس رویکرد ساختاری-کارکردی، جامعه را می توان به عنوان مجموعه ای از عناصر بزرگ (زیر سیستم ها) و همچنین مجموعه ای از موقعیت های فردی اشغال شده توسط افراد و نقش های متناظر با این موقعیت ها نشان داد. حالت و رفتار عناصر و افراد بزرگ قبل از هر چیز با نیاز به انجام کارکردها و نقش ها توضیح داده می شود. بنابراین، وظیفه اصلی مطالعه، به گفته نمایندگان این رویکرد، شناسایی عناصر سیستم، عملکرد آنها و روش های ارتباط بین آنها است.

بنیانگذار تحلیل ساختاری-کارکردی تی پارسونز است که شالوده نگاه سیستمی به فرآیند سیاسی را پی ریزی کرد. تی پارسونز چهار عنصر بزرگ جامعه را شناسایی می کند: زیرسیستم های اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی. هر زیر سیستم عملکرد خاصی را انجام می دهد که برای حفظ یکپارچگی سیستم مهم است. زیرسیستم اقتصادی عملکرد سازگاری با محیط خارج از جامعه را انجام می دهد. سیاسی عملکرد دستیابی به اهداف مشترک را برای جامعه انجام می دهد. عملکرد یکپارچه سازی اجتماعی؛ فرهنگی - بازتولید الگوهای فرهنگی. به نوبه خود، هر یک از زیرسیستم ها نیز می توانند به عنوان یک سیستم با ویژگی های مربوطه نشان داده شوند.

رویکرد ساختاری-کارکردی مبنای ایجاد نظریه نظام های سیاسی بود که توجه زیادی به عوامل تعیین کننده ثبات نظام سیاسی داشت.

مزیت های اصلی این رویکرد روش شناختی به شرح زیر است. ظهور نظریه‌های نظام سیاسی و رویکرد ساختاری-کارکردی به طور کلی، ظهور نظریه‌ای مبتنی بر شناسایی مؤلفه‌های جهانی فرآیند سیاسی را ممکن کرد. کارکردگرایی ساختاری به گنجاندن شاخص‌های کلان و ساختارهای کلان در تحلیل فرآیند سیاسی و ایجاد ابزار تحقیقی مناسب برای مقایسه علمی بین‌ملی کمک کرد. ظهور این رویکرد همچنین موجب گسترش قابل توجه حوزه تحقیقات تطبیقی ​​شد که به ویژه شامل گروه بزرگی از کشورهای آسیایی، آفریقایی و آمریکای لاتین (کشورهای جهان سوم) بود. علاوه بر این، ظاهر آن تأثیر مفیدی بر توسعه تحقیقات در مورد مکانیسم های غیررسمی عملکرد دولت و سایر نهادهای سیاسی داشت.

در عین حال، رویکرد ساختاری-کارکردی عاری از برخی کاستی ها نبود: توجه کافی به سطح خرد تحلیل فرآیندهای سیاسی صورت نگرفت. رفتار سیاسی مردم به عنوان مشتق از وضعیت عملکردی آنها تلقی می شد، استقلال و فعالیت بازیگران سیاسی و همچنین تأثیر عوامل اجتماعی دست کم گرفته می شد. توجه کافی به مطالعه علل و مکانیسم‌های درگیری‌ها صورت نگرفت که باعث ناتوانی در توضیح فرآیندهای سیاسی متضاد (به عنوان مثال، جنگ‌ها و درگیری‌های اجتماعی-سیاسی دهه 60) شد.

در همان زمان، وجود مزایای بی‌تردید کارکردگرایی ساختاری مشخص کرد که این رویکرد روش‌شناختی، علی‌رغم آنچه در دهه 60-70 تجربه کرد. بحران، و هنوز به طور گسترده در تجزیه و تحلیل روند سیاسی استفاده می شود. همانطور که تمرین نشان می دهد، بهترین نتایج با استفاده از آن در ترکیب با عناصر دیگر رویکردهای روش شناختی به دست می آید.

2.4. رویکرد جامعه شناختی.

یکی از رویکردهای بررسی فرآیندهای سیاسی که به تحلیل محیط توجه زیادی دارد، رویکرد جامعه شناختی است. این شامل تجزیه و تحلیل تأثیر عوامل اجتماعی و فرهنگی اجتماعی است.

تأثیر عوامل اجتماعی و فرهنگی اجتماعی نه تنها می تواند در ویژگی های بازیگران سیاسی فردی یا گروهی در قالب علایق، نگرش های سیاسی، انگیزه ها، شیوه های رفتار و غیره ظاهر شود. این نفوذ همچنین می تواند خود را در قالب ویژگی های «تقسیم کار» در سیاست، توزیع منابع قدرت و همچنین ویژگی های نهادهای سیاسی فردی نشان دهد. عوامل اجتماعی و فرهنگی اجتماعی نیز می توانند بر ویژگی های ساختاری نظام سیاسی تأثیر بگذارند. زمینه اجتماعی و اجتماعی-فرهنگی تا حد زیادی معانی ("معنا") اقدامات خاص و همچنین ویژگی های طرح روند سیاسی را تعیین می کند. بنابراین، تحلیل این عوامل جزء لاینفک مطالعه فرآیند سیاسی است.

به عنوان یک قاعده، چنین تحلیلی در چارچوب زیرشاخه ای مانند جامعه شناسی سیاسی انجام می شود. این رشته فرعی جوان تر از علوم سیاسی و جامعه شناسی است که در محل اتصال آن ظاهر شد: به رسمیت شناختن رسمی آن در دهه 50 رخ داد. قرن 20 غالباً دانشمندان برجسته سیاسی جامعه شناسان سیاسی نیز هستند. از آن جمله می توان نام هایی مانند اس لیپست را نام برد.ایکس . Linz، J. Sartori، M. Kaase، R. Aron و بسیاری دیگر. ویژگی این رشته فرعی در این واقعیت نهفته است که به تعبیر مناسب J. Sartori، یک «ترکیب بین رشته‌ای» است که از متغیرهای مستقل اجتماعی و سیاسی برای توضیح پدیده‌های سیاسی استفاده می‌کند.

2.5. نظریه انتخاب عقلانی

نظریه انتخاب عقلانی برای غلبه بر کاستی‌های رفتارگرایی، تحلیل ساختاری-کارکردی و نهادگرایی طراحی شده است، و نظریه‌ای از رفتار سیاسی ایجاد می‌کند که در آن فرد به‌عنوان یک کنشگر سیاسی مستقل و فعال عمل می‌کند، نظریه‌ای که به فرد اجازه می‌دهد به آن نگاه کند. رفتار انسان "از درون" با در نظر گرفتن ماهیت نگرش های او، انتخاب رفتار بهینه و غیره.

نظریه انتخاب عقلانی از اقتصاد وارد علم سیاست شد. «بنیان‌گذاران» نظریه انتخاب عقلانی را ای. داونز (مفاد اصلی این نظریه را در اثر خود «نظریه اقتصادی دموکراسی» تنظیم کرد)، دی. بلک (مفهوم ترجیحات را وارد علوم سیاسی کرد). ، مکانیسم ترجمه آنها را به نتایج فعالیت ها شرح داد، G. Simon (مفهوم عقلانیت محدود را اثبات کرد و امکانات استفاده از پارادایم انتخاب عقلانی را نشان داد)، و همچنین L. Chapley، M. Shubik، V. Riker، M. Olson، J. Buchanan، G. Tulllock (تئوری بازی را توسعه دادند)

طرفداران نظریه انتخاب عقلانی از مقدمات روش شناختی زیر استفاده می کنند:

اول، فردگرایی روش‌شناختی، یعنی تشخیص این که ساختارهای اجتماعی و سیاسی، سیاست و جامعه در کل نسبت به فرد ثانویه هستند. این فرد است که با فعالیت های خود نهادها و روابط را ایجاد می کند. بنابراین، منافع فرد و همچنین ترتیب ترجیحات توسط خود او تعیین می شود.

ثانیاً خودخواهی فرد، یعنی تمایل او به حداکثر رساندن منفعت خود. طرفداران نظریه انتخاب عقلانی بر این باورند که رای دهنده بسته به اینکه منافع رای خود را چگونه ارزیابی می کند، تصمیم می گیرد که به پای صندوق بیاید یا نه و همچنین بر اساس ملاحظات عقلانی منفعت رأی می دهد.

سوم، عقلانیت افراد، یعنی توانایی آنها در تنظیم ترجیحات خود مطابق با حداکثر منفعت آنها. همانطور که ای داونز نوشت، "هر بار که از رفتار منطقی صحبت می کنیم، منظور ما رفتار عقلانی است که در ابتدا اهداف خودخواهانه را هدف قرار می دهد." در این حالت، فرد نتایج و هزینه های مورد انتظار را به هم مرتبط می کند و با تلاش برای به حداکثر رساندن نتیجه، سعی می کند همزمان هزینه ها را به حداقل برساند.

چهارم، تبادل فعالیت ها. افراد جامعه به تنهایی عمل نمی‌کنند، انتخاب‌های مردم وابستگی متقابل دارند. رفتار هر فرد در شرایط نهادی خاصی انجام می شود، یعنی تحت تأثیر اقدامات نهادها. خود این شرایط نهادی توسط مردم ایجاد می شود، اما نقطه شروع رضایت مردم برای فعالیت های مبادله ای است. در فرآیند فعالیت، افراد به جای انطباق با نهادها، سعی در تغییر آنها بر اساس علایق خود دارند. نهادها به نوبه خود می توانند ترتیب اولویت ها را تغییر دهند، اما این تنها به این معنی است که ترتیب تغییر یافته برای بازیگران سیاسی در شرایط معین سودمند است.

معایب این رویکرد روش‌شناختی به شرح زیر است: عدم توجه کافی به عوامل اجتماعی و فرهنگی-تاریخی مؤثر بر رفتار فردی. فرض طرفداران این نظریه در مورد عقلانیت رفتار فردی (اغلب افراد تحت تأثیر عوامل کوتاه مدت، تحت تأثیر عاطفه، به عنوان مثال، توسط انگیزه های لحظه ای هدایت می شوند، غیر منطقی عمل می کنند).

با وجود معایب ذکر شده، نظریه انتخاب منطقی دارای تعدادی مزیت است که محبوبیت زیاد آن را تعیین می کند. اولین مزیت بدون شک این است که در اینجا از روش های استاندارد تحقیق علمی استفاده می شود. تحلیلگر بر اساس یک نظریه کلی فرضیه ها یا قضایا را تدوین می کند. تکنیک تحلیلی که توسط طرفداران نظریه انتخاب عقلانی استفاده می‌شود، ساخت قضایایی را پیشنهاد می‌کند که شامل فرضیه‌های جایگزین در رابطه با مقاصد بازیگران سیاسی است. سپس محقق این فرضیه ها یا قضایا را در معرض آزمون تجربی قرار می دهد. اگر واقعیت یک قضیه را رد نکند، قضیه یا فرضیه مرتبط تلقی می شود. اگر نتایج آزمایش ناموفق باشد، محقق نتیجه گیری مناسب می کند و روش را دوباره تکرار می کند. استفاده از این تکنیک به محقق اجازه می دهد تا در مورد اینکه چه اقداماتی از افراد، ساختارهای نهادی و نتایج فعالیت های مبادله در شرایط خاص به احتمال زیاد انجام می شود، نتیجه گیری کند. بنابراین، نظریه انتخاب عقلانی، مشکل تأیید مواضع نظری را با آزمایش فرضیات دانشمندان در مورد مقاصد موضوعات سیاسی حل می کند.

نظریه انتخاب منطقی کاربرد نسبتاً وسیعی دارد. برای تحلیل رفتار رأی دهندگان، فعالیت های پارلمانی و تشکیل ائتلاف، روابط بین الملل و غیره استفاده می شود و به طور گسترده در مدل سازی فرآیندهای سیاسی استفاده می شود.

2.6. رویکرد گفتمانی

پایه های نظریه گفتمان سیاسی توسط نمایندگان مکاتب فلسفی کمبریج و آکسفورد در دهه 50 پایه گذاری شد. قرن بیستم، که زمینه زبانی اندیشه اجتماعی را تحلیل کرد. اولین نتایج مطالعه گفتمان سیاسی در نشریه سریالی "فلسفه، سیاست و جامعه" توسط پی. لاسلت منتشر شد که در سال 1956 آغاز شد. در دهه 70. اصطلاح «گفتمان‌ها» به طور گسترده در تحلیل فرآیندهای سیاسی استفاده می‌شود. در دهه 80 مرکز تحقیقات نشانه شناختی به وجود می آید که با تحلیل گفتمان ها مرتبط است. این مرکز در اطراف T. Van Dyck است. توجه محققان این مرکز نه تنها به جنبه های محتوایی، بلکه به تکنیک تحلیل گفتمان سیاسی نیز آغاز شده است. از این لحظه می توان در مورد شکل گیری یک رویکرد روش شناختی مستقل برای تحلیل فرآیندهای سیاسی صحبت کرد.

برای مطالعه گفتمان سیاسی، نمایندگان این جهت روش‌شناختی به طور گسترده از روش‌های تحلیل نشانه‌شناختی (مطالعه چارچوب-گفتمان)، و نیز بلاغت و نقد ادبی (تحلیل یک گفتمان-کار خاص) استفاده می‌کنند. چارچوب گفتمان، به قول جی. پوکاک و کی. اسکینر، «سیستم مولد» است. برای نشان دادن این پدیده، اغلب از اصطلاحات «زبان» و «ایدئولوژی» استفاده می شود. به این معناست که از گفتمان لیبرالیسم، محافظه کاری و غیره صحبت می کنند. یک اثر گفتمانی طرح خاصی دارد، به عنوان مثال، گفتمان انتخابات ریاست جمهوری سال 2000 در فدراسیون روسیه.

تجزیه و تحلیل سیستم های نشانه شامل شناسایی سطوح پیچیدگی آنها است. ساده ترین سطح یک فرهنگ لغت است که توسط مجموعه ای از شخصیت ها تشکیل شده است. این سطح معنایی است. در مرحله بعد، زمانی که علائم با استفاده از یک کد ترکیب می شوند، ساختار پیچیده تری ایجاد می شود. این انتقال به سطح نحو است. بالا بردن سطح دیگری شامل گنجاندن موضوعات پیام با نیات و انتظارات خاص آنهاست. این سطح پراگماتیسم است. این سطح است که برای تحلیل گفتمان اهمیت ویژه ای دارد.

یکی از توسعه‌یافته‌ترین حوزه‌های تحلیل در چارچوب این رویکرد، تحلیل زمینه‌ای گفتمان سیاسی یا بهتر بگوییم اجزای فردی آن است. در نتیجه چنین تحلیل زمینه ای، ویژگی های معانی اجزای فردی گفتمان سیاسی آشکار می شود که تحت تأثیر عوامل بیرونی آن (شرایط اجتماعی-اقتصادی، فرهنگی و سیاسی) شکل می گیرد. در عین حال، مشخص شده است که گفتمان بازتاب ساده ای از فرآیندهایی نیست که در سایر حوزه های جهان اجتماعی، به عنوان مثال در اقتصاد، رخ می دهد. عناصر و شیوه های معنایی را از تمام حوزه های زندگی عمومی متحد می کند. مفهوم مفصل برای توضیح روند ساخت آن استفاده می شود. هنگامی که عناصر ناهمگون با هم متحد شوند، ساختار جدید، معانی جدید، سلسله معانی یا گفتمان جدیدی را تشکیل می دهند. به عنوان مثال، دولت کارگری که در دهه 1950 در انگلستان به قدرت رسید، برنامه خود را با استفاده از مؤلفه های ایدئولوژیک مختلف ساخت: دولت رفاه، وعده اشتغال همگانی، مدل مدیریت کینزی، ملی شدن صنایع خاص، حمایت از کارآفرینی، سرما. جنگ این استراتژی صرفاً بیان علایق اقشار اجتماعی خاص جامعه، پاسخی به تغییرات اقتصاد نبود. نتیجه یکسان سازی مدل های مختلف سیاسی، ایدئولوژیک و اقتصادی بود که در نتیجه آن گفتمان جدیدی ساخته شد.

هنگام تحلیل یک گفتمان- اثر، روی آوردن به دستاوردهای بلاغت و نقد ادبی، پیش از هر چیز، استفاده از روش‌های مرتبط با تحلیل طرح را پیش‌فرض می‌گیرد. در اینجا طرح‌ها و مدل‌های به خوبی تثبیت شده وجود دارد که به شما امکان می‌دهد رویدادها و فرآیندهای سیاسی فردی (تجمع، روند انتخابات و غیره) را به عنوان یک گفتمان با طرح، معانی و سایر پارامترهای خاص خود ارائه دهید و توسعه آن را پیش‌بینی کنید. توجه زیادی به مطالعه کرت های جایگزین بر اساس یک مدل اولیه و همچنین مطالعه کرت های با انتهای باز شده است. این تکنیک به فرد امکان می دهد هنگام تجزیه و تحلیل روند سیاسی به عنوان یک ویژگی پویای سیاست، نتایج خوبی به دست آورد.

کاربرد عملی نظریه گفتمان را می توان با مثالی از تحلیل تاچریسم (S. Hall) نشان داد. پروژه تاچریسم متشکل از دو حوزه ایده‌ها و نظریه‌ها بود که عمدتاً متقابلاً منحصر به فرد بودند: عناصر ایدئولوژی نئولیبرال (مفاهیم «منافع شخصی»، «مونتاریسم»، «رقابت» بیان شد) و عناصر ایدئولوژی محافظه‌کارانه (ملت)، «خانواده»، «وظیفه»، «اقتدار»، «قدرت»، «سنت»). این بر اساس ترکیبی از سیاست های بازار آزاد و یک دولت قدرتمند بود. حول اصطلاح "جمع گرایی" که در چارچوب این پروژه نمی گنجید، ایدئولوژیست های تاچریم زنجیره کاملی از انجمن ها را ایجاد کردند که منجر به ظهور رد اجتماعی این مفهوم شد. جمع‌گرایی در آگاهی توده‌ها با سوسیالیسم، رکود، مدیریت ناکارآمد و قدرت اتحادیه‌های کارگری همراه شد تا دولت به ضرر منافع دولتی. نتیجه این سیاست، مطرح شدن این ایده بود که نهادهای اجتماعی که بر اساس ایدئولوژی «جمع گرایی» ساخته شده اند، مسئول وضعیت بحرانی اقتصاد و رکود طولانی مدت در جامعه هستند. تاچریسم با آزادی های فردی و کارآفرینی شخصی، جوان سازی اخلاقی و سیاسی جامعه بریتانیا و احیای قانون و نظم همراه شد.

یکی از حوزه های تحلیل گفتمان سیاسی، رویکرد پست مدرن است. به دلیل اینکه این جهت در علوم اجتماعی از جمله علوم سیاسی به طور فزاینده ای در حال گسترش است و یکی از حوزه های «مد» تحلیل اجتماعی و سیاسی تلقی می شود، نمی توان در تحلیل گفتمانی از پست مدرنیسم نام برد. اجازه دهید به طور خلاصه به ویژگی های آن بپردازیم.

پست مدرنیست ها هنگام تحلیل گفتمان سیاسی از مقدمات زیر پیش می روند. آنها امکان وجود تصویری واحد و مشترک از واقعیت را که بتوان به طور دقیق مطالعه و توضیح داد، انکار می کند. دنیای اطراف ما توسط باورها و رفتار افراد ساخته شده است. با گسترش ایده ها، مردم شروع به باور به آنها می کنند و بر اساس آنها عمل می کنند. این ایده‌ها که در قوانین، هنجارها، نهادها و مکانیسم‌های کنترل اجتماعی خاصی گنجانده شده‌اند، از این طریق واقعیت ایجاد می‌کنند.

اکثر نمایندگان این جنبش معتقدند که معانی را نه در دنیای بیرون، بلکه فقط در زبان که مکانیزمی برای ایجاد و انتقال ایده های فردی است، باید جستجو کرد. بنابراین مطالعه زبان وظیفه اصلی علم اعلام می شود. نیاز به درک چگونگی شکل گیری و ساخت اشیاء واقعیت؛ تنها راه رسیدن به این هدف، تفسیر زبان از طریق متن است. به عقیده نمایندگان جنبش پست مدرن، برای درک گفتمان کافی است فقط خود متن را تحلیل کنیم.

بنابراین، در چارچوب پست مدرنیسم، هیچ تحلیل کاملی از گفتمان سیاسی وجود ندارد، زیرا تنها معانی ذهنی آن که توسط محققان به دست آمده است، قابل تحلیل است. در این راستا، قابل توجه است که در چارچوب پست مدرنیسم، مفهوم گفتمان حتی تعریف نشده است، اگرچه خود این اصطلاح به طور گسترده ای به کار می رود. به طور کلی، رویکرد پست مدرن به تحلیل گفتمان سیاسی را نمی توان به طور ویژه ثمربخش دانست، اگرچه تردیدی وجود ندارد که در چارچوب این مسیر، مطالب واقعی زیادی تحلیل می شود که جذابیت آنها بدون شک برای تحقیق بیشتر مورد توجه است.

ادبیات

Ilyin M.V. ریتم ها و مقیاس های تغییر: در مورد مفاهیم "فرایند"، "تغییر" و "توسعه" در علوم سیاسی // Polis. 1993. شماره 2.

درس علوم سیاسی: کتاب درسی. - چاپ دوم، برگردان و اضافی - م.، 2002.

مبانی علوم سیاسی. کتاب درسی برای مؤسسات آموزش عالی. قسمت 2. - م.، 1995.

فرآیند سیاسی: مسائل نظری. - م.، 1994.

فرآیند سیاسی: جنبه های اصلی و روش های تجزیه و تحلیل: مجموعه مطالب آموزشی / ویرایش. Meleshkina E.Yu. - م.، 2001.

علوم سیاسی برای وکلا: دوره ای از سخنرانی ها. / ویرایش شده توسط N.I. Matuzov و A.V. Malko. - م.، 1999.

علوم سیاسی. دوره سخنرانی. / اد. M.N.Marchenko. - م.، 2000.

علوم سیاسی. کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش شده توسط M.A. Vasilik. - م.، 1999.

علوم سیاسی. فرهنگ لغت دایره المعارفی. - م.، 1993.

سولوویف A.I. علوم سیاسی: نظریه سیاسی، فناوری های سیاسی: کتاب درسی برای دانشجویان دانشگاه. - م.، 2001.

شوتوف آ.یو. روند سیاسی - م.، 1994.

ایرخین یو.و.، زوتوف وی. دی.، زوتوا ال.و.

"شما نمی توانید دنیای شادی را بر روی خون بسازید. با رضایت - ممکن است.

فرضیه

§ 1. جوهر فرآیند سیاسی

اصطلاح "فرآیند" (از لاتین processus - پیشرفت) معمولاً یک حرکت خاص ، یک دوره ، یک نظم حرکت را مشخص می کند که جهت خاص خود را دارد. تغییر متوالی حالات، مراحل، تکامل؛ مجموعه ای از اقدامات متوالی برای رسیدن به نتیجه.

فرآیند سیاسی زنجیره ای پیوسته و به هم پیوسته درونی از رویدادها و پدیده های سیاسی و همچنین مجموعه ای از اقدامات متوالی سوژه های مختلف سیاسی با هدف کسب، حفظ، تقویت و استفاده از قدرت سیاسی در جامعه است. فرآیند سیاسی عبارت است از فعالیت انباشته و پیوسته جوامع اجتماعی، سازمان ها و گروه های سیاسی-اجتماعی، افرادی که اهداف سیاسی خاصی را دنبال می کنند. در معنای محدود، فعالیت های هدفمند و مرتبط سوژه های اجتماعی و نهادی سیاست در یک دوره زمانی معین برای اجرای تصمیمات سیاسی است.

روند سیاسی به عنوان یک کل: سیر توسعه پدیده های سیاسی، مجموع اقدامات نیروهای سیاسی مختلف (موضوعات سیاست)، جنبش هایی که به دنبال اجرای اهداف سیاسی خاص هستند. شکل عملکرد یک نظام سیاسی معین جامعه که در مکان و زمان متحول می شود. یکی از فرآیندهای اجتماعی، بر خلاف حقوقی، اقتصادی و غیره؛ تعیین یک فرآیند خاص با نتیجه نهایی در مقیاس معین (انقلاب، اصلاح جامعه، تشکیل حزب سیاسی، جنبش، پیشرفت اعتصاب، مبارزات انتخاباتی و غیره).

فرآیند سیاسی به عنوان یک ویژگی عملکردی زندگی سیاسی به عنوان یک کل عمل می کند و عملکرد افراد دارای قدرت نقش ها و عملکردهای خاص خود را تعیین می کند. این بیانگر مجموعه بسیار خاصی از اقدامات است که توسط افراد، حاملان و نهادهای قدرت برای اعمال حقوق و امتیازات خود در حوزه سیاسی انجام می شود. در فرآیند سیاسی، موضوعات و عوامل مختلف سیاسی با یکدیگر تعامل دارند و در نتیجه تغییرات و دگرگونی هایی در حوزه سیاسی جامعه ایجاد می شود.

آشکارسازی محتوای سیاست از طریق اشکال واقعی اجرا توسط سوژه‌های نقش‌ها و کارکردهای آنها، فرآیند سیاسی نشان می‌دهد که چگونه اجرای این نقش‌ها عناصر مختلف نظام سیاسی را بازتولید یا تخریب می‌کند، تغییرات سطحی یا عمیق آن، گذار از یک نظام سیاسی را نشان می‌دهد. دولت به دیگری روند سیاسی ماهیت حرکت و پویایی اجتماعی نظام سیاسی، تغییر در حالات آن در زمان و مکان را آشکار می کند. مجموعه‌ای از اقدامات سوژه‌های سیاسی نهادینه‌شده و غیر نهادینه‌شده برای اجرای کارکردهای اصلی خود در حوزه قدرت است که منجر به تغییر، توسعه یا فروپاشی یک نظام سیاسی معین جامعه می‌شود.

با تحلیل محتوای فرآیند سیاسی در امتداد "عمودی"، می توان گفت که شامل دو شکل اصلی بیان سیاسی شهروندان است. اولاً، اینها راههای مختلفی برای شرکت کنندگان عادی در روند سیاسی است تا منافع خود را در انواع مختلف فعالیت های سیاسی ارائه دهند: شرکت در انتخابات، همه پرسی، اعتصابات، جنبش های سیاسی-اجتماعی و غیره. دوم، اتخاذ و اجرای تصمیمات مدیریتی که توسط رهبران و نخبگان سیاسی انجام می شود.

فرآیندهای سیاسی هم در مقیاس جهانی و هم در درون نظام سیاسی جامعه، یک منطقه جداگانه یا یک قلمرو محلی آشکار می شوند. آنها را می توان بر اساس مقیاس، ماهیت تحولات، ترکیب شرکت کنندگان، مدت زمان، و غیره گونه شناسی کرد. یا درون احزاب و جنبش های سیاسی. فرآیندهای سیاسی با توجه به ماهیت، اهمیت و اشکال توسعه (سیر)، اساسی (در مورد مشکلات توسعه کل جامعه) و پیرامونی (در مورد مسائل یک منطقه، گروهی از مردم)، انقلابی و تکاملی، باز و بسته هستند. ، پایدار و ناپایدار، بلند مدت یا کوتاه مدت (دوره انتخابات).

مشکل اصلی فرآیند سیاسی، مشکل اتخاذ و اجرای تصمیمات سیاسی است که باید از یک سو منافع مختلف شهروندان را در برگیرد و از سوی دیگر منافع توسعه و پیشرفت کل جامعه را در نظر بگیرد. .

واقعیت این است که توسعه اهداف کلی جمعی، همانطور که بود، در تقاطع اقدامات، از یک سو، نهادهای رسمی و نهادهای قدرت، و از سوی دیگر، مردم، گروه های ذینفع و غیره شکل می گیرد. نقش رهبری در اقدامات مورد بررسی توسط بالاترین نهادهای قدرت دولتی ایفا می شود. آنها مکانیسم اصلی برای تصمیم گیری و اجرای تصمیمات هستند. میزان تمرکز قدرت و توزیع قدرت بین گروه هایی که در توسعه اهداف توسعه سیاسی نقش دارند به فعالیت آنها بستگی دارد. به دلیل ثبات و تحرک در روند سیاسی، نهادهای دولتی قادرند حتی از هنجارها و اهدافی حمایت کنند که نیازهای توسعه جامعه را برآورده نمی کند، از سنت های سیاسی مردم فاصله گرفته و با ذهنیت و منافع شهروندان در تضاد است. . ماهیت فعالیت‌های نهادها اساساً ویژگی‌های روابط بین سوژه‌های سیاسی و نیز ریتم‌ها، مراحل و سرعت تغییرات سیاسی در جامعه را تعیین می‌کند.

فعالیت نهادها معمولاً چرخه های فرآیند سیاسی مشخصه جوامع خاص را تعیین می کند. فرآیند توسعه و اجرای تصمیمات جمعی در سراسر کشور اغلب توسط نهادهای سیاسی پیشرو انجام می شود. به عنوان مثال، در کشورهای دموکراتیک روند سیاسی از بالا شکل می گیرد. اوج فعالیت سیاسی جمعیت در هنگام انتخابات بالاترین نهادهای قانونگذاری و اجرایی قدرت دولتی رخ می دهد. در همان زمان، هنگامی که قانونگذاران به تعطیلات تابستانی می روند ("تعطیلات پارلمانی")، زندگی سیاسی، طبق معمول، آرام می شود.

از نقطه نظر کیفیت های سیستمی سازمان قدرت سیاسی، دو نوع فرآیند سیاسی اصلی وجود دارد: دموکراتیک، که اشکال مختلف دموکراسی مستقیم و نمایندگی را ترکیب می کند، و غیر دموکراتیک، که محتوای داخلی آن توسط وجود رژیم های تمامیت خواه یا استبدادی؛ فعالیت احزاب سیاسی و سازمان های عمومی و رهبران مربوطه، وجود فرهنگ سیاسی اقتدارگرا و ذهنیت شهروندان.

بر اساس ماهیت دگرگونی قدرت، فرآیندهای سیاسی به انقلابی و تکاملی گونه شناسی می شوند.

نوع تکاملی فرآیند سیاسی با حل تدریجی تضادهای انباشته شده و عقلانی کردن درگیری ها مشخص می شود. تفکیک کارکردها و نقش های سوژه های مختلف سیاسی؛ ثبات مکانیسم های تصمیم گیری شکل گرفته؛ فعالیت های مشترک نخبگان و رای دهندگان، کنترل متقابل یکدیگر و داشتن آزادی عمل در چارچوب موقعیت اکتسابی خود. مشروعیت قدرت، وجود ارزش ها و رهنمودهای مشترک فرهنگی-اجتماعی برای مدیران و مدیران. اجماع و حضور اجباری مخالفان سازنده؛ ترکیبی از مدیریت با خودگردانی و خود سازماندهی زندگی سیاسی.

نوع انقلابی فرایند سیاسی در محیطی از یک وضعیت انقلابی یا نزدیک به آن توسعه می یابد (به گفته وی. لنین: "بالاها" نمی توانند، "پایین ها" نمی خواهند به روش قدیمی زندگی کنند، فعالیت سیاسی بالای توده ها. ). با تغییر کیفی نسبتاً سریع در قدرت، بازنگری کامل قانون اساسی دولت مشخص می شود. استفاده از هر دو روش مسالمت آمیز و خشونت آمیز برای سرنگونی رژیم قبلی؛ ترجیحات انتخاباتی جای خود را به اشکال خودسرانه جنبش های سیاسی توده ای می دهد. در تمام سطوح دولت وقت کافی برای تصمیم گیری مدیریت وجود ندارد. کاهش نقش نهادهای مشورتی و کارشناسی، افزایش مسئولیت رهبران سیاسی؛ افزایش تضاد بین نخبگان سنتی و جدید.

توصیه می شود مراحل اصلی شکل گیری و توسعه روند سیاسی را برجسته کنید:

آغاز آن را می توان مرحله توسعه و ارائه منافع سیاسی گروه ها و شهروندان به نهادهای تصمیم گیرنده سیاسی دانست.

مرحله سوم فرآیند سیاسی، اجرای تصمیمات سیاسی، تجسم آرمان های قوی نهادهای دولتی و موضوعات مختلف سیاسی است.

از نقطه نظر ثبات اشکال اصلی روابط متقابل ساختارهای اجتماعی و سیاسی، قطعیت کارکردها و روابط سوژه های قدرت، فرآیندهای سیاسی پایدار و ناپایدار قابل تشخیص است.

یک فرآیند سیاسی پایدار با اشکال پایدار بسیج سیاسی و رفتار شهروندان و همچنین مکانیسم های توسعه یافته عملکردی برای تصمیم گیری سیاسی مشخص می شود. چنین فرآیندی مبتنی بر رژیم مشروع حکومت، ساختار اجتماعی مناسب و کارایی بالای هنجارهای قانونی و فرهنگی حاکم بر جامعه است.

یک روند سیاسی ناپایدار معمولاً در شرایط بحران قدرت به وجود می آید. این می تواند ناشی از عوارض در روابط بین المللی، کاهش تولید مادی و درگیری های اجتماعی باشد. ناتوانی رژیم در پاسخگویی مناسب به نیازهای جدید جامعه یا گروه های اصلی آن باعث بی ثباتی در روند سیاسی می شود.

سیاست در هسته آن یک فعالیت است و بنابراین نمی تواند یک فرآیند نباشد. تحلیل روند سیاسی یکی از مهمترین مسائل علم سیاست است. مفهوم "فرآیند" (از لاتین processus - پیشرفت، عبور) می تواند تعریف کند: 1) تغییر متوالی پدیده ها، حالت ها، رویدادها، موقعیت ها، مراحل و غیره. 2) مجموعه ای از اقدامات متوالی با هدف دستیابی به نتایج و اهداف خاص. علاوه بر این، این مفهوم از طریق مطالعه موضوعاتی مانند آیین دادرسی کیفری، آیین دادرسی مدنی و موارد دیگر برای دانشجویان آشنا است، که در آن فرآیند، رویه انجام فعالیت های تحقیقاتی، اداری و قضایی و رسیدگی به پرونده های خاص دادگاه است. .

مفهوم "فرآیند سیاسی" یک مقوله خاص مهم از علوم سیاسی است؛ اغلب به عنوان فعالیت ترکیبی همه موضوعات مرتبط با شکل گیری، تغییرات، دگرگونی و عملکرد نظام سیاسی تفسیر می شود. برخی از دانشمندان در کشورهای دیگر آن را با سیاست به عنوان یک کل (R. Dawes) یا با کل رفتار اعمال سوژه های قدرت، تغییر در وضعیت و نفوذ آنها مرتبط می دانند (C. Merriam). طرفداران رویکرد نهادی، فرآیند سیاسی را با عملکرد و دگرگونی نهاد قدرت مرتبط می دانند (اس. هانتینگتون). تی پارسونز ویژگی فرآیند سیاسی را در پیامدهای عملکرد نظام سیاسی می دانست. ایستون آن را مجموعه ای از واکنش های نظام سیاسی به محیط می داند. G. Dahrenddorf بر رقابت گروه ها برای موقعیت و منابع قدرت تمرکز می کند و J. Mannheim و R. Delo فرآیند سیاسی را مجموعه پیچیده ای از رویدادها تفسیر می کنند که ماهیت فعالیت های نهادهای دولتی و تأثیر آنها بر جامعه را تعیین می کند.

در این رویکردهای مختلف، روند سیاسی منابع، وضعیت و عناصر مهمتر خود را آشکار می کند. منعکس کننده تعامل واقعی موضوعات سیاسی تحت تأثیر عوامل مختلف خارجی و داخلی است. فرآیند سیاسی نشان می دهد که چگونه افراد، گروه ها و نهادهای قدرت از طریق نقش ها و کارکردهای خاص با یکدیگر و دولت تعامل دارند. و با توجه به اینکه موقعیت ها، انگیزه ها و انگیزه های رفتار انسان دائماً در حال تغییر است، روند سیاسی هرگونه پیش بینی را در توسعه رویدادها و پدیده ها منتفی می کند.

بدین ترتیب، فرآیند سیاسی یک ویژگی کارکردی نظام سیاسی است که محتوای آن توسط افراد صاحب قدرت در نقش ها و کارکردهای خاص خود تعیین می شود؛ همچنین شکلی از عملکرد نظام سیاسی است که دائماً در فضا در حال تغییر است. و زمان.

از این منظر، فرآیند سیاسی را می توان به صورت توالی معینی از رویدادها در زندگی سیاسی بازنمایی کرد. بر اساس این رویکرد، D. Easton یک مفهوم جهانی از فرآیند سیاسی ارائه کرد. بر اساس تئوری سیستم ها و مطالعه سیستماتیک زندگی سیاسی، فرآیند سیاسی همزمان به عنوان بازتولید یک ساختار یکپارچه و عملکرد چرخه ای نظام سیاسی در تعامل با محیط اجتماعی و پسا اجتماعی عمل می کند، از جمله تاثیر بر زندگی سیاسی عوامل اقتصادی، محیطی، فرهنگی و غیره.

در چارچوب رویکرد سیستمی، فرآیند سیاسی کل نگر از چهار مرحله (یا چهار حالت) عبور می کند:

1) قانون اساسی - تشکیل یک نظام سیاسی؛

2) عملکرد نظام سیاسی موجود.

3) توسعه نظام سیاسی.

4) تجزیه (از هم پاشیدگی) نظام سیاسی.

تقسیم به این مراحل خودسرانه است، اما در یک فرآیند سیاسی کل نگر با یکدیگر تعامل می کنند، نقش خود را ایفا می کنند و با روش های خاص کنش سیاسی خود انجام می شوند.

بهبود - تشکیل یک نظام سیاسی مرحله اولیه فرآیند سیاسی است. به طور همزمان و مداوم اتفاق می افتد. در عین حال - در لحظه ظهور یک سیستم سیاسی خاص. این مرحله قاعدتاً مصادف است با نقطه عطفی در توسعه جامعه، زمانی که نیروهای سیاسی موجود مشروعیت خود را از دست می دهند و سایر نیروها موقعیت مسلط پیدا می کنند. این نیروهای جدید، بر اساس نیازهای خود، یک نظام سیاسی جدید ایجاد می کنند که در آن اراده آنها توسط مقامات کیفی جدید و سایر نهادهای سیاسی اجرا می شود. در عین حال، هنجارهای حقوقی قدیمی با هنجارهای جدید جایگزین می شوند، که در آن هنجارهای جدید گنجانده شده، نهادهای قدرت و سایر عناصر نظام سیاسی ایجاد می شوند. نکته اصلی این مرحله بازنگری کامل قانون اساسی است، زیرا تصویب قانون اساسی جدید ابزار قانونی و دموکراتیک برای مشروعیت بخشیدن به قدرت سیاسی است. با این حال، مشروعیت بخشیدن به قدرت به تصویب قانون اساسی جدید ختم نمی شود - این یک روند طولانی و مداوم است. از این منظر، قانون اساسی یک نظام سیاسی یک عمل همزمان نیست: سیستم دائماً به روز می شود، یک روند مداوم مشروعیت بخشیدن به قدرت وجود دارد، یعنی. به رسمیت شناختن نظام جدید، تایید آن و حمایت اعضای جامعه.

مرحله عملکرد نظام سیاسی مصادف با دوره باثبات توسعه اجتماعی است، زمانی که اقشار اجتماعی مسلط موقعیت پایدارتری نسبت به سایر طبقات اجتماعی دارند. در این مرحله از فرآیند سیاسی، رویه هایی برای بازتولید و حمایت از فعالیت های نهادهای دولتی، احزاب سیاسی و سازمان های عمومی که قبلاً تشکیل شده اند انجام می شود. در جوامع دموکراتیک، چنین رویه‌هایی عبارتند از: انتخابات و انتخاب مجدد هیئت‌های نمایندگی قدرت، جلسات آنها، انتصاب، چرخش دستگاه‌های اجرایی، کنگره‌ها، کنفرانس‌های احزاب سیاسی، سازمان‌های عمومی و غیره. نقش مهمی در این روند توسط شفاف سازی، بازنگری، بسط و به روز رسانی قوانین موجود، در فرآیندی که در آن ارزش ها و هنجارهای نظام سیاسی بر اساس سنت منتقل (بازتولید) می شود. در مرحله عملکرد سیستم سیاسی، خود شرکت کنندگان در فرآیند سیاسی به عنوان نمایندگان مواضع و منافع سیاسی خاص، حاملان دیدگاه ها و باورهای خاص، کلیشه های رفتار سیاسی بازتولید می شوند.

مرحله توسعه نظام سیاسی در جریان یک گروه بندی مجدد و همسویی جدید نیروهای سیاسی رخ می دهد. در این مرحله از روند سیاسی، تغییر جزئی در سیستم ارگان های دولتی، اصلاح فعالیت احزاب سیاسی و سازمان های عمومی مطابق با تغییرات در ساختار اجتماعی جامعه و تغییر در موازنه نیروهای سیاسی در دولت رخ می دهد. و در عرصه بین المللی. تغییر در ساختارها و مکانیسم های قدرت، سیاست های نخبگان حاکم را به سطح جدیدی می برد. مرحله توسعه نظام سیاسی با تقابل جریان ها و گرایش های مختلف همراه است که در نهایت باید به انطباق نظام، انطباق ساختارهای قدرت موجود با شرایط اجتماعی بیرونی منجر شود. با این حال، در مرحله معینی از توسعه، نیروهای جدیدی به وجود می آیند که منافع آنها با اهداف نظام سیاسی موجود منطبق نیست.

مرحله جدید - مرحله زوال و زوال شروع مرحله افول همزمان با رشد نیروهای اجتماعی جدید است که انواع دیگر سازماندهی زندگی سیاسی را ترویج می کنند. در این مرحله، تغییر در جهت توسعه روند سیاسی وجود دارد. این پویایی در رابطه با نهادهای قدرت موجود منفی است. گرایش های مخرب در اینجا بیشتر از گرایش های سازنده و آموزشی است. در نتیجه، تصمیمات اتخاذ شده توسط نخبگان حاکم، توانایی رهبری خود را از دست می دهند و خود نخبگان حاکم و نهادهای قدرت آن مشروعیت خود را از دست می دهند. بنابراین مرحله افول نظام سیاسی با مشروعیت زدایی نهایی قدرت همراه است. این چرخه روند سیاسی را کامل می کند.

با این حال، روند سیاسی از بین نمی رود، بلکه ادامه دارد. آغاز چرخه بعدی در روند سیاسی با تغییر موضوع قدرت سیاسی، نهادهای سیاسی و برنامه کامل نظام سیاسی قبلی همراه است. لازم به ذکر است که مسیر چرخه ای طی این چهار مرحله یک بار برای همیشه مشخص نمی شود. شروع و مدت هر مرحله در زمان توسط بسیاری از شرایط تاریخی خاص تعیین می شود.

بنابراین فرایند سیاسی را باید مجموعه ای از کنش های سوژه های نهادینه شده و غیر نهادی برای اجرای کارکردهای قدرت یا ناکارآمدی های سیاسی خود دانست که در نهایت به توسعه یا افول نظام سیاسی جامعه می انجامد.

بازتولید یک نظام سیاسی یک پدیده پیچیده و از نظر دیالکتیکی متناقض است. این شامل بازیابی مکرر همه عناصر و پارامترهای ثابت سیستم و لحظه تغییر و به روز رسانی آنها است. این جزء فرآیند سیاسی، نوع تاریخی نظام سیاسی، ماهیت اجتماعی و ویژگی های خاص آن را تثبیت و در عین حال به روز می کند. باید درک کرد که هیچ شکل کلی یا ریتم کلی واحدی از بازتولید نظام سیاسی وجود ندارد که برای همه شکل‌گیری‌ها جهانی باشد. با این حال، برای مثال، در جوامع دموکراتیک، انتخابات دوره ای، آزاد، مخفی و مستقیم (انتخابات مجدد) بر اساس اصول بدیل به ابزاری از قبل تثبیت شده و مشخص برای بازتولید نهادهای قدرت نمایندگی تبدیل شده است. تداوم ویژگی اصلی تولید مثل است. در عین حال، محتوای پیوند ارثی، کپی برداری مکانیکی از اشکال موجود روابط سیاسی نیست، بلکه لحظه تولد ویژگی ها و کیفیت های جدید، توسعه نظام سیاسی است.

تداوم سیاسی یکی از ویژگی ها و مولفه های ضروری فرآیند سیاسی است. نظام سیاسی، البته، خود را از «ماده» خود نمی‌سازد، بلکه توسط جامعه سازمان‌یافته دولتی تولید و بازتولید می‌شود. تداوم سیاسی شرط و اصل فرآیند بازتولید است و ماهیت روند بازسازی عناصر نظام سیاسی را تعیین می کند. بشریت و جوامع سیاسی آن مدت‌هاست که وارث فعالیت‌های سیاسی نسل‌های پیشین بوده و در عین حال واقعیت‌های سیاسی را به شرایط جدید تبدیل می‌کند. در نتیجه، در اقدامات بازتولید یک نظام سیاسی همیشه لحظات تولد برخی ویژگی ها و ویژگی های جدید وجود دارد. هنجارها و ارزش های سیاسی، آداب و رسوم و آیین ها، به طور معمول، به لطف سنت اجتماعی-سیاسی به چرخه بعدی روند سیاسی می روند. محتوای جانشینی سیاسی تنها کپی برداری مکانیکی از نهادها و اشکال سیاسی نیست که زمانی ظهور کردند. اولاً اینها پیوندهای متوالی در سیاست هستند که محتوا و ویژگی های خاص خود را دارند.

پس اولاً جانشینی سیاسی با ماهیت و سازوکارهای قدرت ارتباط مستقیم دارد، بنابراین کراتولوژی مدرن مستلزم در نظر گرفتن آن در شرایط یک رژیم سیاسی خاص و در نظر گرفتن نوع تاریخی رهبر حاکم بر کشور (حزب، گروه سیاسی) است. ثانیاً، جانشینی سیاسی ناگزیر تحت تأثیر عوامل هماهنگ کننده است: هدف - وضعیت اقتصادی، موقعیت اجتماعی، مسئله ملی، سنت معنوی و فرهنگی. و ذهنی - نقش رهبر سیاسی، حضور نخبگان سیاسی، موقعیت جامعه مدنی و غیره. ثالثاً، وراثت قدرت در نظام‌های سیاسی مدرن مستقیماً توسط قانون‌گذاری فعلی به رسمیت شناخته می‌شود که نشان‌دهنده ماهیت قانونی (یا غیرقانونی) آن است و در ترکیب با ارزیابی عمومی - مشروعیت (یا عدم مشروعیت) جانشینی سیاسی. نوع دیگری از جانشینی در سیاست مستقیماً با نوع خاصی از فرآیند سیاسی (غربی یا «غیرغربی»؛ تکنوکراتیک، ایدئوکراتیک، کاریزماتیک و غیره) مرتبط است.

در نهایت، بر اساس این ویژگی ها و سایر ویژگی ها و شرایط، می توان موارد زیر را تشخیص داد: انواع جانشینی سیاسی:

آ) سلسله ای، هنگامی که قدرت به یکی از اعضای یک خانواده سلسله به ارث می رسد، اغلب به دلیل هنجارهای مرسوم، سنت ها یا مناسک سیاسی؛

ب) شرکت های بزرگ، دارای شخصیت حقوقی، هنگامی که قدرت به عنوان یک منبع مدیریتی از دست نخبگان حاکم به نخبگان کنترل ("مبادله نخبگان")، یا در درون یک نخبگان حاکم به شایسته ترین افراد منتقل می شود.

ج) دموکراتیک، که به لطف مکانیسم های عمومی شناخته شده دموکراسی نمایندگی یا همه پرسی (انتخابات، همه پرسی و غیره) انجام می شود.