Гражданский кодекс РФ, наряду с принятыми в соответствии с ним федеральными законами, является основным источником гражданского законодательства в Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других нормативно правовых актах, не могут противоречить Гражданскому кодексу. Гражданский кодекс РФ, работа над которым началась в конце 1992 г., и первоначально шла параллельно с работой над российской Конституцией 1993 г. - сводный закон, состоящий из четырех частей. В связи с огромным объемом материала, требовавшего включения в Гражданский кодекс, было принято решение принимать его по частям.
Первая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 1995 г., (за исключением отдельных положений), включает в себя три из семи разделов кодекса (раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности и другие вещные права», раздел III «Общая часть обязательственного права»). В данной части Гражданского кодекса РФ, содержатся основополагающие нормы гражданского права и его терминология (о предмете и общих началах гражданского права, статусе его субъектов (физических и юридических лиц)), объектах гражданского права (различных видах имущества и имущественных прав), сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, а также об общих началах обязательственного права.
Вторая часть Гражданского кодекса РФ, являющаяся продолжением и дополнением части первой, ведена в действие с 1 марта 1996 г. Она полностью посвящена разделу IV кодекса «Отдельные виды обязательств». Основываясь на общих началах нового гражданского права России, закрепленных в Конституции 1993 г. и части первой Гражданского кодекса, часть вторая устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах, обязательствах из причинения вреда (деликтах) и неосновательном обогащении. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ - крупный этап в создании нового гражданского законодательства Российской Федерации.
Третья часть Гражданского кодекса РФ включает в себя раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право». По сравнению с законодательством, действовавшим до введения в действие 01 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса РФ, серьезные изменения претерпели нормы о наследовании: добавлены новые формы завещаний, расширен круг наследников, а также круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного преемства; введены подробные нормы, касающихся охраны наследства и управления им. Раздел VI Гражданского кодекса посвященный регулированию гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, представляет собой кодификацию норм международного частного права. Данный раздел, в частности, содержит нормы о квалификации юридических понятий при определении применимого права, о применении права страны с множественностью правовых систем, о взаимности, обратной отсылке, установлении содержания норм иностранного права.
Четвертая часть Гражданского кодекса (введена в действие с 1 января 2008г.), полностью состоит из раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Её структура включает в себя общие положения - нормы, которые относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации или к значительному числу их видов. Включение в состав Гражданского кодекса РФ норм о правах на интеллектуальную собственность позволило лучше скоординировать эти нормы с общими нормами гражданского права, а также унифицировать используемую в сфере интеллектуальной собственности терминологию. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ завершило кодификацию отечественного гражданского законодательства.
Гражданский кодекс РФ прошел проверку временем и обширной практикой применения, однако, экономические правонарушения, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, уступка требований и перевод долга, залог и др., что обусловило необходимость внесения в Гражданский кодекс РФ ряда изменений системного характера. Как было отмечено одним из инициаторов внесения таких изменений, Президентом РФ Д.А. Медведевым, «Сложившаяся система нуждается не в переустройстве, коренном изменении, … а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо…» <1>.
18 июля 2008 г. был издан Указ Президента РФ N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором была поставлена задача разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 7 октября 2009 г. Концепция была одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию российского законодательства и подписана Президентом РФ.
________
<1> См.: Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.
Протокол подготовлен с учетом требований установленных в , пп.3), пункта 3 Статьи 67.1 ГК РФ и
Протокол общего собрания учредителей ООО можно подготовить в сервисе
Протокол №1
Общего собрания учредителей
Общества с ограниченной ответственностью «________________________»
(учредителями ООО являются юридические или физические лица
)
Дата проведения собрания: «__» __________ 20__ г.
Место проведения собрания: ______________________________.
Время начала / окончания собрания: 10 часов 00 минут / 11 часов 00 минут.
Присутствовали учредители Общества с ограниченной ответственностью «______________» (далее Общество):
- Фирменное наименование юридического лица, в лице руководителя Ф.И.О., действующего на основании Устава;
- Ф.И.О. учредителя физического лица.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1.Об избрании председателя и секретаря собрания.
2.Об избрании счетной комиссии собрания, проводящей подсчет голосов.
3.Об учреждении Общества.
4.О порядке, размере, способах и сроках образования имущества Общества.
6.Об утверждении Устава Общества.О заключении договора об учреждении Общества и об определении порядка совместной деятельности учредителей по созданию Общества.
7.Об избрании генерального директора Общества.
8.Об утверждении проекта трудового договора (контракта) с генеральным директором Общества.
9.Об утверждении денежной оценки вносимых в уставный капитал Общества неденежных вкладов.
10 . Об избрании ревизионной комиссии (Ревизора) Общества.
11 . Об избрании членов Совета директоров Общества.
12 . О назначении ответственного лица за осуществление государственной регистрации Общества.
13 . О выборе способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его приняти и.
ПРИНЯТЫЕ РЕШЕНИЯ:
1. Избрать председательствующим на учредительном собрании Общества (председателем собрания) Ф.И.О. Избрать Секретарем собрания Ф.И.О..
Результат голосования:
2. Избрать счетную комиссию общего собрания учредителей Общества, проводящую подсчет голосов, в составе: Рядинскую Нэлли Николаевну, Пугачука Павла Николаевича.
3. Учредить (создать) Общество с ограниченной ответственностью «______________».
4. Утвердить следующий порядок, размер, способ и сроки образования имущества Общества:
Сформировать уставный капитал Общества в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, разделенный на доли участников Общества;
Уставный капитал Общества оплачивается участниками (учредителями) Общества не позднее четырех месяцев с момента государственной регистрации Общества. Цена оплаты соответствует номинальной стоимости доли.
5. Утвердить Устав Общества.
Результат голосования:
«ЗА» - единогласно; «ПРОТИВ» - нет; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - нет.
6. Заключить договор об учреждении Общества и определить следующий порядок совместной деятельности учредителей по созданию Общества:
Не позднее 1 (одного) месяца, с даты подписания протокола №1 общего собрания учредителей об учреждении Общества, нотариально заверить подлинность подписи на бланке Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании Форма № Р11001;
Оплатить вклад в уставный капитал Общества в соответствии с порядком и условиями договора об учреждении Общества. .
7. Избрать Генеральным директором Общества Ф.И.О. (паспорт гражданина РФ: 00 00 000000, выдан _____________________ ________________________ 00.00.2000 года, код подразделения: 000-000, адрес регистрации: 000000, г. ________, ул. _____________, д.__, кв.____).
Результат голосования:
«ЗА» - единогласно; «ПРОТИВ» - нет; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - нет.
8. Утвердить проект трудового договора (контракта) с Генеральным директором Общества. Подписание трудового договора (контракта) с Генеральным директором Общества возлагается на Ф.И.О. учредителя.
Результат голосования:
«ЗА» - единогласно; «ПРОТИВ» - нет; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - нет.
9. Утвердить денежную оценку вносимого учредителями Общества неденежных вкладов (имущества) в размере ___________ (____________) рублей, а именно: ____________, ___ шт., стоимостью __ рублей. Отчет об оценке вносимого учредителями Общества имущества подготовлен независимым оценщиком (оценочной компанией) _____________________________ от _________2014г.
Результат голосования:
«ЗА» - единогласно; «ПРОТИВ» - нет; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - нет.
10. Вариант 1: Избрать ревизором Общества Ф.И.О.
Вариант 2: Избрать членами ревизионной комиссии Общества: Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О.
Результат голосования:
«ЗА» - единогласно; «ПРОТИВ» - нет; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - нет.
11. Избрать членами Совета директоров Общества: Ф.И.О, Ф.И.О., Ф.И.О.
Результат голосования:
«ЗА» - единогласно; «ПРОТИВ» - нет; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - нет.
12. Назначить ФИО учредителя ответственным лицом за осуществление государственной регистрации Общества.
Результат голосования:
«ЗА» - единогласно; «ПРОТИВ» - нет; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - нет.
13. Определить в качестве способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии - подписание протокола всеми учредителями Общества. Решения, принятые учредителями Общества, являются добровольными, с требованиями действующего законодательства учредители ознакомлены. Настоящий протокол общего собрания учредителей согласно пп. 3), п 3, Статьи 67.1 ГК РФ не удостоверяется путем нотариального удостоверения.
Иных вопросов в повестке дня общего собрания учредителей нет. Собрание закрыто.
Председатель собрания
Ф.И.О. ______________
Секретарь собрания
Ф.И.О. ______________
С протоколом ознакомлены учредители Общества:
Должность
Фирменное наименование ЮЛ
Ф.И.О. руководителя ______________
Ф.И.О. учредителя ФЛ ______________
Внимание! Избрание членов Совета директоров и ревизионной комиссии ООО необходимо только в случае, если устав ООО содержит положения о Совете директоров и ревизионной комиссии (ревизоре). Членами ревизионной комиссии (ревизором) Общества не могут быть члены Совета директоров общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, и члены коллегиального исполнительного органа Общества.
1. Управление в полном товариществе и товариществе на вере осуществляется в порядке, установленном статьями 71 и 84 настоящего Кодекса.
2. К исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относятся:
1) изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах;
2) принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3);
3) распределение прибылей и убытков общества.
3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);
2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;
3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
4. Общество с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Такой аудит также может быть проведен по требованию любого из участников общества.
5. Акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов.
(Статья дополнительно включена с 1 сентября 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ)
Комментарий к статье 67.1 ГК РФ
1. Вопреки своему наименованию комментируемая статья не определяет особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах, но относима исключительно к хозяйственным обществам. Бланкетное правило п. 1 комментируемой статьи лишь подчеркивает позицию законодателя относительно существенно отличной правовой природы управления в хозяйственных товариществах, имеющей, скорее, договорный, чем корпоративный, характер по сравнению с обществами.
Комментируемая статья в зависимости от правовой и экономической природы разновидностей хозяйственных обществ устанавливает достаточно существенные ограничения гражданских прав:
В дополнение к положениям ст. 65.3 ГК РФ она предписывает круг вопросов, относимых к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества;
Возлагает на хозяйственные общества обязанность по фиксации волеизъявления общего собрания участников хозяйственного общества конкретным способом;
Устанавливает обязанность хозяйственных обществ по осуществлению внешнего финансового контроля (аудита).
Основаниями для установления ограничений гражданских прав во всех трех случаях является прежде всего защита прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также прав и интересов заведомо более слабой стороны корпоративного правоотношения - участника, не способного в силу размера доли участия влиять на условия ведения предпринимательской деятельности хозяйственным обществом и принимаемые им решения (так называемый миноритарный участник).
2. Исключительная компетенция общего собрания участников хозяйственного общества исчерпывающим образом определена положениями п. 2 ст. 65.3 ГК РФ и п. 2 комментируемой статьи. Расширение или сужение круга обязательных вопросов исключительной компетенции общего собрания допустимо только на основании федерального закона, определяющего правовое положение конкретной разновидности такого общества, что не исключает возможности изменения объема компетенции уставом хозяйственного общества с соблюдением применимых правил.
Смысл и существо "исключительности" имеют своей целью обеспечить некоторый минимальный объем возможности участия акционера в решении вопросов управления хозяйственным обществом, с тем чтобы исключить ситуацию, при которой доминирующий участник, используя свою долю участия, передаст решение всех вопросов, имеющих существенное значение для судьбы хозяйственного общества, какому-либо коллегиальному органу, полностью устранив от участия в принятии таких решений миноритариев. Кроме того, третьи лица могут быть достоверно уверены в том, что никакой иной орган не может принять решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества.
3. Пределы усмотрения участников гражданского оборота в формировании компетенции высшего органа управления публичного акционерного общества существенно ограничены, законом используется дозволительный метод правового регулирования в модели "разрешено только то, что прямо указано в законе". Действующее акционерное законодательство достоверно показывает, что такого рода дозволений, допустимых в отношении публичных акционерных обществ, крайне незначительное количество.
В свою очередь, компетенция общего собрания участников непубличного общества по смыслу п. 3 ст. 66.3 ГК РФ может быть в соответствии с уставом такого общества существенно расширена, закон использует диспозитивный метод правового регулирования в модели "разрешено все, что прямо не запрещено", т.е. единственное ограничение в части полномочий общего собрания в отношении непубличных обществ сводится к недопустимости передачи определенных императивно как "исключительные" вопросов на разрешение иному органу общества, а также вопросов, которые по своей природе не могут быть переданы на разрешение общему собранию (например, представление интересов хозяйственного общества перед третьими лицами: достаточно сложно представить общее собрание участников, заключающее договор либо принимающее исполнение по договору). Уменьшение объема полномочий возможно и допустимо исключительно в пределах, установленных законом.
Различия в подходе законодателя в определении пределов усмотрения участников хозяйственных обществ обусловлены прежде всего тем, что конструкция публичных акционерных обществ является инструментом инвестирования, механизмом, способом массового привлечения денежных средств неопределенного круга лиц, которые образуют весьма разрозненную группу миноритарных акционеров, не имеющих возможности влиять на принимаемые решения и на условия организации управления таким обществом. Подобная ситуация создает благоприятную почву для различного рода злоупотреблений и, соответственно, предполагает необходимость законодательного вмешательства в сферу таких отношений, что по своей сути является одним из проявлений патернализма законодателя в отношении некомпетентного инвестора, миноритарного акционера (см. также комментарий к ст. 66.3 ГК). В свою очередь, непубличные хозяйственные общества по своему существу не могут поразить интересы больших групп лиц, относясь к закрытым корпорациям, последние не способны причинить существенный вред, а сама природа таких обществ предполагает существенное значение личного элемента, участия, что, в свою очередь, позволяет вести речь о том, что лицо, вступающее в непубличное общество, в большей степени способно оказывать влияние на принимаемые решения. Соответственно, подобные особенности предопределили допустимость существенно большей степени свободы в организации управления непубличным обществом по сравнению с публичным с опорой на присущие гражданскому законодательству диспозитивность и инициативность участников гражданского оборота.
4. Правила п. 3 комментируемой статьи, определяющие способы фиксации волеизъявления общего собрания участников хозяйственного общества, представляют достаточно существенное ограничение гражданских прав, поскольку возлагают на участников хозяйственных обществ обязанности по подтверждению обстоятельств, относимых к принятию решений установленным законом способом.
Ограничения п. 3 являются закономерной реакцией на недобросовестное поведение участников гражданского оборота. К сожалению, достаточно распространена практика подлога решений органов управления юридических лиц, которая сводится к представлению третьим лицам, а также суду (!) текстов решений органов управления, которые в действительности не принимались. Порочная практика оформления решений с подписанием таковых "председателем и секретарем собрания" приводила к фальсификации такого рода решений, нарушению прав третьих лиц и участников хозяйственных обществ. Например, исполнительный орган для защиты интересов сомнительного свойства или же для подтверждения своих полномочий либо факта принятия решения о согласовании, например, крупной сделки или сделки с заинтересованностью, может представить решение, подписанное "председателем и секретарем собрания", а между тем в обществе могло быть более десятка участников, верифицировать волеизъявление которых при таком способе отражения факта принятия решения решительно невозможно. Такая практика приводила к непрочности гражданского оборота, поскольку контрагенты юридического лица, даже будучи осмотрительными, получали иллюзорное подтверждение наличия полномочий исполнительного органа общества, согласования крупной сделки, сделки с заинтересованностью и т.д., именно это и давало впоследствии основания для опровержения сделок общества в судебном порядке. Кроме того, такие подложные решения зачастую приводили к существенному нарушению прав миноритарных участников хозяйственных обществ.
Соответственно основанием для введения ограничений, установленных п. 3 комментируемой статьи, является защита прав и охраняемых законом интересов третьих лиц - контрагентов хозяйственного общества, а также участников хозяйственных обществ.
5. Пунктом 3 комментируемой статьи установлено три способа фиксации решений:
1) путем привлечения третьего независимого лица - регистратора;
2) путем привлечения третьего независимого лица - нотариуса;
3) иным способом, определенным по усмотрению участников.
Распределение способов фиксации волеизъявления общего собрания участников хозяйственного общества осуществлено в зависимости от вида хозяйственного общества, критерии - вероятность и существенность потенциального нарушения прав третьих лиц, миноритарных участников.
Наиболее затратный и сложный способ подтверждения волеизъявления с участием регистратора установлен безальтернативно в качестве обязательного для публичных акционерных обществ, что предопределяется потенциальной возможностью нарушения интересов огромной группы лиц - миноритарных акционеров. В свою очередь, для обществ с ограниченной ответственностью предлагается максимальная свобода усмотрения: до тех пор, пока все участники согласны, возможно и допустимо применение способов фиксации, не связанных с привлечением третьих лиц, если согласия нет, то привлечение нотариуса является обязательным. Согласие на использование иного способа фиксации волеизъявления может быть отражено в уставе или же в решении собрания, при этом такой способ должен позволять достоверно установить факт принятия решения.
Нотариус и регистратор являются лицами, не связанными имущественными интересами с обществом и его участниками, они способны независимо отразить юридически значимые обстоятельства. Независимость нотариуса и регистратора обеспечивается угрозой прекращения специального разрешения, на основании которого каждый из них осуществляет свою деятельность. Регистраторы уже достаточно длительное время выполняют функцию лица, организующего проведение общего собрания акционерных обществ, однако до недавнего времени его привлечение не было обязательным во всех случаях. Новеллой для российского правопорядка является привлечение нотариуса для фиксации волеизъявления на общем собрании непубличных обществ, что, как показывает предшествующий опыт привлечения представителей нотариата для упорядочения оборота долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, будет весьма продуктивным.
Регистратор и нотариус по смыслу п. 3 не осуществляют проверку порядка созыва собрания, формирования повестки дня, относимости вопросов к компетенции общего собрания, не проверяют полномочия лиц, участвующих в собрании, не осуществляют квалификацию отношений участников хозяйственного общества в любой форме. На нотариуса и регистратора возложена обязанность подтвердить два обстоятельства:
1) состав лиц, участвовавших в собрании;
Нарушение требований п. 3 комментируемой статьи влечет за собой отказ в признании за таким решением силы юридического факта, такого рода документ не является решением по смыслу корпоративного законодательства, однако может служить доказательством иных обстоятельств, имеющих значение для гражданского оборота, в частности, для определения момента начала течения срока исковой давности, применения принципа эстоппель против истца на основании абз. 4 п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ, для определения оснований ответственности и проч.
Представляется, что участники общества, которые в действительности принимали участие в собрании, решение на котором было совершено с дефектом фиксации волеизъявления, не могут ссылаться на такой дефект в отношениях между собой до тех пор, пока такое решение отражает действительную волю такого участника собрания.
6. Комментируемая статья устанавливает порядок и основания проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Установление обязательного аудита является ограничением гражданских прав, установленным в интересах третьих лиц, к числу которых в публичных акционерных обществах отнесены в том числе и потенциальные инвесторы, и акционеры, а в акционерных обществах - акционеры. Цель аудита - показать действительное финансовое положение общества, с тем чтобы на основании данных такого аудита, который применительно к публичным акционерным обществам подлежит публичному раскрытию, третьи лица могли принимать инвестиционные решения (приобретать акции или же продавать их), а акционеры - учитывать таковые при реализации прав акционеров (голосовать ли за распределение прибыли, нет ли необходимости обратиться в арбитражный суд с косвенным иском и т.д.).
Аудит подразделяется на обязательный и добровольный. Обязательность аудита безальтернативно установлена для акционерных обществ. В отношении обществ с ограниченной ответственностью обязательность аудита может быть предусмотрена исключительно на основании федерального закона, например, ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
- Энциклопедия судебной практики. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах (Ст. 67.1 ГК)
- 1. Решения очных собраний, не удостоверенные в порядке пп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом либо решением общего собрания участников общества, принятым ими единогласно, являются ничтожными
- 2. Установление уставом хозяйственного общества иного порядка удостоверения протокола общего собрания участников не исключает правомерности его нотариального удостоверения
- 3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, на решение единственного участника не распространяется
- 4. Заявка участника торгов может быть отклонена, если он не представил документ, из которого организатор торгов мог бы сделать вывод об отсутствии необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания
Энциклопедия судебной практики
Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах
(Ст. 67.1 ГК)
1. Решения очных собраний, не удостоверенные в порядке пп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом либо решением общего собрания участников общества, принятым ими единогласно, являются ничтожными
пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 Постановления N 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (ничтожность сделок при несоблюдении нотариальной формы при обязательности нотариального удостоверения).
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счётной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 пункту 3 статьи 163
Суды установив, что в нарушение п. п. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения не подтвержден, пришли к правомерному выводу о признании решения участников общества ничтожным применительно к п. 3 ст. 163 ГК.
Кроме того, суды правомерно указали, что в нарушение п. 3 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении сделки принято лицом, заинтересованным в совершении сделки, в связи с чем решение является недействительным также в силу п. п. 2 , 4 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято в отсутствие кворума и с нарушением требований п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Согласно разъяснениям изложенным в абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 107 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1-3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
2. Установление уставом хозяйственного общества иного порядка удостоверения протокола общего собрания участников не исключает правомерности его нотариального удостоверения
Тот факт, что уставом ООО предусмотрен иной порядок удостоверения протокола общего собрания участников, не исключает правомерности его нотариального удостоверения, поскольку является альтернативным по отношению к нотариальному удостоверению.
Основная цель нормы, предусмотренной пп.3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на возможность достоверно установить факт принятия решения общим собранием.
Таким образом, отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания участников общества подписей всех участников общества не влечет его ничтожности с учетом удостоверения протокола нотариусом.
3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, на решение единственного участника не распространяется
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая приведенные нормы права, суды пришли к правильному выводу, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требования о нотариальном удостоверении решения единственного участника юридического лица, следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является незаконным.
4. Заявка участника торгов может быть отклонена, если он не представил документ, из которого организатор торгов мог бы сделать вывод об отсутствии необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания
В обоснование требований истец ссылается на неправильное толкование аукционной комиссией нормы статьи 67.1 Кодекса. При этом заявитель представляет в материалы дела решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 20.08.2014 N 3, которым установлен способ подтверждения с 15.09.2014 решений общих собраний общества путем подписания протокола общего собрания всеми учредителями общества.
Оставляя решение без изменения и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что протокол от 20.08.2014 не был представлен истцом при подаче второй части заявки на участие в электронном аукционе. Аукционная комиссия не располагала сведениями и не должна была предполагать, что общество в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Кодекса приняло иной порядок удостоверения решений общего собрания участников общества.
Таким образом, поскольку общество не представило для участия в торгах документ, из которого организатор торгов мог бы сделать вывод об отсутствии необходимости установленного законом общего порядка нотариального удостоверения решения общего собрания, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку общества как не отвечающую требованиям закона и аукционной документации.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
01 сентября 2014 года вступила в силу статья 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В соответствии с настоящей статьей принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав присутствующих участников общества должны подтверждаться специально уполномоченными лицами (нотариусом или реестродержателем). Для обществ с ограниченной ответственностью предусмотрена возможность оформить решения общего собрания участников без участия третьих лиц.
В настоящей статье мы рассмотрим особенности практического применения п.3 ст.67.1 ГК РФ, с которыми столкнулись участники в первые месяцы действия статьи.
Отобразим для наглядности изменения в форме схемы.
Данная новость, ставшая известная уже этим летом, не на шутку обеспокоила российских предпринимателей. Но как водится, в массовом порядке летом никто ничего предпринимать не стал, понадеявшись на «русский авось».
В наиболее затруднительное положение попали непубличные акционерные общества, которые вели до 01.10.2014 года реестры акционеров самостоятельно. Таким обществам предстояло после 01.09.2014 года решить сразу две проблемы – выбрать реестродержателя и столкнуться с тем, что решения теперь не могут быть оформлены в обычном порядке.
Ожидания были, что нотариусы и реестродержатели, зная обязательность введенной нормы, поднимут цены и начнут зарабатывать на этом. В отношении непубличных акционерных обществ между ними ожидается конкуренция, что должно сбалансировать стоимость за совершение действий, предписываемых п.3 ст.67.1 ГК РФ.
Первым со своим толкованием п. 3 ст. 67 ГК РФ выпустил Письмо Банк России для акционерных обществ: «принятие решений и состав акционеров, принявших участие в общем собрании, подтверждается лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров акционерного общества, путем выполнения им обязанностей счетной комиссии, установленных пунктом 4 статьи 56 Закона № 208-ФЗ. …требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества».
Сразу же облегчилась жизнь акционерных обществ, состоящих из одного акционера.
На практике участники при обращении к нотариусу столкнулись со следующей проблемой. Несмотря на то, что 01.09.2014 года статья 67.1 ГК РФ вступила в силу, некоторые нотариусы просили принести им текст этой статьи и с удивлением говорили, что они не знали о такой статье и понятия не имеют, как удостоверять такие протоколы. Вместо подтверждения принятия участниками решения и состава присутствующих участников, нотариусы предлагали заверить подписи участников на протоколах, то есть продолжали работать в привычном им режиме.
Другие нотариусы наоборот отказались заверять, например, заявления обществ с ограниченной ответственностью для налоговых органов по протоколам общего собрания участников, оформленным способом, исключающим участие нотариуса.
На сайтах некоторых реестродержателей появились сообщения, что они готовы принять заявки на подтверждение принятие решений и стоимость будет сообщена после дополнительной обработки. Пока более подробной информации, как будут удостоверять принятие решений реестродержатели для акционерных обществ, нет.
Таким образом, на текущий момент:
- общества, состоящие из одного участника/акционера , живут спокойно и принимают решения в обычном для себя режиме;
- общества с ограниченной ответственностью, состоящие из 2 и более участников вносят изменения в устав, исключающие нотариальное подтверждение принятие решений, или пытаются воспользоваться правом единогласного принятия решения (п.п.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ), что не исключает при этом отказ нотариуса в заверение заявлений для налоговых органов по протоколу, во исполнение которого должно быть подано такое заявление;
- в новом для себя положении оказались лишь непубличные акционерные общества, состоящие из двух и более акционеров , им придется выбирать:
- к кому обращаться к реестродержателю или нотариусу,
- обращаться и к реестродержателю и к нотариусу (первый будет счетной комиссией, второй – подтвердить принятие решения), это было бы выходом для нотариусов при принятии решений в форме заочного голосования;
- осуществить передачу акций одному акционеру-иностранному юридическому лицу, и поднять владение участников на один уровень вверх;
- или же осуществить преобразование в общество с ограниченной ответственностью.
Многие непубличные акционерные общества выбрали для себя последний вариант.
К сожалению, нотариусы пока не готовы принять на себя функцию, возлагаемую на них п.3 ст.67.1 ГК РФ. Ведь по смыслу данной нормы нотариусы должны хорошо ориентироваться в корпоративном праве и удостоверять принятие решений, а не просто быть свидетелем участия участников/акционеров на собрании и/или удостоверять их подписи на протоколах.
По нашему мнению свидетели и иные третьи лица участникам/акционерам при принятии решений не нужны. При желании они должны самостоятельно разрабатывать способы защиты от «рейдерских захватов» и вносить их в устав общества. Статья 67.1 ГК РФ могла быть диспозитивной, показывающей способы защиты от принятия решений неуполномоченными лицами. Императивный характер п.3 ст.67.1 ГК РФ добавил новые расходы в статьи бюджета обществ, уменьшилась прибыль все тех же акционеров, которых пытались защитить. Общества, для защиты которых принята данная норма, с момента ее принятия заняты реализацией способов «обхода» данной статьи, а не ее применением.
1. Письмо Банка России от 18 августа 2014 г. № 06-52/6680 «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», по тексту именуемое «Письмо Банка».// http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70621624/
2. ПОСОБИЕ по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, по тексту именуемое «Пособие ФНП».
3. Поправки в Гражданском кодексе РФ и новые полномочия нотариусов//http://www.notariat.ru/news/law/12547/
