Szeretném megjegyezni, hogy véleményem szerint a becsület és a lelkiismeret a vezető fogalmak, amelyek az emberi személyiséget jellemzik. A becsület általában az ember legnemesebb, legvitézebb érzéseinek kombinációja, amely lehetővé teszi számára, hogy elérje célját, kiérdemelje mások tiszteletét, és ne veszítse el önmaga iránti tiszteletét. Lelkiismerettel meg lehet érteni, hogy képtelenség meghaladni az örökkévaló erkölcsi elveket. Ez a két fogalom összefügg egymással, mivel a „becsülettel élni” segít az embernek megtalálni a lelki békéjét és harmóniában élni lelkiismeretével. Nem csoda, hogy a „becsület” szó egy olyan emberi tulajdonságot visszhangoz, mint az „őszinteség”, és a szót „becsület”-nek is nevezhetjük – becsületből. A becsület és a lelkiismeret problémája mindenkor aggasztotta az írókat és költőket.
Úgy gondolom, hogy a becsület az első helyet foglalja el az erkölcsi szimbólumok sorában. Az ettől az érzéstől megfosztott ember nem tud úgy élni a maga nemében, hogy másokat bánt. Elpusztíthatja az egész világot, ha nem ellenőrzik. Az ilyen embereket nem belső, hanem külső bilincsek tartják vissza – a büntetéstől való félelem, a börtön, a magány stb. De nem ez a legrosszabb. Az a személy, aki elárulta saját lelkét, a becsülettel és a lelkiismerettel ellentétesen cselekszik, önmagát teszi tönkre. Az emberi társadalomban a becstelen embereket mindig megvetéssel kezelték. A becsület elvesztése – az erkölcsi alapok összeomlása – az ember egyik legnehezebb állapota, amely mindig is aggasztotta az írókat. Elmondhatjuk, hogy ez a probléma az orosz irodalom egyik központi problémája volt és az is.
A becsület fogalma gyermekkora óta nevelkedett az emberben. A. S. Puskin „A kapitány lánya” című történetének példáján részletesen megvizsgálhatja, hogyan történik ez az életben, és milyen eredményekhez vezethet. A történet főszereplője, Pjotr Grinev gyermekkorától a magas erkölcsi légkörben nevelődött. Volt kitől példát venni. Puskin, Savelich száján keresztül, a történet első oldalain ismerteti meg az olvasókkal a Grinev család erkölcsi elveit: „Úgy tűnik, sem apa, sem nagyapa nem volt részeg; nincs mit mondani az anyáról... "Ezekkel a szavakkal hoz fel védőnőjének öreg szolgája, Pjotr Grinev, aki először volt részeg, és nem viselkedett túl megfelelően.
A "A kapitány lánya" sztori egyik főszereplője, Pjotr Grinev a becsületet mindig lelkiismereti cselekvésként érti. Grinev lelke mintegy két kitüntetést, két fogalmat tartalmaz róla - ez kötelesség a császárnővel, tehát az anyaországgal, a hazával szemben, valamint az a kötelesség, amelyet a szeretet ró rá a kapitány lánya iránt. Mironov. Azaz Grinev becsülete kötelesség.
Pjotr Grinev első alkalommal becsületesen járt el, visszaadta a kártyatartozást, bár abban a helyzetben Savelich megpróbálta rávenni, hogy kerülje el a számítást. De a nemesség győzött.
Amikor Pugacsov segít Grinevnek kiszabadítani Masha Mironovát Shvabrin fogságából, Grinev, bár hálás a lázadók vezetőjének, mégsem szegi meg a hazának tett esküjét, megőrizve becsületét: „De Isten látja, hogy örülnék a lázadóknak. az élet arra késztetett, hogy fizessek neked azért, amiért vagy. Csak ne követeld azt, ami ellenkezik becsületemmel és keresztény lelkiismeretemmel.
A Kapitány lánya másik főszereplője, a valamilyen negatív oldal hőse, Pugacsov egészen másképp értelmezi a becsületet. A becsület megértése kizárólag az érzések szintjén nyugszik, többnyire baráti. Pugacsov becsületének szubjektív felfogása negatív szereplővé teszi. Emberként tud jó lenni: jót fizet. De mint betolakodó kegyetlen.
A történet egyik fő gondolatát a szerző a kezdetektől fogva a következő szavakkal fogalmazta meg: "Fiatal kortól vigyázz a becsületre." Petrusha ezt a parancsot apjától kapja, egy távoli és távoli erődítménybe megy szolgálati helyére, nem pedig a fővárosi ezredbe, ahogy eleinte remélte.
A belogorski erődben Grinev szentül emlékszik apja parancsára. Megvédi Masát Shvabrin rágalmaitól. Grinev jól forgatja a kardot, tudja, hogyan kell kiállni egy sértett és sértett lány becsületéért. És csak Savelich beavatkozása ad előnyt Shvabrinnak, aki ismét aljasan cselekszik, áruló csapást mérve a szétszórt ellenségre.
Grinev fellépésről tettre felemelkedik "az erkölcsi nevelés magasságaira". És amikor Pjotr Andrejevics előtt felmerül az élet és a halál kérdése: megszegi az esküt és megmenti az életét, vagy becsületes tisztként hal meg, jó hírét őrizve, Grinev az utóbbit választja. Csak Pugacsov jóakarata menti meg hősünket az akasztófától. Pugacsov ebben a helyzetben, amint fentebb említettük, szintén a becsület szerint cselekszik.
Pjotr Andreevics minden helyzetben méltóságteljesen viselkedik, akár a lázadó Pugacsovval, amikor egy vagonban beszélget vele, vagy a bíróságon egyenrangú társai között. Számára teljesen mindegy, kinek tartja be a szavát. Nemes úr, és ha egyszer letette az esküt, hűséges a császárnéhoz és a hazához.
A történet lapjain feltárt Grinev hősökkel vagy sorssal szembeni ellenállása sem tudta elvenni a becsületét és méltóságát. A becsületet nem lehet elvenni. Az a személy, aki becsületesen cselekszik, nem tud megválni ettől az érzéstől mások befolyása alatt. Véleményem szerint az ember elveszítheti a becsületét, de ez nem csak és nem annyira a körülmények hatására történik. Csak egyfajta katalizátorként szolgálnak. A nehéz helyzetben az emberi lélek minden legsötétebb oldala feltárul. És itt magának a hősnek van ereje megbirkózni velük.
A kapitány lánya című történet egyik hőse, Shvabrin példájával megerősíti A. P. Csehov kijelentését a mű címében. Elveszíti a becsületet. Dühösen, barátnőjét elvesztve Shvabrin csatlakozik Pugacsovhoz, és később esküt megszegő tisztként elítélik. Vagyis Puskin bebizonyította, hogy a becsületét vesztett személyt megbüntetik - a sors vagy az emberek. Shvabrin példáján a szerző azt akarja bemutatni, hogy a műveltség, az alluviális kultúra és a jó tenyésztés kevéssé befolyásolja az ember jellemének kialakulását. Végül is Shvabrin intelligens beszélgetőtársnak tekinthető, abszolút negatív karakternek sem nevezhető.
Érdekes befejezése a történetnek. Úgy tűnik, hogy a lázadó atamánnal való kapcsolat végzetes lesz Grinev számára. Valóban letartóztatták egy feljelentés miatt. Halálbüntetés vár rá, de Grinev becsületbeli okokból úgy dönt, hogy nem nevezi meg kedvesét. Ha a teljes igazságot elmondja Másáról, akinek üdvössége érdekében valójában ilyen helyzetbe került, felmenthetik. Grinev azonban nem fedte fel szeretett lánya nevét, inkább a halált választotta a becsületsértés helyett. De az utolsó pillanatban győzött az igazságosság. Masha a császárnéhoz fordult azzal a kéréssel, hogy védje meg Grinevet. És a jó győzött.
A becsület és a lelkiismeret az emberi lélek legfontosabb tulajdonságainak nevezhető. Ezért a becsület problémája a legtöbb író művében jelen van. A becsület megértése, ami teljesen természetes, személyenként más és más. De ennek a felfogásnak az igazát vagy hamisságát maga az élet bizonyítja.
Puskin „A kapitány lánya” című történetének példáján megpróbáltuk megvizsgálni a becsület fogalmát és jelentőségét az emberi életben. Összefoglalnám: a kitüntetést tényleg nem lehet elvenni. Ezzel semmilyen nehézség, veszély és életnehézség nem tud megbirkózni. Az ember csak akkor veszítheti el a becsületet, ha ő maga megtagadja, mást részesít előnyben: életet, hatalmat, gazdagságot... De ugyanakkor nem mindenki veszi észre, mennyit veszít. Az ember ereje és embersége pontosan a becsületében rejlik.
Vigyázz újra a ruhára, és becsüld meg fiatalon
Valószínűleg mindannyian először gondoltunk ennek a jól ismert közmondásnak az érvényességére, amikor elolvastuk A.S. „A kapitány lánya” című művét. Puskin. Valóban, mi a becsület: ma sajnos sokan ezt a koncepciót távolinak, mulandónak, a való élettől elszakadtnak tartják. Mások azzal érvelnek, hogy a becsület volt mindig is az anyaországhoz, az ügyhöz és a családhoz való hűség alapja. Próbáljunk meg válaszolni a kérdésre: mi a becsület és miért A.S. szerint. Puskin, fiatal kortól kezdve szükséges "kristályedényként ápolni, mint az élet fő kincsét".
Térjünk át a „A kapitány lánya” című regényre. A főszereplő, egy fiatal orosz nemes, Pjotr Grinev a legnehezebb megpróbáltatásokon megy keresztül anélkül, hogy elveszítené a tiszt és a tisztességes ember becsületét. Hogyan csinálja? Az olvasó tudja, hogy Petrusha, ahogy Savelich szeretettel nevezi, nem kapott komoly oktatást és méltó nevelést. Egyrészt Monsieur Beaupré, aki „fodrász volt a hazájában”, meg sem próbálta egy orosz fiú lelkébe beleoltani a becsület és méltóság fogalmát, hiszen nem lehet a tanítványba beleoltani azt, amit maga csinál. nem birtokol. A belogorski erődbe indulás előtt viszont Szavelics, bár Petrusha „nagybátyjaként” szerepelt, nem volt hatással a tinédzserre, mert a nemes fiatalember eddig csak szolgaként kezelte az idős férfit. Honnan ered a becsület fogalma a fiú törékeny lelkében? Természetesen ez a szülők hatása, mindenekelőtt az apa, Katalin korabeli nemes, aki éppen az őszinteségért és a tisztességért szenvedett.
Amikor Petrusha számára észrevétlenül eljutott a belogorski erődhöz, a becsületről és méltóságról alkotott elképzelések kialakulása folytatódott. A Mironov kapitány családjával való kommunikáció a kedvesség, az emberi reagálás igazi iskolájává vált, az Oroszországnak nyújtott szolgálat példájává. Így, mire Pugacsov elfoglalta az erődöt, a fiatal orosz tiszt, Pjotr Andrejevics Grinev már érett személyiség volt, aki számára a becsület értékesebb, mint az élet. És semmilyen körülmények nem rázhatták meg Petrusát, hogy megváltoztassa erkölcsi elveit. Ezért a lázadó javaslatára büszkén és őszintén azt válaszolja, hogy egyszer már hűséget esküdött a hazának és a császárnénak - „Nem esküszöm többé.” Puskin hőse természetesen az életét kockáztatta, olyan merészen és határozottan megtagadta a Pugacsovval való együttműködést. De a fiatal tiszt becsületét és bátorságát értékelte a parasztfelkelés félelmetes vezetője. Ezért segít Petrusának, mert olyan erkölcsi tulajdonságot lát ebben a tegnapi fiúban, ami még a tisztek között is ritkán található - a katona és a férfi becsületét!
Grinevnek és szeretett Masának sok megpróbáltatáson kellett keresztülmennie. Végtelenül csodáld és lepd meg viselkedésüket és cselekedeteiket: sehol, soha, semmilyen körülmények között nem sértették meg méltóságukat, a kötelességről, becsületről, igazságosságról alkotott elképzeléseiket. És milyen csodálatos példa ők mindannyiunk számára!
Így levonhatjuk a következtetést: a becsület nem spekulatív fogalom, elválasztva az élet valóságától. Ez egy maradandó erkölcsi érték, amely gyermekkortól kezdve kialakul, és amelyet egész életen át védeni kell. Ellenpólusai a becstelenség, aljasság, árulás. Nem mindenkinek sikerül fiatalon megőriznie a becsületet, hiszen Puskin maga is tökéletesen tudta, mi a becsület: erre csak az képes, aki igényes önmagára, folyamatosan dolgozik önmagán, tisztességes, méltó, becsületes!
0
V_V
Fiatal korától vigyázzon a becsületére... Így szól Puskin előszava A kapitány lánya című regényének elejéhez. Hiszen ez a közmondás nem véletlenül adatik nekünk. Ezen el kell gondolkodnunk, a becsület mindig velünk van, mellettünk jár, ha kifogástalan becsületet őrzöl fiatalságtól, akkor a jövőben tisztelik és megbecsülik, és maga az ember szíve is nagyon meleg lesz.
A "A kapitány lánya" című regényben a becsület és a becstelenség példái nagyon világosan kifejeződnek. ezeket a példákat láthatjuk a regény főszereplőinél: Shvabrinban és Petr Grinevben.
Shvabrin a becstelenség legszembetűnőbb példája. Hogyan árulta el hazáját, árulta el családját és barátait. Elárulta szerelmét - Mását. Úgy nézett utána, megesküdött a szerelemre, felajánlotta, hogy feleségül veszi, és akkor mi van? Aztán nyugodtan nézte, hogyan ölik meg a szüleit, a haverjait, a barátait. Ő maga mondta el a lázadóknak, hogy ki az áruló, ki a belogorski erőd feje. milyen könnyen ment át az anyaország árulóinak oldalára, milyen pimaszul sétált később és köpte le a barátait, neki az volt a fő, hogy megmentse a bőrét, az életét. Közönséges gyáva. nem igaz? csak egy gyávát lehet ilyennek nevezni, különben semmi. Maria Mironovát erőszakkal, fenyegetéssel, zsarolással kényszerítette feleségül. Nem érdekelte, hogy a szüleit mindenki szeme láttára megölték, hogy árván maradt, egyáltalán nem érdekelte.
Pjotr Grinev pedig Shvabrin teljes ellentéte volt, kihasználhatta Pugacsov irgalmát, elárulhatta a Szülőföldet, de hűséges maradt hozzá. Mert kötelességének érezte a Haza iránt. Megértette, hogy az árulás és a gyávaság az ember legrosszabb tulajdonságai.
Grinev lehet Pugacsov kedvence, használja a nagylelkűségét, használja a kegyelmét, éljen jól. de a lelkiismerete, a szelleme nem engedte, hogy meghajoljon előtte. Bármilyen körülmények is voltak, megvédte a becsületét, megvédte szerelmét, Máriát.
Minden nehézség, sorsunk és lázadásunk minden nehézsége ellenére büszkén olvastuk ezt a regényt, és csodáltuk Pjotr Grinyevet. Megmentette becsületét, megvédte hazáját és Máriájánál maradt.
Puskin regényében sok a bölcsesség, sok az érzék, hogy mit kell megőrizni és megvédeni attól, ami gyerekkora óta adott. Mégpedig ebben a regényben a becsület.
Ezenkívül a Mironov család a becsület példája lehet. Annak ellenére, hogy az erődöt elfoglalták, a parancsnok és felesége nem árulták el hazájukat, nem árulták el szeretteiket és hősi halált haltak. A halálukról szóló sorokat olvasva önkéntelenül is megborzongsz az irántuk érzett büszkeségtől.
0
zümmögés
2019.03.13. megjegyzést írt:
A becsület az egyik legjelentősebb emberi érték. Őszintén cselekedni annyit jelent, mint hallgatni a lelkiismeret szavára, harmóniában élni önmagával. Az ilyen ember mindig előnyt élvez a többiekkel szemben, mivel semmilyen körülmények nem üthetik ki igaz út. Értékeli a hitét, és mindvégig hű marad hozzájuk. A gátlástalan ember éppen ellenkezőleg, előbb-utóbb kudarcot vall, már csak azért is, mert elárulta magát. A hazug elveszti méltóságát, erkölcsi hanyatlást él át, ezért nincs lelki ereje álláspontját a végsőkig megvédeni. Ahogy a "Brother" című film híres idézete mondja: "Az erő az igazságban van."
A. S. Puskin "A kapitány lánya" történetében az igazság témája központi helyet foglal el. Epigráfként a szerző a jól ismert „Vigyázz a ruhára és a becsületre – fiatal kortól fogva” közismert közmondást, és ezt a gondolatot fejleszti a mű során. A történetben két hős - Grinev és Shvabrin - "konfrontációját" láthatjuk, akik közül az egyik a becsület útját választotta, a másik pedig letért erről az útról. Petrusha Grinev nemcsak a Shvabrin által rágalmazott lány becsületét védi, hanem hazája és császárné becsületét is, akinek esküt tett. Grinev, aki szerelmes Masába, párbajra hívja Shvabrint, aki megsértette a lány becsületét azzal, hogy elfogadhatatlan utalásokat engedett neki. Magán a párbajnál Shvabrin ismét tisztességtelenül cselekszik, és megsebesíti Grinevet, amikor eltereli a figyelmét. De az olvasó látja, kit választ Mása.
Pugacsov érkezése az erődbe újabb próbatétel a hősök számára. Shvabrin a saját érdekeit követve átáll Pugacsov oldalára, és ezzel elárulja magát és az anyaországot is. Grinev pedig a halál fájdalma ellenére is hű marad meggyőződéséhez. És Pugacsov, a rabló és a forradalmár életben hagyja Grinyevet, mert képes értékelni egy ilyen cselekedetet.
A háború a becsület próbája is. V. Bykov "Sotnikov" című történetében ismét két ellentétes szereplőt látunk - a partizánokat Sotnikov és Rybak. Szotnyikov betegsége ellenére önként jelentkezik élelem után kutatni, "mert mások megtagadták". Egyedül lő vissza a rendőröktől, Rybak pedig elszalad és elhagyja bajtársát. Még elfogásakor, kihallgatás alatt, súlyos kínzások alatt sem árulja el különítményének helyét. Szotnyikov az akasztófán hal meg, de becsületét és méltóságát is megőrzi.
0
Oleg74
2019.03.13. megjegyzést írt:
A műben felvetett egyik probléma a becsület és kötelesség fogalma. Ez áll a történet epigráfiájában: "Fiatal koruktól kezdve vigyázz a becsületre." Ez a téma mindig is aggasztotta az orosz írókat, és irodalmunk központi eleme. A kapitány lányában minden szereplőt saját kötelességtudattal és becsülettel ruháznak fel.
Mikor alakulnak ki ezek a tulajdonságok? Puskin természetesen ezt gyermekkorában hiszi. Peter Grinev egyik főszereplője erkölcsös családban nőtt fel. Már az első oldalakon felcsendül az öreg Savelich szolga szava, amely megismerteti az olvasót a Grinevek házában uralkodó alapokkal: „Úgy látszik, sem apa, sem nagyapa nem volt részeg; anyáról nincs mit mondani..." Petr Andreevichnek van kitől példát vennie.
Grinevet rendkívül őszinte és érdektelen emberként ábrázolják. A kártyatartozást visszaadva csak a kötelességtudat és a becsület vezérli, bár Savelich megpróbálta rávenni, hogy kerülje el a számítást. Továbbá Pjotr Grinev, az öreg szolga elégedetlensége ellenére, megköszönte a csavargónak a szolgálatot, és egy nyúlkabátot adott neki. Úgy tűnik, ez meggondolatlan cselekedet, de mindkettőjük életét megmenti. Puskin meg akarja mutatni, hogy aki becsülettel él, azt a sors megőrzi. Az emberek legtöbbször a velük tett jóra emlékeznek. Egy nemes embernek több esélye van a világi boldogságra.
Grinev Savelich jobbágynak, akit a „mester gyermekének” felügyeletére bíztak, megvan a maga becsülete és kötelessége. Neki kötelessége és kötelessége, hogy mindenhová vigyázzon és kövesse az ifjú mestert. Bármi történjék is, mindenhová elkíséri gazdáját, megóvja őt mindenféle szerencsétlenségtől. Amikor megtudja, hogy Grinev száz rubelt vesztett Zurinnal szemben, őszintén aggódik és aggódik amiatt, hogy az öreg Grinev elítélheti őt fiával szembeni figyelmetlen hozzáállása miatt. Az öreg jobbágy kötelességének tartja, hogy vigyázzon az úr javaira. Savelich haragszik Pjotr Andrejevicsre, amiért odaadta a nyúl báránybőr kabátját a csavargó tanácsadónak, anélkül, hogy figyelembe vette volna a nagybátyja véleményét. Bármit is csinál, állandóan érződik gazdája iránti őszinte odaadása.
A belogorski erőd Pugacsov általi elfoglalása a csúcspont. Ekkor kezd megjelenni az emberek minden igazi tulajdonsága. Masha Mironova szülei nem hajlandók esküt tenni a lázadóknak, és meghalnak. Úgy viselkednek, mint a becsület és kötelesség emberei. Ivan Kuzmich kapitány az utolsó pillanatig hűséges marad esküjéhez, sőt a kérdéshez, amelyre a válasz eldönti a sorsát, „a sebből kimerülten összeszedte utolsó erejét, és határozott hangon azt válaszolta: „Nem vagy. Uralkodóm, tolvaj és szélhámos vagy, halld, te!"
Folytatás alább
0
Oleg74
2019.03.13. megjegyzést írt:
Pjotr Grinev sem árulja el tiszti méltóságát. De Pugacsov megkegyelmezett a fiatalembernek, hálából a régi szolgálatért. Atamán nemességet látott Pjotr Andrejevicsben, és nagyra értékelte ezt a tulajdonságát. Az ilyen érzések őszinte kifejezése a fiatal Grinevben, mint a becsület és a kötelesség, Pugacsovra is hatással volt. A kozák törzsfőnök elmesél egy régi kalmük mesét Péternek, hogy jobb egyszer friss vért inni, mint háromszáz évig dögöt enni. A mesés sas az ország forradalmi átalakulásának szimbóluma volt. Pugacsov egyértelműen a vért tápláló sast preferálta. De Grinev nyíltan azt mondja az atamánnak: "Bonyolult... De gyilkosságból és rablásból élni számomra azt jelenti, hogy a dögöt csipegetni kell." Egy ilyen válasz után Pugacsov mélyen elgondolkodott életválasztásának helyességén.
Grinev antipódja a "A kapitány lánya" című történetben Shvabrin. Az arisztokrata körökből származó fiatal tisztet már a történet elején becstelen személyként mutatják be. Az erődben sokan ellenségesek vele szemben. Miután elcsábította Masha Mironovát, visszautasítják. Shvabrin gonoszságot rejteget a szívében. Egy idő után Grinev őszintén megosztja érzéseit Shvabrinnal, és Masha-nak szentelt verseket mutat be. Erre válaszul Shvabrin megpróbálja becsmérelni a lányt Peter szemében. De nemcsak hogy nem hallgat rá, hanem párbajra hívja Shvabrint. Ennek a személynek az alázatossága még a párbaj alatt is megnyilvánul, amikor Shvabrin tisztességtelen pozíciót használ a csapásra. Továbbá becstelensége még világosabban kifejeződik. A hős megszegi a tiszti esküt, képmutatóan Pugacsovhoz csatlakozik. A felkelés céljai idegenek Shvabrintól, aki mélyen megvetette a népet, félt és gyűlölte Pugacsovot.
Puskin azonban jó neveléssel, oktatással és intelligenciával ruházta fel negatív hősét. Shvabrin jól ismerte a francia regényeket és költészetet, és intelligens beszélgetőpartner volt. Grinev-et még az olvasás rabjává is tette. Miért használja Puskin ezt az irodalmi eszközt? Nyilván azért, hogy megmutassuk, hogy a külső kultúra csekély hatással van az ember jellemének fő vonásaira, formálódására. pozitív tulajdonságok. Döntő jelentőségűek belső telepítések az ember, a jó és a rossz fogalma.
Miután a lázadók oldalára állt, Shvabrin megpróbál változtatni valamit a sorsán, abban a reményben, hogy bosszút áll Grineven, és örökre birtokba veheti Masha Mironovát. De a lázadók vezetője nemcsak nem támogatta Shvabrint, hanem egyértelműen tudatta vele, hogy becstelen, ezért Grinev nem versenytárs. A kitettség után Shvabrin még lejjebb süllyed. Annak érdekében, hogy megzavarja Pjotr Andreevics és a szegény lány boldogságát, aki állítólag "bűnbánó" az állam számára, elárulja Grinevet, hamis tanúskodva ellene a bíróságon.
A becsület és kötelesség témája a központi probléma a „A kapitány lánya” című történelmi történetben. A hősök mindegyike úgy cselekszik, ahogyan megérti ezeket a kiváló tulajdonságokat.
0
Kaif
2019.03.14. hozzászólást írt:
Ezt a témát már a mű epigráfusa határozza meg - orosz közmondás"Őrizze meg a becsületet fiatal korától fogva." Az apa ugyanígy búcsúzik Petrusha Grinevtől, fiát katonai szolgálatra küldve. És maga Andrej Petrovics Grinev cselekedete, aki Pétervár helyett "süket és távoli oldalra" küldi fiát, hogy Petrusha igazi tiszt legyen, becsületes és kötelességtudó emberként jellemzi őt. A Grinev család egy régi nemesi család. Puskin hangsúlyozza Andrej Petrovics erkölcseinek súlyosságát, bölcsességét, önbecsülését.
A becsület és a becstelenség témája Puskin történetének cselekményében változik. Itt egyrészt a nemesség megtiszteltetéseként (Grinev biliárdveresége Zurinnal szemben), másrészt a hölgy becsületének védelmeként (Grinev párbaja Shvabrinnal) testesül meg. A „becsület és becstelenség” fogalmának fő jelentése azonban a „Kapitány lányában” a katonai becsület, az eskühöz való hűség, a haza iránti kötelesség iránti hűség. Ez a téma Grinev és Pugacsov kapcsolatának történetében is megtestesül. A belogorski erőd elfoglalása után Pugacsov megmentette a hőst a halálbüntetéstől, megkegyelmezett neki. Grinev azonban nem ismerheti el őt szuverénként, hiszen megérti, ki is ő valójában. Saját életét kockáztatva megtagadja Pugacsovo szolgálatát, hűséges marad a katonai eskühöz.
A becsület témája a regény más epizódjaiban is megjelenik. Itt Ivan Kuzmich Mironov nem hajlandó elismerni a csalót szuverénként. Annak ellenére, hogy megsebesült, mindvégig teljesíti kötelességét, mint az erőd parancsnoka. Inkább meghal, mintsem elárulja katonai kötelességét. Hősiesen meghal Ivan Ignatich helyőrségi hadnagy is, aki nem volt hajlandó hűséget esküdni Pugacsovnak.
A becsületsértés témáját Shvabrin viselkedése illusztrálja A kapitány lányában. Ez a karakter szemben áll a történetben szereplő Grinev családdal. Ezekkel a hősökkel szembeállítva Puskin kedvenc gondolatát fejezi ki: a régi, őshonos nemesség megőrizte legjobb emberi tulajdonságait - bátorságot, kitartást, kötelességtudatot. Shvabrin a kezdetektől méltatlanul viselkedik: féltékenységből rágalmazza Masha Mironovát. Amikor Pugacsov elfoglalta az erődöt, Shvabrin azonnal a lázadók oldalára lépett, és elárulta az állami esküt. Becstelenül és erkölcstelenül viselkedik az árva Másával szemben, erőszakkal a közelében tartja. Shvabrin a regény végén is becstelen: a császárné csapatai elfogták, és tájékoztatja Grinevről, akit árulással vádolnak.
A becsület és kötelesség témája elválaszthatatlanul összefonódik a cselekményben az irgalom témájával. Ami Grinev számára a becsület próbája, Pugacsov számára a kedvesség és az irgalom próbája. Mi a szerző pozíciója a történetben? MINT. Puskin a történetben megerősíti a becsületkódex és az abszolút erkölcsi normák közötti konfrontáció modelljét. És azt látjuk, hogy az egyetlen dolog, ami segíthet az embernek túlélni egy nehéz helyzetben, az belső hang lelkiismeret. Ezért „A kapitány lányát” tartják a legnagyobb alkotásnak, amely keresztény, ortodox igazságokat tartalmaz.
Vigyázz újra a ruhára, és becsüld meg fiatalon. Valószínűleg mindannyian először gondoltunk ennek a jól ismert közmondásnak az érvényességére, amikor elolvastuk A.S. „A kapitány lánya” című művét. Puskin. Valóban, mi a becsület: ma sajnos sokan ezt a koncepciót távolinak, mulandónak, a való élettől elszakadtnak tartják. Mások azzal érvelnek, hogy a becsület volt mindig is az anyaországhoz, az ügyhöz és a családhoz való hűség alapja. Próbáljunk meg válaszolni a kérdésre: mi a becsület és miért A.S. szerint. Puskin, fiatal kortól kezdve szükséges "kristályedényként ápolni, mint az élet fő kincsét".
Térjünk át a „A kapitány lánya” című regényre. A főszereplő, egy fiatal orosz nemes, Pjotr Grinev a legnehezebb megpróbáltatásokon megy keresztül anélkül, hogy elveszítené a tiszt és a tisztességes ember becsületét. Hogyan csinálja? Az olvasó tudja, hogy Petrusha, ahogy Savelich szeretettel nevezi, nem kapott komoly oktatást és méltó nevelést. Egyrészt Monsieur Beaupré, aki „fodrász volt a hazájában”, meg sem próbálta egy orosz fiú lelkébe beleoltani a becsület és méltóság fogalmát, hiszen nem lehet a tanítványba beleoltani azt, amit maga csinál. nem birtokol. A belogorski erődbe indulás előtt viszont Szavelics, bár Petrusha „nagybátyjaként” szerepelt, nem volt hatással a tinédzserre, mert a nemes fiatalember eddig csak szolgaként kezelte az idős férfit. Honnan ered a becsület fogalma a fiú törékeny lelkében? Természetesen ez a szülők hatása, mindenekelőtt az apa, Katalin korabeli nemes, aki éppen az őszinteségért és a tisztességért szenvedett.
Amikor Petrusha számára észrevétlenül eljutott a belogorski erődhöz, a becsületről és méltóságról alkotott elképzelések kialakulása folytatódott. A Mironov kapitány családjával való kommunikáció a kedvesség, az emberi reagálás igazi iskolájává vált, az Oroszországnak nyújtott szolgálat példájává. Így, mire Pugacsov elfoglalta az erődöt, a fiatal orosz tiszt, Pjotr Andrejevics Grinev már érett személyiség volt, aki számára a becsület értékesebb, mint az élet. És semmilyen körülmények nem rázhatták meg Petrusát, hogy megváltoztassa erkölcsi elveit. Ezért a lázadó javaslatára büszkén és őszintén azt válaszolja, hogy egyszer már hűséget esküdött a hazának és a császárnénak - „Nem esküszöm többé.” Puskin hőse természetesen az életét kockáztatta, olyan merészen és határozottan megtagadta a Pugacsovval való együttműködést. De a fiatal tiszt becsületét és bátorságát értékelte a parasztfelkelés félelmetes vezetője. Ezért segít Petrusának, mert olyan erkölcsi tulajdonságot lát ebben a tegnapi fiúban, ami még a tisztek között is ritkán található - a katona és a férfi becsületét!
Grinevnek és szeretett Masának sok megpróbáltatáson kellett keresztülmennie. Végtelenül csodáld és lepd meg viselkedésüket és cselekedeteiket: sehol, soha, semmilyen körülmények között nem sértették meg méltóságukat, a kötelességről, becsületről, igazságosságról alkotott elképzeléseiket. És milyen csodálatos példa ők mindannyiunk számára!
Így levonhatjuk a következtetést: a becsület nem spekulatív fogalom, elválasztva az élet valóságától. Ez egy maradandó erkölcsi érték, amely gyermekkortól kezdve kialakul, és amelyet egész életen át védeni kell. Ellenpólusai a becstelenség, aljasság, árulás. Nem mindenkinek sikerül fiatalon megőriznie a becsületet, hiszen Puskin maga is tökéletesen tudta, mi a becsület: erre csak az képes, aki igényes önmagára, folyamatosan dolgozik önmagán, tisztességes, méltó, becsületes!
Itt keresték:
- mi a becsület a regényes kapitánylány-esszé alapján
- A kapitány lánya A hősök leírása Az eskü iránti hűség tisztelete eskü 8. osztály
- miért becsülték mindenkor a becsületet esszé kapitány lánya
A.S. munkájában Puskin „A kapitány lánya” kitüntetése az ember egyik fő értékeként jelenik meg. Szerintem minden főszereplőnek megvan a maga véleménye erről.
Először is meg kell értened, mi az. A becsület méltóság, valami, ami kiváltja és fenntartja az általános tiszteletet, a büszkeség érzését. A becstelenség szemrehányás, sértés, szégyen.
Pjotr Grinev, a regény főszereplője nemes emberként jelenik meg az olvasó előtt. Hűséges marad Másához a háború és a tárgyalás alatt, amelyen igazolhatná magát, ha ő maga mondana igazat szerelméről, még akkor is, amikor a szülei megtiltották neki, hogy egy ilyen lányt vegyen feleségül, Grinev ennek ellenére készen áll rá. mindenkié. Különféle megpróbáltatások zavarhatták őt, sok lehetőség volt elhagyni egy lányt, de főszereplő becsületszemléletétől vezérelve megteszi a szinte lehetetlent – Pugacsovval megegyezve kiragadja a zsákmányt a gazemberektől, miközben mocskolatlan marad. Ezt a karaktert ideálként ábrázolják - egy nemes ember példájaként. Ezt meg lehetett volna állítani, de a szerző bevezeti a történetbe Emelyan Pugachevot - egy antagonistát, aki megszemélyesíti a bűn csúcsát. De tényleg így van? Valószínű, hogy az író egészen mást mutatott be, mint amilyennek szánta? Ki ő - egy szörnyű gazember vagy a leghétköznapibb ember, akinek joga van hibázni?
Úgy gondolom, hogy az utolsó kérdésre a választ nem csak a szövegben kell keresni, hanem bizonyos történeti forrásokban is, mert a prototípus nagy része átkerül a karakterre.
Emelyan Ivanovich Pugachev, mint történelmi személyiség - Don kozák, az 1773-1775-ös parasztháború vezetője. Családja az ortodox hithez tartozott. Pugacsovra és későbbi tevékenységére nagy hatást gyakorolt a lázadó természetükről ismert óhitűek ideiglenes lakhelye. Jó vezető volt, de túlságosan megbízott az emberekben. Ebből végzetes hiba lett.
Jemelyant beosztottai elárulták. De ezt az embert még az állványon állva is megkülönböztette a bátorság. A székesegyházakban megkeresztelték, és bocsánatot kért az egész ortodox néptől, főleg a parasztoktól.
Puskin hőse nagyon hasonlít egy valós személyre. Ő is ravasz, okos, ravasz, de tudja, hogyan kell nemesnek lenni. Élénk karaktere van, ez egy teljesen független, a szerzőtől független karakter, de Grinev gondolatai formájában még maga az író is rokonszenvet mutat iránta: „De közben egy furcsa érzés megmérgezte az örömömet: a gazember gondolata megannyi ártatlan áldozat vérével fröccsentve, és a rá váró kivégzésről akaratlanul is megzavart... A róla való gondolat elválaszthatatlan volt bennem a kegyelem gondolatától, amelyet életem egyik szörnyű pillanatában kaptam, és menyasszonyom megszabadításáról Shvabrin kezéből.
A regény elolvasása után megdöbbentett az Emelyan Pugachev figyelmen kívül hagyása, bár némi rokonszenvvel. Számomra úgy tűnik, hogy mindenkinek, aki hibázott, lehetőséget kell adni a javításra. Sajnos ez a gyakorlatban gyakran nem így van. Legalább három példát ismerek könyvekből és a való életből, amelyek ezt az állítást igazolják. Néha nem kapunk „második esélyt”, és ez sajnálatos. Hívő lévén bátor vagyok kijelenteni, hogy ha Emelyan Pugacsov le tudná győzni büszkeségét, és valóban, teljes szívéből megtérne, akkor talán feledésbe merülne tévedése, valószínűleg megmenekülne.
Mint korábban említettem, Pugacsov csak egyszer botlott meg. Péternek nevezte magát III. Pontosan ez volt az ő számítása, és egyáltalán nem az, amit Grinev állított. Számomra úgy tűnik, hogy a Puskin által "becstelennek" tartott cselekedetek valójában nem jellemezhetők így. Háborús körülmények között a gyilkosság szerintem nem számít súlyos bűnnek, hiszen a szülőföld, vélemény, élet stb. védelmében követik el. Ezért Emelyan Pugachev A. S. Puskin „A kapitány lánya” című történetében nemes és becsületes embernek tekinthető mindenben, kivéve a megtévesztést - egy másik név felvételét. Ha ez nem így van, ahogy gondolják azok, akikhez szólok, akkor merem felidézni a második világháború veteránjait. Ha követi a "gyilkosság szörnyű bűn, amelyet börtön követ" elvet, akkor kivétel nélkül a második világháború halála utáni hőseinek a pokolba kell menniük, és most el kell őket szigetelni a társadalomtól, vagyis börtönben kell lenniük. . Ez alapján Pugacsovot nemesnek nevezhetjük. És valószínűleg ezt a személyt követendő példának kell tekinteni, miért ne? Hiszen az az elszántság, amellyel véleményét megvédi, népén segíteni próbál, dicséretes.
Ez azt jelenti, hogy A kapitány lányában nincsenek teljesen becstelen karakterek?
Sajnos a Shvabrinra szerintem érdemes odafigyelni. Ez ugyanaz a hős, aki "harminc ezüstöt" érdemelt, ráadásul többször is. Képes ölni, ahogy a párbajtörténetből sejthetjük, ez az ember nem is tud szeretni. Hiszen csak mását keveri a mocsokkal, beszél róla Grinevnek, feljelentést írt, miközben csak örülnie kell a szerelmeseknek, még ha meg is sérülhet. Amikor Grinev megérkezett, hogy kiszabadítsa a lányt, látta, hogy "sápadt, vékony, kócos hajú, paraszti ruhában". Ez nem Shvabrin „szerelmének” a mutatója? Ennek a karakternek az egyetlen bűne, amelyet nem tekintenek annak, az, hogy Pugacsov oldalára vonult. A félelem sok mindenre késztet, beleértve az árulást is. Ez csak annyi, hogy Shvabrin még a saját állványán is rágalmaz másokat. Valóban azt mondják: "Aki egyszer elárul, kétszer elárul"...
Természetesen a szövegben más szereplők is felfedik a becsület és a becstelenség témáját. De ebben a műben a nemesség három legfontosabb képviselője a bűn fokozatossága szerint kerül bemutatásra. Puskin az ő példájukkal élve lassan, de határozottan magyarázza epigráfválasztását: „Fiatal koruktól vigyázz a becsületre...” Ez egy mondás, aminek a folytatása így hangzik: „...és a kaftán új. " Ez a bölcsesség sorról sorra, szóról szóra mozog, saját különleges tulajdonságait elsajátítva. És most már nem kaftánt látunk, hanem nyúl báránybőr kabátot, ami nemcsak egy csavargó ajándéka lesz, hanem több mint négy ember életét mentette meg. És a becsület észrevétlenül beáramlik az olvasó elméjébe, mint az ember egyik fő értéke. Nem ez az írónő képességeinek csúcsa – úgy hatni az emberekre, hogy egészen másról gondolkodjanak? Felfedni egyetlen kis kifejezés jelentését egy nagyszerű regénnyel, és meglepni az embereket szimbolikával?
Ez az én véleményem, de hogy vannak-e benne "fehér foltok", azt döntse el Ön. A kapitány lánya főszereplői megtiszteltetésben részesülnek, csakúgy, mint kevés ember modern világ. Te is közéjük tartozol?
Az orosz irodalom minden korban és időben lenyűgözte az olvasókat a felvetett morális problémák mélyreható elemzésével. Több mint egy nemzedék oldotta meg magának az erkölcsi választás, a jó és a rossz szembenállása, a kötelességhez való hűség és az árulás, a szeretet és a gyűlölet, a becsület, a méltóság kérdését AS Puskin, M. Yu. Lermontov legjobb műveire támaszkodva, FM Dosztojevszkij, L. N. Tolsztoj és így tovább.
A. S. Puskin a következőképpen határozta meg munkája átívelő gondolatát: „...jó érzéseket ébresztettem egy lírával...”
Ezért műveiben a modern ember megtanulja megérteni a szeretetet, a barátságot, a szabadságot és az együttérzést. A művek morális problémáival legtelítettebbek egyike a „A kapitány lánya” című történet. Hősei nehéz utat járnak be, amely során formálódnak a becsületről és kötelességről alkotott elképzeléseik.
Az erkölcs legelső leckéje már a mű epigráfiájában zárul: "Fiatal kortól vigyázz a becsületre." A történet hőse - Peter Grinev - minden helyzetben becsületes emberként viselkedik. Vagyis választása során aggódik az apjától örökölt nemesi becsületkódex fenntartásáért, aki nem akarta, hogy fia Szentpéterváron szolgáljon és „shamaton” legyen, és ne katona legyen. ráadásul Grinev lelkiismerete, ami megkülönbözteti a jót a rossztól.
Petrusha Grinev számára, aki "kiskorúként élt, galambokat kergetett és ugróbékát játszott az udvari fiúkkal" eljött az idő elfogadása. önálló döntések. És kiderül, hogy ez az életre még nem nagyon felkészült ember, ez a fiú, akit Saveljics „gyermeknek” nevezett, nem habozik az erkölcsi törvények szerint cselekedni, függetlenül attól, hogy milyen súlyos problémák merültek fel benne. élet. Tehát Grinev arra kényszeríti nagybátyját, hogy adjon vissza száz rubelt, amelyet elvesztett a Zurin huszárezred kapitányának, és bár a fiatalembert „nyugtalan lelkiismeret és néma bűnbánat”, valamint a „szegények” iránti szánalom gyötörte. öreg”, a becsület érzése erősebbnek bizonyul.
Pjotr Grinev viselkedésével őszinteségre és szerelmesre tanítja az olvasót. A hős nem tűri ellenfele - Shvabrin - szemérmetlen beszédeit Masha Mironováról, a kapitány lányáról, és párbajra hívja, bár beszélgetésükről senki sem tudott, és Grinev csak a lelkiismeretével kötött volna kompromisszumot. A szeretett lány becsülete és méltósága azonban önmaga becsületévé és méltóságává válik. Hogy Grinev és Shvabrin mennyire eltérően érzékeli a becsület fogalmát, azt Mása kijelentéséből ítélhetjük meg: „Milyen furcsák a férfiak! Egy szóra, amit egy hét múlva biztosan elfelejtenének, készek megvágni magukat, és nem csak az életüket, hanem azoknak a lelkiismeretét és jólétét is feláldozni, akik..."
Grinevet már nem „aljnövényzetnek” tekintik, hanem felnőtt férfinak, aki felelősséget tud vállalni a szeretett nőért és annak sorsáért. Nem meglepő, hogy amikor olyan helyzetről van szó, amelyben választani kell a hűség és az árulás, tehát a halál és az élet között, a hős kétségtelenül a halálba megy, mert hűséget esküdött a császárnénak, és Pugacsov „tolvaj és szélhámos”. De nemcsak Grinev tiszti becsülete nyilvánul meg itt; erkölcsi érzéke annyira szerves, hogy a kegyelem után sem hajlandó kezet csókolni az „uralkodónak”: „Szívesebben választanám a legkegyetlenebb kivégzést az ilyen aljas megaláztatásnál”. A fiatalember a példájával arra tanít, hogy minden helyzetben méltóságteljesen viselkedjen: végül is egy csók a „gazember” kezére nem változtatna semmit, Grinev nem szegné meg az esküt és nem árulná el a császárnőt, de nem tenné. kockáztassa az életét (Savelyich azt mondja neki: "Ne légy makacs! Mit köpsz és csókolsz... van egy tolla"), de megcsalta volna magát, és ez Grinev számára nem kevésbé ijesztő.
A hős még kétszer kockára teszi az életét. Az első alkalom, amikor visszatér a belogorski erődbe Másáért, amikor megtudta, hogy "Shvabrin arra kényszeríti őt, hogy feleségül vegye", ráébredve, hogy egy árva iránti szeretete és felelősségérzete mélyebb, mint az életéért való félelem. A második pedig, amikor a bíróság előtt nem ejti ki a kapitány lányának nevét, pedig nemcsak az életét veszítheti el, hanem a becsületes nevét is. De „a gondolat, hogy bekeverje a nevét a gazemberek aljas meséi közé, és személyes szembenézésbe hozza – ez a szörnyű gondolat annyira megütött bennem, hogy haboztam és összezavarodtam.”
Az erkölcs azonban nemcsak Pjotr Grinev számára a természet természetes tulajdonsága, hanem más hősök is erkölcsi eszményüknek megfelelően cselekszenek, és megtanítják az olvasókat, hogy különbséget tegyenek jó és rossz között. A belogorski erőd parancsnoka, Ivan Kuzmich, aki a mindennapokban
az élet mindenben engedelmeskedik feleségének, extrém helyzetben megszervezi az erőd védelmét, nem akarja megadni magát Pugacsov kegyeinek, és készen áll a halálra: „Így meghalni annyi, mint meghalni: szolgáltató üzlet!” Pugacsov kérdésére: „Hogy merészelsz szembeszállni velem, a szuveréneddel?” - a sebből kimerült parancsnok összeszedte utolsó erejét, és határozott hangon válaszolt: „Nem vagy az én uralkodóm, hanem tolvaj és szélhámos, hallod!” Férje halála után Vaszilisa Jegorovna "szökésben lévő elítéltnek" nevezi Pugacsovot, és halála után hű marad érzéseihez: szeretetéhez és büszkeségéhez férje iránt.
Marya Ivanovna, aki a történet elején csendesnek, szerénynek, még nem is túl vonzónak, gyávának tűnik, később megmutatja legjobb tulajdonságait. Az árván maradt, teljesen Shvabrintól függő beteg asszony nem hajlandó feleségül venni: „Soha nem leszek a felesége! Elhatároztam, hogy meghalok, és meg is fogom, ha nem szabadulok meg.” Szerelem, hűség, önbecsülés, büszkeség – erre tanít ez a jelenet.
A munka végén Masha Mironova, mint az orosz irodalom sok más hősnője, megmenti kedvesét a bajból. Erőfeszítésének köszönhető, hogy Marya Ivanovna vőlegényének ártatlansága bebizonyosodott, ebben a helyzetben, akárcsak a párbajjelenetben, Pjotr Grinev becsülete és méltósága a kapitány lányának becsületévé és méltóságává válik.
Azokat az erkölcsi törvényeket, amelyek szerint élnek A. S. Puskin „A kapitány lánya” című történetének hősei, nem sajátítják el életük során. A szóban forgó karakterek természetének szerves, természetes tulajdonsága. Ugyanezek az erkölcsi kategóriák a néptudat részét képezik, ami a legtisztábban a szóbeli népművészet alkotásaiban ölt testet. Csak a mesékben, dalokban, közmondásokban és szólásokban nyilvánult meg az emberek bölcsessége, a jó és a rossz gondolata, a boldogságról szóló álmok. Az erkölcsi leckék egyesítik Puskin történetét és folklóralkotásait; nem ok nélkül az egész mű, illetve egyes fejezetei epigráfiául a szerző különösen közmondásokat, népdaltöredékeket (esküvői, katona, történelmi) válogat. Így beszélhetünk A. S. Puskin történetének valódi nemzetiségéről.
Már a mű formája - az emlékiratok - azt sugallja, hogy szerzőjük megosztja élettapasztalatait, szeretné, ha az olvasó tanulna a hibáiból. Úgy tűnik, hogy ezek a feljegyzések a jövőnek szólnak - "kegyetlen korunknak", hogy emlékeztessenek rá modern emberek azokról az erkölcsi törvényekről, amelyeket korunkban naponta megsértenek. Az orosz irodalmat mindig is tanulságos jellege különböztette meg, és A. S. Puskin „A kapitány lánya” című története ennek élénk megerősítése.
