Znamenny ének jelentése a zenei kifejezések szótárában. Znamenny ének - hang megtestesült ima

Znamenny énekel

A többi orosz fő nézete. templom éneklés. Név staroslavtól származik. a "banner" szavakat, azaz jel. A transzparenseket vagy horgokat nemlineáris jeleknek nevezték, amelyeket dallamok rögzítésére használnak. Z. r. egyhangú monodista volt; csak fejlődésének későbbi szakaszában (legkorábban a 16. század közepén) jelentek meg benne a többszólamúság elemei. Előfordulási ideje Z. r. nem állapítható meg teljes pontossággal. S. V. Szmolenszkij úgy vélte, hogy a 10. század végén már kialakult. D. V. Razumovsky, V. M. Metallov és A. V. Preobrazhensky úgy vélte, hogy Z. r. Oroszország megkeresztelkedése után Bizáncból hozták. V. M. Beljajev azt állította, hogy van egy eredeti, orosz. eredete és a 11. században keletkezett. A legvalószínűbb feltételezés az, hogy a Z. r. eredeti, Bizáncból kölcsönzött alapjaiban önálló énekfajtaként alakult ki a 12. században, amikor a kereszténység elterjedt a népben. Misék és Bizánc. formák kezdtek kiszolgáltatni Nar. zene nyelv. Z. r. az ozmózis rendszerében fejlesztették ki. Nyolc hang különleges himnuszaikkal. a szövegek alkották az "oszlopot", azaz. ciklus 8 hetente megismétlődik; ezért Z. r. néha oszlopéneklésnek (ritkábban horogéneklésnek) nevezik. Az ozmózisrendszer jól bevált dallamok, formulák (énekek) összessége volt, amelyek anyagul szolgáltak a szöveg ilyen vagy olyan hangon történő énekléséhez. Ez a fajta zene a formulákon alapuló kompozíciók bizáncira és nyugat-európaira egyaránt jellemzőek voltak. gregorián ének. Az általános tipikust tükrözte. a középkor jellemzői. művészetek. gondolkodás. Énekek Z. r. voltak rövid diatonikus motívumok. raktár egy harmad vagy liter térfogatban. Három-négy énekből egy egész ének evangéliuma alakult ki. A közmondásokat a 16. századi feljegyzések őrzik, de eredetük kétségtelenül korábbi.

Poglasic 1. hang. Kézirat 17. sz. Állami Közkönyvtár. M. E. Saltykov-Shchedrin. N. K. Mihajlovszkij gyűjteménye, O. 14. sz., 47. lap.
A dicsőségben. görög szótagból fordítva. a versírást nem őrizték meg, de az énekek szerkezete változatlan maradt, a kántálónak pedig a zene ritmusát a szöveg prozódiájához kellett igazítania. A pletyka énekekre épülő énekszövegeket az énekmesterek a nar elveihez közel álló technikákat alkalmaztak. dalszövegírás: egy dal egyik vagy másik hangjának eléneklése referenciaként, és a támasz áthelyezése a mellette lévő nem referencia hangra. Túlsúly a 12-13. századi feljegyzésekben. egyszerű transzparensek, amelyek egy-két hangot jelölnek, és az ilyen jelek ismétlődő ismétlődése okot ad arra, hogy a korai Z. r. egyszerűek voltak mind ritmusukat, mind dallamukat tekintve. rajz.
Dallamok Z. r. a korai időszakban önálló hangú és hasonlókra osztották őket. A hasonlók a dallamok nagyobb eredetiségében különböztek a szamoglasnovtól. forradalmak és a sorok felépítésének egyértelműsége, ami lehetővé tette, hogy el nem énekelt szövegek éneklésére is felhasználhassák őket. A kórusba a hagyományoknak megfelelően önszólamú és hasonlók kerültek be. századi könyvek, amikor ugyanazokat az énekeket már énekelt módon énekelték.

Önszóló 1. hang. Ugyanaz a kézirat, 50. fólió és hátlap.

Hasonló az 1. hanghoz. Ugyanez a kézirat, 52. és 53. fólió.
Ének alapja Z. r. fokozatosan növekedtek, egyúttal bővítették kínálatukat. Elért egy kisebb hetedet, és az egész skála - duodecimes. A lakonikus motívumok szélesen éneklővé, a dallam egésze pedig virágosan magas hangú, ritmusos kantilénává nőtte ki magát. kontúrok. Továbbfejlesztett kompozíciós technika. A 15. század mesterei már nem korlátozódtak a dallam bemutatásának elemi módszereire: a referenciahang éneklésére és mozgatására. Bonyolultabb technikákat alkalmaztak: ismétlést, variációt. dallamok, szekvenciák fejlesztése, kicsinyítése és bővítése. Az énekek dallamait olykor az ún. bravúrok és arcok. Ez egyfajta évforduló volt. Az elsőket fita betű formájú jellel jelölték, múzsákban. tisztelet különbözött az ének hosszában. Az arcok tömörebbek voltak. Az elejére 16. század elénekelték a nyolcszólamú vasárnapi istentiszteletek összes himnuszát, az egész év ünnepeit stb. mindennapi élet, i.e. napi istentiszteleti énekek – vesperás, matin és liturgiák.
Melodika Z. r. fejlődésének egész története során gördülékeny volt. Tertsovye és a negyedik ugrik a dallamon belül. sorok csak abban az esetben megengedettek, ha egyik vagy másik énekben szerepeltek, az énekek egy dallamba való kombinációja. a vonalat lépésenként hajtották végre. A ritmus ugyanolyan sima és egyenletes volt. Az időtartamot felére növelő "merevítős" transzparenseket viszonylag ritkán használták, különösen a ritmikusakat. figurák egy negyedből egy ponttal és egy nyolcaddal. Összefoglalva, a kadencia a hang fokozatos és egyenletes mozgása volt egy trichord vagy tetrachord hangerejében, amely a dallam egyik lépésének énekléséhez társult, amelyen a dallam véget ért.
Z. r. speciális ideográfiával rögzítették jelölést, amely az ún. Paleo-bizánci nem mentális lejegyzés (lásd bizánci zene). Ahogy az énekek készlete növekszik, az énekek bővülnek. lépték, az énekek fejlődése és a kompozíciós technikák bonyolultsága, maga a lejegyzés is bonyolultabbá vált. A 15. században az akkoriban elterjedt dallamok évfordulós díszítésének módja kapcsán a lejegyzés különösen nagy változásokon ment keresztül. Az illesztéseket rövidített formában írták, egy speciális "titokban zárt" bannerkombináció segítségével. Az évfordulók változatossága szükségessé tette a „titokban zárt” transzparensek rendszerezését. Voltak fitt (fitnik) gyűjtemények, amelyeket dallamalkotásban és énektanításban használtak. A "titokban lezárt" transzparensek folyamatos bonyolítása a "válások" megjelenéséhez vezetett a szerelvényekben, i.e. egy hosszú rekord titkosított illeszkedés közönséges bannerek. Voltak hasonló dallamgyűjtemények (kokizniki néven); általában csak azt a mondatot jelölték meg a szövegnek, amellyel az adott dallamot (kokizát) énekelték. A 17. század végén bravúrokat és kokisokat ötlineáris jelölésre fordították.
A 16. században egyes Znamenny dallamok főleg az időtartam növekedése és a szinkronok használata miatt bonyolultak voltak. Az énekek átalakulásának eredményeként a monodizmus új stílusa jött létre - egy sávos ének, amelyet lassú és nehéz mozgás jellemez.

A Znamenny ének 8. hangjának énekének sora és az utazási ének dallama. Kézirat con. 17 - korán 18. század Állami Közkönyvtár. M. E. Saltykov-Shchedrin. Pogodin képviselő gyűjteménye, 418. sz., 55. és 63. lap, rev.
Az utazási dallamok eredetileg Znamenny-jelöléssel készültek, de ahogy egyre bonyolultabbá váltak, a Znamenny-jelölés alapján egy speciális utazási lejegyzés készült.
K ser. 17. század a dalban A művészetben hajlamosak voltak csökkenteni a hosszadalmas dallamokat a szöveg tisztábbá tétele és a jobb harmóniaérzet érdekében. A lerövidített dallamokat kis éneknek kezdték nevezni, az eredetieket pedig nagy éneknek. Az énekesben A könyvekben általában a kis ének énekével együtt a nagy ének azonos nevű énekét is feljegyezték.
Dallamok Z. r. a többszólamúság korai formáiban is használták az úgynevezett háromsoros éneklésben (lásd Soros éneklés), valamint a demestven énekben. A 17. század 2. felében. sok híres egyfejű. Az énekeket ötsoros lejegyzésre fordították, és a parti énekek zeneszerzői harmonizálták ezen énekek nagy részét. Emellett széles körben használták a Z. o. saját szerzeményének dallamaiban.
Új kórusformák jóváhagyásával kapcsolatban. kultúra a 2. felében. 17. század Z. r. elvesztette korábbi értelmét. Az óhitűeknél horogjelölésben, és az ötsoros ch. arr. a kolostori kórusok repertoárjában és a diakónusok énekében. Z. r. védelme érdekében. a torzításoktól és a szöveg egységességének megállapításától az Orosz Egyház Zsinat 1772-ben "négyzetes" jegyzetben (lásd Jegyzet), az ún. tsefautny kulcs, „Az egyházi zenei ének használata”, „A zenei éneklés irmológiája”, „A zenei éneklés oktochja” és „A zenei éneklés ünnepei”. 1891-ben jelent meg a "Nagyböjt és színes trióda". (Ezeket a könyveket újranyomták.)
Figyelem Z. r. az elején ismét növekszik. 19. század az orosz iránti érdeklődés felébredése kapcsán. nat. zene. Az első Z. r. D. S. Vortnyansky-t szólította meg, bár harmonizációi nem zsinati kiadványokból vett, hanem nyugat-ukrán nyelvű dallamok átiratai voltak. templom éneklés. Később P. I. Turchaninov, N. M. Potulov, A. F. Lvov a zsinati kiadványokból származó dallamok harmonizálásával foglalkozott. Elrendezéseik azonban nem mentesek a lényektől. hiányosságait. Turcsanyinov, aki megpróbálta egy bizonyos méretnek alárendelni a znamenny dallamot, eltorzította azt. Potulov megtartotta a znamenny dallam aszimmetrikus ritmusát, és nem engedte megváltoztatni, de a dallam szinte minden hangját bizonyos harmonikusok hordozójának tekintette. funkciók, ezen az alapon egy nehéz és monoton harmonizációt hozott létre. Lvov aszimmetrikus ritmust követett, és elérte a harmonizáció tisztaságát és átláthatóságát, de a harmonikust használta. kiskorú, nem jellemző Z. r. A harmonizáció problémája Z. r. érdeklődött M. I. Glinka. P. I. Csajkovszkij harmonizálta a tanszéket. énekel Z. r. az „Egész éjszakás virrasztásban” (op. 52). De a Z. r harmonizálása probléma megoldásának kulcsa. A. D. Kastalsky találta meg a népdal többszólamúságában. Az általa végzett harmonizálások ezzel kapcsolatban feltárták a szépséget és a nat. a dallam természete Z. r. S. V. Rahmanyinov a Z. R. több énekét harmonizálta az Egész éjszakai virrasztásban (op. 37). K Z. r. N. A. Rimszkij-Korszakov, M. A. Balakirev, S. V. Szmolenszkij, M. M. Ippolitov-Ivanov, A. T. Grecsanyinov, P. G. Csesnokov, A. V. Nikolszkij, N. Ya Myaskovsky és más zeneszerzők.
Irodalom: Razumovsky D., Templomi ének Oroszországban, M., 1867; Voznyesensky, I., Az ortodox görög-orosz egyház egyházi énekléséről, 1. köt. 1. Nagy znamenny dallam, K., 1887; Smolensky S., ABC of Znamenny Singing, Kazan, 1888; saját, A régi orosz énekhangjegyekről, Szentpétervár, 1901; Metallov V., Esszé az ortodox egyházi éneklés történetéről Oroszországban, Szaratov, 1893, M., 1915; saját, horogéneklés ABC-je, M., 1899; saját, Osmoglazie znamenny ének, M., 1899; saját, az orosz egyház liturgikus éneke. Mongol előtti időszak, M., 1908, (M., 1912); Pokrovsky A., ABC of horogéneklés, M., 1901; Preobraženszkij A., Kultikus zene Oroszországban, L., 1924; Brazsnyikov M., A XII-XVIII. századi Znamennij-ének fejlődési útjai és megfejtésének feladatai, L.-M., 1949; saját, XII-XVIII. századi orosz egyházi éneke, "Musica antlqua Europae Orientalis. Acta sciencea congresses I. Bydgoszcze. 1966", Warsz., 1966; övé, Znamenny Chant új emlékművei, L., 1967; ő, Óorosz zeneelmélet, L., 1972; Beljajev V., Zene, a könyvben: Az ókori Oroszország kultúrájának története, 2. v., M.-L., 1951; ő, Óorosz zenei írás, M., 1962; Uszpenszkij N., Régi orosz énekművészet, M., 1965, 1971; ő, Minták a régi orosz énekművészetből, L., 1968, 1971; Skrebkov S, orosz kóruszene XVII - korai. XVIII. század, M., 1969; Levasheva O., Keldysh Yu., Kandinsky A., History of Russian music, 1. kötet, M., 1972, ch. 3; Swan A., Az orosz egyház znameny éneke, "MQ", v. 1940. XXVI. Koschmieder E., Die dltesten Novgoroder Hirmologien-Fragmente, Bd 1-2, Munch., 1952-55; Palikarova-Verdeil R., La musique byzantine chez leg Bulgares et les Russes, Cph., 1953; Velimirovic M., Bizánci elemek a korai szláv énekben, n. 1-2, Cph., 1960. H. D. Uszpenszkij.

Zenei enciklopédia. - M.: Szovjet enciklopédia, szovjet zeneszerző. Szerk. Yu. V. Keldysha. 1973-1982 .

Znamenny énekel- (horogéneklés), a 11-17. az ősi orosz egyházi zene fő éneke. A név a rögzítéshez használt transzparensek (vagy horgok) jeleinek nevéből származik. Az ozmózis rendszernek alárendelve. S.V. munkáiban használták. Rahmanyinov, P. G. ...... Illusztrált enciklopédikus szótár

Znamenny Chant- az ősi ortodox egyházi énekek rendszere. A név az ószláv "banner" szóból származik - éneklő jel. A dallamok rögzítésére transzparenseket (vagy horgokat) használtak. A Znamenny éneknek különféle változatai vannak a formákhoz kötve ... ... Ortodoxia. Szótár-hivatkozás

- (kampós éneklés), az ókori orosz egyházi éneklés fő típusa (az énekeket speciális jelekkel, transzparensekkel vagy horgokkal rögzítették). 11. század óta ismert; az ozmózis rendszerén belül fejlesztették ki (lásd még Voice). A Znamenny-ének dallamait ...... enciklopédikus szótár

Znamenny énekel- [znamenny ének, znamenny ének, horogéneklés], a fő énekhagyomány Dr. Oroszország. A kereszténység felvétele után terjedt el, és máig őrzi a liturgikus éneklést. A "znamenny éneklés" fogalmával először a ... Ortodox Enciklopédia

Az orosz egyházi dallamok fő alapja. A név az ószláv „banner” szóból származik. A transzparenseket vagy horgokat (lásd: Horgok) nemlineáris jeleknek nevezték, amelyeket dallamok rögzítésére használnak. Eredeti neve Z. r. azt jelentette...... Nagy szovjet enciklopédia

Lásd: CHANT.

[znamenny ének, znamenny ének, horogéneklés], a fő énekhagyomány Dr. Oroszország. A kereszténység felvétele után terjedt el, és máig őrzi a liturgikus éneklést. A "znamenny éneklés" fogalmával először Ser szövegeiben találkozhatunk. 17. század (lásd például: „Előszó, honnan és mikortól kezdődött az ozmomon éneklés rusztei földünkön” (1652 előtt): „énekelj sokat a znamenny énekléshez”; „A különféle eretnekségek legendája ... tartalmazta tudatlanságból a znamenny-könyvekben” (1651) Euphrosyne kolostor: „némi istenkáromló ostobaság a znamenny-éneklésben”). Ez a fogalom szemantikailag feltételes, mert az énekestől származik. emeleti szövegekből ismert "tábla" kifejezés. 15. század ("jel", később "banner" - jel, jelzés, szimbólum, kép, jelzés, megjelölés stb.), különböző énekesekre jellemző. hagyományok (oszlop, utazás, Kazan, „vörös petia”, demesne kulcs, zenei transzparens). A "znamnaya" fogalmának megőrzése egy adott énekes számára. hagyomány, legkésőbb a XV. az "oszlop" elnevezés nyilvánvalóan az orosz nyelvben betöltött vezető szerepéhez kötődik. egyházi ének ősidők óta.

Eredet

Z. r. Bizánchoz kötődik. éneklés (lásd Art. Bizánci Birodalom, „Egyházi éneklés”), amely a 10. században került Oroszországba. Krisztus áthatolásával együtt. kultúra (Igor herceg keresztény nagyköveteinek 944-es megállapodása Bizánccal Szent Illés próféta „templomának gyűjteményében” Kijevben - PVL. 1999. S. 26; valószínűleg a bizánci papság és énekesek jelenléte is körülvéve Szent Kng. Olga megkeresztelkedése után). A hivatalostól a kereszténység felvétele a blgv. könyv. Vlagyimir és az orosz nagyváros létrejötte a K-Lengyel Patriarchátus részeként, a bizánciak befolyása. kántor a hagyomány jelentősen bővült. Kijevbe érkezett "Királynő és Korsun papjai" (Uo. 53. o.), görög metropoliták és hierarchák, akik az orosz élén álltak. egyházmegyék, és környékük nemcsak Bizánc elterjedéséhez és asszimilációjához járult hozzá. liturgikus szertartások, amelyeket eredetileg nagy valószínűséggel görögül, de bizánci nyelven is végeztek. templomi ének. A Szent Péter parancsára emeltekhez. könyv. Vlagyimir tizedtemplom Az Anasztasz Korsunyaninra bízott Istenszülőt, akit valószínűleg sáfárként bíztak meg, a "Korsun papok" szolgálatába állították (a templom falain már a 17. században számos görög graffiti volt látható). A XI században. a tized melletti hegyen c. a „demesztiki udvar” volt, ahol a kóristák feje lakott, aki általában tanítói funkciót látott el. Nehéz megmondani, hogy a hazai (lásd még: PE. T. 16. S. 751) szláv volt-e, vagy görög volt. eredet; ez utóbbi elég valószínűnek tűnik. A Szent Zsófia székesegyház nagyvárosi templomának kórusában minden bizonnyal olyan görögök énekesei is helyet kaptak, akik a metropolita környezetéhez tartoztak. Bizánci jelenlét nyomai. az oroszországi éneklés dicsőségben maradt fenn. kántor századi kéziratok: ez a görög. egyes himnuszok szövegei a Blagovescsenszki kondakarban (RNL. Q.p.I. 32. sz. - például Troparion to the Cross on fol. 84-84v.), jellegzetes bizánci felhangok. Az olyan intonációs formulák, mint a "neagia", "agia" ugyanott és a tipográfiai szabályban Kondakarral (TG. K-5349 - például a fol. 120v.-on), "ne-ve" szótagokat szúrtak be a melizmatikus énekekbe. "Alleluia" ( mindegyik cirill betűs átírással van megadva, ami azt jelenti, hogy bizánci énekben képzett szláv énekeseknek szánták - lásd: Der altrussische Kondakar". Szent Zsófia Kijevben, szövegtöredékekkel és neumok egyedi felirataival ( lásd: Evdokimova. 2008).

A kezdetektől a végéig. 11. század Régi orosz kántor a hagyomány csak szóbeli volt; nagyrészt magának a dallamnak és az ének törvényeinek közvetítésének ez a módja. a znamenny jelölés sajátosságaiból adódó készség később is megmaradt, különösen a XII - 1. felében. 15. század A Z. r. énekeit tartalmazó legrégebbi lejegyzett kézirat a tipográfiai szabály Kondakarral (XI. és 12. századi határ; ezzel egy időben a töredékesen fennmaradt Stihirar átírása is történt - BAN. No. 4.9.13). Csak a XI és XII század fordulójától. lehet beszélni Z. r. e kifejezés szoros értelmében, vagyis a transzparensekkel rögzített („megjelölt”) énekek szövegeiről. Korábban a liturgikus könyvek néha csak az egyes melizmatikus formulák körvonalait tartalmazták - fity (ún. fit notation), amelyek többé-kevésbé kiterjesztett dallamfordulatokat jelöltek, szintén emlékezetből reprodukálva (lásd: Novgorod Service Menaions of 1095-1097 - RGADA, 84., 89., 91. számú típus, 11. századi Putyatina Menei, RNL, 202. sz. Szof., Cvetnaja Triód, 11./12. század, RGADA, 138. típus stb.). A 11-14. századi himnográfiai könyvek hozzánk jutott listáinak többsége - Menaeus, Triodey és az Oktoikh változatai - nem jegyzett szövegeket tartalmaz, amelyeket vagy a meglévő tipikus dallammodellek komplexuma alapján énekeltek - ön- hasonló (az ősi orosz hagyományokban hasonlónak nevezik), a dal kiterjedt to-rykh válogatást tartalmaz. a Tipográfiai Charta alkalmazása, vagy a saját magánhangzók képleteinek egyéni kombinációjával, amelyeket eredetileg a tanulási folyamatban tanultak meg a hasonlókkal együtt. Bizánc asszimilációjának és terjesztésének túlnyomórészt orális módszere. egyházi éneklés jelentős hatással volt a kialakuló melókra Z. r. és további fejlődésének jellemzői. Ennek alapja, amennyire a későbbi énekesek által megítélhető, megbízhatóan rekonstruálható. formák, volt a tetrachord hangrendszer felfogása, a modális szerveződés és a képletszerkezet (ozmózis) alapelvei, valamint a bizánciak modális-dallami alapja. monódia. A létezés sajátossága, amely minden ókori énekesre jellemző. kultúrák, a stabil modális-ritmikus struktúrák változó dallamkitöltésének, a formulák, sőt az énekhangok intonációs kontúrjának módosításához, a szövegek keleti szláv körülmények között történő reintonációjához vezetett. hanglejtés. Ugyanakkor a szájhagyomány, a dallamok emlékezetből való memorizálása hozzájárult Bizánc hosszú távú megőrzéséhez. énekek alapja, amely kisebb-nagyobb mértékben mind a kottás szövegek grafikájában, mind a znamenny énekek dallamaiban látható a modernig. nyomtatott kiadványok. Ideográfiai típusú jelölés megjelenése, amely csak a legáltalánosabb éneket rögzítette. információ, bár nagyobb stabilitást hozott a szövegek éneklésébe, ugyanakkor jelentős lehetőségeket hagyott a dallamvariációra.

Már a XII században. énekel Z. r. a fő himnográfiai könyvekben a kidolgozott formában jelöléssel rögzítették. Bizánc kétségtelenül a Znamenny-jelölés forrása volt. századi lejegyzett kéziratok, amit a két hagyomány nemens szótárainak nagyfokú rokonsága és az énekek formulagrafikájának hasonlósága is bizonyít. Juzsnoszlav. az akkori kéziratok jegyzet nélküliek voltak, így ch. arr. egyházi szláv Bizánci fordítások. szövegek vagy eredeti Bolg. himnográfia (Ohridi Szent Kelemen és Preslavi Konstantin); korai szakaszában az énekművészet elterjedésének szóbeli formájának dominanciájával nem zárható ki teljesen a balkáni éneklés hatása. kultúrában, hanem a X-XII. ő is egyvonalban volt a bizánciakkal. hagyományok. A korai korszak könyveinek halmazában valójában énekelt (a Kondakaron kívül, másfajta éneket képviselő) Stihirar és Irmologion, amelyek többnyire Z. r. saját hangú énekeit tartalmazták. vagy modellek más szövegek éneklésére, és a legtöbb esetben znamenny jelölést tartalmaztak. Az óoroszra jellemző a Menaion, Triodey és Paraklitika teljesen (vagy majdnem teljesen) lejegyzett külön listái, amelyekben jelentős számú ilyen szöveg volt. kántor XII-XIII. századi könyvszerűség. és az énekmesterek tevékenységének eredménye. orosz művészet. E könyvek készítői nyilvánvalóan figyelembe vették mind a szolgálati, mind az oktatói funkciójukat, valamint az utána keletkezetteket. annak a nehézségnek a fordítása, hogy egy ilyen szöveget olyan dallammodellhez kell igazítani, amely nem teljesen egybeesett vele (önhasonló, irmosu), amikor ilyen énekeket írott lejegyzés nélkül játszanak, különösen nem kellően tapasztalt énekesek számára.

XI - con. 14. század

Tájékoztatás a Z. r. fejlődésének korai szakaszáról. in Dr. A rusz főleg az énekben található. kéziratok, lejegyzett és nem jegyzett, részben a Typiconban. Ezek a kéziratok adják a legteljesebb információt az énekek repertoárjáról és változékonyságának mértékéről (esetenként az énekek istentiszteleti helyéről), az ozmózis rendszeréhez való tartozásáról, egy-egy dallam különböző dallamváltozatainak vagy énekváltozatainak meglétéről. szöveget, a melók jellemző vonásairól. A fennmaradt források azonban nem teszik lehetővé, hogy teljes képet alkossunk a festészet keletkezéséről és kezdeti fejlődéséről. Az egyházi ének kialakulásának szakaszát nyilvánvalóan Kijevhez kell kötni, ahol minden újítás Krisztus elterjedésének köszönhető. az isteni szolgálatokat nagy központokba helyezték át - városokba és mon-ri Dr. Oroszország. Így kerül bemutatásra a Z. r asszimilációs folyamata. Alexander Mezenets elder „Notice of Concordant Marks” (1670) című könyvében: „Az első ubo besha ennek a zászlónak az elején az orosz állam fővárosának, Kijevnek, az Isten által megmentett városának alkotói és egyházi énekesei. Néhány év elteltével Kijevből ezt az éneket és transzparenst néhány amatőr elhozta Velikago Nova Gradba. A Nagy Újvárosból a tanítások elterjedtek és megsokszorozódnak ennek az éneklésnek a hosszú élettartamával a nagyorosz egyházmegyék minden városába és kolostorába, valamint minden határára” (RNB. Q. XII. No. 1. L. 71 vol. - 72; Alexander Mezenets és mások. 1996. S. 44-45). Szentpétervár nevéhez fűződik az első hír egy könyvíró műhely létrehozásáról. blgv. könyv. Bölcs Jaroszláv, aki „sok írástudót gyűjtött össze”; majd „prekladashe görögről szlovén betűre. És sok könyvet leírtak” (PVL, 1999, 66. o.). Ez a jelentés nem teszi lehetővé a nagyhercegi scriptoriumban átírt könyvek összetételének megállapítását, bár feltételezhető, hogy ott nemcsak kápolnák, hanem énekek is keletkeztek. könyveket. A Studian-statútum bevezetése a Kijev-Pechersk mon-re-ban, amint azt Szentpétervár élete bizonyítja. Theodosius of the Caves és PVL (Nagyboldogasszony gyűjtemény. 1971. L. 37b - 37c; PVL. 1999. S. 69-70), a "szerzetesi éneklés" előadásához szükséges liturgikus könyvek megalkotásának kellett volna kísérnie " és "az egyház egész sorozata" e charta szerint (PVL. 1999, 70. o.). Minden okunk megvan azt hinni, hogy ezek a könyvek a Kijev-Pechersk kolostor könyvtárában voltak, és forrásul szolgáltak a más városok templomaiban és kolostoraiban használt liturgikus könyvekhez. A túlélő énekesek többsége. kéziratok északnyugatról származnak. földek, elsősorban Vel. Novgorod. Közülük a legrégebbi, a 11. és 12. század fordulóján a Lazarev scriptoriumhoz kötődik - a Menaion (RGADA. Type. No. 84, 89, 91, 103, 110, 121, 125), Triode Cvetnaya (Uo. 138. sz.), Nyomdai Charta (lásd: Yanin. 1982; Stolyarova. 1998; Ukhanova. 2006); számos jegyzett lista 2. emelet. 12. század ugyanabból a scriptoriumból (Stichirar triode - RGADA. Type. No. 147) és a Sofia scriptoriumból (Sophian Menaion - GIM. Syn. No. 159-168, Paraclitic - RGADA. Type. No. 80) származik. A dél-orosz nyelvhez az ortográfiai jellemzők elemzése alapján egyetlen jegyzett kézirat – a Hilandar Hermológia (ún. Grigorovics irmológiája) – kapcsolódik. földek (Ath. Chil. 308; szerk.: Jakobson R. 1957; egyéb részei - RSL. Grigor. No. 37 és RNB. Q.p.I. No. 75; a dél-orosz eredetről véleményt nyilvánított R. O. Jacobson: Jakobson 1957, 9. o., lásd még Hannick, 1978, 8. o.); ez a lista és az irmózok jelölése észrevehető eltéréseket mutat az északnyugati Irmologia fennmaradt részétől. földek (GIM. Voskr. No. 28; RGADA. Type. No. 150-149; lásd: Lozovaya. 1993. . S. 419-420; She. 2000. S. 220-221).

Liturgikus énekkészlettel együtt. bizánci könyvek. Oroszországban az oktoich-rendszer terjedt el, amely mind a liturgikus időhöz (az évkör időszakokra osztása), mind a himnuszszövegek egy meghatározott módon szervezett korpuszához, valamint konkrét múzsákhoz kapcsolódott. rendszer, amely Bizáncban alakult ki legkésőbb a 7. században. Régi orosz. Octoechos XII-XIV század. nem volt kottázva, de a hozzá kapcsolódó énekciklusokat olykor kottaírással írták ki más könyvekbe. A Kondakar utáni tipográfiai chartában nagyszámú ilyen ének található – kathismák (St. Theodore the Studite ún. alliluáriumai) és hatalmi antifónák tropáriái (megőrzött 5 hangos hanglemez) lejegyzett zsoltárversek, valamint egy hasonlók kiválasztása. Gospel stichera 8 hangra jött az Angyali üdvözlet kondakar con. 12. század (RNB. Q.p.I. No. 32), Stihiraryakh a XII. (GIM. Sin. No. 279) és 1403 (RGB. F. 304. I. No. 22 - 1 stichera lejegyzett; lásd: Lifshits. 2003). Az Angyali üdvözlet kondakar tartalmaz egy aszmatika ciklust is a 7. hang kivételével (lásd: Shvets. 2008). Kivételes jelenség volt a hétciklusú ciklus egy egész könyvének lejegyzése, amely az ókori Oktoechos-Paraklitic része (RGADA. Type. No. 80, 12. század 2. fele).

Változtatható énekek

Z. r. általában megtartotta a görög magánhangzós rokonságot. eredetiek. Ellentétben a bizáncival jelölési rendszerek, amelyekben a 2 csoportra osztást fogadták el - 4 autentikus és 4 plagális hangot (lásd még Hiteles mód, Plagal mód), óoroszul. a kéziratokban, akárcsak a délszlávban, a folyamatos magánhangzók számozása 1-től 8-ig terjedt el, bár esetenként tartalmazzák a πλάγιος - - kifejezés fordítását és a hozzá tartozó négyes számozást (Strumitsky Oktoikh - State Historical Museum. Khlud. No. 136. L 36 43, 44; Putyatina Mineya – RNB. Szof. No. 202. Lap 4, 8 Rev., 29 Rev. stb.; Stihirar – BAN. No. 34.7.6. Sheet 50, 50 Rev., 53v, 57, 124v-125v, lásd: Lazarevi č 1964; Schenker 1981; Muryanov 1981). Az autentikus és a plágális hangok arányát a bizánci megismételte. egy rendszer a hangok páros kapcsolatával - az 1. szólam az 5. hanggal (1. plagal), a 2. - a 6. (2. plagal) stb. (lásd például az Alleluiáról szóló versek hangsorát a Nyomdai Charta 110-117. lapja: 1. - 5., 2. - 6., 4. - 8.), ellentétben Nyugat-Európával. ozmózis, amelyben az autentikus hangot és annak plágális változatát szomszédos számok jelölték (a plágálisok ebben a rendszerben 2, 4, 6 és 8 számot kaptak). Oroszországban Bizánc legkorábbi formáját fogadták el. magánhangzó aláírások, vagy martyria, amely csak a hang számának betűjelét tartalmazza a kísérő neumok nélkül, Bizáncban pontosítva. későbbi idők kéziratai, a hang intonációs formulájának (ihima) kadenciája. Nehéz megmondani, hogy az ihim magánhangzók éneklésének hagyományát kölcsönözték-e: az óoroszban. kántor A kezdeti korszak kézirataiban alkalmanként, de későbbiekben is találunk utalásokat azok szótag-alszövegére. a magánhangzós éneklésre hangolásnak ez a formája láthatóan elveszett, mert a késői korszak kézirataiból ismert goblinok más funkciót töltöttek be - mintaképei voltak az „Uram, kiálts” zsoltárversek éneklésének, és a kántáló tanítás egyik módszere. ozmoglasra, és nem úgy, ahogy beállításokat énekel.

A korai korszak jegyzett kéziratai tanúskodnak a magánhangzós dallamok formulaszerűségéről és sok más grafikai hasonlóságáról. formula forradalmak Bizánccal. prototípusok. Összehasonlító tanulmányok a bizánciakról. és ősi orosz. a formulák lehetővé teszik, hogy következtetéseket vonjunk le mindkét hagyomány énekében a dallamkontúr kapcsolatára és gyakran közelségére (lásd: Velimirovi ć . 1960; Floros. 1970; Strunk. 1977; Schkolnik M. 1997, 1999; Schkolnik I. 1999). Azonban már a legrégebbi jegyzett listákon is észrevehetők a bizánci átdolgozás jelei. dallamok és dallamfelvételi formák: megőrzött óorosz. a kéziratok nyilvánvaló különbségeket mutatnak a bizánciaktól. analógok mind a képletes, mind a nem-formula szakaszok rögzítésében, ami nem teszi lehetővé az énekek rekonstrukcióját a későbbi Z. r. hagyomány figyelembevétele nélkül. (lásd: Shkolnik. 1996). A Z. r. az egyes szólamok külön-külön képletkészlete, egyfajta lexikon is jellegzetes modális jegyekkel bírt - a rá jellemző mellék- és záróhangok együttese, amely meghatározta a magánhangzós dallamok "grammatikáját" - a magánhangzóskála szerkezetét, ill. képletek kombinálásának mintái. Az óorosz ozmózis modális felépítése szorosan összefügg a bizáncival, de jelentős eltérések mutatkoznak a modális minták sajátos megvalósításában is, az óorosz dallamképletek újraintonációja miatt. hagyományokat, és néha valószínűleg az archaikus bizánciakat követve. minták, amelyek nem esnek egybe a "klasszikus" modális szerkezettel; az időbeli koordinátákat és a bekövetkezett változások sorrendjét még nem vizsgálták kellőképpen.

A legősibb korszak liturgikus könyveiben a Z. r. összes fő stílusváltozata - szótag, neumatikus, melizmatikus és átmeneti formák - képviselve vannak.

A legegyszerűbb melos szótagfajta Z. r. A rendkívül ritkán felvett szöveg szótagonkénti 1-2 hangarányával elsősorban a vesperás és a matin zsoltárok egyhangú éneklésére jellemző. A szerzetesi rang szerinti zsoltáréneklés dallam-félvonalas formulái (zsoltárhangok vagy St. Theodore theodor alleluáriumok) 9-9 (3 „dicsőségért” (antifónák) 3 kathisma) mind a 8 szólamban így lettek kiírva: énekek. mellékletei a Nyomdai Chartában (a fennmaradt töredékben - az első 5 szólam 2., 3. és 4. kathismája, 98. l.-től kezdődően) és részben az Irmológia 1. emelet mellékletében. 15. század (GIM. Bars. No. 1348. L. 133-134; képletek a 2. kathisma 3 "dicsőségére" az esti 1. kathisma 2. és 3. "dicsőségével" mind a 8 hangban hozzáadva). A kathisma egyik szakaszáról („dicsőségéről”) a másikba lépve nemcsak a zsoltár dallamképlete változik meg, hanem az egyes félsorokat kísérő alleluja refrén éneke is, amelyben az autentikus (magas) és plágális vagy mediális. (alacsony) kadenciák váltakozhatnak. A versek kimért és intonációsan egységes váltakozását a mód és a dallam eszközei, valamint az előadási technikák gazdagítják: az érzékelés tehetetlenségét megtörő és figyelemfelkeltő különféle formulák használata, az antifonális éneklés (lásd az illusztrációt).

A zsoltárformulák stílusához közel állnak a kevéssé énekelt irmózok és sticherák. A sticherák közül a legegyszerűbb formát az oktoikh vasárnapi önhangzóinak szájhagyománya képviseli, amelyet csak a 2. felében rögzítettek. XV. századi, fejlettebb forma - néhány önhasonló és belőlük származó hasonló sticherában a jegyzett Menaion és Triodion. A znamennyj-hagyomány egészének alapját képezik a szöveg dallamolvasásának elvei, amelyek a zsoltárban formálódnak, és a legegyszerűbb dallamú énekekben alakultak ki. A stichera éneke feltárja a hagyomány egyik legsajátosabb vonását. kántor kultúrák - a melók képletszerkezete; A képletek kombinatorika a kompozíciós alkalmazás legfontosabb módszere. Minden énektípusban stabil dallammenetek komplexe jelenik meg, amelyeket énekeknek neveznek. A verbális szövegben az énekhangok elrendezésének módszerei is kialakultak annak szerkezete és a forradalmak dallamfunkciója szerint - kezdő, közép vagy cadenza (végződés). A szöveg hasábokra bontása mindenekelőtt az énekhangok intonációs-dallami szerveződését tükrözi: a kéziratban elhelyezett pontok gyakran nem esnek egybe a szintaktikai felosztással; képesek kiemelni a jelentésükben viszonylag teljes, az intonációs kontúr integritásával rendelkező frázisokat és a kevésbé független szemantikai egységeket és külön szót - ha ezeket a szövegrészeket egyetlen hanglejtéssel, hosszúsági vagy dinamikus formulával éneklik akcentus és kadencia (ez utóbbi inkább a dallamfejlődésű énekekre jellemző) . A befejezett szemantikai fordulattal egybeeső oszlopvéget többé-kevésbé mély kadenciájú, általában ritmikai gátlású ének kíséri, amikor az utolsó 1-3 szótag időtartama legalább kétszer akkora, mint az időtartam. a szótagnak megfelelő fő ritmikai egység. A szótag típusú irmosok és sticherák csak alkalmanként tartalmaznak egyszerű és rövid illeszkedési kifejezéseket, amelyek melót díszítenek.

Az önszólamú stichera a legtöbb esetben egy neumatikus, vagy szótag-neumatikus énektípust képvisel, amely szótagonként 1-4 hangot tartalmaz a Stihirar stílusára. A legősibb rétegben Z. r. az ilyen sticherákban fejeződik ki legvilágosabban a dallamok formulaszerű típusa - a szövegszerkezetnek megfelelően szervezett különféle énekek használata. A verbális szöveg retorikai formája (diszpozíciója) gyakran meghatározza a dallamsorok csoportosítását, a szemantikai és szintaktikai párhuzamosság tükröződik a dallamokban - a neki megfelelő, pontos vagy változatos énekek ismétlődése anaforák és homeotheleuták sorozatát alkotja, miközben aktualizálja a dallamsort. A dallamanyag a retorikai kompozíció következő szakaszának kezdetét jelzi (lásd: Lozovaya, 1987; She, 1989; Shekhovtsova, 1994). A dallamok gazdagításának sajátos eszközeként egy átmenetet (moduláció, a bizánci elméletben παραλλαγή - változás) is alkalmaznak ugyanazon éneken belül más szólamokra, amelyeket középső mártíriákkal (a hang számának megjelölése; lásd: XII. századi Stihirar trióda - RGADA típusszám: 148. L. 3, 44v., 52, 70, 83v.-84 stb.). A képletfordulatok ügyes megválasztása, elosztása, plasztikus artikulációja, dallamos és funkcionális karaktere biztosította a szövegek tiszta hallásérzékelését az istentiszteleten (lásd az illusztrációt: Stihira az Úr bemutatásáról). A verbális szöveg szimbolikus képei, felkiáltások, hairetizmusok, vagy a legfontosabb, jellemző szavak gyakran kísérik a neumatikus melók különböző illesztéseit, melizmatikus betoldásait, amelyek a Stihirarban bőven jelen vannak. Az éneklésben való részvételük ünnepélyes, ünnepi jelleget kölcsönöz az énekeknek. A kiterjesztett ének kötőszókra vagy névmásokra eshet, ami lehetővé teszi a dallamok használatával az ének magas hangzású stílusát, anélkül, hogy félne attól, hogy a dallamfolyamban jelentős szót veszítenek (a legtöbb esetben a használat helyei illeszkednek a bizánci, ill. a régi orosz hagyományok egybeesnek).

A Stihirar énekeinek egy része melizmatikus dallamokkal rendelkezik - hosszú, szótagon belüli énekeket tartalmaznak, néha nagyon hosszúak. Melismatica Z. r. egy speciális fajta dallamképletek, az úgynevezett fites és face túlsúlyához kapcsolódik. A szokásos magánhangzós énekekkel ellentétben a znamok normatív olvasatával ezek a képletosztályok grafikusan több dallamfordulat kódolt rekordját ábrázolják. jelek, de a szöveg szótagjainak kiterjesztett éneklésére utalnak; az arcok összetételükben különböznek és nem szokványosak. znam-sor, bár ugyanakkor megőrizhető az énekeknél megszokott „jel-szótag” arány, melynek külső egyszerűsége csalókanak bizonyul. Mindkét osztály hasonló bizánciaktól származik. képletek - tematizmusok (θεματισμοί vagy θέματα) és hiposztázisok -, és az ének dallamfunkciójában különböznek egymástól. Ha a fitek a neumatikus énekbe való díszítő beillesztés jellegével bírnak, akkor az arcok (vagy kokisek, ahogyan Oroszországban néha nevezték őket, valószínűleg Kukuzel Szent János tiszteletére, a bizánci dallam, amely az ének ábécéjét hiposztázisokból alkotta meg) ) alkotják az énekek igen melizmatikus szövetét, a szó szótagon belüli énekét (Lozovaya, 1999, 65-67. o.). A znamenny lejegyzéssel írt melizmatikus ének a korai időszakban nemcsak a menaine és a Stihirar trióda stichereit tartalmazta (lásd az illusztrációt: Stichera a Mihály arkangyal székesegyházán), hanem a Vasárnapi Octoechos himnuszait is - egy ciklus 11 evangéliumi stichera és vasárnapi exapostilaria 11, egy minta szerint elénekelt szöveget képvisel (hangzójelzések nélkül; lásd: Tyurina, 2006).

A XI-XIV században. Z. r. istentiszteleteket (vagy egyéni énekeket) énekeltek a szenteknek és dr. Oroszország. szolgálatai St. Szenvedélyhordozók Borisz és Gleb hercegek (24 stichera, 2 kanonok, 3 kontakia, ikos, nyergek és világítótestek; a sticherák száma arra utal, hogy a 12. században már több istentisztelet is volt ezeknek a szenteknek), St. Theodosius of the Caves, St. A polotszki Euphrosyne és a kijevi templom nagy vértanú Szent György felszentelésére szolgáló 12. századi jegyzett listák őrzik; Utca. egyenlő ap. könyv. Vlagyimir (Vaszilij) Szvjatoszlavics, St. Rostovi Leonty, Boldogok közbenjárásának ünnepén. Theotokos és a Szent István ereklyék átadása. Myra Miklós Bariban - a XIV. századi kéziratokban. (Seregina. 1994). Az eredeti dicsőség éneklésének stilisztikája és elvei. szövegek követik a lefordított himnográfiával elfogadott normákat, és nem különböznek a Z. r. énekek fő részétől.

Változatlan énekek

századig nem jegyezték fel jelölési jelekkel, amelyek a különféle liturgikus szertartások, elsősorban a liturgiák, a vesperás és a matinák alapját képezték. (kivéve a nagyböjt időszakának egyes himnuszait, pl. a 15. század utolsó negyede óta lejegyzett kerubos ének pótlásait). Teljes szövegüket vagy kezdőszavaikat rögzítik a Misekönyvben, amelynek előadási megjegyzései („lyudiya” - „énekesek”) a változatlan szövegek közösségi éneklésének túlsúlyát jelzik. Szervizkönyvben 14. század (GIM. Syn. No. 605) az "énekeseknek", vagyis a hivatásos kórusnak a Szent Liturgián. Aranyszájú Jánosra csak a "Mint a kerubok" és a "Világ kegyelme" (L. 19, 23v.) van bízva, a XIV. és XV. század fordulóján található Misekönyvben. (Uo. No. 601. L. 14v., 16, 26; No. 952. L. 18v., 20v., 31v.), amely a jeruzsálemi szabály bevezetése idejének szövegének későbbi változatát tartalmazza - a Trisagion, „Alleluia és (a közösséggel együtt) az Atya és a Fiú és a Szentlélek. Az ilyen énekes szövegek szóbeli létezésének fő oka valószínűleg a dallamok közösségekben való szilárd ismerete és az egyetlen dallamváltozathoz való folyamatos ragaszkodás volt; emellett a legősibb korszak liturgikus könyveinek jegyzékeinek szerzőit Bizánc vezérelte. könyvhagyomány, melyben a végéig. XIII - kezdet. 14. század változatlan énekeket sem jegyezték le.

Con. XIV - 1. emelet. 15. század

A dalban megjelölve. könyveket, ötvözve az ősi alapok nyilvánvaló jeleit, közelebb hozva őket a korai kézirathagyományhoz és a közeli bizánciak újjáéledésével kapcsolatos új irányzatokhoz. és jugoszláv. kapcsolatokat, az Athos kultúra hatására. A legtöbb ősi Az akkori himnográfiai könyvek, amelyek szövegeit Z. r. adta elő, vagy nem tartalmaznak jelöléseket, vagy, mint az ókorban, csak az illeszkedés feliratait reprodukálják (pl. Oktoih választott - RGADA. Típus. sz. 67, 1374; Paraclitic - Uo. 81. szám, XV. század, a függelékben az evangéliumi sticherák és lámpák, azaz vasárnapi exapostilaria találhatók. E könyvek egy része a Stúdió típust tükrözi, és annak archaikus változata (például Paraklitik - RSL. Vol. No. 2, XIV vége - XV. század eleje), mások megfelelnek a nemrégiben elfogadott jeruzsálemi statútumnak (Oktoikhi - Állami Történeti Múzeum). Syn. No. 199, 1436, és az Állami Történeti Múzeum 1437. vasárnap 10. szám, a délszláv helyesírás jegyeivel).

Z. történetének fontos állomása o. megjelent a kottás Oktoich-Stichirar (GIM. Miracle No. 59, 15. század 1. fele), amelyben először jegyezték fel jelölési jelekkel a hét ciklus stichereit. Grafikus kiadásuk akkor még nem alakult ki, de már közel járt ahhoz, amelyik az utolsó listáktól kezdve lesz a fő. cs. XV század; a sticherák sorrendje sem volt teljesen meghatározva: a vesperásnak és matinnak megfelelő ciklusuknak, valamint a hét napjainak nem volt rubrikája, az egyes szövegek nem kerültek az azt követő szakaszokba. vegyen fel egy stabil pozíciót (lásd az ábrát). Egyes listák az oktoikh-sticheráknak csak egy részét tartalmazzák, töredékesen feljegyezve (RNB. Kir.-Bel. No. 9/1086, 15. század 30-50-es évek; lásd: Kagan, Ponyrko, Rozhdestvenskaya. 1980, 135. o.).

Az 1. emeleten. 15. század a híres Irmologion kiadása változni kezdett. Ez időből származó listák, amelyek sokat megőriztek jelölés elemei az Irmology domongból. epoch, olyan funkciókat tartalmaznak, amelyek közelebb hozzák őket a szerkesztőkhöz, ami az elmúlt időszakban terjedt el. cs. 15. század E kiadás tipológiai jellemzőit később is megőrizték. A melók adekvátabb rögzítési formájának keresése, amely valószínűleg – bár nem alapvetően és nagyon fokozatosan – változott meg ennek az átmeneti időszaknak a kézirataiban, a kevésbé stabil rögzítésben tükröződött: az énekek nem mentális grafikájának észrevehető eltéréseiben. felsorolja, az oszlopokra bontás változékonyságában, a szöveghangsúlyok megfigyelésére hajlamos ékezetes bannerek eltérő elrendezésében, a formulák kiadásában (RSL. Trinity. No. 407; State Historical Museum. Bars. No. 1348 és Bűn. 748. sz., 15. század 1. fele; lásd: Lozovaya. 2000). A változások érintették az énekek szövegét, a fonetikát (a félhangzók részleges csökkentése, többek között az azokat megszólaló transzparensek eltávolítása, vagy éppen ellenkezőleg, a tőhangzók pontosítása) és a szókincset. A keresés eredményeként fél évszázadon belül párhuzamosan léteztek az irmosok felvételének eltérő - a korai korszakhoz képest jóval nagyobb mértékben - változatai, amelyek általában hasonló, de mégsem egybeeső dallamoknak felelnek meg.

Más irányzatok is megfigyelhetők a Stihirar evolúciójában, amelynek fejlődésének korai szakaszát az irmológiával ellentétben a dallamok kiadásainak instabilitása jellemzi, amelyek csak a 2. sz. frissített grafikájában nyernek stabilabb karaktert. fél. 15. század (lásd: Seregina, 1994, 17. o.).

A Z. r. hagyományában végbement változások jele. az 1. emeleten. XV században, és talán egy kicsit korábban, megjelentek az első énekes ábécék - zeneelméleti kézikönyvek. Eleinte csak a fő bannerek listáját tartalmazták a nevükkel. A tartalmilag legkorábbi „És minden név jel” ábécé (RNB. Kir.-Bel. No. 9/1086, XV. század 1. fele) a jelek megértésének átmeneti szakaszát tükrözi, amellyel Z. r.-ének énekeit rögzítették. („előzetes kiadás”, Z. M. Huseynova (1990, 21. o.) meghatározása szerint). Kevés számú transzparenst mutat be, azok rendszerezése nem olyan következetes, mint a későbbi kézikönyvekben, a jelek és képletek (énekek) grafikája és elnevezése nem teljesen felel meg a 2. felében kialakult hagyománynak. 15. század A transzparensek stílusa és elnevezése között ellentmondások vannak: például a „light”-nak nevezik mind a 2 ponttal ellátott táblákat (világos kampó, világos cikk), amely később normatívvá vált, mind a ponttal ellátott jeleket (világos zárt cikk, fénypálca) , fény nyíl, lábfény), néhány közülük után. "komornak" fogják nevezni. Ezek az ellentmondások a bizánci feliratok eltérő értelmezését tükrözik. és korai óorosz. (pontos jelek - magas szint a skálán vagy felugrás) és később óorosz. (pozíció a viszonylag alacsonyabb pont nélküli "sima" és a magasabb, 2 ponttal rendelkező "fény" között) jelölési rendszerek.

A korábban nem lejegyzett szövegek nagy tömegét kísérő transzparensek, a korábban viszonylag stabil ütemezésű énekek lejegyzésének változása és jelentős mértékű változékonysága, alfabetikus szövegek megjelenése ugyanabban az időszakban - mindez a céltudatosságról tanúskodik. az egyházi ének mestereinek munkája a Z. r. énekek átdolgozására és szerkesztésére, amelyet valószínűleg a Stúdió Charta Jeruzsálem általi megváltoztatása és az énekkészlet elkészítésének szükségessége diktált. könyvek, amelyek egyaránt megfeleltek a megváltozott liturgikus gyakorlatnak, valamint a melók és nem mentális lejegyzése közötti összefüggések eltérő megértésének.

Utolsó harmadik XV - 1. félidő. 16. század

A Z. r.-i énekrögzítés aktualizált hagyományának kialakulásának és bejegyzésének időszaka, a korábban használt énekek új és részleges feldolgozásának megteremtése. könyveket. Ebben az időben az éneklésben történtek hatására. a fokozatos kristályosítás és a képletek kiválasztásának gyakorlata, valamint a részletesebb és univerzálisabb rögzítési módok kidolgozása, amihez társult a transzparens szótár reformja, megjelent a Z. r.-i énekek új kiadása, rögzítve a sz. fő énekes könyvek - Irmology, Oktoikhe-Stihirar (kiegészítésekkel), Stihirarah meinein és trióda, Mindennap. Ebben az időszakban az énekek verbális szövege is változáson ment keresztül, 15. fejezet. arr. az ortográfiában, ami a délszláv könyvreform hatását (a nagy yusok megjelenését) tükrözte, valamint az „eram” (> és>) teljes magánhangzós alakjának minden pozícióban való megadását, mivel az ókori kéziratokban a félmagánhangzók dallamosak voltak. különböző transzparensek hangoztatják, és nem csökkenthető a dallam károsodása nélkül. Ez vezetett az ún. külön beszéd, vagy homonia.

Az irmológia sokáig őrizte a hagyományt. a könyv korai listáira (XII. század) már jellemző irmózok összetétele, jelölésük azonban olyan változásokon ment keresztül, amelyek a képletek stabilabb grafikájának kialakulását, világosabb, bár nem mindig következetes megkülönböztetését tükrözik, valamint nyilvánvalóan a dallamok díszítése, amely csökkentette a hangerősségű szótagdallamokat, ami kisimította a dallamugrásokat, és nagyobb simaságot és rugalmasságot adott az éneknek. Ebben az időszakban hasonló jelenségeket jegyez fel a Stihirary, az énekek különböző listákon való rögzítése stabilabbá válik (Seregina. 1994. 17. o.). A Stihirar trióda szakaszában az utolsóval. század évtizedei. olyan böjti énekeket kezdtek tartalmazni, amelyeket korábban soha nem hangoztattak, először is ritkán szólaltak meg, és szükség volt a kerub ének cseréjére (lásd például: „Minden test hallgasson”, „Most az ég hatalmai” - RSL. Trinity. No. 408. L. 163 rev. - 164, 15. század 2. fele), melynek melizmatikus éneke volt "titokban zárt" (kódolt) lejegyzésben, a magánhangzóhoz való tartozás megjelölése nélkül. Az 1. emeleten. 16. század a mindennapi himnuszok mennyisége a kéziratokban növekedni kezdett, de összetételük instabil volt - az „átadás” megnevezett főszövege mellett „Kik a kerubok”, valamint az „Egyszülött fiú”, Zsolt 136 , az egész éjszakai virrasztás változatlan himnuszainak ciklusa, a már egy évszázada érvényben lévő jeruzsálemi typikon szerint stb. A kottázott hétköznapi szövegek gyűjteménye, amelyek többsége nem tartalmazott hangjelzést speciális ciklusa az ún. zöngétlen énekek, bár némelyik eredetileg magánhangzós volt, de a kéziratokból elvesztették a megfelelő megnevezéseket, és néha a magánhangzó-jellemzőt is. A hosszabb előadási időt igénylő szertartásokat kísérő hosszas énekek dallamai markánsan eltértek a hagyományoktól. magánhangzók. Nem a világosan körvonalazódó, füllel jól megkülönböztethető formulák kombinatorikája dominált, hanem a dallamos jellegű, nem kapkodó kidolgozás, a szövegszintagmák közötti észrevehető cezúrák nélkül, a hullámos kontúrvonalak hossza, a kiegyenlített ritmus megfoghatatlan lüktetéssel. füllel - olyan jellemzők, amelyek az időtlen tartózkodás képét hozzák létre (lásd: „Most a menny hatalmai”).

Az utolsóban harmada a XV - eleje. 16. század A híres Octoechos-Stihirar fajtái formálódnak: egy rövid, amely a nagy vesperás vasárnapi stichera különálló ciklusait tartalmazta, és egy hosszabb, egy kiterjedtebb sticherakészlettel, amelyek listája a szövegek számában, a bennük bemutatott liturgikus ciklusok teljessége. Az Octoechos-Stihirar a hetedik kör jegyzett stichera-ciklusait tartalmazta, liturgikus rubrikákkal megjelölve (vesperásnál - „Uram, kiálts”, keleti, theotokion, versben „ábécé”, theotokos; matináknál - dicséretekre, keleti ), beleértve a hétköznapokat (gyakrabban theotokos ), amelyeket rendszerint hatalmi antifónákkal egészítettek ki (minden szólamban a helyükön vagy önálló szakasz formájában), és elkülönítették a hangsortól, először a XII. gospel stichera (néha vasárnapi lámpákkal és theotokiával). Az énekes bemutatása. A kis vesperás rítusú Oktoikh-ot már a 16. század első évtizedeiben észlelték. új jelenségként, amint azt a kéziratok címszavai is igazolják („a szentírást úgy hozzuk létre, mintha és új okhtaikban” – RSL. Trinity. No. 411. L. 377). A korai listák a jegyzet nélküli Octoechos-tól eltérően csak a sticherák egy részét tartalmazhatták (például csak a vasárnapiakat), és nem minden ciklust és egy hiányos szövegkészletet (például 3 az „Uram, sírtam” az anyával Istenről és az RSL listáján szereplő versben az 1. Szentháromság 408. szám). Oktoikh sticherájának lejegyzése arról tanúskodik, hogy az akkori kéziratok egy jól bevált dallamváltozatot rögzítettek, amely később kissé megváltozott. Később az énekek nem mentális lejegyzése korrekciónak, pontosításnak vetették alá, tükrözhette a dallamok enyhe változékonyságát, részletezettebbé vált, azonban a dallamok képletszerkezete már ebben az időszakban felvette azt a formát, ami jó századi kéziratokból ismert. Az Oktoikh-Stihirar éneke, amely a sticherary dallamstílus alapja, gazdag szillabo-neumatikus típusú znamenny énekeket tartalmaz, kiegészítve kis mennyiségű melizmatikával (illesztések és arcok).

Pevch. Z. r. könyvek, amelyeket korábban pergamenre írtak független kódok formájában, amelyek mindegyike egy-egy liturgikus körre és/vagy énektípusra összpontosított, az utolsóban. a 15. század harmadában, a papírra való áttéréssel kezdenek gyűjteménybe tömörülni, egyfajta énekantológiává. Tartalmazhatták mind a znamenny himnuszok teljes korpuszát, amelyek bármikor szükségesek az isteni szolgálatok elvégzéséhez, valamint különálló részeket különféle kombinációkban - Irmologion, Octoechos (gyakran liturgikus ciklusait - vasárnap, keleti, Istenszülő, evangéliumi stichera - helyezték el a kézirat különböző részeiben) és A változatos teljességű stihirárió, a mindennapi élet többé-kevésbé kibővített töredékei, gyakran betűrendes szövegek. In con. XV - kezdet. 16. század a dalban gyűjtemények jelennek meg a "bűnbánat" kis gyűjteményei (bűnbánó versek, vagy gyengéd versek; lásd még Art. Spirituális versek), már középen a rozsig. 16. század után ozmotikus ciklusba kerültek. folyamatosan frissül új szövegekkel. A bűnbánó versek dallamai Z. r. énekein alapultak, bár a népdalszövegekre jellemző dallamfordulatokkal is kombinálhatók voltak. Szövegeik heterogének voltak – a bűnbánat, a bűnbánat témájának szentelt himnuszokból kölcsönözték (bűnbánó tartalmú tropáriák, triódasticherák vagy azok töredékei), jól ismert himnuszok vagy nem liturgikus himnuszok egyes verseiből készült összeállítások, amelyekben eszkatologikus elvárások „Az ítélet szörnyű”, a tisztaság, a jóság, a nem birtoklás erkölcsi eszméi, valamint a történelmi események (lásd: Korableva, 1979; Petrova, Seryogin. 1988).

A híres Octoechos-Stihirar megalkotásával valószínűleg összefügg az énekesek megjelenése a címlapokban. az „oszlopjel” fogalmának felsorolásainak ábécéje (GIM. Eparch. No. 176. L. 208 rev., 15. század utolsó negyede; IRLI. Brazhn. No. 1. L. 3, XVI. század közepe ; később „oszlopéneklés" is - RNB. Időjárás. No. 385. L. 164, 17. század 20-as évek; lásd: Shabalin. 2003. S. 17, 29, 24), amely az evangéliumi oszlopokból származik - jelző az evangélium vasárnapi felolvasásáról a heti hangok egymást követő váltakozásával kapcsolatban. A betűrendes szövegek száma az utolsóban. cs. XV - 1. emelet. 16. század észrevehetően növekedett. Az ábécékkel-felsorolással együtt „egy jel meséit” másolták, zeneelméleti kézikönyveket, amelyek a jelek értelmezését, vagyis a köztük lévő magasságbeli kapcsolat leírását, előadásmódjukat, a mozgás irányának megjelölését tartalmazták. , dallami és ritmikai jellemzők, valamint a legjellegzetesebb magánhangzós énekek magyarázata (például: RNB. Solov. No. 277/283. L. 252v. - 254v., 16. század 40-es évek; lásd: Shabalin. 2003 P. 51-52). Az információk bemutatásának módja ezekben a kézikönyvekben hasonlít a didascal (tanár) beszédének szinopszisára, aki a tanulók befolyásolásának minden módszerét alkalmazza: ábrázolja a transzparenst, és hangjával megmutatja, „hogyan” éneklik, és ad egy szöveget. szóbeli kommentár az előadásról. Az ilyen ábécék nagyobb számának megjelenése közvetve az egyházi hatóságoknak az énekesek tudásának és készségeinek emelését célzó tevékenységéről tanúskodik. Novgorodban, amely az ókortól fogva, a fennmaradt kéziratok alapján, az énekes magas fejlettségi szintjével rendelkezett. művészet, St. Gennagyij (Gonzov), érsek. Novgorod és Pszkov azonban kritikusan értékelte a modern eredményeket. neki az énekkaroktatást és -nevelést, szükségesnek tartotta olyan iskolák létrehozását, amelyeknek az „olvasókat és énekeseket” kellett volna felkészíteniük, a „mestereknek” az oktatás alacsony színvonalát rótta fel (AI. 1841. T. 1. S. 144). -145, 147-148, Parfentiev 1991, 30., 32. o.).

A 2. emeleten. XVI - 1. emelet. 17. század

formálódnak a Znamenny r. főbb énekeskönyveinek teljes változatai, amelyeket a jól bevált znamenny jelöléssel rögzítenek. A képletszótár tökéletesítésének és részletes fejlesztésének eredménye Z. r. kezdetben. 17. század önálló znamenny-énekhalmazokká váltak („énekek nevei” Christopher szerzetes „Znamenny Key”-jében az 1604-es énekgyűjteményéből; lásd: Christopher. 1983), különváltak a transzparensek listáitól, valamint az illő és ill. gyakran válással járnak, és idővel feltöltődnek. Az előző időszakban kialakult általános irányzatokat folytatva az énekesek összetétele bővült. kéziratok. Az Irmológia mellékleteként a kiskereskedőkön (a triódák irmosai Krisztus születésének és vízkeresztének előünnepére) mellett elkezdték felvenni a „nyereséges” irmosok egy részét is, amelyek között szerepeltek a bizánciak. Irmos-szerű listák, ünnepi minta szerint összeállított (karácsony, húsvét), valamint új óorosz nyelvű szövegek. istentiszteleteket (például Szent Április kanonok. Olga király). A barlangi harmatcseppek is kiegészítővé válhatnak - a 7. és 8. ének troparionjaival készült irmózok, amelyeket "karácsony előtt, amikor az angyalt leeresztik", vagyis a barlangi előadás során éneklik (RNB. Q. I. No. 898. L. 67, 1573 G .). Az Oktoikhban a nagy vesperás és a matinak teljes készletével együtt a kis vesperás összes sticherája Znamenny-jelöléssel íródott, amelyek szövegei nem esnek egybe a Nagy-val (Istenanya, vers); a nagy vesperánál hozzáadták a Pres "ammorean" sticheráját. Theotokos (Amoriták Pál ciklusa), hasonlóban énekelve (Uo.). Érezhetően bővült a Menaine Stihirar megemlékezéseinek és znamenny himnuszainak összetétele: a virrasztásos ünnepeken kiírták a kis vesperás sticherákat, sok mást. az emlékek feltöltődtek lítiumsticherával, új szövegek („más sticherák”) jelentek meg, amelyekben a kutatók kiemelt figyelmet szentelnek az ünnepelt szent életével kapcsolatos történelmi eseményeknek (Seregina. 1994, 16., 196. stb.). Az 1547-es és 1549-es szentté avatási zsinat után. az egyházi eseményeknek megfelelően, amelyeket Szentpétervár vezetett. Macarius, Met. Moskovsky, kiterjedt Stihirari készült - znamenny énekkészletek (némelyikük több kötetben), amelyek jelentős számú orosz emlékiratot tartalmaztak. szentek (GIM. Chud. No. 60; Edinoverch. No. 37; Eparch. Singer. No. 24; RGADA. F. 381. No. 17, 18, 320; RNB. Kir.-Bel. No. 586/843 , 681/938 és mások); ezek közé tartoznak és a dicsőség szolgálatai. szentek - egyenlő Cirill (Konstantin) a filozófus, St. Rilai János, St. Savva I, St. Simeon Mirha-streaming, cor. Utca. Milutin (Stefan Uros II) és St. I. Arseny érsek. szerb, mts. Paraskeva, mch. Új György. A teljes Stichirary-nek néha egy további nevet is adtak: „Az ördög szeme” (GIM. Miracle No. 60; Syn. Singer No. 1150). A 16. és 17. század fordulóján a Stichirar növekedésével kapcsolatban. összetételéből önálló könyvek alakultak ki. Az első - a mester, az Istenszülő ünnepek és nagy szentek jegyzett szolgálatai, az úgynevezett "Ünnepek", a 2. - a közepes és kis ünnepek szolgálatai, amelyeket a későbbi listákban néha "Trezvonynak" neveznek. Néhány Stikhirari és Trezvon szinte kizárólag a rusz énekeiből készült. és dicsőség. szentek (RNB. Q. I. 238. sz., 17. század eleje; lásd: Seregina. 1994. P. 20-28), és fontos kiegészítésül szolgált a Stihirar normatív jegyzékeihez, amelyek főként a bizánciak emlékei alapján készültek. Havi szavak (lásd az illusztrációt: Szent Alekszandr Nyevszkij herceg sticherája).

A 2. emeleten. XVI - kezdet. 17. század készül a rendelet hosszadalmas kiadása: a znamenny jelölés teljes egészében rögzíti az egész éjszakás virrasztás és a liturgia énekeit, a temetési szertartások énekeinek részletes sorrendjét, az imaszolgálat egyes énekeit, esküvőket és néhány mást. rítusok. A változatlan himnuszok mellett a kéziratokban való hosszú szünet után egyre gyakrabban találkozik a zsoltárok kottával történő rögzítésének új hagyománya - a kathizmusok válogatott versei a matinákon, az ének jelzése. amelynek közönséges („igazi”) hangon való előadását a Jeruzsálemi Charta legkorábbi jegyzékei őrizték (GIM. Syn. No. 329. L. 18 rev., XIV. század utolsó negyede; lásd: Korotkikh. 2001 Zhivaeva. 2003).

A 2. emeleten. 16. század Régi orosz mesterek Z. r. mély hagyományismeretre építve elkezdik alkotni a liturgikus szövegek énekének eredeti változatait. Tevékenységük gyakran névtelen marad, az ilyen változatokat „énekben”, „külföldi zászló”, „fordításban” stb. megjegyzésekkel látják el. Híres kántálók bukkannak fel közöttük, amelyek alkotásaira utalnak az énekben. kéziratok a con. 16. század A liturgikus szövegek énekének változatai, bár összhangban maradtak a Znamenny-ének kultúrájával, kemény vita kezdetét váltották ki, amely különösen a Valaam-beszélgetésben tükröződött. Összeállítója nagyon kritikusan kritizálta az ilyen „különböző énekesek” alkotásait, és úgy vélte, hogy „nem volt bizonyíték arra, hogy egynél több fordítást készítettek volna az égből, és nem is lesz”, és felszólította a hatóságokat, hogy „egy fordítást rögzítsenek”. (lásd: Moiseeva. 1958. S. 176.). Néhány szakértő neve Z. r. a himnuszok alkotói pedig a novgorodi énekekhez kapcsolódnak. iskola, to-ruyu, ahogy azt javasolják, legkésőbb a 30-40-es években. 16. század Savva Rogov vezetésével (lásd: Parfentiev, 2005, 23. o.). Kijöttek belőle a kántálók, észrevehető nyomot hagyva az óoroszban. éneklés 2. emelet. A XVI-XVII. században néhányan az egyházi kultúra kiemelkedő alakjaivá váltak, akik az énekest képviselték. Moszkva és Salt Vychegodskaya iskolái: Savva Rogov testvére, Met. Rostov Varlaam, Fr. Theodore Khristianin, Stefan Golysh tanítványa (aki Savva iskolájában tanult), archim. Születés kolostora Szűz Mária Vlagyimir Ézsaiásban (Lukoshko). Ezekről az „öreg mesterekről” és tanítványaikról a „Zarembák legendája” című zeneelméleti kalauz összeállítója elismeréssel beszél, megjegyzi, hogy a „kakizniket és a hasonlatot fejből énekelték”, „tudták a megállapodást és a zászlót másképpen, énekelt és fejből kitűzte a zászlót" (Állami Történeti Múzeum Szinonima ének No. 219. L. 376v.- 377). Néhány znamenny-ének saját verzióját is a Trinity-Sergius Mon-rya Loggin (Sishelov) vezetője, később a Tehén becenévvel rendelkező igazgatója alkotta meg, aki a Szent Péter élete szerint. Dionysius (Zobnyinovszkij), „Isten ajándéka több, mint az emberi természet” (lásd: Parfentiev. 1991. 106-107. o.; He. 2005. 139-149. o.; Parfentiev. 1997. 172-180.) (lásd: ill.: A kereszthét szlavnik felirata és eleje).

A XVI-XVII. század fordulóján. a névtelen, helyi szerzetesi (Trinity, Kirillov, Chudovsky) és névleges fordítások mellett a Z. énekek éves és napi ciklushoz kapcsolódó jelzései mellett megjegyzések is megjelennek a kéziratokban, amelyek különböző dallamstílusokat jelentenek - „nagyobb ének”, „nagyobb” banner” (viszont lehet névleges vagy helyi hovatartozásuk), valamint „kisebb ének”. A nagy ének a melizmatika znamenny hagyománya, amely ősidők óta jellemző például bizonyos énektípusokra. gospel stichera, de to con. 16. század az ének mesterei fordították. művészet a "titokban zárt" formától az állítható formáig. A válóperben énekek töredékes zászlóval történő rögzítését, amelyhez Z. r. gazdag képletszókincsének mély ismeretére volt szükség, a listákon olykor egy-egy híres kántáló nevével is megjelölték; A szerző válási jegyzőkönyvekben való részvételének mértékének meghatározása, amely az egyes transzparensek és formulák értelmezésének sajátosságaiból áll, minden esetben külön tanulmányt igényel (lásd: Parfent'eva. 1997; Tyurina. 2006; She. 2008) . A „titkon zárt” stílusok válása egyaránt tükrözheti a szerző jel- és grafikus képlete-olvasatát, valamint a szóban továbbadott helyi hagyományokat, amelyek finom eltéréseit részletes, tisztázó jelölésekkel kellett rögzíteni. A „nagyobb”-kal ellentétben a „kisebbet” éneknek szokták nevezni, ami stílusában megfelelt a transzparens kiadás oszlopainak. A különböző típusú liturgikus szövegek „kisebb” énekének megjelenése nem egy időben történt. Így a pillér dogmatikusai Z. o. az utolsó kiadásában 15. század harmada A „kisebb” elnevezést a XVII. században szerezte meg. új, "nagy" verziójukat rögzítették; "kisebb" énekük stilárisan nem különbözött a hagyományostól. oszlop melos az Oktoikh stichera. Egyébként az evangéliumi stichera melizmatikus és syllabo-neumatikus változata időben korrelál: a „nagy” az elsődleges, többször is felmerült. századokkal korábban, mint a "kisebb", amelyet az Oktoikh's stichera in con. 16. század A Znamenny melizmatika fejlődése, más melizmatikus énekekkel együtt. hagyományok (utazási ének és demestvenny éneklés), nyilvánvalóan a görög hatáshoz kapcsolódnak. a kalofon éneklés és az énekek szövegében a különféle szótagokban énekelt díszítő betétek művelése („no-na”, „ho-bu”, „he-boo-ve” stb.) számos polemikus beszédet váltott ki. Anonymous, aki a 2. félidőben összeállította. 1600-as évek üzenet ssmch. Hermogenes pátriárka a „habuva” („ine khebuve”) éneknek az oszlopos éneklésbe való beillesztésével kapcsolatban azt írta, hogy „az a fita habuva... a szóban szereplő ész szerint kijavítja a hasadást”, és hogy az akkor Oroszországban tartózkodó görögök. a hierarchák tagadták az ilyen szavak jelenlétét a görögben. nyelv, "konarchista" és kántálók könyvei. Nem magát a fita énekét kifogásolta, hanem annak alszövegét - értelmetlen szótagok beillesztését a Stihirar énekeinek szövegébe, eltorzítva és elfedve a jelentését (lásd: Levél Hermogenes pátriárka hierarchához. 1973, 59. o. -65). Shmch. Hermogenész patriarchátusa idején gondoskodott az isteni istentiszteletek használhatóságáról, beleértve a többszólamúság kifogását is, melynek elterjedése a rítusok túlnőtt énekkomponensének volt köszönhető („Büntető üzenet ... az egyházi ének korrekciójáról” lásd: Preobrazhensky, 1904, 8-10.

A liturgikus szövegek énekének különféle változatainak megjelenését, az énekek hagyományostól eltérő dallamváltozatait hamarosan Z. r. lejegyzésének reformja követte. A frissített jelölésrendszer regisztrációja után a II. 15. század kis változtatásokat eszközöltek az énekek rögzítésében, a znamenny énekek felvételének szerkesztési folyamatában az egész 16. században. állandó volt, de főként a hagyományok grafikai rögzítésének finomításával kapcsolódtak. melók. Jelentős eltérések a hagyományoktól. Az énekek kiadásai, a szövegek új dallamváltozatainak létrehozása, a képletrendszer átalakítása, a változatok sokszorosítása új módokat igényelt ezek megfelelő énekben való rögzítésére. kéziratok. Olyan eszközök keresése, amelyek lehetővé tették a dallamok jellemzőinek és a skála anyagcseréjének pontosabb megjelenítését (más lépésekre átvitelét) nem emlékező grafikán, óorosz nyelven. A Znamenny-kultúra olyan különleges jelek komplexumának létrehozásához vezetett, amelyek kiegészítették és részletezik a v. sp. transzparenseinek és dallamképleteinek tartalmát. előadástechnikák, ritmus és hangmagasság, - cinóber alomrendszer („névtelen mássalhangzó szavak”): eredetileg az 1. emeleten. XVII. századi, „jelző” (- „borzo”, - „csendben”, - „hamarosan”, - „pontosan”, - „nagyon”, - „alacsonyan” stb. - lásd: RNB. Solov. No. 621/ 660. Lap 162v., később - RNB. Elm. O. No. 80. Lap 541v.-542; Huseynova. 1996. P. 493-494), és a közepére. XVII. század - és a "hatalom" (RNB. O. XVII. No. 19. L. 60-89 rev.; Shabalin. 2003. S. 156-158, 162-165, 170-172). Az „erős” jelek bevezetése szükséges ahhoz, hogy „még akkor is, ha a zászló a mindenkori hang egyetértésével valóban énekeljen, a feljelentés énekében pedig valótlan éneklés” (RNB. O. XVII. 19. sz. L. 86 vol.), amelyet az ábécék a novgorodi Ivan Shaydurnak és egy bizonyos Leontynak tulajdonítottak (Uo. L. 64v.), gyökeresen megváltoztatta a Z. r. hangterének felfogását, és egy osztatlan értékes " szubsztancia” – „isteni éneklés”, amelyet „régen... a Legszentebb és Életadó Szellem ihlet által” észleltek – semleges skálába („létra”), jelentése „mássalhangzó szavak”, „fokok” és transzparensek – számos diszkrét egység pontosan meghatározott, de észrevehetően elveszett egymástól való függéssel, magassági pozícióval. Az oszthatatlan hang "szubsztanciát" elkezdték leírni, felosztani és jelölni külön "mássalhangzó szavak" vagy "akkordok" segítségével (Lozovaya, 2002, 43-45. o.). Ez az újítás a znamenny énekek lejegyzését, amelyek célja, hogy „a földön az emberi ajkak isteni énekét” rögzítsék (RNB. O. XVII. No. 19. L. 79 rev.), notolineáris rendszerbe, tartalom-határozatlan, melynek univerzális elemei bármilyen földi "zene" rögzítésére alkalmasak annak minden változatában.

In con. 16. század különleges énekesek jelentek meg a nyugat-orosz metropoliszban. gyűjtemények, ún. Irmologionok, amelyek nagyszámú éneket tartalmaztak Z. r. az Irmologiya, Oktoikh, Stihirar a bánya és trióda, egyszerű és nagyböjti mindennapok dél-orosz nyelven. kiadások; ezek e könyv znamenny jelöletlen listáinak fordításai voltak, hasonlóan a göröghöz. Antológiák, a notolineáris rendszerbe (a legkorábbi - Suprasl Irmologion - NBUV IR. F. 1. No. 5391, 1598-1601). Utolsó notolineáris Irmologionokat dél-oroszországiak hozták. nagyoroszban száll le. mon-ri - Valdai Svyatoozersky az ibériai Istenszülő ikon tiszteletére, Új Jeruzsálem az Úr feltámadása tiszteletére, ahol a 2. felében. 17. század listák készültek belőlük, amelyek megőrizték a déloroszot. tervezési jellemzők (lásd: Ignatieva, 2001).

2. emelet 17. század

történetében Z. r. a különböző irányok – hagyományos és új, nemzeti, görög-keleti és nyugat-európai – együttélése, interakciója, olykor szembeállítása. Az elképzelések változása megkívánta a szakembereket. különleges igazolás esetei, az új irányzatok teológiai megértése. Körülbelül Ser. 17. század zeneelméleti kézikönyvek jelentek meg, jelentősen eltérve a korábbi Znamenny-éneklés gyakorlati kézikönyveitől. Ezek hosszas vitákat tartalmaznak az énekek tanulmányozásának fontosságáról. betűk („írástudatos tanítás, vemek, mintha Isten műve lenne” – RNL. O. XVII. No. 19. L. 71), az új elnevezések – „mássalhangzó szavak” – feltalálójának tevékenységét egyenrangúnak tekintik „Isteni Damaszkuszi János” követőinek tevékenységével a mássalhangzók száma (azaz a skála fokozatai) szimbolikusan korrelál a 7. nappal, a héttel és a „hét századdal” (Uo., L. 76). A kántálók „írástudatos tanítását” az erény rangjára emelik, és összevetik a könyv tanításával, az ábécé asszimilációjával („nem kis szavakkal írnak-e sok isteni könyvet, így ezzel a hét szóval , minden isteni ének megerősített” - Uo. L. 84-84 köt.).

Az énekek rögzítésének tisztán szakmai problémáinak megoldása Z. r. (egyértelműsítések bevezetése a nem mentális rekordokba, "hatalom" jelek bevezetése) a nagyközönség főáramának része volt. a liturgikus könyvek hibáinak kijavítását és a modernnel való összhangba hozását célzó intézkedések. őket görögök. Book right con. 40-es évek - 1. emelet. 60-as évek 17. század nagy hatással volt a liturgikus költészet fejlődésére, nemcsak a liturgikus szövegekre, hanem a dallamokra is. Egyre élesebben érezhető volt a reform szükségessége (lásd például Euphrosynus szerzetes „A különböző eretnekségek meséjét”), ennek eredményeként 2 „bizottság” alakult a jegyzett könyvek javítására (lásd: Parfentiev. 1986. P 128-139; He. 1991. S. 188-210). Fordítások szerkesztése, verbális szövegek eljuttatása énekesekhez. könyvek (homonia) a nem jegyzett könyvekkel egyetértésben (az ún. „beszédbe” fordítás - lásd az igaz beszédet), a transzparensek és formulák egységes értelmezésének vágya tükröződött a Z. p. énekek rögzítésében. a dalban könyvek 2. fele. 17. század 1666-ban, Spavocsnyikov 2 „megbízása” munkája között, a zvenigorodi Savvin Storozhevsky kolostor véne, Alekszandr Mezenec énekes gyűjteményt állított össze Z. p. az Irmologiya, Oktoikh és Obikhod igaz verbális kiadásával, cinóberjelekkel felszerelve (GIM. Syn. singer. No. 728; lásd ill.).

Az éneklés zeneelméleti eredményei. a reformokat az „Értesítés az egybevágó jelekről” című értekezésben rögzítették, amelyet Alexander Mezenets állított össze „másokkal együtt”, ahogyan az utolsó versekben is szerepel. Spravschikik és ínyencek egy csoportja, "jó vezeti a znamenit, aki énekel, és ismeri Moszkva, a keresztények, Usolsky és más mesterek arcának zászlóját, válásaikat és énekeit" ( Alexander Mezenets és mások. 1996. 118. o.), aki 1669-1670-ben a moszkvai nyomdában dolgozott, összegezte az elődeik által végzett munkát, valamint a „ügyes kis mesterek zászlóéneklését” „minden városban és kolostorban” és a falvakban” (Ott ugyanott), igazi verbális Irmology Z. r. és egy új útmutató az ének egyesítéséhez. előadás („ha csak minden ének... egyformán és jó hangon hangszerelve lenne” – Uo. 117. o.). Z. r. énekelméletének újításai. acél: transzparensek rendszerezése a dallammozgás típusai szerint; fekete jelek bevezetése

Az „Értesítések...” gyakorlati rovatait kísérő szövegekből kiderül, hogy a rekord egységesítése mellett a hagyományok javítása volt a mesterek feladata. olyan énekek lejegyzése, amelyek ellenállnak a radikálisabb változásoknak ezen a területen. A jobboldal, amely tudós kijevi írnokok özönét idézte elő Moszkvába, az írástudó moszkvai társadalom egy részének a nyugat-európai kultúra hagyományai és normái felé orientálódott, ami a zenei és elméleti gondolkodásban is megmutatkozott. Az ószláv oroszt... az éneklést orgonahangzós énekléssé alakítani akaró arrogáns "legújabb dalszerzőktől" szembeni negatív hozzáállását egyértelműen kifejezte idősebb Alekszandr Mezenec, Z. R. magasan képzett teoretikusa, aki hozzátartozott. a hagyományokhoz. kántor rendezés: „Mi, nagyoroszok, akik közvetlenül vezetjük ezt a zászlót, titokban vezetjük a hangokat és benne sok különböző személyt és felosztásukat, mértéket és erőt, minden töredéket és finomságot, nincs szükség erre a zenei zászlóra” (Uo. 122. o.). A lineáris jelölés elleni tiltakozás ellenére azonban Nyugat-Európa befolyása is érzékelhető a „Megjegyzés...”-ben. zene elmélet, különösen a jegyrendszer bemutatásában. A korábbi 7 lépés helyett (GN - N - S - M - P - V - GV; „minden osmi glasakhban nincs több mint hét akkord” - RNB. O. XVII. No. 19. L. 60 ob . - 61) , majd a többszólamúság fejlődése kapcsán nyilván egy 8 lépéses oktáv („Osmost almokról ismert a legenda”: ​​„Ezeken az osmi fokozatokon kívül semmilyen éneklésben nem található más megegyezés” - RSL. F. 379. 1. szám, a 17. század utolsó negyede; lásd: Shabalin, 2003, 181. o.), sőt 9 lépéses (uo. 180. o.) tetrachord skálák a lépések funkcionális azonosságával kvartnyi távolságban ("Az éneklésben ezek a talpak: a pont vezetésre jön, a gondolkodni az igére, a miénk megnyugszik" - RNL. O. XVII. No. 19. L. 64- 64v.), Sándor elder felír egy 12 fokozatú skálát, amelyet jelrendszerré lefordítva trichordokra osztják ("mert minden ének három természetes hanggal emelkedik és süllyed a második és tíz fokig, ha lehet és még több” - Alexander Mezenets és mások. 1996, 119. o.). Az általa megadott szerkezet a hexachordokból álló és Guido Aretinsky nevéhez fűződő szolmizációs skála közvetlen analógja, és ugyanezen skála legközelebbi elődje az archim „Megértés kulcsában”. Tikhon Makarievsky, amelyet feltehetően a 70-es években állítottak össze. 17. század, röviddel az Értesítő után... (lásd: Shabalin, 2003, 315., 317. o.; Bulanin, Romodanovskaya. 2004. S. 31-42). Archim. Tikhon zenész volt. egy új irány teoretikusa, a notolineáris jelölésrendszer kézikönyvének megalkotója, amelyet „azok kedvéért írt, akik az ének különböző jeleit és a titokban eltérő arcokat akarják megismerni a jegyek és fokozatok feltárásával. mindennek zászlaja – jegyzetekkel” (lásd: Shabalin. 2003. 314. o.). Olvasóihoz fordul, Archim. Tikhon, valószínűleg Alexander Mezenets támadására reagálva. Jellegzetes önmarcangoló megnyilvánulásaival a hagyományhoz való ragaszkodásról beszél ("ahogyan a kutya gyűjti az urainak étele alá eső gabonát, úgy az ősi dalszerzők is - fordításaikból - ezt összeszedték" - Uo.). hogy a „Kulcsában...” nincs semmi, ami „itt szigorúan vagy elvetemülten van megírva”, és az elmarasztalás előtt arra kér, hogy mélyedjünk el szavaiban. Ugyanakkor az énekesek között. könyvek hasonlónak tűnnek a "Kulcs ..." archívumhoz. Tikhon kettős transzparensei, amelyekben az énekeket 2 módon írják - znamenny jelöléssel és notolineáris, ún. négyzet alakú kijevi jelölés (lásd az illusztrációt: Slavnik a Legszentebb Theotokos templomba való belépésről szóló dicséretekről). A fennmaradt kettős zászlós listák a liturgikus énekek minden típusát reprezentálják. könyveket.

A középső - 2. emelet polemikus írásaiban. 17. század érintették az énekszövegek értelmes felfogásának problémáit - a homoniából a népi éneklésbe való átmenetet, a hozzáértő és indokolt bontást a hagyományoktól elrugaszkodott éneklésnek szánt szövegsorokra. szerzői és helyi fordítások énekei, elfedve a melizmatikus anekék jelentését („némi istenkáromló ostobaság a Znamenny-énekben, mint az „Ainani”, „Tainani”), és általában a melók szóval szembeni túlsúlyának problémája a Znamenny-énekekben, a görög nyelv hatására keletkezett. kalofónia ("elrontották a Szentírás szent beszédeit, hogy erőteljesen beállítsák a kokizát" - "A mese a különféle eretnekségekről"; "Arra ragaszkodnak, hogy saját maguk által alkotott, hosszan tartó énekléshez illeszkedjenek, a hiúság kedvéért hírnevet akar kapni, hogy az énekes” - „A lelki liget”; lásd: Euphrosyn. 1973. S. 72-73; [Anonymous]. 1973. S. 91), a fittség eltávolításának megengedhetőségét és egyéb melizmatikus betétek a szavak helyes érzékelése érdekében ("És a zászló, amelyre a beszéd sokat és elkerülhetetlenül énekelni fog: és gátlástalanul tedd le, csak a beszédet ne halaszd"; "A szerint énekelek a pecsétet, és nem pusztítom el azokat a horgokat, nem énekelek mást”; lásd: Avvakum, 1973, 88., 90. o.).

A Z. r. énekeinek igaz-verbális kiadásának megalkotásával együtt. a lejegyzett énekesek összetétele is megváltozott. könyveket. A "beszédre" javított Irmologiy rövid kiadásban megtartotta a hagyományt. az ókorból, de a 70-es évekből ismert irmos készlet. 17. század új, terjedelmes kiadásban több mint 1 ezer szöveget tartalmazott. Jelentős változások történtek a Znamenny Oktoech összetételében, ahol a kis vesperás stichera szövegeit teljesen frissítették. Hasonló cserék is érintették a sticherát a mobilciklus Znamennij-ünnepeinek kis vesperásain (lásd: Parfentiev. 1986. 138-139. o.; Kazantseva. 1998. 126. o.). Stihirar a teljes kompozícióból, amelyet az 1. fele alkot - ser. 17. század és egyes listákban többre oszlik. kötetek, után instabil összetételű stichera-gyűjteményekké alakult át - válogatott ünnepekre, gyakran az orosz nyelv túlsúlyával. emlékek (Trezvony). In con. 17. század énekgyűjteményeket terjesztenek, köztük szövegek különböző dallamos változatait, főként az Ünnepekről és a mindennapi életből. A XVIII. kántor könyvek Z. r. 2 fő típus képviseli: 1) a zsinati hagyományhoz tartozó, ünnepek notolineáris listája, Trezvonov és Obikhod, ritkábban Irmologiya és Oktoikh (18. század eleje), rendszerint énekek részeként. gyűjtemények; 2) a hagyományok horog kéziratai. énekes könyvek és gyűjtemények, amelyeket a kezdetek előtt különféle óhitű központokban hoztak létre. 20. század (Homov, vagy Naon, a Beszpopovcok és a javított „József” szöveggel a papi beleegyezés óhitűi között). Természetvédelmi Z. r. templomi kántálóban A repertoárt a liturgikus énekek kottakiadásai segítették. könyvek, 1772 óta a zsinati nyomda végzi. 1884-1885. A. I. Morozov költségén az ókori irodalom szerelmeseinek társasága kiadta a „Circle of Church of Ancient Znamenny Singing” (6 órában; az ún. Morozov-könyvek). 1905 után a Znamenny Singing kiadó irányítása alatt megkezdődött a Znamenny Singing könyvek és taneszközök kiadása. L. F. Kalasnyikova (Kijev, Moszkva; Kalasnyikov-könyvek), újbóli kiadások a mai napig. az időt a papi beleegyezés énekesei használják, valamint a moszkvai Preobrazsenszkij alamizsna nyomdájában (a pomori beleegyezés könyvei), amelyeket szintén Rigában a hóna alatt újranyomtatnak. S. P. Pichugin. A 90-es évek óta felébredt. 20. század az egyházi énekesek érdeklődése az óorosz iránt. kántor a kultúra tükröződik az énekgyűjtemények kiadásaiban és a znamenny-jelölés elsajátításához és az énekelőadás készségeinek elsajátításához szükséges gyakorlati segédanyagokban. Z. p. (Singing Octoechos of the XVIII., notated (znamenny és ötsoros hangjegyek) / Intro. Art.: E. V. Pletneva. SPb., 1999; Útmutató az egyház tanulmányozásához. ének és olvasás / Összeáll.: E. A. Grigorjev. Riga, 2001 2; Saját megszólalású és énekelt oszlopos éneksorok: [Tankönyv. pótlék] / Összeáll.: G. B. Pecsenkin. M., 2005; Szent Liturgia John Chrysostomost ismerjük. ének: reform utáni szerk. / Összeáll.: M. Makarovskaya; bevezető. Art.: hierodiakus. Pavel [Korotkikh]. M., 2005 és mások).

Forrás: Preobraženszkij A.V. Az egyhangú éneklés kérdése a 17. századi orosz egyházban. SPb., 1904. S. 8-10. (PDPI; 155); Jacobson R. Praef. Fragmenta Chiliandarica Palaeoslavica. Koppenhága, 1957. Tl. B: Hirmologium: Cod Chil. 308 (MMB. Ser. Principale; 5b); Nagyboldogasszony gyűjtemény a XII-XIII. századból. M., 1971; Avvakum, főpap.Üzenet Borisnak és a Magasságos Isten más szolgáinak // Muz. Oroszország esztétikája a XI-XVIII. században. / Összeáll., ford. és intro. Art.: A. I. Rogov. M., 1973. S. 90; ő van. Krisztus szolgáinak levele // Uo. S. 88; [Névtelen, 1683]. Lelki barázda // Uo. S. 91; Euphrosynus, Mon. A különféle eretnekségek legendája // Uo. 72-73. Üzenet ssmch. Hermogenes pátriárkának a "Khabuva" templomi éneklés során elkövetett visszaélésekről // Uo. 59-65.o.; Der altrussische Kondakar"/ Hrsg. v. A. Dostal und H. Rothe unter Mitarb. v. E. Trapp. Giessen, 1976-1980. Bd. 8. T. 2-5; Christopher. Znamenny key. 1604 / Pub. , ford.: M. V. Brazsnyikov és G. A. Nikisov, előszó, kommentár, kutató: G. A. Nikisov, M., 1983. (PRMI; 9); Alexander Mezenets és mások. Figyelmeztetés ... énekelni vágyóknak (1670) / Introduction, publ. és ford., ist. kutató: N. P. Parfentiev; Hozzászólások és kutatás., az ismerős megfejtése. jelölések: Z. M. Huseynova. Cseljabinszk, 1996; Elmúlt évek meséje / Készült. szöveg, ford., Art. és megjegyzések: D. S. Lihacsov; Szerk.: V. P. Adrianov-Peretz. SPb., 1999; Nyomdai charta: Charter with Kondakar con. XI - bég. 12. század / Szerk. B. A. Uszpenszkij. M., 2006.

Lit .: Moiseeva G.N. A Valaam beszélgetés az orosz emlékmű. újságírás ser. 16. század M.; L., 1958; Velimirovi ć M. Bizánci elemek a korai szláv énekben: The Hirmologium. Pars Principalis et Pars Suppletoria. Koppenhága, 1960. (MMB. Subs.; 4); Lazarevič St. V. Ismeretlen korai szláv modális aláírás // Bsl. 1964. T. 25. P. 93-108; Floros K. Universale Neumenkunde. Kassel, 1970. 3 Bde; Strunk O. Two Chilandary Choir Books // Esszék a zenéről a bizánci világban. N. Y., 1977. 220-230. HannickChr. Aux origins de la version slave de l "hirmologion // A korai szláv zene és költészet alapvető problémái. Koppenhága, 1978. (MMB. Subs .; 6); Korableva K. Yu. Bűnbánó versek, mint az ókori orosz énekművészet műfaja: Kand Disszertáció, Moszkva, 1979; Kagan M. D., Ponyrko N. V., Rozhdestvenskaya M. V. A XV. századi gyűjtemények ismertetése. Euphrosyn írnok // TODRL. 1980. T. 35. S. 3-300; Muryanov M.F. A régi szláv "szikrákról" és származékairól // VYa. 1981. No. 2. S. 115-123; Shenker A.M. Old Church szlavonic "szikrák" (közeli) és származékai // Uo. 110-114. Yanin V. L. Novgorod scriptorium a XI-XII. században: Lazarev kolostor // AE for 1981. M., 1982. S. 52-63; Parfentiev N.P. A régi orosz nyelv korrekciójával foglalkozó bizottságok tevékenységéről. kántor könyvek a 17. században. // AE 1984. M., 1986. S. 128-139; ő van. Öreg orosz énekes. művészet a XVI-XVII. századi orosz állam szellemi kultúrájában: Iskolák. központok. Mesterek. Sverdlovsk, 1991; ő van. Kiváló orosz. századi zenészek: fav. tudományos Művészet. Cseljabinszk, 2005; Lozovaya I.E. A Znamenny ének eredeti jellemzői: Cand. dis. K., 1987; ő az. „A szavakból a szó édes éneket szövi” // NDK. 1989. Szo. 2. S. 383-422; ő az. Régi orosz. jegyzett Paraclitic con. XII - kezdet. XIII. század: Előz. hangjegyek az énektanulmányhoz. könyvek // GDR. 1993 Ült. 6. 2. rész S. 407-432; ő az. A régi orosz bizánci prototípusai. kántor terminológia // Keldyshevsky Sat.: Muz.-ist. cs. Yu. V. Keldysh emlékére, 1997. M., 1999. S. 62-72; ő az. Régi orosz. jegyezte Paraclete az Irmologii körben XII - 1. fele. XV. század: Dallamváltozatok és változatok a kánonok énekében // Gimnologiya. 2000. Kiadás. 1. S. 217-239; ő az. Az ősi orosz képei és szimbólumai. kántor művészet: Melopei és "Shestodnev" kánonjai // Az orosz történelemből. zene kultúra: A. I. Kandinsky emlékére. M., 2002. S. 31-47. (Tudományos tr. MGK; Szo. 35.); Petrova L. A., Seregina N. S., comp. Korai orosz. dalszöveg: Repertoár kézikönyv. zeneköltői. századi szövegek. L., 1988; Huseynova Z. M. Irányelvek a jelek elméletéhez. 15. századi éneklés (források és kiadások) // Régi orosz. kántor kultúra és műveltség: Szo. tudományos tr. L., 1990. S. 20-46. (A zenetudomány problémái; 4); ő az. "Figyelem ... azoknak, akik azt követelik, hogy tanuljanak meg énekelni" - egy orosz emlékmű. középkori zeneelmélet. gondolatok: Megjegyzés. és kutatás. // Alexander Mezenets és mások. Közlemény ... az énektanulást igénylő leginkább egybevágó almokról. Cseljabinszk, 1996, 493-494. Seregina N. S. Rus. szentek: A kézikönyv anyagai szerint. kántor századi könyvek "Havi Stihirar". SPb., 1994; Shekhovtsova IP Himnusz és prédikáció: Két hagyomány Bizáncban. himnográfiai művészet // Zene. ortodox kultúra. a világról: Hagyományok, elmélet, gyakorlat. M., 1994. S. 8-34; Shkolnik M. G. A rekonstrukció problémái Znam. XII-XVII. századi ének: (A bizánci és óorosz irmológia anyaga alapján): Ph.D. dis. M., 1996; eadem (Schkolnik M.). 4 A XI-XVII. század fejlődésének alapelvei. Jelentős jelölés // Musica Antiqua Europae Orientalis. Acta Musicologica, XI. Bydgoszcz, 1997. P. 241-253; eadem. A 12-17. századi Znamennij-ének rekonstrukciója: Problémák és lehetőségek // Paleobyzantine Notations, II: Acta of the Congr. A Hernen kastélyban (Hollandia) tartják októberben. 1996 / Szerk. Chr. Troelsgard, G. Wolfram. Hernen, 1999, 63-70. Schkolnik I. Stichera-Automela bizánci és szláv forrásokban a 11. század végén - 18. század végén. // Ugyanott. P. 81-97; Parfentieva N.V. A régi orosz mesterek kreativitása. kántor századi művészet a XVI-XVII. Cseljabinszk, 1997. S. 172-180; Gruzintseva N.V. Triode Stihirar oroszul. kántor XII-XVII. századi gyakorlat. // Dicsőséges napok. írás és kultúra: Mat-ly Vseros. tudományos konf. Vlagyivosztok, 1998, 1. rész, 112-120. Kazantseva M. G. A könyv evolúciója. Irmológia az énekgyakorlatban Dr. Oroszország (XII-XVII. század) // Uo. 121-128.o.; Stolyarova L.V. Régi orosz. XI-XIV. századi feliratok. pergamenkódexeken. M., 1998. S. 197-199; Zabolotnaya N.V. templom énekkara. kéziratok dr. Oroszország XI-XIV. század: A főbb könyvtípusok történeti-funkcionális vonatkozásban: Issled. M., 2001; Ignatieva A. A. Éneklő kéziratok az Új Jeruzsálemi Kolostor gyűjteményéből (Állami Történeti Múzeum, Zsinati énekgyűjtemény) // EzhBK. 2001. S. 428-437; Korotkikh D. Stihirar Logina Shishelova // Uo. 405-411. Zhivaeva O. A kathizma előadásának hagyományáról az orosz egyházban // Gymnology. 2003. Kiadás. 3. S. 152-153; Zakharyina N. B. Orosz liturgikus énekesek. századi könyvek: zsinati hagyomány. Szentpétervár, 2003; Lifshits A. L. A Stihirar keltezéséről a Trinity-Sergius Lavra könyvtárából // Chrysograph: Sat. Művészet. G. Z. Bykova évfordulójára. M., 2003. S. 96-101; Shabalin D.S. Éneklő ABC Dr. Rus: Szövegek. Krasznodar, 2003; Bulanin D. M., Romodanovskaya E. K. Tikhon Makarievsky // SKKDR. 2004. Kiadás. 3. 4. rész S. 31-42; Ramazanova N.V. A moszkvai királyság az egyházi kórusban. századi művészet a XVI-XVII. Szentpétervár, 2004; Tyurina O.V. Gospel Stichera: Új pillantás a történelemre. a ciklus fejlődési útja és a kiadások aránya // "Számomra ismeretlen ösvényre megyek...": E. Filippova emlékére. M., 2006. S. 53-61. (Tudományos tr. MGK; Szo. 55.); ő az. Az evangéliumok stichera-ciklusa: Stilisztikai kiadások a végi kéziratok szerint. XV - ser. 17. század // Himnológia. 2008. Kiadás. 5: Egyházi kórusok szóbeli és írásbeli közvetítése. hagyományok: Kelet - Oroszország - Nyugat. 171-176. Ukhanova E.V. A legősibb orosz. a Studian statutum szerkesztése: az istentisztelet eredete és jellemzői a tipográfiai jegyzék szerint // Nyomdai statútum. M., 2006. S. 239-253; Pozhidaeva G. A. Énekhagyományok Dr. Rus: Esszék az elméletről és a stílusról. M., 2007; Smilyanskaya E. B., Denisov N. G. Besszarábia óhitűi: Könyvek és énekkultúra. M., 2007; Evdokimova A. A. Zenés görög. graffiti a kijevi Szent Zsófia templomból // ADSV. 2008. Kiadás. 38. S. 185-195; Shvets T. V. Azmatik az Angyali üdvözlet kondakar // Görög-orosz énekesek. párhuzamok: SV Szmolenszkij Athos-expedíciójának 100. évfordulójára. M.; SPb., 2008. S. 100-132. Lásd még lit. az Art. Templomi ének az "orosz ortodox egyház" PE című kötetben.

I. E. Lozovaya

Az orosz egyházzene a Znamenny-énekkel kezdődött, amely Oroszország megkeresztelkedése során keletkezett. A nevéhez fűződik a különleges jelölési jelek - „bannerek” használata a rögzítéshez. Bonyolult nevükhöz egy grafikus kép kapcsolódik: pad, drágám, csésze, kettő a kenuban stb. Vizuálisan a transzparensek (egyébként horgok) kötőjelek, pontok és vesszők kombinációi.

Minden transzparens információt tartalmaz a hangok időtartamáról, egy adott motívumban szereplő számáról, a dallam hangjának irányáról és az előadás jellemzőiről.

A Znamenny ének intonációit a templom énekesei és plébánosai hallásból asszimilálták a Znamenny ének mestereitől, mivel a transzparensek nem rögzítették a hang pontos magasságát. Csak a XVII. a speciális cinóber (piros) jelek szövegekben való megjelenése lehetővé tette a horgok magasságának kijelölését.

A Znamenny ének lelki összetevője

Nem lehet megérteni, mi az a Znamenny-ének, és nem lehet értékelni szépségét anélkül, hogy ne utalnánk az ének orosz ortodox kultúrában betöltött spirituális jelentőségére. A Znamenny dallamminták alkotóik legmagasabb szintű spirituális elmélkedésének gyümölcsei. A znamenny ének jelentése ugyanaz, mint az ikoné - a lélek felszabadulása a szenvedélyektől, elszakadás a látható anyagi világtól, ezért a régi orosz egyházi egyhangúság mentes a kromatikus intonációtól, amely az emberi szenvedélyek kifejezéséhez szükséges.

Példa egy énekre a Znamenny-ének alapján:
S. Trubacsov „A világ kegyelme”

Köszönöm, a Znamenny ének fenségesen, szenvtelenül, szigorúan hangzik. Az egyszólamú imaének dallamát gördülékeny mozgás, az intonációk nemes egyszerűsége, világosan meghatározott ritmusa, a felépítés teljessége jellemzi. Az ének tökéletes összhangban van az előadott lelki szöveggel, az egyhangú éneklés az énekesek és a hallgatók figyelmét az ima szavaira irányítja.

A znamenny ének történetéből

Znamenny jelölési példa

A Znamenny-ének pontosabb feltárásához segít az eredetére való hivatkozás. A Znamenny az ókori bizánci liturgikus gyakorlatból származik, amelyből az orosz ortodoxia kölcsönözte az ozmózis éves körét (az egyházi himnuszok nyolc énekhangra osztása). Minden hangnak megvannak a maga fényes dallamfordulatai, minden hang úgy van kialakítva, hogy tükrözze az ember lelki állapotának különböző pillanatait: bűnbánat, alázat, gyengédség, gyönyörködés. Minden dallam egy adott liturgikus szöveghez kapcsolódik, és a nap, a hét, az év egy meghatározott időszakához kötődik.

Oroszországban a görög énekesek énekei fokozatosan megváltoztak, felszívták az egyházi szláv nyelv sajátosságait, az orosz zenei intonációkat és metroritmusokat, nagyobb dallamot és simaságot szerezve.

A Znamenny-ének típusai

Ha kíváncsi arra, hogy mi az a Znamenny-ének, és milyen változatai ismertek, úgy kell tekinteni rá, mint egyetlen zenei rendszerre, amely valójában magában foglalja híres, vagy oszlopos (nyolc szólam alkot egy dallamkészletet "pillér", ciklikusan 8 hetente megismétlődik), utazás és demestvenny énekek . Mindezt a zenei anyagot egy énekekre - rövid dallammenetekre - alapuló szerkezet egyesíti. A hanganyag a liturgikus rang és az egyházi naptár alapján épül fel.

Az utazási ének ünnepélyes, ünnepi éneklés, amely az oszlopos ének bonyolult és átalakult formája. Szigorúság, határozottság és ritmikus virtuozitás jellemzi az úti éneket.

A znamenny ének megnevezett stílusváltozatai közül a demest ének nem szerepel az Oktoih („oktofonikus”) könyvében. A hangzás ünnepélyes jellege, ünnepi stílusa jellemzi, éneklik a legfontosabb liturgikus szövegeket, hierarchikus istentiszteleti himnuszokat, esküvőket, templomszenteléseket.

A XVI. század végén. megszületett a „nagy znamennij ének”, amely az orosz znamenny-ének fejlődésének legmagasabb pontja lett. Nyújtott és kántált, simán, sietve, kiterjedt melizmatikus konstrukciók bőségével, gazdag szótagon belüli énekekkel felcsendül a „nagy znamenny” az istentisztelet legjelentősebb pillanataiban.

Teológiai és liturgikus szótár

főpap

B. Kutuzov

boltív. Borisz Nyikolajev

B.P. Kutuzov

Znamenny énekel(hook ének) - típus, amely a kompozíció egyszólamú kóruselőadásán alapul. A Znamenny-éneket ortodox kánoni éneknek is nevezik régisége és a Bizánci Birodalom idejében való elterjedtsége, valamint az ozmózis keretein belüli fejlődése miatt.

A Znamenny éneklés neve a „banners” szóból és a „horgok” szinonimájából ered (innen ered a horogéneklés). A helyzet az, hogy a hangközöket a kanonikus szöveg felett elhelyezett speciális jelekkel, úgynevezett „transzparensekkel” vagy „horgokkal” szokás kijelölni. Ezek a jelek a dallamforgalomról (énekek, dallam) hordoztak információkat. Az énekes számára az ilyen dallamfordulatok olyan eredeti mintákat alkottak, amelyek segítségével dallamokat komponált, a szolgálat idejétől és rangjától függően.

A Znamennij-éneklés a 11. és a 17. század között volt elterjedt Oroszországban. A Znamenny-ének forrása a bizánci liturgikus gyakorlat. A 17. században a Znamenny-éneklést felváltotta a parti. P. I. Csajkovszkij, S. V. Rahmaninov és mások a Znamennij ének dallamait használták kompozícióikban, az ortodox egyházban pedig a Znamennij ének és annak újjáélesztése iránt érdeklődnek.

A könyvből: "Templom, rituálék, istentisztelet":

Znamenny énekel- az ősi orosz monodikus zene fő éneke (11-17. század). Nevét a rögzítésére használt táblák általános nevéből kapta - „bannerek”. Znamennij forrása a késő bizánci (úgynevezett "Coislin") jelölés volt; A bizánci liturgikus gyakorlatból a zenei anyag rendszerezésének elvét, az ozmózis rendszerét is kölcsönözték. A Znamenny ének dallama a Hétköznapi skálán alapul, simaságával, a hullámvonalak kiegyensúlyozottságával jellemezhető.

A Znamenny ének fejlődése során többféle típusa is felmerült. A Stolpovoi Znamenny ének a neumatikus stílushoz tartozik - szótagonként 2-3, ritkábban 4 hang van (a legjellemzőbb hangok száma egy transzparensben a neuma); vannak melizmatikus betétek is (Fita). Nála van a leggazdagabb dallamkészlet - ének, amelyek összekapcsolására és sorrendjére bizonyos szabályok vonatkoznak. Az oszlopos Znamenny-ének ritmusa változatos. Ő énekelte a fő énekeskönyveket - Irmologion, Oktoih, Triód, Hétköznapok, Ünnepek. Kis znamenny ének - szótag stílusú, recitatív - a napi szolgáltatásokra szolgál. Közel áll hozzá a régi Znamenny-ének, amely a 11. századi kéziratokban található. A melizmatikus stílusú nagy Znamenny-ének a 16. századból származik; alkotói között vannak Fjodor Kresztyanin, Savva Rogov kántálók és tanítványaik. A Nagy Znamenny-éneket a széles szótagon belüli ének, a dallamminta szabad variálhatósága (fokozatos mozgás és ugrások váltakozása) jellemzi.

A Znamenny ének az utazási ének és a helyi ének forrásaként szolgált; az írásos jelölés jeleinek fejlődése alapozza meg az utat és a demestvenny jelöléseket. A Znamenny-ének dallamait többszólamú soros éneklésben, partiéneklésben (3 és 4 hangharmonizáció) használták. A Zsinati Nyomda 1772-ben notolineáris egyszólamú énekeskönyveket adott ki Znamenny és más énekekkel, amelyek alapul szolgáltak a 19-20. századi adaptációkhoz és harmonizációkhoz. M. I. Glinka, M. A. Balakirev, N. A. Rimsky-Korszakov, P. I. Csajkovszkij a Znamennij-ének harmonizációjával foglalkozott; az A. D. Kastalsky által talált és az orosz népdal többszólamúságán alapuló Znamennij-ének feldolgozásának új elvei hatással voltak P. G. Csesnokov, A. V. Nikolszkij, A. T. Grecsanyinov, S. V. Rahmanyinov munkásságára (Liturgia, Egész éjszakai virrasztás stb.). egyszólamú változata máig fennmaradt az óhitűeknél.

A Fita a melizmatikus stílus dallamképlete, amelyet a bizánci és az óorosz zenében használnak. A különböző idők zenei emlékei között megtalálhatók a Phytas, amelyeket rövidítettek („titokban zárt” Phytas) - a görög ábécé „phyta” betűjét használva. A 16. századból Az illesztéseket számos egyszerű banner segítségével kezdték el teljesen kiírni; egy ilyen rekordot a rövidítések dekódolására is használták, miután megkapta a "válás" nevet. A Fita dallamtartalma általában különböző időtartamú kidolgozott dallamok (például 17 hang a Fitában "vezető", 67 - "vigasztaló"), amelyeket a szöveg 2-3 szótagjában énekelnek. A bravúrokat csak az énekek elején vagy közepén használják. Az öltönyöket legszélesebb körben a különösen ünnepélyes ünnepek fűzőiben használták. A Fit nevet, stílusukat, valamint a válásokat az ősi orosz zeneelméleti kézikönyvek is tartalmazzák - a zene és a fitnik ábécéje.

Horgok, transzparensek (szláv banner - jel; latin neuma), az ősi orosz nemlineáris jelölés jelei. A horog (egyik fő jelének nevével) jelölés (szintén znamenny, vagy oszlop) a korai bizánci (paleo-bizánci) lejegyzésből származik, és az ókori orosz zenei írás fő formája. A znamenny jelölés fejlesztésében 3 időszakot különböztetnek meg - korai (11-14 század), középső (15-17 század eleje). és későn (17. század közepétől). Az első két periódus jelölését még nem sikerült megfejteni. A 17. században cinóbernyomok jelentek meg a hangmagasság vonal felvételein, majd tintanyomok, amelyek a Znamenny jelölést hozzáférhetővé tették a megfejtéshez. Vannak jelöletlen, jelölt, egyszerre jelölt és felismert horogkéziratok.

A Znamenny jelölés ideográfiai jellegű. A dallamok grafikus rögzítésének 3 fajtája létezik, amelyek különböző skálájú dallamképleteknek felelnek meg: megfelelő horog - 1-3 hangot (néha többet) jelölő horgok egy bizonyos sorrendben; éneklés - viszonylag rövid, egyszerű transzparensekbe írt dallamképleteket tartalmaz, gyakran titkos írás elemeivel ("rejtély"); fitny - hosszadalmas dallamkonstrukciókat tartalmaz, teljesen titkosítva.

Znamenny énekel

[Az ismert téveszmék ellen]

Jelenleg az orosz ortodox egyházban a kanonikus liturgikus éneklés újjáéledéséről beszélhetünk. Sok kolostorban és plébánián ismét hallható a Znamenny ének, szerveződnek a znamenny ének iskolái, igazgatói kongresszusok, stb. Ugyanakkor a znamenny ének gyakorlati helyreállításának tapasztalatai azt mutatják, hogy számos tévhit halmozódott fel az orosz liturgikus énekléssel kapcsolatban.

Mindenekelőtt a Znamenny-éneket gyakran az óhitű egyházhoz kötik, és a szakadások énekének nevezik. Ez nem igaz. A Znamenny ének az egyesült orosz egyház éneke, amely 7 évszázadon át szólt benne. Eredetén olyan aszkéták álltak, mint Szent. , ilyen éneklést hallott St. Radonyezsi Sergius. A liturgikus éneklést a szerzetesi imamunka folytatásának tekintették. Csak a znamenny éneknek van teljessége - a hozzánk eljutott horogkönyvek énekek teljes skáláját tartalmazzák, amelyek meglepően megfelelnek a szolgálatnak ritmusban, karakterben, időtartamban, hiszen az ének a szolgálattal felbonthatatlan egységben alakult ki. A második tévhit: a Znamenny-éneket a zenei stílusok evolúciós fejlődési sorába tartozó zenei stílusok egyikének tartják. Mintha a Znamenny-éneknek valamiféle zenei stílusa lett volna az elődje, és idővel természetesen fejlődött formákba, például többszólamúságba megy át. Ez is helytelen. A világi zene stílusváltozásai elsősorban a tartalmi változásokon alapulnak. De a liturgikus éneklésnél a tartalom változatlan, örökkévaló, és idővel nem fejlődés, hanem kinyilatkoztatás, az Igazsághoz közeledés a lelki felfutás időszakaiban, vagy torzulás, elhomályosodás a visszaesések idején. Az orosz ortodox emberek imádságos bravúrjához kapcsolódó csúcspontokat a Znamennij-énekben rögzítették és rögzítették. Ez a hagyomány – az Egyház nagy aszkétáinak összegyűjtött tapasztalata, amely az egész Egyház, minden tagjának tulajdonává válik.
A liturgikus ének és a zene közötti különbség a Znamenny-ének által használt eszközökben is megmutatkozik. Fő funkciója a tiszta és erős kiejtés. a szavak- diktálja a monodizmus használatát, a metrikus pulzáció és a periodicitás hiányát a formában. A liturgikus éneklést egyenletesség, folytonosság jellemzi, amely megfelel az imádságos bravúr állandóságának. Nincsenek benne tényleges zenei formai hatások, csúcspontok, dinamikus és tempó kontrasztok. Nincs egy zeneműre jellemző elszigeteltség, teljesség. A himnuszok nyitottak, benne vannak az egész isteni szolgálatban. A hosszú istentisztelet végén felcsendülő nagy znamenny ének gospel sticheráját egészen másképp hallgatják, mint a külön előadva. Felfogását a szolgálat teljes korábbi hangzása készíti elő, és nem csak dallamilag. A Sunday Matins-ban a már átéltekre irányítja a hívő figyelmét - először az evangélium olvasásakor, majd az exapostiláriumban történő ismétlődő-újramondásakor. Csak az isteni istentiszteletek során az Isten Igéjére való különös koncentrált figyelem magyarázhatja magát a nagy znamenny ének jelenségét. Egy másik rossz elfogultság a Znamenny-ének kapcsán a múzeumi. A Znamenny-ének ebből a szempontból történelmileg lokalizált jelenség, amelynek semmi köze a modern gyakorlathoz. A kutatók az elmúlt évszázadok teljesítményének pontos rekonstruálását tűzték ki feladatul. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyják, hogy a liturgikus éneklés csak egy síkja az istentisztelet összetett integritásának, ez az integritás határozza meg, és magán viseli a lenyomatát.
A „múzeumi” kinézettel a teoretikusok nehezen tudják megkülönböztetni az alapvető jellemzőket a véletlenszerűektől és a lényegtelenektől, a szakemberek pedig elkezdenek keresni egy archaikus „módot”, beleesnek egy olyan stilizációba, amely megöli a Znamenny-éneket, mint az Istennel való közösség eszközét. A múzeumi megközelítés teljesen kizárja az orosz liturgikus éneklés élő hagyományának folytatását, új znamenny-himnuszok megjelenésének lehetőségét, mint például az újonnan megdicsőült szenteknek kánonosan énekelt istentiszteletek...