KUH Perdata Federasi Rusia, bersama dengan undang-undang federal yang diadopsi sesuai dengannya, adalah sumber utama undang-undang perdata di Federasi Rusia. Norma hukum perdata yang terdapat dalam perbuatan hukum normatif lainnya tidak boleh bertentangan dengan KUH Perdata. KUH Perdata Federasi Rusia, pengerjaan yang dimulai pada akhir tahun 1992, dan pada awalnya dilanjutkan secara paralel dengan pengerjaan Konstitusi Rusia tahun 1993, adalah undang-undang gabungan yang terdiri dari empat bagian. Karena banyaknya materi yang perlu dimasukkan ke dalam KUH Perdata, maka diputuskan untuk mengadopsinya sebagian.
Bagian pertama KUH Perdata Federasi Rusia, yang mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 1995, (dengan pengecualian ketentuan tertentu), mencakup tiga dari tujuh bagian kode (Bagian I “Ketentuan Umum”, Bagian II “ Hak Milik dan Hak Milik Lainnya”, Bagian III “Bagian Umum Hukum Kewajiban”). Bagian dari KUH Perdata Federasi Rusia ini memuat norma-norma dasar hukum perdata dan terminologinya (tentang subjek dan prinsip-prinsip umum hukum perdata, status subjeknya (individu dan badan hukum)), objek hukum perdata (berbagai jenis harta benda dan hak milik), transaksi, representasi, pembatasan perbuatan, hak milik, serta asas umum hukum kewajiban.
Bagian kedua KUH Perdata Federasi Rusia, yang merupakan kelanjutan dan tambahan pada bagian pertama, mulai berlaku pada tanggal 1 Maret 1996. Bagian ini sepenuhnya dikhususkan untuk Bagian IV dari kode “Jenis kewajiban tertentu”. Berdasarkan prinsip-prinsip umum hukum perdata baru Rusia, yang diabadikan dalam Konstitusi 1993 dan bagian pertama KUH Perdata, bagian kedua menetapkan sistem aturan rinci tentang kewajiban dan kontrak individu, kewajiban yang timbul karena menimbulkan kerugian (torts) dan tidak adil. penyuburan. Dari segi isi dan signifikansinya, bagian kedua KUH Perdata Federasi Rusia merupakan tahap penting dalam pembuatan undang-undang perdata baru Federasi Rusia.
Bagian ketiga KUH Perdata Federasi Rusia mencakup bagian V “Hukum Warisan” dan bagian VI “Hukum Perdata Internasional”. Dibandingkan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebelum berlakunya Bagian Ketiga KUH Perdata Federasi Rusia pada tanggal 1 Maret 2002, peraturan tentang pewarisan telah mengalami perubahan besar: bentuk wasiat baru telah ditambahkan, lingkaran ahli waris telah ditambahkan. telah diperluas, serta jangkauan benda-benda yang dapat diwariskan secara turun-temurun; Aturan rinci telah diperkenalkan mengenai perlindungan dan pengelolaan warisan. Bagian VI KUHPerdata yang mengatur tentang pengaturan hubungan hukum perdata yang rumit oleh unsur asing merupakan kodifikasi norma-norma hukum perdata internasional. Bagian ini secara khusus memuat aturan-aturan tentang kualifikasi konsep-konsep hukum dalam menentukan hukum yang berlaku, tentang penerapan hukum suatu negara dengan pluralitas sistem hukum, tentang timbal balik, berlaku surut, dan menetapkan isi norma-norma asing. hukum.
Bagian keempat KUH Perdata (mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 2008) seluruhnya terdiri dari Bagian VII “Hak atas hasil kegiatan intelektual dan sarana individualisasi.” Strukturnya mencakup ketentuan umum - norma yang berlaku untuk semua jenis hasil aktivitas intelektual dan sarana individualisasi, atau untuk sejumlah besar jenisnya. Dimasukkannya norma-norma tentang hak kekayaan intelektual dalam KUH Perdata Federasi Rusia memungkinkan norma-norma tersebut lebih terkoordinasi dengan norma-norma umum hukum perdata, serta menyatukan terminologi yang digunakan di bidang kekayaan intelektual. Penerapan bagian keempat KUH Perdata Federasi Rusia melengkapi kodifikasi undang-undang sipil domestik.
KUH Perdata Federasi Rusia telah teruji oleh waktu dan praktik penerapan yang luas, namun pelanggaran ekonomi, yang sering dilakukan dengan kedok hukum perdata, telah mengungkapkan kurangnya kelengkapan hukum di sejumlah lembaga hukum perdata klasik. seperti ketidakabsahan transaksi, pembentukan, reorganisasi dan likuidasi badan hukum, tuntutan pengalihan dan pengalihan utang, gadai, dan lain-lain, yang memerlukan perlunya dilakukan sejumlah perubahan sistemik pada KUH Perdata Federasi Rusia. Sebagaimana dikemukakan oleh salah satu penggagas perubahan tersebut, Presiden Federasi Rusia D.A. Medvedev, “Sistem yang ada tidak perlu direstrukturisasi, diubah secara mendasar... tetapi harus ditingkatkan, untuk mengungkapkan potensinya dan untuk mengembangkan mekanisme implementasi. KUH Perdata telah dan harus tetap menjadi dasar bagi pembentukan dan pengembangan hubungan pasar yang beradab dalam negara, mekanisme yang efektif untuk melindungi segala bentuk kepemilikan, serta hak dan kepentingan sah warga negara dan badan hukum. Kode ini tidak memerlukan perubahan mendasar, tetapi perbaikan lebih lanjut dari undang-undang sipil diperlukan..."<1>.
Pada tanggal 18 Juli 2008, Keputusan Presiden Federasi Rusia No. 1108 “Tentang penyempurnaan KUH Perdata Federasi Rusia” dikeluarkan, yang menetapkan tugas untuk mengembangkan konsep pengembangan undang-undang sipil Federasi Rusia. Pada tanggal 7 Oktober 2009, Konsep tersebut disetujui oleh keputusan Dewan Kodifikasi dan Peningkatan Legislasi Rusia dan ditandatangani oleh Presiden Federasi Rusia.
________
<1>Lihat: Medvedev D.A. KUH Perdata Rusia - perannya dalam pengembangan ekonomi pasar dan penciptaan supremasi hukum // Buletin Hukum Perdata. 2007. N 2. T.7.
Protokol telah disiapkan dengan mempertimbangkan persyaratan yang ditetapkan , paragraf 3), paragraf 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia dan
Risalah rapat umum pendiri LLC dapat disiapkan di layanan
Protokol No.1
Rapat umum para pendiri
Perseroan terbatas "________________________"
(pendiri LLC adalah badan hukum atau perorangan
)
Tanggal pertemuan: "__" __________ 20__
Tempat pertemuan: ______________________________.
Waktu mulai/berakhir rapat: 10:00 / 11:00.
Para pendiri Perseroan Terbatas “______________” (selanjutnya disebut Perseroan) hadir:
- Nama perusahaan suatu badan hukum, diwakili oleh pimpinan, nama lengkap, bertindak berdasarkan Piagam;
- NAMA LENGKAP. pendiri seseorang.
JADWAL ACARA:
1.Tentang pemilihan ketua dan sekretaris rapat.
2. Tentang pemilihan komisi penghitungan suara dalam rapat yang melakukan penghitungan suara.
3.Tentang Pendirian Perseroan.
4.Tentang tata cara, ukuran, cara dan waktu pembentukan kekayaan Perseroan.
6. Tentang persetujuan Piagam Perseroan, tentang pembuatan perjanjian tentang pendirian Perseroan dan penetapan tata cara kegiatan bersama para pendiri untuk mendirikan Perseroan.
7.Tentang pemilihan Direktur Jenderal Perseroan.
8. Atas persetujuan rancangan perjanjian kerja (kontrak) dengan Direktur Jenderal Perseroan.
9.Atas persetujuan penilaian moneter atas kontribusi non-moneter yang diberikan kepada modal dasar Perseroan.
10 . Tentang pemilihan Komisi Audit (Inspektur) Perseroan.
11 . Tentang pemilihan anggota Direksi Perseroan.
12 . Tentang penunjukan orang yang bertanggung jawab atas pendaftaran negara Perseroan.
13 . Tentang pilihan metode pengukuhan suatu keputusan oleh rapat umum para pendiri dan susunan para pendiri yang hadir pada saat pengambilan keputusan. Dan.
KEPUTUSAN YANG DIBUAT:
1. Memilih nama lengkap sebagai ketua rapat pendirian Perseroan (ketua rapat). Pilih nama lengkap sebagai Sekretaris Rapat.
Hasil pemungutan suara:
2. Memilih komisi penghitungan rapat umum para pendiri Perseroan yang melakukan penghitungan suara, yang terdiri dari: Nelli Nikolaevna Ryadinskaya, Pavel Nikolaevich Pugachuk.
3. Mendirikan (menciptakan) Perseroan Terbatas “______________”.
4. Menyetujui tata cara, ukuran, cara dan waktu pembentukan kekayaan Perseroan sebagai berikut:
Membentuk modal dasar Perusahaan sebesar 10.000 (Sepuluh ribu) rubel, dibagi menjadi saham para peserta Perusahaan;
Modal dasar Perseroan disetor oleh para peserta (pendiri) Perseroan selambat-lambatnya empat bulan sejak tanggal pendaftaran negara Perseroan. Harga pembayaran sesuai dengan nilai nominal saham.
5. Menyetujui Piagam Perseroan.
Hasil pemungutan suara:
"UNTUK" - dengan suara bulat; “MELAWAN” - tidak; “ABSTAIN” - tidak.
6. Membuat perjanjian pendirian Perseroan dan menetapkan tata cara kegiatan bersama para pendiri untuk mendirikan Perseroan sebagai berikut:
Selambat-lambatnya 1 (satu) bulan sejak tanggal penandatanganan berita acara Nomor 1 rapat umum pendiri tentang pendirian Perseroan, mengesahkan keaslian tanda tangan pada formulir Permohonan pendaftaran negara suatu badan hukum. pada saat pembuatan Formulir No. P11001;
Membayar iuran kepada modal dasar Perseroan sesuai dengan tata cara dan syarat-syarat perjanjian pendirian Perseroan..
7. Mengangkat nama lengkap sebagai Direktur Jenderal Perseroan. (paspor warga negara Federasi Rusia: 00 00 000000, dikeluarkan _______ __________ 00.00.2000, kode departemen: 000-000, alamat pendaftaran: 000000, ________, st. _____________, gedung __, apt.____).
Hasil pemungutan suara:
"UNTUK" - dengan suara bulat; “MELAWAN” - tidak; “ABSTAIN” - tidak.
8. Menyetujui rancangan perjanjian kerja (kontrak) dengan Direktur Jenderal Perseroan. Penandatanganan perjanjian kerja (kontrak) dengan Direktur Jenderal Perseroan ditugaskan atas nama lengkap. pendiri.
Hasil pemungutan suara:
"UNTUK" - dengan suara bulat; “MELAWAN” - tidak; “ABSTAIN” - tidak.
9. Menyetujui penilaian moneter atas kontribusi non-moneter (properti) yang dilakukan oleh pendiri Perusahaan dalam jumlah ___________ (____________) rubel, yaitu: ____________, ___ pcs., senilai __ rubel. Laporan penilaian harta benda yang disumbangkan oleh para pendiri Perseroan disusun oleh penilai independen (appraisal company) _____________________________ tanggal _________2014.
Hasil pemungutan suara:
"UNTUK" - dengan suara bulat; “MELAWAN” - tidak; “ABSTAIN” - tidak.
10. Opsi 1: Memilih nama lengkap sebagai auditor Perusahaan.
Opsi 2: Pilih anggota Komisi Audit Perusahaan: Nama lengkap, Nama lengkap, Nama lengkap.
Hasil pemungutan suara:
"UNTUK" - dengan suara bulat; “MELAWAN” - tidak; “ABSTAIN” - tidak.
11. Anggota Direksi Perseroan yang terpilih : Nama Lengkap, Nama Lengkap, Nama Lengkap.
Hasil pemungutan suara:
"UNTUK" - dengan suara bulat; “MELAWAN” - tidak; “ABSTAIN” - tidak.
12. Menunjuk nama lengkap pendiri sebagai penanggung jawab pendaftaran negara Perseroan.
Hasil pemungutan suara:
"UNTUK" - dengan suara bulat; “MELAWAN” - tidak; “ABSTAIN” - tidak.
13. Menetapkan penandatanganan protokol oleh seluruh pendiri Perseroan sebagai cara untuk mengukuhkan pengambilan suatu keputusan oleh rapat umum para pendiri dan susunan para pendiri yang hadir pada saat pengambilannya. Keputusan yang diambil oleh para pendiri Perseroan bersifat sukarela, para pendiri memahami persyaratan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Risalah rapat umum pendiri ini sesuai dengan alinea. 3), paragraf 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia tidak disertifikasi oleh notaris.
Tidak ada hal lain yang menjadi agenda rapat umum para pendiri. Rapat ditutup.
Ketua Rapat
NAMA LENGKAP. ______________
Sekretaris Rapat
NAMA LENGKAP. ______________
Para pendiri Perseroan telah mengenal protokol:
Judul pekerjaan
Nama perusahaan dari badan hukum
NAMA LENGKAP. Pengelola ______________
NAMA LENGKAP. pendiri FL ______________
Perhatian! Pemilihan anggota Dewan Direksi dan komisi audit LLC hanya diperlukan jika piagam LLC memuat ketentuan tentang Dewan Direksi dan komisi audit (auditor). Anggota Komisi Audit (auditor) Perseroan tidak boleh menjadi anggota Direksi Perseroan, orang yang menjalankan fungsi badan eksekutif tunggal Perseroan, dan anggota badan eksekutif kolegial Perseroan.
1. Pengurusan dalam persekutuan umum dan persekutuan komanditer dilakukan menurut tata cara yang ditetapkan dalam Pasal 71 dan 84 Kitab Undang-undang ini.
2. Kompetensi eksklusif rapat umum peserta suatu badan usaha, beserta masalah-masalah yang ditentukan dalam ayat 2 Pasal 65.3 Kode Etik ini, meliputi:
1) perubahan besarnya modal dasar perseroan, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang tentang badan usaha;
2) mengambil keputusan tentang pengalihan kekuasaan satu-satunya badan eksekutif perusahaan kepada badan usaha lain (organisasi pengelola) atau pengusaha perorangan (manajer), serta persetujuan dari organisasi pengelola atau manajer tersebut dan syarat-syaratnya. perjanjian dengan organisasi pengelola tersebut atau dengan pengurus tersebut, jika piagam perseroan memutuskan masalah-masalah tersebut di luar kewenangan badan pengurus kolegial perseroan (klausul 4 Pasal 65.3);
3) pembagian keuntungan dan kerugian perusahaan.
3. Pengambilan keputusan oleh rapat umum peserta suatu badan usaha dan susunan peserta perusahaan yang hadir pada saat pengambilannya dikukuhkan sehubungan dengan:
1) suatu perusahaan saham gabungan publik oleh seseorang yang memelihara daftar pemegang saham perusahaan tersebut dan menjalankan fungsi komisi penghitungan (pasal 4 Pasal 97);
2) perusahaan saham gabungan non-publik dengan notaris atau sertifikasi oleh orang yang memelihara daftar pemegang saham perusahaan tersebut dan menjalankan fungsi komisi penghitungan;
3) perseroan terbatas dengan notaris, kecuali dengan cara lain (penandatanganan protokol oleh seluruh peserta atau sebagian peserta; menggunakan sarana teknis untuk secara andal menetapkan fakta suatu keputusan; dengan cara lain yang tidak bertentangan dengan hukum) tidak ditentukan oleh piagam perusahaan tersebut atau dengan keputusan rapat umum anggota perusahaan, yang diadopsi oleh para anggota perusahaan dengan suara bulat.
4. Untuk memeriksa dan memastikan kebenaran laporan akuntansi (keuangan) tahunan, perseroan terbatas berhak, dan dalam hal ditentukan oleh undang-undang, setiap tahun wajib mempekerjakan auditor yang tidak mempunyai hubungan kepentingan properti dengan perusahaan. atau pesertanya (audit eksternal). Audit semacam itu juga dapat dilakukan atas permintaan salah satu peserta perusahaan.
5. Untuk memeriksa dan memastikan keakuratan laporan akuntansi (keuangan) tahunan, perusahaan saham gabungan setiap tahun harus mempekerjakan auditor yang tidak memiliki hubungan kepentingan properti dengan perusahaan atau pesertanya.
Dalam hal dan menurut cara yang ditentukan oleh undang-undang dan piagam perusahaan, audit atas laporan akuntansi (keuangan) perusahaan saham gabungan harus dilakukan atas permintaan pemegang saham yang seluruh sahamnya dalam modal dasar perusahaan saham gabungan tersebut. perusahaan adalah sepuluh persen atau lebih.
(Artikel ini juga disertakan mulai 1 September 2014 oleh Undang-Undang Federal 5 Mei 2014 N 99-FZ)
Komentar tentang Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia
1. Bertentangan dengan namanya, artikel yang dikomentari tidak mendefinisikan ciri-ciri manajemen dan pengendalian dalam kemitraan bisnis, tetapi hanya berlaku untuk perusahaan bisnis. Aturan umum paragraf 1 artikel yang dikomentari hanya menekankan posisi pembuat undang-undang mengenai perbedaan yang signifikan dalam sifat hukum manajemen dalam kemitraan bisnis, yang lebih cenderung bersifat kontraktual daripada korporasi dibandingkan dengan perusahaan.
Artikel yang dikomentari, tergantung pada sifat hukum dan ekonomi dari jenis badan usaha, menetapkan batasan yang cukup signifikan terhadap hak-hak sipil:
Selain ketentuan Art. 65.3 KUH Perdata Federasi Rusia mengatur berbagai masalah yang termasuk dalam kompetensi eksklusif rapat umum peserta perusahaan bisnis;
Membebankan kepada badan usaha kewajiban untuk mencatat wasiat rapat umum peserta badan usaha dengan cara tertentu;
Menetapkan kewajiban badan usaha untuk melakukan pengendalian keuangan eksternal (audit).
Dasar penetapan pembatasan hak-hak sipil dalam ketiga kasus tersebut adalah, pertama-tama, perlindungan hak dan kepentingan pihak ketiga yang dilindungi secara hukum, serta hak dan kepentingan pihak yang jelas-jelas lebih lemah dalam hubungan hukum korporasi - a peserta yang karena besarnya bagian penyertaannya tidak mampu mempengaruhi kondisi pelaksanaan kegiatan usaha oleh suatu badan ekonomi masyarakat dan keputusan-keputusan yang diambilnya (yang disebut peserta minoritas).
2. Kompetensi eksklusif rapat umum peserta suatu badan usaha ditentukan secara mendalam oleh ketentuan ayat 2 Seni. 65.3 KUH Perdata Federasi Rusia dan klausul 2 dari artikel yang dikomentari. Memperluas atau mempersempit jangkauan masalah wajib kompetensi eksklusif rapat umum hanya diperbolehkan berdasarkan undang-undang federal yang mendefinisikan status hukum jenis tertentu dari perusahaan tersebut, yang tidak mengecualikan kemungkinan mengubah ruang lingkup kompetensi. oleh piagam badan usaha sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Arti dan hakikat “eksklusivitas” dimaksudkan untuk memberikan kesempatan minimum tertentu bagi partisipasi pemegang saham dalam menyelesaikan masalah-masalah pengelolaan suatu badan usaha, untuk mengecualikan situasi di mana peserta dominan, dengan menggunakan bagian partisipasinya, mendelegasikan penyelesaian semua masalah yang penting bagi nasib masyarakat bisnis, badan kolegial mana pun, sepenuhnya menghilangkan partisipasi pemegang saham minoritas dalam pengambilan keputusan tersebut. Selain itu, pihak ketiga dapat yakin bahwa tidak ada badan lain yang dapat mengambil keputusan mengenai masalah-masalah yang berada dalam kompetensi eksklusif rapat umum peserta perusahaan bisnis.
3. Batasan diskresi para peserta transaksi perdata dalam membentuk kompetensi badan pengurus tertinggi suatu perusahaan saham gabungan publik sangat terbatas, undang-undang menggunakan cara pengaturan hukum yang permisif dengan model “hanya yang dinyatakan secara tegas dalam undang-undang.” hukum diperbolehkan.” Undang-undang saham gabungan saat ini secara andal menunjukkan bahwa jumlah izin yang diperbolehkan sehubungan dengan perusahaan saham gabungan publik sangatlah kecil.
Pada gilirannya, kompetensi rapat umum peserta perusahaan non-publik dalam pengertian ayat 3 Seni. 66.3 KUH Perdata Federasi Rusia dapat diperluas secara signifikan sesuai dengan piagam perusahaan semacam itu; undang-undang menggunakan metode pengaturan hukum dispositif dalam model "segala sesuatu diperbolehkan yang tidak dilarang secara tegas", yaitu. satu-satunya batasan mengenai wewenang rapat umum sehubungan dengan perusahaan non-publik adalah tidak dapat diterimanya pengalihan masalah-masalah yang didefinisikan secara imperatif sebagai “luar biasa” untuk diselesaikan ke badan lain dari perusahaan, serta masalah-masalah yang menurut sifatnya tidak dapat diselesaikan. dialihkan untuk diambil keputusan kepada rapat umum (misalnya, mewakili kepentingan ekonomi suatu perusahaan kepada pihak ketiga: cukup sulit membayangkan rapat umum peserta yang membuat perjanjian atau menerima pelaksanaan berdasarkan perjanjian). Mengurangi ruang lingkup kekuasaan hanya mungkin dan diperbolehkan dalam batas-batas yang ditetapkan oleh undang-undang.
Perbedaan pendekatan pembuat undang-undang dalam menentukan batasan diskresi peserta dalam badan usaha terutama disebabkan oleh kenyataan bahwa desain perusahaan saham gabungan publik merupakan instrumen investasi, mekanisme, cara untuk menarik dana secara besar-besaran dari kalangan yang tidak terbatas. orang-orang yang merupakan kelompok pemegang saham minoritas yang sangat berbeda-beda yang tidak mempunyai kesempatan untuk mempengaruhi keputusan yang diambil, keputusan dan syarat-syarat pengorganisasian kepengurusan perusahaan tersebut. Situasi ini menciptakan lahan subur bagi berbagai jenis penyelewengan dan oleh karena itu memerlukan intervensi legislatif dalam bidang hubungan tersebut, yang pada hakikatnya merupakan salah satu wujud paternalisme pembentuk undang-undang terhadap investor yang tidak kompeten, pemegang saham minoritas ( lihat juga komentar Pasal 66.3 KUHPerdata). Pada gilirannya, perusahaan-perusahaan non-publik, pada dasarnya, tidak dapat merugikan kepentingan sekelompok besar orang; karena diklasifikasikan sebagai perusahaan tertutup, perusahaan-perusahaan tersebut tidak mampu menyebabkan kerugian yang signifikan, dan sifat dari perusahaan-perusahaan tersebut mengandaikan hal-hal yang penting. pentingnya elemen pribadi, partisipasi, yang pada gilirannya memungkinkan pembicaraan tentang fakta bahwa seseorang yang memasuki masyarakat non-publik lebih mampu mempengaruhi keputusan yang diambil. Oleh karena itu, ciri-ciri tersebut telah menentukan diperbolehkannya tingkat kebebasan yang jauh lebih besar dalam mengatur pengelolaan perusahaan non-publik dibandingkan dengan perusahaan publik, berdasarkan kebijaksanaan dan inisiatif para peserta dalam peredaran sipil yang melekat dalam peraturan perundang-undangan perdata.
4. Aturan ayat 3 pasal yang dikomentari, yang menentukan tata cara pencatatan wasiat rapat umum peserta suatu badan usaha, merupakan pembatasan yang cukup signifikan terhadap hak-hak sipil, karena membebankan kewajiban kepada peserta badan usaha untuk mengkonfirmasi keadaan yang berkaitan dengan pengambilan keputusan dengan cara yang ditentukan oleh hukum.
Pembatasan ayat 3 merupakan reaksi wajar terhadap perilaku tidak jujur para peserta transaksi perdata. Sayangnya, praktik pemalsuan keputusan badan pengurus suatu badan hukum cukup sering terjadi, yang berujung pada penyerahan kepada pihak ketiga, serta ke pengadilan (!), teks keputusan badan pengurus yang sebenarnya tidak diambil. Praktek kejam dalam pengambilan keputusan yang ditandatangani oleh “ketua dan sekretaris rapat” menyebabkan pemalsuan keputusan tersebut, pelanggaran hak-hak pihak ketiga dan peserta perusahaan bisnis. Misalnya, badan eksekutif, untuk melindungi kepentingan yang bersifat meragukan atau untuk menegaskan kekuasaannya atau fakta pengambilan keputusan untuk menyetujui, misalnya, suatu transaksi besar atau transaksi pihak yang berkepentingan, dapat menyerahkan keputusan yang ditandatangani oleh “ ketua dan sekretaris rapat”, dan sementara itu di dalam perusahaan mungkin terdapat lebih dari selusin peserta, yang ekspresi kemauannya sama sekali tidak mungkin diverifikasi dengan metode yang mencerminkan fakta pengambilan keputusan ini. Praktik ini menyebabkan rapuhnya transaksi perdata, karena pihak lawan dari suatu badan hukum, meskipun dengan hati-hati, menerima konfirmasi ilusi tentang adanya kekuasaan badan eksekutif perusahaan, persetujuan transaksi besar, transaksi pihak yang berkepentingan. , dll, yang kemudian memberikan alasan untuk menyangkal transaksi perusahaan di pengadilan. Selain itu, keputusan yang curang tersebut sering kali mengakibatkan pelanggaran signifikan terhadap hak-hak peserta minoritas di perusahaan bisnis.
Oleh karena itu, dasar untuk memberlakukan pembatasan yang ditetapkan oleh paragraf 3 artikel yang dikomentari adalah perlindungan hak dan kepentingan pihak ketiga yang dilindungi secara hukum - rekanan dari perusahaan bisnis, serta peserta perusahaan bisnis.
5. Paragraf 3 dari artikel yang dikomentari menetapkan tiga cara untuk mencatat keputusan:
1) dengan melibatkan pihak independen ketiga - panitera;
2) dengan melibatkan pihak independen ketiga - notaris;
3) dengan cara lain yang ditentukan atas kebijaksanaan peserta.
Pembagian tata cara pencatatan wasiat rapat umum peserta suatu badan usaha dilakukan tergantung pada jenis badan usaha, kriterianya adalah kemungkinan dan signifikansi potensi pelanggaran hak pihak ketiga, peserta minoritas.
Metode yang paling mahal dan rumit untuk menegaskan ekspresi keinginan dengan partisipasi panitera ditetapkan tanpa alternatif yang wajib bagi perusahaan saham gabungan publik, yang telah ditentukan oleh potensi kemungkinan pelanggaran kepentingan sekelompok besar orang - minoritas pemegang saham. Pada gilirannya, bagi perseroan terbatas, kebebasan diskresi maksimum ditawarkan: selama semua peserta setuju, dimungkinkan dan dapat diterima untuk menggunakan metode pencatatan yang tidak melibatkan keterlibatan pihak ketiga; jika tidak ada kesepakatan, maka keterlibatan notaris adalah wajib. Persetujuan untuk penggunaan metode lain dalam mencatat pernyataan wasiat dapat tercermin dalam piagam atau dalam keputusan rapat, dan metode ini harus memungkinkan seseorang untuk secara andal menetapkan fakta dari keputusan yang diambil.
Notaris dan panitera adalah orang-orang yang tidak mempunyai hubungan kepentingan harta benda dengan perseroan dan para pesertanya, mereka mampu secara mandiri mencerminkan keadaan-keadaan penting secara hukum. Independensi Notaris dan Panitera terjamin dengan adanya ancaman penghentian izin khusus yang menjadi dasar pelaksanaan kegiatannya masing-masing. Panitera telah cukup lama menjalankan fungsi sebagai orang yang menyelenggarakan rapat umum perusahaan saham gabungan, namun hingga saat ini, keterlibatan mereka tidak wajib dalam semua kasus. Hal baru dalam tatanan hukum Rusia adalah keterlibatan notaris untuk mencatat pernyataan wasiat pada rapat umum perusahaan non-publik, yang, seperti pengalaman sebelumnya dalam menarik perwakilan notaris untuk merampingkan perputaran saham dalam modal dasar perseroan terbatas. perusahaan pertanggungjawaban menunjukkan, akan sangat produktif.
Panitera dan notaris dalam pengertian ayat 3 tidak memeriksa tata cara penyelenggaraan rapat, pembentukan mata acara, relevansi masalah yang menjadi kewenangan rapat umum, tidak memeriksa wewenang peserta rapat, melakukan tidak mengkualifikasikan hubungan peserta dalam suatu badan usaha dalam bentuk apapun. Notaris dan panitera diharuskan untuk mengkonfirmasi dua keadaan:
1) susunan peserta rapat;
Pelanggaran terhadap persyaratan ayat 3 artikel yang dikomentari memerlukan penolakan untuk mengakui keputusan tersebut sebagai fakta hukum; dokumen semacam ini bukanlah keputusan dalam pengertian undang-undang perusahaan, namun dapat menjadi bukti keadaan lain yang penting bagi peredaran perdata, khususnya untuk menentukan saat dimulainya jangka waktu pembatasan, penerapan asas estoppel terhadap penggugat berdasarkan ayat. 4 ayat 2 dan ayat 5 seni. 166 KUH Perdata Federasi Rusia, untuk menentukan dasar tanggung jawab, dll.
Nampaknya para peserta perseroan yang benar-benar ikut serta dalam rapat, yang keputusannya diambil dengan cacat pencatatan kehendak, tidak dapat menyebut cacat itu dalam hubungan mereka satu sama lain selama keputusan itu diambil. mencerminkan keinginan sebenarnya dari peserta rapat tersebut.
6. Artikel yang dikomentari menetapkan prosedur dan dasar untuk melakukan audit atas laporan akuntansi (keuangan) tahunan.
Penetapan audit wajib merupakan pembatasan hak-hak sipil yang ditetapkan untuk kepentingan pihak ketiga, yang pada perusahaan saham gabungan publik termasuk calon investor dan pemegang saham, dan pada perusahaan saham gabungan - pemegang saham. Tujuan dari audit adalah untuk menunjukkan posisi keuangan perusahaan yang sebenarnya sehingga berdasarkan data audit tersebut, yang sehubungan dengan perusahaan saham gabungan publik harus diungkapkan kepada publik, pihak ketiga dapat mengambil keputusan investasi (pembelian). saham atau menjualnya), dan pemegang saham dapat memperhitungkannya ketika menerapkan hak pemegang saham (apakah akan memilih pembagian keuntungan, apakah perlu mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase dengan tuntutan tidak langsung, dll.).
Audit dibagi menjadi wajib dan sukarela. Kewajiban untuk mengaudit ditetapkan tanpa alternatif bagi perusahaan saham gabungan. Sehubungan dengan perseroan terbatas, audit wajib dapat dilakukan hanya berdasarkan hukum federal, misalnya, Art. 5 Undang-Undang Federal 30 Desember 2008 N 307-FZ “Tentang Kegiatan Audit”.
- Ensiklopedia praktek peradilan. Ciri-ciri pengurusan dan pengendalian dalam persekutuan usaha dan perseroan (Pasal 67.1 KUHPerdata)
- 1. Keputusan rapat tatap muka tidak disahkan sesuai dengan paragraf. 1-3 hal.3 sdm. 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, kecuali metode sertifikasi lain ditentukan oleh piagam atau keputusan rapat umum peserta perusahaan, yang diadopsi dengan suara bulat oleh mereka, tidak berlaku
- 2. Penetapan oleh piagam suatu badan usaha suatu tata cara yang berbeda untuk pengesahan risalah rapat umum peserta tidak mengesampingkan keabsahan notarisnya.
- 3. Persyaratan notaris ditetapkan dalam ayat. 3 hal.3 seni. 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, tidak berlaku untuk keputusan satu peserta
- 4. Permohonan peserta lelang dapat ditolak apabila ia belum menyerahkan suatu dokumen yang dapat disimpulkan oleh penyelenggara lelang bahwa keputusan rapat umum tidak perlu dinotariskan.
Ensiklopedia Praktek Peradilan
Fitur manajemen dan pengendalian dalam kemitraan bisnis dan perusahaan
(Pasal 67.1 KUHPerdata)
1. Keputusan rapat tatap muka tidak disahkan sesuai dengan paragraf. 1-3 hal.3 sdm. 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, kecuali metode sertifikasi lain ditentukan oleh piagam atau keputusan rapat umum peserta perusahaan, yang diadopsi dengan suara bulat oleh mereka, tidak berlaku
paragraf 3 pasal 163 KUH Perdata Federasi Rusia.
Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam paragraf tiga paragraf 107 Resolusi No. 25 menjelaskan bahwa keputusan secara langsung dalam rapat peserta di perusahaan bisnis yang tidak disahkan oleh notaris atau orang yang memelihara daftar pemegang saham dan melakukan fungsi komisi penghitungan, dengan cara yang ditetapkan oleh sub-paragraf 1-3 paragraf 3 pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, kecuali metode sertifikasi lain ditentukan oleh piagam perseroan terbatas atau oleh keputusan rapat umum para peserta perusahaan tersebut, yang diadopsi dengan suara bulat oleh para peserta perusahaan, batal sehubungan dengan paragraf 3 Pasal 163 KUH Perdata Federasi Rusia (batalnya transaksi jika terjadi ketidakpatuhan dengan formulir notaris, namun wajib notaris).
Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam paragraf 3 paragraf 107 Resolusi Pleno No. 25 tanggal 23 Juni 2015 “Tentang penerapan ketentuan-ketentuan tertentu dari Bagian I Bagian Pertama KUH Perdata Federasi Rusia oleh pengadilan” menjelaskan bahwa pengambilan keputusan secara langsung dalam rapat peserta dalam badan usaha yang tidak disahkan oleh notaris atau orang yang melakukan daftar pemegang saham dan menjalankan fungsi komisi penghitungan, dengan cara yang ditentukan dalam ayat 1-3 ayat 3 Pasal 67.1 Pasal ayat 3 Pasal 163
Pengadilan menemukan bahwa melanggar ayat 3 ayat 3 Seni. 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, pengambilan keputusan oleh rapat umum peserta perusahaan dan komposisi peserta perusahaan yang hadir pada saat adopsi tidak dikonfirmasi oleh notaris, mereka sampai pada kesimpulan yang sah bahwa keputusan tersebut peserta perusahaan diakui batal sehubungan dengan ayat 3 Seni. 163 KUH Perdata.
Selain itu, pengadilan berhak menunjukkan bahwa melanggar ayat 3 Seni. 45 Undang-Undang Federal "Tentang Perseroan Terbatas", keputusan untuk menyetujui transaksi dibuat oleh orang yang berkepentingan untuk menyelesaikan transaksi, dan oleh karena itu keputusan tersebut juga tidak sah berdasarkan paragraf 2, 4 Seni. 181.5 KUH Perdata Federasi Rusia, karena diadopsi tanpa kuorum dan melanggar persyaratan paragraf 3 Seni. 182 KUH Perdata Federasi Rusia.
Berdasarkan penjelasan yang tertuang dalam paragraf tiga paragraf 107 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia No. 25 tanggal 23 Juni 2015 “Atas permohonan pengadilan terhadap ketentuan-ketentuan tertentu dari Bagian I Bagian Satu KUH Perdata Federasi Rusia”, keputusan rapat tatap muka para peserta di perusahaan bisnis yang tidak disahkan oleh notaris atau orang yang melakukan daftar pemegang saham dan menjalankan fungsi komisi penghitungan, dengan cara yang ditentukan oleh sub-paragraf 1-3 paragraf 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, kecuali metode sertifikasi lain ditentukan oleh piagam perseroan terbatas atau keputusan rapat umum peserta perusahaan tersebut, diadopsi dengan suara bulat oleh para peserta perusahaan, batal sehubungan dengan paragraf 3 Pasal 163 KUH Perdata Federasi Rusia.
Sesuai dengan posisi Sidang Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia, yang tertuang dalam paragraf 107 Resolusi No. 25 tanggal 23 Juni 2015 “Atas penerapan ketentuan-ketentuan tertentu dari Bagian I Bagian Pertama KUH Perdata oleh pengadilan Federasi Rusia,” keputusan rapat tatap muka para peserta di perusahaan bisnis yang tidak disahkan oleh notaris atau orang yang menjalankan daftar pemegang saham dan menjalankan fungsi komisi penghitungan, dengan cara yang ditentukan oleh sub- ayat. 1-3 paragraf 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, kecuali metode sertifikasi lain ditentukan oleh piagam perseroan terbatas atau keputusan rapat umum peserta perusahaan tersebut, diadopsi dengan suara bulat oleh para peserta perusahaan, tidak berlaku sehubungan dengan ayat 3 Seni. 163 KUH Perdata Federasi Rusia.
Keputusan rapat tatap muka para peserta dalam badan usaha yang tidak disahkan oleh notaris atau orang yang memelihara daftar pemegang saham dan menjalankan fungsi komisi penghitungan, menurut tata cara yang ditetapkan dalam ayat 1-3 ayat 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, kecuali metode sertifikasi lain ditentukan oleh piagam tanggung jawab perseroan terbatas atau keputusan rapat umum peserta perusahaan tersebut, yang diadopsi dengan suara bulat oleh para peserta perusahaan, tidak berlaku dalam kaitannya ke paragraf 3 Pasal 163 KUH Perdata Federasi Rusia (paragraf 3 paragraf 107 resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 23 Juni 2015 N 25 “Atas penerapan ketentuan-ketentuan tertentu oleh pengadilan bagian I bagian pertama KUH Perdata Federasi Rusia").
2. Penetapan oleh piagam suatu badan usaha suatu tata cara yang berbeda untuk pengesahan risalah rapat umum peserta tidak mengesampingkan keabsahan notarisnya.
Fakta bahwa piagam LLC mengatur prosedur berbeda untuk mengesahkan risalah rapat umum peserta tidak mengecualikan legalitas notaris, karena ini merupakan alternatif dari notaris.
Tujuan utama dari norma yang diatur dalam ayat 3 ayat 3 Seni. 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, bertujuan untuk memastikan secara andal fakta bahwa keputusan dibuat oleh rapat umum.
Dengan demikian, tidak adanya tanda tangan seluruh peserta perseroan dalam risalah rapat umum luar biasa peserta perseroan tidak berarti batal, dengan memperhatikan pengesahan risalah tersebut oleh notaris.
3. Persyaratan notaris ditetapkan dalam ayat. 3 hal.3 seni. 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, tidak berlaku untuk keputusan satu peserta
Setelah memeriksa dan menilai bukti-bukti yang diajukan dalam kasus tersebut, dengan memperhatikan aturan-aturan hukum di atas, pengadilan sampai pada kesimpulan yang benar bahwa sub-paragraf 3 paragraf 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia tidak memuat persyaratan untuk notaris atas keputusan satu-satunya peserta suatu badan hukum, oleh karena itu, penolakan otoritas pendaftaran terhadap pendaftaran negara untuk mengubah dokumen konstituen adalah ilegal.
4. Permohonan peserta lelang dapat ditolak apabila ia belum menyerahkan suatu dokumen yang dapat disimpulkan oleh penyelenggara lelang bahwa keputusan rapat umum tidak perlu dinotariskan.
Untuk membuktikan klaimnya, penggugat mengacu pada kesalahan interpretasi komisi lelang terhadap norma Pasal 67.1 Kode Etik. Pada saat yang sama, pemohon menyerahkan kepada berkas perkara keputusan rapat umum perseroan, yang dituangkan dalam Berita Acara tanggal 20 Agustus 2014 No. 3, yang mengatur tata cara pengukuhan keputusan rapat umum perseroan mulai bulan September. 15 Tahun 2014 dengan ditandatanganinya risalah rapat umum oleh seluruh pendiri perseroan.
Dengan membiarkan putusan tidak berubah dan menolak gugatan, pengadilan banding beralasan bahwa protokol tertanggal 20/08/2014 tidak disampaikan oleh penggugat pada saat mengajukan bagian kedua permohonan keikutsertaan dalam lelang elektronik. Komisi lelang tidak mempunyai informasi dan tidak seharusnya berasumsi bahwa perusahaan, sesuai dengan ayat 3 Pasal 67.1 Kode Etik, mengadopsi prosedur berbeda untuk mengesahkan keputusan rapat umum peserta perusahaan.
Dengan demikian, karena perseroan tidak menyerahkan surat keikutsertaan dalam pelelangan yang dapat disimpulkan oleh penyelenggara lelang bahwa menurut tata cara umum yang ditetapkan undang-undang, tidak diperlukannya notaris atas keputusan rapat umum, maka komisi lelang berhak menolak permohonan perseroan. permohonan karena tidak memenuhi persyaratan hukum dan dokumentasi lelang.
Versi dokumen yang Anda minati saat ini hanya tersedia dalam versi komersial sistem GARANT. Anda dapat membeli dokumen seharga 54 rubel atau mendapatkan akses penuh ke sistem GARANT secara gratis selama 3 hari.
Jika Anda adalah pengguna sistem GARANT versi Internet, Anda dapat membuka dokumen ini sekarang juga atau memintanya melalui Hotline di sistem.
Pada tanggal 1 September 2014, Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia (KUH Perdata Federasi Rusia) mulai berlaku. Sesuai dengan artikel ini Adopsi rapat umum peserta suatu badan usaha solusi Dan komposisi peserta yang hadir masyarakat harus dikonfirmasi orang yang diberi wewenang khusus (notaris atau panitera). Bagi perseroan terbatas, keputusan rapat umum peserta dapat diformalkan tanpa campur tangan pihak ketiga.
Dalam artikel ini kami akan mempertimbangkan fitur-fitur penerapan praktis paragraf 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia, yang ditemui para peserta pada bulan-bulan pertama validitas artikel tersebut.
Untuk lebih jelasnya, kami akan menampilkan perubahannya dalam bentuk diagram.
Berita ini, yang diketahui pada musim panas ini, sangat mengkhawatirkan para pengusaha Rusia. Tapi seperti biasa, tidak ada yang melakukan apa pun secara massal di musim panas, berharap mendapat “peluang Rusia.”
Perusahaan saham gabungan non-publik, yang memelihara daftar pemegang saham secara independen hingga 1 Oktober 2014, berada dalam situasi yang paling sulit. Setelah 1 September 2014, perusahaan-perusahaan tersebut harus menyelesaikan dua masalah sekaligus - memilih registrar dan menghadapi kenyataan bahwa keputusan tidak dapat lagi diformalkan dengan cara biasa.
Ada harapan bahwa notaris dan panitera, karena mengetahui sifat wajib dari norma yang diberlakukan, akan menaikkan harga dan mulai menghasilkan uang dari norma tersebut. Sehubungan dengan perusahaan saham gabungan non-publik, persaingan diharapkan terjadi di antara mereka, yang harus menyeimbangkan biaya pelaksanaan tindakan yang ditentukan oleh ayat 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia.
Yang pertama dengan interpretasinya terhadap paragraf 3 Seni. 67 KUH Perdata Federasi Rusia dikeluarkan Surat Bank Rusia untuk perusahaan saham gabungan: Pengambilan keputusan dan susunan pemegang saham yang ikut serta dalam rapat umum dikukuhkan oleh orang yang memelihara daftar pemegang saham perusahaan saham gabungan itu dengan memenuhi tugas komisi penghitungan yang ditetapkan dalam ayat 4 Pasal 56 Undang-undang. Nomor 208-FZ. ... persyaratan yang ditetapkan oleh sub-paragraf 1 dan 2 paragraf 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia tidak berlaku ketika keputusan dibuat oleh satu pemegang saham yang memiliki seluruh saham dengan hak suara di perusahaan saham gabungan.”
Kehidupan perusahaan saham gabungan yang terdiri dari satu pemegang saham langsung menjadi lebih mudah.
Dalam praktiknya, peserta menghadapi permasalahan berikut saat menghubungi notaris. Terlepas dari kenyataan bahwa Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia mulai berlaku pada tanggal 1 September 2014, beberapa notaris meminta untuk membawakan mereka teks artikel ini dan terkejut untuk mengatakan bahwa mereka tidak mengetahui tentang artikel tersebut dan telah tidak tahu bagaimana cara mensertifikasi protokol tersebut. Alih-alih membenarkan bahwa para peserta sudah mengambil keputusan dan susunan peserta yang hadir, notaris malah menawarkan untuk mengesahkan tanda tangan para peserta pada risalah, yakni tetap bekerja seperti biasa.
Sebaliknya, notaris lain menolak untuk mengesahkan, misalnya, pernyataan perseroan terbatas kepada fiskus berdasarkan risalah rapat umum peserta, yang dibuat sedemikian rupa sehingga tidak melibatkan notaris.
Pesan telah muncul di situs web beberapa registrar bahwa mereka siap menerima aplikasi untuk konfirmasi keputusan dan biayanya akan dikomunikasikan setelah pemrosesan tambahan. Belum ada informasi lebih rinci tentang bagaimana pendaftar perusahaan saham gabungan akan mengesahkan keputusan.
Jadi, saat ini:
- perusahaan yang terdiri dari satu peserta/pemegang saham, hidup tenang dan mengambil keputusan seperti biasa;
- perseroan terbatas yang terdiri dari 2 peserta atau lebihmembuat perubahan pada piagam, tidak termasuk konfirmasi keputusan yang dinotariskan, atau mencoba memanfaatkan hak pengambilan keputusan dengan suara bulat (klausul 3, klausa 3, pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia), yang tidak mengecualikan penolakan dari notaris untuk mengesahkan permohonan kepada fiskus sesuai dengan protokol yang menjadi dasar permohonan tersebut harus dibuat;
- mereka menemukan diri mereka dalam posisi baru sajaperusahaan saham gabungan non-publik yang terdiri dari dua atau lebih pemegang saham, mereka harus memilih:
- siapa yang harus dihubungi: panitera atau notaris,
- menghubungi panitera dan notaris (yang pertama adalah komisi penghitungan, yang kedua akan mengkonfirmasi keputusan), hal ini akan menjadi jalan keluar bagi notaris dalam mengambil keputusan berupa pemungutan suara absensi;
- mengalihkan saham kepada satu pemegang saham, badan hukum asing, dan menaikkan kepemilikan peserta satu tingkat;
- atau berubah menjadi perseroan terbatas.
Banyak perusahaan saham gabungan non-publik memilih opsi terakhir.
Sayangnya, notaris belum siap menjalankan fungsi yang diberikan kepadanya berdasarkan ayat 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia. Memang dalam pengertian norma ini, notaris harus menguasai hukum korporasi dan mengesahkan keputusannya, dan tidak sekedar menyaksikan keikutsertaan peserta/pemegang saham dalam rapat dan/atau membubuhkan tanda tangan dalam berita acara.
Menurut kami, peserta/pemegang saham tidak memerlukan saksi dan pihak ketiga lainnya dalam mengambil keputusan. Jika diinginkan, mereka harus secara mandiri mengembangkan metode perlindungan terhadap “pengambilalihan oleh perampok” dan memasukkannya ke dalam piagam perusahaan. Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia dapat bersifat dispositif, menunjukkan cara untuk melindungi terhadap pengambilan keputusan oleh orang yang tidak berwenang. Sifat imperatif paragraf 3 Pasal 67.1 KUH Perdata Federasi Rusia menambahkan pengeluaran baru ke item anggaran perusahaan, dan keuntungan pemegang saham yang mereka coba lindungi menurun. Masyarakat yang dilindungi oleh norma ini, sejak diadopsi, sibuk menerapkan cara-cara untuk “menghindari” pasal ini, dibandingkan menerapkannya.
1. Surat Bank Rusia tanggal 18 Agustus 2014 No. 06-52/6680 “Tentang beberapa masalah terkait penerapan ketentuan tertentu Undang-Undang Federal tanggal 5 Mei 2014 No. 99-FZ “Tentang Perubahan Bab 4 Bagian Pertama KUH Perdata Federasi Rusia dan tentang pengakuan tidak sahnya ketentuan-ketentuan tertentu dari tindakan legislatif Federasi Rusia,” dalam teks yang disebut sebagai “Surat Bank.”// http://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/70621624/
2. MANUAL pengesahan oleh notaris tentang pengambilan suatu keputusan oleh rapat umum peserta suatu badan usaha dan susunan peserta perusahaan yang hadir pada saat pengambilan keputusan, dalam teks disebut “Manual FNP”.
3. Amandemen KUH Perdata Federasi Rusia dan wewenang baru notaris//http://www.notariat.ru/news/law/12547/
