Konsep penilaian kompleks dalam logika. Penilaian kompleks dan jenisnya

Setiap proposisi kompleks terdiri dari proposisi sederhana yang dihubungkan oleh suatu kesatuan. Dimungkinkan juga untuk mendefinisikan proposisi kompleks dengan cara ini: proposisi disebut kompleks jika setidaknya satu proposisi sederhana menonjol dalam komposisinya. Bergantung pada penyatuan, dengan bantuan yang penilaian sederhananya merupakan bagian dari yang kompleks, sebagai aturan, enam jenis penilaian kompleks dibedakan.

1. Sebuah penilaian konjungtif, atau konjungsi, adalah penilaian yang kompleks dengan serikat penghubung dan, yang dilambangkan dalam logika dengan simbol u. Misalnya, proposisi kompleks: Petir menyambar dan guntur meraung adalah konjungsi, atau konjungsi (gabungan) dari dua proposisi sederhana: 1. Petir menyambar. 2. Guntur bergemuruh. Konjungsi tidak hanya terdiri dari dua, tetapi juga dapat terdiri dari lebih banyak proposisi sederhana. Misalnya: Petir menyambar dan guntur bergemuruh dan hujan mulai turun(aÙbÙc).

Proposisi disjungtif, atau disjungsi, adalah proposisi kompleks dengan gabungan disjungtif atau.

2. Disjungsi non-ketat adalah penilaian kompleks dengan gabungan disjungtif atau dalam arti non-eksklusif (tidak ketat), yang dilambangkan dengan simbol . Misalnya, proposisi kompleks: Apakah dia belajar bahasa Inggris atau dia belajar bahasa Jerman adalah disjungsi tak tegas atau disjungsi tak tegas dari dua proposisi sederhana: 1. Dia sedang belajar bahasa Inggris. 2. Dia sedang belajar bahasa Jerman. Seperti yang Anda lihat, penilaian ini tidak mengesampingkan satu sama lain, karena dimungkinkan untuk belajar bahasa Inggris dan Jerman secara bersamaan.

3. Disjungsi ketat adalah penilaian kompleks dengan gabungan disjungtif atau dalam arti eksklusif (ketat), yang dilambangkan dengan simbol Ú . Misalnya, proposisi kompleks: Apakah dia di kelas 9 atau dia di kelas 11? adalah disjungsi ketat, atau disjungsi ketat (pemisahan) dari dua proposisi sederhana: 1. Dia duduk di kelas 9. 2. Dia kelas 11. Penilaian ini saling mengecualikan, karena tidak mungkin belajar di kelas 9 dan 11 secara bersamaan.

4. Sebuah penilaian implikatif, atau implikasi, adalah penilaian yang kompleks dengan konjungsi bersyarat jika kemudian, yang dilambangkan dengan tanda ® konvensional. Dengan menggunakan tanda ini, penilaian implikatif, yang terdiri dari dua penilaian sederhana, dapat direpresentasikan sebagai rumus a ® b (baca jika a maka b), di mana a dan b adalah dua proposisi sederhana. Misalnya, proposisi kompleks: Jika suatu zat adalah logam, maka itu adalah konduktif listrik. adalah proposisi implikatif, atau implikasi (penyebab) dari dua proposisi sederhana: . Substansinya adalah logam. 2. Zat tersebut bersifat konduktif listrik.

5. Proposisi ekuivalen, atau ekuivalensi adalah proposisi kompleks dengan gabungan jika kemudian bukan dalam arti kondisionalnya (seperti dalam kasus implikasi), tetapi dalam arti yang identik (setara). Dalam hal ini, persatuan dilambangkan dengan tanda konvensional ", dengan bantuan proposisi yang setara, yang terdiri dari dua proposisi sederhana, dapat direpresentasikan sebagai formula a" b (baca jika a maka b dan jika b maka a), di mana a dan b adalah dua penilaian sederhana. Misalnya, proposisi kompleks: Jika bilangan tersebut genap, maka bilangan tersebut habis dibagi 2 adalah proposisi setara, atau setara (kesetaraan, identitas) dari dua proposisi sederhana: 1. Jumlahnya genap. 2. Bilangan habis dibagi 2 tanpa sisa.

6. Penilaian negatif, atau negasi, adalah penilaian yang kompleks dengan itu tidak benar bahwa... yang dilambangkan dengan . Dengan menggunakan tanda ini, penilaian negatif dapat direpresentasikan sebagai rumus a (baca tidak benar bahwa), di mana sebuah- ini adalah beberapa penilaian sederhana. Memberikan definisi proposisi kompleks, kami mengatakan bahwa itu terdiri dari proposisi sederhana yang dihubungkan oleh beberapa kesatuan, atau, dengan kata lain, proposisi kompleks di mana dimungkinkan untuk memilih setidaknya satu proposisi sederhana yang independen. Dalam kasus negasi, kita memiliki situasi seperti itu ketika sebuah proposisi kompleks tidak terdiri dari dua atau lebih proposisi sederhana, tetapi mencakup satu proposisi sederhana yang independen (a). Contoh penilaian negatif: Tidak benar bahwa semua lalat adalah burung..

24Kesimpulan sebagai bentuk penilaian, strukturnya.

Inferensi memiliki struktur yang kompleks. Mereka terdiri dari tiga elemen:

a) parsel (prasyarat);

b) kesimpulan (consequence);

c) mengikuti (koneksi logis yang diperlukan antara pesan
kami dan kesimpulan dari argumen).

Otak kita terus-menerus sibuk dengan semacam penalaran - ia menarik kesimpulan dari yang hidup, dari yang terpelajar, dari yang hipotetis. Semua kesimpulan ini adalah kesimpulan, hasil logis dari tindakan mental. Inferensi bertindak sebagai bentuk pemikiran tertinggi, menggabungkan penilaian dan konsep.

Kebenaran kesimpulan

Mereka mengatakan bahwa kebenaran kesimpulan kita harus diuji oleh waktu, logika, dan sains. Inilah yang disebut "tes kutu", karena ketika Galileo mengatakan bahwa "bagaimanapun juga, Bumi berputar", dia tidak dapat membuktikannya. Frasanya adalah contoh inferensi yang bagus.

Tetapi jika Anda mendekati masalah dari sudut pandang ilmiah, kesimpulannya masih dapat diuji di sini dan sekarang (secara teoritis). Kebenaran mereka tergantung pada kebenaran pesan dan bagian struktural dari kesimpulan. Dari yang benar, agaknya, itu juga harus menjadi benar.

Penghakiman dan kesimpulan

Penghakiman dan kesimpulan adalah dua hal yang erat jenis terkait berpikir. Suatu inferensi dihasilkan dari penilaian-penilaian asli, dan hasil dari proses penalaran atas penilaian-penilaian tersebut adalah lahirnya suatu penilaian baru – suatu kesimpulan atau kesimpulan.

Jenis-jenis inferensi

Ada tiga bagian untuk setiap alasan logis untuk dilihat:

pesan-pengetahuan;
memperkuat pengetahuan;
kesimpulan adalah kesimpulan.

Bergantung pada jenis inferensi, proses penalarannya akan sedikit berbeda, tetapi ketiga tautannya akan sama.

Dalam penalaran deduktif, kesimpulan adalah hasil rangkaian pemikiran dari yang umum ke yang khusus.

Dalam induktif, generalisasi diterapkan dari yang khusus ke yang umum.

Dalam analogi, properti objek dan fenomena memiliki kesamaan, fitur serupa digunakan.

Perbedaan: penilaian - konsep - kesimpulan

Tiga bentuk pemikiran, yaitu konsep, penilaian, dan inferensi sering dikacaukan satu sama lain tanpa alasan apa pun.

Konsep adalah pemikiran tentang sifat umum fenomena, objek. Konsepnya adalah nama biologis kelas tanaman dengan sifat umum, seperti kelas Birch. Mengatakan "birches", kita tidak berbicara tentang bentuk terpisah birch, tetapi tentang semua birch pada umumnya.

Penghakiman adalah cerminan dari sifat-sifat objek dan fenomena, perbandingannya, penolakan atau penegasan keberadaan sifat-sifat ini. Misalnya, penilaian adalah pernyataan bahwa "setiap planet tata surya berputar pada porosnya sendiri.

Adapun kesimpulannya, kita telah membicarakan jenis pemikiran ini. Inferensi adalah suatu kesimpulan – lahirnya suatu pemikiran baru berdasarkan pengetahuan yang telah terkumpul sebelumnya.

25 Jenis inferensi

Merupakan kebiasaan untuk membagi semua kesimpulan menjadi beberapa jenis berdasarkan berbagai alasan: berdasarkan komposisi, berdasarkan jumlah premis, berdasarkan sifat konsekuensi logis dan tingkat pengetahuan umum dalam premis dan kesimpulan.

Menurut komposisi, semua kesimpulan dibagi menjadi sederhana dan kompleks. Sederhana disebut inferensi, yang unsur-unsurnya bukan inferensi. kompleks disebut inferensi yang terdiri dari dua atau lebih inferensi sederhana.

Menurut jumlah paket, kesimpulan dibagi menjadi: segera(dari satu paket) dan ditengahi(dari dua atau lebih paket).

Menurut sifat logis berikut, semua kesimpulan dibagi menjadi: perlu (demonstrasi) dan masuk akal (non-demonstratif, kemungkinan). Inferensi yang diperlukan- seperti , di mana kesimpulan yang benar harus mengikuti dari premis yang benar (yaitu, konsekuensi logis dalam kesimpulan tersebut adalah hukum logis). Inferensi yang diperlukan mencakup semua jenis penalaran deduktif dan beberapa jenis induktif ("induksi penuh").

kesimpulan yang masuk akal - yang kesimpulannya mengikuti dari premis-premis dengan tingkat probabilitas yang lebih besar atau lebih kecil. Misalnya, dari tempat: "Siswa kelompok pertama tahun pertama lulus ujian logika", "Siswa kelompok kedua tahun pertama lulus ujian logika", dll. mengikuti "Semua siswa tahun pertama lulus ujian dalam logika" dengan tingkat probabilitas yang lebih besar atau lebih kecil (yang tergantung pada kelengkapan pengetahuan kita tentang semua rombongan siswa tahun pertama). Inferensi yang masuk akal meliputi inferensi induktif dan analogis.

penalaran deduktif(dari lat. pengurangan- inferensi) - kesimpulan seperti itu di mana transisi dari pengetahuan umum ke khusus secara logis diperlukan.

Dengan deduksi, kesimpulan yang andal diperoleh: jika premisnya benar, maka kesimpulannya juga benar.

Jika seseorang telah melakukan kejahatan, maka dia harus dihukum.

Petrov melakukan kejahatan.

Petrov harus dihukum.

penalaran induktif(dari lat. induktif- bimbingan) - kesimpulan seperti itu di mana transisi dari pengetahuan pribadi ke umum dilakukan dengan tingkat masuk akal (probabilitas) yang lebih besar atau lebih kecil.

Misalnya:

Pencurian adalah tindak pidana.

Perampokan adalah tindak pidana.

Penipuan adalah tindak pidana.

Pencurian, perampokan, perampokan, penipuan - kejahatan terhadap properti.

Oleh karena itu, semua kejahatan terhadap harta benda adalah tindak pidana.

Karena kesimpulan ini didasarkan pada prinsip mempertimbangkan tidak semua, tetapi hanya beberapa objek dari kelas tertentu, kesimpulannya disebut induksi yang tidak lengkap. V induksi penuh generalisasi terjadi atas dasar pengetahuan semua mata pelajaran dari kelas yang diteliti.

V penalaran dengan analogi(dari bahasa Yunani. analogi- korespondensi, kesamaan) berdasarkan kesamaan dua objek dalam satu parameter, kesimpulan dibuat tentang kesamaan mereka dalam parameter lain. Misalnya, berdasarkan kesamaan cara melakukan kejahatan (perampokan), dapat diduga bahwa kejahatan tersebut dilakukan oleh kelompok penjahat yang sama.

Semua jenis inferensi dapat dibentuk dengan baik dan dikonstruksi secara tidak benar.

26 Penalaran deduktif

Inferensi deduktif - kesimpulan, bentuk logis yang menjamin penerimaan kesimpulan yang benar, tunduk pada kebenaran premis secara simultan. Dalam penalaran deduktif, antara premis dan kesimpulan, ada hubungan tindak lanjut yang logis; konten logis dari kesimpulan (yaitu, informasinya tanpa memperhitungkan arti istilah non-logis) adalah bagian dari total konten logis dari premis.

Untuk pertama kalinya, analisis sistematis dari salah satu varietas penalaran deduktif - penalaran silogistik, premis dan kesimpulan yang merupakan pernyataan atributif - dilakukan oleh Aristoteles dalam "Analisis Pertama" dan dikembangkan secara signifikan oleh pengikut kuno dan abad pertengahan. . Penalaran deduktif berdasarkan sifat-sifat penghubung logis proposisional dipelajari di sekolah Stoic dan, terutama secara rinci, dalam logika abad pertengahan. Jenis inferensi penting seperti kategoris bersyarat (modus ponens, modus tollens), kategoris separatif (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens), kondisional separatif (lemmatik) dan lain-lain dipilih.

Namun, dalam kerangka logika tradisional, hanya sebagian kecil dari penalaran deduktif yang dijelaskan dan tidak ada kriteria yang tepat untuk kebenaran penalaran yang logis. Dalam logika simbolik modern, berkat penggunaan metode formalisasi, konstruksi kalkulus logis dan semantik formal, metode aksiomatik, studi tentang penalaran deduktif diangkat ke tingkat teoritis yang berbeda secara kualitatif.

Melalui teori logika modern, dimungkinkan untuk menentukan seluruh rangkaian bentuk penalaran deduktif yang benar dalam kerangka bahasa formal tertentu. Jika teori dikonstruksi secara semantik, maka peralihan dari rumus Ai, Ai, ..., An ke rumus B dinyatakan sebagai bentuk penalaran deduktif yang benar dengan adanya konsekuensi logis B dari , , ., An , hubungan ini biasanya didefinisikan sebagai berikut: untuk setiap yang dapat diterima dalam teori interpretasi simbol non-logis ini, di mana Ai, Ai, ..., An mengambil nilai yang dapat dibedakan (nilai kebenaran), rumus B juga menggunakan nilai yang dibedakan. Dalam sistem logis (kalkulus) yang dibangun secara sintaksis, kriteria untuk kebenaran logis transisi dari A, Ai, .... An ke B adalah adanya turunan formal rumus B dari rumus Ai, Ai, .. An, dilakukan sesuai dengan aturan sistem ini (lihat kesimpulan logis).

Pilihan teori logis yang memadai untuk menguji penalaran deduktif ditentukan oleh jenis proposisi yang tercakup di dalamnya, dan oleh kemungkinan ekspresif bahasa teori tersebut. Dengan demikian, kesimpulan yang mengandung pernyataan kompleks dapat dianalisis dengan menggunakan logika proposisional; pada saat yang sama, struktur internal pernyataan sederhana sebagai bagian dari pernyataan kompleks diabaikan. Silogistik mengeksplorasi kesimpulan dari pernyataan atributif sederhana berdasarkan hubungan tiga dimensi dalam ranah istilah umum. Melalui logika predikat, penalaran deduktif yang benar dipilih berdasarkan mempertimbangkan struktur internal pernyataan sederhana dari jenis yang paling beragam. Inferensi yang berisi pernyataan modal dipertimbangkan dalam kerangka sistem logika modal, yang berisi pernyataan temporal - dalam kerangka logika temporal, dll.

27 Penalaran induktif.

Seiring dengan deduksi, penalaran induktif sangat penting dalam kognisi. Kesimpulan semacam itu disebut induktif, dalam bentuk generalisasi empiris, ketika, berdasarkan fitur berulang dalam fenomena individu, dibuat kesimpulan bahwa itu milik semua fenomena kelas tertentu.

Tergantung pada kelengkapan dan kelengkapan studi empiris, dua jenis penalaran induktif dibedakan: induksi lengkap dan induksi tidak lengkap.

Induksi lengkap adalah kesimpulan di mana, atas dasar pengulangan fitur untuk setiap fenomena kelas tertentu, disimpulkan bahwa fitur ini milik seluruh kelas fenomena. Jenis penalaran induktif ini hanya digunakan dalam kasus di mana peneliti berurusan dengan kelas tertutup, jumlah elemen yang terbatas atau mudah terlihat. Penerapan induksi lengkap terbatas pada kumpulan fenomena yang dapat dihitung secara praktis. Jika tidak mungkin mencakup seluruh kelas fenomena yang menarik bagi peneliti, maka generalisasi empiris dibangun dalam bentuk induksi yang tidak lengkap.

Induksi tidak lengkap adalah kesimpulan di mana, atas dasar pengulangan fitur dalam beberapa fenomena kelas tertentu, disimpulkan bahwa fitur ini milik seluruh kelas fenomena. Ketidaklengkapan generalisasi induktif terletak pada kenyataan bahwa tidak semua, tetapi hanya beberapa elemen kelas yang diperiksa. Jika fitur berulang ditemukan di masing-masing, maka disimpulkan bahwa itu milik seluruh kelas fenomena.

Merupakan karakteristik dari kesimpulan induksi ini bahwa premis yang benar tidak memberikan kesimpulan yang dapat diandalkan, tetapi hanya bermasalah. Atas dasar ini, induksi yang tidak lengkap disebut sebagai inferensi yang masuk akal. Dalam kondisi di mana tidak semua, tetapi hanya beberapa perwakilan kelas yang diselidiki, kemungkinan munculnya kasus yang kontradiktif dalam percobaan berikutnya tidak dikesampingkan. Keinginan untuk menambah jumlah kasus yang diselidiki tidak mengubah esensi masalah. Sifat konsekuensi logis dalam kesimpulan induksi tidak lengkap sangat dipengaruhi oleh metode pemilihan bahan empiris awal. Berdasarkan hal ini, dua jenis induksi tidak lengkap dibedakan: induksi dengan pencacahan, yang disebut induksi populer, dan induksi dengan eliminasi, yang disebut induksi ilmiah.

Induksi populer disebut inferensi, di mana pengulangan fitur ditetapkan untuk beberapa fenomena kelas dengan hanya menyebutkan mereka, atas dasar yang bermasalah untuk menyimpulkan fitur ini milik seluruh kelas fenomena.

Dalam proses praktik berabad-abad, orang dihadapkan pada pengulangan fenomena tertentu yang terus menerus. Atas dasar ini, muncul generalisasi yang digunakan untuk menjelaskan apa yang telah terjadi dan memprediksi peristiwa masa depan.

Induksi ilmiah disebut kesimpulan seperti itu, yang dengannya kesimpulan umum dibuat mengenai semua objek dari kelas tertentu berdasarkan studi tentang sifat-sifat esensial dan hubungan sebab akibat dari bagian objek kelas ini. Jika dalam generalisasi induktif populer kesimpulannya didasarkan pada pengulangan fitur, maka induksi ilmiah tidak terbatas pada pernyataan sederhana seperti itu. Ia datang bukan dari fenomena yang ada di permukaan, tetapi dari fitur-fitur esensial dari objek-objek. Selain itu, dalam induksi ilmiah, mereka melanjutkan dari hubungan kausal yang ada antara objek dan fenomena, yang memiliki sifat karakteristik seperti universalitas, urutan waktu, sifat koneksi yang diperlukan, dan hubungan yang tidak ambigu antara sebab dan akibat.

Metode induksi ilmiah Sifat-sifat ketergantungan kausal berfungsi sebagai prinsip kognitif yang secara rasional memandu penelitian empiris dan membentuk metode khusus induksi ilmiah. Ini termasuk: metode kesamaan, metode perbedaan, metode gabungan persamaan dan perbedaan, metode perubahan seiring, metode residu.

Mari kita pertimbangkan metode ini.

Metode kesamaan dicirikan oleh aturan: jika dua atau lebih kasus dari fenomena yang diteliti hanya memiliki satu keadaan yang sama, maka keadaan ini adalah penyebab fenomena ini. Metode kesamaan disebut metode menemukan kesamaan dalam perbedaan, karena kasus yang dibandingkan seringkali sangat berbeda satu sama lain.

Validitas kesimpulan yang diperoleh dengan menggunakan metode kesamaan tergantung pada jumlah kasus yang dipertimbangkan dan variasi kondisi pengamatan. Semakin besar jumlah kasus yang diselidiki, dan semakin beragam keadaan di mana hal serupa terjadi, semakin kuat kesimpulan induktif dan semakin tinggi tingkat probabilitas kesimpulan. Metode ini paling sering digunakan hanya pada tahap pertama penelitian untuk memperoleh kesimpulan hipotetis tentang penyebab fenomena yang diteliti. Asumsi-asumsi ini kemudian diuji dan dibuktikan dengan metode lain.

Untuk menerapkan metode perbedaan, cukup memiliki dua kasus, di mana salah satu fenomena yang diteliti terjadi, dan yang lain tidak terjadi. Selain itu, kasus kedua berbeda dari yang pertama hanya dalam satu keadaan, sementara yang lainnya serupa. Metode ini disebut metode menemukan perbedaan dalam persamaan, karena kasus-kasus yang dibandingkan saling berhimpitan dalam banyak hal. Kesimpulan yang diperoleh dengan metode perbedaan memiliki tingkat probabilitas yang lebih besar daripada kesimpulan yang diperoleh dengan metode kesamaan.

Kesimpulan dengan analogi.

Probabilitas kesimpulan dengan analogi dapat berfluktuasi sangat signifikan. Jika sangat kecil, analogi tersebut dikatakan tidak valid. Sebuah analogi dapat dianggap sah hanya jika pemindahan ciri yang terdapat pada satu objek ke objek lain benar-benar memiliki dasar kesamaan fitur.

Konsistensi analogi berkorelasi dengan kemungkinan kesimpulannya. Sebuah analogi valid jika kesimpulan yang dihasilkan cukup memungkinkan untuk diterima secara praktis. Selanjutnya, kita berbicara tentang meningkatkan kemungkinan penarikan (Gbr. 10.4).

Biasanya, faktor-faktor yang meningkatkan kemungkinannya meliputi hal-hal berikut.

Jumlah fitur umum. Semakin banyak tanda kesamaan, semakin banyak alasan untuk mentransfer informasi dari model ke prototipe, semakin tinggi kemungkinan kesimpulan yang dapat diandalkan. Namun intinya bukan hanya pada kuantitas, tetapi juga pada kualitas perumpamaan. Dalam contoh di atas, di mana seekor kambing dibandingkan dengan seekor tombak, dan kemudian dengan seekor ayam jantan, dalam kedua kasus tersebut, lebih banyak lagi tanda-tanda kesamaan yang dapat dicantumkan. Tapi ini makhluk hal-hal tidak akan berubah, analogi akan tetap tidak dapat dipertahankan seperti sebelumnya.

Beras. 10.4. Validitas analogi

Signifikansi kesamaan. Fitur umum harus penting untuk objek yang dibandingkan. Tidak adanya kesamaan seperti itu membuat kesimpulan dengan analogi tidak dapat dipertahankan.

Berbagai kesamaan. Fitur umum harus beragam mungkin dan mencirikan objek yang dibandingkan dari sudut yang berbeda.

Jumlah dan signifikansi titik perbedaan. Di alam, tidak ada fenomena yang benar-benar serupa: tingkat kesamaan tertinggi selalu menyiratkan perbedaan. Ini berarti bahwa dalam setiap kasus asimilasi, ada juga perbedaan antara objek yang dibandingkan. Mereka mempengaruhi kesimpulan dari inferensi dengan analogi dengan cara yang berbeda. Dalam beberapa kasus, perbedaannya tidak signifikan, mis. sesuai dengan sifat yang ditransfer. Mereka tidak mencegah asimilasi dan transfer fitur, meskipun, sebagai suatu peraturan, mereka mengubah bentuk, intensitas, atau kondisi implementasinya. Properti yang mencegah transfer fitur dari satu objek ke objek lain adalah perbedaan yang signifikan. Mereka umumnya tidak kompatibel dengan properti atau relasi portabel. Bahkan dengan kesamaan yang signifikan dari objek-objek serupa, mungkin ada perbedaan-perbedaan yang membuat tidak mungkin untuk mentransfer informasi dengan benar dari satu objek ke objek lainnya.

Hubungan fitur yang ditransfer dengan fitur kesamaan. Dimungkinkan untuk memenuhi semua kondisi di atas: untuk mengidentifikasi banyak fitur yang serupa, terlebih lagi, signifikan dan mengkarakterisasi objek yang dibandingkan dari sudut yang berbeda, untuk memastikan bahwa perbedaannya tidak signifikan (dan mereka dapat diabaikan), dan, bagaimanapun, , analogi tersebut mungkin menjadi tidak dapat dipertahankan, jika fitur yang ditransfer tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan fitur kesamaan.

I. B. Novik dan A. I. Uemov melengkapi daftar aturan ini dengan aturan berikut, bukan tanpa alasan:

1) properti umum harus berupa properti apa pun dari objek yang dibandingkan, mis. dicocokkan "tanpa prasangka" terhadap properti jenis apa pun;

2) properti Pn+i itu. properti yang ditemukan dalam model harus bertipe sama dengan properti generik (/,... R");

3) sifat umum (/, ... R") harus sespesifik mungkin untuk item yang dibandingkan, mis. milik lingkaran objek sekecil mungkin;

4) properti Pp+1, sebaliknya, harus paling tidak spesifik, mis. milik sebanyak mungkin objek.

Kesimpulan

Analogi sebagai semacam inferensi cukup banyak digunakan baik dalam kehidupan sehari-hari maupun dalam kegiatan ilmiah dan praktis. Peran kognitifnya terletak pada kenyataan bahwa itu sering membawa kita pada dugaan, merangsang imajinasi, mendorong kita ke asosiasi, ide yang tidak terduga. Dalam pengertian ini, penalaran traductive memiliki potensi heuristik.

Tetapi analogi juga dapat melakukan fungsi penjelasan, pembuktian, menjadi alat yang nyaman untuk menggambar paralel sejarah untuk membuat prediksi, dll. Penting untuk mempertimbangkan bahwa kesimpulan logis formal dengan analogi semakin mungkin, semakin lengkap aturan untuk mentransfer atribut dari satu objek ke objek lain diimplementasikan.

Analogi adalah jenis inferensi yang dimediasi di mana premis dan kesimpulannya adalah penilaian dari tingkat umum yang sama.

Berdasarkan sifat tanda yang ditransfer, analogi sifat dan hubungan paling sering dibedakan, meskipun fungsi, bentuk, sebab akibat, dll., Dapat dikaitkan dengan jumlah tanda tersebut.

Menurut tingkat probabilitas, kesimpulan dibagi menjadi analogi ketat, tidak ketat dan palsu. Kesimpulan dengan analogi yang ketat kadang-kadang mendekati kepastian, yaitu. ke nilai probabilitas sama dengan satu, dan dengan analogi palsu sama dengan nol.

Kondisi untuk konsistensi kesimpulan dengan analogi adalah kepatuhan terhadap faktor-faktor yang meningkatkan kemungkinan aktivitas inferensial.

Penilaian yang kompleks - ini adalah penilaian yang terdiri dari beberapa penilaian sederhana yang saling berhubungan oleh serikat logis.

Penilaian kompleks dibagi menjadi beberapa jenis tergantung pada kesatuan logis yang digunakan di antara mereka.

Jenis penilaian kompleks:

1. Penghakiman ikat (konjungsi).
2. Memisahkan keputusan (disjungsi).
3. Proposisi bersyarat (implikasi).

Penilaian atau konjungsi ikat (dari konjungsi lat. - penyatuan, koneksi)

Serikat digunakan dan, serta serikat pekerja lainnya dalam arti dan ( ah tapi ya dll.).

Misalnya: "Ivanov dan Petrov adalah mahasiswa hukum." dan: "Ivanov adalah mahasiswa Fakultas Hukum", "Petrov adalah mahasiswa Fakultas Hukum".

Penyatuan dan dalam logika dilambangkan dengan tanda "Λ" atau "&", dan penilaian sederhana dalam strukturnya oleh variabel apa pun, misalnya, a dan b, di mana a adalah penilaian sederhana pertama, c adalah penilaian sederhana kedua.

Skemanya: "a in". "A dan B" dibaca, di mana "a" dan "c" adalah anggota konjungsi.

Memisahkan penilaian atau disjungsi (dari bahasa Latin disjungsi - pemisahan)

Serikat digunakan atau (atau).

Karena penyatuan atau (atau) digunakan dalam bahasa alami dalam dua arti - penghubung-disjungtif dan pemisahan eksklusif, dua jenis disjungsi harus dibedakan:

1. lemah (tidak ketat) dan
2. kuat (ketat).

Penilaian ikat-separatif (disjungsi lemah) adalah proposisi majemuk di mana proposisi sederhana yang termasuk di dalamnya tidak saling eksklusif.

Misalnya: "Seorang siswa mungkin membuat kesalahan ejaan atau tanda baca dalam dikte."

V contoh ini dua proposisi sederhana yang dihubungkan oleh konjungsi atau:

“Seorang siswa dapat membuat kesalahan ejaan dalam dikte,”
"Seorang siswa dapat membuat kesalahan tanda baca dalam dikte."

Karena siswa hanya dapat membuat kesalahan ejaan, atau hanya kesalahan tanda baca, atau keduanya, dalam dikte, penilaian ini merupakan disjungsi yang lemah. Para anggota penilaian semacam itu tidak saling eksklusif.

Disjungsi lemah dilambangkan dengan "v".

Skema penilaian "a v in" berbunyi "A atau B".

Penilaian disjungtif eksklusif (disjungsi ketat) adalah proposisi majemuk di mana proposisi sederhana termasuk di dalamnya saling mengecualikan.

Misalnya: "Seseorang masih hidup atau sudah mati."

Dalam contoh ini, dua penilaian sederhana yang dihubungkan oleh serikat pekerja atau:

"Manusia itu hidup"
"Pria itu sudah mati."

Disjungsi ketat ditunjukkan dengan tanda centang dengan titik di bagian atas. Putusan itu berbunyi: "baik A atau B." Anggota disjungsi ketat saling mengecualikan, oleh karena itu mereka disebut alternatif.

Proposisi atau implikasi bersyarat (dari bahasa Latin implico - Saya berhubungan erat).

Ketika melewati suatu kondisi dalam bahasa alami, kita mulai dengan kata "jika", jadi konjungsi yang digunakan dalam implikasinya jika kemudian... .

Ditunjukkan dengan tanda "→".

Skema penilaian: "a → c". Bunyinya: "jika A, maka B."

Misalnya: "Jika Anda memotong kabel, lampu akan padam."

Penilaian pertama (dasar) "Kawatnya terputus", yang kedua (konsekuensi) - "Lampu padam."

Penghakiman "a" disebut dasar atau anteseden (dari lat. antecedens - sebelumnya, sebelumnya), penilaian "c" - konsekuensi atau konsekuensi (dari lat. konsekuensi - konsekuensi).

Implikasi ganda atau ekuivalensi

Serikat digunakan jika dan hanya jika...maka … (jika dan hanya jika …).

Misalnya: "Jika siswa telah lulus semua tes dan ujian, maka ia dapat dipindahkan ke kursus berikutnya."

Kesetaraan ditunjukkan dengan tanda "↔".

Skema: "a c". Bunyinya: "jika, dan hanya jika A, maka B."

Perbedaan antara implikasi dan kesetaraan:

Jika alasan dan konsekuensi dipertukarkan dalam implikasinya, proposisi akan berhenti menjadi benar, itu hanya akan menjadi mungkin. Misalnya: “Jika mesin mati, maka mobil tidak akan jalan” adalah penilaian yang benar. Sebaliknya, proposisi "Jika mobil tidak bergerak, maka mesin mati" hanya mungkin.
Dalam ekivalensi, penataan kembali alasan dan akibat tidak menyebabkan perubahan makna proposisi. Misalnya: “Jika subjek dan predikat putusan afirmasi umum bertepatan dalam ruang lingkup, maka kedua istilah tersebut berdistribusi” sama benarnya dengan putusan “Jika subjek dan predikat putusan afirmasi umum berdistribusi, maka volumenya bertepatan. ” Penilaian yang setara adalah setara.

Perlu dicatat bahwa jika dalam konjungsi, disjungsi lemah dan tegas dapat terdapat lebih dari dua istilah penghakiman, maka dalam implikasi dan kesetaraan hanya ada dua dari mereka.

Penilaian majemuk dan jenisnya

kompleks disebut penilaian yang terdiri dari beberapa yang sederhana dihubungkan oleh penghubung logis.

Ada konjungsi (sambungan), disjungsi (pemisahan), implikasi (kondisionalitas) dan ekuivalensi (identitas).

Konjungsi- ini adalah penilaian yang terdiri dari beberapa penilaian sederhana yang dihubungkan oleh sekelompok "dan". Misalnya: "Petrov memiliki hubungan bisnis dan persahabatan dengan Ivanov dan Sidorov." Argumen ini dapat dipecah menjadi beberapa argumen sederhana. Dalam notasi simbolik, terlihat seperti ini: p^q.

Pemisahan- ini adalah penilaian yang terdiri dari beberapa penilaian sederhana yang dihubungkan oleh sekelompok "atau". Misalnya: "Sebuah kontrak penjualan dapat dibuat secara tertulis atau lisan": pvq.

Karena fakta bahwa "atau" dapat digunakan dalam arti menghubungkan atau memisahkan, maka disjungsi ketat dan tidak ketat dibedakan.

Disjungsi ketat- ini adalah penilaian di mana tautan "atau" digunakan dalam arti yang memecah belah. "Kejahatan itu mungkin disengaja atau sembrono": hal. Anggota disjungsi ketat (alternatif) tidak bisa benar dan salah.

Disjungsi tidak ketat- ini adalah penilaian di mana tautan "atau" digunakan dalam pengertian yang memisahkan-menghubungkan. "Senjata bisa dingin atau senjata api": pv q. Penilaian ini mencerminkan fakta bahwa senjata itu dingin, senjata api dan gabungan.

implikasi- ini adalah penilaian yang terdiri dari dua penilaian sederhana yang dihubungkan oleh tautan "jika ..., maka ...". Misalnya, "Jika di luar hujan, maka atap rumah basah": P? Q. Dalam bahasa alami, sejumlah serikat lain juga dapat digunakan untuk mengekspresikan hubungan bersyarat.

Persamaan derajatnya- ini adalah penilaian yang terdiri dari dua penilaian sederhana yang dihubungkan oleh ketergantungan bersyarat ganda, yang diungkapkan oleh penghubung "jika dan hanya jika ..., maka ...". Misalnya: "Jika dan hanya jika Moskow adalah ibu kota Rusia, maka pemerintah berada di dalamnya": P

Q. Dari buku Logika: catatan kuliah penulis Shadrin D A

KULIAH No. 11 Penilaian sederhana. Konsep dan jenis-jenisnya 1. Konsep dan jenis-jenis penilaian sederhana Seperti yang Anda ketahui, semua penilaian dapat dibagi menjadi sederhana dan kompleks. Hampir semua penilaian yang diberikan di atas sederhana. Penilaian sederhana dapat diidentifikasi dengan kontras dengan yang kompleks.

Dari buku Logika penulis Shadrin D A

KULIAH No. 12 Keputusan yang rumit. Pembentukan penilaian kompleks 1. Konsep penilaian kompleks Konsep penilaian kompleks terkait erat dengan konjungsi, disjungsi, implikasi, ekivalensi dan negasi, inilah yang disebut penghubung logis. Mereka digunakan sebagai

Dari buku Pengantar Logika dan Metode Ilmiah pengarang Cohen Morris

25. Penilaian sederhana. Penilaian kategoris Penilaian sederhana bersifat kategoris dan tegas. Pada saat yang sama, penilaian asertif sederhana, pada gilirannya, dapat bersifat atributif (mencerminkan sifat-sifat suatu objek) dan eksistensial (terkait dengan gagasan tentang

Dari buku Textbook of Logic Pengarang Chelpanov Georgy Ivanovich

27. Penilaian yang kompleks. Pembentukan penilaian kompleks Konsep penilaian kompleks terkait erat dengan konjungsi, disjungsi, implikasi, kesetaraan dan negasi. Ini adalah apa yang disebut tautan logis. Mereka digunakan sebagai tautan pemersatu, mengikat

Dari buku Logika. Volume 1. Doktrin penilaian, konsep dan kesimpulan Pengarang Siegwart Christoph

3. Penilaian umum yang kompleks, sederhana dan umum Sampai sekarang kami hanya menganalisis penilaian kategoris. Namun, koneksi logis juga ada di antara more bentuk kompleks penilaian. Perhatikan pertimbangan berikut:1. Berat B sama dengan berat G. 2. Langsung AB dan CD

Dari buku Logic for Lawyers: A Textbook. Pengarang Ivlev Yuri Vasilievich

Silogisme Majemuk Polisilogisme adalah beberapa silogisme yang digabungkan menjadi satu. Sebagai aturan, para ilmuwan berbicara tentang polisilogisme.Pada saat yang sama, dalam sepasang dua silogisme yang terhubung, yang pertama disebut "Prosilogisme", dan yang kedua - "Episillogisme". Secara umum, bahasa Yunani

Dari buku Logic: A Study Guide for sekolah hukum penulis Demidov I. V.

12. Penilaian tentang hubungan. Penghakiman dari penilaian keberadaan yang mengekspresikan hubungan apa pun tentang satu hal tertentu mengandung sintesis ganda. Alih-alih kesatuan sesuatu dan properti atau aktivitas, yang mendasari penilaian yang dipertimbangkan dalam 10,

Dari buku Logika: Buku Ajar untuk Mahasiswa Fakultas dan Fakultas Hukum Pengarang Ivanov Evgeny Akimovich

5. Compound judgement dan jenisnya Compound judgement dibentuk dari beberapa judgement sederhana. Seperti, misalnya, adalah pernyataan Cicero: “Bagaimanapun, bahkan jika pengenalan hukum menghadirkan kesulitan yang sangat besar, bahkan kesadaran akan kegunaannya yang besar seharusnya mendorong

Dari buku Logic for Lawyers: a buku teks penulis Ivlev Yu.V.

Bagaimana Evolusi Biologis Telah Dilakukan: Spesies Inkubator dan Spesies Inkubator Ilmu materialistik percaya bahwa segala sesuatu di dunia terjadi tanpa campur tangan supernatural. Secara khusus, evolusi biologis juga terjadi secara alami, dan baru

Dari buku Logika: buku teks untuk sekolah hukum Pengarang Kirillov Vyacheslav Ivanovich

2. Penilaian kompleks Pembentukan dan fitur penilaian kompleks. Ingatlah bahwa penilaian kompleks dibentuk dari yang sederhana dengan menggabungkannya dalam satu atau lain cara (dan juga, kami menambahkan di sini demi kelengkapan analisis, dengan menggabungkan yang sederhana dengan yang kompleks dan yang kompleks satu sama lain).

Dari buku Logika. tutorial Pengarang Gusev Dmitry Alekseevich

2. Penilaian kompleks dan jenisnya Struktur penilaian kompleks1. Pilih penilaian sederhana dari penilaian kompleks berikut: "Seluruh dunia adalah teater, dan orang-orang di dalamnya adalah aktor" (W. Shakespeare). “Serigala bertelur setiap tahun, tetapi kebiasaannya tidak berubah” (terakhir). "Manusia bukanlah batu, tetapi bahkan batu berubah dari waktu ke waktu"

Dari buku penulis

2. PENILAIAN KOMPLEKS Penilaian bersifat kompleks di mana dimungkinkan untuk memilih bagian yang benar yang merupakan penilaian. Penilaian kompleks dibentuk dari yang sederhana, serta dari penilaian kompleks lainnya dengan bantuan konjungsi logis "jika ..., maka ...", "atau", "dan", dll., Menggunakan

Dari buku penulis

BAB V PENILAIAN KOMPLEKS Senyawa adalah keputusan yang terdiri dari beberapa keputusan sederhana yang dihubungkan oleh penghubung logis. Ada jenis penilaian kompleks berikut: 1) menghubungkan, 2) memisahkan, 3) bersyarat, 4) setara. Kebenaran dari penilaian semacam itu ditentukan

Dari buku penulis

3. KOMBINASI PENILAIAN KOMPLEKS Penilaian majemuk - menghubungkan, memisahkan, bersyarat dan setara - digunakan dalam penalaran biasa dan konteks hukum baik secara independen maupun dalam berbagai kombinasi. Misalnya, dalam proposisi penghubung dalam

Dari buku penulis

2.10. Proposisi Kompleks Seperti yang telah kita ketahui, proposisi sederhana mencakup satu subjek dan satu predikat. Selain proposisi sederhana, ada juga proposisi kompleks. Setiap proposisi kompleks terdiri dari proposisi sederhana yang dihubungkan oleh suatu kesatuan. Tergantung pada

Penilaian dibagi menjadi sederhana dan kompleks.

V pandangan umum proposisi sederhana dan kompleks berbeda berdasarkan sejumlah fitur.

Proposisi sederhana hanya berisi satu penegasan atau negasi, proposisi kompleks berisi beberapa. Sebuah penilaian sederhana hanya berisi satu unit semantik, sedangkan yang kompleks berisi beberapa unit tersebut. Sebuah penilaian sederhana hanya dapat didekomposisi menjadi konsep; dari kompleks, jika perlu, setidaknya dua penilaian lain dibedakan, yang masing-masing dapat dinilai benar atau salah. Tanda-tanda ini dapat diidentifikasi dengan mempertimbangkan penilaian berikut.

1) "Democritus bukanlah seorang idealis" - penilaian sederhana.

2) “Jika hujan, maka atapnya basah” adalah proposisi yang sulit.

Sebuah penilaian adalah pemikiran yang relatif lengkap yang mencerminkan hal-hal, fenomena dunia nyata dengan sifat dan hubungannya. Penghakiman memiliki struktur tertentu. Unsur-unsurnya adalah subjek, predikat, penghubung, dan dalam beberapa kasus kata-kata kuantitatif (kuantitatif).

Subjek - adalah pengetahuan tentang subjek penilaian (subjek logis). Dilambangkan dengan huruf S.

Predikat - ada pengetahuan tentang apa yang ditegaskan atau ditolak tentang subjek penilaian (predikat logis). Ditunjuk R

Predikat dapat mengekspresikan gagasan tentang keberadaan suatu objek, fitur-fiturnya, sifat-sifatnya, hubungan, dan gagasan penilaian kita terhadapnya atau motif untuk tindakan, perilaku tertentu, dll.

Coupling - menetapkan bahwa apa yang mungkin dalam predikat melekat atau tidak melekat pada subjek penilaian. Terkadang koneksi hanya tersirat.

Subjek dan predikat disebut term of judgement.

Setiap penilaian terdiri dari tiga elemen - dua istilah dan satu tandan. Masing-masing anggota penilaian ini harus hadir atau tersirat dalam penilaian ini.

Inklusi penilaian termasuk apakah item milik kelas item atau satu kelas milik kelas item lain. Misalnya: "CHVVAKUSH adalah lembaga pendidikan militer yang lebih tinggi."

Susunan proposisi sederhana

penilaian sederhana adalah pernyataan tentang ada atau tidak adanya fitur dalam setiap objek individu, sebagian atau di semua objek dari kelas tertentu.

Struktur penilaian belaka mengandung:

Pertama, satu atau lebih subyek penghakiman atau mata pelajaran logika – ini adalah bagian yang mewakili objek tentang sesuatu yang ditegaskan atau ditolak dalam penilaian.

Kedua, predikat penilaian atau predikat logis – ini adalah bagianpenilaian , mengungkapkan apa yang ditegaskan atau disangkal tentang objek yang mewakilimata pelajaran .

Bersama subjek dan predikat ditelepon ketentuanpenilaian dan ditunjuk masing-masing dengan simbol Latin S dan P .

di samping itu penghakiman subjek dan predikat mengandung bundel , yang, sebagai suatu peraturan, dinyatakan dengan kata-kata "adalah", "esensi", "adalah", "menjadi".

Mari kita lihat dua contoh untuk mengilustrasikan struktur penghakiman:

Dalam proposisi "Matahari adalah benda langit merah-panas" subjek salah satunya adalah matahari predikat - "benda angkasa panas", dan bundel dinyatakan dengan kata “adalah”.

Dalam proposisi "Bumi berputar mengelilingi matahari" dua subjek - "Bumi" dan "Matahari", dan predikat adalah relasi "berputar".

Penilaian yang kompleks- ini adalah penilaian yang dibentuk oleh yang sederhana melalui satu atau lain koneksi logis. Struktur penilaian kompleks berbeda dari struktur penilaian sederhana. Elemen struktural utama di sini bukan konsep (istilah - subjek dan predikat), tetapi Mandiri sederhana penilaian, yang struktur subjek-predikat internalnya tidak lagi diperhitungkan. Hubungan antara elemen-elemen proposisi kompleks dilakukan dengan bantuan serikat logis: « dan», « atau»; « jika kemudian...»; « jika dan hanya jika...maka»; « itu tidak benar bahwa...", yang dekat dengan serikat tata bahasa yang sesuai, tetapi tidak sepenuhnya bertepatan dengannya. Perbedaan utama mereka adalah bahwa penyatuan logis tidak ambigu, sedangkan penyatuan tata bahasa memiliki banyak arti dan nuansa.

Jenis koneksi penilaian sederhana ini diungkapkan oleh penghubung logis yang sesuai: konjungsi("dan"), pemisahan("atau"), pemisahan yang ketat("atau salah satunya"), implikasi("jika kemudian"), setara(jika dan hanya jika...), penyangkalan("tidak benar bahwa..."). Ikatan logis dilambangkan dengan simbol: ~ masing-masing. Masing-masing serikat logis ini, dengan pengecualian negasi, adalah biner, yaitu. menghubungkan hanya dua penilaian, apakah mereka sederhana atau diri mereka sendiri, pada gilirannya, kompleks, memiliki serikat mereka sendiri di dalam diri mereka sendiri.

Proposisi kompleks dianggap dalam logika hanya dari sudut pandang nilai kebenarannya, yang bergantung pada nilai kebenaran dari proposisi sederhana yang termasuk di dalamnya, serta pada sifat hubungan proposisi tersebut. Sifat koneksi ditentukan oleh makna serikat logis, yang terdiri dari menjawab pertanyaan: dalam kondisi apa proposisi kompleks itu benar, dan dalam kondisi apa itu salah. Dengan kata lain, di bawah kombinasi kebenaran dan kesalahan penilaian sederhana apa yang termasuk dalam kompleks, penyatuan logis ini memberikan koneksi yang benar, dan di mana - kesalahan . Arti dari persatuan logis dapat ditentukan dengan menggunakan apa yang disebut meja kebenaran, di mana di pintu masuk(lihat Tabel 1, kolom 1,2) diterbitkan semua kemungkinan kombinasi nilai kebenaran proposisi sederhana(termasuk dalam kompleks yang dianggap), dan di pintu keluar(Tabel 1 - kolom 3 - 9) - makna proposisi kompleks yang dibentuk dari data sederhana dengan bantuanserikat logis yang sesuai . Dalam hal ini, penilaian sederhana awal dilambangkan dengan huruf: A, B, C,D..., dan nilai kebenarannya adalah simbol: " dan"- benar; " aku"- salah.

Tabel 1.


SEBUAH V	SEBUAH V	SEBUAH V	SEBUAH V	SEBUAH V

Jenis penilaian kompleks

Berdasarkan sifat koneksi logis, lima jenis utama penilaian kompleks dibedakan: menghubungkan (konjungtif), memisahkan (disjungtif), kondisional (implikatif), setara, dinegasikan.

Menghubungkan atau konjungtiva penilaian adalah penilaian kompleks yang dibentuk dari penilaian asli melalui penyatuan logis "dan", dilambangkan dengan simbol " ". Misalnya, proposisi: "Hari ini saya akan pergi ke kuliah tentang logika dan ke bioskop" adalah proposisi konjungtif yang terdiri dari dua proposisi sederhana (mari kita sebutkan masing-masing - SEBUAH,V): : "Hari ini saya akan pergi ke kuliah logika" ( SEBUAH), "Hari ini saya akan pergi ke bioskop" ( V). Secara simbolis, proposisi kompleks ini dapat ditulis sebagai: SEBUAH V, di mana SEBUAH,V adalah unsur-unsur konjungsi; " "- simbol persatuan logis - konjungsi. Di Rusia, penyatuan logis konjungtif diekspresikan oleh banyak penyatuan tata bahasa: dan, a, tetapi, ya, meskipun, bagaimanapun, dan juga ... Seringkali, penyatuan tata bahasa seperti itu diganti dengan koma, titik dua, titik koma. Misalnya, dalam penilaian "Rusia memanfaatkan untuk waktu yang lama, tetapi mereka mengemudi dengan cepat."

penilaian konjungtif benar hanya jika semua elemen penyusunnya benar dan Salah jika setidaknya salah satunya salah(lihat Tabel 1 - kolom 3).

Pengetahuan tentang ciri-ciri nilai kebenaran konjungsi sangat penting dalam praktik berpikir, karena satu penilaian yang salah sudah cukup untuk membuat keseluruhan, bahkan sangat kompleks, pemikiran konjungtif menjadi salah. Fakta ini mendasari banyak peribahasa Rusia, misalnya, tentang apa yang dilakukan lalat dalam salep dalam satu tong madu. Fitur ini penting untuk diperhitungkan dalam praktik hukum, dalam diskusi - ketika rantai pemikiran yang kompleks dibangun, yang, dengan satu tautan palsu, dapat berantakan. Di sisi lain, cukup untuk menemukan setidaknya satu argumen yang salah dalam argumen lawan untuk menyangkal seluruh alasannya secara keseluruhan.

Pemisah atau yg memisahkan penilaian adalah penilaian kompleks yang dibentuk dari penilaian asli melalui kesatuan logis "atau", dilambangkan dengan simbol " ". Misalnya, proposisi: “Hukum dapat mendorong atau menghambat pembangunan ekonomi” adalah proposisi disjungtif yang terdiri dari dua proposisi sederhana: “Hukum dapat mendorong pembangunan ekonomi”, “Hukum dapat menghambat pembangunan ekonomi”. Dengan demikian, menunjukkan mereka melalui huruf SEBUAH,V- pilih bentuk logisnya: SEBUAH V

Karena tautan "atau" digunakan dalam dua arti yang berbeda- non-eksklusif dan eksklusif, lalu bedakan lemah dan kuat disjungsi, masing-masing. Contoh di atas adalah disjungsi lemah, karena hukum pada saat yang sama dalam satu hal dapat berkontribusi pada perkembangan ekonomi, tetapi menghambat dalam hal lain. Disjungsi lemah adalah benar dalam kasus-kasus itu Kapanbenar setidaknya satu dari penilaian konstituennya (atau keduanya), danSalah ketika kedua komponennya salah(Tabel 1 - kolom 4).

Disjungsi kuat(simbol " ”) berbeda dari yang lemah karena komponennya saling mengecualikan. Misalnya: "Kejahatan itu mungkin disengaja atau lalai." Untuk menekankan pemisahan yang ketat, tidak termasuk sifat koneksi, bahasa alami menggunakan bentuk pemisahan ganda yang disempurnakan: "... baik ... baik", "atau ... atau", misalnya: "Entah saya menemukan jalan, atau aku akan meneruskannya." Disjungsi ketatbenar hanya ketika salah satu penilaian konstituennya benar dan yang lainnya salah(Tabel 1 - kolom 5).

Di antara penilaian disjungtif, seseorang harus membedakan juga lengkap dan tidak lengkap disjungsi ketika masing-masing: terdaftar semua karakter, spesies dari genus tertentu, atau pencacahan ini tetap terbuka (tidak lengkap), yang dalam bahasa alami diungkapkan dengan kata-kata: "dll.", "dll.".

Penilaian disjungtif tersebar luas dalam praktik berpikir. Di dalam merekalah operasi pembagian yang logis diekspresikan.

Bersyarat atau implikasi proposisi adalah proposisi kompleks di mana proposisi disatukan oleh kesatuan logis "jika ..., maka" (simbol "
”), misalnya: “Jika pemerintah melanggar hukum, maka itu menghasilkan rasa tidak hormat”, “Jika bilangan itu habis dibagi 2 tanpa sisa, maka itu genap.” Proposisi bersyarat terdiri dari dua proposisi penyusun. Penghakiman yang diungkapkan setelah kata "jika" disebut dasar atau anteseden (sebelumnya), dan penghakiman - setelah kata "itu" disebut konsekuensi atau akibat (selanjutnya). Rumus proposisi bersyarat: SEBUAH
V, di mana SEBUAH- basis, V- konsekuensi. Pada saat yang sama, penilaian yang memainkan peran dasar dan konsekuensi dapat dengan sendirinya menjadi penilaian sederhana dan kompleks.

Ketika membentuk proposisi bersyarat, pertama-tama, itu berarti bahwa tidak mungkin apa yang dikatakan di dasar terjadi, dan apa yang dikatakan dalam konsekuensinya tidak ada. Dengan kata lain, tidak mungkin terjadi anteseden benar dan konsekuen salah. Ini menentukan apa proposisi bersyarat benar dalam semua kasus kecuali satu: ketika ada anteseden dan tidak ada berikutnya(yaitu - penilaian dalam bentuk SEBUAH
V salah hanya dalam satu kasus, ketika SEBUAH- benar, dan V- Salah). Hal ini dinyatakan dalam tabel 1 - kolom 6.

Dalam bentuk proposisi bersyarat, mereka mengungkapkan ketergantungan obyektif dari beberapa objek pada yang lain, dan hak dan kewajiban orang yang terkait dengan kondisi tertentu.

Penghakiman yang setara adalah proposisi kompleks di mana proposisi dengan ketergantungan bersyarat bersama digabungkan. Oleh karena itu, mereka juga disebut implikasi ganda. Mereka dibentuk menggunakan serikat logis "jika dan hanya jika ..., maka", yang dilambangkan dengan simbol "
". Rumus kesetaraan: SEBUAH
V, di mana A, B– putusan yang darinya putusan yang setara dibentuk, misalnya: “Seseorang berhak atas pensiun pensiun jika dan hanya jika ia telah mencapai usia pensiun.” Dalam bahasa alami, termasuk teks ekonomi dan hukum, konjungsi tata bahasa digunakan untuk menyatakan penilaian yang setara: "hanya dalam kondisi bahwa ..., maka", "hanya ketika ..., maka", "termasuk hanya jika ..., kemudian."

Kondisi kebenaran untuk penilaian ekuivalen disajikan pada kolom ke-7 Tabel 1: setara pertimbangan benar dalam dua kasus - ketika kedua proposisi penyusunnya benar atau ketika keduanya salah. Dengan kata lain, hubungan (relasi) antara unsur-unsur penilaian yang setara dapat dicirikan sebagai perlu: kebenaran SEBUAH cukup untuk mengakui kebenaran V dan sebaliknya; kepalsuan SEBUAH berfungsi sebagai indikator kepalsuan V dan sebaliknya.

Penghakiman ditolak- ini adalah proposisi kompleks yang dibentuk dengan bantuan penyatuan logis " itu tidak benar bahwa..." (atau hanya "tidak"), yang disebut tanda negasi (simbol "~"). Berbeda dengan serikat biner yang disebutkan di atas, ini mengacu pada satu penilaian. Menambahkannya ke penilaian apa pun berarti pembentukan penilaian baru, yang dalam ketergantungan tertentu pada yang asli. : proposisi yang dinegasikan benar jika yang asli salah, dan sebaliknya. Ini dinyatakan dalam tabel1 - kolom 8,9. Misalnya, jika penilaian awal adalah: "Semua saksi adalah benar", maka keputusan yang dinegasikan adalah: "Tidak benar bahwa semua saksi adalah benar."

Semua jenis penilaian kompleks yang dipilih digunakan dalam penalaran dan konteks biasa, termasuk yang ekonomi dan hukum. Untuk pemahaman yang lebih akurat tentang makna konteks ini, penting untuk menguasai keterampilan analisis logis dari penilaian kompleks menggunakan bahasa simbolik untuk mengekspresikan struktur logisnya. Seringkali, untuk mencapai kepastian pernyataan, perlu untuk mengidentifikasi hubungan utama dalam penilaian. Misalnya, pernyataan "Kejahatan itu dilakukan" SEBUAH dan V atau DENGAN» tidak dapat dibedakan dengan pasti, karena tidak jelas mana dari dua penghubung logis - konjungsi atau disjungsi - yang utama. Oleh karena itu, pernyataan ini dapat diartikan sebagai konjungtiva keputusan (1): " SEBUAH dan ( V atau DENGAN)", atau mungkin bagaimana yg memisahkan keputusan (2): "( SEBUAH dan V) atau DENGAN". Tetapi dalam hal signifikansi logis, yaitu. dengan nilai kebenaran mereka, mereka tidak setara. Ini dapat ditentukan dengan membuat tabel kebenaran untuk mereka, dan menggunakannya untuk membandingkan nilai kebenaran dari penilaian ini.

Untuk tujuan ini, penting untuk mengetahui bagaimana tabel kebenaran umumnya dibangun untuk berbagai proposisi kompleks. Ini dilakukan dengan cara berikut.

Masukan tabel:

Lepaskan semua sederhana penilaian ( SEBUAH,V,DENGAN,D...) termasuk dalam proposisi kompleks yang sedang dipertimbangkan. Biarkan nomor mereka menjadi n .

Tentukan bilangan Ke baris dalam tabel dengan rumus Ke =2 n

Di kolom input tabel, semua kemungkinan kombinasi nilai kebenaran dari proposisi sederhana ditulis dalam urutan berikut: di kolom paling kanan, alternatif dan dan aku satu per satu; di kolom kedua dari kanan bergantian dua nilai berturut-turut dan dan dua nilai aku; di kolom ketiga bergantian empat nilai berturut-turut dan dan empat nilai aku; di kolom keempat - delapan nilai dan berturut-turut dan delapan nilai aku berturut-turut, dll.

Keluaran tabel:

Dari kiri ke kanan, bentuk logis dari semua penilaian kompleks yang termasuk dalam penilaian yang dipertimbangkan ditulis secara berurutan: pada awal penilaian tingkat kerumitan 1 (yaitu, dengan satu tanda logis); kemudian derajat 2 (dengan dua serikat logis); kemudian tingkat ke-3 (dengan tiga kesatuan logis) dan seterusnya sampai penilaian terakhir mewakili bentuk logis dari penilaian kompleks asli.

Kolom nilai kebenaran untuk bentuk logis tertulis dibentuk berdasarkan: (1) arti dari kesatuan logis (lihat. meja 1) dan (2) nilai kebenaran, yang diambil dengan penilaian sederhana yang disertakan dalam formulir ini (lihat baris entri tabel).

Kita dapat membandingkan penilaian di atas (1) dan (2). Untuk tujuan ini, sekarang kita akan membangun meja 2 untuk penilaian konjungtif (1), menyatakannya secara simbolis sebagai " SEBUAH(VDENGAN)", dan meja 3 untuk proposisi disjungtif (2), menuliskannya secara simbolis sebagai "( SEBUAHV)DENGAN».

meja 2			meja 3
	V DENGAN	SEBUAH (V DENGAN)		SEBUAH V	(SEBUAH V) DENGAN






	V DENGAN	SEBUAH (V DENGAN)		SEBUAH V	(SEBUAH V) DENGAN

Dari meja 2 dan 3 dapat dilihat bahwa nilai kebenaran penilaian (1) dan (2) tidak sama (dalam dua baris - ketika satu salah, yang lain benar), dan oleh karena itu mereka tidak setara, dan mewakili penilaian yang mengungkapkan hubungan yang berbeda antara elemen struktural mereka.

Jadi, untuk melakukan analisis logis dari bentuk penilaian yang kompleks, perlu untuk menuliskannya secara simbolis dalam bentuk rumus dan menyusun tabel kebenaran yang sesuai dengan perbandingan selanjutnya.