I. Lakatos tyrimų programų metodika

Bendruomenėje ar mąstymo mokykloje galioja taisyklės, aiškiai ar netiesiogiai nurodančios, kokių tyrimų krypčių reikėtų vengti. Šis buvo vadinamas mokslinės kūrybos tyrinėtoju Imrė Lakatos neigiama euristika. Priešingai, naudotinas taisykles jis pavadino teigiama euristika.

„Neigiama euristika įjungta Imrė Lakatos draudžia tikrinant tyrimų programas abejoti šio „kieto branduolio“ teisingumu, kai susiduriama su anomalijomis ir priešpriešiniais pavyzdžiais. Vietoj to ji siūlo sugalvoti pagalbines hipotezes, kurios sudaro „saugos arba apsauginį diržą“ aplink tyrimų programos branduolį, kuris turi būti pritaikytas, modifikuotas ar net visiškai pakeistas, kai susiduriama su priešiniais pavyzdžiais. Savo ruožtu, teigiama euristika apima daugybę prielaidų apie paneigtų tyrimo programos variantų modifikavimą ar plėtrą, apie „apsauginio diržo“ modifikavimą ar tobulinimą, apie naujus modelius, kuriuos reikia sukurti siekiant išplėsti tyrimo programos taikymo sritį. programa.

Baksansky O.E., Kucher E.N., Kognityviniai mokslai: nuo žinių iki veiksmo, M., KomKniga, 2005, p. 17.

PAVYZDYS. „Kinai laikomi santūria ir apeigiška tauta. Tiesą sakant, jie įnirtingai išreiškia emocijas ir dažnai juokiasi. Kad ir kaip būtų keista, jų humoro jausmas artimas amerikietiškam: juoką sukelia tie patys paprasti triukai. Tiesa, kinai turi zonas, kurios uždaros humorui – tai tėvai ir valdovai. Pagal Konfucijaus normas, abu nėra kritikuojami. Kinai noriai juokiasi iš užsieniečių, ko japonai niekada nedaro.

Billevičius V.V., Proto mokykla arba kaip išmokti juokauti, M., "Williams", 2005, p. 271.

PAVYZDYS. „...atkakli naujų struktūrų – kaip didelių semantinių sistemų vientisų formų – paieška būdinga bet kokiam ambicingam darbui, o ne tik mokslinės fantastikos literatūrai. Ir galiausiai turime nurodyti, kurios medžiagos transformacijos iš esmės yra neleistinos. Virš literatūros sferos kaip dangus virš žemės driekiasi dėsnis, kurio nė vienas autorius neturi teisės pažeisti: iki kūrinio pabaigos ta pati schema, kuri jį atvėrė. Šį dėsnį, jei norite, galite pavadinti atradimo (arba pradžios) ontologijos stabilizavimo dėsniu arba literatūrinio žaidimo, į kurį autorius kviečia skaitytojus, taisyklių nekintamumo principu. Kaip nėra tokio šachmatų partijos, kuri žaidimo metu virstų šaškėmis ar net žaidimu mygtukais, taip nėra ir tekstų, kurie prasidėtų kaip pasaka ir baigtųsi kaip tikroviška novelė. Kūriniai, kurie skiriasi tokiais kintamumo gradientais, geriausiu atveju gali pasirodyti kaip parodijos su genologiniu adresatu, pavyzdžiui, kaip pasakojimas apie našlaitį, radusį auksinių monetų skrynią, bet kadangi jos netikros, patenka į kalėjimą (kaip jau apie tai buvo pasakyta aukščiau), arba istorija apie Miegančią princesę, kurią pažadino princas, kuris pasirodo esąs slaptas suteneris ir atiduoda ją į viešnamį. (Tokias antipasakas rašė, pavyzdžiui, Markas Tvenas.) Tačiau rimtai užsiimti tokia kūryba neįmanoma: juk negali būti kriminalinės istorijos, kurioje nusikaltėlį, o ne detektyvą, susektų. drakonas; nėra tokių epinių pasakojimų, kuriuose herojai pirmiausia suvalgo duoną su sviestu ir išeina iš namų pro duris, o paskui gali eiti per sienas rinkti manos iš dangaus maistui. Kas yra aukščiausias įstatymas, draudžiantis kraujomaišą visoms kultūroms, „siužetinės kraujomaišos“ tabu tapo visiems literatūros žanrams – tai yra tokia įvykių eigos transformacija, kuri savo mastu peržengia iš pradžių nusistovėjusią ontologiją (empirinę, „dvasinis“ ir pan.). Intuityviai visi autoriai žino, kad to padaryti neįmanoma, tačiau praktikoje jiems kartais nutinka „siužeto iškrypimų“. Dažniausiai tokia nelaimė ištinka kaip įvykių tikėtinumo schemos pasikeitimas; pavyzdžiui, herojų nuo pavojaus pradžios atpalaiduoja jėgos, kurios vis dar empiriškai tikėtinos, bet vėliau vis labiau linkusios į magiją; empirizmo postulatas formaliai nepažeidžiamas, bet iš tikrųjų autoriaus svyravimas jį sukrečia. Kolizijos verizmo lauke siužetas ima dar lengviau „neštis“ į postempirinę pakrantę, kur pasakojimas remiasi įvykiais, nežinomais nei autoriaus, nei skaitytojo patirčiai (tai būdinga mokslinė fantastika). Tada „kraujomaišą“ sunku įrodyti, nes mums trūksta intuicijos, kaip to, kas vyksta, tikėtinumo kriterijaus. Kitas dalykas, kai autorius siužetą perkelia į aplinką, kurią skaitytojas pažįsta geriau už patį autorių; pavyzdžiui, autorius, kaip vokiečių okupacijos neradęs žmogus, pradeda apie tai rašyti. O praeityje su tuo susidūręs skaitytojas aprašyme nuolat randa netyčinių klaidų ar net tikrų įvykių iškraipymų.

Stanislav Lem, Grožinė literatūra ir futurologija 2 knygose, 1 knyga, M., "ACT" 2004, p. 148-150.

9. Teigiama ir neigiama euristika.

Šis klausimas jau buvo aptartas aukščiau, čia mes padarysime keletą papildymų. Viename iš jos apibrėžimų euristika suprantama kaip metodas arba metodologinė disciplina, kurios objektas yra problemų sprendimas neapibrėžtumo sąlygomis. Euristikos sritis apima netikslius metodinius reglamentus, o pagrindinė jos problema – moksle kylančių prieštaravimų sprendimas. Euristiniai (kūrybiniai) problemų sprendimo metodai dažniausiai priešinami formaliems sprendimo būdams, pagrįstiems tiksliais matematiniais modeliais.

Lakato ir kai kurių kitų Vakarų metodologų požiūriu euristikai būdingas spėliojimas, paieškos apimties ribojimas per tikslų, priemonių ir medžiagų analizę, bandymai integruoti mąstymą ir juslinį suvokimą, sąmonę ir pasąmonę. „Programa sudaryta iš metodinių taisyklių: vienos iš jų yra taisyklės, nurodančios, kurių tyrimo kelių vengti (neigiama euristika), kita dalis – taisyklės, nurodančios, kokius kelius pasirinkti ir kaip jais vadovautis (teigiama euristika)“.

Kartu Lakatosas mano, kad, pirma, „pozityvioji tyrimo programos euristika gali būti formuluojama ir kaip „metafizinis (t. y. filosofinis – VK) principas“. Antra, „teigiama euristika, paprastai kalbant, yra lankstesnė nei neigiama“. Trečia, būtina „atskirti „kietą šerdį“ nuo lankstesnių metafizinių principų, išreiškiančių teigiamą euristiką“. Ketvirta, „teigiama euristika groja pirmuoju smuiku kuriant tyrimų programą“. Penkta, „teigiama ir neigiama euristika kartu pateikia apytikslį (netiesioginį) „konceptualios sistemos“ (taigi ir kalbos) apibrėžimą“ 1 .

Taigi pozityvi euristika yra metodinės taisyklės, kurios prisideda prie teigiamos tyrimų programų plėtros. Šios taisyklės nustato, kokiais keliais reikia eiti tolesnio tyrimo metu. Teigiama euristika apima daugybę pasiūlymų, kaip modifikuoti ar plėtoti paneigtas tyrimo programos versijas, kaip modernizuoti ar patobulinti „saugos diržą“, kokius naujus modelius reikėtų kurti norint išplėsti programos apimtį.

Neigiama euristika – tai metodologinių taisyklių rinkinys, apribojantis daugybę galimų tyrimo kelių, leidžiančių išvengti žiedinių ar klaidingų kelių į tiesą. Ji siūlo sugalvoti pagalbines hipotezes, kurios sudaro „saugos diržą“ aplink „kietą tyrimų programos šerdį“, kurią reikia pritaikyti, modifikuoti ar net visiškai pakeisti, kai susiduriama su priešpriešiniais pavyzdžiais.

Literatūra.

1. Lakatos I. Mokslinių tyrimų programų metodika // Filosofijos klausimai. 1995. Nr.4.

2. Lakatos I. Tyrimo programų klastojimas ir metodika. M., 1995 m.

4. Teorijos ir praktikos srities metodika. Novosibirskas, 1988 m.

5. Mikeshina L. A. Mokslo žinių metodika kultūros kontekste. M., 1992 m.

Lakato ir kai kurių kitų Vakarų metodologų požiūriu euristikai būdingas spėliojimas, paieškos apimties ribojimas per tikslų, priemonių ir medžiagų analizę, bandymai integruoti mąstymą ir juslinį suvokimą, sąmonę ir pasąmonę. „Programa sudaryta iš metodinių taisyklių: vienos iš jų yra taisyklės, nurodančios, kurių tyrimo takų reikėtų vengti (neigiama euristika), kita dalis – taisyklės, nurodančios, kokius kelius pasirinkti ir kaip jais vadovautis (teigiama euristika)“ 2 .

Kartu Lakatosas mano, kad, pirma, „pozityvioji tyrimo programos euristika taip pat gali būti formuluojama kaip „metafizinė (t. y. filosofinė. VC.) principas“. Antra, „teigiama euristika, paprastai kalbant, yra lankstesnė nei neigiama“. Trečia, būtina „atskirti „kietą šerdį“ nuo lankstesnių metafizinių principų, išreiškiančių teigiamą euristiką“. ketvirtadienis

1 Lakatos I. Mokslinių tyrimų programų metodika // Filosofijos klausimai. 1995. Nr. 4. S. 138.

2 Ten pat. S. 148.

tyh, „teigiama euristika groja pirmuoju smuiku kuriant tyrimų programą“. Penkta, „teigiama ir neigiama euristika kartu pateikia apytikslį (netiesioginį) „konceptualios sistemos“ (taigi ir kalbos) apibrėžimą“ 1 .

Imre Lakatos mokslinių tyrimų programų koncepcija:

I. Lakatos orientuojasi ne į teorijas, kaip tokias, o apie tyrimų programas. Tyrimo programa yra jo mokslo modelio struktūrinis-dinaminis vienetas.

Tyrimo programa yra kintančių teorijų, susietų bendrais pagrindiniais principais, serija.

…T 1 T 2 T 3 …………..…T N

Mažas ovalas (taškuotas) - " kietas branduolys„NIP. Tai ženklai, idėjos, hipotezės, kurios teorijų evoliucijos procese perkeliamos iš vienos teorijos (žymimos T 1, T 2 ir kt.) į kitą.

Pavyzdžiui, tvirta Niutono programos mechanikoje esmė buvo mintis, kad tikrovė susideda iš materijos dalelių, kurios juda absoliučioje erdvėje ir laike pagal tris gerai žinomus Niutono dėsnius ir sąveikauja viena su kita pagal universalumo dėsnį. gravitacija

Teorijos viena kitos nepakeičia – anot Lakato, jos vystymosi procese tarsi seka viena po kitos. Jei NIP vystosi palaipsniui, tada kiekviena paskesnė teorija aprašo viską, ką aprašė ankstesnė, ir, be to, apima dar didesnę žinių sritį. Lakatosas tikėjo, kad pagrindinis ženklas, kad NAA yra progresyvi, yra tai, ar ji nuspėja faktus prieš juos atrandant. Kai tik atrandamas faktas, kurio NAA nenumatė, galima sakyti, kad NAA pradeda „pasenti“ ir slysti į išsigimimo stadiją. Išsigimimo stadijoje NAA pradeda aiškintis faktus juos gavusi. Sugalvokite kokių nors paaiškinimų teorijų ir pan. Tačiau esmė ta, kad faktai lenkia NPC. Taigi NPC jų nebegali numatyti. Kaip išsigimusio NIP pavyzdį Lakatosas mini marksizmą. Lakatosas sako, kad marksizmas nenumatė nė vieno naujo fakto nuo 1917 m. Priešingai, marksistai prognozavo nesutarimų tarp socialistinių šalių nebuvimą, revoliucijas išsivysčiusiose pramonės šalyse, darbininkų klasės nuskurdimą ir pan. bet nieko iš to neįvyko. Ir jie turėjo paaiškinti savo prognozių nesėkmę, jau susidūrę su tuo.

Tvirtas ovalas (antras) - " apsauginis diržas"NIP. Tai yra įvairių hipotezių, eksperimentų rinkinys, patvirtinantis NĮP nuostatų pagrįstumą. Diržas reikalingas tam, kad šerdies nepultų kritikai. Tai yra apsauginis diržas, kuriam tenka kritika. .

suformuotas diržas" neigiama euristika" (schematiškai – brūkšneliais pažymėtas ovalas, nors gali ir nepavaizduotas). Tačiau neigiama euristika gali būti laikoma apsauginio diržo dalimi. Sunku vienareikšmiškai pasakyti, kas tai yra. Tikriausiai tai kažkokia NIP šalininkų „noras“ patvirtinti NAA galiojimą, sustiprinti savo pozicijas ir pan. Šio noro rezultatas – nauji faktai, įtraukti į šerdies apsauginį diržą.

Aplink tai yra " teigiama euristika"(schematiškai hiperbolės forma). Tai irgi kažkas trumpalaikio. Tai prioritetinių problemų ir užduočių, kurias mokslininkai turi išspręsti, pasirinkimo strategija. Teigiamos euristikos buvimas leidžia tam tikrą laiką nepaisyti kritikos ir anomalijų. užsiimti konstruktyviais tyrimais.Be to, kol yra teigiama euristika, kurį laiką galima vengti kritikos, teigiančios, kad yra aukštesni tikslai, kad „prie šių nedidelių sunkumų pasieksime ateityje“.

Mokslo žinių augimas vyksta taip: pirma, apsauginis sluoksnis kietoji šerdis, o tada ateina sunkiausio branduolio eilė. Tik tada, kai bus sunaikintas solidus programos branduolys, reikės pereiti nuo senosios tyrimų programos prie naujos.

Tiesa, šerdis sunaikinama labai ilgai. Pavyzdžiui, tvirtas Niutono tyrimų programos branduolys yra trys mechanikos ir gravitacijos dėsniai. Tuo remiantis buvo sukurta daug teorijų, susijusių su astronomija, šviesos doktrina, medžiagų stiprumu ir technologijomis. Visi jie turėjo savų ypatumų, prieštaravimų, trūkumų, kurių kai kurių nepavyko pašalinti, o jei taip, apsauginis sluoksnis pradėjo trūkinėti. Prireikė metų ir dešimtmečių, kol kietoji šerdis buvo sunaikinta. Be to, Niutono mokslinė programa gyvuoja ir yra tiriama bei naudojama iki šiol.

Šerdies išgyvenamumas paaiškina faktą, kad visada yra alternatyvių NPC. Ir kiekvienas mokslininkas turi teisę pats nuspręsti, kuriuo NPC vadovautis.

Lakatos sako, kad NPC neturėtų naikinti konkuruojantys NPC. Konkurentai turėtų vienas kitą papildyti, tobulinti, taip sakant. Pavyzdžiui, Darvinas negalėjo paaiškinti vadinamojo „Jenkinso košmaro“, tačiau jo teorija buvo sėkmingai sukurta. Yra žinoma, kad Darvino teorija remiasi trimis veiksniais: kintamumu, paveldimumu ir atranka. Bet kuris organizmas turi kintamumą, kuris vykdomas nekreipiant dėmesio. Dėl šios priežasties kintamumas tik retais atvejais gali būti palankus tam tikram organizmui prisitaikyti prie aplinkos. Kai kurie kintamumai nėra paveldimi, kiti yra paveldimi. Evoliucinė vertė paveldėjo kintamumą. Pasak Darvino, tie organizmai, kurie paveldi tokius pokyčius, suteikiančius jiems didesnę galimybę prisitaikyti prie aplinkos, turi puikią galimybę ateičiai. Tokie organizmai išgyvena geriau ir tampa pagrindu naujam evoliucijos žingsniui.

Darvinui paveldėjimo dėsniai – kaip paveldima variacija – buvo labai svarbūs. Savo paveldėjimo koncepcijoje jis rėmėsi mintimi, kad paveldimumas vykdomas nuolat.

Įsivaizduokime, kad į Afrikos žemyną atkeliavo baltasis žmogus. Baltos spalvos ženklai, įskaitant „baltumą“, pasak Darvino, bus perduodami taip. Jei jis veda juodaodę, tada jų vaikai turės pusę „baltojo“ kraujo. Kadangi žemyne yra tik vienas baltaodis, jo vaikai tuos juodaodžius. Tačiau šiuo atveju „baltumo“ dalis asimptotiškai sumažės ir galiausiai išnyks. Tai negali turėti evoliucinės reikšmės.

Jenkinsas išreiškė tokius pasvarstymus. Jis atkreipė dėmesį į tai, kad teigiamų savybių, prisidedančių prie organizmo prisitaikymo prie aplinkos, pasitaiko itin retai. Vadinasi, organizmas, kuris turės šias savybes, tikrai susitiks su organizmu, kuris šių savybių neturės, ir vėlesnėse kartose teigiamas ženklas išsisklaidys. Todėl jis negali turėti evoliucinės reikšmės.

Darvinas niekaip negalėjo susidoroti su šia užduotimi. Neatsitiktinai šis samprotavimas vadinamas „Jenkinso košmaru“. Darvino teorija turėjo ir kitų sunkumų. Ir nors skirtingais etapais Darvino mokymai buvo traktuojami skirtingai, darvinizmas niekada nemirė, jis visada turėjo pasekėjų. Kaip žinote, šiuolaikinė evoliucijos samprata – sintetinė evoliucijos teorija – remiasi Darvino idėjomis, tačiau siejama su mendelio diskrečiųjų paveldimumo nešėjų samprata, eliminuojančia „Jenkinso košmarą“.

Taigi I. Lakato sampratą galima apibūdinti naudojant šias pagrindines sąvokas ir nuostatas: - tyrimo programa.

- mokslinių tyrimų programos „kietas branduolys“; - hipotezių „apsauginis diržas“; - teigiama ir neigiama euristika.

NPC yra progresyvus tol, kol numato faktus (iš tikrųjų tai yra pagrindinė jo vertybė).

NPC šerdis dažnai visiškai nemiršta, bet patiria pokyčius spaudžiant konkuruojantiems NPC.

Kiekvienas mokslininkas gali pasirinkti, kurį NPC sekti. Žinoma, gali atrodyti, kad pasirinkta NPC yra nepopuliari, niekas jos nepalaiko, bet tai jau nebesvarbu.

Teigiama ir neigiama euristika.

Šis klausimas jau buvo aptartas aukščiau, čia mes padarysime keletą papildymų.

Viename iš jos apibrėžimų euristika suprantama kaip metodas arba metodologinė disciplina, kurios objektas yra problemų sprendimas neapibrėžtumo sąlygomis. Euristikos sritis apima netikslius metodinius reglamentus, o pagrindinė jos problema – moksle kylančių prieštaravimų sprendimas.

Euristiniai (kūrybiniai) problemų sprendimo metodai dažniausiai priešinami formaliems sprendimo būdams, pagrįstiems tiksliais matematiniais modeliais. Lakato ir kai kurių kitų Vakarų metodologų požiūriu euristikai būdingas spėliojimas, paieškos apimties ribojimas per tikslų, priemonių ir medžiagų analizę, bandymai integruoti mąstymą ir juslinį suvokimą, sąmonę ir pasąmonę. „Programa sudaryta iš metodinių taisyklių: vienos iš jų yra taisyklės, nurodančios, kokių tyrimų kelių reikėtų vengti (neigiama euristika), kita dalis – taisyklės, nurodančios, kokius kelius pasirinkti ir kaip jais vadovautis (teigiama euristika). Kartu Lakatosas mano, kad, pirma, „pozityvioji tyrimo programos euristika gali būti formuluojama ir kaip „metafizinis (t. y. filosofinis. - V. K.) principas“. Antra, „teigiama euristika, paprastai kalbant, yra lankstesnė nei neigiama“. Trečia, būtina „atskirti „kietą šerdį“ nuo lankstesnių metafizinių principų, išreiškiančių teigiamą euristiką“. Ketvirta, „teigiama euristika groja pirmuoju smuiku kuriant tyrimų programą“. Penkta, „teigiama ir neigiama euristika kartu pateikia apytikslį (netiesioginį) „koncepcinės sistemos“ (taigi ir kalbos) apibrėžimą“1. Taigi pozityvi euristika yra metodinės taisyklės, kurios prisideda prie teigiamos tyrimų programų plėtros.

Šios taisyklės nustato, kokiais keliais reikia eiti tolesnio tyrimo metu.

Teigiama euristika apima daugybę pasiūlymų, kaip modifikuoti ar plėtoti paneigtas tyrimo programos versijas, kaip modernizuoti ar patobulinti „saugos diržą“, kokius naujus modelius reikėtų kurti norint išplėsti programos apimtį.

Neigiama euristika – tai metodologinių taisyklių rinkinys, apribojantis daugybę galimų tyrimo kelių, leidžiančių išvengti žiedinių ar klaidingų kelių į tiesą.

Ji siūlo sugalvoti pagalbines hipotezes, kurios sudaro „saugos diržą“ aplink „kietą tyrimų programos šerdį“, kurią reikia pritaikyti, modifikuoti ar net visiškai pakeisti, kai susiduriama su priešpriešiniais pavyzdžiais.

Darbo pabaiga -

Ši tema priklauso:

I. Lakatos tyrimų programų metodika

Ankstyvuosiuose darbuose (iš kurių žinomiausi – „Įrodymai ir paneigimai“) Lakatos pasiūlė spėjimų ir paneigimų logikos variantą, toliau tęsiasi žinių kaitos ir raidos procesų analizės linija. 1. Pagrindinė Lakatos koncepcijos idėja ir jos paskirtis. Pats Lakatos žiūrėjo į savo..

Jei tau reikia papildomos medžiagosšia tema, arba neradote to, ko ieškojote, rekomenduojame pasinaudoti paieška mūsų darbų duomenų bazėje:

Ką darysime su gauta medžiaga:

Jei ši medžiaga jums pasirodė naudinga, galite ją išsaugoti savo puslapyje socialiniuose tinkluose: