Karas tarp primityvių tautų. Primityvi žmonijos era Primityvių genčių karų teorija

Labai įdomi ir netikėta studija, kuri, deja, liko beveik nepastebėta skaitančios publikos.Istorikai retai skiria daug vietos karų priežasčių aptarimui. Tačiau šią temą, be istorijos, nagrinėja ir kitos disciplinos. Per pastaruosius kelis šimtus metų vykstančios diskusijos apie karo kilmę daugiausia sukasi ties vienu klausimu: ar karas yra žmogaus prigimties grobuonystės instinkto rezultatas, ar tai auklėjimo būdu išmoktų principų rezultatas?

Karo istorikai retai skiria daug vietos karų priežasčių aptarimui. Tačiau šią temą, be istorijos, nagrinėja ir kitos humanitarinės disciplinos. Diskusijos apie karo ir taikos kilmę per pastaruosius kelis šimtus metų sukasi apie vieną vienintelį klausimą. Tai atrodo taip: ar karas yra žmogaus prigimtyje slypinčio grobuoniškojo instinkto rezultatas, ar tai auklėjimo procese išmoktų principų rezultatas?

Socialdarvinizmas ir jo kritika

Pagrindinės abiejų atsakymų idėjos siekia Naujojo amžiaus filosofų – anglo T. Hobbeso ir prancūzo J. J. Rousseau – sampratas. Remiantis Hobbeso samprata, karas yra natūralaus žmogui būdingo agresyvumo, kuris įveikiamas sudarant socialinį kontraktą, rezultatas. Remiantis Rousseau idėjomis, žmogus iš prigimties yra geras, karas ir agresija yra vėlyvas išradimas ir atsiranda tik atsiradus šiuolaikinei civilizacijai. Šios idėjos išlaikė savo reikšmę net XIX amžiaus antroje pusėje.

Šiuolaikinis šių diskusijų etapas prasidėjo 1859 m., kai buvo paskelbta Darvino knyga „Apie rūšių kilmę natūralios atrankos priemonėmis“. Jame gyvybė Žemėje buvo pristatyta kaip konkurencinis procesas, kurio metu išgyveno stipriausi asmenys. Socialinio darvinizmo samprata, kuri labiausiai paplito XIX–XX amžių sandūroje, karą laikė natūralios konkurencijos, kurią stebime laukinėje gamtoje, tęsiniu.

Šios tendencijos kritikai pažymėjo, kad karas yra kolektyvinis procesas, kai atskiros grupės ir bendruomenės veikia viena prieš kitą, o gamtoje šis procesas vyksta atskirų individų lygmeniu. Be to, aršiausia konkurencija susiklostė tarp artimiausių kaimynų, kurie užėmė tą pačią ekologinę nišą, valgė tą patį maistą ir pretendavo į tas pačias pateles. Taigi panašumas čia gali būti grynai išorinis.

Kita vertus, jei vadovausimės XX amžiaus antrosios pusės kultūros antropologų logika, kurie karą vertino tik kaip blogą įprotį ir netinkamos švietimo sistemos rezultatą, neaišku, kodėl šis įprotis toks yra. sunku ištaisyti. Karas vis dar yra būdingas šiuolaikinio gyvenimo elementas, ir šis liūdnas faktas skatina naujus jo kilmės problemos tyrimus.

Iki šiol pagrindinius rezultatus šioje srityje atnešė etologinio požiūrio raida. Anot jo, įvairūs žmogaus veiklos modeliai, tarp jų ir agresija, laikomi genetiškai nulemtomis programomis. Kiekviena iš šių programų atsirado ir vystėsi tam tikrame evoliucijos etape, nes prisidėjo prie sėkmingo tokių pačių įvairiausių problemų sprendimo kaip maisto paieška ir skirstymas, seksualinis elgesys, bendravimas ar atsakas į grėsmę.

Etologinio požiūrio ypatumas, palyginti su ankstesnėmis kryptimis, yra tas, kad čia žmogaus elgesys laikomas ne kartą ir visiems laikams nustatyto instinkto padariniu, o savotišku polinkiu, kuris, priklausomai nuo konkrečios situacijos, gali būti realizuotas. arba ne. Šis požiūris iš dalies paaiškina karingo elgesio, kurį stebime gamtoje ir istorijoje, kintamumą.

Etologinis požiūris

Etologijos požiūriu karas yra koalicijos tarprūšinė agresija, kuri yra susijusi su organizuotais ir dažnai mirtinais konfliktais tarp dviejų tos pačios rūšies grupių. Ji neturėtų būti tapatinama nei su agresija kaip tokia, kuri turi grynai individualų aspektą ir visur paplitusi gyvūnų karalystėje, nei su grobuoniškumu, nukreiptu prieš kitos rūšies atstovus. Karas, nors tradiciškai yra vyriška veikla, neturėtų būti tapatinamas su tokia veikla kaip moterų konkurencija, kuri pagal apibrėžimą yra individualus elgesys. Tikra koalicijos agresija gyvūnų pasaulyje yra labai reta. Kaip ypatinga elgesio forma, ji išsivystė tik dviejose gyvūnų grupėse: skruzdėlėse ir primatuose.

Pagal Darvino teoriją, natūrali atranka skatina elgesio strategijas, kurios pagerina tam tikro genų rinkinio, perduodamo iš vienos bendro protėvio palikuonių kartos kitai, išlikimą. Ši sąlyga nustato natūralų socialinės grupės dydžio apribojimą, nes su kiekviena nauja karta šis rinkinys vis labiau keisis. Tačiau vabzdžiams pavyko sulaužyti šį apribojimą ir sukurti susijusias didžiulių dydžių grupes.

Atogrąžų skruzdėlyne gyvena iki 20 milijonų vabzdžių, o visi jie yra broliai ir seserys. Skruzdėlių kolonija elgiasi kaip vienas organizmas. Skruzdėlės kovoja su kaimyninėmis bendruomenėmis dėl teritorijos, maisto ir vergų. Dažnai jų karai baigiasi visišku vieno iš priešininkų sunaikinimu. Analogijos su žmogaus elgesiu čia akivaizdžios. Tačiau tarp žmonių į skruzdėlyną panašios visuomenės formos su didelėmis, nuolatinėmis, tankiai apgyvendintomis populiacijomis, griežtai organizuotomis pagal teritorines linijas, atsirado palyginti vėlai, maždaug prieš 5000 metų atsiradus pirmosioms agrarinėms civilizacijoms.

Ir net po to civilizuotų bendruomenių kūrimasis ir vystymasis vyko itin lėtai ir buvo lydimas išcentrinių procesų, kurie mažai primena griežtą skruzdėlių solidarumą. Atitinkamai, mūsų žinių apie vabzdžius, pirmiausia apie skruzdėles, plėtra vis dar negali paaiškinti koalicijos agresijos kilmės ankstyviausiuose žmogaus vystymosi etapuose.

Karas tarp primatų

Beždžionės, tokios kaip gorilos ir šimpanzės, yra artimiausi žmonių giminaičiai. Tuo pačiu metu jų stebėjimo rezultatai ilgą laiką praktiškai niekaip nebuvo naudojami aiškinant žmonių koalicijos agresijos kilmę. Tam buvo dvi priežastys.

Pirma, jie buvo vertinami kaip nepaprastai taikūs gyvūnai, gyvenantys harmonijoje su gamta ir su savimi. Tokiuose santykiuose tiesiog nebuvo vietos konfliktams, kurie peržengtų tradicinę vyrų konkurenciją dėl moterų ar maisto. Antra, beždžionės buvo laikomos griežtomis vegetarėmis, valgančiomis tik žalumynus ir vaisius, o žmonių protėviai buvo specializuoti stambiųjų žvėrių medžiotojai.

Šimpanzės valgo užmuštą beždžionę – raudonplaukį kolobą

Tik 1970 m. buvo įrodyta, kad šimpanzės yra daug labiau visaėdžiai, nei manyta anksčiau. Paaiškėjo, kad be vaisių jie kartais valgo paukščius ir sugautus smulkius gyvūnėlius, įskaitant kitas beždžiones. Taip pat paaiškėjo, kad jie aktyviai konfliktuoja tarpusavyje ir, kas ryškiausia, vykdo grupinius reidus kaimyninių grupių užimtose teritorijose.

Šioje veikloje, anot vieno iš tyrinėtojų, matomas kažkas baisaus žmogiško. Reiduose dalyvauja tik patinai, nors šimpanzių patelės aktyviai dalyvauja medžioklėje ir grupės viduje vykstančiuose konfliktuose. Šios jaunų patinų grupės persikelia į pasienio zoną ir patruliuoja savo valdų perimetru. Aptikusios pavienių svetimų individų buvimą, kaip taisyklė, ir patinai, šimpanzės pradeda juos persekioti, demonstruodamos gana aukštą kolektyvinės sąveikos lygį. Įvarę auką į kampą, jie puola ant jos ir suplėšia.

Šių stebėjimų rezultatai tyrėjams atrodė tokie neįtikėtini, kad akademinėje aplinkoje įsiplieskė visa diskusija dėl šimpanzių galimybės nužudyti savo rūšį. Šios nuomonės priešininkai tvirtino, kad šios precedento neturinčios elgesio formos buvo dirbtinai sukurtos situacijos Gombės upelio draustinyje rezultatas. Jie teigė, kad šimpanzių šėrimas bananais padidino jų konkurenciją ir kovą dėl išteklių.

Šiame rajone patruliuoja šimpanzių grupė

Tačiau vėlesni stebėjimai, tikslingai atlikti 18 šimpanzių bendruomenėse ir 4 bonobo bendruomenėse, vis tiek patvirtino šimpanzių gebėjimą nužudyti savo giminaičius natūralioje aplinkoje. Taip pat buvo įrodyta, kad toks elgesys nėra žmogaus buvimo rezultatas ir buvo pastebėtas, be kita ko, ten, kur žmogaus poveikis šimpanzės buveinei buvo minimalus arba jo visai nebuvo.

Tyrėjai užfiksavo 152 žmogžudystes (58 stebėtos tiesiogiai, 41 nustatyta iš palaikų ir 53 įtariamos). Pastebėta, kad kolektyvinė šimpanzių agresija yra sąmoningas veiksmas, 66% atvejų nukreiptas prieš svetimus individus. Galiausiai kalbame apie grupinį veiksmą, kai užpuolikų ir aukų jėgos nėra lygios (vidutiniškai jėgų santykis buvo 8:1), todėl žudikų rizika šiuo atveju buvo minimali.

Šis tyrimas taip pat prisidėjo prie kito mito apie didžiąsias beždžiones – tariamai neagresyvius bonobus – sunaikinimo. Paaiškėjo, kad bonobos, kaip ir didesni jų giminaičiai, gali rodyti agresiją, taip pat ir mirtinomis formomis.

Kodėl jie kovoja?

Antropologai, atlikdami tyrimus, nustatė tris veiksnius, vienijančius šimpanzes su žmonių protėviais ir kurie abiem atvejais gali būti atsakingi už koalicijos agresijos atsiradimą. Pirma, šimpanzės, kaip ir žmonės, yra viena iš nedaugelio primatų rūšių, kurių patinai po brendimo lieka gimdymo grupėje, o patelės priverstos ją palikti. Atitinkamai šimpanzių grupės branduolį sudaro tarpusavyje susiję patinai, o patelės yra iš išorės. Daugumoje kitų primatų situacija yra visiškai priešinga.

Antra, šimpanzės yra saikingos poligamistės. Jie gyvena reitinguotoje visuomenėje, kurioje patinai dažniausiai varžosi tarpusavyje dėl patelių, tačiau tuo pat metu tarp jų nėra gyvybės ir mirties kovos. Kartais dominantai linkę apriboti žemo rango asmenų prieigą prie moterų. Kartais šimpanzės ilgą laiką sudaro poras.

Trečia, šimpanzės turi mažai seksualinio dimorfizmo. Patinai yra maždaug ketvirtadaliu didesni už pateles, maždaug tiek pat kaip ir žmonių. Gorilos ir orangutanai, skirtingai nei šimpanzės, yra ryškūs poligamistai. Šių antropoidinių patinų rūšyse vyksta įnirtinga kova dėl patelių, kurios yra beveik perpus mažesnės. Didesnis dydis ir didelės atskirų gorilų patinų iltys yra rimtas pranašumas kovojant su varžovu. Nugalėtojas monopolizuoja visas grupės moteris, išstumdamas pralaimėjusią priešininką iš grupės. Šimpanzės neturi tokio intraspecifinio polimorfizmo ir pranašumo prieš konkurentus. Todėl jiems, kaip ir žmonėms, yra lengviau bendradarbiauti tarpusavyje savo grupėje, siekiant konkuruoti su kitų grupių patinais, apsaugoti juos nuo kėsinimosi į savo teritoriją ir savo pateles.

Taip pat svarbu, kad didžiosios beždžionės, o ypač šimpanzės, būtų aprūpintos gana sudėtingomis smegenimis. Tai suteikia jiems galimybę parodyti empatiją, suprasti kitų gyvūnų veiksmų prasmę, priskiriant jiems tam tikrus ketinimus. Dėl šių gebėjimų iš jų pusės įmanomi realūs kolektyviniai veiksmai žmogiškąja prasme.

Šimpanzių grupė nužudo įsibrovėlį

Svarbiausia pastarųjų sąlyga – gebėjimas adekvačiai suvokti kitų ketinimus, blaiviai įvertinti jų galimybes ir planuoti ilgalaikes sąveikos strategijas. Yra ir kitų rūšių beždžionių, kurių, kaip ir šimpanzių, patinai derinasi tarpusavyje. Tačiau neturėdami atitinkamų smegenų savybių jie nepajėgia ilgai palaikyti tokios sąveikos.

Didžioji dalis to, kas šiandien žinoma apie šimpanzes, yra aktuali ir mūsų bendriems protėviams, kurie egzistavo maždaug prieš 6 mln. Tikriausiai tai buvo gana pažengę ir protingi primatai, gyvenę uždaroje, stabilioje bendruomenėje, turėdami dideles vyrų koalicijos elgesio galimybes.

Per pastaruosius du dešimtmečius buvo paskelbta daugybė didelių straipsnių, įrodančių, kad altruizmo jausmas, kuriuo grindžiamas žmonių gebėjimas kurti stabilias koalicijas, buvo glaudžiai susijęs su parapijiškumo raida. Kitaip tariant, neapykanta svetimam yra atvirkštinė meilės saviesiems pusė, o karingumas – neišvengiamas draugiškumo palydovas. Atsižvelgiant į primatologų gautus duomenis, galima daryti prielaidą, kad tam tikras parochializmo panašumas yra ir šimpanzėse, kurių paskutinis bendras protėvis su žmonėmis gyveno tik prieš 6 mln.

Literatūra

• Kazankovas A. A. Agresija archajiškose visuomenėse / A. A. Kazankovas. - M.: Institute for Africa RAS, 2002. - 208 p.
• Markovas A. Žmogaus evoliucija. 2 knygose. 1 knyga. Beždžionės, kaulai ir genai. M.: Korpusas, 2012. 496 p.
• Shnirelman V.A. Karo ir taikos ištakose. Karas ir taika ankstyvojoje žmonijos istorijoje / V. A. Shnirelman. - M.: Rusijos mokslų akademijos Etnologijos ir antropologijos institutas, 1994. - p. 9–176.
• Dawson D. Pirmosios armijos / D. Dawson. - Londonas, 2001. - 124p.
• Wilson M. L., Wrangham, R. W. Tarpgrupiniai santykiai šimpanzėse. // Antropologijos metinė apžvalga 2003, t. 32, 363–392 p.
• Wilsonas M. L. ir kt. Mirtina agresija Pan geriau paaiškinama prisitaikymo strategijomis nei žmogaus poveikiu // Nature 2014, vol.513, p.413–419.

Tragedijos mastas

Pirmieji tyrinėtojai 1940-ųjų pradžioje. tie, kurie tyrinėjo karo kilmę ir jo vaidmenį priešistorinių visuomenių istorijoje, turėjo remtis sveiku protu ir filosofų sukurtais norminiais modeliais. Tada 1960–1980 m. Atsirado antropologijos tyrinėtojai, kurie sistemingai stebėjo pirmykščių Amazonės, Australijos ir Papua Naujosios Gvinėjos visuomenių gyvenimą. Jų surinkta informacija leido naujai pažvelgti į mūsų protėvių gyvenimą ir kartą ir visiems laikams palaidoti Ruso mito apie geruosius laukinius likučius. Visi iki šiol turimi įrodymai rodo, kad karas, vidiniai konfliktai ir smurtas šeimoje buvo kasdienė primityvių visuomenių gyvenimo dalis.

Žiaurūs žmonės

Šios temos klasikais jau tapę Lawrence'as Keely, „Karas prieš civilizaciją“ (1997) ir Azar Gat, „The War in Human Civilization“ (2006), teigia, kad apie 90–95% tirtų visuomenių, priklausančių 37 tradicinėms įvairių tipų, priima dalyvavimą karo veiksmuose prieš kaimynus. Vienintelės išimtys yra izoliuotos gentys, tokios kaip Pietų Afrikos dykumų bušmenai ar tolimosios Šiaurės tautos, kur išorinė aplinka yra ypač atšiauri jos gyventojams ir yra tokia skurdi, kad norint išmaitinti minimalią grupę, reikia didžiulės teritorijos.

Kai tik klimatas leidžia valgyti kelių šimtų žmonių grupėms, iš karto prasideda nesutarimai tarp kaimynų, kurie veda į kruvinus konfliktus dėl teritorijų, nuosavybės ir moterų. Ši bendra tendencija būdinga įvairioms gentims: Australijos, Indokinijos ir Naujosios Gvinėjos vietiniams gyventojams, Amazonės indėnams, Afrikos savanų ūkininkams ir atogrąžų miškų medžiotojams rinkėjams.

Kalbant apie statistiką, beveik visose stebimose grupėse konfliktai su kaimynais vidutiniškai vyksta beveik nuolat ir yra nuo 24 iki 35% vyrų nuo 15 iki 49 metų mirties priežastis. Nuo antropologų atlikto tyrimo pradžios tarp Yanomamo indėnų Ekvadoro Amazonėje 15 % suaugusių gyventojų (24 % vyrų ir 7 % moterų) miršta smurtine mirtimi per kelias kartas iš eilės. Napoleonas Chagnonas, gyvenęs tarp Yanomamo 1964–1965 m., rašė, kad kaimas, kuriame jis buvo apsistojęs, per 17 mėnesių buvo užpultas 25 kartus, o pakaitomis atakavo beveik keliolika skirtingų kaimyninių grupių.

Yanomamo kariai užsitarnavo antropologų slapyvardį „žiaurūs žmonės“, nes jie nuolat kariauja su kaimynais, taip pat turi labai didelį smurto lygį bendruomenės viduje.

Naujojoje Gvinėjoje 28,5% vyrų ir 2,4% moterų miršta nuo smurtinės mirties Dani gentyje, 34,8% vyrų miršta Euga gentyje. Goilala gentyje per 35 stebėjimo metus iš 150 žmonių 29, daugiausia vyrai, tapo genčių konfliktų aukomis. Nors moterų mirtingumas daug mažesnis – nuo ​​4 iki 7%, čia susiduriame su didele tarp genties smurto rizika. Tai būdinga ir vyriškajai visuomenės daliai, o šiuo atveju aukų skaičiumi ne tik nenusileidžia, bet kartais net viršija nuostolius tarpbendruomeniniuose susirėmimuose.

Eskimai beveik neturi grupinių susirėmimų ir karų tradicine to žodžio prasme. Bet nuostoliai dėl gentainių žudynių yra 1 iš 1000 žmonių, t.y. 10 kartų daugiau nei JAV 1990-aisiais. Yanomamo, antropologų žinomų kaip „smurtaujančių žmonių“, žmogžudysčių skaičius yra 1,66 1000 žmonių. Tarp Naujosios Gvinėjos papuasų šis skaičius yra daug didesnis. Khivoje nužudoma 7,78 iš 1000 žmonių, o tarp gebusų 35,2% vyrų ir 29,3% moterų miršta nuo kitų genties atstovų.

Asaro papuasai su ginklais, spalvomis ir su ritualinėmis kaukėmis

Norėdami suprasti tikrąją šių skaičių reikšmę, palyginkime juos su „šiuolaikinių“ visuomenių karo statistika. JAV aukos per pilietinį karą 1861–1865 m sudarė 1,3% gyventojų. Per Pirmąjį pasaulinį karą 1914–1918 m Prancūzija ir Vokietija prarado apie 3% savo gyventojų, o jaunų karinio amžiaus vyrų nuostoliai siekė 15%. Per Antrąjį pasaulinį karą 1939–1945 m Sovietų Sąjunga prarado 14% gyventojų, o Vokietija - 8,5%. Įvykiai, kurie mūsų amžininkams tapo demografinės katastrofos ir smurto apoteozės simboliu, mūsų protėviams buvo kasdienybė, kurioje jie gyveno tūkstantmečius.

Smurtas paleolito amžiuje

Archeologiniai konfliktų primityviose visuomenėse įrodymai siekia tūkstantmečius. Daugumoje žinomų neandertaliečių liekanų yra daugybės žaizdų pėdsakai. Kai kurie rastų skeletų savininkai buvo sužaloti nepavydėtinai reguliariai. Juose vyrauja būdingi stipraus smūgio ir kritimo ženklai, tačiau yra ir žaizdų, kurios beveik neabejotinai padarytos dėl veriančių ginklų.

Kaukolė iš Šanidaro urvo su skvarbios galvos žaizdos pėdsakais

Pavyzdžiui, skverbiasi krūtinės ir galvos žaizdos, užfiksuotos ant skeleto iš Shanidar urvo ir ant kaukolės iš Saint-Cesar. Sprendžiant iš kai kurių ženklų, esančių ant neandertaliečio devintojo kairiojo šonkaulio iš Šanidaro, į kurį pataikė smūgis, ypatybių, žaizda buvo padaryta lengvu mėtymo ginklu, pavyzdžiui, smiginiu su akmeniniu antgaliu. Šiandien šie pėdsakai paprastai laikomi seniausiu patikimu ginkluotų konfliktų įrodymu.

Aukštutinio paleolito Homo sapiens palaikų atveju patikimų ginkluoto smurto įrodymų yra daug daugiau nei ankstesnėje epochoje. Žaizdos, beveik neabejotinai padarytos ginklu, pėdsakai buvo rasti ant pirmojo žmogaus krūtinės slankstelio iš garsiojo palaidojimo Sungiryje, datuojamo 20–28 000 metų senumo laikotarpiu. Pažeidimas lokalizuotas priekinėje šoninėje slankstelio dalyje ir yra 10 mm ilgio ir 1–2 mm pločio skylė, palikta smailiu plonu daiktu. Skylės padėtis leidžia manyti, kad sužalotas objektas – ieties antgalis ar peilis – praėjo per apatinę kaklo dalį virš kairiojo raktikaulio. Gijimo požymių nebuvimas rodo, kad žaizda buvo mirtina. Nuo mirtinos žaizdos, padarytos dubens srityje pradurtu objektu, ir po to sekusio stipraus kraujavimo, paauglys, kurio skeletas pavadintas Sungir-2, taip pat gali mirti.

Neandertaliečių skeleto liekanose yra daug žaizdų ir žalos pėdsakų, atsiradusių dėl jų atšiaurių, pilnų gyvybės atėmimo.

Kitas paminklas, dažnai pasirodantis literatūroje, susijęs su ginkluoto smurto paleolite tema, yra Maszycka ola pietų Lenkijoje. Čia, gerai išlikusiame kultūriniame sluoksnyje, datuojamame prieš 13 000 metų, kartu su akmeniniais ir kauliniais įrankiais tarp gyvūnų kaulų buvo rasta apie 50 mažiausiai 16 žmonių kaukolių fragmentų. Jie nustatė pjovimo, grandymo ir net skalpimo pėdsakus, kuriuos vietos tyrinėtojai laikė pakankama priežastimi kalbėti ne tik apie priešų žudymą urvo gyventojams, bet ir apie „kanibalizmą, daugiausia orientuotą į smegenų valgymą“.

Smurtas mezolite ir neolite

Maždaug prieš 20 000 metų atsiradus lankui ir ieties metikiui, šie išradimai iškart buvo pritaikyti smurtui prieš artimą. Svarbiausi šių laikų įrodymai – kaulai su akmenimis arba įstrigusiais kaulų galiukais. L. B. Višniackis 5,8–15 000 metų senumo paleo ir mezolito vietovių suvestinėje lentelėje aprašo 29 žinomus kaulų radinius, priklausančius 27 asmenims.

Titnago strėlės antgalis įstrigo vyro žastikaulyje, Talheim, Vokietija

Įdomu, daugiau ankstyvas laikotarpis apima ne mažiau kaip 10 gyvūnų kaulų radinius su įspraustais strėlių antgaliais, tačiau tarp jų apskritai nėra žmonėms priklausančių kaulų. Maždaug prieš 15 000 metų vaizdas keičiasi, o gyvūnų radinių skaičius maždaug atitinka žinomą žmonių palaikų skaičių. Autoriaus nuomone, būtų per anksti iš pateiktų duomenų daryti kokias nors aiškias ir toli siekiančias išvadas, tačiau panašu, kad būtent paleolito pabaigoje žmonės pradėjo medžioti savo rūšį taip pat, kaip anksčiau. sumedžiotų gyvūnų.

Šios išvados įdomios dėl kitos priežasties. Jei dėl ankstesnių laikų kaulų sužalojimų daugeliu atvejų išlieka minimali galimybė paaiškinti per įvykusią nelaimingą atsitikimą, tai čia aiškiai matome tyčinės mūsų rūšies žmogžudystės pėdsakus.

Žmogaus slankstelis, pervertas medinės strėlės antgaliu. Istorijos muziejus, Kopenhaga

Neolite prie šaltinių skaičiaus buvo pridėtas roko menas. Bene seniausios šiandien žinomos ginkluoto smurto scenos yra kovojančių žmonių piešiniai iš Arnhemo žemės šiaurinėje Australijoje. Jie datuojami maždaug prieš 10 000 metų.

Senajame pasaulyje žinomiausi mūšio scenų vaizdai yra iš Ispanijos Levanto. Anksčiau šie atvaizdai buvo priskirti paleolito-mezolito epochai, šiandien pagal analogiją tarp gyvūnų atvaizdų ant uolų ir keramikos, kita vertus, jie datuojami neolito epocha, o galbūt vėliau. Ankstyviausiuose piešiniuose vyrauja pavienių figūrų arba kelių žmonių grupių vaizdai. Vėlesnis laikas apima masines scenas su dideliu dalyvių skaičiumi – 111 figūrų vienoje, 68 ir 52 kitoje.

Vienas iš seniausių mūšio scenos vaizdų iš Les Dogues, Ispanija

Archeologinė statistika

Didelė archeologų sėkmė – atrasti neolito laikų kapinynai, kuriuos analizuojant galima gauti statistinės informacijos. Didelis, išsamus tyrimas buvo atliktas Kalifornijoje tarp Siera Nevados ir San Francisko įlankos, kur buvo ištirta daugiau nei 16 000 kapų, priklausančių 13 skirtingų etninių grupių, kurios čia gyveno per pastaruosius 5000 istorijos metų. Dėl to mokslininkai atvėrė sudėtingą kasdieninio smurto, kuriame dalyvavo vietos gyventojai, vaizdą.

Dažniausi jo bruožai – smiginis ir į kaulus įkomponuoti strėlių antgaliai, aptikti 7,2 % čia gyvenusių medžiotojų rinkėjų palaidojimų. Buka galvos trauma užfiksuota 4,3 proc. atvejų, kiek mažiau nei 1 proc. – skilimo požymių.

Terry Jonesas iš Kalifornijos politechnikos Valstijos universitetas mano, kad yra keletas smurto bangų, susijusių su karinių technologijų pažanga ir naujų žudymo ginklų atsiradimu. Atlatlo ieties metiklio, o vėliau lanko ir strėlės išradimas neabejotinai pakeitė socialinę ir politinę aplinką, padidindamas tarpgrupinio konflikto intensyvumą, rašo jis. Antrasis antplūdis įvyko 1720–1899 m., kai europiečiai atvyko į vietovę ir atsinešė naujų ginklų.

Madisonville Ohajo indėnų kapinynuose 22% rastų kaukolių buvo užgijusios žaizdos, o 8% buvo sutraiškytos ir sukėlė mirtį. Iš žmonių, palaidotų Indijos kapinėse Ilinojaus valstijoje, 8% mirė smurtine mirtimi.

Iš apžiūrėtų senosios duobių kultūros palaidojimų, IV-III tūkstantmetyje pr. egzistavusios plačiame plote nuo pietinio Uralo rytuose iki Dniestro vakaruose, 31 % kaukolių patiria trauminius sužalojimus. Daugelis jų buvo mirtini. Kai kuriais atvejais pastebimas intravitalinis nosies kaulų lūžis, tikriausiai gautas susidūrus rankomis. Ir tik tai galima užfiksuoti iš kaulų liekanų: į mirtinus minkštųjų audinių sužalojimus, nepalikusius pėdsakų ant archeologų paveldėtų kaulų, tiesiog nebuvo galima atsižvelgti.

Genetika

Įdomūs rezultatai buvo gauti atlikus Europos gyventojų genetinius tyrimus. Jo genome yra daug skirtingų mitochondrijų DNR potipių, kurie perduodami per moterišką liniją. Jų pasiskirstymas maždaug atitinka žemyno įsikūrimo bangas, pradedant nuo pirmųjų kromanjoniečių. Bet jei mitochondrijų DNR įvairovė rodo daugybę šaltinių ir tolimų epochų, tai vyrams iš viso vyrauja viena R1b haplogrupė, kuri vakarinėje žemyno dalyje sudaro nuo 60 iki 90% populiacijos ir praktiškai nevyksta. už Europos ribų.

R1b haplogrupės paplitimas

Jos paplitimas stebėtinai gerai sutampa su indoeuropiečių kalbų grupės kalbėtojų apsigyvenimu, o tai savo ruožtu yra susiję su Jamnajos archeologinės kultūros plėtra. Išmokęs IV tūkstantmečio pabaigoje prieš Kristų. Lydydami bronzą prisijaukindami arklį, išradę ratinį vagoną, o paskui – karo vežimą, šiaurinio Juodosios jūros regiono stepių juostos gyventojai gavo reikšmingą karinį pranašumą prieš taikesnius kaimynus. Po to labai greitai didžiulėse platybėse nuo Škotijos iki Pamyro neliko kitų vyrų, o tik „moteriška“ mitochondrijų DNR leidžia spręsti apie anksčiau čia egzistavusią žmonių įvairovę.

Literatūra

• Anikovičius M.V., Timofejevas V.I. Ginkluotė ir ginkluoti konfliktai akmens amžiuje. In: Karinė archeologija. Ginklai ir kariniai reikalai istorinėje ir socialinėje perspektyvoje. SPb., 1998, p. 16–20 val.
• Vishnyatsky L. B. Ginkluotas smurtas paleolite. // Stratum plus 2014, №1, p. 311-334.
• Shnirelman V. A. 1994. Prie karo ir taikos ištakų. In: Karas ir taika ankstyvojoje žmonijos istorijoje. T.1. Maskva: Etnologijos ir antropologijos institutas RAS, 9–176.
• Chagnon N. A. Yanomamö: Nuožmūs žmonės. Niujorkas, 1968. 224 p.
• Gat A. Karas žmonių civilizacijoje. Oksfordas, 2006, 822 p.
• Keely L. Karas prieš civilizaciją. Oksfordas, 1997, 245 p.
• Smurtas ir karas tarp medžiotojų rinkėjų. Red. M. W. Allenas ir T. L. Jonesas. Walnut Creek, 2014, 391 p.

Akmens amžiaus taktika

1960-aisiais ir 1970-ųjų pradžioje. Antropologų idėjose apie karą primityvioje visuomenėje dominavo Konrado Lorenzo sukurta ritualizuotos agresijos samprata, kuri daugiausia apėmė demonstracinę grėsmę. Tokio pobūdžio susidūrimai itin retai siejami su realiu jėgos panaudojimu. primatų tyrimai,kaip parodyta anksčiau , išsklaidė šias iliuzijas, nes paaiškėjo, kad net didžiosios beždžionės aktyviai kovoja ir žudo viena kitą. Ritualizuotos agresijos samprata pasirodė klaidinga.

Asimetriškas karas

Pagrindinė Lorenzo klaidos priežastis buvo ta, kad tiek šimpanzės, tiek primityvūs žmonės yra linkę sumažinti savo riziką susidūrimo metu ir griebtis smurto, kai turi didelį pranašumą prieš priešą. Smurtas tampa patrauklesne konflikto sprendimo galimybe, tuo mažesnė puolančios pusės praradimo ar sužalojimo rizika. Tai, ką tyrinėtojai laikė ritualine agresija, buvo tik pirmoji konflikto fazė. Jame, turėdama didžiulę išvaizdą, kiekviena iš šalių siekė įtikinti kitą pasiduoti kovą.

Pasak Clemenso Rachel iš Toronto universiteto, archeologinės ekspedicijos Hamukaroje vadovo, „radiniai apėmė sviedinius visais naudojimo etapais – nuo ​​gamybos iki pataikymo į taikinį“. Viena iš šerdžių buvo rasta giliai įterpta į miestą supančią molio dangą. plytų siena. Tikriausiai paskutiniame gynybos etape miesto gynėjai iš nevilties metė į puolėjus viską, ką tik pateko. Viename iš kambarių rasta tvarkinga skylė grindyse ir iki kaklo įkastas indas. Jį dažniausiai naudojo Hamukaro gyventojai, norėdami perdirbti nepageidaujamus molinius antspaudus. Čia archeologai rado 24 šratus, išdėstytus palei šios duobės kraštą.

Tarp griuvėsių rasti vieno iš miesto gynėjų palaikai ir prie jų molio kriauklės stropams

Miesto gynėjų pastangos nuėjo perniek. Ją supanti siena griuvo, o greta esančius kvartalus apėmė gaisras. Mūšis tęsėsi tarp griuvėsių. Archeologai po griuvėsiais aptiko 12 žmonių, žuvusių, greičiausiai, paskutiniame mūšyje, palaikus. Tikriausiai panašus likimas ištiko ir likusius gynėjus.

Kas tiksliai sunaikino Hamukarą, lieka nežinoma, tačiau mokslininkai daro prielaidą, kad tai padarė kariai, atvykę iš pietų. Kai miestas buvo atstatytas po sunaikinimo, vietinių gyventojų kultūra turėjo daug panašumų į šumerų uruko kultūrą. „Net jei Hamukarą sunaikino ne jie, o kažkas kitas, Uruko vietiniai gyventojai pirmieji atvyko į sugriautą miestą ir ten apsigyveno“ Rachelė pasakė.

Literatūra

• Hirstas K. Mūšis dėl Hamukaro – pirmasis didysis Mesopotamijos mūšis. // archeology.about.com
• McMahon A. Urbanizmas ir smurtinių konfliktų priešistorė: Tell Brak, šiaurės rytų Sirija. archeorient.hypotheses.org
• McMahon A., Sołtysiak A. ir Weber J. Miestai ir konfliktai: vėlyvojo chalkolito masinės kapavietės Tell Brake, Sirijoje (3800–3600 m. pr. Kr.). // Lauko archeologijos žurnalas 2011, t. 36, p. 201-220.

senovės mūšio laukas

Lemiamo mūšio fenomenas, pasak Viktoro Davido Hansono ir jo pasekėjų, yra būdinga „vakarietiško karo būdo“ dalis. Tokie šios tradicijos elementai kaip didelių abiejų pusių pajėgų sutelkimas, puolamieji veiksmai siekiant nugalėti ar sunaikinti priešo pajėgas, noras trumpalaikėje rankinėje kovoje nuspręsti konfrontacijos baigtį mūšio lauke. kaip raudonas siūlas per pastaruosius tris tūkstantmečius per Europos karinę istoriją. Archeologinis radinys pabaigojeXX amžius leido šios tradicijos kilmę nustumti kelis šimtus metų atgal į istorijos gelmes. Vokietijos šiaurėje mokslininkai atrado, ko gero, seniausią iki šiol žinomą mūšio lauką.

Garsus archeologų radinys

1996 metais ant nedidelės Tolensee upės kranto Meklenburge-Vakarų Pomeranijoje, 60 km nuo Baltijos jūros pakrantės, archeologas mėgėjas Hansas-Dietrichas Borgwardtas ir jo sūnus Ronaldas aptiko daugybę kaulų, priklausiusių žmogaus skeletui. Radikai manė, kad tai per Antrąjį pasaulinį karą žuvusio kario palaikai, kol pastebėjo viename iš kaulų įtaisytą titnaginį strėlės antgalį. Netrukus buvo aptikti ir kiti kaulai, taip pat du mediniai pagaliai. Profesionalūs mokslininkai susidomėjo radiniu, o 2008 metais Tollensee slėnyje pradėti sistemingi kasinėjimai, remiami Greifsvaldo universiteto ir Vokietijos tyrimų draugijos.

Archeologai upės pakrantę tyrinėjo apie 2 km, upės dugnui apžiūrėti buvo įtraukta profesionalių narų komanda. Bendromis specialistų pastangomis per 8 darbo metus buvo aptikta daugiau nei 9000 kaulų, priklausančių mažiausiai 125 asmenims. Didžioji dauguma aptiktų palaikų priklauso jaunesniems nei 30 metų vyrams. Tačiau yra ir keletas kaulų, priklausančių vaikams ir moterims. Ant kaulų rasta apie 40 įvairaus sunkumo sužalojimų pėdsakų, o tai rodo, kad šių žmonių mirtis buvo smurtinio pobūdžio.

Radinių radioaktyviosios anglies datavimas rodo, kad jie priklauso bronzos amžiui, 1300–1200 m. pr. Kr. pr. Kr. Viduržemio jūros regione ir Artimuosiuose Rytuose tuo metu jau egzistavo išsivysčiusi civilizacija, biurokratinė valstybė, didelis gyventojų skaičius ir intensyvi prekyba. Tačiau šiaurinė Europos dalis išliko retai apgyvendintas pelkėtas regionas, kuriame iki šiol neaptikta nei paminklinių pastatų, nei didelių gyvenviečių pėdsakų.

Anot archeologų, gyventojų tankis tuo metu neviršijo 5 žmonių/km2, o visoje šiuolaikinės Meklenburgo-Vakarų Pomeranijos teritorijoje gyveno nuo 70 iki 115 tūkst. Tiek daug žmonių palaikų atradimą šioje dykvietėje reikėjo paaiškinti. Archeologai iš karto atmetė didelės kapinyno hipotezę, nes to meto laidojimo papročiai šiame regione buvo mirusiųjų kremavimas, po to surinktų pelenų sudėjimas į molinę urną ir padėjimas po piliakalniu kartu su paprasčiausiu. inventorius. Urnų pėdsakų, kaip ir lydinčių aukų, čia nerasta.

Be to, žuvusiųjų kūnai nebuvo sudeginti, o gulėjo gana netvarkingai. Pačioje kasinėjimų pradžioje ant nedidelės pakrantės atbrailos vos 12 m2 plote archeologai aptiko didžiausią palaikų koncentraciją – 1478 kaulus, daugiau nei 20 kaukolių. Kas čia galėjo nutikti, kodėl buvo sukrauti mirusiųjų kūnai?

Iki šiol archeologai Tollenso pakrantėje rado maždaug 9000 kaulų, priklausančių mažiausiai 125 asmenims.

Labiausiai tikėtina radinių interpretacija buvo hipotezė, kad archeologai aptiko ne tik karo aukų palaidojimus, bet ir patį mūšio lauką, seniausią šiandien žinomą Europoje. Tuo metu gruntinio vandens lygis buvo aukštesnis nei šiuolaikinis, Tolensė buvo daug platesnė ir gausesnė, jos krantai pelkėti, o tai, beje, dar vienas argumentas prieš radinio identifikavimą kapinynu. Be to, ant kaulų praktiškai neliko dantų ir skeveldrų nagų pėdsakų, o tai būtų neišvengiama, jei mirusiųjų kūnai kurį laiką būtų praleidę ore.

Greičiausiai juos arba nugalėtojai išmetė į vandenį iškart pasibaigus mūšiui, arba liko ten, kur žuvo, jei mūšis vyko pelkėtoje upės salpoje. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad pats mūšis vyko kiek prieš srovę, o ten, kur jie atsidūrė, kūnus atnešė upė. Jų oponentai teigia, kad tokiu atveju kūnai neišvengiamai suirtų ir archeologai gautų tik didelius kaulus, o iš tikrųjų mokslininkai disponuoja bent tam tikru kiekiu sveikų kūnų.

Žaizdos ir ginklai, kuriais jie buvo padaryti

Kaulų pažeidimai leidžia atkurti mūšyje padarytų žaizdų pobūdį. Vienas iš archeologų radinių – kaukolė, kurios priekinėje dalyje yra apvali vaiko kumščio dydžio skylė. Kaukolė buvo sutraiškyta nuo smūgio nuo buko sunkaus daikto, galbūt tokio medinio pagalio, kokį atrado Hansas-Dietrichas Borgwardtas.

Mūšio vietoje rasta lūžusi kaukolė

Dar viena archeologų rasta kaukolė buvo persmeigta bronzine strėlės antgaliu, kuri į smegenis pateko 30 mm. Kitas strėlės antgalis, pagamintas iš titnago, buvo rastas įterptas į žastikaulį. Kryžiaus formos pjūvį viename iš šlaunikaulių greičiausiai paliko bronzinė strėlės antgalis, o kito šlaunikaulio įstrižas skilimas yra ne lūžis nukritus nuo arklio, kaip manyta anksčiau, o smūgis nuo kažkokio aštraus kaulo. ginklas, galbūt strėlės antgalis.ietys.

Vieni pažeidimai matomi plika akimi, kiti – tik mažos drožlės ant kaulų. Dauguma sužalojimų nerodo vėlesnio gijimo požymių, nedidelis užgijusių sužalojimų skaičius rodo, kad kai kurie mūšio dalyviai anksčiau dalyvavo tokiuose susirėmimuose. Apskritai archeologų aptiktų pažeistų kaulų skaičius – 40 pavyzdžių – yra labai mažas, atsižvelgiant į bendrą didelį radinių skaičių. Šiuo atžvilgiu mokslininkai nurodo, kad mirties priežastis galėjo būti minkštųjų audinių pažeidimai ir žaizdos, nepalikusios atitinkamų žymių ant kaulų. Be žmonių palaikų, tarp kaulų radinių buvo aptikti mažiausiai keturių arklių palaikai.

Medinis kroketo plaktuko formos lazdas, pagamintas iš erškėčio medienos

Tarp sužeistų ginklų radinių pirmiausia paminėtini du mediniai lazdos, kurių vienas buvo 73 cm ilgio beisbolo lazdos formos ir iškaltas iš uosio. Antrasis priminė kroketo plaktuką su 53 cm ilgio rankena, kurio medžiaga buvo posūkio mediena. Dažniausia radinių grupė – strėlių antgaliai, tiek bronziniai, tiek iš titnago.

Iš viso čia aptikti 49 bronziniai strėlių antgaliai. Šio radinio išskirtinumą liudija tai, kad iki tol, kol buvo pradėti kasinėjimai ant Tolensee krantų, visoje Meklenburge-Pomeranijoje buvo žinomi tik 28 taškai, Šlėzvige-Holšteine ​​– 3, o visame Skandinavijos pusiasalyje – nė vienas. . Nors hipotezė, kad vietiniams gyventojams priskiriami titnaginiai strėlių antgaliai, o ateiviams bronza, atrodo labai viliojanti, vis dėlto reikia pripažinti, kad abiejų tipų strėlių antgaliai tuo metu buvo naudojami tiek Šiaurės, tiek Pietų Europoje.

Bronziniai strėlių antgaliai rasti Tollense slėnyje

Taigi lankai ir strėlės buvo įprastas paprastų karių ginklas, kuris silpnai arba visai nevaizduojamas kasinėjant kapines. Priešingai, tokių ginklų, kaip bronzinis kardas ar kovinis kirvis, kurie dėl kunigaikščių palaidojimų kasinėjimų tapo mūsų idėjų, kaip turėtų atrodyti bronzos amžiaus karys, elementu, nebuvo rasti. Tokie ginklai, matyt, buvo reti ir juos turėjo tik aukštuomenės atstovai. Jei jis buvo naudojamas mūšio metu, tai po mūšio viską surinko nugalėtojai. Tačiau vienas iš archeologų rastų fragmentų interpretuojamas kaip bronzinio kardo ar durklo ašmenų dalis.

Oponentų skaičius ir sudėtis

Statant greitkelį A20, einantį maždaug 3 km į rytus lygiagrečiai su Tollense, buvo aptikti nedidelės bronzos amžiaus gyvenvietės pėdsakai. Maždaug 10 km pasroviui yra 35 pilkapių kapinynas, datuojamas tuo pačiu laikotarpiu kaip ir mūšio liekanos. Visa tai byloja apie nusistovėjusių gyventojų buvimą, taigi ir apie kaimyninius konfliktus bei ginčus.

Pačioje kasinėjimų pradžioje archeologai manė aptikę kaimyninių grupių, kurios teritorija tarpusavyje nesidalijo, susidūrimo pėdsakus. Tačiau vos tik jiems paaiškėjo tikrasis radinio mastas, šią hipotezę teko taisyti. Nors iki šiol buvo atpažinti 125 žmonių palaikai, archeologai mano, kad tai tik maža dalis to, ką dar reikia rasti. Bendras mūšyje kritusių žmonių skaičius, jų vertinimu, yra mažiausiai 800 žmonių. Remiantis žuvusiųjų dalimi 20-25 procentuose personalo, paaiškėja, kad mūšyje ant upės kranto galėjo dalyvauti nuo 3000 iki 4000 žmonių.

Bronzinė strėlės antgalis, perdūręs kaukolės kaulą ir perdūręs aukos smegenis

Tačiau galima daryti prielaidą, kad didžioji dalis palaikų priklauso pralaimėjusios pusės kariams, o mūšio lauką kontroliavę nugalėtojai dalį kūnų galėjo išsinešti, kad pagal paprotį būtų palaidoti. Ir šiuo atveju bendras vienetų skaičius galėtų būti dar didesnis. Atsižvelgiant į tai, kad net ir dideliame bronzos amžiaus kaime gyventojų skaičius vargu ar viršijo 100-200 žmonių, norint suburti tokio dydžio kariuomenę, reikėjo vykdyti plataus masto mobilizaciją labai didelėje teritorijoje.

Paslaptį, kas buvo mūšio dalyviai, ar jie vienas kitam buvo giminaičiai, ar tautiečiai, gali duoti iš kaulų ištrauktos žuvusiųjų DNR analizės. Nors šis tyrimas vis dar nebaigtas; Iš dantų emalio išskirtas stroncio izotopas rodo, kad jie greičiausiai kilę iš skirtingų geografinių vietovių.

Šiaurės Europos gyventojai bronzos amžiuje, moderni rekonstrukcija

Anglies izotopas d13C, rastas daugelio kritusiųjų kauluose, rodo, kad jų mityboje vyrauja soros. Kadangi vietiniai daugiausia valgė žuvį ir jūros gėrybes, archeologai mano, kad bent dalis mūšio dalyvių galėjo būti nepažįstamieji, atvykę iš kažkur pietų. Mūšio lauke rastos dvi bronzinės segės būdingos bronzos amžiaus archeologinei Silezijos kultūrai, kuri yra 400 km į pietryčius nuo šios vietos. Šis faktas taip pat gali rodyti, kad užkariautojai, kad ir kas jie būtų, šiame regione buvo ateiviai.

Mūšio vieta

2012 metais pietinėje kasinėto ploto dalyje tyrėjai aptiko ant upės kranto esančio žemės pylimo liekanas, taip pat į dugną įkaltus medinius polius ir medinės grindų dangos pėdsakus. Visa tai gali būti tilto, pastatyto šioje vietoje per upę, liekanos. Dendrochronologinė radinio analizė leidžia datuoti jį maždaug 1700 m. pr. Kr., ty laiku, likus 400 metų iki tikėtinos mūšio datos. Tai rodo, kad tais tolimais laikais Tollense pakrantėje galėjo būti prekybos kelias, susijęs, pavyzdžiui, su prekyba druska ar rūda.

Išplėstų ryšių linijų, sujungusių atokius Europos žemyno regionus, ženklas yra mūšio dalyvių bronziniai ginklai. Bronza yra lydinys, kuriame yra toks retas metalas kaip alavas. Jis, be kita ko, buvo išgaunamas Silezijos teritorijoje, iš kur tada judėjo prekybos keliais dideliais atstumais. Pastebėtina, kad tarp archeologų upės dugne aptiktų radinių buvo dvi auksinės spiralinės apyrankės ir dvi apyrankės iš gryno alavo. Pastarieji beveik neabejotinai yra prekė, skirta mainams, arba mokėjimo priemonė.

Tollense slėnio kasinėjimų žemėlapis, nurodantis radinių koncentraciją

Mūšis, kuriame tuo metu susirėmė labai didelės pajėgos, vargu ar įvyko atsitiktinai upės kirtimo vietoje. Greičiausiai čia įvyko pasala, kurią priešui surengė vietiniai kariai, kurie, regis, turėjo tam tikrą jėgų pranašumą. Nesvarbu, ar karo partija veikė kaip priešininkė, ar ėmėsi grobio reidą į šiaurę, bet buvo sulaikyta tų, kuriuos patys ketino nustebinti pakeliui, ar atvirkščiai, vietiniai gyventojai užpuolė prekybinį karavaną iš pietų - tai neįmanoma. pasakyti tikrai. Greičiausiai kova buvo ilga ir atkakli. Strėlėmis sužeisti kovotojai buvo nubaidyti pagaliais.

Atrodo, kad įsibrovėliai iš pietų, nesvarbu, ar jie buvo agresoriai, ar plėšikų išpuolių aukos, buvo nugalėti. Nugalėtojai, nužudę daug priešininkų, užėmė mūšio lauką. Čia jie rinko karo grobį, palikdami žuvusiųjų kūnus gulėti toje vietoje, kur po daugiau nei trijų tūkstančių metų juos aptiko archeologai.

Literatūra

• Brinker U., Flohr S., Piek J. & Orschiedt J. Žmonių palaikai iš bronzos amžiaus vietos Tolense slėnyje – mūšio aukos? // Routledge'o žmogaus konfliktų bioarchaeologijos vadovas. Red. Knüsel C. & Smith M.J. .Londonas-Niujorkas, 2013. - P. 146-160.
• Jantzen D., Brinker U., Orschiedt J., Heinemeier J., Piek J., Hauenstein K., Krüger J., Lidke G., Lübke H., Lampe R., Lorenz S., Schult M., Terberger T. Bronzos amžiaus mūšio laukas? Ginklai ir traumos Tollense slėnyje, šiaurės rytų Vokietijoje. / Antika 2011, t. 85, 417–433 p.
• Terberger T., Dombrowsky A., Dräger J., Jantzen D., Krüger J., Lidke G. Professionelle Krieger in der Bronzezeit vor 3300 Jahren? Zu den Überresten eines Gewaltkonfliktes im Tollensetal, Mecklenburg-Vorpommern. // Gewaltas ir Gesellschaft. Dimensionen der Gewalt in ur- und frühgeschichtlicher Zeit. Internationale Tagung vom 2013 m. kovo 14–16 d. prie Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Link T., Peter-Röcher H. (Hrsg.). Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archaeologie 2014, Bd. 259-S. 93-109.

Originalus leidinys

Jei radote klaidą, pažymėkite teksto dalį ir spustelėkite Ctrl+Enter.

Senovės istorijos periodizavimas

Pirmasis žmonijos raidos etapas – primityvi – bendruomeninė santvarka – užtrunka milžinišką laikotarpį nuo žmogaus atsiskyrimo nuo gyvūnų karalystės momento (prieš maždaug 3-5 mln. metų) iki klasinių visuomenių susiformavimo įvairiose šalyse. planetos regionai (maždaug IV tūkstantmetyje pr. Kr. . .). Jo periodizacija pagrįsta įrankių gamybos medžiagos ir technikos skirtumais (archeologinė periodizacija). Remiantis juo, seniausioje eroje yra:

Akmens amžius (nuo žmogaus atsiradimo iki III tūkstantmečio prieš Kristų);

bronzos amžius (nuo IV pabaigos iki I tūkstantmečio pr. Kr. pradžios);

Geležies amžius (nuo 1 tūkst. pr. Kr.).

Savo ruožtu akmens amžius skirstomas į senąjį akmens amžių (paleolitą), vidurinį akmens amžių (mezolitą), naująjį akmens amžių (neolitą) ir vario akmens amžių, pereinamąjį į bronzos amžių (eneolitą).

Nemažai mokslininkų primityviosios visuomenės istoriją skirsto į penkis etapus, kurių kiekvienas skiriasi įrankių išsivystymo laipsniu, medžiagomis, iš kurių jie buvo pagaminti, būsto kokybe ir atitinkamu namų tvarkymo organizavimu.

Pirmasis etapas apibrėžiamas kaip nematerialios kultūros ekonomikos priešistorė: nuo žmonijos atsiradimo iki maždaug 1 mln. Tai laikas, kai žmonių prisitaikymas prie aplinkos nedaug skyrėsi nuo pragyvenimo gavimo iš gyvūnų. Daugelis mokslininkų mano, kad Rytų Afrika yra žmogaus protėvių namai. Būtent čia kasinėjimų metu randami pirmųjų žmonių, gyvenusių daugiau nei prieš 2 milijonus metų, kaulai.

Antrasis etapas – primityvi pasisavinanti ekonomika maždaug prieš 1 milijoną metų – XI tūkstantmetį prieš Kristų. e., apima nemažą akmens amžiaus dalį – ankstyvąjį ir vidurinį paleolitą.

Trečiasis etapas – išvystyta pasisavinanti ekonomika. Sunku nustatyti jo chronologinę sistemą, nes daugelyje vietovių šis laikotarpis baigėsi XX tūkst. e. (Europos ir Afrikos subtropikai), kitose (tropikai) – tęsiasi iki dabar. Apima vėlyvąjį paleolitą, mezolitą, o kai kuriose srityse – ir visą neolitą.

Ketvirtasis etapas – gamybos ekonomikos atsiradimas. Ekonomiškai išsivysčiusiuose žemės regionuose – IX – VIII tūkstantmetyje pr. e. (vėlyvasis mezolitas – ankstyvasis neolitas).

Penktasis etapas – gamybinės ekonomikos era. Kai kurioms sausų ir drėgnų subtropikų vietovėms – VIII – V tūkstantmečio pr. e.

Be įrankių gamybos, senovės žmonijos materialinė kultūra yra glaudžiai susijusi su būstų kūrimu.

Įdomiausi seniausių būstų archeologiniai radiniai datuojami ankstyvuoju paleolitu. Prancūzijoje buvo rasti 21 sezoninės stovyklos liekanos. Vienoje jų aptikta ovali akmeninė tvora, kurią galima interpretuoti kaip lengvo būsto pamatą. Būsto viduje buvo židiniai ir vietos įrankiams gaminti. Le Lazare (Prancūzija) oloje aptiktos pastogės liekanos, kurių rekonstrukcija leidžia manyti, kad yra atramos, stogas iš odų, vidinės pertvaros ir du židiniai didelėje patalpoje. Lysvės – iš gyvūnų (lapių, vilkų, lūšių) ir dumblių odų. Šie radiniai datuojami maždaug prieš 150 tūkst.

SSRS teritorijoje netoli Molodovo kaimo prie Dniestro buvo aptikti ankstyvojo paleolito laikų žemės gyvenamųjų namų liekanos. Jie buvo ovalo formos iš specialiai atrinktų didelių mamuto kaulų. Čia taip pat aptikti 15 gaisrų, išsidėstę skirtingose ​​būsto vietose, pėdsakai.

Primityviajai žmonijos erai būdingas žemas gamybinių jėgų išsivystymo lygis, lėtas jų tobulėjimas, kolektyvinis gamtos išteklių ir gamybos rezultatų (pirmiausia išnaudojamos teritorijos) pasisavinimas, tolygus pasiskirstymas, socialinė-ekonominė lygybė, nebuvimas. privati ​​nuosavybė, žmogaus išnaudojimas žmonių, klasių, valstybių.

Primityvios žmonių visuomenės raidos analizė rodo, kad ši raida buvo itin netolygi. Mūsų tolimų protėvių izoliacijos nuo didžiųjų beždžionių pasaulio procesas buvo labai lėtas.

Bendra žmogaus evoliucijos schema yra tokia:

Australopithecus žmogus;

Homo erectus (anksčiau hominidai: Pithecanthropus ir Sinanthropus);

Šiuolaikinės fizinės išvaizdos žmogus (vėlyvieji hominidai: neandertaliečiai ir viršutinio paleolito žmonės).

Praktiškai pirmųjų australopitekų atsiradimas žymėjo materialinės kultūros, tiesiogiai susijusios su įrankių gamyba, atsiradimą. Būtent pastaroji archeologams tapo priemone nustatyti pagrindinius senovės žmonijos raidos etapus.

Turtingas ir dosnus to laikotarpio pobūdis neprisidėjo prie šio proceso paspartinimo; tik atėjus atšiaurioms ledynmečio sąlygoms, suintensyvėjus pirmykščio žmogaus darbinei veiklai sunkioje kovoje už būvį, sparčiai atsiranda naujų įgūdžių, tobulėja įrankiai, kuriamos naujos socialinės formos. Ugnies įvaldymas, kolektyvinė stambių žvėrių medžioklė, prisitaikymas prie ištirpusio ledyno sąlygų, lanko išradimas, perėjimas nuo pasisavinimo prie gamybinės ekonomikos (galvijų auginimas ir žemdirbystė), metalo (vario, vario) atradimas. bronza, geležis) ir sudėtingos gentinės visuomenės organizacijos sukūrimas – tai svarbūs etapai, žymintys žmonijos kelią primityvios bendruomeninės sistemos sąlygomis.

Paleolitas – ugnies įvaldymas

Yra ankstyvosios, vidurinės ir vėlyvosios paleolito stadijos. Ankstyvajame paleolite savo ruožtu išskiriamos pirminės, šelinės ir acheulinės eros.

Urvuose rasti seniausi kultūros paminklai: Le Lazare (datuojamas apie 150 tūkst. metų), Lyalko, Nio, Fond-de-Gaume (Prancūzija), Altamira (Ispanija). Nemažai šelinės kultūros objektų (įrankių) rasta Afrikoje, ypač Aukštutiniame Nilo slėnyje, Ternifine (Alžyras) ir kt. Seniausios žmonijos kultūros liekanos SSRS teritorijoje (Kaukazas, Ukraina) priklauso šelikų ir acheulių epochų sandūrai. Iki Acheulian eros žmogus apsigyveno plačiau, prasiskverbdamas į Vidurinę Aziją, Volgos regioną.

Didžiojo apledėjimo išvakarėse žmogus jau mokėjo sumedžioti didžiausius gyvūnus: dramblius, raganosius, elnius, bizonus. Acheulean epochoje atsirado sėslus medžiotojų pobūdis, ilgai gyvenantis vienoje vietoje. Sudėtinga medžioklė jau seniai buvo priedas prie paprasto rinkimo.

Šiuo laikotarpiu žmonija jau buvo pakankamai organizuota ir aprūpinta. Bene reikšmingiausias buvo ugnies įvaldymas maždaug prieš 300-200 tūkst. Ne veltui daugelis pietų tautų (tose vietose, kur tada gyveno žmonės) yra išsaugojusios legendas apie didvyrį, pavogusį dangiškąją ugnį. Mitas apie Prometėją, atnešusį žmonėms ugnį – žaibą, atspindi didžiausią mūsų labai tolimų protėvių techninę pergalę.

Kai kurie tyrinėtojai Mousterio erą taip pat priskiria ankstyvajam paleolitui, kiti – kaip ypatingą viduriniojo paleolito tarpsnį. Mousterio neandertaliečiai gyveno ir urvuose, ir specialiai iš mamutų kaulų sumūrytuose būstuose – palapinėse. Tuo metu žmogus jau išmoko sukurti ugnį trinties būdu, o ne tik palaikyti ją, uždegtą žaibo.

Ūkio pagrindas buvo mamutų, bizonų, elnių medžioklė. Medžiotojai buvo ginkluoti ietimis, titnaginiais smaigaliais ir pagaliais. Pirmieji dirbtiniai mirusiųjų palaidojimai priklauso šiai erai, o tai rodo labai sudėtingų ideologinių idėjų atsiradimą.

Manoma, kad šiam laikui galima priskirti ir gentinės visuomenės organizacijos gimimą. Tik supaprastinus lyčių santykius, egzogamijos atsiradimas (santuokų draudimas toje pačioje komandoje) gali paaiškinti faktą, kad neandertaliečių fizinė išvaizda pradėjo gerėti ir po tūkstančių metų, pasibaigus ledynmečiui. , jis virto neoantropu arba kromanjonu – mūsų šiuolaikinio tipo žmonėmis.

Viršutinis (vėlyvasis) paleolitas mums žinomas geriau nei ankstesnės eros. Gamta vis dar buvo atšiauri, ledynmetis vis dar tęsėsi. Tačiau žmogus jau buvo pakankamai ginkluotas, kad galėtų kovoti už egzistavimą. Ūkis tapo sudėtingas: buvo pagrįsta stambių žvėrių medžiokle, bet atsirado žvejybos užuomazgos, rimta pagalba buvo valgomų vaisių, grūdų, šaknų rinkimas.

Akmens gaminiai buvo skirstomi į dvi grupes: ginklai ir įrankiai (ietigaliai, peiliai, grandikliai odoms apdirbti, titnago įrankiai kaulams ir medžiui apdirbti). Plačiai buvo naudojamos įvairios mėtymo priemonės (smiginis, dantytieji harpūnai, specialūs ieties metikliai), kurios leido pataikyti į žvėrį per atstumą.

Anot archeologų, pagrindinė viršutinio paleolito socialinės sistemos ląstelė buvo nedidelė genčių bendruomenė, turinti apie šimtą žmonių, iš kurių dvidešimt buvo suaugę medžiotojai, valdę klano buitį. Nedideli apvalūs būstai, kurių liekanos rastos, galėjo būti pritaikyti dvivietei šeimai.

Radiniai palaidojimai su gražiais ginklais iš mamuto ilčių ir gausybė dekoracijų byloja apie vadų, genčių ar genčių senolių kulto atsiradimą.

Aukštutiniame paleolite žmogus plačiai apsigyveno ne tik Europoje, Kaukaze ir Centrinėje Azijoje, bet ir Sibire. Pasak mokslininkų, Amerika buvo apgyvendinta iš Sibiro paleolito pabaigoje.

Aukštutinio paleolito menas liudija aukštą šios eros žmogaus intelekto išsivystymą. Prancūzijos ir Ispanijos urvuose išlikę spalvingi šiais laikais menantys vaizdai. Tokį urvą su mamuto, raganosio, arklio atvaizdu atrado ir Rusijos mokslininkai Urale (Kapovos urvas). Ledynmečio menininkų piešti atvaizdai ant urvų sienų ir raižiniai ant kaulų leidžia įsivaizduoti, kokius gyvūnus jie medžiojo. Greičiausiai tai lėmė įvairios magiškos apeigos, burtai ir medžiotojų šokiai prieš nupieštus žvėris, kurie turėjo užtikrinti sėkmingą medžioklę. Tokių magiškų veiksmų elementų išliko net ir šiuolaikinėje krikščionybėje: lietaus malda su laukų apšlakstymu vandeniu yra senovės magiškas veiksmas, kilęs iš pirmykščių laikų.

Ypač atkreiptinas dėmesys į lokio kultas, kilęs iš Mousterio eros ir leidžiantis kalbėti apie totemizmo kilmę. Moterų kaulinės figūrėlės dažnai randamos paleolito vietose prie židinių ar būstų. Moterys pristatomos kaip labai išvaizdžios, subrendusios. Akivaizdu, kad pagrindinė tokių figūrėlių idėja yra vaisingumas, gyvybingumas, žmonių giminės tąsa, įkūnyta moteryje - namų ir židinio šeimininke.

Daugybė moterų atvaizdų, aptiktų Eurazijos aukštutinio paleolito vietose, leido mokslininkams daryti išvadą, kad moteriškos giminės kultą sukūrė matriarchatas. Turėdami labai primityvius lytinius santykius, vaikai pažinojo tik savo mamas, bet toli gražu ne visada pažinojo savo tėvus. Moterys saugojo ugnį židiniuose, būstuose, vaikus: vyresnės kartos moterys galėjo sekti giminystę ir stebėti, kaip laikomasi egzogaminių draudimų, kad vaikai negimtų iš artimų giminaičių, kurių nepageidaujamumas akivaizdžiai jau buvo suvoktas. Kraujomaišos draudimas davė savo rezultatus – buvusių neandertaliečių palikuonys tapo sveikesni ir pamažu virto šiuolaikinio tipo žmonėmis.

Mezolitas – žmonijos gyvenvietė iš pietų į šiaurę

Maždaug dešimt tūkstantmečių prieš mūsų erą didžiulis ledynas, siekiantis 1000-2000 metrų aukštį, pradėjo intensyviai tirpti, šio ledyno liekanos iki šių dienų išliko Alpėse ir Skandinavijos kalnuose. Pereinamasis laikotarpis nuo ledyno iki šiuolaikinio klimato vadinamas sutartiniu terminu mezolitas, tai yra vidurinis akmens amžius, intervalas tarp paleolito ir neolito, kuris trunka apie tris keturis tūkstantmečius.

Mezolitas yra aiškus stiprios geografinės aplinkos įtakos žmonijos gyvenimui ir evoliucijai įrodymas. Gamta keitėsi įvairiais būdais: atšilo klimatas, ištirpo ledynas, į pietus ištekėjo pilnos upės, pamažu išsilaisvino dideli žemės plotai, kuriuos anksčiau užtvėrė ledynas, atsinaujino ir vystėsi augmenija. , mamutai ir raganosiai išnyko.

Dėl viso to buvo sutrikdytas stabilus, nusistovėjęs paleolito mamutų medžiotojų gyvenimas, reikėjo kurti kitas ūkio formas. Naudodamas medieną, žmogus sukūrė lanką su strėlėmis. Tai labai išplėtė medžioklės objektą: kartu su elniais, briedžiais, arkliais jie pradėjo medžioti įvairius smulkius paukščius ir žvėris. Dėl didelio tokios medžioklės lengvumo ir medžiojamųjų gyvūnų paplitimo stiprios bendruomenės mamutų medžiotojų grupės tapo nereikalingos. Mezolito medžiotojai ir žvejai mažomis grupėmis klajojo stepėse ir miškuose, palikdami laikinų stovyklų takus.

Šiltesnis klimatas leido atgaivinti susibūrimą. Ateičiai ypač svarbus buvo laukinių javų rinkimas, kuriam buvo išrasti net mediniai ir kauliniai pjautuvai su titnago ašmenimis. Naujovė buvo galimybė sukurti pjovimo ir vėrimo įrankius su daugybe aštrių titnago gabalėlių, įkištų į medinio daikto kraštą.

Tikriausiai tuo metu žmonės susipažino su judėjimu vandeniu rąstais ir plaustais, lanksčių strypų ir pluoštinės medžių žievės savybėmis.

Prasidėjo gyvūnų prijaukinimas: medžiotojas lankininkas sekė žaidimą su šunimi; žudydami šernus, žmonės palikdavo šerti paršelių perus.

Mezolitas – žmonijos apsigyvenimo iš pietų į šiaurę laikas. Judėdamas miškais palei upes, mezolito žmogus praėjo visą nuo ledyno išlaisvintą erdvę ir pasiekė tuometinį šiaurinį Eurazijos žemyno pakraštį, kur pradėjo medžioti jūros gyvūną.

Mezolito menas gerokai skiriasi nuo paleolito: susilpnėjo niveliuojantis bendruomeninis principas ir išaugo individualaus medžiotojo vaidmuo – uolų raižiniuose matome ne tik gyvūnus, bet ir medžiotojus, vyrus su lankais ir laukiančias moteris. jų sugrįžimas.

neolito revoliucija

Neolitas – perėjimas prie gamybinės ekonomikos. Šis sutartinis pavadinimas taikomas paskutiniam akmens amžiaus tarpsniui, tačiau jis neatspindi nei chronologinio, nei kultūrinio vienodumo: XI a. e. Novgorodiečiai rašė apie mainus su neolito (pagal ūkio pobūdį) Šiaurės gentimis, o XVIII a. Rusų mokslininkas S. Krasheninnikovas aprašė tipišką vietinių Kamčiatkos gyventojų neolito gyvenimą.

Nepaisant to, neolitui priskiriamas VII – V tūkstantmetis prieš Kristų. e. Įsikūrusi skirtingose ​​kraštovaizdžio zonose, žmonija ėjo skirtingais keliais ir skirtingais tempais. Šiaurėje, atšiauriomis sąlygomis, atsidūrusios gentys ilgą laiką išliko tame pačiame išsivystymo lygyje. Tačiau pietiniuose regionuose evoliucija buvo greitesnė.

Žmogus jau naudojo poliruotus ir gręžtus įrankius su rankenomis, stakles, mokėjo lipdyti indus iš molio, apdirbti medieną, statyti valtį, austi tinklą. Puodžių ratas, atsiradęs IV tūkstantmetyje pr. e., smarkiai padidino darbo našumą ir pagerino keramikos kokybę. IV tūkstantmetyje pr. e. Rytuose buvo išrastas ratas, pradėta naudoti gyvūnų traukos jėga, atsirado pirmieji ratuoti vežimėliai.

Neolito meną šiauriniuose regionuose reprezentuoja petroglifai (piešiniai ant akmenų), visomis detalėmis atskleidžiantys briedžių slidininkus, banginių medžioklę didelėse valtelėse.

Vienas svarbiausių antikos techninių lūžių siejamas su neolito epocha – perėjimu prie gamybinės ekonomikos (neolito revoliucija). Neolito epochoje įvyko pirmasis socialinis darbo pasidalijimas į žemės ūkio ir galvijų auginimą, kuris prisidėjo prie gamybinių jėgų vystymosi pažangos, o antrasis socialinis darbo pasidalijimas - amatų atskyrimas nuo žemės ūkio, prisidėjęs prie individualizacijos. darbo.

Žemės ūkis pasiskirstė labai netolygiai. Pirmieji žemės ūkio centrai buvo atrasti Palestinoje, Egipte, Irane, Irake. Vidurinėje Azijoje dirbtinis laukų drėkinimas kanalų pagalba atsirado jau IV tūkstantmetyje pr. e. Žemdirbių gentims būdingos didelės gyvenvietės, kuriose gyveno mūriniai namai, kartais net keli tūkstančiai gyventojų. Dzheytun archeologinė kultūra Centrinėje Azijoje ir Bugo-Dniestro kultūra Ukrainoje atstovauja ankstyvosioms žemės ūkio kultūroms 5-4 tūkstantmetyje prieš Kristų. e.

Eneolitas – žemdirbių visuomenė

Eneolitas – vario akmens amžius, šiuo laikotarpiu atsirado atskiri gaminiai iš gryno vario, tačiau naujoji medžiaga dar nepaveikė ūkio formų. Trypilijos kultūra (VI-III tūkst. pr. Kr.), išsidėsčiusi tarp Karpatų ir Dniepro derlinguose lioso ir chernozemo dirvožemiuose, priklauso eneolito epochai. Šiuo laikotarpiu primityvi žemdirbių visuomenė pasiekė aukščiausią viršūnę.

Trypiliečiai (kaip ir kiti ankstyvieji ūkininkai) sukūrė sudėtingą ekonomiką, kuri egzistavo kaime iki kapitalizmo eros: žemės ūkį (kviečiai, miežiai, linai), galvijų auginimą (karvių, kiaulių, avių, ožkų), žvejybą ir medžioklę. Primityvios matriarchalinės bendruomenės, matyt, dar nežinojo nuosavybės ir socialinės nelygybės.

Ypatingą susidomėjimą kelia Tripolio genčių ideologija, persmelkta vaisingumo idėjos, kuri buvo išreikšta identifikuojant žemę ir moterį: žemė tarsi iš sėklos pagimdo naują javų varpą. , buvo prilygintas moteriai, pagimdžiusiai naują vyrą. Ši idėja yra daugelio religijų, įskaitant krikščionybę, pagrindas.

Trypilių kultūrai priskiriamos molinės moterų figūrėlės, susijusios su matriarchaliniu vaisingumo kultu. Tripilių kultūros didelių molinių indų tapyba atskleidžia žemdirbių, kurie rūpinosi laistyti laukus lietumi, pasaulėžiūrą, jų kuriamą pasaulio paveikslą. Pasaulis, pagal jų idėjas, susidėjo iš trijų zonų (pakopų): žemės zonos su augalais, Vidurinio dangaus zonos su saule ir lietumi ir viršutinio dangaus zonos, kurioje kaupiasi virš rezervų. dangiškas vanduo, kuris gali išsilieti per lietų. Aukščiausia pasaulio valdovė buvo moteriška dievybė. Tripilio pasaulio vaizdas labai artimas tam, kuris atsispindi senovės indų Rigvedos giesmėse (filosofinio ir kosmologinio turinio religinių giesmių rinkinys, susiformavęs X a. pr. Kr.).

Žmogaus evoliucija ypač paspartėjo atradus metalą – varį ir bronzą (vario ir alavo lydinį). III tūkstantmečio pr. Kr. darbo įrankiai, ginklai, šarvai, papuošalai ir indai. e. Jie pradėjo gaminti ne tik iš akmens, bet ir iš bronzos. Didėjo genčių apsikeitimas produktais, padažnėjo susirėmimai tarp jų. Gilėjo darbo pasidalijimas, atsirado turtinė nelygybė klano viduje.

Vystantis galvijininkystei, išaugo vyrų vaidmuo gamyboje. Prasidėjo patriarchato amžius. Klane susikūrė didelės patriarchalinės šeimos, kurių galva buvo vyras, vedantis savarankišką namų ūkį. Tada buvo poligamija.

Bronzos amžiuje jau buvo brėžiamos didelės kultūrinės bendruomenės, kurios, ko gero, atitiko kalbų šeimas: indoeuropiečių, finougrų, turkų ir kaukaziečių gentis.

Jų geografinis pasiskirstymas labai skyrėsi nuo šiuolaikinio. Kai kurių mokslininkų teigimu, finougrų tautų protėviai persikėlė iš Aralo jūros į šiaurę ir šiaurės vakarus, eidami į vakarus nuo Uralo. Turkų tautų protėviai buvo įsikūrę į rytus nuo Baikalo ir Altajaus.

Greičiausiai pagrindiniai slavų protėvių namai buvo teritorija tarp Dniepro, Karpatų ir Vyslos, tačiau skirtingu metu protėvių namai galėjo turėti skirtingus kontūrus – arba plėstis Vidurio Europos kultūrų sąskaita, arba persikelti į rytus, arba kartais išeina į stepę pietuose.

Protoslavų kaimynai buvo germanų genčių protėviai šiaurės vakaruose, latvių-lietuvių (baltų) genčių protėviai šiaurėje, dako-trakų gentys pietvakariuose ir proto-iranų (skitų) gentys. pietuose ir pietryčiuose; karts nuo karto protoslavai susisiekdavo su šiaurės rytų finougrų gentimis, o toli į vakarus – su keltų-italų gentimis.

Primityvios bendruomeninės sistemos skilimas

Maždaug V – IV tūkstantmetyje pr. e. prasidėjo primityviosios visuomenės irimas. Tarp tai prisidėjusių veiksnių, be neolito revoliucijos, svarbų vaidmenį suvaidino žemdirbystės suaktyvėjimas, specializuotos galvijininkystės plėtra, metalurgijos atsiradimas, specializuoto amato formavimasis, prekybos plėtra.

Vystantis plūgų žemdirbystei, žemės ūkio darbas iš moterų rankų perėjo į vyriškus, o vyras – ūkininkas ir karys tapo šeimos galva. Kaupimas skirtingose ​​šeimose buvo kuriamas skirtingai, ir kiekviena šeima, kaupdama turtą, stengėsi jį išlaikyti šeimoje. Produktas palaipsniui nustoja dalytis tarp bendruomenės narių, o nuosavybė pradeda pereiti iš tėvo į vaikus, klojami privačios gamybos priemonių nuosavybės pamatai.

Iš giminystės sąskaitos iš motinos pusės jie pereina į giminystės sąskaitą iš tėvo pusės – susidaro patriarchatas. Atitinkamai keičiasi ir šeimos santykių forma; yra patriarchalinė šeima, pagrįsta privačia nuosavybe. Moterų pavaldumą atspindi visų pirma tai, kad monogamijos prievolė nustatyta tik moterims, o poligamija (poligamija) leidžiama vyrams. Seniausi Egipto ir Mesopotamijos dokumentai liudija tokią situaciją, susidariusią iki IV pabaigos – III tūkstantmečio pr. e. Tą patį vaizdą patvirtina ir seniausi rašytiniai paminklai, atsiradę tarp kai kurių Vakarų Azijos papėdžių genčių, Kinijos II tūkstantmetyje prieš Kristų. e.

Darbo našumo augimas, padidėję mainai, nuolatiniai karai – visa tai lėmė nuosavybės stratifikaciją tarp genčių. Turtinė nelygybė sukėlė socialinę nelygybę. Susiformavo gentinės aristokratijos viršūnė, iš tikrųjų atsakinga už visus reikalus. Kilmingi bendruomenės nariai sėdėjo genčių taryboje, buvo atsakingi už dievų kultą, išskirdavo iš savo tarpo karinius vadus ir kunigus. Kartu su nuosavybe ir socialine diferenciacija genčių bendruomenėje, gentyje taip pat skiriasi atskiri klanai. Viena vertus, išsiskiria stiprūs ir turtingi klanai, o iš kitos – nusilpę ir nuskurdę. Atitinkamai, pirmasis iš jų palaipsniui virsta dominuojančiais, o antrasis - pavaldžiais. Dėl to ištisos gentys ar net genčių grupės gali pasirodyti mėlynos spalvos.

Tačiau ilgą laiką, nepaisant bendruomenės turtinio ir socialinio susisluoksniavimo, gentinės aukštuomenės viršūnė vis tiek turėjo atsižvelgti į visos bendruomenės nuomonę. Tačiau vis dažniau kolektyvo darbu savo interesais piktnaudžiauja genčių elitas, su kurio galia paprasti bendruomenės nariai nebegali ginčytis.

Taigi genčių sistemos žlugimo požymiai buvo turtinės nelygybės atsiradimas, turto ir valdžios sutelkimas genčių vadų rankose, ginkluotų susirėmimų pagausėjimas, kalinių pavertimas vergais, klanas iš giminingo kolektyvo į teritorinę bendruomenę. Tokias išvadas daryti leidžia archeologiniai kasinėjimai įvairiose pasaulio vietose, taip pat ir mūsų šalies teritorijoje. Pavyzdys – garsusis Maikopo piliakalnis Šiaurės Kaukaze, datuojamas II tūkstantmečiu prieš Kristų. e., arba didingi lyderių palaidojimai Trialetyje (į pietus nuo Tbilisio). Papuošalų gausa, palaidojimai su smurtu nužudytų vergų ir moterų vergų vadu, didžiulis kapų kauburių dydis – visa tai liudija vadų turtus ir galią, pradinės lygybės gentyje pažeidimą.

Įvairiose pasaulio vietose primityvių bendruomeninių santykių griovimas vyko skirtingu metu, o perėjimo į aukštesnius darinius modeliai taip pat buvo įvairūs: vienos tautos kūrė ankstyvąsias klases valstybes, kitos – vergvalstystę, daugelis tautų vergvalstystę aplenkė. sistemą ir nuėjo tiesiai į feodalizmą, o kai kurie – į kolonijinį kapitalizmą (Amerikos, Australijos tautos).



Nors gynybinis agresyvumas ir žiaurumas, kaip taisyklė, nėra karo priežastis, šie bruožai vis tiek išreiškiami karo būdu. Todėl duomenys apie primityvių tautų vykdomus karus padeda papildyti mūsų supratimą apie primityvaus agresyvumo esmę.

Išsamų aprašymą apie Walbiri genties karą Australijoje randame Meggite; Tarnyba mano, kad šis aprašymas labai taikliai apibūdina primityvius medžiojančių genčių karus.

Valbirų gentis nebuvo itin karinga – neturėjo karinės valdos, nebuvo profesionalios kariuomenės, hierarchinės vadovybės sistemos; o užkariavimų buvo labai mažai. Kiekvienas žmogus buvo (ir išlieka) potencialus karys: jis nuolat ginkluotas ir visada pasirengęs ginti savo teises; bet tuo pat metu kiekvienas iš jų buvo individualistas ir mieliau kovojo vienas, nepriklausomai nuo kitų. Kai kuriuose susirėmimuose pasitaikydavo, kad giminystės ryšiai vyrus patekdavo į priešo stovyklos gretas, o visi tam tikros bendruomenės vyrai galėjo atsitiktinai priklausyti vienai iš šių grupių. Tačiau nebuvo nei karinių vadų, nei renkamų, nei paveldėtų pareigų, štabo, planų, strategijos ir taktikos. Ir net jei buvo vyrų, pasižymėjusių mūšyje, jie gaudavo pagarbą ir dėmesį, bet ne teisės vadovauti kitiems. Tačiau buvo aplinkybių, kai mūšis vystėsi taip sparčiai, kad vyrai tiksliai ir nedelsdami stojo į mūšį, naudodami būtent tuos metodus, kurie atvedė į pergalę. Ši taisyklė vis dar galioja visiems jauniems nevedusiems vyrams.

Bet kuriuo atveju nebuvo jokios priežasties, kad viena gentis būtų verčiama įsitraukti į didžiulį karą prieš kitus. Šios gentys nežinojo, kas yra vergija, kas yra kilnojamas ar nekilnojamasis turtas; naujos teritorijos užkariavimas nugalėtojui buvo tik našta, nes visi dvasiniai genties ryšiai buvo susiję su tam tikra teritorija. Jei retkarčiais vykdavo nedideli užkariavimo karai su kitomis gentimis, tai, esu tikras, nuo konfliktų gentyje ar net klane jie skyrėsi tik mastu. Taigi, pavyzdžiui, Waringari mūšyje, dėl kurio buvo užkariautos Tanami rezervuaras, dalyvavo tik vyrai iš Wanaiga genties ir, be to, ne daugiau kaip dvidešimt žmonių. Ir apskritai, aš nežinau nė vieno atvejo, kai tarp genčių būtų sudarytos karinės sąjungos, siekiant užpulti kitas valbirų bendruomenes ar kitas gentis.

Techniniu požiūriu tokį konfliktą tarp primityvių medžiotojų galima pavadinti žodžiu „karas“. Ir šia prasme galima prieiti prie išvados, kad nuo neatmenamų laikų žmogus kariavo savo rūšies viduje ir todėl jame susiformavo įgimtas potraukis žudynėms. Tačiau tokia išvada nepaiso esminių skirtumų tarp skirtingų išsivystymo lygių primityvių bendruomenių karų ir visiškai nekreipia dėmesio į skirtumą tarp šių karų ir civilizuotų tautų karų. Primityviose kultūrose žemas lygis nebuvo centralizuotos organizacijos, nebuvo nuolatinių vadų. Karai buvo labai reti, o užkariavimų karai nebuvo svarstomi. Jie neprivedė prie kraujo praliejimo ir neturėjo tikslo nužudyti kuo daugiau priešų.

Civilizuotų tautų karai, priešingai, turi aiškią institucinę struktūrą, nuolatinį vadovavimą, o jų tikslai visada yra grobuoniški: arba teritorijos užkariavimas, arba vergai, arba pelnas. Be to, nepastebėtas ir kitas, bene svarbiausias skirtumas: primityviams medžiotojams ir rinkėjams karo eskalavimas neduoda jokios ekonominės naudos.

Medžiotojų genčių populiacijos padidėjimas yra toks nežymus, kad populiacijos veiksnys labai retai gali būti vienos bendruomenės užkariavimo karo priežastimi prieš kitą. Ir net jei taip atsitiktų, tai greičiausiai nesukeltų tikro mūšio. Greičiausiai reikalas būtų susiklostęs ir be kovos: tiesiog gausesnė ir stipresnė bendruomenė būtų pareiškusi savo pretenzijas į „svetimą teritoriją“, iš tikrųjų pradėjusi ten medžioti ar rinkti vaisius. O be to, koks pelnas iš medžiojančios genties, nėra ko ten imti. Jis turi mažai materialinių vertybių, nėra standartinio mainų vieneto, iš kurio būtų sudarytas kapitalas. Galiausiai tokia plačiai paplitusi karų priežastis šiais laikais kaip karo belaisvių pavergimas primityvių medžiotojų stadijoje dėl žemo gamybos lygio neturėjo prasmės. Jie tiesiog nebūtų turėję jėgų ir priemonių išlaikyti karo belaisvius ir vergus.

Serviso nubrėžtą bendrą primityvių karų vaizdą patvirtina ir papildo daugelis tyrinėtojų, kuriuos pabandysiu pacituoti toliau. Pilbeam pabrėžia, kad tai buvo susirėmimai, o ne karai. Toliau jis pabrėžia, kad medžiotojų bendruomenėse pavyzdys vaidino svarbesnį vaidmenį nei jėga ir galia, kad pagrindinis gyvenimo principas buvo dosnumas, abipusiškumas ir bendradarbiavimas.

Stewartas daro įdomias išvadas apie karybą ir teritoriškumo sampratą:

Daug diskutuota dėl pirmykščių medžiotojų (klajoklių) teritorijos nuosavybės: ar jie turėjo nuolatinių teritorijų ar maisto šaltinių, o jei taip, kaip užtikrino šios nuosavybės apsaugą. Ir nors negaliu tiksliai pasakyti, manau, kad jiems tai buvo netipiška. Pirma, mažos grupės, sudarančios didesnes genčių bendruomenes, paprastai susituokia, susimaišo, jei yra per mažos, arba išsiskirsto, jei tampa per didelės. Antra, pirminės mažos grupės nerodo tendencijos užsitikrinti sau kokias nors ypatingas teritorijas. Trečia, kai tokiose bendruomenėse kalbama apie „karą“, dažniausiai kalbama apie nieką daugiau, tik apie keršto veiksmus už raganavimą ar panašiai. Arba jie reiškia ilgalaikius šeimyninius ginčus. Ketvirta, žinoma, kad pagrindinė prekyba dideliuose plotuose buvo rinkti vaisius, tačiau nežinau nei vieno atvejo, kad kas nors būtų apgynęs teritoriją su vaisiais nuo puolimo. Pirminės grupės tarpusavyje nekovodavo, ir sunku įsivaizduoti, kaip gentis galėtų sušaukti savo vyrus, jei reikia vieningomis pastangomis apginti savo teritoriją, ir kas galėtų būti to priežastis. Tiesa, žinoma, kad kai kurie grupės nariai individualiam naudojimui pasiėmė pavienius medžius, erelių lizdus ir kitus specifinius maisto šaltinius, tačiau lieka visiškai nesuprantama, kaip būtų galima apsaugoti šiuos „objektus“, esančius kelių kilometrų atstumu nuo vienas kitą.

N. N. Terni-Khai daro panašias išvadas. 1971 m. straipsnyje jis pažymi, kad nors baimė, pyktis ir nusivylimas yra visuotinė žmogaus patirtis, kariavimo menas išsivystė vėlyvoje žmogaus evoliucijos stadijoje. Dauguma primityvių bendruomenių buvo nepajėgios kariauti, nes joms trūko reikiamo kategoriško mąstymo lygio. Jie neturėjo tokios organizavimo koncepcijos, kuri yra būtina, jei kas nori užvaldyti kaimyninę teritoriją. Dauguma karų tarp primityvių genčių yra visai ne karai, o kova su rankomis. Anot Rapoporto, antropologai Terni-Hai darbą sutiko su mažu entuziazmu, nes jis kritikavo visus profesionalius antropologus dėl to, kad jų ataskaitose trūksta patikimos informacijos iš pirmų lūpų ir visas jų išvadas apie primityvius karus pavadino nepakankamomis ir mėgėjiškomis. Jis pats mieliau rėmėsi praėjusios kartos etnologų mėgėjiškais tyrimais, nes juose buvo patikima informacija iš pirmų lūpų.

Monumentaliame Keyneso Wrighto kūrinyje yra 1637 puslapiai teksto, įskaitant plačią bibliografiją. Čia pateikiama nuodugni primityvių karų analizė, pagrįsta 653 pirmykščių tautų duomenų statistiniu palyginimu. Šio darbo trūkumas yra daugiausia aprašomasis-klasifikuojantis pobūdis. Tačiau jos rezultatai pateikia statistiką ir rodo tendencijas, kurios atitinka daugelio kitų tyrėjų išvadas. Būtent: „Paprasti medžiotojai, rinkėjai ir ūkininkai yra mažiausiai karingi žmonės. Didesnį karingumą randa aukštesnio lygio medžiotojai ir valstiečiai, o aukščiausio rango medžiotojai ir piemenys yra agresyviausi žmonės iš visų senolių.

Šis teiginys patvirtina hipotezę, kad žiaurumas nėra įgimta žmogaus savybė, todėl apie karingumą galima kalbėti tik kaip apie civilizacijos raidos funkciją. Wrighto duomenys aiškiai rodo, kad visuomenė tampa agresyvesnė, kuo didesnis joje darbo pasidalijimas, kad agresyviausios yra socialinės sistemos, kuriose jau vyksta susiskirstymas į klases. Galiausiai, šie duomenys rodo, kad visuomenėje karingumo kuo mažiau, tuo stabilesnė pusiausvyra tarp skirtingų grupių, taip pat tarp grupės ir jos aplinkos; kuo dažniau ši pusiausvyra sutrinka, tuo greičiau susiformuoja pasirengimas kovai.

Wrightas išskiria keturis karų tipus: gynybinį, socialinį, ekonominį ir politinį. Gynybiniu karu jis supranta elgesį, kuris yra neišvengiamas tikro atakos atveju. Tokio elgesio objektas gali būti net tauta, kuriai karas visiškai nebūdingas (ne tradicijos dalis): tokiu atveju žmonės spontaniškai „griebia bet kokį pasitaikantį ginklą, kad apsaugotų save ir savo namus, tuo pat metu vertinkite šią būtinybę kaip nelaimę.

Socialiniai karai yra tie, kuriuose, kaip taisyklė, „praliejama nedaug kraujo“ (panašiai kaip „Service“ aprašomi medžiotojų karai). Ekonominius ir politinius karus kariauja tautos, suinteresuotos užgrobti žemę, žaliavas, moteris ir vergus arba siekdamos išlaikyti tam tikros dinastijos ar klasės galią.

Beveik visi daro tokią išvadą: jeigu civilizuoti žmonės rodo tokį karingumą, tai kiek karingesni turėjo būti pirmykštieji žmonės. Tačiau Wrighto rezultatai patvirtina tezę apie minimalų primityviausių tautų karingumą ir apie agresyvumo augimą augant civilizacijai. Jei destruktyvumas būtų įgimta žmogaus savybė, tuomet reikėtų stebėti priešingą tendenciją.

Wrighto nuomonei pritaria ir M. Ginsbergas:

Susidaro įspūdis, kad karų grėsmė šia prasme didėja kartu su ekonomine plėtra ir grupių konsolidacija. Tarp pirmykščių tautų greičiau galima kalbėti apie susirėmimus dėl įžeidimų, asmeninių įžeidimų, moters išdavystės ir pan. Reikia pripažinti, kad šios bendruomenės, palyginti su labiau išsivysčiusiomis pirmykštėmis tautomis, atrodo labai taikios. Tačiau yra smurto ir valdžios baimės, yra ir muštynių, nors ir nedidelių. Mes neturime daug žinių apie šį gyvenimą, bet faktai, kuriuos turime, rodo, jei ne apie rojaus primityvių žmonių idilę, tai bet kuriuo atveju, kad agresyvumas nėra įgimtas žmogaus prigimties elementas.

Rūta Benedikt karus skirsto į „socialinius-mirtinus“ ir „nemirtinus“. Pastarieji nėra skirti pajungti kitoms gentims ir jas išnaudoti (nors juos lydi ilga kova, kaip buvo su įvairiomis Šiaurės Amerikos indėnų gentimis).

Šiaurės Amerikos indėnams niekada nekilo mintis apie užkariavimą. Tai leido indėnų gentims padaryti ką nors nepaprasto, būtent atskirti karą nuo valstybės. Valstybė buvo įasmeninta tam tikru taikiu lyderiu – visuomenės nuomonės atstovu savo grupėje. Taikos vadas turėjo nuolatinę „rezidenciją“, buvo gana svarbus asmuo, nors ir nebuvo autoritarinis valdovas. Tačiau jis neturėjo nieko bendra su karu. Jis net neskyrė meistrų ir nesidomėjo kariaujančių pusių elgesiu. Kiekvienas, kuris galėjo suburti sau būrį, užimdavo pareigas ten, kur norėjo ir kada panorėjęs, dažnai tapdavo vadu visam karo laikotarpiui. Tačiau kai tik karas baigėsi, jis prarado visą valdžią. Ir valstybė niekaip nesidomėjo šiomis akcijomis, kurios virto nežaboto individualizmo demonstravimu, nukreiptu prieš išorines gentis, tačiau nepadarius jokios žalos politinei sistemai.

Rūtos Benediktos argumentai paliečia valstybės, karo ir privačios nuosavybės santykį. Socialinis „nemirtino“ tipo karas – tai avantiūrizmo, noro pasipuikuoti, laimėti trofėjų išraiška, bet neturint jokio tikslo pavergti kitą tautą ar sunaikinti jos gyvybiškai svarbius išteklius. Rūta Benedikta daro išvadą: „Karo nebuvimas nėra toks retas reiškinys, kaip jį vaizduoja priešistorinio laikotarpio teoretikai... Ir visiškai absurdiška šį chaosą (karą) priskirti žmogaus biologiniams poreikiams. Nr. Chaosas yra paties žmogaus darbas.

Kitas žinomas antropologas E. A. Hable, apibūdindamas ankstyviausių Šiaurės Amerikos genčių karus, rašo: „Šie susirėmimai labiau primena „moralinį karo atitikmenį“, kaip sako Williamas Jamesas. Kalbame apie nekenksmingą bet kokios agresijos atspindį: čia ir judėjimas, ir sportas, ir malonumas (bet ne destrukcija); o reikalavimai priešui niekada neperžengia protingų ribų. Hablas daro tą pačią išvadą, kad žmogaus polinkis į karą jokiu būdu negali būti laikomas instinktyvu, nes karo atveju kalbame apie labai išsivysčiusios kultūros reiškinį. Ir kaip iliustraciją jis pateikia pavyzdį apie taikią Šošonę ir įkyrųjį Komančą, kuris 1600 m. neatstovavo nei tautinei, nei kultūrinei bendruomenei.

1960-aisiais ir 1970-ųjų pradžioje. Antropologų idėjose apie karą primityvioje visuomenėje dominavo Konrado Lorenzo sukurta ritualizuotos agresijos samprata, kuri daugiausia apėmė demonstracinę grėsmę. Tokio pobūdžio susidūrimai itin retai siejami su realiu jėgos panaudojimu. Primatų tyrimai išsklaidė šias iliuzijas, nes buvo įrodyta, kad net didžiosios beždžionės aktyviai kovoja ir žudo viena kitą.

Asimetriškas karas

Ritualizuotos agresijos samprata pasirodė klaidinga.
Pagrindinė Lorenzo klaidos priežastis buvo ta, kad tiek šimpanzės, tiek primityvūs žmonės yra linkę sumažinti savo riziką susidūrimo metu ir griebtis smurto, kai turi didelį pranašumą prieš priešą. Smurtas tampa patrauklesne konflikto sprendimo galimybe, tuo mažesnė puolančios pusės praradimo ar sužalojimo rizika. Tai, ką tyrinėtojai laikė ritualine agresija, buvo tik pirmoji konflikto fazė. Jame, turėdama didžiulę išvaizdą, kiekviena iš šalių siekė įtikinti kitą pasiduoti kovą.

Antropologų stebėjimai XIX–XX a. už karą tarp primityvių tautų, kaip pavyzdį rodo Australijos aborigenai, Ekvadoro Amazonės Yanomamo ir Papua Naujosios Gvinėjos aukštumos gyventojai, pateikia vaizdinį vaizdą, kaip tas pats asimetrinio smurto principas įgyvendinamas žmonių visuomenės sąlygomis. Nesvarbu, ar kalbėtume apie atskirų asmenų kivirčus, mažų grupių konfliktus ar ištisų klanų susirėmimus, visur galima atsekti tą patį principą.

Grupė Yanomamo karių, kai lankosi kaimyniniame kaime, šoka demonstruodami savo drąsą.

Akis į akį akistatoje vyrauja demonstratyvi agresija, kurią lydi riksmai, grėsmingos pozos ir veido išraiškos. Dalyviai dažnai gali apsikeisti smūgiais pagaliais ar ietimis, tačiau nuostoliai dėl tokio veiksmo dažniausiai būna nedideli. Priešingai, mažų grupių vykdomuose reiduose, pasalose ir netikėtuose išpuoliuose, kai priešas gali būti netikėtai, aukų gali būti labai daug, ypač tarp pagyvenusių žmonių, moterų ir vaikų.

Kitaip tariant, kalbame apie asimetrinį karą, kuriame užpuolikai atlieka aktyvius veiksmus, tik turėdami daugkartinį jėgų pranašumą prieš priešą arba naudodami netikėtumo faktorių. Priešingu atveju abi konflikto pusės lieka pasyvios.

Australijos aborigenai

1930 m. Lloydas Warneris paskelbė darbą apie Arnhemo žemės medžiotojus ir rinkėjus šiaurės Australijoje. Ten Warneris, be kita ko, aprašė, kaip atrodė jų karai. Paprastai konfliktas tarp didelių grupių ar net genčių įgaudavo ritualinės akistatos, kurios vieta ir laikas dažniausiai būdavo susitariama iš anksto. Abi pusės beveik nepriartėjo viena prie kitos, o ginčydamosi, mėtydamos ietis ar bumerangus laikėsi maždaug 15 metrų atstumo.

Tai gali tęstis daug valandų. Kai tik buvo pralietas pirmasis kraujas ar net nepasibaigus skundams, mūšis tuoj pat buvo baigtas. Kai kuriais atvejais tokie mūšiai vykdavo grynai apeiginiais tikslais, kartais jau po taikos sutarties, tokiu atveju jas lydėjo iškilmingi šokiai. Norėdami išgąsdinti priešą ir nuraminti dvasias, žmonės savo odą tepdavo kariniais dažais.

Kartais šios ritualinės kovos virsdavo tikromis dėl didelio konflikto intensyvumo ar vienos iš šalių apgaulės. Tačiau kadangi abi pusės laikėsi saugaus atstumo viena nuo kitos, net ir šiuose mūšiuose aukų paprastai būdavo nedaug. Išimtis buvo atvejai, kai viena iš šalių griebdavosi gudrumo, slapta pasiųsdama karių grupę apeiti priešą ir pulti jį iš vieno šono ar užnugario. Nuostoliai persekiojant ir naikinant bėgančius gali būti gana dideli.

Daugiausiai aukų buvo stebima netikėtų reidų metu, kai priešininkai siekė vienas kitą nustebinti arba atakavo naktį. Tai atsitiko, kai užpuolikai (dažniausiai nedidelės grupės) ketino nužudyti tam tikrą asmenį ar jo šeimos narius. Didelį reidą taip pat galėjo vykdyti grupės, susidedančios iš ištisų klanų ar net genčių vyrų. Tokiais atvejais užpulta stovykla dažniausiai būdavo apsupama, o nepasiruošę, dažnai miegantys jos gyventojai buvo be atodairos žudomi. Išimtis buvo moterys, kurias užpuolikai galėjo paimti.

Dauguma žudynių tokiuose karuose buvo įvykdytos per tokius didelius reidus. Tyrime pateikta statistika rodo, kad 35 žmonės žuvo per didelius karinius reidus, 27 per vietinius išpuolius prieš kaimynus, 29 per didelius mūšius, kai užpuolikai griebėsi pasalų ir triukų, 3 įprastose kautynėse ir 2 per muštynes ​​vienas prieš vieną.

Yanomamo Amazonija

Napoleonas Chagnonas 1967 m. apibūdino Yanomamo indėnų, medžiotojų ir žemdirbių iš Pusiaujo Amazonės visuomenę. Yanomamo numeris 25 000. Jie gyvena apie 250 kaimų, kuriuose gyvena nuo 25 iki 400 vyrų, moterų, senų žmonių ir vaikų. Tyrinėtojai Yanomamo pravardžiuoja „žiauriais žmonėmis“, nes jie nuolat kariauja tarpusavyje ir su kaimynais. Nuo 15 iki 42% Yanomamo vyrų miršta smurtine mirtimi nuo 15 iki 49 metų amžiaus.

Kova kumščiais prie Yanomamo

Tačiau nuožmių karių reputacija neįkvėpė šių susirėmimų dalyvių atsiduoti padidėjusiam pavojui. Kolektyviniai „Yanomamo“ susirėmimai buvo griežtai reglamentuojami taisyklių ir įgavo panašią į turnyro formą. Jų dalyviai turėjo keistis smūgiais paeiliui. Lengviausia kovos forma vienas smogė kitam kumščiu į krūtinę. Jei jis atlaikė smūgius, jis, savo ruožtu, gavo teisę juos duoti priešui. Tuo pačiu metu gynyba nebuvo leidžiama, dvikova buvo jėgų ir ištvermės išbandymas.

Kitoje dvikovos versijoje buvo panaudoti mediniai pagaliai, kuriais varžovai daužė vienas kitam į galvas. Sužalojimų sunkumas gerokai padidėjo, tačiau mirtys išliko retos. Ši kovos forma buvo laikoma garbingesne. Siekdami vaizdžiai pademonstruoti savo kovines savybes, vyrai nuskuto tonzūrą prie karūnos, kuri, „kaip kelių žemėlapis“, buvo visiškai padengta randų tinklu.

Mūšiai, kuriuose priešininkai, susitarę, svaidydavo vienas į kitą ietis, liko labai reti, jau nekalbant apie lankų ir strėlių panaudojimą. Tokių konkursų nugalėtojai galėjo išsirinkti bet kurią sau patinkančią dovaną.

Didelio masto antskrydžių kaimuose, susijusių su jų gyventojų gaudymu ir sunaikinimu, kuriuos matome visur kitose karingose ​​primityvių tautų kultūrose, Chagnon pranešimuose nėra. Vietoj to, Yanomamo surengė nuolatinius reidus ir atsakomuosius reidus, siekdami tik labai ribotų tikslų.

Reide dalyvavo 10-20 vyrų. Dažnai jie buvo giminaičiai, susiję vienas su kitu per moterišką liniją per santuoką arba pusbroliai. Atlikus apeiginius ritualus, sabotažo partija buvo siunčiama į nurodytą taikinį, kuris dažniausiai būdavo 4-5 dienų kelionės atstumu. Pasiekę priešo kaimo pakraštį, užpuolikai kurį laiką išbuvo pasaloje, aiškindamiesi situaciją.

Pagrindinė Yanomamo ginkluotė – didelis medinis lankas ir beveik dviejų metrų ilgio strėlės. Kaulinė strėlės antgalis išteptas nuodais

Jei reido tikslas buvo pagrobti moterį, jie laukė, kol ji išvyks iš kaimo į brūzgynus. Paprastai ją lydintis vyras būdavo šaudomas iš lankų, o moteris išvežama su jais. Jei tinkamos aukos nebuvo, užpuolikai paleido strėlių salvę kaimo link, po to paskubomis pabėgo.

Nors per vieną tokį reidą žuvusiųjų skaičius dažniausiai būdavo nedidelis, dėl didelio tokių išpuolių skaičiaus jis greitai išaugo. Chagnon rašė, kad kaimas, kuriame jis sustojo ir gyveno 15 mėnesių, buvo užpultas 25 kartus, o paeiliui atakavo beveik keliolika skirtingų vietinių grupių. Kartais dėl išpuolių dažnumo ir daugybės žmonių žūties vietos gyventojai palikdavo savo kaimus ir persikeldavo į kitą vietą. Šiuo atveju priešai sunaikino jų apleistus būstus ir trypė sodus.

Vėlesni Yanomamo stebėjimai taip pat užfiksavo antskrydžius kaimyniniuose kaimuose ir ten užfiksuotų moterų bei vaikų žudymą. Norėdami pasinaudoti netikėtumo efektu, užpuolikai galėjo apsimesti kaimo savininkų draugais ir atvykti pas juos atostogauti. 1937 m. Yanomamo pagrobta brazilė Helena Valero, gyvenusi tarp jų daug metų, dalyvavo karavetarių genčiai užpuolus:

Papuanų Naujoji Gvinėja

Didžiausia ir kartu labiausiai izoliuota primityvių žemdirbių visuomenė pasaulyje yra Naujosios Gvinėjos aukštumose. Iki XX amžiaus vidurio ji išliko visiškai nežinoma išoriniam pasauliui, todėl šiandien sulaukia ypatingo antropologų dėmesio. Vietiniai gyventojai gyvena plynaukštėse, kurias vienas nuo kito skiria kalnai ir neįveikiamos džiunglės. Jie yra suskirstyti į klanus, kurių kiekviename yra keli šimtai žmonių, ir gentis, kuriose yra keli tūkstančiai žmonių.

Beveik kiekviena gentis kalba savo kalba, kurios skaičius čia siekia 700 iš maždaug 5000, šiuo metu egzistuojančių visame pasaulyje. Gentys nuolat kariauja tarpusavyje, o tai vyksta periodinių išpuolių ir atsakomojo keršto pavidalu. Per 50 metų stebėjimus tarp Eugos papuasų antropologai suskaičiavo 34 susidūrimus. Kaip tarp papuasų vyksta tokie susirėmimai, maringas, aprašė tarp jų gyvenęs 1962–1963 ir 1966 m. antropologas E. Wajda.

Papuanai su dideliais bokštų skydais

Puolūs papuasų ginklai buvo paprasti lankai, ilgos ietis ir kirviai su poliruoto akmens smeigtuku. Kaip apsaugos priemonė pasitarnavo dideli, žmogaus aukščio mediniai skydai, kurių paviršius buvo ryškiai nudažytas. Dėl gravitacijos mūšio metu skydai buvo sumontuoti ant žemės.

Pats mūšis dažniausiai būdavo organizuojamas šalių susitarimu ir vykdavo specialioje vietoje ant genties teritorijos ribos. Abi pusės, pasislėpusios už didelių skydų, iš tam tikro atstumo svaidė viena į kitą ietis ir strėles. Priešingu atveju jie buvo gana pasyvūs, keisdavosi tik pašaipomis ir įžeidinėjimais. Kol visi dalyviai liko vienas kito akyse, jiems paprastai pavykdavo lengvai išsisukti nuo į juos paleistų sviedinių arba perimti juos skydais. Remiantis stebėtojų užrašais, muštynių dalyviai retai artinosi vienas prie kito ir stengėsi išvengti tikrų susirėmimų krūtine.

Papuasai pozuoja fotoaparatui su lankais ir ietimis

Tik retkarčiais neutralioje zonoje vykdavo garsių karių mūšiai, kuriuose jie tarpusavyje kovodavo ietimis ar kirviais. Tokios dvikovos sužeistasis galėjo pabėgti globojamas savo, tačiau jei jis kris, priešas gavo galimybę jį pribaigti. Apskritai per iškilmingus susitikimus mirtinos žaizdos ir sužalojimai liko lengvi. Tik tais gana retais atvejais, kai vienai iš šalių pavyko netikėtai užklupti kitą ar sėkmingai surengti pasalą, kovotojų nuostoliai išaugo. Mūšiai galėjo tęstis kelias dienas, situacijai nepasikeitus. Jie buvo pertraukiami, jei lyja. Kariai išsiskirstė, pavyzdžiui, pailsėti ar atsigaivinti maistu.

Kaip ir Australijos vietiniai gyventojai, papuasų tarpe labiausiai paplitusi karo forma buvo reidai, pasalos ir išpuoliai prieš kaimus. Tokias įmones galėtų vykdyti nedidelės grupės, sprendžiančios privačius konfliktus, arba ištisos genčių grupės, siekiančios plėsti savo teritoriją ar perimti kaimynams priklausančius laukus.

Šioje septintajame dešimtmetyje darytoje nuotraukoje pavaizduotas vienas iš papuasų karų vieni prieš kitus.

Planuojant atakas buvo naudojamas įvairus klastingų triukų arsenalas. Norint visiškai išnaudoti netikėtumo stichiją, atakos dažniausiai būdavo vykdomos naktį arba auštant. Raidininkai siekė sugauti miegančius savo priešus ir nužudyti kuo daugiau jų, ypač vyrus, bet ir moteris bei vaikus. Užpulto kaimo gyventojai dažniausiai pabėgdavo.

Daugeliu atvejų, jei užpuolikų nebuvo pakankamai daug, apiplėšę kaimą, jie iškart pasitraukdavo. Kitais atvejais kaimas buvo sunaikintas, o nugalėtųjų laukai buvo užgrobti ir nuniokoti. Pabėgę gyventojai, susipratę ir kreipęsi į sąjungininkus pagalbos, galėjo bandyti atgauti savo turtą. Kartais su laimėtojais pavykdavo susiderėti taikiai.

Jei pasipriešinimui jėgų nepakako, bėgliai turėjo palikti savo gyvenvietę ir apsigyventi naujoje vietoje. Norėdami apsisaugoti nuo užpuolimų, gyvenvietėms stengėsi parinkti sunkiai pasiekiamas vietas. Kaimus juosė palisadė, pavojingiausiose vietose buvo įrengti apžvalgos bokštai. nepažįstami žmonės baisus ir įtarus. Ribų tarp bendruomenių pažeidimas buvo siejamas su mirtina rizika, todėl dažniausiai buvo stengiamasi to išvengti.

Dani papuasai su ilgomis ietimis ir lankais

Šiaurės Amerikos indėnai

Tuos pačius metodus naudojo ir Didžiųjų lygumų indėnai, kuriems karas buvo antskrydžių ir pasalų atakų serija. Daugiausia aukų buvo pastebėta, jei viena grupė gerokai viršijo kitą arba sugebėjo netikėtai sugauti savo priešininkus. Šiuo atveju silpnoji pusė dažniausiai buvo naikinama didmeniniu būdu. Per didelius susirėmimus, kurie tuo metu vyko ir tarp indėnų, aukų buvo daug mažiau, nes jų dalyviai be reikalo nekėlė pavojaus savo gyvybėms ir dažniausiai vengdavo kovų. Kaip rašo šiuolaikinis amerikiečių istorikas Johnas Eversas,

Kai kuriais dokumentais pagrįstais atvejais susirėmimas įvyko, tačiau tai buvo daugiau išimtis nei įprasta praktika. Atvykus europiečiams ir pasirodžius kolonistų atsivežtiems arkliams ir šaunamiesiems ginklams, karai tampa daug kruvinesni. Taigi, juodapėdžių nuostoliai per 1805 ir 1858 m. karus, apie kuriuos tyrėjai turi duomenų, sudarė atitinkamai 50% ir 30% visų genties vyrų.
Autorius Warspot

Nors gynybinis agresyvumas ir žiaurumas, kaip taisyklė, nėra karo priežastis, šie bruožai vis tiek išreiškiami karo būdu. Todėl duomenys apie primityvių tautų vykdomus karus padeda papildyti mūsų supratimą apie primityvaus agresyvumo esmę.

Išsamų aprašymą apie Walbiri genties karą Australijoje randame Meggite; Tarnyba mano, kad šis aprašymas labai taikliai apibūdina primityvius medžiojančių genčių karus.

Valbirų gentis nebuvo itin karinga – neturėjo karinės valdos, nebuvo profesionalios kariuomenės, hierarchinės vadovybės sistemos; o užkariavimų buvo labai mažai. Kiekvienas žmogus buvo (ir išlieka) potencialus karys: jis nuolat ginkluotas ir visada pasirengęs ginti savo teises; bet tuo pat metu kiekvienas iš jų buvo individualistas ir mieliau kovojo vienas, nepriklausomai nuo kitų. Kai kuriuose susirėmimuose pasitaikydavo, kad giminystės ryšiai vyrus patekdavo į priešo stovyklos gretas, o visi tam tikros bendruomenės vyrai galėjo atsitiktinai priklausyti vienai iš šių grupių. Tačiau nebuvo nei karinių vadų, nei renkamų, nei paveldėtų pareigų, štabo, planų, strategijos ir taktikos. Ir net jei buvo vyrų, pasižymėjusių mūšyje, jie gaudavo pagarbą ir dėmesį, bet ne teisės vadovauti kitiems. Tačiau buvo aplinkybių, kai mūšis vystėsi taip sparčiai, kad vyrai tiksliai ir nedelsdami stojo į mūšį, naudodami būtent tuos metodus, kurie atvedė į pergalę. Ši taisyklė vis dar galioja visiems jauniems nevedusiems vyrams.

Bet kuriuo atveju nebuvo jokios priežasties, kad viena gentis būtų verčiama įsitraukti į didžiulį karą prieš kitus. Šios gentys nežinojo, kas yra vergija, kas yra kilnojamas ar nekilnojamasis turtas; naujos teritorijos užkariavimas nugalėtojui buvo tik našta, nes visi dvasiniai genties ryšiai buvo susiję su tam tikra teritorija. Jei retkarčiais vykdavo nedideli užkariavimo karai su kitomis gentimis, tai, esu tikras, nuo konfliktų gentyje ar net klane jie skyrėsi tik mastu. Taigi, pavyzdžiui, Waringari mūšyje, dėl kurio buvo užkariautos Tanami rezervuaras, dalyvavo tik vyrai iš Wanaiga genties ir, be to, ne daugiau kaip dvidešimt žmonių. Ir apskritai, aš nežinau nė vieno atvejo, kai tarp genčių būtų sudarytos karinės sąjungos, siekiant užpulti kitas valbirų bendruomenes ar kitas gentis.

Techniniu požiūriu tokį konfliktą tarp primityvių medžiotojų galima pavadinti žodžiu „karas“. Ir šia prasme galima prieiti prie išvados, kad nuo neatmenamų laikų žmogus kariavo savo rūšies viduje ir todėl jame susiformavo įgimtas potraukis žudynėms. Tačiau tokia išvada nepaiso esminių skirtumų tarp skirtingų išsivystymo lygių primityvių bendruomenių karų ir visiškai nekreipia dėmesio į skirtumą tarp šių karų ir civilizuotų tautų karų. Primityviose žemo lygio kultūrose nebuvo nei centralizuotos organizacijos, nei nuolatinių vadų. Karai buvo labai reti, o užkariavimų karai nebuvo svarstomi. Jie neprivedė prie kraujo praliejimo ir neturėjo tikslo nužudyti kuo daugiau priešų.

Civilizuotų tautų karai, priešingai, turi aiškią institucinę struktūrą, nuolatinį vadovavimą, o jų tikslai visada yra grobuoniški: arba teritorijos užkariavimas, arba vergai, arba pelnas. Be to, nepastebėtas ir kitas, bene svarbiausias skirtumas: primityviams medžiotojams ir rinkėjams karo eskalavimas neduoda jokios ekonominės naudos.

Medžiotojų genčių populiacijos padidėjimas yra toks nežymus, kad populiacijos veiksnys labai retai gali būti vienos bendruomenės užkariavimo karo priežastimi prieš kitą. Ir net jei taip atsitiktų, tai greičiausiai nesukeltų tikro mūšio. Greičiausiai reikalas būtų susiklostęs ir be kovos: tiesiog gausesnė ir stipresnė bendruomenė būtų pareiškusi savo pretenzijas į „svetimą teritoriją“, iš tikrųjų pradėjusi ten medžioti ar rinkti vaisius. O be to, koks pelnas iš medžiojančios genties, nėra ko ten imti. Jis turi mažai materialinių vertybių, nėra standartinio mainų vieneto, iš kurio būtų sudarytas kapitalas. Galiausiai tokia plačiai paplitusi karų priežastis šiais laikais kaip karo belaisvių pavergimas primityvių medžiotojų stadijoje dėl žemo gamybos lygio neturėjo prasmės. Jie tiesiog nebūtų turėję jėgų ir priemonių išlaikyti karo belaisvius ir vergus.

Serviso nubrėžtą bendrą primityvių karų vaizdą patvirtina ir papildo daugelis tyrinėtojų, kuriuos pabandysiu pacituoti toliau. Pilbeam pabrėžia, kad tai buvo susirėmimai, o ne karai. Toliau jis pabrėžia, kad medžiotojų bendruomenėse pavyzdys vaidino svarbesnį vaidmenį nei jėga ir galia, kad pagrindinis gyvenimo principas buvo dosnumas, abipusiškumas ir bendradarbiavimas.

Stewartas daro įdomias išvadas apie karybą ir teritoriškumo sampratą:

Daug diskutuota dėl pirmykščių medžiotojų (klajoklių) teritorijos nuosavybės: ar jie turėjo nuolatinių teritorijų ar maisto šaltinių, o jei taip, kaip užtikrino šios nuosavybės apsaugą. Ir nors negaliu tiksliai pasakyti, manau, kad jiems tai buvo netipiška. Pirma, mažos grupės, sudarančios didesnes genčių bendruomenes, paprastai susituokia, susimaišo, jei yra per mažos, arba išsiskirsto, jei tampa per didelės. Antra, pirminės mažos grupės nerodo tendencijos užsitikrinti sau kokias nors ypatingas teritorijas. Trečia, kai tokiose bendruomenėse kalbama apie „karą“, dažniausiai kalbama apie nieką daugiau, tik apie keršto veiksmus už raganavimą ar panašiai. Arba jie reiškia ilgalaikius šeimyninius ginčus. Ketvirta, žinoma, kad pagrindinė prekyba dideliuose plotuose buvo rinkti vaisius, tačiau nežinau nei vieno atvejo, kad kas nors būtų apgynęs teritoriją su vaisiais nuo puolimo. Pirminės grupės tarpusavyje nekovodavo, ir sunku įsivaizduoti, kaip gentis galėtų sušaukti savo vyrus, jei reikia vieningomis pastangomis apginti savo teritoriją, ir kas galėtų būti to priežastis. Tiesa, žinoma, kad kai kurie grupės nariai individualiam naudojimui pasiėmė pavienius medžius, erelių lizdus ir kitus specifinius maisto šaltinius, tačiau lieka visiškai nesuprantama, kaip būtų galima apsaugoti šiuos „objektus“, esančius kelių kilometrų atstumu nuo vienas kitą.

N. N. daro panašias išvadas. Terni-High. 1971 m. straipsnyje jis pažymi, kad nors baimė, pyktis ir nusivylimas yra visuotinė žmogaus patirtis, kariavimo menas išsivystė vėlyvoje žmogaus evoliucijos stadijoje. Dauguma primityvių bendruomenių buvo nepajėgios kariauti, nes joms trūko reikiamo kategoriško mąstymo lygio. Jie neturėjo tokios organizavimo koncepcijos, kuri yra būtina, jei kas nori užvaldyti kaimyninę teritoriją. Dauguma karų tarp primityvių genčių yra visai ne karai, o kova su rankomis. Anot Rapoporto, antropologai Terni-Hai darbą sutiko su mažu entuziazmu, nes jis kritikavo visus profesionalius antropologus dėl to, kad jų ataskaitose trūksta patikimos informacijos iš pirmų lūpų ir visas jų išvadas apie primityvius karus pavadino nepakankamomis ir mėgėjiškomis. Jis pats mieliau rėmėsi praėjusios kartos etnologų mėgėjiškais tyrimais, nes juose buvo patikima informacija iš pirmų lūpų.

Monumentaliame Keyneso Wrighto kūrinyje yra 1637 puslapiai teksto, įskaitant plačią bibliografiją. Čia pateikiama nuodugni primityvių karų analizė, pagrįsta 653 pirmykščių tautų duomenų statistiniu palyginimu. Šio darbo trūkumas yra daugiausia aprašomasis-klasifikuojantis pobūdis. Tačiau jos rezultatai pateikia statistiką ir rodo tendencijas, kurios atitinka daugelio kitų tyrėjų išvadas. Būtent: „Paprasti medžiotojai, rinkėjai ir ūkininkai yra mažiausiai karingi žmonės. Didesnį karingumą randa aukštesnio lygio medžiotojai ir valstiečiai, o aukščiausio rango medžiotojai ir piemenys yra agresyviausi žmonės iš visų senolių.

Šis teiginys patvirtina hipotezę, kad žiaurumas nėra įgimta žmogaus savybė, todėl apie karingumą galima kalbėti tik kaip apie civilizacijos raidos funkciją. Wrighto duomenys aiškiai rodo, kad visuomenė tampa agresyvesnė, kuo didesnis joje darbo pasidalijimas, kad agresyviausios yra socialinės sistemos, kuriose jau vyksta susiskirstymas į klases. Galiausiai, šie duomenys rodo, kad visuomenėje karingumo kuo mažiau, tuo stabilesnė pusiausvyra tarp skirtingų grupių, taip pat tarp grupės ir jos aplinkos; kuo dažniau ši pusiausvyra sutrinka, tuo greičiau susiformuoja pasirengimas kovai.

Wrightas išskiria keturis karų tipus: gynybinį, socialinį, ekonominį ir politinį. Gynybiniu karu jis supranta elgesį, kuris yra neišvengiamas tikro atakos atveju. Tokio elgesio objektas gali būti net tauta, kuriai karas visiškai nebūdingas (ne tradicijos dalis): tokiu atveju žmonės spontaniškai „griebia bet kokį pasitaikantį ginklą, kad apsaugotų save ir savo namus, tuo pat metu vertinkite šią būtinybę kaip nelaimę.

Socialiniai karai yra tie, kuriuose, kaip taisyklė, „praliejama nedaug kraujo“ (panašiai kaip „Service“ aprašomi medžiotojų karai). Ekonominius ir politinius karus kariauja tautos, suinteresuotos užgrobti žemę, žaliavas, moteris ir vergus arba siekdamos išlaikyti tam tikros dinastijos ar klasės galią.

Beveik visi daro tokią išvadą: jeigu civilizuoti žmonės rodo tokį karingumą, tai kiek karingesni turėjo būti pirmykštieji žmonės. Tačiau Wrighto rezultatai patvirtina tezę apie minimalų primityviausių tautų karingumą ir apie agresyvumo augimą augant civilizacijai. Jei destruktyvumas būtų įgimta žmogaus savybė, tuomet reikėtų stebėti priešingą tendenciją.

Wrighto nuomonei pritaria ir M. Ginsbergas:

Susidaro įspūdis, kad karų grėsmė šia prasme didėja kartu su ekonomine plėtra ir grupių konsolidacija. Tarp pirmykščių tautų greičiau galima kalbėti apie susirėmimus įžeidimų pagrindu, asmeninius įžeidimus, moters išdavystę ir pan. Reikia pripažinti, kad šios bendruomenės, palyginti su labiau išsivysčiusiomis pirmykštėmis tautomis, atrodo labai taikios. Tačiau yra smurto ir valdžios baimės, yra ir muštynių, nors ir nedidelių. Mes neturime daug žinių apie šį gyvenimą, bet faktai, kuriuos turime, rodo, jei ne apie rojaus primityvių žmonių idilę, tai bet kuriuo atveju, kad agresyvumas nėra įgimtas žmogaus prigimties elementas.

Rūta Benedikt karus skirsto į „socialinius-mirtinus“ ir „nemirtinus“. Pastarieji nėra skirti pajungti kitoms gentims ir jas išnaudoti (nors juos lydi ilga kova, kaip buvo su įvairiomis Šiaurės Amerikos indėnų gentimis).

Šiaurės Amerikos indėnams niekada nekilo mintis apie užkariavimą. Tai leido indėnų gentims padaryti ką nors nepaprasto, būtent atskirti karą nuo valstybės. Valstybė buvo įasmeninta tam tikru taikiu lyderiu – visuomenės nuomonės atstovu savo grupėje. Taikos vadas turėjo nuolatinę „rezidenciją“, buvo gana svarbus asmuo, nors ir nebuvo autoritarinis valdovas. Tačiau jis neturėjo nieko bendra su karu. Jis net neskyrė meistrų ir nesidomėjo kariaujančių pusių elgesiu. Kiekvienas, kuris galėjo suburti sau būrį, užimdavo pareigas ten, kur norėjo ir kada panorėjęs, dažnai tapdavo vadu visam karo laikotarpiui. Tačiau kai tik karas baigėsi, jis prarado visą valdžią. Ir valstybė niekaip nesidomėjo šiomis akcijomis, kurios virto nežaboto individualizmo demonstravimu, nukreiptu prieš išorines gentis, tačiau nepadarius jokios žalos politinei sistemai.

Rūtos Benediktos argumentai paliečia valstybės, karo ir privačios nuosavybės santykį. Socialinis „nemirtino“ tipo karas – tai avantiūrizmo, noro pasipuikuoti, laimėti trofėjų išraiška, tačiau neturint jokio tikslo pavergti kitą tautą ar sunaikinti jos gyvybiškai svarbius išteklius. Rūta Benedikta daro išvadą: „Karo nebuvimas nėra tokia retenybė, kaip ją vaizduoja priešistorinio laikotarpio teoretikai... Ir visiškai absurdiška šį chaosą (karą) priskirti biologiniams žmogaus poreikiams. Nr. Chaosas yra paties žmogaus darbas.

Kitas garsus antropologas E.A. Hablas, apibūdindamas ankstyviausių Šiaurės Amerikos genčių karus, rašo: „Šie susirėmimai labiau primena „moralinį karo atitikmenį“, kaip sako Williamas Jamesas. Kalbame apie nekenksmingą bet kokios agresijos atspindį: čia ir judėjimas, ir sportas, ir malonumas (bet ne destrukcija); o reikalavimai priešui niekada neperžengia protingų ribų. Hablas daro tą pačią išvadą, kad žmogaus polinkis į karą jokiu būdu negali būti laikomas instinktyvu, nes karo atveju kalbame apie labai išsivysčiusios kultūros reiškinį. Ir kaip iliustraciją jis pateikia pavyzdį apie taikią Šošonę ir įkyrųjį Komančą, kuris 1600 m. neatstovavo nei tautinei, nei kultūrinei bendruomenei.

Neolito revoliucija

Išsamus primityvių medžiotojų ir rinkėjų gyvenimo aprašymas rodo, kad 50 tūkstančių metų sandūroje žmogus greičiausiai nebuvo žiaurus destruktyvus padaras, todėl klaidinga apie jį kalbėti kaip apie to „žmogžudžio“ prototipą. “, kuriuos sutinkame vėlesniuose evoliucijos etapuose. Tačiau to neužtenka. Norint suprasti laipsnišką žmogaus virsmą išnaudotoju ir naikintoju, reikia atsekti jo raidą ankstyvosios žemdirbystės laikotarpiu, o paskui ištirti visus jo virsmus: į miesto planuotoją, pirklį, karį ir pan.

Vienu požiūriu žmogus liko nepakitęs (nuo Homo sapiens (prieš 0,5 mln. m.) iki 9 tūkst. pr. Kr. laikotarpio žmogaus): gyveno iš to, ką gaudavo miške arba medžioklę, bet nieko negamino. Jis buvo visiškai priklausomas nuo gamtos, nieko aplinkui nekeitė. Šis santykis su gamta kardinaliai pasikeitė atsiradus žemdirbystei (ir pastoracijai), kurią archeologai sieja su neolito pradžia (tiksliau – „protoneolito“ laikotarpiu, skaičiuojamu 9-7 tūkst. pr. Kr.). Archeologai mano, kad per šį laikotarpį žemės ūkis pradėjo vystytis didžiulėje teritorijoje (daugiau nei tūkstantis mylių) nuo Vakarų Irano iki Graikijos, įskaitant daugybę Irako, Sirijos, Libano, Jordanijos ir Izraelio sričių, taip pat Anatolijos plokščiakalnį. Turkijoje. Vidurio ir Šiaurės Europoje žemdirbystė prasidėjo daug vėliau.

Pirmą kartą žmogus tam tikru mastu pajuto savo nepriklausomybę nuo gamtos, kai sugebėjo panaudoti išradingumą ir miklumą, kad sukurtų tai, ko gamtoje nėra. Dabar, augant gyventojų skaičiui, tapo įmanoma padidinti dirbamos žemės plotą ir gyvulių skaičių.

Pirmoji didžioji šio laikotarpio naujovė buvo kviečių ir miežių, kurie buvo laukiniai šiame regione, auginimas. Atradimas buvo toks, kad žmonės netyčia atrado: jei šio javo grūdai bus nuleisti į žemę, tada išaugs naujos varpos, be to, sėjai reikia parinkti geriausias sėklas. Be to, atidi akis pastebėjo, kad atsitiktinai sukryžminus skirtingas grūdų rūšis atsiranda nauja veislė, kurios dar nebuvo tarp laukinių javų. Negalime išsamiai apibūdinti grūdų vystymosi nuo laukinių javų iki šiuolaikinių derlingų kviečių. Mat tai buvo ilgas mutacijos, hibridizacijos, chromosomų padvigubėjimo procesas ir prireikė tūkstantmečių, kol žmogus pasiekė šiandieninį dirbtinės atrankos lygį žemės ūkyje. Industrinio amžiaus žmogui, įpratusiam laikyti ikiindustriniu Žemdirbystė Kaip primityvūs, neolito amžiaus atradimai tikriausiai atrodo nereikšmingi ir nepalyginami su mūsų dienų techninėmis naujovėmis. Tiesą sakant, sunku pervertinti tų pirmųjų žmogaus atradimų reikšmę. Kai pirmojo derliaus lūkesčius vainikavo sėkmė, tai sukėlė visą mąstymo revoliuciją: žmogus pamatė, kad savo nuožiūra ir savo noru gali daryti įtaką gamtai, o ne laukti iš jos pasigailėjimo. Galima neperdedant teigti, kad žemės ūkio atradimas tapo apskritai mokslinio mąstymo pagrindu, įskaitant visų ateities epochų technologinį procesą.

Antroji naujovė buvo galvijininkystė, kuri į gyvenimą atėjo beveik kartu su žemės ūkiu. Jau 9 tūkst.pr.Kr. Šiaurės Irake pradėjo veisti avis, o apie 6 tūkst. kiaules ir karves. Galvijininkystė tapo svarbiu maisto šaltiniu, aprūpinančiu mėsą ir pieną. Šis turtingas ir nuolatinis šaltinis maistas leido žmonėms pereiti nuo klajokliško gyvenimo būdo į sėslų, dėl to buvo statomi kaimai ir miestai.

Protoneolito laikotarpiu medžioklės gentyse susiformavo naujo tipo nusistovėjęs ūkis, pagrįstas augalų auginimu ir gyvūnų prijaukinimu. Jei anksčiau buvo įprasta pirmuosius kultūrinių augalų pėdsakus priskirti 7 tūkst. pr. Kr. laikotarpiui, tai nauji duomenys rodo, kad jų šaknys siekia dar toliau (iki pačios protoneolito pradžios, apie 9 tūkst. pr. Kr.); išvada daroma remiantis tuo, kad iki 7 tūkst. žemdirbystės ir gyvulininkystės kultūra jau pasiekė aukštą lygį.

Prireikė dar dviejų ar trijų tūkstantmečių, kol žmonija padarė dar vieną atradimą, atsiradusį dėl būtinybės konservuoti maistą – tai keramika; žmonės išmoko gaminti puodus (krepšelius pradėjo pinti dar anksčiau). Išradus puodą, buvo padarytas pirmasis techninis atradimas, kuriam reikėjo išmanyti cheminius procesus. Sunku paneigti, kad „pirmojo indo sukūrimas buvo aukštas žmogaus kūrybiškumo pavyzdys“. Taigi ankstyvojo akmens amžiaus ribose galima išskirti ikikeraminį tarpsnį, kai keramika dar nebuvo žinoma, ir keramikos tarpsnį. Kai kurios senos gyvenvietės Anatolijoje (pavyzdžiui, Hakilaro kasinėjimai) priklauso ikikeraminiam laikotarpiui, o Çatal Huyuk yra miestas su turtinga keramika.

Çatal Huyuk yra labiausiai išvystytas neolito eros Anatolijos miestas. Kai 1961 metais archeologai kasinėjo palyginti nedidelę miesto dalį, kasinėjimai iš karto suteikė informacijos, kuri yra nepaprastai svarbi neolito visuomenės ekonominiams, socialiniams ir religiniams aspektams suprasti.

Nuo kasinėjimų pradžios buvo atkasta dešimt sluoksnių, giliausi datuojami 6500 m.pr.Kr.

Po 5600 m.pr.Kr senoji Chatal-Hyuyuk gyvenvietė buvo apleista dėl nežinomų priežasčių, o kitoje upės pusėje iškilo naujas Chatal-Hyuyuk Western miestas. Matyt, egzistavo 700 metų, o paskui žmonės taip pat paliko, nepalikdami nei naikinimo, nei smurto pėdsakų.

Nuostabiausia šiame mieste – aukštas civilizacijos lygis. Laidotuvėse rasta labai gražių papuošalų komplektų moterims, taip pat vyriškų ir moteriškų apyrankių. Anot Mellarto, rastų akmenų ir mineralų įvairovė rodo, kad prekyba ir naudingųjų iškasenų plėtra buvo svarbūs miesto ekonominio gyvenimo veiksniai.

Nepaisant šių labai išsivysčiusios kultūros požymių, socialinėje struktūroje nėra elementų, būdingų vėlesniems visuomenės raidos etapams. Taigi, ypač akivaizdu, kad tarp turtingųjų ir vargšų nebuvo jokių klasių skirtumų. Nors ne visi namai yra vienodi ir, be abejo, apie socialinius skirtumus galima spręsti pagal jų dydį ir palaidojimų pobūdį, Mellartas teigia, kad šie skirtumai „niekur nėra akivaizdūs“. O pasižiūrėjus į iškastos miesto dalies brėžinius matosi, kad pastatai mažai skiriasi dydžiu (lyginant su vėlesnėmis miesto visuomenėmis). Mes matėme Childe nuorodą, kad ankstyvojo neolito kaimuose nebuvo seniūnų institucijos; Mellartas taip pat atkreipia dėmesį į šį faktą, susijusį su Chatal Huyuk kasinėjimais. Ten aiškiai buvo daug kunigų (galbūt kunigų), tačiau nėra jokios hierarchinės struktūros ženklo.

Tikriausiai Chatal Huyuk mieste dėl aukšto žemės ūkio lygio susidarė maisto perteklius, o tai prisidėjo prie prekybos plėtros ir prabangos prekių atsiradimo. Ankstesniuose ir mažiau išsivysčiusiuose kaimuose Childas pastebi, kad trūksta gausos ženklų ir mano, kad ten buvo daugiau lygybės (visų pirma ekonominė). Jis nurodo, kad neolite būta amatų; turbūt galima kalbėti apie namų gamybą, be to, rankdarbių tradicija buvo ne individuali, o kolektyvinė. Bendruomenės nariai nuolat keitėsi vieni su kitais patirtimi; kad būtų galima kalbėti apie socialinę gamybą, kylančią dėl kolektyvinės patirties. Pavyzdžiui, tam tikro neolito laikotarpio kaimo dirbiniai turi aiškų kolektyvinės tradicijos įspaudą.

Be to, reikia atsiminti, kad tais laikais su žeme problemų nebuvo. Jei gyventojų padaugėtų, jaunimas galėtų išvykti ir kurti savarankišką gyvenvietę bet kur. Tai yra, ekonominės sąlygos nesudarė prielaidų visuomenės susiskaldymui į klases ir nuolatinės valdžios institucijos, kurios funkcija būtų valdyti ūkį, sukūrimui. Vadinasi – neatsirado organizatorių, kurie už šį darbą gautų atlygį. Tai tapo įmanoma daug vėliau, kai daugybė atradimų ir išradimų lėmė tokį gamybos padidėjimą, kad gamybos perteklių buvo galima paversti „kapitalu“, o po to prasidėjo kitų žmonių darbo išnaudojimas.

Kalbant apie agresyvumo problemą, man ypač svarbūs du dalykai. Per 800 Chatal Huyuk miesto gyvavimo metų niekas nerodo, kad jame buvo įvykdyti plėšimai ir žmogžudystės (anot archeologų). Tačiau dar įspūdingiau yra visiškas smurto žymių nebuvimas (tarp šimtų rastų skeletų ne vienas turėjo smurtinės mirties pėdsakų).

Vienas iš būdingiausių neolito laikų gyvenviečių, įskaitant Çatal Huyuk, bruožų yra pagrindinė motinos padėtis socialinėje struktūroje, taip pat didelis religijos vaidmuo.

Pagal primityvų darbo pasidalijimą vyrai eidavo medžioti, o moterys rinkdavo šaknis ir vaisius. Atitinkamai, žemės ūkio atradimas priklauso moteriai, o gyvūnų prijaukinimas tikriausiai buvo vyrų darbas (atsižvelgiant į didžiulį žemės ūkio vaidmenį visuose žmonijos civilizacinio vystymosi etapuose, galime drąsiai teigti, kad šiuolaikinė civilizacija įkūrė moterys).

Tik moteris ir žemė turi unikalų gebėjimą pagimdyti, sukurti gyvą būtybę. Šis sugebėjimas (jo nėra vyrams) primityvios žemdirbystės pasaulyje buvo besąlygiškas pagrindas pripažinti ypatingą moters motinos vaidmenį ir vietą. Vyrai galėjo pretenduoti į tokią vietą tik tada, kai sugebėjo savo intelektu, taip sakant, magiškomis ir techninėmis priemonėmis pagaminti materialius dalykus. Motina buvo dievybė, kuri susitapatino su motina žeme; ji buvo aukščiausia religinio pasaulio deivė, todėl žemiškoji motina natūraliai buvo pripažinta centrine figūra tiek šeimos, tiek visuomeniniame gyvenime.

Tiesioginis pagrindinio motinos vaidmens Çatal Huyuk rodiklis yra tai, kad laidotuvėse vaikai visada guli šalia motinos, o ne prie tėvo. Moters griaučiai dažniausiai randami po namu, toje vietoje, kur anksčiau buvo mamos kambarys ir jos lova. Šis kambarys buvo pagrindinis ir buvo didesnis nei tėvo kambarys. būdingas bruožas matriarchatas yra tai, kad vaikai visada laidojami šalia mamos. Čia giminystės ryšiai vaikus siejo pirmiausia su motina, o ne su tėvu, kaip yra patriarchalinėse socialinėse sistemose.

Hipotezė apie matriarchalinę paleolito struktūrą galutinai patvirtinama remiantis duomenimis apie Katal-Hyuko ir kitų neolito laikų gyvenviečių Anatolijoje religiją.

Kasinėjimų rezultatai padarė tikrą revoliuciją mūsų idėjose apie primityviąją religiją. Šios religijos centre – ir tai yra pagrindinis jos bruožas – yra deivės motinos įvaizdis. Mellartas rašo: „Chatal Huyuk ir Hakilar įrodo religijos tęstinumą nuo paleolito iki laikotarpio. senovės pasaulis(įskaitant ir klasikinę), kur centrinę vietą užima deivės motinos atvaizdas, o vėliau – nesuprantami deivių Kibelės, Artemidės ir Afroditės atvaizdai.

Pagrindinis deivės motinos vaidmuo pasireiškia bareljefų ir freskų siužetuose, rastuose kasinėjant šventąsias vietas. Priešingai nei kitose neolito gyvenvietėse, Chatal Huyuk buvo ne tik deivės motinos, bet ir vyriška dievybė, kurios simbolis buvo jautis arba jaučio galva (arba tik ragai). Tačiau tai nekeičia reikalo esmės, ty Didžioji Motina užėmė aukščiausią centrinės dievybės padėtį. Tarp kasinėjimų metu aptiktų dievų ir deivių skulptūrų dauguma buvo moterų figūros. Iš 41 skulptūros 33, be abejo, buvo moteriškos, o 8 skulptūros su vyriškais simboliais beveik vis dar turėtų būti suprantamos atsižvelgiant į jų ryšį su deive: tai yra arba jos vyras, arba sūnūs. (Ir gilesniuose sluoksniuose kasinėjimai atskleidė išskirtinai skulptūrines deivių figūras.) Ir neabejotina, kad deivės motinos vaidmuo buvo pagrindinis: bet kuriuo atveju nė vienas moters atvaizdas negali būti interpretuojamas kaip pavaldus. vyras. Ir tai patvirtina besilaukiančių ar gimdančių moterų atvaizdai, taip pat jautį atsivedančių deivių atvaizdai. (Palyginkite su paprastai patriarchaliniu mitu apie moterį, sukurtą iš vyro šonkaulio, pavyzdžiui, Ieva ir Atėnė.)

Deivė Motina dažnai vaizduojama kartu su leopardu, apsirengusi leopardo oda, arba simboliškai kaip leopardas. Taip yra dėl to, kad leopardas buvo plėšriausias to meto gyvūnas. Ir tokie vaizdai turėjo paversti deivę laukinių gyvūnų šeimininke. Be to, tai rodo dvigubą deivės vaidmenį: ji vienu metu buvo ir gyvenimo, ir mirties globėja. Žemės motina, kuri pagimdo vaikus ir, pasibaigus jų gyvenimo ciklui, vėl juos priima į savo įsčias, nebūtinai yra destruktyvi motina. Nors ir labai reta (indų deivė Kali), išsamus šios problemos tyrimas mus suklaidintų ir užimtų daug laiko bei vietos.

Motina deivė neolito religijoje yra ne tik laukinių gyvūnų šeimininkė, ji taip pat yra medžioklės ir žemdirbystės globėja bei visos laukinės gamtos globėja.

Galiausiai noriu pacituoti paskutines Mellarto išvadas apie moterų vaidmenį neolito visuomenėje (įskaitant Çatal Huyuk):

Neolito laikotarpio anatoliečių religijoje bareljefuose, statulėlėse ir vaizdiniuose objektuose visiškai nėra erotiškumo. Lytinių organų niekada nerandama vaizduose, ir tai nusipelno ypatingo dėmesio, juolab kad vėlyvojo paleolito epocha (ir neolitas bei postneolitas už Anatolijos ribų) pateikia daug tokių vaizdų pavyzdžių. Į šį iš pažiūros sunkų klausimą atsakyti labai lengva. Kai mene akcentuojame erotiškumą, tai visada asocijuojasi su seksualinių instinktų ir vyrui būdingų potraukių perkėlimu į meną. O kadangi neolito moteris buvo ir religijos kūrėja, ir jos centrinė veikėja, su šia kultūra susijusius meninius įvaizdžius žymėjusios skaistybės priežastys yra gana akivaizdžios. Ir todėl atsirado savita simbolika, kurioje krūtų, bambos ir nėštumo įvaizdis simbolizavo moteriškumą, o vyriškumas turėjo tokius ženklus kaip ragai ir raguotos gyvūnų galvos. Ankstyvajame neolito epochoje (kaip, pavyzdžiui, Chatal Huyuk) procentais akivaizdžiai buvo daugiau moterų nei vyrų (kasinėjimai tai patvirtina). Be to, naujose ekonominio gyvenimo formose moteris atliko daug funkcijų (tai tebevyksta Anatolijos kaimuose) – tai, žinoma, ir yra aukšto jos socialinio statuso priežastis. Moteris buvo pagrindinė gyvybės gamintoja – kaip ūkininkė ir šeimos puoselėtoja, kaip vaikų ir naminių gyvūnų motina-slaugė, kaip vaisingumo ir gausos simbolis. Čia atsiranda religija, kuri tiesiogine prasme laimina gyvybės išsaugojimą visomis formomis. Ši religija kalbėjo apie dauginimąsi ir vaisingumą, apie gyvybę ir mirtį, gimimą ir maitinimąsi – t.y. apie tų ritualų atsiradimą, kurie buvo organiška moters gyvenimo dalis ir neturėjo nieko bendro su vyru. Taigi, greičiausiai, visus kulto veiksmus deivės garbei sukūrė moterys, nors negalima atmesti ir vyrų kunigų...

Yra įdomių faktų, liudijančių apie neolito visuomenės socialinę struktūrą, kuri neturi akivaizdžių hierarchijos, slopinimo ar ryškaus agresyvumo pėdsakų. Hipotezė, kad neolito visuomenė (bent jau Anatolijoje) iš esmės buvo taikos meilė, tampa dar labiau tikėtina, atsižvelgiant į tai, kad Anatolijos gyvenvietėse buvo matriarchalinės (matricentrinės) struktūros. Ir to priežasties reikėtų ieškoti gyvenimą tvirtinančioje psichologijoje, kuri, pasak Bachofeno, būdinga visoms matriarchatinėms visuomenėms.

Anatolijos neolito laikų gyvenviečių archeologinių kasinėjimų rezultatai suteikia išsamios medžiagos, įrodančios tikrą matriarchalinių kultūrų ir religijų egzistavimą, ką Bachofenas teigė savo veikale „Motinos teisė“, pirmą kartą išleistame 1869 m. Tik genijus galėjo padaryti tai, ką Bachofenas padarė. pavyko padaryti remiantis graikų ir romėnų mitologijos, ritualų, simbolių ir sapnų analize; beveik visiškai neturėdamas faktinių duomenų, jis savo analitinės intuicijos dėka sugebėjo atkurti visiškai nežinomą visuomenės ir religijos raidos tarpsnį. (Gana nepriklausomai nuo Bachofeno, amerikiečių etnologas LG Morganas, tyrinėdamas Šiaurės Amerikos indėnų gyvenimą, padarė panašias išvadas.) Ir beveik visi antropologai (su retomis išimtimis) pareiškė, kad Bachofeno samprotavimai ir išvados neturi mokslinės reikšmės. Iš tiesų, tik 1967 m. pirmą kartą buvo paskelbtas jo pasirinktų kūrinių vertimas į anglų kalbą.

Bachofeno teorijos atmetimo priežastys tikriausiai buvo dvi. Pirmoji buvo ta, kad antropologams, gyvenantiems patriarchalinėje visuomenėje, buvo beveik neįsivaizduojama, kad jie galėtų įveikti socialinį ir psichologinį stereotipą ir įsivaizduoti, kad vyro pirmumas nėra „natūralus“ ir kad dominuoti ir vadovauti ne visada buvo išskirtinė vyrų privilegija. istorijoje (Freudas, anot to paties dėl tos priežasties, net pagalvojo apie savo moters sampratą kaip kastruotą vyrą). Antra, antropologai buvo taip įpratę pasitikėti tik daiktiniais įrodymais (skeletais, įrankiais, ginklais ir kt.), kad jų buvo neįmanoma įtikinti, kad mitai ir legendos yra ne mažiau patikimi nei artefaktai. Ši pozicija lėmė tai, kad Bachofeno teorinio mąstymo stiprumas ir gilumas tiesiog nebuvo vertinami pagal nuopelnus. Štai ištrauka, kuri leidžia suprasti, kaip Bachofenas suprato matriarchato dvasią:

Motinystės stebuklas yra tokia būsena, kai moterį alsuoja priklausymo visai žmonijai jausmas, kai išeities taškas yra visų dorybių ugdymas ir kilniosios būties pusės formavimasis, būnant pasaulio apsuptyje. nuo smurto ir rūpesčių pradeda veikti dieviškasis meilės, taikos ir vienybės principas. Rūpindamasi savo negimusiu vaiku, moteris (anksčiau nei vyras) išmoksta nukreipti savo meilę ir rūpestį į kitą būtybę (už jos pačios ribų), o visus savo sugebėjimus ir protą nukreipia į kažkieno kito esybės išsaugojimą ir puošimą. Iš čia kyla visi džiaugsmai, visos gyvenimo palaimos, visas atsidavimas ir šiluma, visas rūpestis ir gailestis... Tačiau motiniška meilė neapsiriboja vidiniu objektu, ji tampa visuotine ir apima vis platesnį ratą... Tėviškoji ribotumo principui prieštarauja motiniškas universalumo principas; motiniškas jausmas nežino ribų, kaip ir pati gamta jų nepažįsta. Motinystėje kyla ir visų žmonių brolybės jausmas, kurio sąmoningumas ir pripažinimas išnyko susiformavus patriarchatijai.

Šeima, sukurta remiantis tėvo teisės principais, sutelkia dėmesį į individualų organizmą. Motinišku įstatymu paremtoje šeimoje vyrauja bendri interesai, empatija, viskas, kas skiria dvasinį gyvenimą nuo materialaus ir be ko neįmanomas joks tobulėjimas. Žemės motina Demetra siekia, kad kiekviena moteris amžinai gimdytų vaikus – brolius ir seseris, kad tėvynė visada būtų brolių ir seserų šalis – ir taip toliau, kol, susiformavus patriarchatui, susiformuos vienybė. žmonių nesuyra, o nediferencijuotus įveiks padalijimo principas.

Motinos „valdžios“ valstybėse universalumo principas pasireiškia labai įvairiapusiškai. Ji remiasi visuotinės lygybės ir laisvės principu (tapusiu daugelio tautų įstatymų leidybos pagrindu); ant jo pastatytos filoksenijos (svetingumo) taisyklės ir ryžtingas bet kokios ribojančios sistemos atmetimas...; tuo pačiu principu formuojasi ir žodinio užuojautos reiškimo tradicija (giminaičių pagyrimo dainos, pritarimas ir padrąsinimas), kuri, nežinodama ribų, tolygiai aprėpia ne tik artimuosius, bet ir visą tautą. Valstybėse, turinčiose „moterišką“ galią, kaip taisyklė, nėra vietos susiskaldžiusiai asmenybei, jose aiškiai pasireiškia taikos troškimas, neigiamas požiūris į konfliktus... Ne mažiau būdinga kūno žala gentainiui, bet koks gyvūnas buvo griežtai nubaustas... žmonija, kurią matome Egipto statulų veiduose, giliai įsiskverbė į visus matriokratinio pasaulio papročius ir gyvenimo normas.

Panaši informacija.