Es lasīju diskusijas zem Ukrainas krievu problēmām veltītajiem materiāliem. Situācija ir nomācoša. Jebkura diskusija uzreiz aizklīst līdz attiecību noskaidrošanai, kuram ir taisnība šajā “slāvu savstarpējā strīdā”. Fakts ir tāds, ka jebkurai problēmai vienmēr ir vairāki leņķi. Cilvēks parasti izvēlas vienu no tiem. Aplūkojot problēmu tikai no vienas puses, viņš atbilstoši izvēlas argumentu un nedzird (faktiski nedzird) oponenta argumentu. Diskusiju māksla, diplomātijas māksla, politikas māksla ir izskatīt jebkuru problēmu no maksimāli iespējamā leņķu skaita (no maksimāli iespējamā leņķu skaita). Ir jāsaprot un saprātīgi jāizvērtē visu diskusijas pušu argumenti un tikai tad jāpiedāvā kompromiss.
Tātad Ukrainas krievu nostāja mani apbēdina ne tāpēc, ka mūsu bija ļoti maz. Un ne tāpēc, ka ievērojama daļa bija mantkārīgi, bet pārējie pārsvarā bija infantili. Līdzīgā situācijā jebkurā vietā (vismaz Sanktpēterburgā, pat Velingtonā, pat Limā, pat Losandželosā, pat Tokijā, pat Parīzē) sanāks līdzīgs rezultāts. Mani tas apbēdina, un ne jau tāpēc, ka viņi palika Ukrainā un aizstāv savu izvēli (jebkuru šāda veida kataklizmu laikā kāds aizbrauc cīnīties, kāds aizbrauc bēgt, kāds paliek cīnīties, kuram - kaut kas ir jāaizmirst un neliedz izdzīvojot, kāds pat pāriet ienaidnieka pusē).
Mani tas apbēdina tikai ar savu bezjēdzīgo nekonstruktīvismu. PIEDZOT Krievijai izpildīt viņu vēlmes, ignorējot savu iedzīvotāju gribu un patiesās intereses un iespējas, liedzot Krievijas pilsoņiem iespēju adekvāti novērtēt situāciju, nosaucot tos par "erefiešiem" - Putina propagandas upuriem un cenšoties uzstāt uz saviem savu intelektuālo pārākumu, viņi dara visu, lai zaudētu jūsu pozīciju.
Kompromiss (arī ideoloģisks) ir iespējams ar cilvēku, kurš ciena tavu viedokli, kurš, vēloties saņemt tavu atbalstu, cenšas izprast tavus apstākļus, nevis tikai izbāzt savas problēmas, galu galā ar kādu, kurš ciena tavu izvēli. Tas ir, ja vēlaties, lai jūs uzklausa, jums pašam ir jāieklausās un jādzird otrs. Ja jūs vienkārši kliedzat "Erefiya", "Erefyans" un "Putinslil", tad jums nevajadzētu apvainoties uz "kriptobanderītiem" un "Hokhlov-Khataskrayniks". Un kādu publikas reakciju var sagaidīt, to vien apvainojot?
Un ne jau nejauši es rakstīju, ka tie, kas gājuši līklo prasību pret Krieviju un nevēlēšanos rēķināties ar tās pilsoņu gribu ceļu, tie, kas nevēlas pakārtot savas vēlmes. reālas iespējas, kā rezultātā viņi nonāks pie mūsu ienaidniekiem. Daudzi jau ir ieradušies. Viņi jau, būdami citas valsts pilsoņi un bieži vien pat atrodoties Ukrainas teritorijā, aģitē internetā pret Putinu, burtiski atkārto Valsts departamenta, CIP un SBU propagandu. Kas tad ir tie, kas novēl Krievijai lielus satricinājumus, jo tai nav laika laicīgi apmierināt viņu vēlmes? Viņi ir mūsu ienaidnieki.
Bet tas nenoliedz to, ka Ukrainā ir liels skaits normālu krievu. Un tie, kas cīnās, kā māk, un tie, kas tikai gaida. Un pats fakts, ka Krievija bija iesaistīta Ukrainas krīzē, liecina, ka Sīrijas operācijai līdzīga operācija Ukrainā netika veikta nevis tāpēc, ka tas principā nebija iespējams, bet gan tāpēc, ka tas nebija īstajā laikā. Tas ir kaut kas nokavēts, un tie Ukrainas krievi, kas izvirza pretenzijas pret Krieviju, negrib saprast. Viņi pat nekautrējas no pilnīgi rasistiskiem uzbrukumiem, pierādot, ka viņi ir labāki par sīriešiem un tāpēc vispirms bija jāglābj.
Kopumā starp atlikušajiem 30 miljoniem cilvēku Ukrainā, ne visi Bandera, ne visi ukraiņi, ne visi Ukrainas krievi, ir arī parastie krievu cilvēki, kuri kaut kā risina savas problēmas. Tos vienkārši nevar dzirdēt aiz pirmo trīs grupu draudzīgās pretkrieviskās kakofonijas. Un tas arī ir jāsaprot. Citādi par Ukrainu var vienkārši aizmirst kā a otrā puse Mēness un nebojā savus nervus, lasot ziņas no turienes.
Ir jāredz visi sarkanmelnā, dzeltenzilā, pelēkā nokrāsas, starp kurām izlaužas arī mūsējais. Un tagad vajag atbalstīt savējos, vismaz morāli internetā. Jebkuras uzvaras ABC ir tāda, ka jums ir jāpavairo savi sabiedrotie uz potenciālo ienaidnieku rēķina un neļauj potenciālajiem sabiedrotajiem kļūt par ienaidniekiem. Šādi Putins uzvarēja Tuvajos Austrumos.
populārs internets
Vairāk par tēmu
Kijevā un tās apkārtnē padomju varas gados stāsts par nāvi ... vairāk
Politologs - par to, kā Ukrainas radikāļi cer sagrābt varu ar eskalācijas palīdzību Donbasā.
Ukraina gatavojas karam. Pēc vairākus mēnešus ilgas nepārtrauktas apšaudes, smagās tehnikas kolonnas no valsts iekšienes virzījās Donbasa virzienā. Grupējums kļūst stiprāks. Kijevai nav un nebija pamata uzskatīt, ka DPR/LPR armijas būs pirmās, kas dosies uzbrukumā. Tāpat arī Krievijas bruņotie spēki negrasījās šķērsot Ukrainas robežu. Līdz ar to mērķis krasi palielināt Kijevas režīma karaspēka grupējumu Donbasā var būt tikai viņu pašu ofensīva.
Vienlaikus nostiprinās arī ukraiņu grupējums uz robežas ar Krimu. Turklāt Kijeva sarīkoja provokāciju pussalā, kas deva Krievijai leģitīmu iemeslu karadarbības uzsākšanai pret Ukrainu. Ja šī provokācija neizdevās un nesāka karu, tad tikai pateicoties savaldībai Krievijas vadība, kas demonstrē apskaužamu spēju risināt problēmas, neizmantojot ieročus, tradicionāli risinātas karadarbības formātā.
Kijevai vajadzīgs karš. Tas nepieciešams Porošenko, lai kārtējo reizi mēģinātu konsolidēt ap “atraidījumu agresoram” to sabiedrības daļu, kas atbalstīja Maidanu, un novērst tās uzmanību no vājā prezidenta skarbās kritikas, kas pārtapusi neslēptā gaidībā. pēdējos mēnešos notikušais valsts apvērsums.
Tas vajadzīgs Porošenko oponentiem, kuri tādā veidā cer viņam beidzot atņemt ārējo atbalstu (Minskas vienošanos izpildi no Kijevas pieprasa ne tikai Maskava un ne tikai Parīze un Berlīne, bet arī Vašingtona). Turklāt karš beidzot novērsīs no Porošenko tos vēlētājus, kuri joprojām uzskata viņu par mazāko no ļaunumiem, kas spēj mierīgi izbeigt pilsoņu karu.
Porošenko pretinieki sagaida, ka režīma acīmredzamā nespēja veikt karadarbību ļaus Petro Aleksejeviču atstādināt no amata, jo viņš nav spējis organizēt "atraidījumu agresoram". Tas ir, mēs runājam par mēģinājumu attaisnot Rietumu acīs kārtējo apvērsumu Kijevā, zaudējot vēl dažas teritorijas valsts austrumos un vairākus tūkstošus vai pat desmitiem tūkstošu militārpersonu. Tajā pašā laikā viņi uzskata, ka Rietumi neļaus ne DPR/LPR, ne pat Krievijas (ja to var izprovocēt konfliktā) armijām sasniegt Kijevu.
Par gatavošanos karadarbībai liecina arī represīvā aparāta darbības pastiprināšanās. SBU aizliegums pazīstamajai juristei Tatjanai Montjanai izbraukt no Ukrainas teritorijas (ar viņas pases konfiskāciju). Slependienestu un Izglītības ministrijas publiskais spiediens uz Zaporožjes skolotājiem, kuri tika apsūdzēti par sociālajos tīklos liec patīk zem prokrieviskām ziņām. Pēkšņā SBU interese par Kijevas prokrieviskajiem aktīvistiem, kuri divarpus gadus bijuši samērā mierīgi un pēdējā mēneša laikā daži bijuši spiesti emigrēt. Tie visi ir vienas ķēdes posmi. Uz kara gatavošanās un režīma stingrības fona viņa specdienesti gatavojas nelojālu politiķu, žurnālistu un sabiedrisko aktīvistu tīrīšanai.
Jāpieņem, ka SBU nāksies “izņemt no apgrozības” uzreiz liels skaits cilvēku, kuri pat saskaņā ar pašreizējiem Ukrainas likumiem nekādu noziegumu nav izdarījuši. Viņi vienkārši publiski kritizēja režīmu, un cilvēkiem patīk tas pats Montjans - pat ne no prokrieviskā, bet pilnīgi proamerikāniskā stāvokļa. Šiem cilvēkiem nav iespējams oficiāli izvirzīt apsūdzību un izvēlēties drošības līdzekli tiesā. Viņi ir pārāk publiski, lai viņu zaudējums paliktu nepamanīts. SBU slepenajos cietumos viņiem visiem nepietiks vietu, un viņu turēšana koncentrācijas nometnēs nav iespējama pat ne tāpēc, ka tās nav uzbūvētas, bet gan tāpēc, ka mūsdienu apstākļos nav iespējams glabāt cietuma noslēpumu. koncentrācijas nometņu izveide.
Tāpēc viņiem visiem ir jāpazūd uz visiem laikiem un bez pēdām.
Tas dod pamatu uzskatīt, ka Ukrainas specdienesti, kas iepriekš strādāja ciešā kontaktā ar dažāda veida Gangsteru nacistu grupas, no kurām slavenākā (bet nebūt ne vienīgā) bija Krievijā aizliegtais labējais sektors, izmanto nacistu “nāves eskadras”, lai attīrītu Kijevu un citas lielas pilsētas no opozīcijas aktīvistiem.
Cilvēki vienkārši tiks iznīcināti.
Turklāt, ja tiks atklāti kādi fakti, Kijevas varas iestādes vienkārši paziņos, ka tās ir nekontrolētu nacistu neatļautas darbības.
Kijevas režīms nonāca pie galīgā finansiālā un ekonomiskā sabrukuma. Sākoties apkures sezonai, īres maksai vajadzētu pārsniegt vidējo algu, ko saņem retais. Arī bezdarbs turpinās pieaugt. Turklāt nav cerību ne tikai uz ātru situācijas maiņu uz labo pusi, bet pat uz īslaicīgu stabilizāciju. Ukrainas ekonomika ir tādā stāvoklī, ka pat optimisti gaida tās galīgo sabrukumu šoruden.
Šādos apstākļos režīms cīnīsies neatkarīgi no tā, vai Porošenko saglabās prezidenta amatu vai tiks gāzts. Un noteikti sāksies attīrīšanās no tiem, kas nepiekrīt. Viņam nav citas izvēles.
Ukrainas politiķi kļūdās tikai trīs lietās.
Pirmkārt, karadarbības uzliesmojuma gadījumā Rietumi nesniegs Ukrainai reālu atbalstu. Pat Vašingtona, labākajā Kijevas gadījumā, aprobežosies ar rūpju paušanu un aicinājumu uz mieru. Nekādas konkrētas darbības (ne sankciju pastiprināšana pret Krieviju, ne vismaz finansiālas palīdzības sniegšana Kijevai) nebūs.
Otrkārt, ar 99% varbūtību Krievija vairs nekaros. Jums būs jācīnās ar DPR/LPR armijām, kuras var stiprināt atbrīvoto reģionu iedzīvotāji. Tas ir, karš paliks civils.
Treškārt, nacisti var palīdzēt sākt jaunu karu Donbasā, viņi var sarīkot vēl duci provokāciju uz robežas ar Krimu, viņi var sakopt antifašistus un viņi var palīdzēt gāzt Porošenko. Bet viņus vairs nebūs iespējams kontrolēt, un otrreiz viņi neatdos varu "cienīgiem cilvēkiem". Viņi ar ne mazāku prieku kā antifašisti iztīrīs oligarhus.
Tātad Ukraina ir ne tikai uz neizbēgama atsākšanās robežas pilsoņu karš Donbasā, bet arī uz neizbēgamas sairšanas robežas un civilo konfliktu izplatīšanos visā valstī.
Vairāk par tēmu
Ukrainas Valsts statistikas dienesta oficiālos datus ir ļoti grūti izmantot reālam situācijas novērtējumam valstī, ...vairāk
Prezidenta vēlēšanu priekšvakarā man gadījās sastapties ar vairākiem materiāliem, kas pravietoja Krieviju, ja ne Maidanu, tad Maidana mēģinājumu pēc 18. marta balsojuma rezultātiem. Eksperti un žurnālisti mēdz būt trauksmes cēlēji. Pirmkārt, bīstamības pārspīlēšana principā ir raksturīga cilvēkam. Viņš vienmēr ir bijis vispiesardzīgākais un apdomīgākais dzīvnieks. Tāpēc viņš izdzīvoja, audzēja, ieņēma visu planētu. Otrkārt, trauksmaini teksti piesaista vairāk lasītāju, kuri meklē drošu adrenalīna devu.
Taču, izņemot ļoti “dzeltenās” publikācijas un intelektuāli nepilnīgos žurnālistikas meklētājus, uz vietas neparādās neviens trauksmains teksts. tukša vieta. Faktus var nepareizi interpretēt. Bet galvenokārt faktiem ir jābūt.
Kas mums ir?
Iesācējiem, in mūsdienu Krievija Maidans nav iespējams. Vara balstās uz ievērojama iedzīvotāju vairākuma atbalstu. Tai ir spēja un griba apspiest jebkādus dumpiniekus, labi zina, kā beidzas svārstības, ir pieredze baltās lentes Maidana mēģinājuma likvidēšanā 2012. gadā un nav atkarīga no ārējiem varas centriem. Šādos apstākļos ikviens politiķis, kurš mēģināja organizēt Maidana sacelšanos, lieliski saprot, ka saņems ilgu cietumsodu, iespējams, ar konfiskāciju, un vairs neatgriezīsies Krievijas politikā. Ja vien viņš nevarēs publicēt savus memuārus pēc atbrīvošanas.
Bet patiešām Maidana tehnoloģijas tiek izmantotas vēlēšanu kampaņas laikā. Viskonsekventāk un vispusīgāk tie tiek pasniegti Komunistiskās partijas kandidāta kampaņā, lai gan tāpat grēko daži citi kandidāti, kas sevi pozicionē kā patriotus. Un mazākā mērā tiem būs mazāks kampaņas apjoms.
Labās un kreisās puses klanīšanās zem patriotiskiem saukļiem ir burtiski uzkrītoša. Atgādināšu, ka no Krievijas viedokļa Maidans Ukrainā bija nacionālistisks un rusofobisks, no ukraiņu nacionālistu viedokļa tā bija “patriotiska sacelšanās”. Pat 2014. gada Maidanā piedalījās marginālās kreisās organizācijas. Un nebija mazāk individuālu (neorganizētu) cilvēku ar kreisu pārliecību (kas tiecas pēc “sociālā taisnīguma” stilā “ņem visu un sadali”), kā bija galēji labējie.
Juščenko Maidanā 2004. gadā kreisie spēlēja vienu no pirmajām vijolēm. Bez viņiem tas vienkārši nebūtu noticis. Smieklīgs "eiropietis" no Khoruzhevkas pie Nedrigailovkas pīšļiem, tikai Kijeva " radošā klase', maz un mazsvarīgi. Timošenko, kuras popularitāte 2014. gada vasarā joprojām nebija pietiekami augsta, runāja ar vispārējiem populistiskiem saukļiem, kas sniedza atbalstu neideoloģiskajām masām. Kreisos pārstāvēja tā laika ietekmīgākais politiskais spēks valstī Sociālistu partija. Tās vadītājs Oleksandrs Morozs bija Ukrainas Augstākās Radas priekšsēdētājs no 1994. līdz 1998. gadam un nopietni konkurēja ar Kučmu cīņā par pārākumu Ukrainas politikā.
Tieši saikne starp Juščenko nacionālistiem un SPU nodrošināja 2004. gada Maidanu masu raksturu, sabiedriskumu (saukļu līmenī) un miermīlīgu raksturu (nacisti joprojām bija pārāk vāji, lai ar spēku apspiestu politiskos oponentus). Pārējie kreisie ieņēma nogaidoši neitrālu pozīciju (pēc principa mums nav neviena, kas atbalstītu oligarhu strīdā), demobilizējot savus vēlētājus un līdz ar to arī spēlējoties līdzi Maidanam.
Lai šī saikne realizētos, gan labējie, gan kreisie priekšplānā izvirzīja antioligarhiskus, sociāli populistiskus saukļus, kā arī eirointegrācijas saukli, kas Ukrainā bija pieprasīts jau 2000. gadu sākumā. Tas ir, viņi apvienojās ap "patriotisku" darba kārtību.
Postpadomju valstīs ir iespējams organizēt kaut kādu masu kustību pret varu, tikai izvirzot kreisi populistiskus saukļus. Tāpēc “labējie revolucionāri” (monarhisti, nacisti, melnie simti) vai nu iegrimst marginālajā zonā, vai sadarbojas ar kreisajiem. Maidana sagatavošanas laikā šāda sadarbība ir neizbēgama.
Sākoties KPRF kandidāta kampaņai, viņš ne tikai centās piesaistīt vienoto kreiso atbalstu (kļūstot par vienīgo kreiso kandidātu), bet arī sniedza roku labējām "patriotiskām" organizācijām, kas grupējās ap šaurās aprindās populārām personībām. Šodienas deklarētā darba kārtība arī ļauj labējiem populistiem viegli iekļauties šīs vēlēšanu kampaņas kontekstā.
Runa ir par tehnoloģiski pareizu, bet neveiksmīgu (ņemot vērā nepraktiskumu, bez ārējas vadības) mēģinājumu izveidot vienotu, visiem Maidanam raksturīgu pretvalstisku fronti (arī radikālie islāmisti Tahrira laukumā mierīgi sadzīvoja ar prorietumnieciskajiem liberāļiem līdz pat Mubarakam tika gāzts). Ārējā vadība šajā gadījumā ir nepieciešama, lai leģitimizētu vienu opozīcijas vadītāju. Nav nejaušība, ka visu Maidanu potenciālie vadītāji devās uz ASV "lai redzētu līgavu". Opozīcijā ir pārāk daudz politisko strāvojumu un personīgo ambīciju, lai izvirzītu vienu līderi, kas vieno visus. Tāpēc šīs tiesības, gribot negribot, tiek nodotas ārējiem partneriem, kuriem, starp citu, jāveic pati svarīgākā funkcija - paralizēt varas iestāžu pretestību apvērsumam.
Tas, ka kārtējās Krievijas vēlēšanās Rietumi nenoteica vienu favorītu un opozīcija (gan labā, gan kreisā) ir sadrumstalota (mēģinājumi apvienoties nestrādā), ir tikai vēl viens pierādījums tam, ka šajā posmā Rietumiem nav nozīmes Krievijas Maidanā.
Otrā tehnoloģija ir mēģinājums strādāt ar mērķa grupām. Lielā vai mazākā mērā (jo lielāks kampaņas apjoms, jo lielāks), bet visi opozīcijas kandidāti (izņemot, iespējams, dāmas, kuru priekšvēlēšanu kampaņa pamatā ir veidota uz antisignāliem - viņas tā neievēl) signāli profesionālajām un politiskajām grupām, no kuru lojalitāte varas stabilitātē ir visvairāk atkarīga. Signāli ir vienkārši: "Tas, kurš pirmais nāks uz mūsu pusi, varēs saglabāt savu pozīciju un pat iegūt jaunu augstāku." Signāli, kas vērsti uz valsts birokrātiju, mediju darbiniekiem, vadītājiem sabiedriskā doma, lielais bizness, armija, policija (vispār siloviki), sabiedriski aktīvi cilvēki (piemēram, brīvprātīgie, kas devās uz Donbasu un Sīriju) utt.
Šādu signālu uzdevums ir nodrošināt, lai Maidana sākuma brīdī visos šajos sociālās grupas, visos sistēmas stāvos bija pārbēdzēji un diversanti, kas koncentrējās uz Maidana uzvaru. Ideālā gadījumā tas noved pie pilnīgas vadības sistēmas sabrukšanas. Bet ideāls ir nesasniedzams, tāpēc pietiek ar to, ka sistēma sāk darboties nepareizi. Dažus pavēles izpilda, citus ne, kaut kur notiek nodevība, kaut kur sabotāža. Kāds televīzijas vadītājs dodas ēterā ar paziņojumu par atbalstu nemierniekiem. Kāda augsta militārā vai policijas pakāpe (pat atvaļināta, ja plecu siksnas būtu bijušas skaistākas) no skatuves stāsta pūlim, ka drošības spēki jau ir “pārgājuši uz tautas pusi”. Kāds klusi nodarbojas ar sabotāžu, kāds nodod nemierniekiem konfidenciālu informāciju, kāds, gluži pretēji, dezinformē varas iestādes. Ar to parasti pietiek, lai iesētu nenoteiktību (pamazām pārvēršoties panikā) visos sistēmas līmeņos, padarītu tās reakcijas haotiskas, nekontrolējamas un galu galā pilnībā paralizētu valsts spēju centralizēti, jēgpilni pretoties dumpjiem.
Atkal, mūsdienu Krievijā šādas tehnoloģijas nestrādā nevis tāpēc, ka izpildītāji kaut ko dara nepareizi, bet gan tāpēc, ka mērķa grupas baidās no opozīcijas korporatīvās uzvaras. Tas ir, indivīdi var just līdzi opozīcijai, taču viņi neuzdrošinās izteikties, un, izteikušies, viņus nekavējoties neitralizēs viņu pašu biedri, jo to pašu drošības spēku un birokrātu korporācijas pārāk labi atceras, kā viņi. tika pazemoti 90. gados, un civilizētais bizness baidās no to pašu 90. gadu nelikumības atgriešanās. Cilvēkiem ir ko zaudēt. Tajos pašos 90. gados plaukstošie, vairāku korporāciju atsevišķi top žurnālisti neko neizšķir pat savā darbnīcā. Turklāt tie nevar būt efektīvi bez citu mērķa grupu atbalsta. Šāda “propaganda” netiks tālāk par redakcijas smēķētavu, un valsts pat nepamanīs sīko vientuļu sabotāžu, kas svarīgu ziņu plūsmā novilcina par pusstundu.
Pēdējais nopietnais tehnoloģiju klāsts ir vēlēšanu diskreditēšana. To, ka CVK ir negodīga un apspiež mazos, tradicionāli saka gandrīz visi kandidāti. Viņi visi tradicionāli pārmet valdībai administratīvo resursu izmantošanu. Taču Grudiņina vēlēšanu kampaņas aizsegā radās tīri Maidana know-how. Turklāt es nedomāju, ka pats Grudiņins vispār zina, ka tiek izmantota šāda tehnoloģija. Es neesmu pārliecināts, ka tā izmantošanu ir atļāvis viņa štābs, un vēl jo vairāk, viņš negrēkotu pret komunistisko partiju. Tāpēc es rakstīju nevis “Grudiņina vēlēšanu kampaņā”, bet “Grudiņina vēlēšanu kampaņas aizsegā”.
Fakts ir tāds, ka šī tehnoloģija neko nedod kandidātam no Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas. Tas nespēj būtiski palielināt atbalstu vēlēšanās. Tas nesniedz politisku perspektīvu kandidātam vai partijai pēc vēlēšanām.
Mēs runājam par to, ka vairāki emuāru autori (un ne vienmēr no kreisā spārna) sāka centralizēti likt savās balsošanas lapās ar jautājumu: kuru jūs atbalstīsiet nākamajās vēlēšanās. Par procesa centralizāciju var spriest pēc iepriekšējās blogeru atlases. Tas tika īstenots tā, ka emuāru auditorija bija opozīcijā esošajai valdībai no kreisi patriotiskām pozīcijām (piemēram, starp viņiem nebija neviena liberālā opozicionāra, kaut arī pazīstamu blogeru vidū tādu ir daudz). Proti, bija skaidrs, ka blogera mērķauditorija atbalstīs kreiso kandidātu un balsos pret varas pārstāvi. Balsošanas rezultātā šajos blogos (īpašā izlasē) Grudiņinam ir pārliecinošs pārsvars pār Putinu. Efekta pastiprināšanai internetā tika izveidotas speciālas Grudiņina atbalstītājus uzkrājošas vietnes, kurās pēc kāda laika (kad savāca pusmiljonu līdz miljonam pastāvīgo apmeklētāju) arī notika balsojums ar prognozējamu rezultātu.
Šāda tehnoloģija parasti tiek izmantota, lai sniegtu ticamību ziņojumiem par "vēlēšanu krāpšanu", kas ir iemesls lielākajai daļai Maidanu. Ja plaisa starp varas kandidātu un opozīcijas kandidātu ir pārāk liela, lai pat "labotās" exit polls liecinātu par pēdējās uzvaru, tiek veikta līdzīga elementāra pseidokorektas informācijas pildīšana. Ja iesākšu lapu, kurā pusgadu vai gadu sakrāšu tikai reptiļu veiktās Zemes sagrābšanas versijas atbalstītājus, tad piedāvājot skatītājiem balsojumu, rezultātā saņemšu 90% par reptiloīdu. .
Bet šī tehnoloģija nedarbojas atsevišķi no citām tehnoloģijām. Ja Maidans nav iespējams, tad nav jēgas radīt tam priekšnoteikumus. Un tas tiek izmantots.
Šī situācija nav unikāla. Maidana tehnoloģijas tiek izmantotas vēlēšanās postpadomju telpā un daudzās citās pasaules valstīs gandrīz pastāvīgi (vairumā gadījumu ar to domājot nevis tūlītēju Maidana sagatavošanu, bet gan priekšnoteikumu radīšanu nākotnei). Un tos palaiž tieši mūsu vienīgais ģeopolitiskais pretinieks, valsts, kas joprojām sapņo pat neatgriezt Krieviju 90. gados, bet gan bombardēt to akmens laikmetā.
Šķiet, ka tā ir resursu izšķērdēšana. Bet nē. Šāds “Maidans bez Maidana” ir diezgan lēts – nav nepieciešams pat palielināt vēstniecības, rezidenču un legalizēto “sabiedrisko organizāciju” kārtējos izdevumus, galvenais ir laikus un pareizi izvirzīt uzdevumu. Ir rezultāts, tas vienkārši tiek aizkavēts - izstiepts laikā.
Šajās vēlēšanās vairāki miljoni cilvēku balsos par dažādiem opozīcijas kandidātiem. Uz Krievijas fona tas ir zūdoši mazs daudzums, bet patiesībā ļoti nopietns resurss, ja tas ir pareizi motivēts.
Pēc 6 un vēl jo vairāk pēc 12 gadiem šie cilvēki var balsot pavisam savādāk. Uzdevums ir saglabāt viņu atsvešinātību no varas, nodrošināt gatavību atbalstīt jebkuru opozīcijas kandidātu un padarīt viņus par brīviem, pārliecinātiem opozīcijas aģitatoriem uz visu starpvēlēšanu ciklu. Lai to izdarītu, viņiem vienkārši jābūt pārliecinātiem, ka viņu kandidāts ir uzvarējis, bet varas iestādes "nozaga uzvaru", "sagrozīja vēlēšanas" un "tauta necēlās augšā", jo viņi "nebija gatavi" vai "vadītāji". nodots”.
Seši, un, ja tas prasīs divpadsmit gadus, miljoniem cilvēku (frizieros, taksometros, virtuvēs, darbavietās, blogos un, kas gūst panākumus medijos) ar pārliecību un aizkustinājumu aģitēs pret "noziedzīgo režīmu". Pēc divpadsmit gadiem paaudze, kas piedzīvoja 90. gadu šausmas, pieaugušā vecumā lielākoties aizies no aktīvās politiskās dzīves. To nomainīs jauna paaudze, kas Krievijas labklājību uztver kā dotu, kā padomju cilvēki uztvēra PSRS pozitīvos aspektus.
Jebkurā sabiedrībā vienmēr ir problēmas. Ja mēs pārspīlējam problēmas un minimizējam sasniegumus, ja pārliecināsim ievērojamu sabiedrības daļu par varas negodīgumu, tad šodien pastāvošais monolīts, kas ļauj Krievijai veikt visefektīvāko. ārpolitika, drupināt - kūst mūsu acu priekšā, kā Sniega meitene virs uguns. Iestādēm lielākā daļa resursu būs jānovirza iekšējās stabilitātes uzturēšanai. Ārpolitiskās aktivitātes samazināšana vājinās ne tikai militāri politiskās, bet arī tirdzniecības un ekonomiskās pozīcijas, kas izraisīs tālāku resursu bāzes samazināšanos. Problēmas sāks augt kā sniega bumba, kā tas bija ar PSRS. Rezultātā nekāds Maidans var būt vajadzīgs, bet vajadzēs - augsne tiks mēslota.
Starp citu, es nejauši koncentrējos uz aģitatoru emocionālo pārliecību. Parastais cilvēks slikti pārzina politikas sarežģījumus un nespēj aprēķināt konkrētas politiskās programmas sekas. Bet vidusmēra cilvēks lieliski izjūt sarunu biedra emocionālo stāvokli un zemapziņas līmenī atšķir patiesību no meliem. Uz to ir veidots sarunu šova efekts, kur visi kliedz, neko nevar saprast, bet skatītājs vienmēr saņem nepieciešamo emocionālo lādiņu un politisko attieksmi.
Līdz ar to varam apgalvot, ka Maidana tehnoloģijas, kas izpaužas opozīcijas kandidātu kampaņās, nav nekas nejaušs un diez vai būs paša štāba attīstība. Visticamāk, tā ir tehnoloģija, kas uzklāta uz Krievijas vēlēšanām, bet vērsta uz nākotni, tai amerikāņu iekārtojuma daļai, kas plāno turpināt cīņu pret Krieviju par katru cenu, arī ārpus savas dzīves. Tas ir mēģinājums iedarbināt procesus, kas var uzdīgt pēc desmit, piecpadsmit, divdesmit gadiem.
Rostislavs Iščenko, Sistēmas analīzes un prognozēšanas centra prezidents īpaši aktuāliem komentāriem.
Abonējiet mūs
