Проблема иррациональности в экономической науке примеры. Проблема иррациональности и рациональности в аспекте исследования экономики и управления общественными системами

Экономисты начинают постепенно отходить от предположения о рациональном поведении людей, принимая нас такими, какие мы и есть в действительности: противоречивыми, неуверенными и немного сумасшедшими.

Вопрос о том, насколько экономистам знакомо понятие "человечность", может показаться праздным для большинства мужей науки, однако он возникает в головах у многих непосвященных, впервые познакомившихся с выкладками экономической теории. Действительно, в традиционном представлении экономистов, человек больше напоминает робота из научно-фантастического фильма: он полностью подчинен логике, всецело обращен на достижение поставленной цели и свободен от дестабилизирующих влияний чувств или нерационального поведения. Хотя в реальной жизни действительно существуют люди подобного склада, не стоит все же забывать о том, что в поведении большинства из нас гораздо больше неопределенности и склонности ошибаться.

Сейчас, наконец, постепенно начинают осознавать этот факт и сами экономисты, и в башнях из слоновой кости, в которых творятся таинства экономической теории, начинает потихоньку ощущаться человеческий дух.

Среди наиболее молодых и амбициозных экономистов становится даже модным использовать примеры из психологии и даже биологии, чтобы объяснять такие вещи, как наркотическую зависимость, поведение водителей нью-йоркских такси и прочие модели поведения, которые кажутся совершенно нелогичными. Начало этой тенденции положил председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспэн (Alan Greenspan), еще в 1996 году задававшийся вопросом о "нелогичном процветании" американского рынка ценных бумаг (тогда, после некоторого замешательства, инвесторы его проигнорировали).

Многие экономисты-рационалисты остаются верными своим убеждениям и подходят к проблемам, обсуждаемым коллегами-отступниками из растущей школы поведенческой экономики, исключительно логически. Ирония ситуации заключается в том, что пока экономисты борются с еретиками в своих рядах, их собственные методы начинают все чаще использоваться такими общественными науками, как право и политология.

Золотой век рациональной экономической теории начался в 1940 году. Великие экономисты прошлых лет, такие как Адам Смит (Adam Smith), Ирвинг Фишер (Irving Fisher) и Джон Мэйнард Кейнс (John Maynard Keynes), учитывали в своих теориях нелогичное поведение и другие аспекты психологии, но в послевоенные годы все это было сметено в сторону новой волной рационалистов. Успех рационалистической экономики шел рука об руку с внедрением в экономику математических методов, применять которые оказалось существенно проще, если считать поведение людей строго логичным.

Считалось, что можно выделить несколько форм рационального поведения, простейшая из которых определялась как "узкая рациональность". Эта теория предполагала, что в своей деятельности человек стремится максимизировать для себя "счастье", или, как сказал философ 19 века Стюарт Милл (Stuart Mill), "полезность". Другими словами, предоставленный собственному выбору, человек должен предпочитать тот вариант, "полезность" которого для него выше. Кроме того, он должен быть последовательным в своих предпочтениях: так, если он предпочитает яблоки апельсинам, а апельсины грушам, то, соответственно, яблоки должны нравится ему больше, чем груши. Существует и более общая трактовка рационального поведения, которая, в частности, подразумевает, что ожидания человека основаны на его объективном логическом анализе всей доступной ему информации. До сих пор смысл и содержание этих определений вызывают дебаты в философских кругах.

В конце 1970-х годов, экономический рационализм был не просто ортодоксальной теорией, он оказывал реальное влияние на окружающий мир. Так, в ряде стран, особенно это относится к Великобритании и США, макроэкономическая политика попала в руки сторонников теории "разумных ожиданий". Согласно их представлениям, люди формируют свои ожидания не в соответствии со своим собственным ограниченным опытом, но на основании всей доступной им информации, в том числе точной оценки государственной политики. Так, если правительство заявляет о том, что принимает все необходимые меры для борьбы с инфляцией, то люди должны трансформировать свои ожидания в соответствии с этой информацией.

Аналогичным путем инвестиционные фирмы с Уолл Стрит подпадали под воздействие так называемой "гипотезы эффективного рынка", согласно которой цена финансовых активов, таких как акции и облигации, имеет логическое обоснование и зависит от имеющейся информации. Даже в том случае, если на рынке имеется большое количество глупых инвесторов, они не смогут противостоять инвесторам умным, чья более успешная деятельность заставит их покинуть рынок. В результате, предположения, что инвестор может заработать большую прибыль, чем в среднем по рынку, вызывали у сторонников этой теории смех. Как же все изменилось с того времени! Многие из этих самых экономистов сегодня подались в менеджеры по инвестициям, судя по их успеху на этом поприще им следовало бы уделять больше внимания разработке своих ранних теорий о том, что "сделать" рынок очень сложно.

1980-е годы стали свидетелями несостоятельности макроэкономических теорий, основанных на разумных ожиданиях (хотя, может быть это вызвано и тем, что люди разумно отказывались верить обещаниям правительства). Окончательно репутацию многих апологетов этих теорий разрушил произошедший в 1987 году крах фондовой биржи, который случился без каких-либо вновь появившихся причин или информации. Это послужило началом тому, что в светлый храм экономики стали потихоньку допускаться теории, учитывавшие нерациональное поведение. Сегодня это вылилось в появление растущей школы экономистов, которые, используя последние достижения экспериментальной психологии, ведут массированное наступление на саму идею рационального поведения, как отдельного человека, так и целого сообщества.

Даже самое краткое перечисление их выводов способно вызвать обморок у любого сторонника рациональной экономики. Так, оказывается, что люди подвержены чрезмерному влиянию страха перед сожалением, и часто проходят мимо возможности приобрести выгоду только из-за того, что существует незначительная вероятность потерпеть неудачу. Более того, людям свойственен так называемый когнитивный диссонанс означающий явное несоответствие между окружающим миром и представлением о нем и проявляющийся в том случае, если это представление росло и лелеялось в течение долгого времени. И еще: люди часто подвержены влиянию стороннего мнения, что проявляется даже в том случае, если они точно знают, что источник мнения некомпетентен в данном вопросе. Кроме того, люди страдают от желания любой ценой сохранить статус кво. Часто стремление сохранить существующее положение вещей заставляет их идти на большие затраты, чем те, на которые они бы пошли, добиваясь этого положения "с нуля". Теория рациональных ожиданий предполагает, что человек принимает конкретные решения в зависимости от анализа общего положения дел. Психологи выявили, что на самом деле человеческий разум разбивает окружающую действительность на некие общие категории, часто руководствуясь при этом поверхностными признаками объектов и явлений, при этом анализ отдельных категорий не учитывает другие.

Очевидно, что в поведении людей часто проявляется и такой иррациональный феномен как "всезнание". Задайте человеку вопрос, а потом попросите его оценить степень достоверности данного им ответа. Скорее всего, эта оценка будет завышена. Это может быть вызвано так называемой "эвристикой представления": тенденцией человеческого разума относится к окружающим явлениям как к представителям уже известного ему класса. Это дает человеку чувство, что явление ему знакомо, и уверенность в том, что он правильно определил его суть. Таким образом, например, люди "видят" в потоке данных некую структуру, хотя на самом деле ее там нет. "Эвристика доступности", родственный психологический феномен, заставляет людей фокусировать свое внимание на отдельном факте или событии, не принимая при этом во внимание общую картину, так как именно данное событие показалось им более явным, или оно четче отпечаталось в их памяти.

Еще одна замечательная особенность человеческой психики, "волшебство воображения", заставляет людей предписывать их собственным действиям последствия, с которыми они не имеют ничего общего, и, соответственно, подразумевать, что они обладают большими возможностями воздействовать на положение дел, чем это есть в реальности. Так, инвестор, который приобрел акции, затем внезапно пошедшие вверх, скорее всего, сочтет причиной этого свой профессионализм, а не простую удачу. В дальнейшем это может также вылиться в "квазиволшебство воображения", когда инвестор начинает вести себя так, как если бы он считал, что его собственные мысли могут влиять на события, даже если сам он знает что это невозможно.

Вдобавок, большинство людей, по словам психологов, страдают от "ложной непредусмотрительности": когда что-то происходит, они чрезмерно переоценивают вероятность того, что они сами могли бы предсказать это происшествие заранее. С этим феноменом граничит так называемая "ложная память": люди начинают сами убеждать себя в том, что они предсказывали это событие, хотя на самом деле этого не происходило.

И, наконец, вряд ли кто-то не согласится с тем, что человеческим поведением часто правят эмоции, а отнюдь не разум. Это наглядно показывает психологический эксперимент, известный как "ультимативная игра". В ходе эксперимента одному из участников давалась некая сумма денег, например 10 долларов, часть которой он должен был предложить второму участнику. Тот, в свою очередь, мог либо взять деньги, либо отказаться. В первом случае он получал эти деньги, а остаток забирал себе первый участник, во втором они оба не получали ничего. Эксперимент показал, что в том случае если предлагаемая сумма была мала (менее 20% от общей), то она обычно отвергалась, хотя с точки зрения второго участника выгодно соглашаться с любой предложенной суммой, даже с одним центом. Однако в этом случае наказание первого участника, предложившего оскорбительно малую часть денег, давало людям большее удовлетворение, чем их собственная выгода.

Наибольшее влияние на экономическую мысль оказала так называемая "теория перспектив", разработанная Дэниэлом Канеманом (Daniel Kahneman) из Принстонского университета (Princeton University) и Эмосом Тверски (Amos Tversky) из Стэнфордского университета (Stanford University). Эта теория соединяет воедино результаты ряда психологических исследований, и в значительной мере отличается от теории рациональных ожиданий, при этом она использует методы математического моделирования, применявшиеся последней. Теория перспектив основана на результатах сотен экспериментов, в ходе которых людям предлагалось совершить выбор между двумя вариантами действий. Результаты исследований Канемана и Тверски говорят, что человек избегает нести потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны: степень удовлетворения человека от приобретения, например, 100 долларов гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. Однако стремление избегать потерь не связано со стремлением избегать риска. В реальной жизни, избегая потерь, люди рискуют гораздо меньше, чем если бы они действовали строго рационально и стремились максимизировать для себя полезность. Теория перспектив также говорит о том, что люди неверно оценивают вероятности: они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, переоценивают менее вероятные события, и считают невозможными события, вероятность которых хотя и мала, но все же существует. Люди так же рассматривают принимаемые ими решения сами по себе, не учитывая всего контекста.

Реальная жизнь во многом подтверждает теорию перспектив, о чем, например, пишет Колин Камерер (Colin Camerer), экономист из Калифорнийского Технологического института (California Institute of Technology). Так, изучая работу таксистов в Нью-Йорке, он заметил, что большинство из них устанавливают для себя дневную норму выработки, заканчивая работу тогда, когда эта норма выполнена. Таким образом, в оживленные дни они обычно работают на несколько часов меньше, чем тогда, когда у них мало пассажиров. С точки зрения теории рационального поведения, они должны поступать наоборот, работать больше в те дни, когда из-за наплыва клиентов их среднечасовой заработок возрастает, и сворачивать работу тогда, когда по причине простоев он уменьшается. Теория перспектив позволяет объяснить это нерациональное поведение: когда водитель не может достичь поставленной им же цели, это воспринимается им как поражение и он прилагает все свои силы и время к тому, чтобы избежать его. Напротив, ощущение победы, возникающее при выполнении нормы, лишает его дополнительного стимула продолжать работу в этот день.

Люди, играющие на скачках, предпочитают "темных лошадок" фаворитам гораздо чаще, чем они должны были бы с рациональной точки зрения. Теория перспектив связывает это с неверной оценкой вероятностей: люди недооценивают вероятность выигрыша фаворита и переоценивают возможность того, что никому неизвестная кляча придет к финишу первой. Так же отмечено, что игроки обыкновенно начинают ставить на никому неизвестных лошадей ближе к концу дня. К этому времени многие из этих людей уже лишились части своих денег, осевших в карманах у букмекеров, и, удачный заезд "темной лошадки" для них может превратить неудавшийся день в триумф. С точки зрения логики в этом нет никакого смысла: последний забег ничем не отличается от первого. Однако люди склонны выключать свой внутренний счетчик под конец дня, так как им не хочется уходить с ипподрома в проигрыше.

Наверное, самым известным примером работы теории перспектив является так называемая "проблема доходности акций". В США долгие годы акции приносили инвесторам существенно больший доход по сравнению с облигациями, чем это можно было бы предположить исходя только из различий в рискованности этих бумаг. Ортодоксальные экономисты объясняли этот факт тем, что инвесторы проявляют меньшую, чем ожидалось, склонность к риску. С точки зрения теории перспектив это объясняется стремлением инвесторов избегать потерь в каждом отдельно взятом году. Так как потери по итогам года более свойственны акциям, чем облигациям, то инвесторы готовы вкладывать деньги только в те из них, чья большая доходность позволила бы им компенсировать риск потерь в том случае, если год окажется неудачным.

Ответной мерой сторонников рационального подхода к экономической теории стали доказательства рациональных корней нерационального поведения человека. Гари Бекер (Gary Becker) из Чикагского университета высказывал эти идеи задолго до того, как поведенческая экономика поставила под вопрос классические догмы. В своей работе, удостоенной Нобелевской премии, он описывает с точки зрения экономики такие стороны человеческой жизни, как образование и семью, самоубийство и пристрастие к наркотикам. В дальнейшем им также были созданы "рациональные" модели формирования эмоций и религиозных верований. Такие рационалисты как Бекер обвиняют сторонников поведенческой экономики в том, что последние используют любую подходящую психологическую теорию для того, чтобы найти объяснение исследуемой проблеме, подменяя этим последовательный научный подход. В свою очередь, упоминавшийся выше Камерер, говорит то же самое и о рационалистах. Так, они объясняют стремление игроков на скачках ставить на неизвестных лошадей тем, что тяга к риску у этих людей выражена сильнее, чем обычно, при этом говоря обратное в случае с проблемой доходности акций. Хотя подобные объяснения и имеют право на существование, очевидно, что всей картины они не учитывают.

На самом деле, конфликт между сторонниками рациональной и поведенческой психологии сейчас уже во многом завершен. Традиционалисты больше не могут себе позволить просто игнорировать значение чувств и переживаний с точки зрения их влияния на поведение человека, точно так же как и адепты поведенческой школы больше не считают человеческое поведение полностью иррациональным. Вместо этого, большинство из них оценивают поведение людей как "квазирациональное", то есть предполагают, что человек старается вести себя рационально, но снова и снова терпит ошибки на этом поприще.

Роберт Шиллер (Robert Shiller), экономист из Йеля (Yale), который, по слухам, подтолкнул Гринспэна к высказыванию о "нелогичном процветании", сейчас работает над книгой по психологии фондовой биржи. По его словам, хотя достижения поведенческой психологии и нужно принимать во внимание, это не должно означать полного отказа от традиционной экономической теории. Психолог Канеман, стоявший у истоков исследования иррационального в экономике, так же говорит о том, что полностью отказываться от модели рационального поведения еще рано. По его словам, в модель может быть введено не более одного фактора иррациональности единовременно. В противном случае обработка результатов исследования может оказаться невозможной.

Тем не менее, скорее всего, будущее развитие экономической теории будет идти на стыке с другими науками, от психологии до биологии. Эндрю Ло (Andrew Lo), экономист из Массачусетского Технологического института (Massachusetts Institute of Technology), надеется, что прогресс в естественнонаучных отраслях позволит выявить генетическую предрасположенность в риску, определить, каким образом идет формирование эмоций, вкусов и ожиданий, глубже понять процессы обучения. В конце 1980-х - начале 1990-х, Ричард Тэйлер (Richard Thaler) был, по сути дела, первопроходцем, внедрявшим психологические методы в мир финансов. Сейчас он профессор Чикагского университета (University of Chicago), цитадели сторонников рациональной экономической теории. Он верит, что в будущем экономисты будут учитывать в своих моделях столько поведенческих аспектов, сколько они будут наблюдать в окружающей их реальной жизни хотя бы потому, что поступать по-другому будет просто нерационально.

Поступки человека в экономической жизни регулируются не только рациональным расчетом. Отдельные действия совершаются под воздействием чувств, личностных ценностей и других образований психики. Внешним наблюдателем отдельные поступки другого человека воспринимаются и оцениваются иногда как нелогичные или иррациональные.
Основоположники экономики отмечали, что в экономической жизни действуют факторы, которые побуждают к нерациональным действиям. Так, А. Смит пытался обосновать закон обмена продуктами труда между различными производителями, производителем и потребителем, продавцом и покупателем. В теории трудовой стоимости он предложил эквивалентом стоимости (цены) считать затраты времени на изготовление товара. Однако признавал, что в любом товаре наряду с долей объективно затраченного времени и других материальных издержек есть еще субъективная ценность товара для производителя (продавца) и для потребителя (покупателя). Смит, рассматривая активность предпринимателя, который действует исключительно для собственной выгоды, подчеркивал, что невольно предприниматель создает полезные эффекты для других людей.
Оказалось, что существует ряд явлений «нерациональности» человека в экономической сфере жизни. Жесткость физических законов материальной реальности и несгибаемость законов логики, которые используют в экономике, в социальных системах изменяют свое действие и становятся зависимыми от закономерностей функционирования человеческой психики. Так, известно, что в системе кредитования и продаж родственникам делаются уступки.
Феномен нерациональности на примере поведения человека в роли потребителя описал Т. Скитовски, американский экономист венгерского происхождения. Он подчеркивал, что «разумную выгоду», рациональный расход бюджета потребителю диктуют эксперты, авторитеты, все те, кто выступает в роли глашатаев «общественной разумности». В то же время люди действуют по зову индивидуальных предпочтений. Нерациональность человеческой природы состоит в потворстве слабостям, конфликте между инстинктом и удовольствием, в недостатке навыков разумного поведения, которое требует время для овладения алгоритмами действий и волевые усилия .
Человеку свойственно переживать иллюзию «результата и затрат» в деятельности из-за дисбаланса в субъективных и объективных оценках . С. В. Малахов писал, что затраты всегда объективно превышают результат, но психологически человеку свойственно преувеличивать достоинства выбранной альтернативы и умалять привлекательность отвергнутой. Иначе, «синица в руках», создающая эффект удовлетворения и тем самым положительные эмоции, уменьшает для субъекта значимость негативных (скрытых) исходов и увеличивает значимость позитивных. Этот же эффект создает иллюзию прибыльности, когда психические энергетические затраты не принимаются во внимание, субъективно нивелируются.
Феномены экономической нерациональности человека эмпирически исследовали, описали, экспериментально статистически и методами моделирования доказали Нобелевские лауреаты в области экономики 2000-2002 гг. . Д. Мак Фадден и Дж. Хэкман, изучая, как на экономику и объем производства влияют социальные программы и выборы потребителей, пришли к выводу, что социально-личностные факторы влияют на рациональность производителей, которая «смещается» в связи с ошибками выбора и неоднородностью предпочтений потребителей. Оказалось, что выбор потребителя с учетом его индивидуальных черт, особенностей характера и вкусов приоритетен для определения объема производства и рабочей силы на рынке труда. Они обосновали необходимость дифференцированного расчета общественных потребностей для отдельных отраслей производства, эффективность которого в результате этого возрастает на 50 %.
В развитии теории неконкурентных рынков Дж. Акерлоф, М. Спенс и Д. Стиглиц обосновали положения о том, что информация является товаром, объектом купли и продажи в соответствии со стоимостью. Рента этого товара, по закону монопольной цены, возрастает в связи с феноменом асимметричности информации в общественных рыночных связях. Но эта прямая прибыльная монополия создает деструктивные эффекты, усиливает неопределенность, дестабилизирует экономику, побуждает людей в условиях дефицита или искажения информации к принятию иррациональных решений.
Как показал Д. Канеман , люди используют в бизнесе и покупках метод сравнения, а не обоснованные расчеты в алгоритмах вероятностных моделей. В поведении людей, преследующих цели в экономической сфере, проявляются при принятии решений типичные ошибки в том, что они склонны повторять стратегии, в которых не добились успеха. Им представляется, что причиной неуспеха стала незначительная ошибка или неудачное стечение обстоятельств .
В ходе принятия решений сильным фактором становится интуиция . Жизненные ситуации часто требуют принимать решения быстро, поэтому не всегда возможно осознание причин, отчего принято то или иное решение. Человек также не всегда способен отчетливо осознать желания, вследствие чего осуществленная цель часто разочаровывает. Влияют на отклонение от рационального поведения на финансовых рынках излишняя самоуверенность в профессиональной непогрешимости и переоценка собственной способности правильно разобраться в ситуации. «Экономическое» поведение людей во многом поясняется феноменами риска, стереотипов и премий.
Таким образом, законы, которым подчиняется поведение человека в практике экономической жизни, в значительной степени корректируются законами человеческой психики.
Проблемой, положившей начало экономической психологии как науки, стала иррациональность «экономического» человека.
Современные экономисты продолжили разрабатывать идеи А. Смита и других классиков-экономистов (У. С. Джевонс, Англия, 1835-1882; Л. Вальрас, Швейцария, 1834-1910; К. Менгер, Австрия, 1840-1921), в которых существеннейшее место отводится субъективным психологическим характеристикам человека, принимающего решения и действующего в экономической сфере .
В историю установления одного из основных законов экономики - закона спроса и предложения - значительный вклад был внесен философами и психологами. Формулировке закона спроса и предложения (количество товара и его стоимость (ценность, цена) связаны обратно пропорциональной зависимостью), а также всем последующим уточнениям закона предшествовали постулаты философии и открытые законы в психологии сенсорных систем человека. Визуальную иллюстрацию закона можно найти в Интернете или в .
Блага и нужды потребителей были приняты ведущими факторами в объяснении того, из чего формируются цены и ценности ресурсов. Уильям Джевонс, Леон Вальрас, Карл Менгер в теории предельной полезности объясняли, что полезность блага (свойство вещей, обусловливающих возможность удовлетворить потребность) определяется последней наличной единицей той или иной вещи (У. Джевонс). Ценность блага определяется редкостью вещи (Л. Вальрас). Блага имеют порядковые ранги. Так, золото в пустыне по сравнению с водой для жаждущего путника будет иметь благо низшего порядка. Вещи приобретают свойство быть «благом» посредством психологической ценности для человека (К. Менгер) или пользы.
Прямой зависимости между трудовыми затратами, социальными условиями и ценами на товары нет.
Теория предельной полезности разрабатывалась в то время, когда в психологии был открыт закон Бугера - Вебера - Фехнера. В общем виде его содержание такое: сила реакции на раздражитель снижается с каждым последующим его повторением в течение определенного времени и затем становится неизменной, постоянной. Субъективное ощущение от приращения силы раздражителя одной и той же модальности растет медленнее, чем интенсивность раздражителя.
Минимальный прирост освещения IΔ, необходимый, чтобы вызвать едва заметное различие в ощущении, является величиной переменной, зависит от величины исходного освещения I, но их отношение IΔ/I- величина сравнительно постоянная. Это установил в 1760 г. французский физик Р. Бугер путем экспериментов.
Отношение приращенной интенсивности стимула к первоначальной силе стимула IΔ/I, или «различительная ступень», как стали ее называть, есть величина постоянная, подтвердил в 1834 г. немецкий физиолог Э. Вебер, и его утверждение стало общим принципом деятельности сенсорных систем.
Позже, в 1860 г., Г. Фехнер определил понятия абсолютной и разностной чувствительности и порога. Относительный разностный, или дифференциальный, порог - это минимальный по отношению к исходной интенсивности раздражителя прирост IΔ, который вызывает у человека едва заметное усиление или ослабление ощущения IΔ/I.
Окончательный закон сформулировал Г. Фехнер и назвал его «законом Вебера». Согласно этому закону имеет место отношение IΔ/I = const. Г. Фехнер вывел закон ощущений: S = К log IΔ/Iо, где S - субъективно переживаемое ощущение от раздражителя той или иной интенсивности; I- интенсивность стимула. Закон гласит, что величина ощущений пропорциональна логарифму величины раздражения.
Закон Бургера - Вебера - Фехнера и психологическую теорию наслаждений и страданий философа Иеремии Бентама приложил к экономике Уильям Джевонс. Он вывел «уравнение обмена»: блага А/Б = интенсивность А/Б = полезность последней потребности единицы А/Б. Другими словами, при стабильном товарном запасе ценностное равновесие двух товарных количеств будет равняться обратному соотношению их предельных полезностей. В состоянии равновесия приращения потребляемых благ равны соотношениям интенсивности потребностей, удовлетворяемых в последнюю очередь, последней единицей товара или последней степенью полезности каждого блага.
В теории Джевонса отмечают три главных тезиса:
. ценность товара определяется его полезностью;
. цены определяются не издержками производства, а спросом;
. издержки косвенно влияют на предложение и косвенно на товарные цены.
У Джевонса очень интересовала закономерность человеческого нетерпения, заключающаяся в том, что люди предпочитают удовлетворять потребности в настоящем, а не будущем. Эта закономерность введена сейчас в один из законов экономической психологии.
Ценность для производителя объясняется заранее предполагаемой полезностью конечного продукта или товара (Фридрих фон Ви- зер, 1851-1926). При этом издержки производителя касаются непосредственно, но блага, имеющиеся в избытке, ценности не представляют. Издержки выражают товарную ценность как предполагаемую, т. е. вмененную в средства производства или наделяемую со стороны потребительских полезностей.
Таким образом, при выведении одних из основных законов экономики предельной ценности, полезности товара и влияния на цену товара прежде всего спроса ученые-экономисты опирались на закономерности, которым подчиняются сенсорные системы человека, т. е. психологию человека.
Психологический фактор лежит и в основе закона Джона Хикса, профессора Оксфордского университета. Закон Хикса гласит, что потребительское поведение ориентировано на получение наивысшего эффекта, максимальной полезности, и потребитель выбирает необходимые ему блага, ориентируясь на субъективный порядок предпочтения. Блага взаимозаменяемы. Формально можно просчитать и построить график зависимости количества потребляемых благ от суммы доходов. Виды благ, модальности могут не учитываться.
Психологический фактор - мотивы индивидуальных действий - считал важным и американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847-1938). Кларк рассматривал мотивы как обобщенные действия разумно действующего индивида. При расчете факторов производства, прежде всего трудовых затрат, Кларк считал предельную выработку на единицу продукта. Оплата за час труда равна доходу от часового предельного продукта при неизменности прочих затрат. Манипулируя процентами на факторы, вкладываемые в продукт, приращивают капитал.
Проблема работы с мотивацией человека для наращивания капитала фирмы обострилась в XX в. Начало ее изучению дали известные хотторнские эксперименты, проведенные психологами Гарвардского университета под руководством профессора Мейо в г. Хотторн штата Иллинойс в компании «Вестерн Электрик».
Капитал выражает отношение между человеческим интеллектом и материальными благами, полагал Веблен Торстен (1857-1929). Идеи духовности и морали в хозяйстве, образований явно не материального свойства, трудно просчитываемые в денежном эквиваленте и в понятиях эгоистической выгоды, подчеркивали Н. К. Михайловский, П. Сорокин, А. В. Чаянов, М. И. Туган-Барановский, П. В. Струве.
В макроэкономике также принят во внимание психологический фактор. Так, закон Дж. Кейнса утверждает, что доля потребления повышается по мере роста доходов, но медленно. Потребление зависит также от привычек, традиций, психологических склонностей людей. Чем выше доходы, тем больше растет их сберегаемая, не растрачиваемая часть. Поэтому такие очень важные для воспроизводства хозяйства экономические мероприятия, как сбережения, инвестиции, налоги и прочее, требуют изучения с учетом психологических реалий.
Корпоративное (групповое), не единоличное ведение хозяйства выявляет неоднозначное, не обязательно «выгодливое» поведение участников трудового процесса при дележе прибыли. И. Задорожнюк и С. Малахов приводят результаты одного интересного эксперимента.
В фирме фиксировался доход участников деятельности 10 % при стабильной прибыли. Когда же прибыль увеличивалась, уровень притязаний на долю своего дохода у участников менялся не линейно. На какой-то стадии один человек считает свою долю достаточной и не собирается «надрываться», чтобы она увеличивалась. Иной работник желает все больше и больше увеличивать долю своего дохода. Если он раньше мирился со своим процентом, то на какой-то точке перегиба он не хочет получать маленькую долю. Подобный работник психологически руководствуется следующей логикой. Фирма с течением времени имеет большие доходы, которые происходят за счет моих усилий. Значит доля от прибыли, положенная нам или мне, должна быть большей, чем фиксирована изначально.
Формально это выглядит так. Первый работник после точки насыщения склонен оценивать свою прибыль не в 10, а 8 %, другой - в 12%. С точки зрения стимулирующего воздействия эти оценки надо откорректировать на подлинный вклад каждого. Здесь возникает «дерево» возможностей. Работник претендует на 12 %, а делает на 8 %, и наоборот - на 8 % претендует, а делает на 12 % и больше.
Таким образом, долевое участие способно дезинтегрировать коллектив и развалить его. По причине несогласия с величиной своего «куска дохода» разваливаются предпринимательские структуры, или это может служить поводом для ухода человека из фирмы. Способами экономической науки такая проблема не решается. Возможно, взаимное согласие осуществляется «на духу», при совпадении мнений, ценностей при договоренности или решается проблемой психологической совместимости.
Приводимый эксперимент иллюстрирует идеи социолога и экономиста М. Вебера о том, что предпринимательская деятельность мотивируется и нравственными нормами, и социальными ценностями.
Таким образом, человеческое общество, решая свои проблемы по координации в потреблении, производстве, воспроизводстве, обмене и распределении жизненно необходимых ресурсов, не только породило разделение труда, разные отрасли и профессии, но и создало системы изучения и исследования в каждой из них. Углубление знаний о системе «умного» обслуживания своих потребностей и обращения с ограниченными ресурсами стимулировало развитие и экономики, и экономической психологии, и собственно психологии хозяйствующего человека.

Рациональное познание протекает в двух основных формах: рассудка и разума. Рассудочное познание оперирует понятиями, но не вникает в их природу и содержание. Рассудок действует в пределах заданной схемы, шаблона. Рассудочная деятельность не имеет собственной цели, а исполняет заранее заданную цель. Разумное познание предполагает оперирование понятиями и исследование их собственной природы. В отличие от рассудка разумная деятельность целенаправлена. Рассудок и разум являются двумя необходимыми моментами рационального познания. Мышление должно быть и рассудочным, и разумным, так как переход от одной системы знания к другой осуществляется посредством разума, который генерирует новые идеи, выходящие за границы существующего знания. Но деятельность разума относительна, так как, ломая старую систему знания, разум сам создает основы для возникновения новой системы и её логики, развитие которой в дальнейшем определяется рассудком. Проблема рационального в познании и проблема выяснения значения и роли разума по отношению к бытию, цели, общественному и историческому развитию трансформировалась в определение смыслов рациональности. Рациональность здесь выступает как определеннная культурная ценность, реализуемая в определённых нормах человеческого поведения Наибольшее распространение получило представление о рациональности, которое сводит ее к научности (идеал рациональности - научная деятельность). Именно процесс научного познания как основанного на единстве чувственного и рационального, опирающегося на доказательность и подтверждаемость результатов познания, стремящегося к установлению абсолютной истины, оказывается соответствующим стандартам рациональности. Иррационализмом в широком смысле принято называть те ф. учения, которые ограничивают или отрицают решающую роль разума в познании, выдвигая на первый план иные виды человеческих способностей - инстинкт, интуицию, непосредственное созерцание, озарение, воображение, чувства и т. д.

Иррациональное - это философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. В рамках классического рационализма зарождается представление об особой способности интеллектуальной деятельности, получившей название интеллектуальной интуиции. Благодаря интеллектуальной интуиции, мышление, минуя опыт, непосредственно постигает сущность вещей. Проблема соотношения знания и веры, рационального и иррационального, в более узком значении - науки и религии имеет давнюю историю. В размышлениях философов разных направлений и ученых конца ХХ века все чаще можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая рука, и неумение работать обеими руками не следует считать особым преимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как "чистый ум"; совесть, вера, любовь, порядочность - все это "подмога" в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни ум - это рабочая сила у сердца. О. Конт утверждал, что знание и вера не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую, так как в "глубине" знание и вера образуют единство. В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, то есть того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных (научных) средств, и укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимный переход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими - внерациональными - формами познания.

Познавательная деятельность человека возможна в силу того, что он обладает специализированными механизмами отражения реальности, которые принято называть познавательными способностями человека. Они возникли как в результате биологической (конкретно-чувственная способность), так и в результате социальной (абстрактно-мысленная способность, интуиция) эволюции человека. Кратко охарактеризуем их:

1. Конкретно-чувственное познание . Основано на чувственно-сенситивном отражении, присущем и животному миру, но специфически развившемуся в процессе человеческой практики. Диапазон органов чувств человека специально приспособлен для ориентации и деятельности в макромире, поэтому микро- и мегамир остаются недоступными прямому чувственному познанию. Человек обладает тремяформами чувственного отражения: ощущениями, восприятиями и представлениями . Ощущения – форма отражения, соответствующая отдельным свойствам предметов. Ощущения могут быть составными частями восприятия, а также самостоятельными. Восприятия – форма отражения, соответствующая системе свойств предмета. Ощущение и восприятие возникают при непосредственном взаимодействии с предметом.

Анализ ощущений позволяет выделить две группы воспринимаемых качеств предметов, которые Локк называл первичными и вторичными. Собственно предметные качества являются эффектом внутренних взаимодействий. Диспозиционные – эффект внешних взаимодействий данной вещи с другими вещами (цвет, вкус). И те, и другие качества объективны.

Ощущения несут информацию о свойствах предметов, как собственных, так и диспозиционных. Они информируют о субстрате предметов, их качествах и в определенной степени – об их структуре. Наиболее полно структура предмета отражается в комплексе ощущений, т.е. в восприятии. Ощущения и восприятия можно передавать через понятие «образ». Ощущение будет выступать как неизобразительный образ, а восприятие – как изобразительный, т.е. способный изобразить предмет в целом. При этом нужно учитывать, что «образу» свойственно не совпадение с объектом, но лишь его соответствие объекту. Образ это не зеркальная копия, но и не знак. Это то, что согласуется с вещью и соответствует ей. Однако ощущения и восприятия всегда привязаны к конкретной ситуации, конкретному предмету. Это ограничивает человеческий опыт личным и ситуативным. Задачу расширения рамок чувственного опыта выполняет такая форма чувственного отражения как представление, позволяющая комбинировать образы и их элементы вне непосредственного действия с представляемыми предметами. Представление – это чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств.

Чувственное познание и его формы являются отправным рубежом в движении к сущности объекта, в овладении объектом на практике, а также способом регулирования предметной деятельности человека.

2. Рациональное познание (абстрактное мышление) возникает в процессе трудовой и коммуникативной деятельности человека, в одном комплексе с языком и мышлением. Существует три формы абстрактно-мысленного отражения: понятие, суждение и умозаключение . Понятие – результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса признаков. Суждение – это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. (Отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками). Умозаключение – рассуждение, в ходе которого логически выводится новое суждение.

Отличительные особенности абстрактного мышления по сравнению с чувственным отражением:

1) Способность к отражению общего в предметах. При сенситивном отражении в отдельных предметах не дифференцируются общие и единичные признаки; они не разделены, слиты в единый гомогенный образ.

2) Способность к отражению существенного в предметах. В результате сенситивного отражения существенное не отграничивается от несущественного.

3) Способность к конструированию на основе познания сущности предметов понятий-идей, подлежащих опредмечиванию.

4) Опосредованное познание действительности – как через посредство сенситивного отражения, так и с помощью рассуждений, умозаключений и применения приборов.

Но в тоже время рациональное и чувственное познание нельзя мыслить как элиминированные этапы одного процесса. В реальности они пронизывают друг друга. С одной стороны, реализация чувственно-сенситивной способности человека совершается посредством абстрактного мышления. С другой – реализация абстрактно-мысленной способности человека совершается посредством обращения к результатам чувственного отражения предметов, используемым также (в форме образов-моделей, образов-символов) в качестве средств достижения и выражения результатов рационального познания.

Рациональное познание использует две основные процедуры оперирования со своим содержанием, выраженным в форме понятий, суждений и умозаключений – объяснение и понимание . Процедуру объяснения составляет переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим. Основными видами объяснения являются структурное, функциональное и причинное. Понимание как процедура имеет дело со смыслами и значениями и предполагает ряд подпроцедур: 1)интерпретация – первоначальное приписывание информации смысла и значения; 2)реинтерпретация – уточнение и изменение смысла и значения; 3)конвергенция – объединение прежде разрозненных смыслов и значений; 4)дивергенция – разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы; 5)конверсия – качественное видоизменения смысла и значения, их радикальное преобразование. Понимание т.о. представляет собой реализацию многих процедур и операций, обеспечивающих многократное преобразование информации при переходе от незнания к знанию.

3. Интуиция . Термин интуиция многозначен и трудно отделим от явлений сферы бессознательного и подсознательного или инстинктов. Интуицию нельзя сводить и к ее чувственно-сенситивной разновидности, проявившейся, например, в аксиоматическом методе евклидовой геометрии. Пример чувственно-сенситивной интуиции – суждение «параллельные прямые не пересекаются». В гносеологии принято говорить об интеллектуальной интуиции , позволяющей проникать в сущность вещей. Сама идея интуиции имеет религиозно-мистическое происхождение. Первоначально она понималась как форма непосредственного богопознания. В деистическом и пантеистическом рационализме Нового времени интуиция считалась высшей формой познания, оперирующей непосредственно с сущностями вещей и предельными категориями. В постклассической философии на базе нового, иррационального истолкования интуиции сложилась особая гносеологическая позиция – интуитивизм, чаще всего религиозно окрашенная. Современная гносеология также не может пренебрегать анализом интеллектуальной интуиции, т.к. факт существования этой специфической познавательной способности человека подтвержден опытом не только художественного и философского, но естественнонаучного творчества (Эйнштейн, Тесла, Кекуле, Боткин, Диксон).

Можно выделить следующие основные особенности акта интеллектуальной интуиции: непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов, неожиданность решения задачи, неосознанность путей и средств ее решения. Общее определение интуиции звучит с.о.: интуиция – это способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без обоснования с помощью доказательства . Интуитивная способность образовалась вследствие необходимости принимать решения при неполной информации о событиях, и способность интуитивно познавать можно расценивать как вероятностный ответ на вероятностные условия среды. Вероятностный характер интуиции означает для человека как возможность получения истинного знания, так и опасность иметь ошибочное, неистинное знание.

Интуиция формируется под воздействием целого ряда факторов; основательной профессиональной подготовки человека и глубокого знания проблемы; складывания поисковой ситуации, состояния проблемности; действия у субъекта поисковой доминанты на основе непрерывных попыток решить проблему; наличия «подсказки».

Интеллектуальная интуиция неоднородна и может быть классифицирована с.о.:

1) Стандартизованная или интуиция-редукция . При ней непосредственное постижение сущности к.-л. явления происходит хотя и в рамках вероятностного механизма, но на основе определенной матрицы. Пример – быстрая постановка верного диагноза по внешней симптоматике без привлечения иных методов.

2) Эвристическая или творческая . В результате эвристической интуиции формируются принципиально новые чувственные и понятийные гносеологическое образы, т.е. принципиально новое знание. Выделяют два ее подвида: а) эйдетическая интуиция возникает как скачкообразный переход от понятий к чувственным образам, которые несут новое содержание по сравнению с этими понятиями; б) концептуальная – скачкообразный переход от чувственных образов к понятиям, непосредственно эти образы не обобщающим (Эйнштейн: «комбинаторная игра» образными элементами мышления).

Исходя из этого, можно дать определение творческой интуиции. Творческая интуиция – это специфический познавательный процесс, заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию принципиально новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем простого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования имеющимися понятиями.

Воздействие в процессах менеджмента всегда опирается на сознание человека. Существуют прямые и косвенные методы воздействия на сознание, рациональные и иррациональные. Последние, иррациональные, построены на подавлении рационального начала.

При анализе общих процессов функционирования и развития социально-экономических систем отличают традиционный прямой способ воздействия на сознание, основанный на убеждении людей, обращении к их разуму с применением рациональных аргументов, логики, от способов, подавляющих рациональное начало. Во-первых, к подобным способам относится метод большой лжи, успешно применяемый и обоснованный многими общественными деятелями и используемый в управлении организацией. Во-вторых, метод, основанный на ограниченности восприятия человека в процессе его убеждения в чем-либо, метод "забалтывания". Если человек не успевает перерабатывать поступающую информацию, то ее избыток он воспринимает как шум, и тогда он не может осуществлять адекватную оценку. В-третьих, это использование чувства принадлежности человека к определенной общественной группе. В-четвертых, метод, построенный на расчленении явления, выделении истинных, но единичных фактов и отождествлении их с самим явлением, или создании на основе истинных фактов ложной информационной структуры.

Все это позволяет высказать предположение о существенной разнице в способах воздействия на рациональные и иррациональные стороны человеческих действий, особенно при осуществлении скрытых способов воздействия, что порождает гипотезу о близости, но нс тождестве манипуляции и латентного управления. Различие манипуляции и латентного управления заключается в разнице осуществления скрытых воздействий на рациональные и иррациональные составляющие природы человека. При этом иррациональная составляющая основана на подчинении человеческих действий потребностям, так называемому буйству страстей, а рациональная составляющая – на приоритете логичности и целесообразности действий.

Рефлексия обеспечивает рациональность поведения человека. При рациональных и целенаправленных действиях человек поступает в соответствии со своими потребностями, но они в этом случае находятся под контролем сознания, ограничиваются волевыми усилиями и не подчиняют человека своему "произволу".

В социально-экономической системе требования (нормы) к действиям объекта управления оформляются в форме управленческих решений, а изменение этих требований может происходить и при самоуправлении. Поэтому феномен латентного управления проявляется только в социально-экономических системах при наличии субъекта управления, объекта управления и субъекта латентного управления.

? Полемическое суждение

Если менеджер организации осуществляет мошенничество, используя при этом свое служебное положение, то, управляя работниками организации, он присваивает ее имущество. Можно сказать, что менеджер как сотрудник организации, входящий в ее структуру, относится к системе организации, и, следовательно, латентное управление работниками организации он осуществляет во внутренней среде организации, и его латентная деятельность полностью входит в пространство организации.

! Ответное суждение

Это натуралистический взгляд. С деятельностной точки зрения, в этой ситуации менеджер занимается двумя видами деятельности. Прямое исполнение его должностных обязанностей происходит в пространстве деятельности организации, а латентная деятельность в структуру деятельности организации не входит, и, лишь пристраиваясь к этой деятельности, проникая в ее внутреннюю структуру, он реализует свои цели по деформации деятельности работников организации для хищения ее имущества.

Любая деятельность всегда состоит из объективной и субъективной составляющей. Субъективная составляющая деятельности включает исполнителей, обладающих способностью реализовывать деятельность и принявших решения (нормы деятельности) о ее реализации, включающие в себя все требования к осуществлению процесса преобразования. Объективная составляющая заполняется процессом преобразования исходного материала в конечный продукт или результат деятельности, который осуществляется с помощью средств преобразования.

Латентное управление осуществляется через процесс принятия решения, процесс преобразования в исполнительской деятельности с изменением его характера в соответствии с латентными целями. Эта трансформация должна проводиться таким образом, чтобы субъект управления социальной системы не смог вовремя определить отклонения как затруднения в деятельности объекта своего управления и организовать коррекцию деятельности.