Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ve buna uygun olarak kabul edilen federal yasalar, Rusya Federasyonu'ndaki medeni mevzuatın ana kaynağıdır. Diğer normatif yasal düzenlemelerde yer alan medeni hukuk normları Medeni Kanunla çelişemez. Çalışmaları 1992 yılı sonunda başlayan ve başlangıçta 1993 Rusya Anayasası çalışmalarına paralel olarak ilerleyen Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, dört bölümden oluşan birleştirilmiş bir yasadır. Medeni Kanun'a dahil edilmesi gereken materyalin büyük hacmi nedeniyle, bunun parçalar halinde kabul edilmesine karar verildi.
1 Ocak 1995 tarihinde yürürlüğe giren Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun ilk kısmı (belirli hükümler hariç), kanunun yedi bölümünden üçünü içermektedir (Bölüm I “Genel Hükümler”, Bölüm II “ Mülkiyet Hakları ve Diğer Mülkiyet Hakları”, Bölüm III “Borçlar Hukukunun Genel Kısmı”). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun bu bölümü, medeni hukukun temel normlarını ve terminolojisini (medeni hukukun konusu ve genel ilkeleri, konularının durumu (bireyler ve tüzel kişiler), medeni hukukun nesneleri (çeşitli) içerir. mülkiyet türleri ve mülkiyet hakları), işlemler, temsil, davaların sınırlandırılması, mülkiyet hakları ile borçlar hukukunun genel ilkeleri.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun birinci kısmının devamı ve ilavesi olan ikinci kısmı 1 Mart 1996 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Tamamen “Bazı yükümlülük türleri” kanununun IV. Bölümüne ayrılmıştır. 1993 Anayasası'nda ve Medeni Kanun'un birinci bölümünde yer alan Rusya'nın yeni medeni kanununun genel ilkelerine dayanarak, ikinci bölüm bireysel yükümlülükler ve sözleşmeler, zarar verme (haksız fiil) ve haksız fiillerden kaynaklanan yükümlülükler hakkında ayrıntılı bir kurallar sistemi oluşturmaktadır. zenginleştirme. İçeriği ve önemi açısından, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun ikinci bölümü, Rusya Federasyonu'nun yeni medeni mevzuatının oluşturulmasında önemli bir aşamadır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanununun üçüncü kısmı, V. Bölüm “Miras Hukuku” ve Bölüm VI “Uluslararası Özel Hukuk” bölümlerini içermektedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun Üçüncü Kısmının 1 Mart 2002'de yürürlüğe girmesinden önce yürürlükte olan mevzuatla karşılaştırıldığında, miras kurallarında büyük değişiklikler olmuştur: yeni vasiyetname biçimleri eklenmiştir, mirasçılar çemberi genişletilmiştir. kalıtsal ardıllık sırasına göre aktarılabilecek nesnelerin aralığının yanı sıra genişletildi; Mirasın korunması ve yönetimine ilişkin ayrıntılı kurallar getirildi. Medeni Kanun'un yabancı unsurlar nedeniyle karmaşık hale gelen medeni hukuk ilişkilerinin düzenlenmesine ayrılan VI. Bölümü, uluslararası özel hukuk normlarının bir kanunlaştırılmasıdır. Bu bölüm, özellikle, uygulanacak hukukun belirlenmesinde hukuki kavramların niteliğine, çok hukuk sistemine sahip bir ülkenin hukukunun uygulanmasına, karşılıklılığa, geriye dönük referansa ve yabancı hukuk normlarının içeriğinin oluşturulmasına ilişkin kuralları içermektedir. kanun.
Medeni Kanun'un dördüncü kısmı (1 Ocak 2008'de yürürlüğe girmiştir) tamamen Bölüm VII'den oluşmaktadır: "Entelektüel faaliyet sonuçlarına ve bireyselleştirme araçlarına ilişkin haklar." Yapısı genel hükümleri içerir - entelektüel faaliyetin her türlü sonucu ve bireyselleştirme araçları veya bunların önemli sayıda türü için geçerli olan normlar. Fikri mülkiyet haklarına ilişkin normların Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na dahil edilmesi, bu normların genel medeni hukuk normlarıyla daha iyi koordine edilmesini ve fikri mülkiyet alanında kullanılan terminolojinin birleştirilmesini mümkün kılmıştır. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun dördüncü bölümünün kabul edilmesiyle iç medeni mevzuatın kodlanması tamamlandı.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, zaman testini ve kapsamlı uygulama pratiğini geçmiştir; ancak, genellikle medeni hukuk kisvesi altında işlenen ekonomik suçlar, bir dizi klasik medeni hukuk kurumunun hukukunda tamlık eksikliğini ortaya çıkarmıştır. İşlemlerin geçersizliği, tüzel kişilerin oluşturulması, yeniden düzenlenmesi ve tasfiyesi, temlik talepleri ve borcun devri, rehin vb. gibi, bu da Rusya Federasyonu Medeni Kanununda bir dizi sistemik değişiklik yapılması ihtiyacını gerektirdi. Bu tür değişiklikleri yapmayı başlatanlardan birinin belirttiği gibi, Rusya Federasyonu Başkanı D.A. Medvedev, “Mevcut sistemin yeniden yapılandırılmasına, temelden değiştirilmesine değil, iyileştirilmesine, potansiyelinin ortaya çıkarılmasına ve uygulama mekanizmalarının geliştirilmesine ihtiyaç var. Medeni Kanun, devlette medeni piyasa ilişkilerinin oluşması ve gelişmesinin temeli haline geldi ve öyle kalmalıdır; her türlü mülkiyetin yanı sıra vatandaşların ve tüzel kişilerin haklarını ve meşru çıkarlarını korumak için etkili bir mekanizma. Kanun köklü değişiklikler gerektirmiyor ancak medeni mevzuatın daha da iyileştirilmesi gerekiyor..."<1>.
18 Temmuz 2008 tarihinde, Rusya Federasyonu medeni mevzuatının geliştirilmesine yönelik bir konsept geliştirme görevini belirleyen 1108 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı “Rusya Federasyonu Medeni Kanununun İyileştirilmesi Hakkında” çıkarıldı. 7 Ekim 2009'da Konsept, Rusya Mevzuatını Kodlama ve İyileştirme Konseyi'nin kararıyla onaylandı ve Rusya Federasyonu Başkanı tarafından imzalandı.
________
<1>Bakınız: Medvedev D.A. Rusya Medeni Kanunu - piyasa ekonomisinin geliştirilmesindeki ve hukukun üstünlüğünün yaratılmasındaki rolü // Medeni Hukuk Bülteni. 2007. N 2. T.7.
Protokol, sözleşmede belirlenen gereklilikler dikkate alınarak hazırlanmıştır. , paragraf 3), Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. paragrafı ve
LLC kurucularının genel kurul toplantı tutanakları hizmette hazırlanabilir
1 No'lu Protokol
Kurucular genel kurulu
Limited şirket "________________________"
(LLC'nin kurucuları tüzel kişiler veya bireylerdir
)
Toplantı tarihi: "__" __________ 20__
Toplantının yeri: ______________________________.
Toplantı başlangıç/bitiş saati: 10:00 / 11:00.
"_________________" Limited Şirketi'nin (bundan sonra Şirket olarak anılacaktır) kurucuları hazır bulundu:
- Tüzük uyarınca hareket eden, başkan tarafından temsil edilen tüzel kişiliğin kurumsal adı, tam adı;
- AD SOYAD. bir bireyin kurucusu.
GÜNDEM:
1.Toplantı başkanı ve yazmanın seçimi hakkında.
2. Toplantının oy sayımını yapacak sayım komisyonunun seçimi hakkında.
3.Şirketin kuruluşu hakkında.
4.Şirket mal varlığının oluşma usulü, büyüklüğü, yöntemleri ve zamanlaması hakkında.
6. Şirket Tüzüğü'nün onaylanması üzerine Şirketin kurulmasına ilişkin bir anlaşma yapılması ve kurucuların Şirketi kurmaya yönelik ortak faaliyetlerine ilişkin prosedürün belirlenmesi üzerine.
7.Şirketin Genel Müdürünün seçimi hakkında.
8. Şirketin Genel Müdürü ile iş sözleşmesi taslağının (sözleşme) onaylanması üzerine.
9.Şirketin kayıtlı sermayesine yapılan parasal olmayan katkıların parasal değerlemesinin onaylanması üzerine.
10 . Şirketin Denetim Komisyonu (Müfettiş) seçimi hakkında.
11 . Şirketin Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi hakkında.
12 . Şirketin devlet tescilinden sorumlu bir kişinin atanması hakkında.
13 . Kurucular genel kurulu tarafından bir kararın kabulünü teyit etme yönteminin seçimi ve kararın kabulünde hazır bulunan kurucuların bileşimi hakkında Ve.
ALINAN KARARLAR:
1. Şirketin kuruluş toplantısı başkanlığına (toplantı başkanı) tam adınızı seçin. Toplantı Sekreteri olarak tam adınızı seçin.
Oylama sonucu:
2. Oyların sayılmasını gerçekleştiren Şirketin kurucularının genel kurul toplantısının sayım komisyonunu seçmek: Nelli Nikolaevna Ryadinskaya, Pavel Nikolaevich Pugachuk.
3. “______________” Limited Şirketi kurun (yaratın).
4. Şirketin mülkünün oluşumuna ilişkin aşağıdaki prosedürü, büyüklüğü, yöntemi ve zamanlamayı onaylayın:
Şirket katılımcılarının hisselerine bölünmüş 10.000 (On bin) ruble tutarında Şirketin kayıtlı sermayesini oluşturmak;
Şirketin kayıtlı sermayesi, Şirketin katılımcıları (kurucuları) tarafından Şirketin devlet tescil tarihinden itibaren en geç dört ay içinde ödenir. Ödeme fiyatı hissenin nominal değerine karşılık gelir.
5. Şirket Tüzüğü'nü onaylayın.
Oylama sonucu:
“İÇİN” - oybirliğiyle; “Karşı” - hayır; “ÇEKİRMEZ” - hayır.
6. Şirketin kuruluş sözleşmesinin akdedilmesi Şirket kurmak için kurucuların ortak faaliyetlerine ilişkin aşağıdaki prosedürü belirlemek:
Kurucular genel kurulunun Şirketin kuruluşuna ilişkin 1 numaralı protokolünün imzalandığı tarihten itibaren en geç 1 (bir) ay içinde, bir tüzel kişiliğin devlet tescili için Başvuru formundaki imzanın doğruluğunu noter tasdik edin Form No. P11001'in oluşturulması üzerine;
Şirketin kuruluş sözleşmesinin usul ve şartlarına uygun olarak Şirketin kayıtlı sermayesine katkı payını ödemek..
7. Şirketin Genel Müdürü olarak tam adınızı seçin. (Rusya Federasyonu vatandaşının pasaportu: 00 00 000000, verilmiş __________________ ___________________________ 00.00.2000, bölüm kodu: 000-000, kayıt adresi: 000000, ________, st. _____________, bina __, apt.____).
Oylama sonucu:
“İÇİN” - oybirliğiyle; “Karşı” - hayır; “ÇEKİRMEZ” - hayır.
8. Şirketin Genel Müdürü ile iş sözleşmesi taslağını (sözleşme) onaylayın. Şirketin Genel Müdürü ile bir iş sözleşmesi (sözleşme) imzalanması tam isme tahsis edilmiştir. kurucu.
Oylama sonucu:
“İÇİN” - oybirliğiyle; “Karşı” - hayır; “ÇEKİRMEZ” - hayır.
9. Şirketin kurucuları tarafından ___________ (____________) ruble tutarında yapılan parasal olmayan katkıların (mülk) parasal değerlemesini onaylayın, yani: _________, ___ adet, __ ruble değerinde. Şirketin kurucuları tarafından katkıda bulunulan mülklerin değerlendirilmesine ilişkin bir rapor, bağımsız bir değerleme uzmanı (değerleme şirketi) tarafından _________2014 tarihli ________________________________ hazırlanmıştır.
Oylama sonucu:
“İÇİN” - oybirliğiyle; “Karşı” - hayır; “ÇEKİRMEZ” - hayır.
10. Seçenek 1: Şirketin denetçisi olarak tam adınızı seçin.
Seçenek 2: Şirketin Denetim Komisyonu üyelerinin seçilmesi: Tam ad, Tam ad, Tam ad.
Oylama sonucu:
“İÇİN” - oybirliğiyle; “Karşı” - hayır; “ÇEKİRMEZ” - hayır.
11. Şirketin Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçilmesi: Adı Soyadı, Adı Soyadı, Adı Soyadı.
Oylama sonucu:
“İÇİN” - oybirliğiyle; “Karşı” - hayır; “ÇEKİRMEZ” - hayır.
12. Şirketin devlet tescilinden sorumlu kişi olarak kurucunun tam adını atayın.
Oylama sonucu:
“İÇİN” - oybirliğiyle; “Karşı” - hayır; “ÇEKİRMEZ” - hayır.
13. Kurucular genel kurulu tarafından bir kararın kabul edildiğini ve kararın kabulünde hazır bulunan kurucuların bileşimini onaylamanın bir yolu olarak protokolün Şirketin tüm kurucuları tarafından imzalanmasını belirleyin. Şirketin kurucuları tarafından alınan kararlar gönüllülük esasına dayalı olup, kurucular mevcut mevzuatın gerekliliklerine aşinadır. Kurucular genel kurulunun bu tutanağının paragraflarına göre. 3), paragraf 3, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesi noter tasdikli değildir.
Kurucular genel kurulunun gündeminde başka konu bulunmamaktadır. Toplantı kapalı.
Toplantı Başkanı
AD SOYAD. _________________
Toplantı Sekreteri
AD SOYAD. _________________
Şirketin kurucuları protokole aşinadır:
İş unvanı
Tüzel kişiliğin kurumsal adı
AD SOYAD. müdür ______________
AD SOYAD. FL'nin kurucusu ______________
Dikkat! LLC'nin Yönetim Kurulu üyelerinin ve denetim komisyonunun seçimi, yalnızca LLC'nin tüzüğünde Yönetim Kurulu ve denetim komisyonu (denetçi) hakkında hükümler bulunması durumunda gereklidir. Şirketin Denetim Komisyonu üyeleri (denetçi), Şirketin Yönetim Kurulu üyesi, Şirketin tek yürütme organı görevlerini yerine getiren kişi ve Şirketin ortak yürütme organı üyeleri olamaz.
1. Kollektif ortaklık ve komandit ortaklıkta yönetim, bu Kanunun 71 ve 84'üncü maddelerinde belirlenen şekilde gerçekleştirilir.
2. Bir ticari şirketin katılımcılarının genel kurulunun münhasır yetkisi, bu Kuralların 65.3. Maddesinin 2. paragrafında belirtilen konularla birlikte şunları içerir:
1) ticari şirketlere ilişkin kanunlarda aksi belirtilmedikçe, şirketin kayıtlı sermayesinin büyüklüğündeki değişiklik;
2) Şirketin tek yürütme organının yetkilerinin başka bir ticari şirkete (yönetim organizasyonu) veya bireysel girişimciye (yönetici) devredilmesine karar verilmesi, ayrıca böyle bir yönetim organizasyonunun veya böyle bir yöneticinin onaylanması ve şartları şirket tüzüğü bu konuların şirketin ortak yönetim organının yetkisi dahilinde olmadığına karar veriyorsa, böyle bir yönetim organizasyonu veya böyle bir yönetici ile yapılan anlaşma (Madde 65.3'ün 4. fıkrası);
3) Şirketin kar ve zararının dağıtımı.
3. Bir ticari şirketin katılımcılarının genel kurulu tarafından bir kararın kabulü ve bu kararın kabulünde hazır bulunan şirket katılımcılarının bileşimi aşağıdakilerle ilgili olarak onaylanır:
1) böyle bir şirketin hissedarlarının kaydını tutan ve sayım komisyonunun görevlerini yerine getiren bir kişi tarafından halka açık bir anonim şirket (97. maddenin 4. fıkrası);
2) böyle bir şirketin hissedarlarının kaydını tutan ve sayım komisyonu görevlerini yerine getiren bir kişi tarafından noter tasdikli veya tasdikli halka açık olmayan bir anonim şirket;
3) başka bir yöntem (protokolün tüm katılımcılar veya katılımcıların bir kısmı tarafından imzalanması; bir kararın gerçeğini güvenilir bir şekilde belirlemek için teknik araçların kullanılması; yasaya aykırı olmayan başka bir şekilde) olmadığı sürece, noter tasdikli bir limited şirket Böyle bir şirketin tüzüğü veya şirket üyeleri tarafından oybirliğiyle kabul edilen şirketin genel kurul üyelerinin kararı ile öngörülür.
4. Yıllık muhasebe (mali) tabloların doğruluğunu kontrol etmek ve onaylamak için, limited şirket hakkına sahiptir ve yasaların öngördüğü durumlarda, şirketle mülkiyet çıkarları ile bağlantılı olmayan bir denetçiyi yıllık olarak görevlendirmekle yükümlüdür. veya katılımcıları (dış denetim). Böyle bir denetim, şirket katılımcılarından herhangi birinin talebi üzerine de yapılabilir.
5. Yıllık muhasebe (mali) tabloların doğruluğunu kontrol etmek ve onaylamak için, bir anonim şirketin yıllık olarak şirketle veya katılımcılarıyla mülkiyet çıkarları ile bağlantısı olmayan bir denetçi görevlendirmesi gerekir.
Kanun ve şirket tüzüğünde öngörülen durumlarda ve şekilde, anonim şirketin muhasebe (mali) tablolarının denetimi, anonim şirketin kayıtlı sermayesindeki toplam payı olan hissedarların talebi üzerine yapılmalıdır. şirket yüzde on veya daha fazladır.
(Makale ayrıca 1 Eylül 2014 tarihinden itibaren 5 Mayıs 2014 N 99-FZ Federal Kanununa dahil edilmiştir)
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 Maddesine İlişkin Yorum
1. Yorum yapılan madde, adından farklı olarak iş ortaklıklarında yönetim ve kontrolün özelliklerini tanımlamamakta olup, yalnızca ticari şirketler için geçerlidir. Yorumlanan makalenin 1. paragrafındaki genel kural, yalnızca yasa koyucunun, şirketlerle karşılaştırıldığında doğası gereği kurumsal olmaktan çok sözleşmeye dayalı olma olasılığı daha yüksek olan iş ortaklıklarındaki yönetimin önemli ölçüde farklı hukuki niteliğine ilişkin konumunu vurgulamaktadır.
Yorum yapılan makale, ticari kuruluş türlerinin hukuki ve ekonomik niteliğine bağlı olarak, medeni haklar üzerinde oldukça önemli kısıtlamalar getirmektedir:
Madde hükümlerine ek olarak. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 65.3'ü, bir ticari şirketin katılımcılarının genel kurulunun münhasır yetkisine giren bir dizi konuyu belirler;
Ticari şirketlere, ticari şirket katılımcılarının genel kurul iradesini belirli bir şekilde kaydetme yükümlülüğü getirir;
Ticari kuruluşların dış mali kontrol (denetim) yürütme yükümlülüğünü belirler.
Her üç durumda da medeni haklara kısıtlama getirmenin temeli, her şeyden önce, üçüncü tarafların haklarının ve yasal olarak korunan çıkarlarının yanı sıra kurumsal hukuki ilişkide açıkça daha zayıf olan tarafın hak ve çıkarlarının korunmasıdır - Katılım payının büyüklüğü nedeniyle ekonomik varlık toplumunun ticari faaliyetlerini yürütme koşullarını ve aldığı kararları etkileyemeyen katılımcı (azınlık katılımcısı olarak adlandırılır).
2. Bir ticari şirketin katılımcılarının genel kurulunun münhasır yetkisi, Sanatın 2. paragrafı hükümleriyle ayrıntılı olarak belirlenir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 65.3'ü ve yorum yapılan makalenin 2. maddesi. Genel kurul toplantısının münhasır yetkisine ilişkin zorunlu konuların kapsamının genişletilmesine veya daraltılmasına, yalnızca belirli bir şirket türünün yasal statüsünü tanımlayan ve yetki kapsamını değiştirme olasılığını dışlamayan federal bir yasa temelinde izin verilir. yürürlükteki kurallara uygun olarak ticari şirketin tüzüğü ile.
“Münhasırlığın” anlamı ve özü, hakim katılımcının kendi katılım payını kullanarak yetki devrettiği bir durumu dışlamak amacıyla, bir ticari şirketin yönetim sorunlarının çözümünde hissedarların katılımı için belirli bir asgari miktarda fırsat sağlamayı amaçlamaktadır. iş dünyasının kaderi için önemli olan tüm sorunların çözümü, herhangi bir meslektaş organı, azınlık hissedarlarının bu tür kararların alınmasına katılımının tamamen ortadan kaldırılması. Ayrıca üçüncü taraflar, ticari şirket katılımcılarının genel kurulunun münhasır yetkisi dahilindeki konularda başka hiçbir organın karar veremeyeceğinden güvenilir bir şekilde emin olabilirler.
3. Halka açık bir anonim şirketin üst yönetim organının yetkisini şekillendirmede sivil işlemlere katılanların takdir yetkisinin sınırları önemli ölçüde sınırlıdır; yasa, modelde izin verici bir yasal düzenleme yöntemi kullanır “yalnızca yasada açıkça belirtilenler kanuna izin verilir.” Mevcut anonim şirket mevzuatı, halka açık anonim şirketlerle ilgili olarak izin verilen bu tür izinlerin sayısının son derece az olduğunu güvenilir bir şekilde göstermektedir.
Buna karşılık, halka açık olmayan bir şirketteki katılımcıların genel kurul toplantısının, Sanatın 3. fıkrası anlamında yeterliliği. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 66.3'ü, böyle bir şirketin tüzüğüne uygun olarak önemli ölçüde genişletilebilir; yasa, "açıkça yasaklanmayan her şeye izin verilir" modelinde, yasal düzenlemenin tasarruflu bir yöntemini kullanır; Halka açık olmayan şirketlere ilişkin genel kurul yetkilerine ilişkin tek kısıtlama, karara bağlanması zorunlu olarak “istisnai” olarak tanımlanan konular ile niteliği gereği devredilemeyecek konuların şirketin başka bir organına devredilmesinin kabul edilemezliğidir. karara bağlanmak üzere genel kurula devredilir (örneğin, şirketin bir ekonomisinin çıkarlarını üçüncü taraflara temsil etmek: katılımcıların genel toplantısının bir anlaşma yaptığını veya bir anlaşma kapsamında icrayı kabul ettiğini hayal etmek oldukça zordur). Yetki kapsamının daraltılmasına ancak kanunla belirlenen sınırlar dahilinde izin verilebilir ve izin verilebilir.
Kanun koyucunun ticari şirketlerdeki katılımcıların takdir yetkisi sınırlarını belirlemeye yaklaşımındaki farklılıklar, öncelikle halka açık anonim şirketlerin tasarımının bir yatırım aracı, bir mekanizma, belirsiz bir çevreden kitlesel olarak fon çekmenin bir yolu olmasından kaynaklanmaktadır. Alınan kararları, kararları ve böyle bir şirketin yönetimini organize etme koşullarını etkileme fırsatına sahip olmayan, çok farklı bir azınlık hissedarlar grubu oluşturan kişiler. Bu durum, çeşitli suiistimal türleri için verimli bir zemin oluşturmakta ve dolayısıyla bu tür ilişkiler alanında yasama müdahalesi ihtiyacını öngörmektedir ki bu, özünde yasa koyucunun beceriksiz bir yatırımcı, bir azınlık hissedar ile ilgili paternalizminin tezahürlerinden biridir ( ayrıca bkz. Medeni Kanun'un 66.3 maddesine ilişkin yorum). Buna karşılık, halka açık olmayan ticari şirketler, doğaları gereği, büyük insan gruplarının çıkarlarına zarar veremezler; kapalı şirketler olarak sınıflandırıldıklarından, kapalı şirketler ciddi zarara neden olma kapasitesine sahip değildir ve bu tür şirketlerin doğası gereği, Kişisel unsurun önemi olan katılım, kamusal olmayan bir topluma giren bir kişinin alınan kararları daha fazla etkileyebileceği gerçeğinden bahsetmeye olanak tanır. Buna göre, bu tür özellikler, kamuya açık olmayan bir şirketin yönetimini organize etmede, kamuya açık bir şirkete kıyasla, medeni mevzuatın doğasında olan sivil dolaşımdaki katılımcıların takdirine ve inisiyatifine dayanarak önemli ölçüde daha fazla özgürlüğün kabul edilebilirliğini önceden belirlemiştir.
4. Bir ticari şirketteki katılımcıların genel kurul toplantısının iradesini kaydetme yöntemlerini belirleyen yorum yapılan makalenin 3. paragrafındaki kurallar, ticari şirketlerdeki katılımcılara yükümlülükler getirdiğinden, medeni haklarda oldukça önemli bir kısıtlamayı temsil eder. karar vermeyle ilgili koşulları kanunla belirlenen şekilde teyit etmek.
Madde 3'ün kısıtlamaları, katılımcıların hukuk işlemlerindeki dürüst olmayan davranışlarına karşı doğal bir tepkidir. Ne yazık ki, tüzel kişilerin yönetim organlarının kararlarını taklit etme uygulaması oldukça yaygındır; bu, yönetim organlarının fiilen kabul edilmemiş karar metinlerinin üçüncü şahıslara ve mahkemeye (!) sunulmasına indirgenmektedir. Kararların "toplantı başkanı ve sekreteri" tarafından imzalanarak hazırlanmasına yönelik kötü uygulama, bu tür kararların tahrif edilmesine, üçüncü şahısların ve ticari şirketlerdeki katılımcıların haklarının ihlaline yol açtı. Örneğin, bir yürütme organı, şüpheli nitelikteki çıkarları korumak veya yetkilerini veya örneğin büyük bir işlemi veya ilgili taraf işlemini onaylamaya yönelik bir karar verme olgusunu teyit etmek amacıyla, " tarafından imzalanan bir karar sunabilir. toplantı başkanı ve sekreteri” ve bu arada şirkette, karar alma gerçeğini yansıtan bu yöntemle irade beyanlarının doğrulanması kesinlikle imkansız olan bir düzineden fazla katılımcı olabilir. Bu uygulama sivil işlemlerin kırılganlığına yol açtı, çünkü bir tüzel kişiliğin karşı tarafları, ihtiyatlı olsalar bile, şirketin yürütme organının yetkilerinin varlığına, büyük bir işlemin onayına, ilgili taraf işlemine dair yanıltıcı bir onay aldılar. vb., daha sonra şirketin işlemlerinin adli prosedürde reddedilmesine zemin hazırladı. Ayrıca, bu tür hileli kararlar çoğu zaman ticari şirketlerdeki azınlık katılımcılarının haklarının ciddi şekilde ihlal edilmesine yol açmıştır.
Buna göre, yorumlanan makalenin 3. paragrafında belirlenen kısıtlamaların getirilmesinin temeli, üçüncü şahısların - bir ticari şirketin karşı taraflarının yanı sıra ticari şirketlerin katılımcılarının - haklarının ve yasal olarak korunan çıkarlarının korunmasıdır.
5. Yorum yapılan makalenin 3. paragrafı, kararları kaydetmenin üç yolunu ortaya koymaktadır:
1) üçüncü bir bağımsız kişiyi (bir kayıt memuru) dahil ederek;
2) üçüncü bir bağımsız kişiyi (noter) dahil ederek;
3) katılımcıların takdirine bağlı olarak belirlenen başka bir şekilde.
Bir ticari şirket katılımcılarının genel kurul iradesinin kaydedilmesine yönelik yöntemlerin dağıtımı, ticari şirketin türüne bağlı olarak gerçekleştirilir; kriterler, üçüncü şahısların, azınlık katılımcılarının haklarının potansiyel bir ihlalinin olasılığı ve önemidir.
Vasiyetnamenin sicil memurunun katılımıyla onaylanmasının en maliyetli ve karmaşık yöntemi, halka açık anonim şirketler için alternatifsiz olarak zorunlu olarak belirlenir ve bu, büyük bir grup insanın - azınlık - çıkarlarının potansiyel olarak ihlal edilme olasılığı ile önceden belirlenir. hissedarlar. Buna karşılık, limited şirketler için azami takdir özgürlüğü sunulmaktadır: tüm katılımcılar mutabakata vardığı sürece, üçüncü tarafların katılımını gerektirmeyen kayıt yöntemlerinin kullanılması mümkün ve kabul edilebilir; eğer bir anlaşma yoksa, o zaman katılım söz konusudur. noter bulundurmak zorunludur. İrade ifadesinin kaydedilmesi için başka bir yöntemin kullanılmasına yönelik rıza, tüzüğe veya toplantı kararına yansıtılabilir ve bu yöntem, kişinin, alınan kararın gerçeğini güvenilir bir şekilde tespit etmesine izin vermelidir.
Noter ve sicil memuru, mülkiyet çıkarları ile şirket ve katılımcıları ile bağlantısı olmayan kişilerdir; yasal olarak önemli koşulları bağımsız olarak yansıtabilirler. Noterin ve sicil memurunun bağımsızlığı, her birinin faaliyetlerini yürüttüğü özel iznin feshedilmesi tehdidiyle sağlanır. Sicil memurları uzun süredir anonim şirketlerin genel kurul toplantılarını düzenleyen kişi işlevini yerine getiriyorlardı, ancak yakın zamana kadar katılımları her durumda zorunlu değildi. Rus hukuk düzeni için bir yenilik, halka açık olmayan şirketlerin genel kurul toplantılarında irade beyanını kaydetmek için bir noterin dahil edilmesidir; bu, sınırlı şirketlerin kayıtlı sermayesindeki hisselerin cirosunu kolaylaştırmak için noter temsilcilerini cezbetme konusundaki önceki deneyim olarak sorumluluk şirketlerinin çok verimli olacağını gösteriyor.
3. madde anlamında yazı işleri müdürü ve noter, toplantıya çağrılma, gündem oluşturma prosedürünü, genel kurul yetkisine giren konuların uygunluğunu kontrol etmez, toplantıya katılan kişilerin yetkilerini kontrol etmez, bir ticari şirketteki katılımcıların ilişkilerini hiçbir şekilde nitelemez. Noter ve sicil memurunun iki durumu onaylaması gerekir:
1) toplantıya katılan kişilerin bileşimi;
Yorum yapılan makalenin 3. paragrafının gerekliliklerinin ihlali, böyle bir kararın hukuki bir gerçek olarak tanınmasının reddedilmesini gerektirir; bu tür bir belge kurumsal mevzuat anlamında bir karar değildir, ancak diğer durumların kanıtı olarak hizmet edebilir. Sivil dolaşım açısından, özellikle zaman aşımı süresinin başlangıç anının belirlenmesi, fıkra esasına göre davacıya karşı estoppel ilkesinin uygulanması açısından önemlidir. 4 bent 2 ve bent 5 md. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 166'sı, sorumluluk gerekçelerini vb. belirlemek için.
Kararın irade beyanının kayıt altına alınmasında kusurla verildiği toplantıya fiilen katılan şirketin katılımcılarının, böyle bir karar olmadığı sürece birbirleriyle ilişkilerinde böyle bir kusura atıfta bulunamayacakları görülmektedir. toplantıya katılan böyle bir katılımcının gerçek iradesini yansıtır.
6. Yorum yapılan makale, yıllık muhasebe (mali) tabloların denetiminin yapılmasına ilişkin prosedürü ve gerekçeleri belirlemektedir.
Zorunlu denetimin kurulması, halka açık anonim şirketlerde potansiyel yatırımcıları ve hissedarları ve anonim şirketlerde - hissedarları içeren üçüncü şahısların çıkarları doğrultusunda oluşturulan medeni hakların kısıtlanmasıdır. Denetimin amacı, kamuya açık anonim şirketlere ilişkin böyle bir denetimin verilerine dayanarak üçüncü kişilerin yatırım kararları (satın alma) alabilmesi için şirketin gerçek mali durumunu ortaya koymaktır. hisselerini satabilir veya satabilir) ve hissedarlar, hissedarların haklarını kullanırken (kar dağıtımına oy verip vermeme, dolaylı bir taleple tahkim mahkemesine başvurmaya gerek var mı, vb.) bunları dikkate alabilirler.
Denetim zorunlu ve gönüllü olarak ikiye ayrılır. Anonim şirketlerde denetim yükümlülüğü alternatifsiz olarak tesis edilmiştir. Limited şirketlerle ilgili olarak zorunlu denetimler yalnızca federal yasaya, örneğin Sanat'a dayanarak yapılabilir. 30 Aralık 2008 tarihli Federal Kanunun 5'i N 307-FZ “Denetim Faaliyetleri Hakkında”.
- Adli uygulama ansiklopedisi. İş ortaklıklarında ve şirketlerde yönetim ve kontrolün özellikleri (Medeni Kanun'un 67.1. Maddesi)
- 1. Bentlere göre tasdik edilmeyen yüz yüze toplantı kararları. 1-3 s.3 yemek kaşığı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1'i, tüzük veya şirket katılımcılarının oybirliğiyle kabul ettiği genel kurul kararı tarafından başka bir sertifikasyon yöntemi öngörülmediği sürece geçersizdir
- 2. Bir ticari şirketin tüzüğü ile katılımcıların genel kurul tutanaklarının tasdiki için farklı bir prosedürün oluşturulması, noter onayının yasallığını hariç tutmaz
- 3. Paragraflarla belirlenen noter onayı gerekliliği. 3 s.3 md. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1'i, tek bir katılımcının kararı için geçerli değildir
- 4. Teklif sahibinin başvurusu, müzayede organizatörünün genel kurul kararının noter onayına gerek olmadığı sonucuna varabileceği bir belge sunmadığı takdirde reddedilebilir.
Adli Uygulama Ansiklopedisi
İş ortaklıklarında ve şirketlerde yönetim ve kontrolün özellikleri
(Mad. 67.1 Medeni Kanun)
1. Bentlere göre tasdik edilmeyen yüz yüze toplantı kararları. 1-3 s.3 yemek kaşığı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1'i, tüzük veya şirket katılımcılarının oybirliğiyle kabul ettiği genel kurul kararı tarafından başka bir sertifikasyon yöntemi öngörülmediği sürece geçersizdir
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 163. maddesinin 3. paragrafı.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, 25 Sayılı Kararın 107. paragrafının üçüncü paragrafında, noter tarafından tasdik edilmeyen ticari şirketlerdeki katılımcıların toplantılarında veya hissedarların kaydını tutan ve icra eden bir kişi tarafından şahsen alınan kararların açıklandığını açıkladı. bir limited şirket tüzüğü veya bir limited şirket tüzüğü tarafından başka bir sertifikasyon yöntemi öngörülmediği sürece, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. paragrafının 1-3. paragraflarında belirlenen şekilde sayım komisyonunun işlevleri böyle bir şirketin katılımcılarının oybirliğiyle kabul ettiği genel kurul kararı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 163. maddesinin 3. paragrafı uyarınca geçersizdir (uyumsuzluk durumunda işlemlerin geçersizliği) Noter formu ile ancak noter tasdiki zorunludur.)
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 23 Haziran 2015 tarihli ve 25 sayılı Genel Kurul Kararının 107. paragrafının 3. paragrafında “Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Birinci Kısmının I. Kısmının belirli hükümlerinin mahkemeler tarafından uygulanması hakkında” açıkladı. Noter tarafından tasdik edilmeyen ticari şirketlerdeki katılımcıların toplantılarında veya hissedarların kaydını yürüten ve sayım komisyonunun işlevlerini yerine getiren bir kişi tarafından, Madde 67.1'in 3. paragrafının 1-3. alt paragraflarında belirlenen şekilde şahsen alınan kararlar 163. maddenin 3. paragrafı
Mahkemeler, Sanatın 3. paragrafının 3. paragrafının ihlal edildiğini tespit etti. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1'i, şirket katılımcılarının genel kurulu tarafından bir kararın kabul edilmesi ve bu kararın kabulünde hazır bulunan şirket katılımcılarının bileşimi noter tasdiki ile onaylanmadı, kararın yasal olduğu sonucuna vardılar. şirketin katılımcıları Sanatın 3. fıkrası uyarınca geçersiz sayıldı. 163 Medeni Kanun.
Ayrıca mahkemeler, Sanatın 3. paragrafının ihlal edildiğini haklı olarak belirtti. "Sınırlı Sorumluluk Şirketleri" Federal Kanununun 45'i, işlemi onaylama kararı, işlemi tamamlamakla ilgilenen bir kişi tarafından verilmiştir ve bu nedenle karar, Sanatın 2, 4'üncü paragrafları uyarınca da geçersizdir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.5'i, yetersayı yokluğunda ve Sanatın 3. paragrafının gerekliliklerini ihlal ederek kabul edildiğinden. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 182'si.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 23 Haziran 2015 tarih ve 25 sayılı Kararının 107. paragrafının üçüncü paragrafında belirtilen açıklamalara göre “Birinci Kısım I. Bölüm'ün belirli hükümlerinin mahkemeler tarafından uygulanması hakkında Rusya Federasyonu Medeni Kanunu”, noter tarafından onaylanmayan ticari şirketlerdeki katılımcıların şahsen toplantılarının kararları veya hissedarların kaydını yürüten ve sayım komisyonunun işlevlerini alt paragraflarda belirtilen şekilde yerine getiren bir kişi Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. paragrafının 1-3'ü, bir limited şirketin tüzüğünde veya böyle bir şirketin katılımcılarının genel kurul toplantısının kabul ettiği bir kararla başka bir sertifikasyon yöntemi öngörülmediği sürece şirket katılımcılarının oybirliğiyle, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 163. maddesinin 3. paragrafı uyarınca geçersizdir.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 23 Haziran 2015 tarih ve 25 sayılı Kararının 107. paragrafında belirtilen pozisyonuna göre “Medeni Kanunun Birinci Kısmının I. Kısmının belirli hükümlerinin mahkemeler tarafından uygulanması hakkında "Rusya Federasyonu'nun Kararları", noter tarafından tasdik edilmemiş ticari şirketlerdeki katılımcıların veya hissedarların sicilini tutan ve alt-taraflarca belirlenen şekilde sayım komisyonunun işlevlerini yerine getiren bir kişinin şahsen toplantılarının kararları. cümle. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. paragrafının 1-3'ü, bir limited şirketin tüzüğünde veya böyle bir şirketin katılımcılarının genel kurul toplantısının kabul ettiği bir kararla başka bir sertifikasyon yöntemi öngörülmediği sürece şirket katılımcılarının oybirliğiyle, Sanatın 3. paragrafı uyarınca geçersizdir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 163'ü.
Noter tarafından onaylanmayan ticari şirketlerdeki katılımcıların veya hissedarların kaydını tutan ve sayım komisyonunun işlevlerini yerine getiren bir kişinin, Madde 67.1'in 3. paragrafının 1-3. alt paragraflarında belirlenen şekilde şahsen toplantı kararları Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun, limited şirket sorumluluğu tüzüğünde başka bir sertifikasyon yöntemi öngörülmediği veya böyle bir şirketin katılımcılarının oybirliğiyle kabul edilen genel kurul kararının şirket katılımcıları tarafından geçersiz olduğu durumlar dışında, geçersizdir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 163. maddesinin 3. paragrafına (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 23 Haziran 2015 N 25 tarihli kararının 107. paragrafının 3. paragrafı) “Belirli hükümlerin mahkemeler tarafından uygulanması hakkında Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun birinci kısmının I. Kısmının").
2. Bir ticari şirketin tüzüğü ile katılımcıların genel kurul tutanaklarının tasdiki için farklı bir prosedürün oluşturulması, noter onayının yasallığını hariç tutmaz
LLC tüzüğünün, katılımcıların genel kurul toplantı tutanaklarını tasdik etmek için farklı bir prosedür öngörmesi, noter onayına bir alternatif olduğu için noter onayının yasallığını dışlamaz.
Sanatın 3. paragrafının 3. paragrafında belirtilen normun temel amacı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1'i, genel kurul tarafından karar verildiğinin güvenilir bir şekilde tespit edilmesini mümkün kılmayı amaçlamaktadır.
Dolayısıyla, şirket katılımcılarının olağanüstü genel kurul toplantısı tutanaklarında tüm şirket katılımcılarının imzasının bulunmaması, tutanakların noter tarafından onaylanması dikkate alındığında, bunun geçersizliği anlamına gelmez.
3. Paragraflarla belirlenen noter onayı gerekliliği. 3 s.3 md. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1'i, tek bir katılımcının kararı için geçerli değildir
Yukarıdaki hukuk kurallarını dikkate alarak davada sunulan delilleri inceledikten ve değerlendirdikten sonra mahkemeler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. paragrafının 3. alt paragrafının bir gereklilik içermediği sonucuna vardı. Bir tüzel kişiliğin tek katılımcısının kararının noter tasdiki, bu nedenle, kayıt makamının kurucu belgelerde yapılan devlet kayıt değişikliklerini reddetmesi yasa dışıdır.
4. Teklif sahibinin başvurusu, müzayede organizatörünün genel kurul kararının noter onayına gerek olmadığı sonucuna varabileceği bir belge sunmadığı takdirde reddedilebilir.
İddiaları doğrulamak için davacı, açık artırma komisyonunun Kanun'un 67.1 maddesi normuna ilişkin yanlış yorumlamasına atıfta bulunuyor. Aynı zamanda, başvuru sahibi, Eylül ayından itibaren şirketin genel kurul kararlarını onaylama yöntemini belirleyen, 20 Ağustos 2014 tarih ve 3 sayılı Tutanaklarda belgelenen şirket genel kurul kararını dava materyallerine sunar. 15 Ocak 2014 tarihli genel kurul tutanaklarının şirketin tüm kurucuları tarafından imzalanmasıyla.
Kararı değiştirmeden bırakıp talebi reddeden temyiz mahkemesi, elektronik açık artırmaya katılım başvurusunun ikinci bölümünü sunarken 20.08.2014 tarihli protokolün davacı tarafından sunulmadığı gerçeğinden makul bir şekilde hareket etti. Açık artırma komisyonunun bilgisi yoktu ve Kanunun 67.1 maddesinin 3. paragrafı uyarınca şirketin, şirket katılımcılarının genel kurul kararlarını tasdik etmek için farklı bir prosedür benimsediğini varsaymamalıydı.
Dolayısıyla şirket, müzayedeye katılım için, müzayede organizatörünün genel kurul kararının noter tasdiki için kanunla belirlenen genel prosedüre gerek olmadığı sonucuna varabileceği bir belge sunmadığından, müzayede komisyonu şirketin teklifini haklı olarak reddetti. Uygulamanın yasanın ve açık artırma belgelerinin gerekliliklerini karşılamaması.
İlgilendiğiniz belgenin güncel sürümü yalnızca GARANT sisteminin ticari sürümünde mevcuttur. 54 ruble karşılığında bir belge satın alabilir veya 3 gün boyunca GARANT sistemine ücretsiz olarak tam erişim sağlayabilirsiniz.
GARANT sisteminin internet versiyonu kullanıcısıysanız bu belgeyi hemen açabilir veya sistemdeki Danışma Hattı'ndan talep edebilirsiniz.
1 Eylül 2014 tarihinde, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu) 67.1. Maddesi yürürlüğe girdi. Bu makale uyarınca Benimseme bir ticari şirketin katılımcılarının genel toplantısı çözümler Ve mevcut katılımcıların bileşimi toplum onaylanmalıözel yetkili kişiler (noter veya sicil memuru). Limited şirketler için, katılımcıların genel kurul kararlarını üçüncü tarafların katılımı olmadan resmileştirmek mümkündür.
Bu yazıda, katılımcıların makalenin geçerliliğinin ilk aylarında karşılaştığı Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. fıkrasının pratik uygulamasının özelliklerini ele alacağız.
Açıklık sağlamak için değişiklikleri bir diyagram biçiminde göstereceğiz.
Bu yaz bilinen bu haber Rus girişimcileri ciddi şekilde endişelendirdi. Ancak her zamanki gibi yaz aylarında hiç kimse "Rusya şansı" umuduyla toplu bir şey yapmadı.
1 Ekim 2014 tarihine kadar hissedar kayıtlarını bağımsız olarak tutan halka açık olmayan anonim şirketler kendilerini en zor durumda buldu. 1 Eylül 2014'ten sonra bu tür şirketler aynı anda iki sorunu çözmek zorunda kaldı: bir kayıt memuru seçmek ve kararların artık olağan şekilde resmileştirilemeyeceği gerçeğiyle yüzleşmek.
Getirilen normun zorunlu niteliğini bilen noterlerin ve sicil memurlarının fiyatları artırıp bundan para kazanmaya başlayacağı yönünde beklentiler vardı. Halka açık olmayan anonim şirketlerle ilgili olarak, aralarında Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. fıkrasında öngörülen eylemlerin maliyetini dengelemesi gereken bir rekabet bekleniyor.
İlki, Sanatın 3. paragrafının yorumlanmasıyla. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67'si yayınlandı Rusya Mektup Bankası Anonim şirketler için: “Kararların alınması ve genel kurula katılan pay sahiplerinin oluşumu, Kanunun 56 ncı maddesinin 4 üncü fıkrasında belirlenen sayım komisyonunun görevlerini yerine getirerek anonim şirketin pay sahipleri sicilini tutan kişi tarafından onaylanır. 208-FZ. ... Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. paragrafının 1. ve 2. bentlerinde belirlenen gereklilikler, anonim şirketin tüm oy hakkına sahip hisselerine sahip olan bir hissedar tarafından kararlar alındığında geçerli değildir.”
Tek ortaktan oluşan anonim şirketlerin hayatı bir anda kolaylaştı.
Uygulamada katılımcılar notere başvururken aşağıdaki sorunla karşılaştılar. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 1 Eylül 2014 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen, bazı noterler bu maddenin metnini kendilerine getirmelerini isteyip, böyle bir maddeden haberleri olmadığını ve bu maddeden haberdar olmadıklarını söyleyerek şaşırdılar. bu tür protokollerin nasıl sertifikalandırılacağına dair hiçbir fikrim yok. Noterler, katılımcıların bir karar verdiklerini ve mevcut katılımcıların kompozisyonunu doğrulamak yerine, katılımcıların protokollerdeki imzalarını tasdik etmeyi teklif etti, yani her zamanki gibi çalışmaya devam ettiler.
Aksine, diğer noterler, örneğin, noterin katılımını hariç tutacak şekilde hazırlanan, katılımcıların genel kurul toplantı tutanaklarına göre vergi makamları için limited şirketlerin beyanlarını tasdik etmeyi reddettiler.
Bazı kayıt şirketlerinin web sitelerinde, karar onayı için başvuruları kabul etmeye hazır olduklarını ve maliyetin ek işlemlerden sonra bildirileceğini belirten mesajlar çıktı. Anonim şirket sicil memurlarının kararları nasıl tasdik edeceğine ilişkin henüz detaylı bilgi bulunmuyor.
Böylece şu anda:
- tek katılımcı/hissedardan oluşan şirketler, sakince yaşayın ve her zamanki gibi kararlar verin;
- 2 veya daha fazla katılımcıdan oluşan limited şirketlerkararların noter tasdikini hariç olmak üzere tüzükte değişiklik yapmak veya oybirliğiyle karar alma hakkından yararlanmaya çalışmak (madde 3, fıkra 3, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesi), reddetmeyi hariç tutmayan vergi makamlarına yapılan başvuruları, bu tür bir başvurunun yapılması gereken protokole göre tasdik edecek bir noterin;
- kendilerini yalnızca yeni bir konumda buldularİki veya daha fazla hissedardan oluşan halka açık olmayan anonim şirketler, şunları seçmek zorunda kalacaklar:
- Kiminle iletişime geçilecek: sicil memuru veya noter,
- hem kayıt memuru hem de noter ile iletişime geçin (birincisi sayım komisyonu olacak, ikincisi kararı onaylayacaktır), bu, devamsız oylama şeklinde kararlar alırken noterler için bir çıkış yolu olacaktır;
- hisseleri bir ortağa, yabancı bir tüzel kişiye devretmek ve katılımcıların mülkiyetini bir seviye yukarı çıkarmak;
- veya limited şirkete dönüşebilir.
Halka açık olmayan birçok anonim şirket ikinci seçeneği tercih etmiştir.
Ne yazık ki noterler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. fıkrasıyla kendilerine verilen işlevi üstlenmeye henüz hazır değiller. Nitekim bu norm kapsamında noterlerin şirketler hukukunu iyi bilmesi ve kararları tasdik etmesi, katılımcıların/hissedarların toplantıya katılımına şahitlik etmek ve/veya tutanaklarla imzalarını tasdik etmekle yetinmemeleri gerekmektedir.
Görüşümüze göre katılımcıların/paydaşların karar verirken tanıklara ve diğer üçüncü kişilere ihtiyaçları yoktur. İstenirse, "akıncıların ele geçirmesine" karşı koruma yöntemlerini bağımsız olarak geliştirmeli ve bunları şirket sözleşmesine dahil etmelidirler. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1. Maddesi, yetkisiz kişilerin karar almasına karşı koruma yollarını gösteren, düzenleyici olabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1 maddesinin 3. fıkrasının emredici niteliği, şirketlerin bütçe kalemlerine yeni giderler eklemiş ve korumaya çalıştıkları aynı hissedarların kârları azalmıştır. Bu normun korunması amacıyla benimsendiği toplumlar, benimsenmesinden bu yana, bu maddeyi uygulamak yerine "atlatmanın" yollarını uygulamakla meşgul oldular.
1. Rusya Merkez Bankası'nın 18 Ağustos 2014 tarih ve 06-52/6680 sayılı mektubu “5 Mayıs 2014 tarih ve 99-FZ sayılı Federal Kanunun belirli hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bazı hususlar hakkında” 4. Bölümde Değişiklik Yapılması Hakkında Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun Birinci Kısmının ve Rusya Federasyonu'nun yasama işlemlerinin belirli hükümlerinin geçersiz olarak tanınmasına ilişkin”, “Banka Mektubu” olarak anılan metinde.// http://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/70621624/
2. "FNP El Kitabı" olarak anılan metinde, bir ticari şirketin katılımcılarının genel kurulu tarafından bir kararın kabul edilmesinin ve bu kararın kabulünde hazır bulunan şirket katılımcılarının yapısının noter tarafından onaylanması için ELKİTABI.
3. Rusya Federasyonu Medeni Kanununda yapılan değişiklikler ve noterlerin yeni yetkileri//http://www.notariat.ru/news/law/12547/
