Движението за права на избирателите "Голос" съобщи, че избирателните комисии на Хакасия и Владимирска област са отказали да акредитират представители на медията "Молния", регистрирана от движението, за акредитация за втория тур на изборите за губернатори. Избирателните комисии се позоваха на факта, че няма отделна акредитация за "повторно гласуване" и че акредитацията на първия тур на изборите е валидна.
Според законодателството лица, изпратени от партии и кандидати, обществени камари, или журналисти, акредитирани от избирателните комисии, могат да наблюдават изборите. Именно поради тази причина Голос регистрира медията „Молния“ – движението е критично към наблюдателите от обществените камари, обяснявайки това с принадлежността им към властта.
Избирателните комисии на Хакасия и Владимирска област отказаха акредитация на представители на Молния за втория тур на изборите за ръководители на региони, позовавайки се на факта, че няма отделна акредитация за 23 септември, тъй като това е повторно гласуване в рамките на изборите, които се проведоха на 9 септември.
Заместник-председателят на Владимирската избирателна комисия Сергей Канишчев обясни на "Комерсант", че правилата на Централната избирателна комисия за акредитация на медиите при избори и федералният закон не предвиждат повторна акредитация. „Предизборната кампания е същата. Разработената от ЦИК процедура гласи, че последният ден на акредитация е 5 септември. Съответно тези, които са били акредитирани преди 5 септември, имат право да присъстват в избирателните секции, включително федералните медии, които са акредитирани чрез ЦИК“, каза г-н Канищев. Дмитрий Кирсанов, ръководител на отдела за връзки с обществеността и информация на Хакасския избирателен комитет, също каза, че „това е повторно гласуване в рамките на една обявена кампания, която е удължена“. „Това е ясно определена норма в решението на Централната избирателна комисия на Русия, от която се ръководим и от която не можем да се отклоняваме“, каза той.
Василий Вайзенберг, главен редактор на онлайн изданието "Молния", отбеляза, че проблемът е възникнал поради факта, че никой не е очаквал втори тур. „Журналист може да няма акредитация за изборите в Хакасия, но иска да види какво се случва там и идва от друг регион. Освен това вторият тур винаги е по-конкурентен и интересен, разбира се, това привлича вниманието на медиите“, каза той пред „Комерсант“.
За бързо разрешаване на ситуацията онлайн изданието "Молния" се свърза неофициално с ЦИК и получи отговор, че позицията на ЦИК съвпада със позицията на Републиканската избирателна комисия.
Станислав Андрейчук, член на федералния съвет на движението „Глас за честни избори“, нарече ситуацията абсурдна и противоречи на принципа на откритост и прозрачност в дейността на избирателните комисии, който е залегнал както в руското законодателство, така и в редица международни документи, подписани от Руската федерация. Адвокатът на Golos Станислав Рачински посочва, че ЦИК също смята, че думите „ден за гласуване“, използвани в закона, се отнасят за втори тур. „Точно сега ЦИК, говорейки за възможното време на повторните избори в Приморие, се основаваше на факта, че използваните в закона думи „ден за гласуване на основните избори“ се отнасят и за втория тур“, смята експертът .
Дмитрий Инюшин, Новосибирск; Александър Тихонов, Ярославъл; Екатерина Гробман
Съвременното общество живее в информационната ера, когато човек не може да си представи съществуването си без информация, която му помага да се ориентира в живота си и да оцелее.
Проблемът е, че информацията, която човек получава, може да бъде не само градивна, но и способна да повлияе разрушително върху съзнанието, подсъзнанието и в резултат на това върху поведението на хората.
Един от основните канали, чрез които обществото получава информация, са медиите, които се стремят да обхванат възможно най-много явления от реалността. Включително и насилие.
Страхът се поражда не само от количеството информация за насилието, но и от нейните качествени характеристики, тоест естеството, начина, по който се представя материалът.
Напоследък се обръща голямо внимание на електронните медии, но според нас печатните медии все още не са загубили позициите си и оказват значително влияние върху масовото съзнание. Основният инструмент на печатните медии е словото. Именно чрез него се осъществява въздействието върху съзнанието и подсъзнанието. Ето защо е невъзможно да се изследва феноменът на ескалацията на насилието в медиите, без да се засегне лингвистичният аспект на проблема.
В ежедневния език думата "агресия" означава различни действия, които нарушават физическата или психическата неприкосновеност на друго лице (или група хора), нанасят му материални щети, възпрепятстват осъществяването на намеренията му, противоречат на неговите интереси или водят до неговото унищожение. Този вид антисоциална конотация принуждава една и съща категория да включва толкова различни явления като детски кавги и войни, упреци и убийства, наказания и бандитски нападения.
Езиковата агресия е съответно агресия, чийто инструмент не е силата, а словото. Така думата е обща връзка между медиите и вербалната агресия.
Вербалната агресия в съвременния свят се оценява от общественото съзнание като по-малко опасна и разрушителна от физическата агресия. Но вербалната агресия може да се счита за първата стъпка към физическата агресия и явление, което създава у човека агресивен подход към реалността. Може би затова вербалната агресия в съвременните логосфери се сдържа много слабо. В традиционната култура имаше опити за ограничаване на вербалната агресия: благородството призоваваше на дуел за обида.
Агресията е широко понятие: в текста тя може да бъде не само заплаха (явна или скрита), но и разрушителен ефект, който може да причини щети на този, срещу когото е насочен, и на този, който чете материала. Повечето лингвисти причисляват към текстове с вербална агресия само текстове, съдържащи открита или скрита заплаха, обида и др. И повечето психолози обръщат внимание на факта, че агресивността се увеличава, когато се четат не само такива текстове, но и описания на насилие.
Думата щета в този случай може да се разбира широко: това е както осезаема морална вреда (но в този случай говорим повече за намеса в личния живот и т.н.), така и отрицателно въздействие върху психиката. Ето защо е необходим психолингвистичен анализ на материали за насилие.
За да проучим въздействието на материалите за насилие върху човешкото съзнание, проведохме проучване, за което ще говоря малко по-късно, и идентифицирахме редица фактори, които според нас генерират агресивна вълна. Първо, психологически
Фокусиране върху самия акт на насилие, а не върху някакъв проблем, свързан с него (описание заради самото описание), липса на анализ на описваното явление или събитие;
Подробно описание на акта на насилие като процес и подробно описание на усещанията на обекта на агресия, което не съдържа морално осъждане и/или информация за наказанието на агресора;
Но горните критерии са чисто психологически. Нека се обърнем към лингвистиката. От лингвистичните усилватели на агресивната вълна можем да назовем:
използването на лексеми, които семантично се свързват в общественото съзнание с агресивни действия, например: жертва, брутално, убийство, изнасилвач, маниак, побой, мъчение, болка, страх, труп, а също и нож (оказа се, че мнозинството от респондентите се страхуват от тази дума, въпреки че никой не ги е рязал и заплашвал с нож; асоциацията, между другото, може да бъде съвсем невинна: за касапин това е просто инструмент на работа);
ярко описание на акт на агресия, може да се каже, колоритен, т.е. добавяне на щрихи, които увеличават забавлението на описанието: ако тялото, тогава разкъсано на парчета, убито - брутално, изнасилено - чудовищно и т.н.
неутралните думи, които не са свързани с насилие в обикновения живот, придобиват агресивно оцветяване в контекста: ако неагресивен човек завърже колана си с думата мълчи, тогава агресивно мислещ човек завързва устата си, същият е случаят с думи като например как да се измъкне (от мазето - човек), да се втурне (във водата - с нож), да се забие (лопата - нож в гърба). Освен това дори такива думи като сейф могат да бъдат контекстуално свързани с образа на убиеца или жертвата (което е по-безобидно, дори трябва да се свързва с надеждност, но ако убиецът удари главата на жертвата в сейфа, тогава това парче на мебели придобива зловеща сянка), драма, алкохол (въпреки че тази дума първоначално не е имала положителна конотация, но не е била свързана с убийството), батерия (същата история като със сейфа).
Проведохме анкета, с помощта на която се опитахме да установим асоциативни серии, свързани с думи, които друга група респонденти идентифицира в предложените текстове като носещи агресивно настроение.
Случи се така, че респондентите бяха предимно жени на различна възраст, но проверихме и реакцията на мъжете: тя не се различава.
Първи етап: на една група участници беше дадено да прочете текстове за насилието (материали на вестник KP) и бяха помолени да изберат думите, които според тях са свързани с понятието агресия, насилие. От тези думи направихме въпросници.
Втори етап: друга група участници попълни тези въпросници, докато ние установихме кои думи предизвикват агресивна реакция само в текста и кои думи дори извадени от контекста.
Трябва да се отбележи, че участниците могат да прочетат не повече от пет материала за насилие наведнъж (без да се разреждат с друго четиво). В същото време, след като прочетоха един или двама души се намръщиха и се възмутиха „какъв ужас“, а след като прочетоха четири или пет, субектите изпитаха спад в настроението, повишена раздразнителност, нервност и този ефект е доста стабилен, т.е. , за дълго време. Що се отнася до попълването на въпросниците, мнозина, след като попълниха един въпросник, отказаха втория с аргумента, че настроението вече се е влошило, няма какво да го разваля допълнително с този ужас.
Така в материала тези думи са „разредени“ с лексика, която не е свързана с насилие, а във въпросниците се събира агресивна лексика, поради което имат такова въздействие.
Но това се отнася главно за онези респонденти, които са се съсредоточили изцяло върху въпросника. Тези, които, докато ги попълваха, разговаряха, вършеха някаква друга работа (с една дума, разсейваха се), не изпитваха отрицателни емоции след попълването им.
Третият етап беше повторен въпросник: раздадохме въпросници на онези хора, които направиха първоначалния подбор на думи от материалите. Те много бързо си припомниха от какви материали са взети думите и от тях можеха точно да пресъздадат сблъсъка на материала, поради което ясно ги съотнесоха с прояви на агресия. Но във въпросниците имаше и думи, избрани от други. И ако субектът не е прочел материала, от който са взети определени думи, тогава реакцията му не се различава от предишните показатели.
Ако говорим за плътността на думите, семантично свързани с А., тогава тя на пръв поглед е сравнително малка. Например: в статията „Панови бяха отвлечени, убити и… изхвърлени” от 358 думи (без да се броят спомагателните части на речта) респондентите посочват само 23, свързани с агресията. В бележката „Те убиха следователя в собствената си къща“ от 328 - 30, в друга бележка „Приятелки скочиха от прозореца, държейки се за ръце“ от 91 - 13. Но трябва да се отбележи, че това са думи, които създават гръбнака на материала. И така, в първата статия това са думи, въз основа на които, без дори да четете текста, ограничавайки се до пълно информативно заглавие, можете да разберете какво е заложено: СЗО -престъпник, момчета, похитители (2 пъти), бандити (2 пъти), бандити, беззаконни убийци; на когото -тела (2 пъти), трупове, откраднати; как (какво се случи)бит, отвлечен, убит (2 пъти), зверство, вързан (ръце), нападнат, разбит (глава). Въз основа на тези думи огромното мнозинство от респондентите съставиха приблизително следната схема (даваме една от по-типичните): Някакви мръсници отвлякоха някого, нападнаха, жестоко бити, счупиха им главата, убиха.
Що се отнася до морфологичния състав на лексиката, свързана с насилието, в нея преобладават глаголите и отглаголните съществителни. Глаголи (включително причастия):
а) действителното физическо действие, пряко свързано семантично с акт на агресия: да намушкаш, да биеш, да убиеш, да биеш, да победиш, да довършиш, да задържиш, да удариш, да ограбиш, да отвлечеш, да се нахвърлиш, да умреш, да обесиш, да убиеш;
б) придобиване на агресивно оцветяване само в определен контекст, в комбинация с определени имена: бързам (отнякъде), глупак, изчезвам (от очите, синоним на „скрий се“ или „бъди отвлечен“), въвлечен (в случай )
в) много далеч от акт на агресия: разочаровам се, пия (пия алкохолни напитки, замъглено;
Имена: а) имена на актове на насилие: престъпление, зверство, отвличане, убийство, самоубийство, смърт, трагедия, удар, схватка, битка, нападения, скандал, саморазправа, зверство, задържане, побоища, брутално, ужасно, ужасно, терорист, хулиган, престъпник;
б) свързани с описанието на агресора:
име директно: престъпник, убиец, самоубиец, разбойник, похитител, момчета;
характеристика: маниак (и полов маниак), неизвестен, стрелец, алкохолик, скандалджия, виновник, подозрителен, пиян, осъждан;
оценка: престъпник, мръсник, бандит, брат, каторжник, гад, пияница, пияница, тип (жаргон), психо, дивак, див, шляещ се;
в) описания на оръдието на престъплението
може да бъде обект, който е твърдо свързан в съзнанието на публиката с насилие: нож, куршум;
друг вариант - придобиване на отрицателна конотация в контекста: сейф (ако ударят главата на жертвата върху него), брадва (ако са нарязали не дърва за огрев, а главата на човек), примка (не при плетене, а около врата );
г) описание на жертвата на насилие: жертва, отвлечен, убит, разкъсан, изнасилен (по-често за жени), труп, тяло, нещастен, мъртъв, пленен;
д) придружаващи основното описание: полиция, шок, баби (пари), писъци, прокурори, проблеми, депресия, разочарование, проблеми, трудности (болести), пари, алкохол, изстрел, случай (престъпник), безпокойство, скандал, кръв, затвор, алиби, подозрение, травма, сътресение (на мозъка), задържане, решетки (затвор), вина, присъда, оперативни работници, полиция, умиране, последно (въздишка), разрушителен.
От горните примери ясно се вижда, че много от посочените думи придобиват негативна конотация само в комбинация с други, семантично агресивно натоварени думи.
За да избегнат прекомерното претоварване на съзнанието и подсъзнанието на публиката с образи на насилие, журналистите могат да препоръчат следното:
избягвайте цветни описания на акта на агресия, т.е. не прилагайте епитети, които могат да създадат трудно впечатление от четенето на материала;
фокусирайте се не върху описанието на самия акт на агресия, а върху наказанието, което го следва. Факт е, че все още е невъзможно да се избегне описанието на насилието, но наказанието трябва да бъде описано еднакво.
използвайте синоними, за да смекчите впечатлението. Например, има много по-малко негативни асоциации с думата тяло, отколкото с думата труп;
опитайте се да използвате неутрална дума в агресивен контекст възможно най-малко пъти, за да не предизвикате силна асоциация с акт на насилие;
Има теория, че след като е видял достатъчно сцени на насилие, човек започва да изпитва отвращение към него, така че е необходимо да се пише за актове на агресия, но в същото време да се представят съответно.
Разрушаването на концептуалното и стилистичното единство на медиите се изрази в разделянето на пресата на висококачествена и таблоидна, като в последната агресията често е необуздана, което беше невъзможно в предишните години на строга цензура. Качествената преса се отнася до публикации, предназначени за високообразован читател със средни и високи доходи (Бизнес Петербург, Комерсант, Русская газета). „Жълта преса“ (също преса табу) – наименование на печатни медии, които са достъпни и са специализирани в слухове, сензации (често въображаеми), скандали, клюки, шокиращо отразяване на теми табу („Животът“, „Комсомолская правда“). Ако сериозните публикации не си позволяват очевидни обиди и се противопоставят на грубостта на читателя с ироничен или подчертано учтив тон, тогава други публикации избират груб, агресивен начин на изказване. В изявления с пряка обида към обекта се използва ругатна лексика и фразеология.
Помислете за някои примери в медиите
Често, за да предаде пълнотата на речта на интервюирания, авторът умишлено оставя определени думи, за да не изкриви смисъла и да покаже определено ниво на събеседника. По правило в отговорите на интервюто се среща нелитературна лексика:
… да управлява бизнес, за да не влезе нито един звяр в него… Интервюираният използва оценъчна лексика, показва своята разпуснатост, враждебност към тези, за които говори. Инвективата не се използва за обръщение към конкретно лице, а към социална група като цяло.
Исках да разбера: аз съм треперещо същество или имам право, - каза млад жител на Новосибирск по време на разпит.В този контекст се използва за оценка на себе си, може би дори разказвателна функция.
Трагедията край Смоленск е една от най-трагичните..., питайки: „Как да скърбим за врага на Русия?“ Съществителното враг, първоначално има отрицателна конотация, груба оценка. Думата разделя хората на различни слоеве, групи. И изглежда като средство за вербална агресия.
След кризата тъпаците пак ще влязат непремерено на пазара. В този материал авторът демонстрира негативното мнение на своя събеседник към други хора, които споделят пазара на труда с него. Тази дума е разговорна.
... винаги на Нова година тя пълзеше под леглото и пишеше там, инфекция, но този път - нищо ... Използваната дума инфекция е разговорна. Това е експресивна оценка на личността. Думата (инфекция), ако отсъства, не би променила смисъла на теста, но нейното присъствие веднага настройва читателя по същия начин за негативни емоции към описвания човек.
Сигурно заради този изрод?
Както и в предишния материал, използваната дума не носи натоварване и може да отсъства, но за да приеме читателят нечия страна, авторът оставя оценъчни думи. Авторът допуска изразителност в думите. Виждаме, че авторът, цитирайки, многократно използва една и съща дума по отношение на човек, предавайки речта на някой друг. Текстът не беше за човек с външни физически увреждания.
А Докинс е просто самодоволна пуйка, не особено умна и не особено честна. Турция, носи зоосемантична окраска. Насочване на човек към животно и сравняване с него.
В противен случай те възприемат обидни изрази, взети в кавички. Това предполага, че авторът "усеща" езика и умишлено използва тази или онази дума. Често нелитературните думи, взети от автора в кавички, не отговарят на стила на произведението и се използват от журналиста, за да добавят израз към текста:
„Прасета“ и „дебилци“ на световната икономика. Авторът умишлено използва толкова ярко заглавие. Тук се използва зоосимантичната група инвективна лексика. И експресивно-оценъчна лексика. Допускайки подобни думи, авторът ги поставя в кавички, знаейки, че подобно заглавие може да привлече голям брой читатели.
звяр! - накрая солистът на VIA Gra измърмори, напускайки сцената. В самия материал авторът цитира, без да цитира "говеда", но в заглавието вече има кавички.
Оксана отново стана "проститутка" и даде децата - нашите малки, кръвни роднини - в сиропиталище. В материала думата "проститутка" е негативно оценъчна, обозначаваща противообществена, обществено осъдена дейност.
Яна Рудковская: „Никога не съм била „глупава жена“! Баба-глупак, има емоционално оценъчен характер и отделя интервюирания от определена социална класа.
Кои са тези "те", тези "онанисти", "смотаняци с промити мозъци" и "проклети смотаняци" - не се знае. Такива груби думи, взети в кавички, имат не само емоционално оценъчен характер, но и определят всеки в изоставаща от нормите асоциална група.
В началото Лиър подхвърля на Кент "Майната ти!" - това е много органично, такава е майката на Шута. Авторът въвежда кавички в този текст, но не отделно за думата, а цитирайки героя на материала. Този цитат казва, че героят не е много приятелски настроен към обществото около него. Демонстрира разпуснатостта си.
Също така често можете да намерите проява на вербална агресия още в заглавието.
Да, аз съм руснак, аз съм звяр... Журналистът използва инвективен език, за да провокира читателите.
Нарушител - към пътните полицаи: „Вие, измет, ще останете без работа ... Емоционален и оценъчен речник. Авторът поставя цитат от материала в заглавието. Привличане на вниманието на читателя.
Американски таен агент е крадец, пияница и гуляй... В заглавието са използвани думи, свързани с разговорната реч: крадец, пияница, гуляйджия. Те граничат с народен език и жаргон. Те са емоционално оценъчни.
Ако изобщо не си глупак, направи фигура с точилка! Авторът не нарича своите героини по име, а използва груба оценъчна лексика. Да грабне вниманието на читателите. Тази рубрика е подходяща за рекламни материали. „Глупак“, става забележителен детайл.
Ксения Собчак вече не е кон, а пиле Журналистът от заглавието прибягва до зоосемантичната група инвектива. Изкривява смисъла.
Бавачка - към двегодишно бебе: „Копеле! Ако викаш, ще ти откъсна главата... Чест пример в медийните текстове е, когато публицист използва цитат от материал за заглавие на текст. Използва се за ефективно улавяне на окото на читателя.
В тази глава разгледах различни примери за проява на вербална агресия в печатните медии. Такава лексика и фразеология е езиково насилие над етическото и естетическото съзнание на читателя. Отхвърлянето на задължителния принцип на комунистическото партийно членство доведе до идейно разграничение, до появата на вестници с различни политически цветове - от комунистически, монархически и дори фашистки до широкоспектърни демократични.
Анализирайки примерите по-долу, можете да видите, че най-често срещаните видове вербална агресия са инвективна лексика, използвана не само в текста на статията, но и в заглавието. Тъй като механизмите, които традиционно ограничават проявата на вербална агресия, са до голяма степен загубени в контекста на общокултурното неразположение, причинено от дългосрочни социални катаклизми, в наше време има нужда от научно разработване на нови механизми, които биха предотвратили разпространението на вербалната агресия и по този начин допринасят за процесите на хуманизиране на комуникацията.
Въпросът за критериите за толерантна и нетолерантна информация е един от основните, понякога спорен и все още не съвсем ясен както за изследователите, така и за законодателите, и особено за журналистите. Какво може да се счита за толерантно и какво - за нетолерантно в информацията, която преминава през различните медийни канали? Къде свършва толерантността и започва конфликтът в информацията? В кои случаи дилемата „НИЕ” и „ТЕ” може да бъде разделяща и отчуждаваща, а в кои – неутрална или обединяваща? Какво може да наруши етническото благополучие, да накърни етническото или националното достойнство на човек или група и какво не може? Защо един човек възприема определено съобщение, някакъв факт или неговата интерпретация много болезнено, докато други може дори да не му обърнат внимание?
Без съмнение най-важната част от диагностицирането на толерантността в медиите е детайлният анализ на информацията, която този канал разпространява.
Има различни форми на анализ на вестникарски текстове, които могат да се използват за диагностициране на наличието и нивото (например честота) на толерантност:
Обмислете информация по теми или обществени области (култура, спорт, икономика, политика и др.);
- по естеството и методите на пропаганда (например "положителни", "отрицателни", различни ефекти на възприятието и др.);
- по обхват и насоченост към отделните целеви групи;
- според съдържанието като цяло или синтеза на отделни елементи (тяхното съотношение, акценти, подтекст и други нюанси);
- според начина на представяне (пряка, "фронтална" пропаганда или косвена - скрита пропаганда) и др.
Въпреки това, дори и при такъв значителен брой различни подходи, има много трудности за недвусмислена оценка на информацията в пресата.
Ето какво каза специалистът в областта на диагностиката на етническата толерантност В.К. Малкова: „И така, има прости истини, които ние определено считаме за толерантни. Те са осветени от идеите на хуманизма, приятелството, съчувствието, съпричастността, състраданието, взаимопомощта. , да кажем – НИЕ, допринасяме за формирането на НАШИЯ граждански и етнически идентичност, което означава, че те са доста толерантни към НАС. Но, от друга страна, същите тези изказвания могат да отделят групата на САЩ от другите, да противопоставят НАС и ТЯХ (етнически други) и дори да настояват“, подчертавайки нашата взаимна непримиримост и враждебност към всеки друго. Така същата информация вече изпълнява нетолерантна функция. Ето защо, когато се разглеждат текстовете на вестникарските публикации, е много трудно недвусмислено да се говори за толерантна (или противоречива) информация в пресата ". „Въпреки това, смята авторът на статията, „възможно е „условно да се раздели цялата вестникарска информация на „толерантна“, „смесена“, „неутрална“ и „несъмнено противоречива“.
През последното десетилетие лингвистите обръщат голямо внимание на проблема с вербалната агресия в медиите. . Сигналите за вербална агресия в журналистическия текст обикновено се разглеждат от гледна точка на лингвистичен, лингвоидеологически и реторичен анализ. Езиковият анализ включва анализ на собствените езикови средства, предимно лексикални. Фокусът на лингвоидеологическия анализ е проявената в текста ценностна система, която намира своя речеви израз в идеологемите. На нивото на езиковите изразни средства като маркери на негативно отношение най-често действат умишлено груби, вулгарни, стилистично намалени думи и изрази, които дискредитират човека и формират възприемането на субекта като подозрителен и нежелан, предизвиквайки враждебност, отвращение или омраза. към субекта. Това явление принадлежи към категорията на дисфемизацията.
Съзнателното използване на груби, стилистично намалени думи и изрази е нещо обичайно в почти всички произволно избрани вестници. Най-яркият пример за дисфемии бяха обидните характеристики на гражданите на ОНД. В текста „Нашествието на роби от Афганистан до Урал“ авторът пише: Психологията на вечния роб ги прави най-ценното средство за производство. Петдневно пътуване от Таджикистан до Екатеринбург струва 80 долара на нос ... Говори се, че за "гибоните" тези "камиони за добитък" са законна храна. („Нашествието на роби от Афганистан до Урал“ (МК-Урал, 2001, 1-8 ноември). В целия текст журналистът нарича гражданите на Таджикистан роби. Негативната оценка е подсилена от използването на сравнение на средствата за производство с неодушевено съществително, зооним гибони(От контекста не става ясно дали тази дума се отнася за самите таджики или за тези, които ги превозват, разговорното наименование на автобуса за добитък тук също изглежда обидно за пътниците. Като цяло обидните метафори са индикация за инвективна комуникативна стратегия, която е неприемлива в журналистическия дискурс.
Също така е неприемливо от гледна точка на хуманизирането на комуникацията да се посочи като пример само една нация, която може да извърши подобни престъпления, пред които се изправи Франция през ноември 2005 г. Така че, коментирайки тези събития, като съдебен процес " камък в глобалната европейска интифада на мюсюлманските извънземни", авторът (Н. Иванов) пише:" в крайна сметка никой няма да спори, че в Москва някои случайни събития, дори на битово ниво, водят до факта, че по улиците Излизат азербайджанци или някой друг (подчертано от мен - T.N.) и започват страстите". Стилистично намален израз или някой друг формира възприемането на обекта като нежелан, подозрителен, предизвикващ враждебност, да не говорим за дискредитирането на цялата нация (в случая азербайджанците) сред мюсюлманския свят. Не бива да забравяме какво точно " фенотипен"определението остава в паметта на човек. ("Французите губят Франция", World of News, № 46 (620), 8 ноември 2005 г.).
Но има и проблемът с добросъвестността при възпроизвеждане на вербална агресия, когато журналистът просто не може да не предаде например думите на Жириновски или Митрофанов, говорейки за американците като " бесни кучета". Същият вестник ("Мир новости", № 46 (620) публикува статия на А. Бесарабова "Убийственото злато на Якутия": "Вече трета седмица в якутското село Югоренок ... съпругите на инвалидите гладуват Участниците в безсрочна протестна акция настояват да им се дадат сертификати, обещани от властите преди седем години Републиканските служители реагираха на бунта в селището за добив на злато на петия ден: отлетяха за Югоренок, обядваха обилно в местната администрация , а преди да заминат, посетиха гладуващите, за да ги посъветват..." измиване и бръснене"(Курсив мой - Т.Н.). -" Прегледано точно добитък, - спомня си Олга Щелокова. Те смигнаха презрително. На вратата казаха: По-добре се измийте, а вашите инвалиди се обръснете"и си тръгна." В случая умишленото използване на грубо сравнение е оправдано от позицията на журналиста, отразил факта на събитието.
Разбира се, отразяването на социалната действителност налага известна отговорност на изводите, до които журналистът е принуден да прибягва. PS (Postscriptum) придобива съвсем различен нюанс, когато заключение се прави от специалист в различна област на дейност. "Улицата на едно момиче" - това е името на статията на специален кореспондент, психолог по образование Е. Горюхина ("Новая газета", № 81 (1011), 01-03 ноември 2004 г.) " Детето от Беслан не е ли ранено? Случва се? Случва се! Според тъпата форма, която трябва да бъде в Беслан". Фрази, извадени от контекста на цялата статия: " За властта няма да кажа нищо. Те - г ... Всеки знае това". Или - " Такова детинско мислене никога няма да бъде разбрано от министерския шеф. Естествено месене др." - несъмнено отразяват сигналите за вербална агресия. Но едва след като прочетете цялата статия, заемайки позицията на автора и здравия разум, разбирате цялата дълбочина на психологическото състояние както на оцелялото дете, така и на родителите, които са загубили техните деца от посредствена антитерористична операция и властови отношения, главакоято е обърната в другата посока от хората.
Най-общо казано, примери за дисфемизъм по отношение на властите изобилстват от време на време в повечето публикации във вестниците, особено в периоди на непопулярни за населението правителствени решения. Например: " „Любимият министър на президента“ Греф заявява с подчертано неврастеничен маниер: искаме или не, все пак ще трябва да се интегрираме в световната икономика. Въпреки че това е важно само за самия Греф, който е обвързан със задължението окончателно да съсипе Русия. В СТО, където Греф и Кудрин упорито, като двама Сусанини, влачат страната, наистина няма жилищни облаги. Но има високи заплати, обезщетенията за безработица са по-високи от средната руска заплата"… . "Новият кодекс влиза в сила от 1 март 2006 г. И е ясно, че частните управители няма да имат бенефициенти. Как може това да се съпостави с обещанията на "бащата на московчаните" Ю.М. Лужков?". ("Капитална престъпност" брой 24 (245), 2005). Тук елементите на вербалната агресия включват или подигравка, като " любим министър…", иронично - " баща на московчани"или нехаресвана дума" невротичен".
Отнасяме се към посочените примери като директни сигнали за вербална агресия.
Както беше отбелязано по-горе, номинациите могат да служат като косвен индикатор за вербална агресия, когато липсва оценъчният компонент на значението на думата, но те са придобили конотативна негативна оценка в съвременния социокултурен руски контекст. Например следният контекст: " Пенсионерите се влюбиха в азерския участък: въпреки че не е руснак, той е много добър човек. Учтив. Спокоен. (МК-Урал, 2002, 6-13 юни). " Не руснак, но добър човек" показва, че негативните преценки за неруснаците са скрити в подтекста.
В лингвоидеологическия анализ идеологемите, подчертаващи нетолерантна позиция, се структурират от общата опозиция „ние/те”. Най-честите сигнали за вербална агресия, действащи под формата на лексикални, фразеологични или синтактични единици, текстове или фрагменти от текстове, е формирането на врага. И най-често в пресата, като правило, мигрантите или имигрантите действат като враг. Но нека първо погледнем числата. Въпрос: „Какви чувства изпитвате към посетителите от Северен Кавказ, от Централна Азия и други южни страни, живеещи във вашия град, област“: „уважение“ – 2%, „симпатия“ – 3%, „раздразнение“ – 20% , „неприязън“ – 21%, „страх“ – 6% и „без особени чувства“ – 50% (само 2% се затрудниха да отговорят, което говори за тежестта на подобни нагласи в масовото съзнание). Обобщавайки, получаваме, че негативните чувства се проявяват при 47% от населението, тоест с порядък по-висок от положителното отношение (5%).
Негативните чувства се фиксират и по този начин се тиражират, фиксират в масовото съзнание. От своя страна идеологемите на врага, проявяващи нетолерантна позиция, съдържат значения на опасност за местното население. Текстът е показателен в това отношение: Защо трябва да страда коренното население заради новодошлите, които никой не е поканил в Кубан?("Кубан днес", 7 октомври 2004 г.) или авторът на публикацията ("Кубан днес", 6 септември 2004 г.) упреква казаците в слаба активност в тази посока, като рисува следната ситуация: " Колко сълзи проливат руснаци, лишени от родно гражданство (по волята на върховните играчи в съдбата на хората) и принудени дълго време да стоят на опашки пред прозорците на ОВИР. Докато представители на различни мургав„националности(подчертано от мен - T.N.) бързо се установяват при нас и се чувстват като господари във Вишняковски и други пазари в региона. "Тези фрагменти от текста показват, че на мигрантите се приписва численост и следователно превъзходство в силата. Лексика с отрицателен компонент на смисъла се използва: изтласкват, Образите на мигрантите са изпълнени с негативни характеристики с общата семантика на злонамереност към местните жители, представени като жертви: излизат от линията, стават нагли, развалят живота Това вече не са просто непознати , но врагове.Какви инициативи се очакват от казаците в тази ситуация може лесно да си представим.
"Оценката в речта има за цел да повлияе на адресата и има за цел да предизвика определено психологическо състояние." Така например в един от педагогическите институти на столицата беше проведено проучване. Бъдещите учители бяха попитани как се отнасят към новодошлите – носители на различна култура. Повече от половината от тях изразяват рязко негативно отношение към мигрантите (АИФ-Москва, № 46, 2005 г.).
Негативното отношение към посетителите в някои публикации прераства в одобрение на физическото насилие. Трябва да се отбележи, че дори убийствата не се оценяват негативно, те само се представят от автора като неефективни, тъй като не могат да повлияят значително на броя на посетителите: " От време на време в някоя барака, където живеят чужденци, се устройва Вартоломеева вечер, но пазарът на работна сила вече е на такива темпове, че мястото на нокаутирания не е празно"(МК-Урал, 2002 г., 4-11 април). Тук идеологемата на унищожението се предава чрез фразеология Вартоломеевата нощв който се актуализира значението на физическото насилие. Има и текстове, в които има пряко одобрение и призив към насилие: „ Ние ще унищожим еврейския антихрист, когато сатанинският народ изчезне от лицето на нашата Земя. И ще се сбъдне!(Русские ведомости, бр. 35, 2000 г.) Вестникът последователно представя на читателите една от враждебните групи (евреите) като непоправим враг на „нашите“, „тяхните“ групи (руснаците), които силно ни обиждат.
Конфликтологичният модел на социалната реалност продължава да бъде доминиращ в журналистическия дискурс, а и не само в него. Светът се възприема изключително като конфронтация между определени сили. Постулирането на етничността като фундаментална характеристика на този свят, като една от неговите основни, ако не и основна, класификационна основа неизбежно води до „проблемно” възприемане на междуетническите отношения.
И така, директни сигнали за вербална агресия на ниво идеологически анализ на текстовете са идеологемите на врага и идеологемите на разрушението. Схемата на разсъждение в такива публикации е необичайно проста: отървете се от непознати - проблемът ще изчезне.
Подобна позиция най-често се поражда от неграмотност или пренебрегване от страна на журналистите на професионалните принципи на поведение, възприети от Международната федерация на журналистите.
В този смисъл практиката на обучение на журналисти трябва да бъде насочена към разбиране на социалните процеси, протичащи в обществото, дълбоки идеи за естествеността на йерархичната структура на обществото, което предполага разделение на етнически групи с неравни социални и политически права. Лесно е да се разбере, че общият вектор на масовото обществено мнение (настроения) в тези случаи ще и трябва да бъдат искания към властите (ако не се отървем от непознатите, проблемът ще изчезне) да провеждат по-твърда политика спрямо мигрантите . Фронталната практика за „просветяване на заразените с предразсъдъци тъмни маси” е абсолютно неефективна. Проблемът с ксенофобията трябва да се формулира в журналистическите материали не като задача за премахване на ксенофобските настроения, а като задача за тяхното овладяване и свеждане до някакви обществено приемливи и административно регламентирани форми.
Третата позиция, която предоставя метод за диагностициране на толерантността на журналистическите текстове чрез маркери на вербална агресия, е реторическият анализ. За съжаление, трябва да се отбележи, че в нашата извадка практически нямаше материали, които да бъдат съпоставени с критерия за диалогичност. Категорията диалог е водеща в анализа на толерантните отношения. Вътрешната диалогичност е израз във външно монологичен текст на взаимодействието на различни идеологически, мирогледни позиции, за разлика например от действително диалогичния вестникарски жанр - интервю.
Малкият брой на категорията диалог в медиите като водеща категория в анализа на толерантните отношения се посочва и от мащабни проучвания на толерантността / нетолерантността на федерални и регионални издания по време на изпълнението на проекта, проведен в рамките на федералната целева програма. Проучването на федералните печатни медии е проведено с помощта на анализ на съдържанието - метод, при който единицата за наблюдение е текстът, който се разбира като всяка завършена работа, която има самостоятелно заглавие и / или графично подчертаване на страницата, а също така извършва автономна комуникативна функция. Извадката включва трите най-четени вестника с общоруски тираж: Аргументы и факти, Комсомолская правда и Московский комсомолец за периода март-април 2003 г. Общият брой на анализираните публикации е 2251. Извадката включва материали, характеризиращи се с различна степен на аналитичност, диалогичност и с различен географски обхват.
Но толерантността е невъзможна без диалог, без представяне на гледните точки на всички граждани, особено на участниците в конфликта. В тази връзка е забележително (като пример за толерантно разрешаване на конфликти), че материалите са представени като реакция-отговор на публикуваното по-рано. Вътрешният диалогизъм, с външно монологичен текст, се проявява тук като израз на взаимодействието на различни гледни точки, позициите на участниците в конфликта.
Например, причината за конфликта стана статията „Историческо раболепие“ (Новые известия, 17 октомври 2005 г.), в която Владимир Рижков даде много безпристрастна оценка на колегите си в Държавната дума, по-специално парламентаристите бяха обидени от факта, че че Думата се е наричала „холуй” . Към „делото“ беше приложен не само този материал, но и редица други, в които г-н Рижков си позволяваше неетични изказвания по отношение на парламента и депутатите. Възникна конфликт, който се основаваше на една от проявите на нетолерантност. Редакцията обаче се връща към ситуацията със статията на Н. Красилова „Непобедени“ (Новые известия, № 205 (1843), 10 ноември 2005 г.), която представя гледните точки на страните и по-специално на г-н Рижков. самият той: „... през цялото време подчертавам, че той (парламентът – Т.Н.) не се е оформил като орган на властта. И според член 29 от Конституцията имам право да изразя собствената си позиция. Разбирам, само три точки могат да бъдат приписани на етични действия - това е битка, използване на нецензурен език и лична обида към гражданин ... Всичко останало е незаконен опит да се ограничи свободата ми на словото. Конфликтът приключи. „Генадий Райков (председател на Етичната комисия) реши да се ограничи до „другарски“ разговор с Владимир Рижков.
Така че, ако диагностицираме толерантността към вестникарската информация по метода на вербалната агресия (както и по други методи), изводите са разочароващи. До същия извод стигат и други изследователи, като отбелязват, че „с една-две думи (понякога много ярки и остроумни) авторът на публикацията може да насочи вниманието на читателя към етническите проблеми, ... публично да се надсмее над етническите характеристики на дадено лице или неговата група, приписват на него или на цяла етническа група положителни или отрицателни качества, обвиняват ги в реални или измислени действия .. А понякога дори не го забелязвате!“ .
Всеки път възниква въпросът: възможно ли е и как да се спре тази практика в родната журналистика? Има няколко пътя за решаване на този проблем, които са формулирани по различен начин от изследователите – от забрана на нетолерантни изказвания в медиите до контрол и свеждане до някакви обществено приемливи и административно регламентирани форми. Вторият начин изглежда по-реалистичен.
Въпреки това основната тежест при решаването на този проблем трябва да падне върху плещите на самите журналисти. Разрешаването на тези противоречия изисква специална професионална толерантност към личността на журналиста, основана на толерантност и способност за регулиране на деструктивни конфликтни ситуации в професионалната сфера чрез разбиране и възприемане на „различна“ гледна точка, отхвърляне на професионалния догматизъм, способността на журналиста за саморазвитие и участие в развитието на комуникативна професионална култура. Но това е специален разговор, който изисква съответните научни изследвания. Но по-малко от две седмици по-късно друго обаждане ми напомни. Този път обаждащият се представи и дори беше готов да даде адреса си. И поиска – ни повече, ни по-малко – да се публикува на страниците на вестника списък... на евреите – депутати от областното събрание. „Нямате представа колко читатели се интересуват от това!“ - увери смелият антисемит, който принципно не гласува на изборите. Според него всичките ни беди са именно от евреите, които са изтекли във властта и бизнеса, а те са руснаци по всякакъв начин... какво? Точно така, стискат. А руснаците - те са толкова тихи, селски, високодуховни...
Разбира се, обаждащият се, както и предишният читател, самият е сто процента руснак и като цяло роден помор в бог знае какво поколение.
Директно негодувание взе за нещастния руснак. Защо позволяваме да ни потискат? Защо не се стремим към властта толкова упорито, колкото украинците и евреите?
На една пейка на входа на дома ми всяка вечер се събира компания от тийнейджъри. Бира, музика, смях, обсъждане на двойки по химия и - хвърлени бутилки направо там, фасове, "обществена тоалетна" във входа. Младите високодуховни крайбрежци си почиват. Или са вредители?
Миналия уикенд хулигани биха сина на мой приятел, взеха му мобилния телефон, скъсаха якето му. Тихи, селски руснаци се забавляват. Или еврейски потисници? Колко лесно и удобно е да се намери виновникът за всички проблеми, като се посочи "човек със съмнителна националност". Това е както извинение за собствения мързел, апатия, завист към по-успелите съседи, така и в същото време признак за деградацията на обществото. Какво следва? Погроми ли са?
В заключение не мога да не дам пример за журналистически текст от съвсем друго естество, на който попаднах в архангелския вестник „Правда Севера“, който не беше включен в обекта на горното изследване. (http://www.pravdasevera.ru/2005/04/21/17-prn.shtml Всички мостове в Санкт Петербург са гърбави... Кой е виновен? // Pravda Severa. 2005. 21 април.):
„Очарователни тъмнокоси шестгодишни деца с не по-малко красиви имена Елвин и Елнара се забавляват на утренята в детската градина заедно с моя рус син и други „обучители“ и пеят новогодишния хоровод: „Радвай се, руска душа! Дълго време никой не се обръща след чернокожите студенти по улиците на Архангелск, татарският празник Сабантуй се превърна в една от марките на нашия град.
Самият живот смесва различни народи и националности, подлагайки ни на изпитание за толерантност – толерантност, сговорчивост и взаимно уважение. Северняците всъщност винаги са се отличавали с тези качества. Ако копаете по-дълбоко, нашите най-„коренни“ помори ще се окажат просто потомци на новодошлите от Новгород. Така че трябва ли да се упрекваме взаимно за "извънземна" националност?
"Хохолите се стремят към власт!" призовава разтревожен читател в навечерието на местните избори. На възраженията ми, че представители на различни етнически групи се стремят към властта, жената категорично заяви: „Ама украинците са нагли, грабители и подкупници и всячески натискат руснаците!“ Според истеричната дама почти всички кандидати в нейния район са явни или "скрити" гербове и в никакъв случай не трябва да се гласува за тях. Този безсмислен телефонен разговор отдадох на пролетното слънце и растящата луна. И почти забрави за него.
Остава да се надяваме, че броят на журналистите, които адекватно възприемат руската действителност, които проявяват толерантност към хората от различни националности, религии и светогледи, ще расте.
__________________
Литература:
1. Диагностика на толерантността в медиите. Изд. VC. Малкова. М., IEA RAS. 2002. - С.105.
2. Пак там. – С. 105.
3. Вижте например Kokorina E.V. Стилистичният облик на опозиционната преса // Руски език от края на ХХ век (1985-1995). - М., 1996. - С. 409-426; Речева агресия и хуманизиране на комуникацията в медиите. Екатеринбург, 1997. - 117 с.; Сковородников А.П. Езиковото насилие в съвременната руска преса // Теоретични и приложни аспекти на речевата комуникация. Научно-методически бюлетин. Красноярск-Ачинск, 1997. - бр. 2. Конкретно формите на нетолерантност са обобщени и описани, например, в съвместната работа: Солдатова Г., Шайгерова Л. Комплекс на превъзходство и форми на нетолерантност // Век на толерантността. 2001, № 2 - С.2-10.
4. Социологическо проучване, ноември 2005 г. Данни от Л.Д. Гудкова - Отдел за социално-политически изследвания на Левада център ("Независимая", 26 декември 2005 г.)
5. Стивънсън К. Някои прагматични аспекти на значението // Ново в чуждестранната лингвистика. - Проблем. 16. - М..1985. - С.129-154.
6. Диагностика на толерантността в медиите. / Ед. VC. Малкова. - М., IEA RAS. 2002. - С.122-123.
_____________________________
© Новикова Татяна Викторовна
