Проблемът за ирационалността в икономическите примери. Проблемът за ирационалността и рационалността в аспекта на изучаването на икономиката и управлението на социалните системи

Икономистите започват да се отдалечават от допускането за рационално човешко поведение, приемайки ни такива, каквито сме в действителност: противоречиви, несигурни и малко луди.

Въпросът доколко икономистите са запознати с понятието „човечност“ може да изглежда несериозен за повечето хора от науката, но възниква в съзнанието на много непосветени хора, които първи са запознати с изчисленията на икономическата теория. Всъщност, според традиционния възглед на икономистите, човек е по-скоро робот от научнофантастичен филм: той е напълно подчинен на логиката, изцяло фокусиран върху постигането на целта си и свободен от дестабилизиращо влияние на чувства или ирационално поведение. Въпреки че в реалния живот наистина има хора от този склад, не бива да забравяме, че в поведението на повечето от нас има много повече несигурност и склонност към грешки.

Сега най-после и самите икономисти постепенно започват да осъзнават този факт и в кулите от слонова кост, в които се създават мистериите на икономическата теория, бавно започва да се усеща човешкият дух.

Сред най-младите и амбициозни икономисти дори става модерно да се използват примери от психологията и дори биологията, за да се обясняват неща като наркомания, поведение на таксиметров шофьор в Ню Йорк и други поведения, които изглеждат напълно нелогични. Тази тенденция е започната от председателя на Федералния резерв Алън Грийнспан, който се чуди още през 1996 г. за "нелогичния просперитет" на американския фондов пазар (тогава, след известно объркване, инвеститорите го игнорират).

Много икономисти-рационалисти остават верни на своите вярвания и подхождат към въпросите, обсъждани от отстъпническите колеги в нарастващото училище по поведенческа икономика, с чисто логически подход. Иронията на ситуацията е, че докато икономистите се борят срещу еретиците в своите редици, техните собствени методи все повече се използват от такива социални наукикато правото и политическите науки.

Златният век на рационалната икономика започва през 1940 г. Големите икономисти от миналото, като Адам Смит, Ървинг Фишър и Джон Мейнард Кейнс, взеха предвид нелогичното поведение и други аспекти на психологията в своите теории, но в следвоенните години всичко това беше пометено отстрани на нова вълна от рационалисти. Успехът на рационалната икономика вървеше ръка за ръка с въвеждането на математически методи в икономиката, които се оказаха много по-лесни за прилагане, ако поведението на хората се считаше за строго логично.

Смятало се, че могат да се разграничат няколко форми на рационално поведение, най-простата от които се определя като „тясна рационалност“. Тази теория предполагаше, че в своята дейност човек се стреми да увеличи максимално „щастието“ за себе си или, както е казал философът от 19 век Стюарт Мил, „полезността“. С други думи, предвид собствения си избор, човек трябва да предпочете варианта, чиято "полезност" е по-висока за него. Освен това той трябва да бъде последователен в предпочитанията си: така че, ако предпочита ябълки пред портокали и портокали пред круши, тогава, съответно, той трябва да харесва ябълки повече от круши. Съществува и по-общо тълкуване на рационалното поведение, което по-специално предполага, че очакванията на човек се основават на неговия обективен логически анализ на цялата информация, с която разполага. Досега смисълът и съдържанието на тези определения предизвикват дебати във философските среди.

В края на 70-те години на миналия век икономическият рационализъм не беше просто ортодоксална теория, той имаше реално въздействие върху света наоколо. Така в редица страни, особено във Великобритания и САЩ, макроикономическата политика попадна в ръцете на привърженици на теорията за „разумните очаквания”. Според тях хората формират очакванията си не според собствения си ограничен опит, а въз основа на цялата налична информация, включително точна оценка на обществената политика. По този начин, ако правителството твърди, че предприема всички необходими мерки за борба с инфлацията, тогава хората трябва да трансформират своите очаквания в съответствие с тази информация.

По подобен начин инвестиционните посредници на Уолстрийт са били засегнати от така наречената „хипотеза за ефективен пазар“, според която цената на финансовите активи, като акции и облигации, има обосновка и зависи от наличната информация. Дори и да има голям брой глупави инвеститори на пазара, те няма да могат да устоят на умни инвеститори, чиито по-успешни дейности ще ги принудят да напуснат пазара. В резултат на това предположението, че инвеститорът може да спечели по-висока възвръщаемост от средната за пазара, накара привържениците на тази теория да се смеят. Как се промениха нещата оттогава! Много от същите тези икономисти днес се занимават с управление на инвестициите и съдейки по успеха им в тази област, те трябваше да обърнат повече внимание на разработването на ранните си теории, че е било много трудно да се „направи“ пазара.

През 80-те години на миналия век се провалиха макроикономическите теории, основани на разумни очаквания (въпреки че това може да се дължи и на факта, че хората разумно отказаха да повярват на обещанията на правителството). Това, което окончателно разруши репутацията на много апологети на тези теории, беше сривът на фондовия пазар от 1987 г., който се случи без нови причини или информация. Това беше началото на факта, че теориите, които отчитат ирационалното поведение, започнаха бавно да се допускат в светлия храм на икономиката. Днес това доведе до появата на нарастваща школа от икономисти, които, използвайки най-новите постижения на експерименталната психология, провеждат масирана атака срещу самата идея за рационално поведение, както за отделен човек, така и за цяла общност.

Дори и най-краткото изброяване на техните заключения е в състояние да предизвика припадък у всеки привърженик на рационалната икономика. Така се оказва, че хората са прекомерно повлияни от страха от съжаление и често пропускат възможността да получат полза само защото има малка вероятност за провал. Освен това хората се характеризират с т. нар. когнитивен дисонанс, което означава ясно несъответствие между околния свят и представата за него и се проявява, ако тази идея е нараснала и се е развила с течение на времето. И още нещо: хората често са повлияни от мнения на трети страни, което се проявява дори ако знаят със сигурност, че източникът на мнението е некомпетентен по този въпрос. Освен това хората страдат от желанието да запазят статуквото на всяка цена. Често желанието да запазят статуквото ги кара да харчат повече пари, отколкото би трябвало да преминат, за да постигнат тази позиция от нулата. Теорията на рационалните очаквания предполага, че човек взема конкретни решения в зависимост от анализа обща позициядела. Психолозите са установили, че всъщност човешкият ум разделя заобикалящата действителност на определени общи категории, често водени от повърхностните признаци на обекти и явления, докато анализът на отделните категории не отчита други.

Очевидно такова ирационално явление като "всезнание" често се проявява в поведението на хората. Задайте въпрос на човека и след това го помолете да оцени достоверността на отговора си. Най-вероятно тази оценка ще бъде надценена. Това може да се дължи на така наречената „евристика на представянето“: тенденцията на човешкия ум да третира околните явления като членове на клас, който вече му е известен. Това дава на човек усещането, че явлението му е познато, и увереността, че правилно е идентифицирал неговата същност. Така, например, хората "виждат" определена структура в потока от данни, въпреки че всъщност тя не е там. „Евристиката на наличността“, свързан психологически феномен, кара хората да фокусират вниманието си върху конкретен факт или събитие, без да вземат предвид голямата картина, тъй като това конкретно събитие им изглежда по-очевидно или е по-ясно отпечатано в паметта им. .

Друга забележителна черта на човешката психика, "магията на въображението", кара хората да предписват последствия за собствените си действия, с които нямат нищо общо, и съответно да намекват, че имат повече власт да влияят на състоянието на нещата. отколкото е в действителност. Например, инвеститор, който купува акция, която внезапно се покачва, вероятно ще обвини за това своя професионализъм, а не чист късмет. В бъдеще това може да се превърне и в „квазимагия на въображението“, когато инвеститорът започне да се държи така, сякаш вярва, че собствените му мисли могат да повлияят на събитията, дори и самият той да знае, че това е невъзможно.

Освен това повечето хора, според психолозите, страдат от „фалшива ретроспектива“: когато нещо се случи, те надценяват вероятността самите те да са могли да го предвидят предварително. Така наречената "фалшива памет" граничи с това явление: хората започват да се убеждават, че са предсказали това събитие, въпреки че в действителност това не се е случило.

И накрая, малко вероятно е някой да не се съгласи с факта, че човешкото поведение често се управлява от емоции, а в никакъв случай разум. Това ясно показва психологическият експеримент, известен като „играта на ултиматума“. По време на експеримента на един от участниците беше дадена определена сума пари, например 10 долара, част от които трябваше да предложи на втория участник. Той от своя страна можеше или да вземе парите, или да откаже. В първия случай той получи тези пари, а първият участник взе останалото; във втория и двамата не получиха нищо. Експериментът показа, че в случай, че предложената сума е малка (по-малко от 20% от общата), тогава тя обикновено се отхвърля, въпреки че от гледна точка на втория участник е изгодно да се съгласите с всяка предложена сума, дори с един цент. В този случай обаче наказанието на първия участник, предложил обидно малка сума пари, донесе на хората повече удовлетворение, отколкото собствена полза.

Най-голямо влияние върху икономическата мисъл има така наречената „теория на перспективите“, разработена от Даниел Канеман от Принстънския университет и Амос Тверски от Станфордския университет. Тази теория съчетава резултатите от редица психологически изследвания и се различава значително от теорията на рационалните очаквания, като същевременно използва използваните от последната методи на математическо моделиране. Теорията на перспективите се основава на резултатите от стотици експерименти, в които хората са били помолени да избират между две опции. Резултатите от проучванията на Канеман и Тверски казват, че човек избягва загуби, т.е. чувствата му от загуби и печалби са асиметрични: степента на удовлетвореност на човек от придобиването например на 100 долара е много по-ниска от степента на неудовлетвореност от загубата на същата сума. Желанието за избягване на загуби обаче не е свързано с желанието за избягване на риска. В реалния живот, избягвайки загуби, хората рискуват много по-малко, отколкото ако действат строго рационално и се стремят да увеличат максимално полезността за себе си. Теорията на перспективите също така казва, че хората преценяват погрешно вероятностите: те подценяват вероятността от събития, които е най-вероятно да се случат, надценяват по-малко вероятните събития и отхвърлят събития, които са малко вероятни, но все още съществуват. Хората също разглеждат решенията, които вземат сами, без да вземат предвид целия контекст.

Реалният живот потвърждава теорията на перспективите по много начини, както пише Колин Камерър, икономист от Калифорнийския технологичен институт. И така, изучавайки работата на таксиметровите шофьори в Ню Йорк, той забеляза, че повечето от тях определят дневна производствена норма за себе си, завършвайки работата, когато тази норма бъде изпълнена. Така в натоварените дни те обикновено работят с няколко часа по-малко, отколкото когато имат малко пътници. От рационално-поведенческа гледна точка те трябва да правят обратното, да работят по-усилено в дните, когато средните им почасови доходи се увеличават поради наплив от клиенти, и да съкращават работата, когато престоят им намалява. Теорията на перспективите помага да се обясни това ирационално поведение: когато шофьор не успее да постигне собствената си цел, той я възприема като поражение и влага всичките си сили и време, за да го избегне. Напротив, усещането за победа, което се поражда от изпълнението на нормата, го лишава от допълнителен стимул да продължи да работи този ден.

Хората от конни надбягвания предпочитат тъмните коне пред любимите много по-често, отколкото би трябвало от рационална гледна точка. Теорията на перспективите приписва това на погрешно изчисление на вероятностите: хората подценяват вероятността фаворит да спечели и надценяват възможността неизвестен заяждане да завърши първи. Също така се отбелязва, че играчите обикновено започват да залагат на непознати коне към края на деня. По това време много от тези хора вече са загубили част от парите си, настанили са се в джобовете на букмейкърите и успешното бягане на тъмен кон за тях може да превърне проваления ден в триумф. От гледна точка на логиката, това няма смисъл: последната раса не се различава от първата. Въпреки това, хората са склонни да изключват вътрешния си измервателен уред в края на деня, тъй като не искат да напуснат състезателната писта в серия от загуби.

Може би най-известният пример за това как работи теорията на перспективите е така нареченият проблем с възвръщаемостта на акциите. В Съединените щати в продължение на много години акциите осигуряват на инвеститорите значително повече възвръщаемост, отколкото облигациите, отколкото би се очаквало само от разликите в рисковостта на тези ценни книжа. Православните икономисти обясняват този факт с факта, че инвеститорите показват по-нисък от очаквания апетит към риск. От гледна точка на теорията на перспективите, това се обяснява с желанието на инвеститорите да избегнат загуби през дадена година. Тъй като загубите в края на годината са по-характерни за акции, отколкото за облигации, инвеститорите са готови да инвестират пари само в тези от тях, чиято висока доходност би им позволила да компенсират риска от загуби в случай, че годината се окаже бъде неуспешен.

Привържениците на рационалния подход към икономическата теория отговориха с доказване на рационалните корени на ирационалното човешко поведение. Гари Бекер от Чикагския университет изрази тези идеи много преди поведенческата икономика да постави под въпрос класическите догми. В работата си, носител на Нобелова награда, той описва аспекти от човешкия живот от икономическа гледна точка, като образование и семейство, самоубийство и наркомания. В бъдеще той създава и „рационални“ модели за формиране на емоции и религиозни вярвания. Рационалистите като Бекер обвиняват поведенческите икономисти, че използват всяка подходяща психологическа теория, за да намерят обяснение на изследвания проблем, заменяйки това с последователен научен подход. От своя страна Камерер, споменат по-горе, казва същото за рационалистите. Така те обясняват желанието на конните състезатели да залагат на непознати коне с факта, че тези хора имат по-голям апетит за риск от обикновено, докато казват обратното в случая на проблема с възвръщаемостта на акциите. Въпреки че подобни обяснения имат право на съществуване, очевидно е, че те не отчитат цялата картина.

Всъщност конфликтът между привържениците на рационалната и поведенческата психология вече до голяма степен приключи. Традиционалистите вече не могат да си позволят просто да игнорират значението на чувствата и преживяванията по отношение на техния ефект върху човешкото поведение, точно както бихевиористите вече не смятат човешкото поведение за напълно ирационално. Вместо това повечето от тях оценяват поведението на хората като „квазирационално“, тоест предполагат, че човек се опитва да се държи рационално, но отново и отново се проваля в тази област.

Робърт Шилър, икономистът от Йейл, за когото се говори, че е прокарал изявлението на Грийнспан за "нелогичен просперитет", в момента работи върху книга за психологията на фондовия пазар. Според него, въпреки че трябва да се отчитат постиженията на поведенческата психология, това не трябва да означава пълен отказ от традиционната икономическа теория. Психологът Канеман, който е в началото на изследването на ирационалното в икономиката, също казва, че е твърде рано да се изостави напълно модела на рационалното поведение. Според него в модела може да се въведе не повече от един фактор на ирационалност наведнъж. В противен случай обработката на резултатите от изследването може да не е възможна.

Въпреки това, най-вероятно бъдещото развитие на икономическата теория ще върви на пресечната точка с други науки, от психология до биология. Андрю Ло, икономист от Масачузетския технологичен институт, се надява, че напредъкът в науката ще разкрие генетичните предразположения за поемане на риск, ще определи как се формират емоциите, вкусовете и очакванията и ще придобие по-задълбочено разбиране на процесите на обучение. В края на 80-те и началото на 90-те Ричард Талер всъщност беше пионер във въвеждането на психологически методи в света на финансите. Сега той е професор в Чикагския университет, крепост на рационалната икономика. Той вярва, че в бъдеще икономистите ще вземат предвид толкова поведенчески аспекти в своите модели, колкото наблюдават в реалния живот около себе си, дори само защото би било просто ирационално да се прави друго.

Човешките действия в икономическия живот се регулират не само от рационално изчисление. Индивидуалните действия се извършват под влияние на чувства, лични ценности и други формации на психиката. Външен наблюдател понякога възприема и оценява отделните действия на друго лице като нелогични или ирационални.
Основателите на икономиката отбелязаха, че в икономическия живот има фактори, които насърчават ирационалните действия. И така, А. Смит се опита да обоснове закона за размяната на продуктите на труда между различни производители, производител и потребител, продавач и купувач. В теорията на стойността на труда той предлага да се разглеждат разходите за време за производство на стоки като еквивалент на себестойността (цената). Той обаче призна, че във всеки продукт, наред с дела на обективно изразходваното време и други материални разходи, съществува и субективната стойност на продукта за производителя (продавача) и за потребителя (купувача). Смит, разглеждайки дейността на предприемач, който действа единствено в своя собствена полза, подчертава, че предприемачът несъзнателно създава благотворни ефекти за други хора.
Оказа се, че има редица явления на „ирационалност” на човек в икономическата сфера на живота. Твърдостта на физическите закони на материалната реалност и негъвкавостта на законите на логиката, които се използват в икономиката, в социалните системи, променят своето действие и стават зависими от законите на функционирането на човешката психика. Така че, известно е, че се правят отстъпки на роднини в системата на кредитиране и продажби.
Феноменът на ирационалността, използвайки примера на човешкото поведение като потребител, е описан от Т. Скитовски, американски икономист от унгарски произход. Той подчерта, че "разумната полза", рационалното разходване на бюджета за потребителя се диктува от експерти, власти, всички, които действат като глашатаи на "социалната рационалност". В същото време хората действат според призива на индивидуалните предпочитания. Ирационалността на човешката природа се крие в угаждането на слабостите, в конфликта между инстинкта и удоволствието, в липсата на умения за рационално поведение, което изисква време за овладяване на алгоритмите на действията и волеви усилия.
Човешката природа е да изпитва илюзията за "резултати и разходи" в дейностите поради дисбаланс в субективните и обективните оценки. С. В. Малахов пише, че разходите винаги обективно надвишават резултата, но психологически е естествено човек да преувеличава достойнствата на избраната алтернатива и да омаловажава привлекателността на отхвърлената. В противен случай „птицата в ръка”, която създава ефекта на удовлетворение и по този начин положителни емоции, намалява значимостта на отрицателните (скрити) резултати за субекта и увеличава значимостта на положителните. Същият ефект създава илюзията за рентабилност, когато разходите за умствена енергия не се вземат предвид, субективно нивелирани.
Феномените на човешката икономическа ирационалност бяха емпирично изследвани, описани, експериментално, статистически и чрез моделиращи методи, доказани от Нобеловите лауреати по икономика за 2000-2002 г. . D. McFadden и J. Hackman, изучавайки как социалните програми и изборът на потребителите влияят върху икономиката и обема на производството, стигнаха до извода, че социалните и лични фактори влияят върху рационалността на производителите, която е „изместена“ поради грешки при избора и хетерогенност на предпочитания на потребителите. Оказа се, че изборът на потребителя, отчитащ неговите индивидуални черти, черти на характера и вкусове, е приоритет при определяне на обема на производството и работната сила на пазара на труда. Те обосноваха необходимостта от диференцирано изчисляване на социалните потребности за отделните отрасли на производство, чиято ефективност в резултат на това се увеличава с 50%.
При разработването на теорията за неконкурентните пазари Дж. Акерлоф, М. Спенс и Д. Стиглиц обосноваха тезата, че информацията е стока, обект на покупка и продажба в съответствие със стойността. Наемът на тази стока, съгласно закона за монополната цена, се увеличава поради феномена на информационна асиметрия в социалните пазарни отношения. Но този пряк печеливш монопол създава разрушителни ефекти, увеличава несигурността, дестабилизира икономиката, насърчава хората в условия на недостиг или изкривяване на информацията да вземат ирационални решения.
Както показа Д. Канеман, хората използват метода на сравнение в бизнеса и покупките, а не оправданите изчисления в алгоритмите на вероятностните модели. В поведението на хората, преследващи цели в икономическата сфера, се появяват типични грешки при вземането на решения, тъй като те са склонни да повтарят стратегии, в които не са постигнали успех. Струва им се, че причината за провала е незначителна грешка или нещастен стечение на обстоятелствата.
При вземането на решения интуицията се превръща в силен фактор. Житейските ситуации често изискват бързо вземане на решения, така че не винаги е възможно да се разберат причините, поради които е взето това или онова решение. Човек също не винаги е в състояние ясно да разбере желанията, в резултат на което реализираната цел често е разочароваща. Прекомерното самочувствие в професионалната непогрешимост и надценяването на собствената способност за правилно разбиране на ситуацията влияят на отклонението от рационалното поведение на финансовите пазари. „Икономическото“ поведение на хората до голяма степен се обяснява с явленията риск, стереотипи и премии.
Така законите, които управляват човешкото поведение в практиката на икономическия живот, до голяма степен се коригират от законите на човешката психика.
Проблемът, който поставя началото на икономическата психология като наука, е ирационалността на "икономическия" човек.
Съвременните икономисти продължават да развиват идеите на А. Смит и други класически икономисти (WS Jevons, Англия, 1835-1882; L. Walras, Швейцария, 1834-1910; C. Menger, Австрия, 1840-1921), в които съществено място се отделя на субективните психологически характеристики на човек, който взема решения и действа в икономическата сфера.
В историята на установяването на един от основните закони на икономиката - закона за търсенето и предлагането - значителен принос имат философи и психолози. Формулирането на закона за търсенето и предлагането (количеството на стоката и нейната стойност (стойност, цена) са в обратна зависимост), както и всички последващи усъвършенствания на закона, са предшествани от постулатите на философията и отворените закони в психологията. на човешките сензорни системи. Визуална илюстрация на закона може да бъде намерена в Интернет или на.
Стоките и нуждите на потребителите са взети като водещи фактори при обяснението от какво се формират цените и стойностите на ресурсите. Уилям Джевънс, Леон Уолрас, Карл Менгер в теорията на пределната полезност обясняват, че полезността на едно благо (свойство на нещата, които правят възможно задоволяването на потребност) се определя от последната налична единица на конкретно нещо (У. Джевънс ). Стойността на една стока се определя от рядкостта на нещо (Л. Валрас). Стоките имат редовни разряди. Така златото в пустинята, в сравнение с водата за жаден пътешественик, ще има полза от по-нисък ред. Нещата придобиват свойството да бъдат „добри” чрез психологическа стойност за човек (К. Менгер) или полза.
Няма пряка връзка между разходите за труд, социалните условия и цените на стоките.
Теорията за пределната полезност се развива по времето, когато в психологията е открит законът на Бугер-Вебер-Фехнер. V общ изгледсъдържанието му е следното: силата на реакцията на стимула намалява с всяко следващо повторение за определено време и след това става непроменена, постоянна. Субективното усещане от увеличаването на силата на стимула от същата модалност нараства по-бавно от интензивността на стимула.
Минималното увеличение на осветеността IΔ, необходимо за предизвикване на едва забележима разлика в усещането, е променлива стойност, зависима от големината на първоначалното осветяване I, но тяхното съотношение IΔ/I-стойност е относително постоянно. Това е установено през 1760 г. от френския физик Р. Бугер чрез експерименти.
Съотношението на инкременталния интензитет на стимула към първоначалната сила на стимула IΔ/I, или "отличителната стъпка", както започнаха да я наричат, е постоянна стойност, потвърдена през 1834 г. от немския физиолог Е. Вебер и неговото твърдение стана общ принципактивност на сензорните системи.
По-късно, през 1860 г., G. Fechner дефинира понятията за абсолютна и диференциална чувствителност и праг. Относителната разлика или диференциалният праг е минималното увеличение на IΔ по отношение на първоначалната интензивност на стимула, което причинява едва забележимо увеличение или намаляване на усещането за IΔ / I в човек.
Окончателният закон е формулиран от Г. Фехнер и го нарича "закон на Вебер". Според този закон се осъществява отношението IΔ/I = const. G. Fechner изведе закона за усещанията: S = K log IΔ/Io, където S е субективно преживяно усещане от стимул с една или друга интензивност; I е интензивността на стимула. Законът казва, че големината на усещанията е пропорционална на логаритъма на величината на дразненето.
Законът на Бургер-Вебер-Фехнер и психологическата теория за удоволствието и болката на философа Джеремия Бентам са приложени към икономиката от Уилям Джевънс. Той изведе „уравнението на размяната“: стоки A/B = интензитет A/B = полезност на последната нужда от единица A/B. С други думи, при стабилен стокови запас, стойностният баланс на две количества стоки ще бъде равен на обратното съотношение на техните пределни полезности. В състояние на равновесие приращенията на потребените блага са равни на съотношенията на интензивността на потребностите, задоволени последни, от последната единица на стоката или последната степен на полезност на всяка стока.
Има три основни тези в теорията на Джевънс:
. стойността на една стока се определя от нейната полезност;
. цените се определят не от производствените разходи, а от търсенето;
. разходите косвено влияят на предлагането и косвено на цените на стоките.
Джевънс беше много заинтересован от модела на човешкото нетърпение, който е, че хората предпочитат да задоволяват нуждите в настоящето, а не в бъдещето. Този модел сега е въведен в един от законите на икономическата психология.
Стойността за производителя се обяснява с предполагаемата полезност на крайния продукт или стока (Friedrich von Wieser, 1851-1926). В същото време разходите на производителя са пряко свързани, но ползите, които са налични в излишък, не представляват стойности. Разходите изразяват стойността на стоките, както се подразбира, тоест приписана на средствата за производство или предоставена от потребителските комунални услуги.
По този начин, когато извеждат някои от основните закони на икономиката, пределната стойност, полезността на даден продукт и влиянието върху цената на даден продукт, преди всичко върху търсенето, икономистите разчитат на законите, на които се подчиняват човешките сензорни системи, т.е. човешката психология.
Психологическият фактор също е в основата на закона на Джон Хикс, професор в Оксфордския университет. Законът на Хикс гласи, че поведението на потребителите е насочено към получаване на най-висок ефект, максимална полезност и потребителят избира стоките, от които се нуждае, като се фокусира върху субективния ред на предпочитание. Стоките са взаимозаменяеми. Формално е възможно да се изчисли и построи графика на зависимостта на количеството потребени стоки от размера на дохода. Видовете стоки, модалностите може да не се вземат предвид.
Психологическият фактор - мотивите на индивидуалните действия - също е считан за важен от американския икономист Джон Бейтс Кларк (1847-1938). Кларк разглежда мотивите като обобщени действия на разумно действащ индивид. При изчисляване на факторите на производство, главно разходите за труд, Кларк разглежда пределната продукция на единица продукт. Заплатата на час труд е равна на дохода от почасовия пределен продукт, като останалите разходи остават непроменени. Чрез манипулиране на лихвата върху факторите, инвестирани в продукта, те увеличават капитала.
Проблемът с работата с мотивацията на човек за увеличаване на капитала на компанията става все по-остър през 20-ти век. Изследването му започна с известните експерименти на Хоторн, проведени от психолози от Харвардския университет под ръководството на професор Майо в Хоторн, Илинойс, от Western Electric Company.
Капиталът изразява връзката между човешкия интелект и материалните блага, смята Веблен Торстен (1857-1929). Идеите за духовност и морал в икономиката, образувания с явно нематериален характер, трудни за изчисляване от гледна точка на пари и от гледна точка на егоистичната изгода, бяха подчертани от Н. К. Михайловски, П. Сорокин, А. В. Чаянов, М. И. Туган-Барановски , П. В. Струве.
В макроикономиката се взема предвид и психологическият фактор. Така законът на Дж. Кейнс гласи, че делът на потреблението нараства с нарастването на дохода, но бавно. Потреблението зависи и от навиците, традициите, психологическите наклонности на хората. Колкото по-висок е доходът, толкова повече нараства тяхната спестена, а не изразходвана част. Следователно такива икономически мерки, които са много важни за възпроизводството на икономиката, като спестявания, инвестиции, данъци и т.н., трябва да се изследват, като се вземат предвид психологическите реалности.
Корпоративното (групово), а не индивидуалното управление на икономиката разкрива двусмислено, не непременно „печеливши” поведение на участниците в трудовия процес при споделяне на печалби. И. Задорожнюк и С. Малахов представят резултатите от един интересен експеримент.
Фирмата фиксира дохода на участниците в дейността от 10% със стабилна печалба. Когато печалбата се увеличи, нивото на вземанията за дял от приходите им сред участниците не се промени линейно. На даден етап един човек смята своя дял за достатъчен и няма да се „напряга“, за да го увеличи. Някой работник иска все повече и повече да увеличава дела от доходите си. Ако преди е търпял своя процент, тогава в някакъв момент на преобръщане той не иска да получи малък дял. Такъв работник психологически се ръководи от следната логика. Фирмата с течение на времето има голям доход, който идва от моите усилия. Това означава, че делът от печалбите, приписани на нас или на мен, трябва да бъде по-голям от първоначално фиксирания.
Формално изглежда така. Първият работник след точката на насищане е склонен да оцени печалбата си не на 10, а на 8%, другият - на 12%. По отношение на стимулиращото въздействие, тези оценки трябва да бъдат коригирани за действителния принос на всеки. Това е мястото, където дървото на възможностите влиза в игра. Служител претендира 12%, но прави 8%, и обратното - претендира 8%, но прави 12% или повече.
По този начин дяловото участие е в състояние да разпадне екипа и да го съсипе. Поради несъгласие с размера на техния „приход“ предприемаческите структури се разпадат или това може да послужи като причина човек да напусне компанията. Методите на икономическата наука не решават такъв проблем. Може би взаимното съгласие се осъществява „по дух“, със съвпадение на мнения, ценности ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​( психологическа съвместимост.
Горният експеримент илюстрира идеите на социолога и икономиста М. Вебер, че предприемаческата дейност е мотивирана както от морални норми, така и от социални ценности.
По този начин човешкото общество, решавайки проблемите си за координация на потреблението, производството, възпроизводството, обмена и разпределението на жизненоважни ресурси, не само породи разделението на труда, различните индустрии и професии, но и създаде системи за обучение и изследвания във всяка една от тях. тях. Задълбочаването на знанията за системата за „интелигентно“ обслужване на собствените нужди и справяне с ограничените ресурси стимулира развитието както на икономиката, така и на икономическата психология, и на психологията на самия икономически човек.

Рационалнознанието протича в две основни форми: разум и разум. Разсъждаващото познание оперира с понятия, но не се задълбочава в тяхната същност и съдържание. Разумът действа в рамките на дадена схема, шаблон. Разсъждаващата дейност няма своя собствена цел, а изпълнява предварително определена цел. Разумното познание предполага действието на понятията и изследването на тяхната собствена природа. За разлика от разума, рационалната дейност е целенасочена. Разумът и разумът са два необходими момента на рационалното познание. Мисленето трябва да бъде едновременно рационално и рационално, тъй като преходът от една система на знания към друга се осъществява чрез ума, който генерира нови идеи, които излизат извън границите на съществуващото знание. Но дейността на ума е относителна, защото, разчупвайки старата система на познание, самият ум създава основите за възникването на нова система и нейната логика, чието развитие допълнително се определя от ума. Проблемът за рационалното в познанието и проблемът за изясняване на смисъла и ролята на разума по отношение на битието, целта, социалното и историческото развитие се трансформира в дефиницията на значенията на рационалността. Рационалността тук действа като определена културна ценност, реализирана в определени норми на човешкото поведение.Най-разпространената идея за рационалност, която я свежда до научност (идеалът на рационалността е научната дейност). Това е процесът на научно познание, основан на единството на чувственото и рационалното, основан на доказателствата и потвърждението на резултатите от познанието, стремящи се да установи абсолютна истина, се оказва в съответствие със стандартите за рационалност. Ирационализмът в широк смисъл обикновено се нарича тези f. учения, които ограничават или отричат ​​решаващата роля на ума в познанието, изтъквайки други видове човешки способности – инстинкт, интуиция, пряко съзерцание, прозрение, въображение, чувства и т.н.

Ирационално- това е философска концепция, която изразява това, което не е подвластно на разума, не подлежи на рационално разбиране, несъизмеримо с възможностите на ума. В рамките на класическия рационализъм се появява идеята за специална способност на интелектуалната дейност, наречена интелектуална интуиция. Благодарение на интелектуалната интуиция, мисленето, заобикаляйки опита, директно разбира същността на нещата. Проблемът за съотношението на знанието и вярата, рационално и ирационално, в по-тесен смисъл – наука и религия има дълга история. В разсъжденията на философи от различни направления и учени от края на ХХ век все по-често се срещат аргументи, че научната мисъл се нуждае от вяра, т.к. дясна ръка лява ръка, а невъзможността за работа с двете ръце не трябва да се счита за особено предимство. Това се обосновава с факта, че по принцип различни структури на човешкото същество участват в научното и религиозното познание. В науката човекът действа като "чист ум"; съвест, вяра, любов, благоприличие - всичко това е "помощ" в работата на ума на учен. Но в религиозно-духовния живот умът е работната сила на сърцето. О. Конт твърди, че знанието и вярата не си пречат и нито едно от тях не може да замести или унищожи другото, тъй като в „дълбочина“ знанието и вярата образуват единство. В момента нараства интересът към проблема за ирационалното, тоест това, което е извън обсега на ума и е недостъпно за разбиране с помощта на известни рационални (научни) средства, и се засилва убеждението, че наличието на ирационалните слоеве в човешкия дух генерират дълбочината, от която се появяват нови значения, идеи, творения. Взаимният преход на рационалното и ирационалното е една от фундаменталните основи на процеса на познание. Рационалното (мисленето) е взаимосвързано не само с чувственото, но и с други – нерационални – форми на познание.

Когнитивната дейност на човек е възможна поради факта, че той има специализирани механизми за отразяване на реалността, които обикновено се наричат ​​​​човешки познавателни способности. Те са възникнали както в резултат на биологичната (конкретна сетивна способност), така и в резултат на социалната (абстрактни умствени способности, интуиция) човешката еволюция. Нека ги опишем накратко:

1. Конкретни сетивни знания. Тя се основава на сетивно-чувствително отражение, присъщо на животинския свят, но специално разработено в процеса на човешката практика. Обхватът на човешките сетивни органи е специално пригоден за ориентация и дейност в макрокосмоса, поради което микро- и мега-световете остават недостъпни за прякото сетивно познание. Човекът има три форми на сетивно отражение: усещания, възприятия и идеи. Усещам- формата на отражение, съответстваща на индивидуалните свойства на обектите. Чувствата може да са съставни частивъзприятие, както и независими. Възприятия- формата на отражение, съответстваща на системата от свойства на обекта. Усещането и възприятието възникват от прякото взаимодействие с обекта.

Анализът на усещанията ни позволява да разграничим две групи възприемани качества на обекти, които Лок нарича първични и вторични. Всъщност предметкачествата са ефект от вътрешните взаимодействия. диспозиционна- ефектът от външните взаимодействия на дадено нещо с други неща (цвят, вкус). И тези, и други качества са обективни.

Усещанията носят информация за свойствата на обектите, както собствени, така и диспозиционни. Те информират за субстрата на обектите, техните качества и до известна степен тяхната структура. Структурата на обекта се отразява най-пълно в комплекса от усещания, т.е. във възприятието. Чувствата и възприятията могат да бъдат предадени чрез понятието „образ“. Усещането ще действа като неизобразителен образ, а възприятието като изобразителен, т.е. способни да изобразят обекта като цяло. В същото време трябва да се има предвид, че "образът" се характеризира не със съвпадението с обекта, а само със съответствието му с обекта. Изображението не е огледално копие, но не е и знак. Това е, което е в съответствие с нещото и отговаря на него. Все пак усещанията и възприятията винаги са обвързани с конкретна ситуация, конкретен обект. Това ограничава човешкия опит до личното и ситуативното. Задачата за разширяване на обхвата на сетивния опит се изпълнява от такава форма на сетивно отражение като представяне, което прави възможно комбинирането на изображения и техните елементи извън прякото действие с представените обекти. Представителство- това е сетивно визуален образ на обекти и явления от реалността, съхраняван и възпроизвеждан в съзнанието без пряко въздействие на самите обекти върху сетивата.

Сетивното познание и неговите форми са отправна точка в придвижването към същността на обекта, в овладяването на обекта на практика, както и начин за регулиране на обективната дейност на човек.

2. Рационално познание(абстрактно мислене) възниква в процеса на трудова и комуникативна дейност на човек, в един комплекс с език и мислене. Има три форми на абстрактно умствено отражение: концепция, преценка и заключение. концепция- резултат от обобщение на обекти от определен клас и мисловен подбор на самия този клас според определен набор от характеристики, общи за обектите от този клас. присъда- това е форма на мислене, при която чрез връзката на понятията се утвърждава или отрича нещо за нещо. (Отражение на връзките между обекти и явления от действителността или между техните свойства и особености). извод- разсъждение, по време на което логически се извежда нова преценка.

Отличителни чертиабстрактно мислене в сравнение със сетивно отражение:

1) Способността да се отразява общото в обектите. При чувствително отражение в отделни обекти общите и единичните признаци не се разграничават; те не са разделени, слети в един хомогенен образ.

2) Способността да се отразява същественото в предметите. В резултат на чувствителната рефлексия същественото не се разграничава от несъщественото.

3) Способността за проектиране на базата на познания за същността на обектите на понятията-идеи, които да бъдат обективирани.

4) Косвено познание на реалността - както чрез чувствително размишление, така и с помощта на разсъждения, изводи и използване на инструменти.

Но в същото време рационалното и сетивното познание не може да се разглежда като елиминирани етапи на един процес. В действителност те взаимно се проникват един в друг. От една страна, реализацията на сетивно-чувствителната способност на човек се осъществява чрез абстрактно мислене. От друга страна, реализацията на абстрактно-умствената способност на човек се осъществява чрез позоваване на резултатите от сетивното отражение на обекти, които също се използват (под формата на образни модели, образи-символи) като средства за постигане и изразяване на резултатите от рационалното познание.

Рационалното познание използва две основни процедури за опериране със своето съдържание, изразено под формата на понятия, съждения и изводи - обяснение и разбиране. Процедурата на обяснение е преходът от по-общо знание към по-специфично и емпирично. Основните видове обяснения са структурни, функционални и каузални. Разбирането като процедура се занимава със значения и значения и включва редица подпроцедури: 1) интерпретация – първоначалното приписване на значение и значение на информацията; 2) реинтерпретация - изясняване и промяна на значението и значението; 3) конвергенция - обединяването на разнородни по-рано значения и значения; 4) дивергенция - разделянето на едно предишно единично значение на отделни подзначения; 5) преобразуване - качествена модификация на значението и значението, тяхната радикална трансформация. Разбирайки по този начин. е изпълнението на множество процедури и операции, които осигуряват многократна трансформация на информацията при прехода от невежество към знание.

3. Интуиция. Терминът интуиция е нееднозначен и трудно се отделя от явленията от сферата на несъзнаваното и подсъзнанието или инстинктите. Интуицията не може да бъде сведена до нейното сетивно-чувствително разнообразие, което се проявява например в аксиоматичния метод на евклидовата геометрия. Пример за сетивно-чувствителна интуиция е твърдението „успоредните линии не се пресичат“. В епистемологията е прието да се говори за интелектуална интуициякоето ви позволява да проникнете в същността на нещата. Самата идея за интуицията има религиозно-мистичен произход. Първоначално се разбираше като форма на пряко познание за Бога. В деистичния и пантеистичния рационализъм на модерното време интуицията се счита за най-висшата форма на познание, оперираща директно със същността на нещата и крайните категории. В посткласическата философия на основата на ново, ирационално тълкуване на интуицията се е развила специална гносеологическа позиция – интуиционизъм, най-често религиозно оцветен. Съвременната епистемология също не може да пренебрегне анализа на интелектуалната интуиция, т.к Фактът за съществуването на тази специфична когнитивна способност на човек се потвърждава от опита на не само художествено и философско, но и естествено научно творчество (Айнщайн, Тесла, Кекуле, Боткин, Диксън).

Могат да се разграничат следните основни характеристики на акта на интелектуалната интуиция: непосредственост на разбирането на истината на съществено ниво на обекти, неочакваност на решението на проблема, несъзнателност на начините и средствата за решаването му. Общата дефиниция на интуицията звучи с.о.: интуицията е способността да се разбере истината чрез нейната пряка преценка, без да се обосновава с помощта на доказателства. Интуитивната способност се формира в резултат на необходимостта да се вземат решения с непълна информация за събития, а способността да се знае интуитивно може да се разглежда като вероятностен отговор на вероятностните условия на околната среда. Вероятната природа на интуицията означава за човек както възможността за получаване на истинско знание, така и опасността да има погрешно, невярно знание.

Интуицията се формира под влияние на редица фактори; задълбочена професионална подготовка на човек и задълбочено познаване на проблема; сгъване на ситуацията на търсене, състоянието на проблема; действия на субекта на търсенето доминиращи въз основа на непрекъснати опити за решаване на проблема; имащ "намек".

Интелектуалната интуиция е хетерогенна и може да бъде класифицирана като:

1) Стандартизирана или интуиция-редукция. С прякото си разбиране на същността на к.-л. явленията възникват, макар и в рамките на вероятностен механизъм, но на базата на определена матрица. Пример е бързото установяване на правилна диагноза въз основа на външни симптоми, без да се прибягва до други методи.

2) Евристичен или творчески. В резултат на евристична интуиция се формират принципно нови сетивни и концептуални епистемологични образи, т.е. фундаментално ново знание. Има два негови подвида: а) ейдетична интуициявъзниква като рязък преход от понятия към чувствени образи, които носят ново съдържание в сравнение с тези понятия; б) концептуални- рязък преход от сетивни образи към понятия, които не обобщават директно тези образи (Айнщайн: „комбинаторна игра“ с фигуративни елементи на мисленето).

Въз основа на това можем да определим творческата интуиция. Творческата интуиция е специфичен познавателен процес, който се състои във взаимодействието на сетивни образи и абстрактни понятия и води до създаването на принципно нови образи и понятия, чието съдържание не се извлича чрез прост синтез на предишни възприятия или само чрез логическа операция на съществуващи концепции.

Въздействието в управленските процеси винаги се основава на човешкото съзнание. Има преки и косвени методи за въздействие върху съзнанието, рационални и ирационални. Последните, ирационални, са изградени върху потискането на рационалния принцип.

Когато се анализират общите процеси на функциониране и развитие на социално-икономическите системи, традиционният директен метод за въздействие върху съзнанието, основан на убеждението на хората, привличане към ума им с помощта на рационални аргументи, логика, се разграничава от методите, които потискат рационалния принцип. Първо, такива методи включват метода на голямата лъжа, успешно прилаган и обоснован от мнозина обществени личностии се използва в управлението на организацията. На второ място, метод, базиран на ограниченото възприятие на човек в процеса на убеждаване в нещо, методът на "бърборене". Ако човек няма време да обработи входящата информация, тогава той възприема излишъка й като шум и тогава не може да направи адекватна оценка. На трето място, това е използването на чувството на човек за принадлежност към определена социална група. Четвърто, метод, основан на разчленяване на явление, изолиране на верни, но изолирани факти и идентифицирането им със самия феномен или създаване на фалшива информационна структура, основана на истински факти.

Всичко това ни позволява да предположим съществена разлика в методите за въздействие върху рационалните и ирационалните аспекти на човешките действия, особено при прилагане на скрити методи на въздействие, което поражда хипотеза за близостта, но не и идентичността на манипулацията и латентния контрол. . Разликата между манипулацията и латентния контрол се крие в разликата в осъществяването на скрити влияния върху рационалните и ирационалните компоненти на човешката природа. В същото време ирационалният компонент се основава на подчиняването на човешките действия на нуждите, т. нар. бунт на страстите, а рационалният се основава на приоритета на логиката и целесъобразността на действията.

Рефлексията осигурява рационалността на човешкото поведение. С рационални и целенасочени действия човек действа в съответствие със своите потребности, но в този случай те са под контрола на съзнанието, ограничени са от волеви усилия и не подчиняват човек на своя „произвол“.

В социално-икономическата система изискванията (нормите) за действията на обекта на контрол се формализират под формата на управленски решения и промени в тези изисквания могат да настъпят и по време на самоуправление. Следователно явлението латентен контрол се проявява само в социално-икономическите системи при наличие на субект на контрол, обект на контрол и субект на латентен контрол.

? Полемична преценка

Ако мениджърът на организацията извършва измама, използвайки служебното си положение, тогава, управлявайки служителите на организацията, той присвоява нейното имущество. Можем да кажем, че мениджърът като служител на организацията, която е част от нейната структура, принадлежи към системата на организацията и следователно той осъществява латентно управление на служителите на организацията във вътрешната среда на организацията , а латентната му дейност е изцяло включена в пространството на организацията.

! реципрочна преценка

Това е натуралистичен възглед. От гледна точка на дейността, в тази ситуация мениджърът е ангажиран с две дейности. Прякото изпълнение на служебните му задължения се осъществява в пространството на дейността на организацията, а латентната дейност не е включена в структурата на дейността на организацията и само като се привърже към тази дейност, прониквайки в нейната вътрешна структура, той реализира своите цели. на деформиране на дейността на служителите на организацията с цел кражба на нейното имущество.

Всяка дейност винаги се състои от обективен и субективен компонент. Субективен компонентдейност включва изпълнители, които имат способността да изпълняват дейности и са взели решения (стандарти на дейност) по нейното изпълнение, включително всички изисквания за осъществяване на процеса на трансформация. Обективен компонентизпълнен с процес на преобразуване изходен материалв краен продукт или резултат от дейност, която се осъществява с помощта на средства за трансформация.

Латентното управление се осъществява чрез процеса на вземане на решения, процеса на трансформация в извършване на дейност с промяна в нейния характер в съответствие със латентните цели. Тази трансформация трябва да се извърши по такъв начин, че субектът на управление на социалната система да не може навреме да идентифицира отклоненията като трудности в дейността на обекта на нейното управление и да организира корекцията на дейностите.