Относителна и абсолютна истина. Абсолютната и относителна истина е

Абсолютно и относителна истина

Съществува различни формиистина. Те се подразделят според естеството на отразения (опознаваемия) обект, според видовете обективна реалност, според степента на пълнота на овладяване на обекта и т. н. Нека първо се обърнем към същността на отразения обект. Цялата реалност около човека в първо приближение се оказва съставена от материя и дух, образуващи единна система. И първата, и втората сфера на реалността стават обекти на човешко отражение и информацията за тях се въплъщава в истини.

Потокът от информация, идващ от материални системи от микро-, макро- и мега-светове, образува това, което може да бъде обозначено като обективна истина (след това се диференцира на обективно-физическа, обективно-биологична и други видове истина). Понятието "дух", съотнесено от гледна точка на основната проблематика на мирогледа с понятието "природа" или "свят", от своя страна се разпада на екзистенциална реалност и познавателна реалност (в смисъл: рационалистично-познавателна).

Екзистенциалната реалност включва духовните и житейски ценности на хората, като идеалите за доброта, справедливост, красота, чувства на любов, приятелство и др., както и духовния свят на индивидите. Въпросът дали идеята ми за доброта (как се е развила в такава и такава общност), разбирането ми за духовния свят на такъв и такъв човек е вярна или не е съвсем естествен. Ако по този път постигнем истинско идея, тогава можем да приемем, че имаме работа с екзистенциална истина. Обект на развитие от индивида могат да бъдат и определени понятия, включително религиозни и природни науки. Може да се повдигне въпросът за съответствието на вярванията на индивида с един или друг комплекс от религиозни догми, или например за правилността на нашето разбиране за теорията на относителността или съвременната синтетична теория на еволюцията; както там, така и тук се използва понятието "истина", което води до признаването на съществуването на концептуална истина. Подобна е ситуацията и с представите на конкретен предмет за методи, средства за познание, например с идеи за систематичен подход, за метод за моделиране и т.н.

Пред нас е друга форма на истина – оперативна. Освен избраните може да има и форми на истина поради спецификата на видовете човешка познавателна дейност. На тази основа съществуват форми на истината: научна, обикновена (ежедневна), морална и т. н. Нека дадем следния пример, илюстриращ разликата между обикновената истина и научната истина. Изречението "Снегът е бял" може да се квалифицира като вярно. Тази истина принадлежи към сферата на обикновеното познание. Обръщайки се към научното познание, ние преди всичко изясняваме това предложение. Научният корелат на истината на ежедневните познания „Снегът е бял“ ще бъде изречението „Белотата на снега е ефектът от влиянието на некохерентната светлина, отразена от снега върху зрителните рецептори“. Това предложение вече не е просто изложение на наблюдения, а следствие от научни теории – физическата теория на светлината и биофизичната теория на визуалното възприятие. Обикновената истина съдържа изложение на явленията и корелациите между тях. Критериите за научност са приложими към научната истина. Всички признаци (или критерии) на научната истина са взаимосвързани. Само в система, в своето единство, те са в състояние да разкрият научната истина, да я разграничат от истината на всекидневното познание или от „истините“ на религиозното или авторитарното познание. Практическото всекидневно знание получава обосновка от ежедневния опит, от някои индуктивно установени предписни правила, които нямат необходимата доказателствена сила, нямат строга принуда.

Дискурсивността на научното познание се основава на принудителна последователност от понятия и съждения, дадени от логическата структура на знанието (каузална структура), формира усещане за субективна убеденост в притежаването на истината. Следователно актовете на научното познание са придружени от увереността на субекта в надеждността на неговото съдържание. Ето защо знанието се разбира като форма на субективно право на истина. В условията на науката това право се превръща в задължение на субекта да признае логически обоснована, дискурсивно доказателствена, организирана, „системно свързана” истина. В рамките на науката съществуват модификации на научната истина (според областите на научното познание: математика, физика, биология и др.). Истината като епистемологична категория трябва да се разграничава от логическата истина (понякога се квалифицира като логическа коректност).

Логическа истина (във формалната логика) - истинността на едно изречение (съждение, твърдение), поради неговата формално-логическа структура и законите на логиката, възприети по време на неговото разглеждане (за разлика от т.нар. фактическа истина, за установяване на което се изисква и анализ на съдържанието на присъдата) ". обективна истина в наказателното производство, в историческата наука, в други хуманитарни и социални науки... Разглеждайки например историческата истина, А. И. Ракитов стига до извода, че в историческото познание „възниква една напълно уникална когнитивна ситуация: историческите истини са отражение на реалните, социално предадени смислени дейностихора, т.е. историческа практика, но самите те не са включени, тествани и не модифицирани в системата на практическата дейност на изследователя (историка)“ (горното твърдение не трябва да се разглежда като нарушаване на идеята за критериалните признаци на научната истина.

В този контекст терминът „проверимост“ се използва в смисъла, строго посочен от автора; но „проверимост“ включва и призив към наблюдение, възможността за многократно наблюдение, което винаги се случва в историческото познание). отношението на човека към света. Тази биполярност на истината е най-ясно изразена в изкуството, в понятието „художествена истина”. Както отбелязва В. И. Свинцов, по-правилно е художествената истина да се разглежда като една от формите на истината, която постоянно се използва (заедно с други форми) в познанието и интелектуалното общуване. Анализ на сериите произведения на изкуствотопоказва, че в тези произведения има "истина" за художествената истина. „Напълно възможно е тя сякаш да е преместена от повърхността към по-дълбоките слоеве. Въпреки че не винаги е лесно да се установи връзка между „дълбочината“ и „повърхността“, ясно е, че тя трябва да съществува. ..

В действителност истината (лъжата) в произведенията, съдържащи подобни конструкции, може да бъде „скрита“ в слоя сюжет-сюжет, слоя от герои и накрая в слоя на кодираните идеи“.

Художникът умее да открие и демонстрира истината в художествена форма. Важно място в теорията на познанието заемат формите на истината: относителна и абсолютна. Въпросът за връзката между абсолютната и относителната истина би могъл напълно да се превърне в мирогледен въпрос само на определен етап от развитието на човешката култура, когато е открито, че хората работят с когнитивно неизчерпаеми сложно организирани обекти, когато несъответствието на твърденията на каквито и да било бяха разкрити теории за окончателното (абсолютно) разбиране на тези обекти.

Понастоящем абсолютната истина се разбира като вид знание, което е идентично на своя предмет и поради това не може да бъде опровергано с по-нататъшното развитие на знанието.

Има такава истина:

а) резултат от опознаване на отделни страни на изследваните обекти (изложение на факти);
б) окончателно познание за определени аспекти на действителността;
в) съдържанието на относителната истина, което се запазва в процеса на по-нататъшно познание;
г) пълно, всъщност никога напълно непостижимо познание за света и (ще добавим) за сложно организираните системи.

Явно до края на XIX- началото на XX век. в естествените науки и във философията преобладава идеята за истината като абсолютна в значенията, отбелязани в точки а, б и в. Когато се установи нещо, което съществува или е съществувало в действителност (например през 1688 г. са открити червени кръвни клетки-еритроцити, а през 1690 г. е наблюдавана поляризация на светлината), не само годините на открития на тези структури или явления са "абсолютни" , но и твърдения, че тези явления се случват в действителност. Това твърдение отговаря обща дефиницияпонятието "абсолютна истина". И тук не откриваме „относителна” истина, която да се различава от „абсолютната” (освен при промяна на референтната рамка и размисъл върху самите теории, обясняващи тези явления; но това изисква известна промяна в самите научни теории и преход на някои теории за други). Когато се даде строга философска дефиниция на понятията "движение", "скок" и т.н., такова знание може да се счита и за абсолютна истина в смисъл, който съвпада с относителната истина (и в това отношение използването на понятието "относителен истината" не е необходима, тъй като става и проблемът за съотношението между абсолютни и относителни истини). На такава абсолютна истина не се противопоставя никаква относителна истина, освен ако не се обърне към формирането на съответните идеи в историята на естествените науки и в историята на философията. Няма да има проблем за съотношението на абсолютните и относителните истини, дори когато те се занимават с усещания или изобщо невербални форми на отражение на реалността от човек. Но когато този проблем бъде премахнат в наше време по същите причини, поради които не е съществувал през 17-ти или 18-ти век, тогава това вече е анахронизъм. Приложено към достатъчно развито научно теоретично познание, абсолютната истина е пълно, изчерпателно знание за обект (сложно организирана материална система или света като цяло); относителната истина е непълно познание за един и същи предмет.

Пример за този вид относителни истини е теорията на класическата механика и теорията на относителността. Според Д. П. Горски класическата механика като изоморфно отражение на определена сфера на реалността се счита за истинска теория без никакви ограничения, т.е. вярно в някакъв абсолютен смисъл, тъй като е бил използван за описване и прогнозиране на реални процеси на механично движение. С появата на теорията на относителността се установи, че тя вече не може да се счита за вярна без ограничения. Изоморфизмът на теорията като образ на механичното движение престава да бъде завършен с течение на времето; в предметната област бяха разкрити връзките между съответните характеристики на механичното движение (с високи скорости), които не са проведени в класическата механика. Класическата (с въведените в нея ограничения) и релативистката механика, разглеждани вече като съответните изоморфни отображения, са взаимосвързани като по-малко пълна истина и по-пълна истина. Абсолютният изоморфизъм между менталното представяне и определена сфера на реалността, тъй като съществува независимо от нас, подчертава Д. П. Горски, е недостижим на никакво ниво на познание.

Подобна идея за абсолютна и дори за относителна истина, свързана с навлизането в процеса на развитие на научното познание, развитието на научните теории, ни води до истинската диалектика на абсолютната и относителната истина. Абсолютната истина (в аспект d) се състои от относителни истини. Ако разпознаем абсолютната истина в диаграмата като безкрайна област вдясно от вертикалата "zx" и над хоризонталата "zу", тогава стъпки 1, 2, 3 ... ще бъдат относителни истини. В същото време същите тези относителни истини се оказват части от абсолютната истина и следователно едновременно (и в същото отношение) и абсолютни истини. Това вече не е абсолютна истина (d), а абсолютна истина (c). Относителната истина е абсолютна в третия си аспект и не просто води до абсолютна истина като изчерпателно знание за обект, а като съставна част от него, инвариантна по своето съдържание като част от идеално пълна абсолютна истина. Всяка относителна истина е едновременно и абсолютна (в смисъл, че съдържа част от абсолютната - r). Единството на абсолютната истина (в третия и четвъртия аспект) и относителната истина се определя от тяхното съдържание; те са едно, защото и абсолютните, и относителните истини са обективни истини.

Когато разгледаме движението на атомистичната концепция от античността до 17-18 век и след това до началото на 20 век, в този процес, зад всички отклонения, се разкрива основна линия, свързана с нарастването, умножаването на обективната истина в смисъл на увеличаване на обема на информация от истински характер. (Необходимо е обаче да се отбележи, че горната схема, която доста ясно показва образуването на абсолютна истина от относителните, се нуждае от някои корекции: относителната истина 2 не изключва, както в схемата, относителната истина, а я поглъща в себе си, трансформирайки го по определен начин). Така че това, което е било вярно в атомистичната концепция на Демокрит, е включено в истинското съдържание на съвременната атомистична концепция.

Относителната истина съдържа ли моменти на грешка? Във философската литература има гледна точка, според която относителната истина се състои от обективна истина плюс грешка. Вече видяхме по-горе, когато започнахме да разглеждаме въпроса за обективната истина и дадохме пример с атомистичната концепция на Демокрит, че проблемът с оценката на определена теория от гледна точка на "истина - грешка" не е толкова прост. Трябва да се признае, че всяка истина, дори относителна, винаги е обективна по своето съдържание; и като обективна, относителната истина е неисторична (в смисъла, който засегнахме) и некласова. Ако включите заблудата в състава на относителната истина, тогава тя ще бъде онази муха в мехлема, която ще развали цялото буре с мед. В резултат на това истината престава да бъде истина. Относителната истина изключва всякакви моменти на грешка или лъжа. Истината по всяко време остава истина, която отразява адекватно реалните явления; относителната истина е обективна истина, изключваща грешката и лъжата.

Историческото развитие на научните теории, насочени към възпроизвеждане на същността на един и същ обект, се подчинява на принципа на съответствието (този принцип е формулиран от физика Н. Бор през 1913 г.). Според принципа на съответствието замяната на една природонаучна теория с друга разкрива не само разлика, но и връзка, приемственост между тях, която може да се изрази с математическа точност.

Новата теория, идваща да замени старата, не само отрича последната, но я запазва в определен вид. Благодарение на това е възможен обратен преход от последващата теория към предишната, тяхното съвпадение в определена ограничаваща област, където разликите между тях се оказват незначителни. Например, законите на квантовата механика се трансформират в закони на класическата механика при условия, когато величината на кванта на действие може да бъде пренебрегната. (В литературата нормативният и описателен характер на този принцип се изразява в изискването всяка следваща теория да не противоречи логически на по-рано възприетата и обоснована на практика; новата теория трябва да включва предишната като ограничаващ случай, т.е. и формулите на предишната теория в някои екстремни условия трябва автоматично да следват от формулата на новата теория). И така, истината е обективна по съдържание, но по форма е относителна (относително-абсолютна). Обективността на истината е в основата на приемствеността на истините. Истината е процес. Свойството на обективната истина да бъде процес се проявява по два начина: първо, като процес на промяна в посока на все по-пълно отражение на обекта и второ, като процес на преодоляване на заблудата в структурата на понятията и теории. Движението от по-малко пълна истина към по-пълна (т.е. процесът на нейното развитие), като всяко движение, развитие, има моменти на стабилност и моменти на променливост. В единство, контролирано от обективността, те осигуряват нарастването на истинското съдържание на знанието. Когато това единство бъде нарушено, растежът на истината се забавя или спира напълно. С хипертрофията на момента на стабилност (абсолютност) се формират догматизъм, фетишизъм, култово отношение към авторитета. Такава ситуация е съществувала например в нашата философия в периода от края на 1920-те до средата на 1950-те години. Абсолютизирането на относителността на знанието в смисъл на замяна на едни понятия с други може да породи пропилян скептицизъм и в крайна сметка агностицизъм. Релативизмът може да бъде мирогледна обстановка. Релативизмът предизвиква онова настроение на объркване и песимизъм в областта на познанието, което видяхме по-горе в H.A. Лоренц и което, разбира се, има инхибиращ ефект върху развитието на неговите научни изследвания. Гносеологичният релативизъм външно се противопоставя на догматизма. Те обаче са обединени в пропастта между стабилното и променливото, както и абсолютно относителното по истина; те се допълват взаимно. Диалектиката противопоставя на догматизма и релативизма такава интерпретация на истината, в която абсолютността и относителността, стабилността и променливостта са свързани заедно. Развитието на научното познание е неговото обогатяване, конкретизиране. Науката се характеризира със систематично увеличаване на потенциала на истината.

Разглеждането на въпроса за формите на истината води отблизо до въпроса за различните концепции за истината, връзката им помежду си, а също и опити да се установи дали някои форми на истина се крият зад тях? Ако се открият такива, тогава очевидно предишният направо критичен подход към тях (като „ненаучен“) трябва да бъде изхвърлен. Тези концепции трябва да бъдат признати като специфични стратегии за изследване на истината; човек трябва да се опита да ги синтезира.

През последните години тази идея беше ясно формулирана от L.A. Mikeshina. Имайки предвид различни концепции, тя отбелязва, че тези понятия трябва да се разглеждат във взаимодействие, тъй като те се допълват, всъщност не се отричат, а изразяват епистемологичните, семантични, епистемологични и социокултурни аспекти на истинското познание. И въпреки че според нея всеки от тях е достоен за конструктивна критика, това не означава игнориране на положителните резултати от тези теории. Л. А. Микешина смята, че знанието трябва да корелира с друго знание, тъй като е системно и взаимосвързано, а в системата от предложения могат да бъдат съпоставени изречения на обект и метаезик (според Тарски).

Прагматичният подход от своя страна, ако не е опростен и вулгаризиран, фиксира ролята на обществената значимост, призната от обществото, на комуникативността на истината. Тези подходи, доколкото не претендират за уникални и универсални, представляват в съвкупност, подчертава Л. А. Микешина, доста богат инструментариум за епистемологичен и логико-методологически анализ на истинността на знанието като система от твърдения. Съответно, всеки от подходите предлага свои собствени критерии за истинност, които при цялата им неравномерна стойност, очевидно, трябва да се разглеждат в единство и взаимодействие, тоест в комбинация от емпирично, предметно-практическо и извънемпирично (логически, методологически, социокултурни и други критерии)

Абсолютна и относителна истина- философски концепции, които отразяват историческия процес на опознаване на обективната реалност. За разлика от метафизиката, която изхожда от предпоставката за неизменността на човешкото познание и приема всяка истина веднъж завинаги, готов резултат от познанието, диалектическият материализъм разглежда познанието като исторически протест на движението от невежеството към знамето, " от познаване на отделни явления, отделни аспекти на реалността до по-дълбока и пълна ZESVIA, до откриване на все нови закони на развитие.
Процесът на опознаване на света и неговите закони е толкова безкраен, колкото развитието на природата и обществото. Нашите знания на всеки даден етап от развитието на науката са обусловени от исторически постигнатото ниво на знания, нивото на развитие на технологиите, индустрията и т. н. С развитието на знанията и практиката човешките представи за природата се задълбочават, усъвършенстват и подобряват .

Поради това познатите от науката истини на определен исторически етап не могат да се считат за окончателни, завършени. Те непременно са относителни истини, т.е. истини, които се нуждаят от "по-нататъшно развитие, по-нататъшна проверка и усъвършенстване. Така атомът се смяташе за неделим до началото на 20-ти век, когато беше доказано, че той от своя страна се състои от електрони и течения Електронната теория за структурата на материята представлява задълбочаването и разширяването на знанията ни за материята. Съвременни възгледиза атома значително се различават по своята дълбочина от тези, които са възникнали в края на 19-ти и началото на 20-ти век.
Нашите познания за (виж) особено се задълбочиха. Но дори това, което сега е известно на науката относно структурата на материята, не е последната и окончателна истина: „... диалектическият материализъм настоява за временния, относителен, приблизителен характер на всички тези ориентири в познанието за природата от прогресиращата наука за човек. Електронът е неизчерпаем като атома, природата е безкрайна...".

Истините са относителни и в смисъл, че са изпълнени с конкретно историческо съдържание и следователно промените в историческите условия неизбежно водят до промени в истината. Това, което е вярно при определени исторически условия, престава да е вярно при други условия. Така например позицията на Маркс и Енгелс за невъзможността за победа на социализма в една страна е била правилна през периода на предмонополния капитализъм. При империализма тази позиция престава да бъде правилна - Ленин създава нова теория за социалистическата революция, теорията за възможността за изграждане на социализъм в една или няколко страни и за невъзможността за едновременната му победа във всички страни.

Подчертаване на относителната природа научни истини, диалектическият материализъм в същото време счита, че всяка относителна истина означава стъпка в познанието на абсолютната истина, че всяка стъпка от научното познание съдържа елементи на абсолютна, тоест пълна, истина, която не може да бъде опровергана в бъдеще. Няма непреодолима граница между относителната и абсолютната истина. Съвкупността от относителни истини в тяхното развитие дава абсолютната истина. Диалектическият материализъм признава относителността на цялото ни познание, не в смисъл на отричане на истината, а само в смисъл, че в даден момент не можем да го познаем докрай, да го изчерпим. Тази позиция на диалектическия материализъм относно природата на относителните истини е от основно значение. Развитието на науките води до това, че непрекъснато се появяват все повече нови понятия и представи за външния свят, които заменят някои стари, остарели понятия и представи.

Идеалистите използват този неизбежен и естествен момент в процеса на познанието, за да докажат невъзможността за съществуване на обективна истина, за да прокарат идеалистично изобретение, че външният материален свят не съществува, че светът е само комплекс от усещания. Тъй като истините са относителни, казват идеалистите, това означава, че те не са нищо повече от субективни идеи и произволни конструкции на човека; това означава, че зад усещанията на човек няма нищо, няма обективен свят или ние не можем да знаем нищо за него. Този шарлатански улов на идеалистите се използва широко в съвременната буржоазна философия с цел замяна на науката с религията, фидеизма. Диалектическият материализъм разкрива триковете на идеалистите. Фактът, че тази истина не може да се счита за окончателна, пълна, не показва, че тя не отразява обективния свят, не е обективна истина, а че този процес на отражение е сложен, зависи от исторически съществуващото ниво на развитие на науката, че абсолютната истина не може да бъде известна веднага.

Огромен принос за изработването на този въпрос принадлежи на Ленин, който излага усилията на махистите да сведат признаването на относителната истина до отричане на външния свят и обективната истина, до отричане на абсолютната истина. „Контурите на картината (т.е. картината на природата, описана от науката. - Ед.) са исторически конвенционални, но това, което е сигурно, е, че тази картина изобразява обективно съществуващ модел. Исторически е условно кога и при какви условия сме напреднали в познанията си за същността на нещата до откриването на ализарин в каменовъглен катран или до откриването на електрони в атома, но е сигурно, че всяко такова откритие е стъпка напред на „безусловно обективно познание”. С една дума, всяка идеология е исторически условна, но сигурно е, че всяка научна идеология (за разлика от например религиозната) отговаря на обективната истина, абсолютната природа.

Следователно признаването на абсолютната истина е признаването на съществуването на външен обективен свят, признаването, че нашето познание отразява обективната истина. Марксизмът учи, че признаването на обективната истина, тоест истината, независима от човека и човечеството, означава по един или друг начин да се признае абсолютната истина. Единственото нещо е, че тази абсолютна истина се познава на части, в хода на прогресивното развитие на човешкото познание. „Човешкото мислене по своята същност е в състояние да даде и ни дава абсолютна истина, която е съставена от сбора от относителни истини. Всяка стъпка в развитието на науката добавя нови семена към тази сума от абсолютна истина, но границите на истинността на всяка научна позиция са относителни, след това се разширяват и стесняват чрез по-нататъшно нарастване на знанието.

Концепцията за истинатае сложен и противоречив. Различните философи, различните религии имат свои собствени. Първото определение на истината е дадено от Аристотел и е станало общоприето: истината е единството на мисленето и битието.Ще дешифрирам: ако мислите за нещо и вашите мисли отговарят на реалността, тогава това е истината.

В ежедневния живот истината е синоним на истина. „Истината е във виното“, казва Плиний Стари, което означава, че под влиянието на определено количество вино човек започва да казва истината. Всъщност тези понятия са малко по-различни. Истина и Истина- и двете отразяват реалността, но истината е по-скоро логично понятие, а истината е чувствена. Сега идва моментът на гордост с родния ни руски език. В повечето европейски страни тези две понятия не се разграничават, те имат една дума („truth”, „vérité”, „wahrheit”). Да отворим Тълковния речник на живия великоруски език от В. Дал: „Истината е... всичко, което е истинно, автентично, точно, справедливо, т.е.; ... истина: истинност, справедливост, справедливост, правота. И така, можем да заключим, че истината е морално ценна истина („Ние ще победим, истината е с нас“).

Теории за истината.

Както вече споменахме, има много теории в зависимост от философските школи и религии. Помислете за основното теории за истината:

емпиричен: истината е цялото знание, основано на натрупания опит на човечеството. Автор - Франсис Бейкън.
сензационно(Хюм): Истината може да бъде позната само чрез усещане, усещане, възприятие, съзерцание.
Рационалист(Декарт): цялата истина вече се съдържа в човешкия ум, откъдето трябва да бъде извлечена.
агностик(Кант): истината е непознаваема сама по себе си („нещо в себе си“).
Скептичен(Монтен): нищо не е вярно, човек не е в състояние да получи никакво достоверно знание за света.

Критерии за истинност.

Критерии за истинност- това са параметрите, които помагат да се разграничи истината от лъжата или грешката.

Съответствие с логическите закони.
Съответствие с предварително открити и доказани закони и теореми на науката.
Простота, общодостъпност на формулировката.
Спазване на основните закони и аксиоми.
Парадоксалност.
Практика.

V съвременен свят практика(като съвкупност от опит, натрупан от поколения, резултатите от различни експерименти и резултатите от материалното производство) е първият най-важен критерий за истинност.

Видове истина.

Видове истина- класификация, измислена от някои автори на училищни учебници по философия, основана на желанието им да класифицират всичко, да го подредят по рафтовете и да го направят публично достояние. Това е моето лично, субективно мнение, което се появи след проучване на много източници. Истината е една. Разбиването му на типове е глупаво и противоречи на теорията на която и да е философска школа или религиозно учение. Истината обаче е различна аспекти на(това, което някои виждат като "видове"). Тук ще ги разгледаме.

аспекти на истината.

Отваряме почти всеки сайт за измама, създаден, за да помогне за преминаването на изпита по философия, социални науки в секцията „Истина“ и какво ще видим? Има три основни аспекта на истината: обективен (този, който не зависи от човек), абсолютен (доказан от наука или аксиома) и относителен (истина само от едната страна). Определенията са правилни, но разглеждането на тези аспекти е изключително повърхностно. Ако не казвам - аматьорски.

Бих откроил (въз основа на идеите на Кант и Декарт, философия и религия и др.) четири аспекта. Тези аспекти трябва да бъдат разделени на две категории, а не да се изхвърлят всички в един куп. Така:

Критерии за субективност-обективност.

обективна истинае обективна по своята същност и не зависи от човек: Луната се върти около Земята и ние не можем да повлияем на този факт, но можем да го направим обект на изследване.

Субективна истиназависи от субекта, тоест ние изследваме Луната и сме субект, но ако не съществувахме, тогава нямаше да има нито субективна, нито обективна истина. Тази истина е в пряка зависимост от целта.

Субектът и обектът на истината са взаимосвързани. Оказва се, че субективността и обективността са аспекти на една и съща истина.

Критерии на абсолютната относителност.

Абсолютна истина- истината, доказана от науката и несъмнена. Например, една молекула е изградена от атоми.

Относителна истина- какво е вярно в определен период от историята или от определена гледна точка. До края на 19 век атомът се смяташе за най-малката неделима част от материята и това беше вярно, докато учените не откриха протони, неутрони и електрони. И в този момент истината се промени. И тогава учените откриха, че протоните и неутроните са съставени от кварки. Освен това, мисля, не можете да продължите. Оказва се, че относителната истина е била абсолютна за определен период от време. Както ни убедиха създателите " Досиета Х“, Истината е някъде близо. И все пак къде?

Нека ви дам още един пример. Виждайки снимка на пирамидата на Хеопс от спътник под определен ъгъл, може да се твърди, че това е квадрат. А снимка, направена под определен ъгъл от повърхността на Земята, ще ви убеди, че това е триъгълник. Всъщност това е пирамида. Но от гледна точка на двуизмерната геометрия (планиметрия) първите две твърдения са верни.

Така се оказва че абсолютната и относителната истина са толкова взаимосвързани, колкото и субективно-обективната... Накрая можем да направим заключение. Истината няма типове, тя е една, но има аспекти, тоест това, което е вярно от различни ъгли на разглеждане.

Истина - сложна концепция, който в същото време остава един и неделим. Както изучаването, така и разбирането на този термин на този етап от човек все още не е завършено.

Истинността на една мисъл или идея се основава на това доколко отговарят на обективната реалност, доколко отговарят на практиката.
„Това въже няма да издържи 16 кг. - Не, ще издържи...” колкото и да спорим, ще разберем чие мнение е най-вярно едва след като окачим тежест на въжето и се опитаме да го вдигнем.
Философията прави разлика между конкретна и абстрактна, относителна и абсолютна истина. Относителната истина е непълно, често дори неточно знание за обект или явление. Обикновено тя съответства на определено ниво на развитие на обществото, на инструменталната и изследователска база, с която разполага. Относителната истина е и момент на ограниченото ни познание за света, приближаването и несъвършенството на нашето знание, това е знание, което зависи от истеричните състояния, времето на мястото на получаването му.
Всяка истина, всяко знание, което използваме на практика, е относително. Всеки, най-простият обект има безкрайно разнообразие от свойства, безкраен брой връзки.
Да вземем нашия пример. Въжето може да издържи тежестта, на която е печатано "16 килограма". Това е относителна истина, отразяваща едно, но не основното и в никакъв случай уникално свойство на въжето. От какъв материал е направен? Какво химичен съставот тези неща? Кой, кога и къде е произвел този материал? Как иначе може да се използва този материал? Човек може да формулира стотици въпроси по тази проста тема, но дори и след като им отговорим, няма да знаем ВСИЧКО за нея.
Относителната истина е вярна, стига да отговаря на практическите нужди на човека. За човека дълго време постулатът за плоска Земя и за въртящо се около нея слънце е бил верен, но само докато тази идея отговаря на нуждите за плаване на кораби, които не напускат бреговата линия по време на плаване.
Освен това относителната истина трябва да отговаря на нуждите на индивида. Примитивният грънчар не е трябвало да знае в градуси температурата на изпичане на глина - той успешно я определя на око, хирургът не трябва да знае броя на роднините на пациента, а учителят не трябва да знае размера на ученически обувки.
Абсолютната истина е адекватно отражение от субекта, който познава, на познавания обект, неговото представяне като това, което е в действителност, независимо от нивото на човешкото познание и неговото мнение за този обект. Тук веднага възниква противоречие – всяко човешко познание не може да бъде независимо от човек, именно защото е човешко. Абсолютната истина е и разбиране за безкрайността на света, за границите, към които се стреми човешкото познание. Понятието "безкрайност" се използва лесно от математици и физици, но не е дадено на човешкия ум да си представи, да види безкрайността. Абсолютната истина също е изчерпателно, надеждно, проверено знание, което не може да бъде опровергано. Дълго време концепцията за неделимостта на атома беше в основата на разбирането за света. Самата дума се превежда като "неделима". Днес не можем да сме сигурни, че утре всяка истина, която днес изглежда неоспорима, няма да бъде отхвърлена.
Основната разлика между относителната и абсолютната истина е в пълнотата и адекватността на отражението на реалността. Истината винаги е относителна и конкретна. "Човек има сърце от лявата страна на гърдите си" е относителна истина - човек все още има много свойства и органи, но не са специфични, тоест не може да бъде универсална истина - има хора, чието сърце се намира на десния. 2+2 е вярно в аритметиката, но двама души + двама души могат да бъдат отбор, банда или равни на число, по-голямо от 4, ако става дума за две брачни двойки. 2 единици тегло + 2 единици тегло уран може да означава не 4 единици тегло, а ядрена реакция. Математиката и физиката, както и всички точни науки, използват абстрактни истини. "Квадратът на хипотенузата е равен на сбора от квадратите на катета", като няма значение къде е начертан триъгълникът - на земята или на човешкото тяло, какъв цвят, размер и т.н.
Дори привидно абсолютните морални истини често са относителни. Колко общопризната е истината за необходимостта от уважение на родителите, от библейските заповеди до цялата световна литература, но когато Миклухо-Маклай се опита да убеди дивите островитяни на Океания, които изядоха родителите си, че това е неприемливо, те му дадоха неоспорим аргумент от тяхна гледна точка; "По-добре да ги ядем и да поддържаме собствения си живот и живота на децата си, отколкото червеите да ги ядат." Не говоря за такъв морален императив като уважение към живота на друг човек, който е напълно забравен по време на войната, нещо повече, той се изражда в своята противоположност.
Човешкото познание е безкраен процес на движение от относителната към абсолютната истина. На всеки етап истината, като относителна, все още остава вярна - тя отговаря на нуждите на човек, нивото на развитие на неговите инструменти и производство като цяло, не противоречи на реалността, която той наблюдава. Тогава идва това противоречие на обективната реалност – започва търсенето на нова истина, по-близка до абсолютната. Във всяка относителна истина има частица абсолютна истина – идеята, че Земята е плоска, ни позволи да рисуваме карти и да правим дълги пътувания. С развитието на знанието делът на абсолютната истина в относителната истина нараства, но никога няма да достигне 100%. Мнозина вярват, че абсолютната истина е Откровение, то се притежава само от Всезнаещия и Всемогъщ Бог.
Опитите за издигане на относителната истина в ранга на абсолютната винаги са забрана за свободата на мисълта и дори за конкретни Научно изследване, както кибернетиката и генетиката бяха забранени в СССР, така както църквата навремето осъждаше всяко научно търсене и опровергаваше всяко откритие, защото Библията вече съдържа абсолютна истина. Когато на Луната бяха открити кратери, един от идеолозите на църквата просто заяви по този повод: „Това не е записано в Библията, следователно, това не може да бъде“.
Като цяло конструирането на относителната истина в абсолютна е характерно за диктаторски авторитарни режими, които винаги са спъвали развитието на науката, както и за всяка религия. Човек не трябва да търси истината – всичко е казано в Светото писание. За всеки предмет или явление има изчерпателно обяснение – „Това е така, защото Господ е създал (воле) така. По едно време Клайв Луис добре формулира това: „Ако искате да знаете всичко, обърнете се към Бог, ако се интересувате от учене, обърнете се към науката.
Разбирането на относителността на всяка истина не разочарова в познанието, но стимулира изследователите да търсят.

Твърдението, че всяка истина е относителна, защото става дума за "моята истина" и т.н., е заблуда. В действителност никоя истина не може да бъде относителна и да се говори за „моята“ истина е просто глупост. В крайна сметка всяка преценка е вярна, когато изразеното в нея съответства на реалността. Например твърдението „сега в Краков има гръм“ е вярно, ако действително има гръм в Краков. Неговата истинност или невярност изобщо не зависи от това, което знаем и мислим за гръмотевиците в Краков. Причината за тази заблуда е объркването на две напълно различни неща: истината и нашето познание за истината. Защото знанието за истинността на съжденията винаги е човешко знание, зависи от субектите и в този смисъл винаги е относително. Самата истина на присъдата няма нищо общо с това знание: твърдението е вярно или невярно, напълно независимо дали някой знае за него или не. Ако приемем, че в този момент наистина гърми в Краков, може да се случи един човек, Ян, да знае за това, а друг, Карол, да не знае и дори да мисли, че сега в Краков няма гръм. В случая Ян знае, че твърдението „в Краков има гръм“ е вярно, но Карол не. Така тяхното знание зависи от това кой има знание, с други думи, то е относително. Истинността или неверността на решението обаче не зависи от това. Дори и да не знаеха нито Ян, нито Карол, че сега гръм гърми в Краков, а всъщност гръм гърми, нашата преценка би била абсолютно вярна, независимо от познанията ни за този факт. Дори твърдението: „Броят на звездите в Млечния път се дели на 17“, за чиято истинност никой нищо не може да каже, все още е вярно или невярно.

Следователно, говоренето за "относителна" или "моя" истина е несъвместимо в пълния смисъл на думата; така е и твърдението: „Според мен Висла тече през Полша“. За да не измърмори нещо неразбираемо, привърженикът на това суеверие би трябвало да се съгласи, че истината е неразбираема, тоест да заеме позиция на скептицизъм.

Същата „относителност“ може да се намери в прагматични, диалектически и подобни подходи към истината. Всички тези заблуди се отнасят до някои технически трудности, но по същество те са резултат от скептицизъм, съмнение във възможността за познание. Що се отнася до техническите трудности, те са въображаеми. Например казват, че поговорката „сега в Краков гърми“ е вярна днес, но утре, когато в Краков няма да гърми, ще се окаже невярна. Говори се също, че например поговорката „вали дъжд“ е вярна във Фрибург и невярна в Търново, ако в първия град вали, а във втория грее слънце.

Това обаче е недоразумение: ако прецизираме преценките си и кажем например, че под думата „сега“ имаме предвид 1 юли 1987 г., 10 часа 15 минути вечерта, тогава относителността ще изчезне.