Μογγόλοι και Ρας συζητούν τις συνέπειες της μογγολικής κυριαρχίας. Οι αποχρώσεις της επιρροής του ταταρομογγολικού ζυγού στην αρχαία Ρωσία

Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Northeastern State University

«Συζητήσεις για την επιρροή του ταταρομογγολικού ζυγού στη ρωσική ιστορία».

Συμπληρώθηκε από μαθητή

Φιλολογική Σχολή

ομάδα Ι-11

Vechtomova Tatiana

Ελεγμένο από τον Αναπληρωτή Καθηγητή του Τμήματος VIiIR

Pustovoit G.A.

Magadan 2011

Τον XIII αιώνα. οι λαοί της χώρας μας έπρεπε να υπομείνουν σκληρό αγώνα ενάντια στους ξένους εισβολείς. Από τα ανατολικά, ορδές Μογγόλο-Τάταρων κατακτητών επιτέθηκαν στη Ρωσία, στους λαούς της Κεντρικής Ασίας και του Καυκάσου. Από τα δυτικά, τα ρωσικά εδάφη και τα εδάφη των λαών της Ανατολικής Βαλτικής δέχθηκαν επίθεση από Γερμανούς, Σουηδούς και Δανούς σταυροφόρους ιππότες, καθώς και από Ούγγρους και Πολωνούς φεουδάρχες.

Η περίοδος της κυριαρχίας των Μογγόλο-Τατάρων στη Ρωσία διήρκεσε περίπου δυόμισι αιώνες, από το 1238 έως το 1480. Σε αυτήν την εποχή, η Αρχαία Ρωσία τελικά διαλύθηκε και άρχισε ο σχηματισμός του Μοσχοβίτη κράτους.

Πριν από την εισβολή των Ταταρο-Μογγολικών ορδών στα ρωσικά εδάφη, το ρωσικό κράτος αποτελούνταν από πολλά μεγάλα πριγκιπάτα που ανταγωνίζονταν συνεχώς μεταξύ τους, αλλά δεν είχαν έναν μεγάλο στρατό ικανό να αντισταθεί στην αρμάδα των νομάδων.

Το πρόβλημα της επιρροής του ταταρομογγολικού ζυγού στη διαμόρφωση του ρωσικού κρατισμού στη ρωσική ιστοριογραφία εκφράζεται από δύο ακραίες θέσεις:

1. Ο μογγολο-ταταρικός ζυγός έφερε καταστροφή, θάνατο ανθρώπων, καθυστερημένη ανάπτυξη, αλλά δεν επηρέασε σημαντικά τη ζωή και τη ζωή των Ρώσων και την κρατικότητά τους. Αυτή τη θέση υπερασπίστηκαν οι S. Solovyov, V. Klyuchevsky, S. Platonov, M. Pokrovsky. Είναι παραδοσιακό για τη σοβιετική ιστοριογραφία εδώ και 75 χρόνια. Η κύρια ιδέα ήταν ότι η Ρωσία αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια της εισβολής των Μογγόλων-Τατάρων κατά μήκος του ευρωπαϊκού μονοπατιού, αλλά άρχισε να υστερεί λόγω μεγάλης κλίμακας καταστροφών και ανθρώπινων απωλειών, την ανάγκη να πληρώσει φόρο τιμής.

2. Οι Μογγόλο-Τάταροι άσκησαν μεγάλη επιρροή στην κοινωνική και κοινωνική οργάνωση των Ρώσων, στη συγκρότηση και ανάπτυξη του μοσχοβιτικού κράτους. Αυτή η ιδέα εκφράστηκε για πρώτη φορά από τον L.N. Gumilyov, N.M. Karamzin, και στη συνέχεια αναπτύχθηκε από τον N.I. Kostomarov, N.P. Zagoskin και άλλοι.Τον 20ο αιώνα, αυτές οι ιδέες αναπτύχθηκαν από τους Ευρασιάτες, οι οποίοι θεωρούσαν το κράτος της Μόσχας μέρος του Μεγάλου Μογγολικού Κράτους. Υπάρχουν συγγραφείς που ισχυρίστηκαν ότι η δουλοπαροικία δανείστηκε από τη Ρωσία από τους Μογγόλους

Η θέση του L.N.Gumlev.

Ένα χαρακτηριστικό της έννοιας του Lev Nikolaevich Gumilyov είναι ο ισχυρισμός ότι η Ρωσία και η Χρυσή Ορδή μέχρι τον XIII αιώνα. όχι μόνο δεν ήταν εχθροί, αλλά είχαν και κάποιες συμμαχικές σχέσεις. Κατά τη γνώμη του, οι υπερβολικά ενεργές επεκτατικές ενέργειες του Λιβονικού Τάγματος στη Βαλτική έγιναν οι προϋποθέσεις για μια τέτοια συμμαχία. Επιπλέον, το σωματείο είχε ως επί το πλείστον στρατιωτικό παρά πολιτικό χαρακτήρα. Η ένωση αυτή εκφράστηκε με τη μορφή προστασίας των ρωσικών πόλεων από μογγολικά αποσπάσματα έναντι ορισμένης αμοιβής: «...Ο Αλέξανδρος ενδιαφερόταν για την προοπτική να λάβει στρατιωτική βοήθεια από τους Μογγόλους για να αντισταθεί στην επίθεση της Δύσης και στην εσωτερική αντιπολίτευση. Ήταν για αυτή τη βοήθεια που ο Alexander Yaroslavovich ήταν έτοιμος να πληρώσει και να πληρώσει ακριβά "(Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. - M .: Πρόοδος. σελ. 132). Έτσι, σύμφωνα με τον Gumilyov, με τη βοήθεια των Μογγόλων, πόλεις όπως το Novgorod, το Pskov το 1268 και το Smolensk το 1274 διέφυγαν τη σύλληψη: «Αλλά εδώ, σύμφωνα με συμφωνία με την Ορδή, εμφανίστηκε ένα απόσπασμα Τατάρ 500 ιππέων. Novgorod ... Novgorod και Pskov επέζησαν» (Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. - M .: Πρόοδος. σελ. 134). Επιπλέον, οι ίδιοι οι Ρώσοι πρίγκιπες βοήθησαν τους Τατάρους: «Οι Ρώσοι ήταν οι πρώτοι που παρείχαν στρατιωτική βοήθεια στους Τατάρους, συμμετέχοντας στην εκστρατεία κατά των Αλανών» (Gumilyov L.N. From Rus to Russia. - M .: Progress. p. 133). Ο Λεβ Νικολάεβιτς είδε μόνο θετικές πτυχές σε μια τέτοια συμμαχία: «Έτσι, για τον φόρο που ανέλαβε να πληρώσει ο Αλέξανδρος Νέφσκι στο Σαράι, η Ρωσία έλαβε έναν αξιόπιστο ισχυρό στρατό που υπερασπιζόταν όχι μόνο το Νόβγκοροντ και το Πσκοφ... Επιπλέον, τα ρωσικά πριγκιπάτα που δέχτηκαν η συμμαχία με την Ορδή διατήρησε πλήρως την ιδεολογική τους ανεξαρτησία και την πολιτική ανεξαρτησία... Αυτό από μόνο του δείχνει ότι η Ρωσία δεν ήταν επαρχία των Μογγόλων αυλών, αλλά μια χώρα σύμμαχος του Μεγάλου Χαν, πληρώνοντας κάποιο φόρο για τη συντήρηση των στρατευμάτων που η ίδια χρειάζεται "(Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία - Μ.: Πρόοδος, σελ. 134). Πίστευε επίσης ότι αυτή η ένωση συνεπαγόταν βελτίωση εσωτερική θέσηχώρες: «Η συμμαχία με τους Τατάρους αποδείχθηκε ευλογία για τη Ρωσία από την άποψη της εγκαθίδρυσης μιας εσωτερικής τάξης» (Gumilyov L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. σελ. 133).

Υποστηρίζοντας την ιδέα του, ο LN Gumilyov παραθέτει τα ακόλουθα γεγονότα. Πρώτον, τα ταταρομογγολικά αποσπάσματα δεν βρίσκονταν συνεχώς στη Ρωσία: «Οι Μογγόλοι δεν άφησαν φρουρές, δεν σκέφτηκαν να δημιουργήσουν τη μόνιμη δύναμή τους» (Gumilyov L.N. From Rus to Russia. - M .: Progress. σελ. 122). Δεύτερον, είναι γνωστό από πολλές πηγές ότι ο πρίγκιπας Alexander Nevsky πήγαινε συχνά στο Khan Batu. Ο Gumilev συνδέει αυτό το γεγονός με την οργάνωση της ένωσης: «Το 1251, ο Αλέξανδρος ήρθε στην Ορδή του Batu, έκανε φίλους και στη συνέχεια αδελφοποιήθηκε με τον γιο του Sartak, με αποτέλεσμα να γίνει ο υιοθετημένος γιος του Khan. Η ένωση της Ορδής και της Ρωσίας πραγματοποιήθηκε ... "(Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. - M .: Πρόοδος. σελ. 127). Τρίτον, όπως προαναφέρθηκε, ο Gumilyov αναφέρει το γεγονός ότι οι Μογγόλοι υπερασπίστηκαν το Novgorod το 1268. Τέταρτον, στα βιβλία του, ο Gumilyov αναφέρει το άνοιγμα μιας ορθόδοξης επισκοπής στη Χρυσή Ορδή, κάτι που, κατά τη γνώμη του, δύσκολα θα ήταν δυνατό σε περίπτωση εχθρότητας μεταξύ αυτών των χωρών: ανοιχτή αυλή ενός ορθόδοξου επισκόπου. Δεν υποβλήθηκε σε καμία δίωξη. πιστευόταν ότι ο Επίσκοπος του Sarsky είναι ο εκπρόσωπος των συμφερόντων της Ρωσίας και όλου του ρωσικού λαού στην αυλή του Μεγάλου Χαν "(Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. - M .: Πρόοδος. σελ. 133). Πέμπτον, αφότου ο Μπερκ ανέλαβε την εξουσία στην Ορδή, που καθιέρωσε το Ισλάμ ως κρατική θρησκεία, δεν άρχισαν οι θρησκευτικές διώξεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας στη Ρωσία: «... Μετά τη νίκη στην Ορδή του μουσουλμανικού κόμματος στο πρόσωπο του Μπέρκε , κανείς δεν απαίτησε να εξισλαμιστούν οι Ρώσοι» ( Gumilyov L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. σελ. 134). Μου φαίνεται ότι με βάση αυτά, και ίσως κάποια άλλα στοιχεία, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν συμμαχικές σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και της Ορδής.

Άλλες προσεγγίσεις στο πρόβλημα.

Εκτός από την έννοια του L.N. Gumilyov, υπάρχει μια άλλη «πρωτότυπη» έννοια του Nosovsky G.V. και Fomenko A.T., που δεν συμπίπτει καθόλου με την παραδοσιακή ιστορία. Η ουσία του έγκειται στο γεγονός ότι, κατά τη γνώμη τους, η Ορδή και η Ρωσία είναι πρακτικά ένα και το αυτό κράτος. Πίστευαν ότι η Ορδή δεν ήταν μια ξένη οντότητα που κατέλαβε τη Ρωσία, αλλά απλώς ένας τακτικός στρατός της ανατολικής Ρωσίας, που ήταν αναπόσπαστο μέρος του αρχαίου ρωσικού κράτους. Από την άποψη αυτής της έννοιας, ο «ταταρομογγολικός ζυγός» είναι απλώς μια περίοδος στρατιωτικής διακυβέρνησης, όταν ο διοικητής-χάν ήταν ο ανώτατος άρχοντας και οι πολιτικοί πρίγκιπες κάθονταν στις πόλεις, οι οποίοι ήταν υποχρεωμένοι να εισπράξουν φόρο υπέρ του στρατού αυτού, για τη συντήρησή του: «Έτσι το αρχαίο ρωσικό κράτος φαίνεται να είναι μια ενιαία αυτοκρατορία, εντός της οποίας υπήρχε μια τάξη επαγγελματιών στρατιωτικών (Ορδή) και ένα πολιτικό τμήμα που δεν είχε δικά του τακτικά στρατεύματα, αφού τέτοια στρατεύματα ήταν ήδη μέρος της Ορδής "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και έννοια Αρχαία Ρωσία, Αγγλία και Ρώμη. M.: Publishing Department of the UNC DO MSU, 1996. σελ.25). Υπό το πρίσμα αυτής της ιδέας, οι συχνές επιδρομές Τατάρ-Μογγόλων δεν ήταν τίποτα άλλο παρά μια αναγκαστική συλλογή φόρου τιμής από εκείνες τις περιοχές που δεν ήθελαν να πληρώσουν: «Οι λεγόμενες« επιδρομές των Τατάρων», κατά τη γνώμη μας, ήταν απλώς τιμωρητικές αποστολές σε εκείνες τις ρωσικές περιοχές που, σύμφωνα με όσα αρνήθηκαν να αποτίσουν φόρο τιμής σε εκτιμήσεις "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και η έννοια της αρχαίας Ρωσίας, Αγγλίας και Ρώμης. M .: Εκδοτικός οίκος UNC DO MSU, 1996. σελ. .26). Ο Nosovsky και ο Fomenko υποστηρίζουν την εκδοχή τους για τα γεγονότα ως εξής. Πρώτον, συμμερίζονται την άποψη ορισμένων ιστορικών ότι ήδη από τον 13ο αιώνα Κοζάκοι ζούσαν στα σύνορα της Ρωσίας. Ωστόσο, δεν γίνεται λόγος για συγκρούσεις μεταξύ των Μογγόλων και των Κοζάκων. Από εδώ συμπεραίνουν ότι οι Κοζάκοι και η Ορδή είναι ρωσικά στρατεύματα: «Η Ορδή, από όπου κι αν προέρχεται, .. αναπόφευκτα θα έπρεπε να έρθει σε σύγκρουση με τα κράτη των Κοζάκων. Ωστόσο, αυτό δεν σημειώθηκε. Η μόνη υπόθεση είναι ότι η Ορδή δεν πολέμησε τους Κοζάκους επειδή οι Κοζάκοι ήταν αναπόσπαστο μέρος της Ορδής. Αυτή είναι η εκδοχή: τα στρατεύματα των Κοζάκων δεν ήταν απλώς μέρος της Ορδής, ήταν επίσης τακτικά στρατεύματα του ρωσικού κράτους. Με άλλα λόγια, η Ορδή ήταν ρωσική από την αρχή "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και η έννοια της αρχαίας Ρωσίας, Αγγλίας και Ρώμης. M .: Publishing Department of the UC DO MGU, 1996. σελ. 24-25 ). Δεύτερον, επισημαίνουν το παράλογο της χρήσης ρωσικών στρατευμάτων από τους Μογγόλους στις εκστρατείες τους. Άλλωστε, θα μπορούσαν να επαναστατήσουν και να πάνε στο πλευρό των εχθρών των Μογγόλων: «Ας σταματήσουμε για μια στιγμή και ας φανταστούμε το παράλογο της κατάστασης: οι νικητές Μογγόλοι για κάποιο λόγο μεταφέρουν όπλα στους «Ρώσους σκλάβους» που κατέκτησαν, και αυτοί υπηρετήστε ήρεμα στα στρατεύματα των κατακτητών, αποτελώντας την "κύρια μάζα" εκεί "! .. Ακόμη και στην παραδοσιακή ιστορία, η Αρχαία Ρώμη δεν όπλισε ποτέ τους νεοκατακτημένους σκλάβους» (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και η έννοια της αρχαίας Ρωσίας, Αγγλίας και Ρώμης. M .: Publishing Department of the UNC DO MGU, 1996 p.122) . Ο Karamzin έγραψε στα γραπτά του ότι οι περισσότεροι από τους σημερινούς ναούς χτίστηκαν κατά την περίοδο του ζυγού. Αυτό το γεγονός επιβεβαιώνει επίσης τη βάση της έννοιας του Nosovsky και του Fomenko: "Σχεδόν όλα τα ρωσικά μοναστήρια ιδρύθηκαν υπό τους "Τατάρους-Μογγόλους". Και είναι ξεκάθαρο γιατί. Πολλοί από τους Κοζάκους, αφήνοντας τη στρατιωτική τους θητεία στην Ορδή, πήγαν στα μοναστήρια» (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και η έννοια της αρχαίας Ρωσίας, Αγγλίας και Ρώμης. M .: Publishing Department of the UNC DO MGU, 1996. ss . 127-128). Έτσι, γράφουν, «Οι Μογγόλοι κατακτητές μετατρέπονται σε κάποιου είδους αόρατους ανθρώπους, τους οποίους για κάποιο λόγο κανείς δεν βλέπει» (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και έννοια της αρχαίας Ρωσίας, Αγγλίας και Ρώμης. M .: Publishing Department of the UNC DO MSU, 1996. σελ.124).

Σχεδόν όλοι οι άλλοι γνωστοί ιστορικοί πιστεύουν ότι η σχέση της Χρυσής Ορδής με τη Ρωσία δεν μπορεί να ονομαστεί συμμαχική. Κατά τη γνώμη τους, οι λόγοι για τη θέσπιση του ζυγού είναι:

1. Κατακτήσεις των Τατάρ-Μογγόλων,

2. Η υπεροχή των Μογγόλων στην πολεμική τέχνη, η παρουσία ενός έμπειρου και πολυάριθμου στρατού.

3. Φεουδαρχικός κατακερματισμός και διαμάχες μεταξύ των πριγκίπων.

Η εισβολή των Ταταρομογγόλων είναι ακριβώς «εισβολή», και όχι «βόλτα» στη Ρωσία, όπως ισχυρίζεται ο L. Gumilyov και η εγκαθίδρυση του αυστηρότερου ζυγού, δηλ. η κυριαρχία των Ταταρομογγόλων με όλες τις κακουχίες της εξαρτημένης ύπαρξης της Ρωσίας.

Οι συνέπειες της εισβολής των Τατάρ-Μογγόλων είναι οι εξής: ως αποτέλεσμα περισσότερων από 2,5 αιώνων ζυγού, η Ρωσία ανατράπηκε στην ανάπτυξή της για 500 χρόνια, και αυτός είναι ο λόγος της υστέρησης της Ρωσίας σε σχέση με τους δυτικούς πολιτισμούς αυτή τη στιγμή. Ως αποτέλεσμα της εισβολής των Τατάρ-Μογγόλων, ρωσικά εδάφη και πόλεις καταστράφηκαν, ολόκληρα πριγκιπάτα καταστράφηκαν, προκλήθηκαν τεράστιες ζημιές στην ανάπτυξη της οικονομίας και του πολιτισμού, αλλά ο αγώνας ενάντια στον ταταρομογγολικό ζυγό βοήθησε στην ένωση του ρωσικού λαού. σχηματίζουν ένα συγκεντρωτικό κράτος.

Ως εκ τούτου, η Ορδή εξακολουθούσε να έχει εξουσία στη Ρωσία και η λέξη "ζυγός" χαρακτηρίζει αυτή τη δύναμη με μεγαλύτερη ακρίβεια. Οι μεγάλοι Χαν αντιμετώπιζαν τη Ρωσία ως υποτελές κράτος, η αδυναμία του οποίου υποστηρίχθηκε από μεγάλα αφιερώματα και σετ στρατολόγησης. Δικαιολογούν τη θέση τους με τα ακόλουθα στοιχεία. Πρώτον, για τους μεγάλους Χαν, οι Ρώσοι πρίγκιπες ήταν σαν διασταύρωση υποτελών και σκλάβων. Έτσι, κάθε φορά μετά την αλλαγή του Χαν, πήγαιναν να τον προσκυνήσουν και να του ζητήσουν μια ετικέτα για τη βασιλεία: «Το 1242, ο Μέγας Δούκας του Βλαντιμίρ Γιαροσλάβ Α πήγαινε στην έδρα του Μπατού, όπου επιβεβαιώθηκε στην εξουσία. Ο γιος του Κωνσταντίνος στάλθηκε στη Μογγολία για να διαβεβαιώσει τον αντιβασιλέα για τη δέσμευση του ίδιου και του πατέρα του» (Vernadsky V.G. History of Russia: Mongols and Rus. - M.: Tver: Agraf: Lean, 2000. σελ. 149). Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα γεγονότα της εκτέλεσης των Ρώσων πριγκίπων από τους Μογγόλους Χαν, για παράδειγμα, η εκτέλεση του Μιχαήλ Τσερνιγκόφσκι: «... Εκτελέστηκε μαζί με έναν από τους πιστούς σε αυτόν βογιάρους, ο οποίος τον συνόδευσε στο Χαν κεφάλι ...» (Vernadsky V.G. History of Russia: Mongols and Russia. - M .: Tver: Agraf: Lean, 2000. σελ. 151). Δεύτερον, η ιστορία γνωρίζει ότι για όλη τη διάρκεια της διακυβέρνησης, η Χρυσή Ορδή έστειλε πολλά τιμωρητικά αποσπάσματα στη Ρωσία, τα οποία πολέμησαν ενάντια στη μη πληρωμή φόρου, καθώς και στις εξεγέρσεις των πριγκίπων ή των απλών ανθρώπων. Το πιο ξεκάθαρο παράδειγμα αυτού είναι ο «στρατός του Νεβρίου», που στάλθηκε εναντίον του Μεγάλου Δούκα Αντρέι Γιαροσλάβιτς, και ο οποίος, σύμφωνα με πολλούς ιστορικούς, προκάλεσε στη Ρωσία μεγαλύτερη ζημιά από την εκστρατεία του Μπατού: «Το 1252, ο Βλαντιμίρ Ρωσία δέχτηκε επίθεση από τούμεν Τατάρ υπό τη διοίκηση του ο διοικητής Νεβρούι. Τα συντάγματα του Andrei Yaroslavich και του αδελφού του Yaroslav ηττήθηκαν σε μια σκληρή μάχη κοντά στο Pereyaslavl-Zalessky και ο ίδιος ο Μέγας Δούκας κατέφυγε στη Σουηδία, από όπου επέστρεψε μόνο λίγα χρόνια αργότερα "(Εγκυκλοπαίδεια για παιδιά. V.5. History of Η Ρωσία και οι πιο κοντινοί της γείτονες - M .: Avanta+, 1998. σελ. 229). Επίσης, δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει τις συχνές απογραφές του πληθυσμού της Ρωσίας που πραγματοποιούνται από τους Χαν. Τα αποτελέσματά τους χρησιμοποιήθηκαν για τη συλλογή φόρων, καθώς και για τη στρατολόγηση πολεμιστών. Αυτή η εκδοχή των γεγονότων υποστηρίζεται επίσης από το γεγονός ότι στη Ρωσία σημειώθηκε πτώση του πολιτισμού: ορισμένες τέχνες χάθηκαν, πολλά βιβλία κάηκαν.

Συμπέρασμα.

Είναι πολύ δύσκολο να εξαχθεί ένα οριστικό συμπέρασμα για αυτό το θέμα. Καμία από τις παραπάνω εκδοχές της παρουσίασης των γεγονότων δεν μπορεί να είναι αληθινή.

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1. Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία. –Μ.: Πρόοδος.
2. Karamzin N.M. Ιστορία του ρωσικού κράτους: Βιβλίο. 2. - Rostov-on-Don, 1994.
3. Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Νέα χρονολογία και έννοια της αρχαίας Ρωσίας: V.1. - Μ: Εκδοτικός οίκος. Τμήμα του UC DO MSU, 1996.

Αξιολογώντας τις συνέπειες του ταταρομογγολικού ζυγού και την επιρροή του στην μετέπειτα ανάπτυξη του ρωσικού κράτους, θα πρέπει να αναγνωρίσουμε τη διφορούμενη φύση του. Επομένως, είναι λογικό να εξετάζουμε κάθε σφαίρα της δημόσιας ζωής ξεχωριστά.

Οικονομία.

Καταστροφή πόλεων - 49 πόλεις καταστρέφονται. 15 από αυτά έγιναν χωριά, 14 δεν αναστηλώθηκαν ποτέ.

Επιβράδυνση στην ανάπτυξη των χειροτεχνιών - πολλοί τεχνίτες, όπως οι κάτοικοι των πόλεων, πέθαναν κατά τη διάρκεια της καταιγίδας της πόλης ή οδηγήθηκαν αιχμάλωτοι στην Ορδή. ορισμένες τεχνολογίες χάθηκαν για πάντα (σμάλτο κλειστού τύπου, πέτρα σκάλισμα). οι τεχνίτες δούλευαν όχι για την αγορά, αλλά για τους χάνους και την πριγκιπική αυλή.

Η καταβολή φόρου έφερε βαρύ φορτίο στο κράτος. Υπήρξε διαρροή αργύρου - του κύριου νομισματικού μετάλλου της Ρωσίας, που εμπόδισε την ανάπτυξη των σχέσεων εμπορευμάτων-χρήματος.

Πολιτική.

Ο διορισμός πριγκίπων με τη βοήθεια ειδικών επιστολών - ετικετών (Μα! Επιβεβαίωσαν ή απέρριψαν μόνο την υποψηφιότητα του πρίγκιπα, χωρίς να επηρεάσουν τη διαδικασία επιλογής, διατηρώντας το δικαίωμα κληρονομιάς).

Δεν δημιούργησαν τη δική τους κυρίαρχη δυναστεία.

Δημιούργησαν το ινστιτούτο των κυβερνητών - Μπασκάκων - αρχηγών στρατιωτικών αποσπασμάτων που παρακολουθούσαν τις δραστηριότητες των πριγκίπων και συγκέντρωναν φόρο τιμής. Η καταγγελία του Μπασκάκου οδήγησε είτε στην κλήση του πρίγκιπα στην Ορδή, είτε σε μια τιμωρητική εκστρατεία. (Αλλά! Στα τέλη του XIII αιώνα, η συλλογή των αφιερωμάτων μεταφέρθηκε στα χέρια των Ρώσων πριγκίπων)

Ο μαρασμός των παραδόσεων veche και η διαμόρφωση μιας πολιτικής πορείας για την εγκαθίδρυση της απεριόριστης εξουσίας του ηγεμόνα σύμφωνα με το ανατολικό μοντέλο.

Οι Μογγόλοι διατήρησαν τεχνητά τον εδαφικό και πολιτικό κατακερματισμό, ο οποίος έγινε η βάση για τον μετέπειτα συγκεντρωτισμό από πάνω.

κοινωνική δομή.

· Σχεδόν ολοκληρωτική καταστροφή της παλιάς ευγενείας των Βαράγγων.

· Ο σχηματισμός μιας νέας αριστοκρατίας με έντονο ταταρικό στοιχείο - οι Sheremetevs, Derzhavins, Tolstoys, Akhmatovs.

Θρησκεία

Η Ορδή δεν κατέστρεψε την Ορθόδοξη πίστη και επέβαλε τη δική της θρησκεία.

· Οι καταστροφές και λεηλασίες εκκλησιών έγιναν μόνο με σκοπό το κέρδος, και όχι για ιδεολογικούς λόγους.

· Η εκκλησία απαλλάχθηκε από τη φορολογία, οι κτήσεις της κηρύχθηκαν απαραβίαστες.

· Κατά τη διάρκεια του ζυγού αυξήθηκε ο αριθμός των μοναστηριών, η γαιοκτησία τους επεκτάθηκε σημαντικά.

Ενίσχυση της θέσης της εκκλησίας περισσότερο σαν πολιτικό θεσμόπαρά ως πνευματικός.

· Προστασία της Ορθόδοξης Εκκλησίας από την επιρροή της Δύσης.

δημόσια συνείδηση.

· Αλλαγή της συνείδησης των κυβερνώντων - οι πρίγκιπες αναγκάστηκαν να επιδείξουν δουλοπρέπεια. Οι ανυπάκουοι τιμωρούνταν ή καταστρέφονταν ταπεινωτικά.

· Έγκριση του ανατολικού μοντέλου διακυβέρνησης - σκληρής και δεσποτικής, με απεριόριστη εξουσία του κυρίαρχου.

Υπάρχουν τρεις κύριες απόψεις για αυτό το πρόβλημα στη ρωσική ιστοριογραφία.

1. S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky και οι περισσότεροι ιστορικοί - Ο ζυγός για τη Ρωσία ήταν μεγάλη καταστροφή

Ζυγός - ένα σύστημα σχέσεων μεταξύ των κατακτητών (Μογγόλων) και των νικημένων (Ρώσων), το οποίο εκδηλώθηκε σε:

Η πολιτική εξάρτηση των Ρώσων πριγκίπων από τους Χαν της Χρυσής Ορδής, οι οποίοι εξέδιδαν ετικέτες (γράμματα) για το δικαίωμα να βασιλεύουν στα ρωσικά εδάφη.

Παραπόταμος εξάρτηση της Ρωσίας από την Ορδή. Η Ρωσία απέτισε φόρο τιμής στη Χρυσή Ορδή (τροφή, χειροτεχνίες, χρήματα, σκλάβοι).

Στρατιωτική εξάρτηση - προμήθεια Ρώσων στρατιωτών στα μογγολικά στρατεύματα.

2. Ο N. M. Karamzin σημείωσε ότι η κυριαρχία των Μογγόλων-Τατάρων στη Ρωσία είχε μια σημαντική θετική συνέπεια - επιτάχυνε την ενοποίηση των ρωσικών πριγκηπάτων και την αναβίωση ενός ενιαίου ρωσικού κράτους. Αυτό έδωσε αφορμή σε κάποιους μεταγενέστερους ιστορικούς να μιλήσουν για τη θετική επιρροή των Μογγόλων.

3. Οι A. Fomenko, V. Nosovsky πιστεύουν ότι δεν υπήρχε καθόλου μογγολο-ταταρικός ζυγός. Η αλληλεπίδραση των ρωσικών πριγκιπάτων με τη Χρυσή Ορδή έμοιαζε περισσότερο με συμμαχική σχέση: η Ρωσία απέδιδε φόρο τιμής (και το μέγεθός της δεν ήταν τόσο μεγάλο) και η Ορδή σε αντάλλαγμα εξασφάλιζε την ασφάλεια των συνόρων των αποδυναμωμένων και διάσπαρτων ρωσικών πριγκιπάτων.

5. Σύγχρονες ρωσικές συζητήσεις για τον πρίγκιπα Αλέξανδρο Νιέφσκι

Πρόσφατα, τα πολιτικά ταλέντα του πρίγκιπα τονίζονται όλο και περισσότερο, αφού, αποδεικνύεται, "Ο Αλέξανδρος Νέφσκι πέτυχε το κύριο κατόρθωμά του όχι στο πεδίο της μάχης ως στρατιωτικός ηγέτης, αλλά στο πολιτικό πεδίο ως πολιτικός". Ταυτόχρονα, «ο μεγάλος μας πρόγονος... υπερασπίστηκε ανιδιοτελώς τη Ρωσία από εξωτερικούς εχθρούς και κατάλαβε τον καθοριστικό ρόλο του λαού σε αυτή την άμυνα».

Οι αντίπαλοί τους δεν έχουν την τάση να υπερβάλλουν τα πλεονεκτήματα του Αλέξανδρου στην Πατρίδα. Κατηγορούν τον πρίγκιπα για συνεργατισμό, για το γεγονός ότι ήταν ακριβώς από την «παράδοση» στις μογγολικές ορδές του Veliky Novgorod και του Pskov, στις οποίες δεν έφτασαν οι ορδές του Batu το 1237-1238, που, πνίγοντας στο αίμα το πρώτο οι προσπάθειες να αντισταθούν στην Ορδή της πόλης «κατώτερες τάξεις», εξασφάλισαν τη δύναμη των Χαν της Ορδής για σχεδόν ένα τέταρτο του αιώνα και έτσι εδραίωσαν το δεσποτικό σύστημα κρατικής διοίκησης στη Ρωσία, επιβάλλοντάς το στην πατρίδα τους και έτσι επιβραδύνοντας την ανάπτυξή της για αρκετούς αιώνες ακόμα. «Η ντροπή της ρωσικής ιστορικής συνείδησης, της ρωσικής ιστορικής μνήμης είναι ότι ο Αλέξανδρος Νέφσκι έγινε μια αδιαμφισβήτητη έννοια εθνικής υπερηφάνειας, έγινε φετίχ, έγινε το λάβαρο όχι μιας αίρεσης ή κόμματος, αλλά των ανθρώπων των οποίων την ιστορική μοίρα παραμόρφωσε σκληρά. ... Ο Αλέξανδρος Νιέφσκι, χωρίς αμφιβολία, ήταν εθνικός προδότης.

Μιλώντας για τον Alexander Nevsky, ένας επαγγελματίας ιστορικός πρέπει να διακρίνει τουλάχιστον πέντε χαρακτήρες στην ιστορία και τον πολιτισμό μας. Πρώτα απ 'όλα, αυτός είναι ο Μέγας Δούκας Alexander Yaroslavich, ο οποίος έζησε στα μέσα του 13ου αιώνα. Δεύτερον, ο άγιος ευγενής πρίγκιπας Αλέξανδρος Γιαροσλάβιτς, ο υπερασπιστής της Ορθοδοξίας, αγιοποιήθηκε ως άγιος σαράντα χρόνια μετά τον θάνατο του πρωτοτύπου του. Τρίτον, κάπως εκσυγχρονίστηκε τον XVIII αιώνα. η εικόνα του Αγίου Αλεξάνδρου Νιέφσκι - μαχητής για πρόσβαση στη Βαλτική Θάλασσα (άλλωστε, νίκησε τους Σουηδούς σχεδόν στο σημείο που ο Πέτρος Α' επέλεξε για την κατασκευή της πρωτεύουσας Ρωσική Αυτοκρατορία). Και τέλος, τέταρτον, η εικόνα του μεγάλου υπερασπιστή ολόκληρης της ρωσικής γης από τη γερμανική επιθετικότητα, Alexander Nevsky, δημιουργήθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1930 χάρη στις κοινές προσπάθειες των Sergei Eisenstein, Nikolai Cherkasov και Sergei Prokofiev. Τα τελευταία χρόνια, προστέθηκε σε αυτούς και ένας πέμπτος Αλέξανδρος, για τον οποίο, προφανώς, ψήφισε η πλειοψηφία των τηλεθεατών του τηλεοπτικού καναλιού Rossiya: ένας δίκαιος, ισχυρός κυβερνήτης, ένας υπερασπιστής των «κατώτερων τάξεων» από τους «ολιγάρχες» βογιάρους . οι κύριες ιδιότητες - δικαιοσύνη, δύναμη, ικανότητα αντίστασης στους κουφάρι, ταλέντο, πολιτική διορατικότητα - όλα αυτά δεν υπάρχουν ακόμα, αλλά η ανάγκη της κοινωνίας για αυτό είναι - και η πιο έντονη.

1. Οι μάχες για τις οποίες έγινε διάσημος ο πρίγκιπας Αλέξανδρος ήταν τόσο ασήμαντες που δεν αναφέρονται καν στα δυτικά χρονικά.

Αυτή η ιδέα γεννήθηκε από καθαρή άγνοια. Η μάχη στη λίμνη Peipus αντικατοπτρίζεται στις γερμανικές πηγές, ιδίως στο "Senior Livonian Rhymed Chronicle". Με βάση αυτό, ορισμένοι ιστορικοί μιλούν για ασήμαντη κλίμακα της μάχης, επειδή το Χρονικό αναφέρει τον θάνατο μόνο είκοσι ιπποτών. Εδώ όμως είναι σημαντικό να καταλάβουμε ότι μιλάμε για τους «αδερφούς ιππότες» που εκτελούσαν το ρόλο των ανώτατων διοικητών. Τίποτα δεν λέγεται για τον θάνατο των πολεμιστών τους και για τους εκπροσώπους των φυλών της Βαλτικής που στρατολογήθηκαν στον στρατό, οι οποίοι αποτελούσαν τη ραχοκοκαλιά του στρατού.
Όσο για τη μάχη του Νέβα, δεν βρήκε καμία αντανάκλαση στα σουηδικά χρονικά. Όμως, σύμφωνα με τον κορυφαίο Ρώσο ειδικό στην ιστορία της περιοχής της Βαλτικής κατά τον Μεσαίωνα, Igor Shaskolsky, «... αυτό δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη. Στη μεσαιωνική Σουηδία, μέχρι τις αρχές του 14ου αιώνα, δεν δημιουργήθηκαν μεγάλα αφηγηματικά έργα για την ιστορία της χώρας, όπως ρωσικά χρονικά και μεγάλα δυτικοευρωπαϊκά χρονικά. Με άλλα λόγια, τα ίχνη της μάχης του Νέβα μεταξύ των Σουηδών δεν υπάρχουν πουθενά.

2. Η Δύση δεν αποτελούσε απειλή για τη Ρωσία εκείνη την εποχή, σε αντίθεση με την Ορδή, την οποία ο πρίγκιπας Αλέξανδρος χρησιμοποιούσε αποκλειστικά για να ενισχύσει την προσωπική του εξουσία.

Όχι πάλι έτσι! Είναι δύσκολο να μιλήσουμε για μια «ενωμένη Δύση» τον 13ο αιώνα. Ίσως θα ήταν πιο σωστό να μιλήσουμε για τον κόσμο του Καθολικισμού, αλλά στο σύνολό του ήταν πολύ ετερόκλητος, ετερογενής και κατακερματισμένος. Η Ρωσία απειλήθηκε πραγματικά όχι από τη «Δύση», αλλά από τα Τευτονικά και Λιβονικά τάγματα, καθώς και από τους Σουηδούς κατακτητές. Και για κάποιο λόγο τα έσπασαν σε ρωσικό έδαφος, και όχι στο σπίτι τους στη Γερμανία ή τη Σουηδία, και, ως εκ τούτου, η απειλή που προέρχονταν από αυτούς ήταν αρκετά πραγματική.
Όσο για την Ορδή, υπάρχει μια πηγή (το Χρονικό του Ustyug), που καθιστά δυνατή την ανάληψη του οργανωτικού ρόλου του πρίγκιπα Αλέξανδρου Γιαροσλάβιτς στην εξέγερση κατά της Ορδής.

3. Ο πρίγκιπας Αλέξανδρος δεν υπερασπίστηκε τη Ρωσία και την ορθόδοξη πίστη, απλώς πολέμησε για την εξουσία και χρησιμοποίησε την Ορδή για να εξοντώσει σωματικά τον ίδιο του τον αδελφό.

Αυτά είναι απλώς εικασίες. Ο πρίγκιπας Αλέξανδρος Γιαροσλάβιτς υπερασπίστηκε πρωτίστως όσα είχε κληρονομήσει από τον πατέρα και τον παππού του. Με άλλα λόγια, με μεγάλη δεξιοτεχνία εκτελούσε το καθήκον του γκαρντ, του κίπερ. Όσον αφορά τον θάνατο του αδελφού του, πριν από τέτοιες ετυμηγορίες, είναι απαραίτητο να μελετηθεί το ερώτημα πώς, με απερισκεψία και νεανικότητα, κατέθεσε το ρωσικό ράτι χωρίς αποτέλεσμα και με ποιον τρόπο απέκτησε την εξουσία γενικά. Αυτό θα δείξει: όχι τόσο ο πρίγκιπας Alexander Yaroslavich ήταν ο καταστροφέας του, αλλά ο ίδιος διεκδίκησε το ρόλο του σύντομα καταστροφέα της Ρωσίας ...

4. Στρέφοντας προς την ανατολή, όχι προς τη δύση, ο πρίγκιπας Αλέξανδρος έθεσε τα θεμέλια για τον μελλοντικό αχαλίνωτο δεσποτισμό στη χώρα. Οι επαφές του με τους Μογγόλους έκαναν τη Ρωσία ασιατική δύναμη.

Αυτή είναι μια εντελώς αβάσιμη δημοσιογραφία. Όλοι οι Ρώσοι πρίγκιπες επικοινώνησαν τότε με την Ορδή. Μετά το 1240, είχαν μια επιλογή: να πεθάνουν οι ίδιοι και να εκθέσουν τη Ρωσία σε μια νέα καταστροφή ή να επιβιώσουν και να προετοιμάσουν τη χώρα για νέες μάχες και, τελικά, για απελευθέρωση. Κάποιος όρμησε στη μάχη, αλλά το 90 τοις εκατό των πριγκίπων μας του δεύτερου μισού του XIII αιώνα επέλεξαν έναν διαφορετικό δρόμο. Και εδώ ο Αλέξανδρος Νιέφσκι δεν διαφέρει από τους άλλους ηγεμόνες μας εκείνης της περιόδου.
Όσο για την «ασιατική δύναμη», υπάρχουν πραγματικά διαφορετικές απόψεις σήμερα. Αλλά εγώ, ως ιστορικός, πιστεύω ότι η Ρωσία δεν έγινε ποτέ. Δεν ήταν και δεν είναι μέρος της Ευρώπης ή της Ασίας, ή κάτι σαν μείγμα, όπου η Ευρώπη και η Ασία παίρνουν διαφορετικές διαστάσεις ανάλογα με τις περιστάσεις. Η Ρωσία είναι μια πολιτιστική και πολιτική ουσία, πολύ διαφορετική από την Ευρώπη και την Ασία. Όπως η Ορθοδοξία δεν είναι ούτε Καθολικισμός, ούτε Ισλάμ, ούτε Βουδισμός, ούτε οποιοδήποτε άλλο δόγμα.

Μένει μόνο να πούμε ότι ο Alexander Nevsky δεν είναι ούτε κακός ούτε ήρωας. Είναι ο γιος της δύσκολης εποχής του, που δεν επικεντρώθηκε καθόλου στο " ανθρώπινες αξίες» XX–XXI αιώνες Δεν έκανε καμία μοιραία επιλογή - ο ίδιος επιλέχθηκε από τους Χαν της Ορδής, και έκανε μόνο τη θέλησή τους και χρησιμοποίησε τη δύναμή τους για να λύσει τα στιγμιαία προβλήματά του. Δεν πολέμησε κατά της επιθετικότητας των σταυροφόρων, αλλά πολέμησε με τον επίσκοπο του Ντόρπατ για σφαίρες επιρροής στην Ανατολική Βαλτική και διαπραγματεύτηκε με τον Πάπα. Ούτε ήταν προδότης των εθνικών συμφερόντων, έστω και μόνο επειδή αυτά τα ίδια συμφέροντα, όπως το έθνος, δεν υπήρχαν ακόμη και δεν μπορούσαν να υπάρξουν. Ο συνεργατισμός είναι μια έννοια που δεν υπήρχε τον 13ο αιώνα. Όλες αυτές οι εκτιμήσεις, όλες οι «εκλογές», όλες οι έννοιες είναι του 20ού αιώνα. Και στον XIII αιώνα δεν έχουν θέση - αν, φυσικά, μιλάμε για μια σωστή επιστημονική συζήτηση.

Αρχική > Έγγραφο

9. Συζητήσεις για τον μογγολοταταρικό ζυγό στη Ρωσία και τις συνέπειές του

Κύριες ημερομηνίες και εκδηλώσεις: 1237-1240 σ. - Batu εκστρατείες στις

Rus; 1380 - Μάχη του Κουλίκοβο. 1480 - στέκεται στον ποταμό Ugra, η εκκαθάριση της κυριαρχίας της Ορδής στη Ρωσία.

Βασικοί όροι και έννοιες:ζυγός; επιγραφή; baskak.

Ιστορικά πρόσωπα: Batu; Ιβάν Καλίτα; Ντμίτρι Ντονσκόι; Mamai; Tokhtamysh; Ιβάν Ι.Π.

Εργασία με τον χάρτη:δείχνουν τα εδάφη των ρωσικών εδαφών που ήταν μέρος της Χρυσής Ορδής ή απέδιδαν φόρο τιμής σε αυτήν.

Σχέδιο απαντήσεων:ένας). κύριες απόψεις σχετικά με τη φύση της σχέσης μεταξύ της Ρωσίας και της Ορδής στους αιώνες XIlI-XV. 2) χαρακτηριστικά της οικονομικής ανάπτυξης των ρωσικών εδαφών υπό την κυριαρχία των Μογγόλων-Τάταρων. 3) αλλαγές στην οργάνωση της εξουσίας στη Ρωσία. 4) Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία υπό τις συνθήκες της κυριαρχίας της Ορδής. 5) οι συνέπειες της κυριαρχίας της Χρυσής Ορδής στα ρωσικά εδάφη.

Υλικό απάντησης:Τα προβλήματα της κυριαρχίας των Ορδών προκάλεσαν και συνεχίζουν να προκαλούν διαφορετικές εκτιμήσεις και απόψεις στην εθνική ιστορική βιβλιογραφία.

Ακόμη και ο N. M. Karamzin σημείωσε ότι η κυριαρχία των Μογγόλο-Τατάρων στη Ρωσία είχε ένα σημαντικό θετικό αποτέλεσμα.

vie - επιτάχυνε την ενοποίηση των ρωσικών ηγεμονιών και την αναβίωση του ενιαίου ρωσικού κράτους. Αυτό έδωσε αφορμή σε κάποιους μεταγενέστερους ιστορικούς να μιλήσουν για τη θετική επιρροή των Μογγόλων.

Μια άλλη άποψη είναι ότι η κυριαρχία των Μογγόλο-Τατάρων είχε εξαιρετικά δύσκολες συνέπειες για τη Ρωσία, καθώς ανέτρεψε την ανάπτυξή της πριν από 250 χρόνια. Αυτή η προσέγγιση μας επιτρέπει να εξηγήσουμε όλα τα επακόλουθα προβλήματα στην ιστορία της Ρωσίας ακριβώς από τη μακρά κυριαρχία της Ορδής.

Η τρίτη άποψη παρουσιάζεται στα έργα ορισμένων σύγχρονων ιστορικών, οι οποίοι πιστεύουν ότι δεν υπήρχε καθόλου μογγολο-ταταρικός ζυγός. Η αλληλεπίδραση των ρωσικών πριγκιπάτων με τη Χρυσή Ορδή έμοιαζε περισσότερο με συμμαχική σχέση: η Ρωσία απέδιδε φόρο τιμής (και το μέγεθός της δεν ήταν τόσο μεγάλο) και η Ορδή σε αντάλλαγμα εξασφάλιζε την ασφάλεια των συνόρων των αποδυναμωμένων και διάσπαρτων ρωσικών πριγκιπάτων.

Φαίνεται ότι καθεμία από αυτές τις απόψεις καλύπτει μόνο ένα μέρος του προβλήματος. Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των εννοιών «εισβολή» και «ζυγός»:

Στην πρώτη περίπτωση, μιλάμε για την εισβολή του Μπατού, που κατέστρεψε τη Ρωσία, και για τα μέτρα που έπαιρναν κατά καιρούς οι Μογγόλοι Χάνοι ενάντια στους απείθαρχους πρίγκιπες. στο δεύτερο - για το ίδιο το σύστημα σχέσεων μεταξύ των αρχών και των εδαφών της Ρωσίας και της Ορδής.

Τα ρωσικά εδάφη θεωρούνταν στην Ορδή ως μέρος της δικής της επικράτειας που είχε κάποιο βαθμό ανεξαρτησίας. Τα πριγκιπάτα ήταν υποχρεωμένα να πληρώσουν έναν αρκετά σημαντικό φόρο τιμής στην Ορδή (ακόμη και εκείνα τα εδάφη που δεν καταλήφθηκαν από την Ορδή το πλήρωσαν). στο πλαίσιο της προετοιμασίας για νέες εκστρατείες, οι Χαν ζήτησαν από τους Ρώσους πρίγκιπες όχι μόνο χρήματα, αλλά και στρατιώτες. τέλος, τα «F!FOY αγαθά» από τα ρωσικά εδάφη εκτιμήθηκαν ιδιαίτερα στα σκλαβοπάζαρα της Ορδής.

Η Ρωσία στερήθηκε την προηγούμενη ανεξαρτησία της. Οι πρίγκιπες του MOI "δεν κυβερνούν, μόνο αφού έλαβαν την ταμπέλα της βασιλείας. Οι Μογγόλοι Χαν ενθάρρυναν πολυάριθμες συγκρούσεις και διαμάχες μεταξύ των πριγκίπων. Ως εκ τούτου, σε μια προσπάθεια να αποκτήσουν ταμπέλες, οι πρίγκιπες ήταν έτοιμοι να κάνουν κάθε βήμα, που σταδιακά άλλαξε η ίδια η φύση της πριγκιπικής εξουσίας στα ρωσικά εδάφη.

Ταυτόχρονα, οι Χαν δεν καταπάτησαν τις θέσεις της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας - σε αντίθεση με τους Γερμανούς ιππότες στα κράτη της Βαλτικής, δεν εμπόδισαν τον πληθυσμό που τους υπόκειται να πιστέψει στον δικό τους Θεό. Αυτό, παρά τις πιο δύσκολες συνθήκες ξένης κυριαρχίας, κατέστησε δυνατή τη διατήρηση των εθνικών εθίμων, παραδόσεων και νοοτροπίας.

Η οικονομία των ρωσικών πριγκιπάτων μετά από μια περίοδο πλήρους καταστροφής αποκαταστάθηκε αρκετά γρήγορα και από τις αρχές του XIV αιώνα. άρχισε να αναπτύσσεται γρήγορα. Από τότε, η πέτρινη κατασκευή έχει αναβιώσει στις πόλεις και ξεκίνησε η αποκατάσταση των ναών και των φρουρίων που καταστράφηκαν κατά την εισβολή. Ένα καθιερωμένο και σταθερό αφιέρωμα σύντομα δεν θεωρήθηκε πλέον βαρύ φορτίο. Και από την εποχή του Ivan Kali-you, ένα σημαντικό μέρος των κεφαλαίων που συγκεντρώθηκαν έχει κατευθυνθεί στις εσωτερικές ανάγκες των ίδιων των ρωσικών εδαφών.

10. Μόσχα - το κέντρο της ενοποίησης των ρωσικών εδαφών

Κύριες ημερομηνίες και εκδηλώσεις: 1276 - σχηματισμός του πριγκιπάτου της Μόσχας. 1325-1340 - βασιλεία του Ιβάν Καλίτα. 1359-1389 Π. - βασιλεία του Ντμίτρι Ντονσκόι. 8 Σεπτεμβρίου 1380 - Μάχη του Κουλίκοβο.

Ιστορικά πρόσωπα: Daniel Alexandrovich; Ιβάν Καλίτα; Ντμίτρι Ντονσκόι; Ivan IP; Vasily IP.

Βασικοί όροι και έννοιες:πολιτικό κέντρο? ετικέτα να βασιλεύει? ελευθερία.

Εργασία με τον χάρτη:δείχνουν τα όρια του πριγκιπάτου της Μόσχας κατά τη στιγμή της δημιουργίας του και το έδαφος της επέκτασης του πριγκιπάτου στους αιώνες XIV-XV.

Σχέδιο απαντήσεων: 1) πολιτικές και κοινωνικο-οικονομικές προϋποθέσεις για την άνοδο της Μόσχας. 2) τα κύρια στάδια ανάπτυξης του πριγκιπάτου της Μόσχας. 3) η σημασία της ανόδου της Μόσχας και η ένωση του BOKpyr πάνω στα ρωσικά εδάφη.

Υλικό απάντησης:Το πριγκιπάτο της Μόσχας έγινε ανεξάρτητο υπό τον γιο του Alexander Nevsky Daniel το 1276. Εκείνη την εποχή, κανείς δεν μπορούσε να φανταστεί ότι η Μόσχα θα γινόταν το κέντρο της συλλογής ρωσικών εδαφών. Πιο πραγματικοί υποψήφιοι για αυτόν τον ρόλο ήταν οι Tver, Ryazan, Novgorod. Ωστόσο, ήδη κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ιβάν Καλίτα, η σημασία του νεαρού πριγκιπάτου της Μόσχας αυξήθηκε αμέτρητα.

Οι κύριοι λόγοι για την άνοδο της Μόσχας ήταν: η σχετική της απόσταση από την Ορδή. η επιδέξια πολιτική των πριγκίπων της Μόσχας. μεταφορά στη Μόσχα του δικαιώματος συλλογής φόρου· την προστασία των Χαν της Ορδής. η διασταύρωση των εμπορικών οδών στο CebePO-Ανατολική Ρωσία κ.λπ. Ωστόσο, υπήρχαν δύο βασικές προϋποθέσεις: η μετατροπή της Μόσχας στο κέντρο του αγώνα για την απελευθέρωση από την κυριαρχία των Ορδών και η μεταφορά στη Μόσχα υπό τον Ivan Kalita του κέντρου της Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία.

Υπάρχουν πολλά κύρια στάδια στη συλλογή ρωσικών εδαφών από τη Μόσχα. Στην πρώτη (από το σχηματισμό του πριγκιπάτου της Μόσχας έως τις αρχές της βασιλείας Ivana Kalyu]> Εγώ και οι νέοι του γιοι Semyon Proud και Ivan the Red) δεσμεύτηκαν ene05-νέο οικονομικό καιπολιτική εξουσία του πριγκιπάτου. τη ΔΕΥΤΕΡΗ (η βασιλεία του Ντμίτρι Ντονσκόι και του γιου του Βασίλι 1) ένας αρκετά επιτυχημένος στρατιωτικός P. Qot ιτιέςαντιπαράθεση μεταξύ Ρωσίας και Ορδής. Οι μεγαλύτερες μάχες αυτής της περιόδου ήταν οι μάχες στον ποταμό Vozha (1378) και στο πεδίο Kulikovo (1380). Ταυτόχρονα, η επικράτεια του κράτους της Μόσχας επεκτείνεται σημαντικά. Η διεθνής εξουσία των πριγκίπων της Μόσχας αυξάνεται (για παράδειγμα, ο Βασίλι 1 ήταν παντρεμένος με την κόρη του Μεγάλου Δούκα της Λιθουανίας Βίτοβτ). Το τρίτο στάδιο (1425-1462) χαρακτηρίζεται από έναν μακρύ φεουδαρχικό πόλεμο μεταξύ του Μεγάλου Δούκα Βασίλι 11 και των συγγενών του. Ο κύριος στόχος αυτού του αγώνα δεν ήταν πλέον η υπεράσπιση της ηγετικής θέσης της Μόσχας, αλλά η κατάληψη της εξουσίας στο Μοσχοβίτικο κράτος, που αποκτούσε δύναμη και βάρος. Μεγάλη σημασία είχε η μετατροπή της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας σε παγκόσμιο κέντρο της πρακτικής.

Η Ορθοδοξία μετά την πτώση του Βυζαντίου (1453). Το τελικό.

pom ήταν η βασιλεία του Ιβάν Γ' (1462-1505) και του Βασιλείου και εγώ(1505-1533), όταν τα κύρια ρωσικά πριγκιπάτα ενώθηκαν υπό την κυριαρχία της Μόσχας. Εγκρίθηκε ενιαίος κώδικας νόμων, δημιουργήθηκαν όργανα κρατικής διοίκησης, θεσπίστηκαν οικονομικές τάξεις κ.λπ.

Ο σχηματισμός ενός ενιαίου ρωσικού κράτους είχε μεγάλη ιστορική σημασία. Συνέβαλε στην απελευθέρωση της Ρωσίας από την κυριαρχία των Ορδών. Η συγκρότηση του πολιτικού κέντρου ενίσχυσε τη θέση του κράτους στη διεθνή σκηνή. Στα ρωσικά εδάφη άρχισε η διαμόρφωση ενός ενιαίου οικονομικού χώρου. Η επίγνωση του ρωσικού λαού ως ενιαίου συνόλου αποτέλεσε πλέον τη βάση της πνευματικής ζωής των κατοίκων διαφόρων περιοχών του κράτους.

11. Χρυσή Ορδή στο ΧΕγώII-XV αιώνες

Κύριες ημερομηνίες και εκδηλώσεις:αρχές της δεκαετίας του 1240 - ο σχηματισμός της Χρυσής Ορδής. πρώτο μισό του 14ου αιώνα - η ακμή της Χρυσής Ορδής υπό τους Χαν Ουζμπέκ και Τζανιμπέκ, η υιοθέτηση του Ισλάμ. 15ος αιώνας - αποσύνθεση της Χρυσής Ορδής.

Ιστορικά πρόσωπα: Batu; Menry- Timur; Nogai; Ουζμπεκιστάν; Janibek; Mamai; Tokhtamysh; EdigeY.

Βασικοί όροι και έννοιες:χάνι; Kurultai; baskak? καναπές; Μούρζα.

Εργασία με τον χάρτη:δείχνουν την επικράτεια της Χρυσής Ορδής, την πρωτεύουσά της, τα εδάφη των Χανάτων που σχηματίστηκαν στα εδάφη της.

Σχέδιο απαντήσεων: 1) οι λόγοι για το σχηματισμό της Χρυσής Ορδής. 2) κοινωνική και οικονομική τάξη; 3) πολιτικό σύστημα? 4) η άνοδος της Χρυσής Ορδής. 5) Αιτίες και συνέπειες της αποσύνθεσης της Χρυσής Ορδής.

Υλικό απάντησης: Ως αποτέλεσμα της εισβολής των Μογγόλων, στα κατακτημένα εδάφη σχηματίστηκε ένα από τα μεγαλύτερα κράτη εκείνης της εποχής, η Χρυσή Ορδή. Εκτεινόταν από τα Βαλκάνια στα δυτικά έως την κεντρική Σιβηρία στα ανατολικά. από τα ρωσικά εδάφη στο βορρά μέχρι την Υπερκαυκασία και το Τουρκεστάν στο νότο. Το εκατό λύκειο της Ορδής ήταν η πόλη Σαράι-Μπατού, που ιδρύθηκε στον κάτω ρου του Βόλγα. Στις αρχές του XIV αιώνα. Πρωτεύουσα ήταν η πόλη Novy Sarai, που αναδύθηκε βόρεια της πρώτης, στις όχθες του ποταμού Akhtuba.

Η βάση της οικονομίας της Ορδής ήταν η νομαδική κτηνοτροφία (κυρίως εκτρέφονταν άλογα, πρόβατα και καμήλες). Οι χειροτεχνίες ήταν ιδιαίτερα ανεπτυγμένες στις πόλεις, επικεντρωμένες κυρίως στην παραγωγή ιπποειδών ιπποειδών, όπλων και κοσμημάτων. Ο πληθυσμός της περιοχής του Βόλγα, που έγινε μέρος του κράτους, ασχολήθηκε με τη γεωργία, την αλιεία, τους λαούς της Σιβηρίας - στο παραδοσιακό τους κυνήγι, οι κάτοικοι της Κεντρικής Ασίας ύφαιναν χαλιά. Οι μεγάλες πόλεις της χώρας ήταν το Bakhchisaray, η Azba (Azov), το Khadzhitarkhan (Αστραχάν), το Kazan, το Isker (Σιβηρία), το Turkestan, το Urgench, το Khiva.

Ο αρχηγός του κράτους ήταν ένας Χαν από τη φυλή Τζένγκις. Το ανώτατο συμβούλιο υπό αυτόν (κουρουλτάι) περιελάμβανε τους στενότερους συγγενείς του χάνου, κυβερνήτες υποτελών εδαφών και στρατιωτικούς ηγέτες (temniks). Τα κεντρικά ιδρύματα της Ορδής ήταν καναπέδες, οι οποίοι οδηγούνταν από γραμματείς. Η συλλογή του φόρου τιμής από υποτελείς περιοχές έγινε από τους Μπασκάκους. Η βάση της άρχουσας τάξης ήταν οι μπέκοι, οι οποίοι είχαν βοσκοτόπια και κοπάδια.

Η Χρυσή Ορδή ήταν ένα πολυεθνικό κράτος στο οποίο οι Μογγόλοι αποτελούσαν τη μειοψηφία του πληθυσμού. Επί Χαν Ουζμπέκ, το Ισλάμ έγινε η κρατική θρησκεία.

Η Χρυσή Ορδή είχε ζωηρές εμπορικές σχέσεις όχι μόνο με ασιατικά κράτη, αλλά. επίσης με την Ευρώπη. Μετά την υιοθέτηση του Ισλάμ, οι δεσμοί με τις χώρες της Μέσης Ανατολής έγιναν πιο στενοί.

Τα ρωσικά εδάφη δεν περιλαμβάνονταν στην Ορδή, αλλά θεωρούνταν ημι-ανεξάρτητοι «ρωσικοί αυλοί». Οι Ρώσοι πρίγκιπες έπρεπε να λάβουν μια ετικέτα για να βασιλεύουν από τον Χαν, να πληρώνουν ετήσιο φόρο τιμής, να παρέχουν στρατιώτες για το στρατό του Χαν και να συμμετέχουν στις στρατιωτικές τους εκστρατείες.

Η Ορδή έφτασε στην ακμή της υπό τους Χαν Ουζμπέκ και Τζανί-μπεκ το πρώτο μισό του 14ου αιώνα, όταν η επιρροή και η διεθνής εξουσία, η οικονομική ισχύς και η δύναμη της δύναμης του Χαν έφτασαν στο απόγειό της. Ωστόσο, αργότερα η Χρυσή Ορδή εισήλθε σε μια περίοδο φεουδαρχικού κατακερματισμού, οι κύριοι λόγοι της οποίας ήταν το αυξημένο επίπεδο οικονομική ανάπτυξηυποταγμένα εδάφη και εντάθηκε ο αγώνας για την εξουσία. Η αρχή της κατάρρευσης μιας μεγάλης δύναμης έπεσε τον 15ο αιώνα. Ο Χαν της Κριμαίας Devlet-Girey ήταν ο πρώτος που έλαβε την ανεξαρτησία από το Horde Khan. Δημιούργησε το Χανάτο της Κριμαίας, το οποίο περιλάμβανε τα εδάφη της Κριμαίας και τις στέπας της περιοχής της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας. Το 1438, το πιο ανεπτυγμένο οικονομικά και στρατιωτικά Χανάτο του Καζάν σχηματίστηκε στο μεσαίο ρεύμα του Βόλγα. Στον Κάτω Βόλγα, προέκυψε το Χανάτο της Ορδής Bollyaya, και στο μεσοδιάστημα των ποταμών Tobol και Ob, το Χανάτο της Σιβηρίας. Οι στέπα περιοχές της βόρειας Κασπίας (μέχρι το Irtysh) έγιναν μέρος της ορδής Nogai. Υπήρχαν πολλές αντιφάσεις μεταξύ των πρώην τμημάτων της Χρυσής Ορδής, που οδήγησαν σε στρατιωτικές συγκρούσεις.

Η κατάρρευση της Χρυσής Ορδής επιτάχυνε την απελευθέρωση των ρωσικών εδαφών από τον μογγολικό «αδυχισμό» και την ενοποίησή τους στο πλαίσιο ενός ενιαίου κράτους.

12. Ρωσία και Λιθουανία

Κύριες ημερομηνίες και εκδηλώσεις: 1385 - Ένωση Κρέβας; 1410 - Μάχη του Grunwald.

Ιστορικά πρόσωπα: Mindovg; Gediminas; Όλγκερντ; Jagiello; Vitovt.

Βασικοί όροι και έννοιες:ένωση; διάλεκτος.

Εργασία με τον χάρτη:δείχνουν τα όρια του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας και την επέκτασή τους στους αιώνες XHI-XV.

Σχέδιο απαντήσεων: 1) προϋποθέσεις για το σχηματισμό του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας. 2) Η Λιθουανία ως ένα από τα κέντρα της ενοποίησης της Ρωσικής

Ουρανός προσγειώνεται? 3) την οικονομική και κοινωνική δομή του λιθουανικού κράτους. 4) πολιτικό σύστημα? 5) Ένωση Kreva? 6) Μάχη του Grunwald.

Υλικό απάντησης:Η κατάρρευση των φυλετικών κοινοτήτων και η επέκταση των οικονομικών δεσμών μεταξύ διαφόρων λιθουανικών φυλών δημιούργησαν τις προϋποθέσεις για τη συγκρότηση τον XHI αιώνα. Λιθουανικό κράτος. Ο πρώτος πρίγκιπας ήταν ο Μίντοβγκ, ο οποίος κατάφερε σε σύντομο χρονικό διάστημα να συμπεριλάβει εδάφη στο νεαρό πριγκιπάτο.

Είτε Λιθουανοί, Zhmud, Yotvingians, καθώς και μέρος των εδαφών Polotsk, Vitebsk, Smolensk. Κατά τη δημιουργία του κράτους της Λιθουανίας, χρησιμοποιήθηκαν οι κρατικές παραδόσεις των ρωσικών πριγκιπάτων. Οι εκπρόσωποι των ρωσικών ευγενών είχαν ισχυρές θέσεις στη Λιθουανία. Η μεγαλύτερη επιρροή τους στην πριγκιπική εξουσία επιτεύχθηκε υπό τον πρίγκιπα Γεδιμινά (1316-1341), ο οποίος ήταν παντρεμένος με μια Ρωσίδα πριγκίπισσα. Αυτή τη στιγμή, η ρωσική αριστοκρατία αποτέλεσε τη βάση του στρατού, οδήγησε τις πρεσβείες, κυβέρνησε τις λιθουανικές πόλεις. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι πολλά ρωσικά πριγκιπάτα παρουσίασαν τη Λιθουανία ως μια δύναμη ικανή να αναβιώσει το ρωσικό κρατισμό. Ξεκίνησε η προσάρτηση ρωσικών εδαφών στη Λιθουανία, η επίσημη ονομασία της οποίας ήταν Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας και της Ρωσίας. Η συγκέντρωση των δυτικών και νότιων ρωσικών εδαφών συνεχίστηκε υπό τους γιους του Gediminas - Olgerd και Keistut. Επιπλέον, κατάφεραν να σταματήσουν την προέλαση των Γερμανών στα λιθουανικά εδάφη. Η Λιθουανία έχει γίνει ένα ισχυρό κέντρο για την ενοποίηση των ρωσικών εδαφών, που δεν προκάλεσε διαμαρτυρίες στον ρωσικό πληθυσμό, αντιλαμβανόμενος-. που αυτή η διαδικασία μοιάζει με την αναβίωση του παλαιού ρωσικού κράτους. Ανεπιτυχής ήταν μόνο η προσάρτηση του Νόβγκοροντ και του Πσκοφ στη Λιθουανία.

Μετά το θάνατο του Olgerd, ο γιος του Jagiello παντρεύτηκε την Πολωνή βασίλισσα Jadwiga και το 1385 σύναψε μια κρατική-θρησκευτική ένωση με την Πολωνία - την Ένωση του Krevo. Σύμφωνα με τη συνθήκη, ο Jagiello έγινε και ο Πολωνός βασιλιάς (με το όνομα Vladislav) και ο Μέγας Δούκας της Λιθουανίας. Ασπάστηκε τον καθολικισμό και άρχισε να προσηλυτίζει ολόκληρη την λιθουανική αριστοκρατία στην καθολική πίστη, και στη συνέχεια τον πληθυσμό της χώρας του. Λιθουανικά εδάφη μεταφέρθηκαν στην Πολωνία «για όλη την αιωνιότητα». Ο Vitovt, ο γιος του Keistut, που σκοτώθηκε με εντολή του Yagailo, άρχισε να πολεμά ενάντια στην υποταγή της Πολωνίας. Επιδίωξε να σπάσει την Ένωση Kreva

Και δηλώνει βασιλιάς της Λιθουανίας.

Πριν από τη σύναψη της Ένωσης της Kreva, το κρατικό σύστημα της Λιθουανίας ήταν παρόμοιο με το αρχαίο ρωσικό: οι ντόπιοι πρίγκιπες, που είχαν τις δικές τους ομάδες, ήταν υποτελείς στον Μεγάλο Δούκα. Στις πόλεις, υπήρχε μια διοίκηση veche, η οποία επεκτεινόταν στις αγροτικές περιοχές που υπάγονταν στις πόλεις (κατοικημένες από ελεύθερους αγρότες - smerds). Ο λιθουανός πρίγκιπας ασκούσε τον έλεγχο, OPIJ), βασιζόμενος στην υποστήριξη των ευγενών της φυλής, ενωμένη στη Ράντα. Ωστόσο, μετά την Ένωση της Kreva, μόνο οι Καθολικοί μπορούσαν να είναι μέλη της Rada, έλαβε το δικαίωμα να λαμβάνει οποιεσδήποτε αποφάσεις απουσία του πρίγκιπα. Έτσι, η εξουσία του πρίγκιπα γινόταν όλο και λιγότερο σημαντική (ακολουθώντας το παράδειγμα των Πολωνών βασιλιάδων, που εξαρτιόταν από τη γνώμη των ταψιών). Μετά τη σύναψη της ένωσης, οι πόλεις στερήθηκαν τη διαχείριση veche, στην ύπαιθρο εισήχθη η εξάρτηση των smerds από τους ιδιοκτήτες της γης. Δημιουργήθηκε ένα νέο κτήμα που εξυπηρετούσε τον πρίγκιπα για επιχορηγήσεις γης - τους ευγενείς (ευγενείς). Είχαν το δικαίωμα να συγκαλούν τοπικές δίαιτες ευγενών, οι οποίες έλυσαν ζητήματα τοπικής σημασίας. Η ανώτερη τάξη στο κράτος ήταν πανάδες (πρίγκιπες), που είχαν τεράστιες εδαφικές διαιρέσεις και εκλεγμένους βασιλείς.

Ο κοινός αγώνας Ρώσων, Λιθουανών και Πολωνών ενάντια στην ενίσχυση της γερμανικής επιρροής οδήγησε στην ήττα των Γερμανών κατά τη Μάχη του Grunwald (1410), που σηματοδότησε την αρχή της παρακμής του Τευτονικού Τάγματος και της κυριαρχίας του στα κράτη της Βαλτικής.

Η ακμή του λιθουανικού κράτους συνδέθηκε με την ισχυρή επιρροή των ρωσικών κρατικών και πολιτιστικών παραδόσεων. Το Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας και της Ρωσίας έγινε το πραγματικό κέντρο της ενοποίησης των ρωσικών εδαφών. Ωστόσο, η συγχώνευσή της με την Πολωνία και η έναρξη του καθολισμού δεν επέτρεψαν στους Λιθουανούς πρίγκιπες να κερδίσουν στον αγώνα για τη δημιουργία ενός ενιαίου ρωσικού κράτους. Ξεκίνησε η διαδικασία διαίρεσης του αρχαίου ρωσικού λαού σε Λευκορώσους, Ουκρανούς και Ρώσους.

14. Χαρακτηριστικά της πολιτιστικής ανάπτυξης των ρωσικών εδαφών στα XIII-XVαιώνες

Κύριες ημερομηνίες και εκδηλώσεις: 1479 - ολοκλήρωση της κατασκευής του καθεδρικού ναού της Κοιμήσεως της Θεοτόκου του Κρεμλίνου της Μόσχας.

Ιστορικά πρόσωπα:Αριστοτέλης Φιοραβάντη; Θεοφάνης ο Έλληνας· Andrey Rublev; Daniel Black; Διονύσιος; Prokhor από Gorodets.

Βασικοί όροι και έννοιες:Στυλ Νόβγκοροντ στην αρχιτεκτονική. έπος; ιστορικό τραγούδι.

Σχέδιο απαντήσεων: 1) ιστορικές συνθήκες για την ανάπτυξη του πολιτισμού rus-σκι στους αιώνες XIII-XV. 2) τα κύρια επιτεύγματα του kulylu-

Ry: λαογραφία, λογοτεχνία, αρχιτεκτονική, ζωγραφική. 3) η σημασία του ρωσικού πολιτισμού αυτής της περιόδου.

Υλικό απάντησης:Τα κύρια γεγονότα που καθόρισαν την ανάπτυξη του πολιτισμού των ρωσικών εδαφών στους αιώνες Xllf-XV ήταν η εισβολή του Μπατού και η εγκαθίδρυση της κυριαρχίας των Μογγόλο-Τατάρων. Τα μεγαλύτερα μνημεία του Kulylur καταστράφηκαν ή χάθηκαν - καθεδρικοί ναοί και μοναστήρια, τοιχογραφίες και ψηφιδωτά, χειροτεχνήματα. Οι ίδιοι οι τεχνίτες και οι τεχνίτες σκοτώθηκαν ή οδηγήθηκαν στη σκλαβιά της Ορδής. Το πέτρινο κτίριο έχει σταματήσει.

Ο σχηματισμός του ρωσικού λαού και ενός ενιαίου κράτους, ο αγώνας για απελευθέρωση από τους Μογγόλους, η δημιουργία μιας ενιαίας γλώσσας έγιναν σημαντικοί παράγοντες στην ανάπτυξη του πολιτισμού των ρωσικών εδαφών τον 13ο-15ο αιώνα.

Το κύριο θέμα της προφορικής λαϊκής τέχνης ήταν ο αγώνας ενάντια στην κυριαρχία των Ορδών. Οι θρύλοι για τη μάχη στο Kal-ka, για την καταστροφή του Ryazan από τον Batu, για τον Yevpatiy Kolovrat, τα κατορθώματα του Alexander Nevsky, τη μάχη του Kulikovo έχουν επιζήσει ή σε αναθεωρημένη μορφή έχουν επιβιώσει μέχρι σήμερα. Όλοι τους συνθέτουν το ηρωικό επικό έπος. Τον XIV αιώνα. δημιουργήθηκαν για τον Vasily Buslaev, Sadko, αντανακλώντας τον φιλελεύθερο χαρακτήρα των Novgorodians, τον πλούτο και τη δύναμη της γης τους. Εμφανίστηκε ένας νέος τύπος προφορικής λαϊκής τέχνης - ένα ιστορικό τραγούδι που περιέγραφε λεπτομερώς τα γεγονότα των οποίων ο συγγραφέας ήταν σύγχρονος.

Στα λογοτεχνικά έργα, κεντρικό ήταν και το θέμα της καταπολέμησης των εισβολέων. Στα τέλη του XIV αιώνα. το γενικό ρωσικό χρονικό ξαναρχίζει.

Από τα τέλη του XIII αιώνα. άρχισε η αναβίωση της πέτρινης κατασκευής. Αναπτύχθηκε πιο ενεργά στα εδάφη που υπέφεραν λιγότερο από την εισβολή. Το Νόβγκοροντ έγινε ένα από τα κέντρα πολιτισμού αυτά τα χρόνια, οι αρχιτέκτονες του οποίου έχτισαν την εκκλησία του Αγίου Νικολάου στη Λίπνα και την εκκλησία του Φιοντόρ Στρατιλάτ. Αυτοί οι ναοί σημάδεψαν την εμφάνιση ενός ιδιαίτερου αρχιτεκτονικό στυλ, που διακρίνονταν από έναν συνδυασμό απλότητας και μεγαλοπρέπειας, σχετικά μικρού μεγέθους κατασκευές, πιο λιτή διακόσμηση τοίχων και τη χρήση ασβεστολιθικών πλακών και ογκόλιθων μαζί με τούβλο. Στη Μόσχα, η πέτρινη κατασκευή ξεκίνησε την εποχή του Ιβάν Καλίτα, όταν τοποθετήθηκε ο καθεδρικός ναός της Κοιμήσεως της Θεοτόκου στο Κρεμλίνο, ο οποίος έγινε ο καθεδρικός (κύριος) ναός της Ρωσίας. Ταυτόχρονα, δημιουργήθηκαν ο Καθεδρικός Ναός του Ευαγγελισμού (που έγινε η ανακτορική εκκλησία των Μεγάλων Δούκων) και ο Καθεδρικός Ναός των Αρχαγγέλων (ο τάφος των ηγεμόνων της Μόσχας). Κατασκευάστηκε η πολυπρόσωπη αίθουσα του Κρεμλίνου του Νόβγκοροντ. Το πέτρινο Κρεμλίνο, που χτίστηκε το 1367, μαρτυρούσε την ανάπτυξη της πολιτικής δύναμης της Μόσχας.

Πολιτικά κίνητρα υπήρχαν και στην εκκλησιαστική - αγιογραφική. Ένα ζωντανό παράδειγμα αυτού ήταν η εικόνα "Βασιλιάς των Βασιλέων", στην οποία απεικονίστηκε ο Ιησούς Χριστός με ένα στέμμα στο κεφάλι του. Αυτό εξέφραζε τη μη αναγνώριση της δύναμης των Χαν της Ορδής (που αυτοαποκαλούνταν «βασιλείς των βασιλιάδων») και έδειχνε την προτεραιότητα της χριστιανικής πίστης και τη δύναμη των Ορθοδόξων ηγεμόνων. Δεν είναι τυχαίο ότι αυτή η εικόνα εγκαταστάθηκε στον Καθεδρικό Ναό της Κοιμήσεως μετά τη Μάχη του Kulikovo.

Μαζί με ντόπιους μάστορες δούλευαν τότε στη Ρωσία και ξένοι ζωγράφοι, κυρίως από το Βυζάντιο. Ανάμεσά τους ήταν και ο Θεοφάνης ο Έλληνας, ο οποίος κατάφερε να συνδέσει την κλασική βυζαντινή τεχνοτροπία της αγιογραφίας με τις παραδόσεις των Ρώσων δασκάλων. Ο Φεοφάν, ο οποίος εργάστηκε στο Νόβγκοροντ και τη Μόσχα στα τέλη του 14ου αιώνα, ζωγράφισε τις εικόνες της Παναγίας του Ντον, των Αγίων Πέτρου και Παύλου και την Κοίμηση της Παναγίας. Μερικά από τα έργα του ήταν διακοσμημένα με τον Καθεδρικό Ναό Ευαγγελισμού του Θεού του Κρεμλίνου της Μόσχας. Μαθητής και οπαδός του Θεοφάν ήταν ο Ρώσος καλλιτέχνης Αντρέι Ρούμπλεφ (1360-1430) - μοναχός της Τριάδας-Σεργίου, και στη συνέχεια η Μονή Σπάσο-Ανδρόνικοφ. Μαζί με τον Daniil Cherny, ζωγράφισε τοιχογραφίες στους τοίχους του καθεδρικού ναού της Κοιμήσεως της Θεοτόκου στο Βλαντιμίρ, και στη συνέχεια τον Καθεδρικό Ναό της Τριάδας στο Μοναστήρι Trinity-Sergius. Το πιο διάσημο από τα έργα του ήταν η «Τριάδα», που γράφτηκε για το εικονοστάσι του Καθεδρικού Ναού της Τριάδας.

Έχοντας υποφέρει κατά την περίοδο της εισβολής των Μογγόλων, ο ρωσικός πολιτισμός άρχισε να αναβιώνει ήδη στα τέλη του XIIIαιώνας. Η λογοτεχνία, η αρχιτεκτονική, οι καλές τέχνες εκείνης της εποχής διαποτίστηκαν από την επιθυμία των συγγραφέων για υψηλά πνευματικά ιδανικά, την ιδέα του αγώνα για την ανατροπή της κυριαρχίας των Ορδών, τη διαμόρφωση των θεμελίων του πανρωσικού πολιτισμού.

15. Τερματισμός της εξάρτησης της Ρωσίας από την Ορδή. ΙβάνIII

Κύριες ημερομηνίες και εκδηλώσεις: 1462-1505 Π. - βασιλεία Ιβάν III; 1478 - προσάρτηση του Μεγάλου Νόβγκοροντ στη Μόσχα. 1480 - η εκκαθάριση της κυριαρχίας της Ορδής.

ιστορικά πρόσωπα·Ιβάν Γ'; Αχμάτ.

Βασικοί όροι και έννοιες:«στέκομαι στην Ούγκρα,>; συγκεντρωτικό κράτος.

Εργασία με τον χάρτη:δείχνουν την επέκταση των ορίων του κράτους της Μόσχας, τον τόπο "στέκεται στην Ugra,>.

Σχέδιο απαντήσεων: 1) οι προϋποθέσεις για την ανατροπή της κυριαρχίας της Ορδής. 2) Ivan IJI? 3) στέκεται στον ποταμό Ugra. 4) η σημασία της εκκαθάρισης της κυριαρχίας των Ορδών.

Υλικό απάντησης:Η κύρια προϋπόθεση για την ανατροπή της κυριαρχίας των Ορδών ήταν η επιθυμία του ρωσικού λαού για ανεξαρτησία, η οποία εκφράστηκε στην πολιτική των πριγκίπων της Μόσχας, που ένωσαν τα ρωσικά εδάφη υπό την κυριαρχία τους.

Δεν ήταν λιγότερο σημαντικές οι διαμορφωμένες οικονομικές συνθήκες: η μετάβαση σε σύστημα αμειψισποράς δύο και τριών αγρών, η χρήση αλέτρι με σιδερένιο άροτρο, φυσικό

ρήνιο - όλα αυτά οδήγησαν σε μια σημαντική οικονομική άνοδο και στη διαμόρφωση της υλικής βάσης για την απελευθέρωση από την ξένη κυριαρχία. Η ανάπτυξη των πόλεων, η ανάπτυξη της βιοτεχνίας σε αυτές συνέβαλε στην ενίσχυση της δύναμης των ρωσικών εδαφών, έκανε περισσότερα αποτελεσματικός αγώναςμε τον εισβολέα. (Από το 1382, η Ρωσία είχε το δικό της πυροβολικό.) Οι ρωσικές πόλεις, σε αντίθεση με τις πόλεις της Δυτικής Ευρώπης, δεν ήταν οικονομικά κέντρα για την ενοποίηση των εδαφών - αυτό παρεμποδίστηκε από την αδύναμη ανάπτυξη των σχέσεων εμπορευμάτων-χρημάτων. Ωστόσο, οι πόλεις «ήταν σημαντικά στρατηγικά κέντρα στα οποία συγκεντρώνονταν δυνάμεις για να πολεμήσουν την Ορδή.

Σημαντικός παράγοντας για την ανατροπή της κυριαρχίας των Ορδών ήταν η υποστήριξη από τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία.

Όχι ο τελευταίος ρόλος «παιχθηκε επίσης από το γεγονός ότι η ίδια η Χρυσή Ορδή εισήλθε σε μια περίοδο πολιτικού κατακερματισμού και διαλύθηκε σε μια σειρά από χανάτια.

Στη διαδικασία της ανατροπής της κυριαρχίας των Ορδών, μπορούν να διακριθούν αρκετά γεγονότα-ορόσημα στη ρωσική ιστορία. Το 1327, ο πρίγκιπας της Μόσχας Ιβάν Καλίτα έλαβε το δικαίωμα να συλλέγει ανεξάρτητα φόρο τιμής στην ορδή D1IYA. Το 1380, με την υποστήριξη των βογιαρών και του Μητροπολίτη Αλεξέι, ο Μέγας Δούκας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς συγκέντρωσε για πρώτη φορά στρατό από όλα τα ρωσικά εδάφη για να πολεμήσει τον Μαμάι και στις 8 Σεπτεμβρίου, χρησιμοποιώντας την τακτική ενός συντάγματος ενέδρας, νίκησε ολοκληρωτικά την Ορδή. Αυτή η νίκη δεν οδήγησε σε απελευθέρωση από την κυριαρχία των Μογγόλων, αλλά έδειξε ότι ο ενωμένος στρατός όλων των ρωσικών πριγκηπάτων μπορούσε να νικήσει τον εχθρό.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο αγώνας κατά των Μογγόλων και ο σχηματισμός ενός ενιαίου ρωσικού κράτους ήταν στενά συνδεδεμένοι. Αυτές οι διαδικασίες έφτασαν σε ένα αποτέλεσμα υπό τον Μεγάλο Δούκα Ιβάν 111, ο οποίος κατάφερε να μετατρέψει το πριγκιπάτο της Μόσχας στο μεγαλύτερο ευρωπαϊκό κράτος. Από το 1476, σταμάτησε να αποτίει φόρο τιμής στην Ορδή. Ο Χαν Αχμάτ, που βάδισε εναντίον της Μόσχας το φθινόπωρο του 1480, συνάντησε τον στρατό του Ιβάν 111 στις όχθες του ποταμού Ούγκρα, αλλά δεν τόλμησε να συγκρουστεί ανοιχτά και, μετά από μια εβδομάδα ορθοστασίας, γύρισε πίσω. Η κυριαρχία των ορδών είχε τελειώσει.

Η ανατροπή του ζυγού είχε μεγάλη σημασία για το D1IYA της Ρωσίας. Οδήγησε στην ολοκλήρωση του σχηματισμού ενός ενιαίου ρωσικού κράτους. Το 1485, ο Ιβάν 111 διακήρυξε τον εαυτό του «κυρίαρχο όλης της Ρωσίας». Τα έσοδα από την οικονομική δραστηριότητα κατευθύνονταν πλέον πλήρως στην ανάπτυξη ενός ενιαίου κράτους. Η αστική ανάπτυξη επιταχύνθηκε. Ένα νέο στάδιο σημειώθηκε στην ανάπτυξη του εθνικού καλλιτεχνικού πολιτισμού. Ήταν η αρχή της συγκρότησης μιας πολυεθνικής Ρωσικής

συγκεντρωτικό κράτος, το οποίο ήδη περιλάμβανε εκπροσώπους ορισμένων λαών της περιοχής του Βόλγα,

Η εισβολή των ορδών των Μογγόλων και η επακόλουθη κυριαρχία, που εκτεινόταν για σχεδόν δυόμισι αιώνες, έγινε ένα τρομερό σοκ για τη μεσαιωνική Ρωσία. Το μογγολικό ιππικό παρέσυρε τα πάντα στο πέρασμά του και αν κάποια πόλη προσπαθούσε να αντισταθεί, ο πληθυσμός της σφαγιαζόταν ανελέητα, αφήνοντας μόνο στάχτες στη θέση των σπιτιών. Από το 1258 έως το 1476, η Ρωσία ήταν υποχρεωμένη να πληρώνει φόρο τιμής στους Μογγόλους ηγεμόνες και να παρέχει νεοσύλλεκτους για τους μογγολικούς στρατούς. Οι Ρώσοι πρίγκιπες, στους οποίους οι Μογγόλοι ανέθεσαν τελικά την άμεση διαχείριση των εδαφών τους και τη συλλογή φόρου, μπορούσαν να αρχίσουν να εκπληρώνουν τα καθήκοντά τους μόνο αφού λάβουν επίσημη άδεια από τους Μογγόλους ηγεμόνες. Από τον 17ο αιώνα, η φράση «Ταταρο-Μογγολικός ζυγός» άρχισε να χρησιμοποιείται στη ρωσική γλώσσα για να προσδιορίσει αυτήν την ιστορική περίοδο.

Η καταστροφικότητα αυτής της εισβολής δεν προκαλεί την παραμικρή αμφιβολία, αλλά το ερώτημα πώς ακριβώς επηρέασε την ιστορική μοίρα της Ρωσίας παραμένει ακόμα ανοιχτό. Σε αυτό το θέμα, δύο ακραίες απόψεις αντιτίθενται μεταξύ τους, μεταξύ των οποίων υπάρχει μια ολόκληρη σειρά ενδιάμεσων θέσεων. Οι υποστηρικτές της πρώτης άποψης αρνούνται γενικά οποιεσδήποτε σημαντικές ιστορικές συνέπειες της μογγολικής κατάκτησης και κυριαρχίας. Ανάμεσά τους, για παράδειγμα, ο Σεργκέι Πλατόνοφ (1860-1933), ο οποίος κήρυξε τον ζυγό μόνο ένα τυχαίο επεισόδιο της εθνικής ιστορίας και μείωσε την επιρροή του στο ελάχιστο. Σύμφωνα με τον ίδιο, "μπορούμε να εξετάσουμε τη ζωή της ρωσικής κοινωνίας στον XIII αιώνα, χωρίς να δίνουμε προσοχή στο γεγονός του ταταρικού ζυγού". Οι οπαδοί μιας διαφορετικής άποψης, ειδικότερα ο θεωρητικός του Ευρασιανισμού Πιότρ Σαβίτσκι (1895-1968), αντίθετα, υποστήριξε ότι «χωρίς τους «Τάταρους» δεν θα υπήρχε Ρωσία». Ανάμεσα σε αυτά τα άκρα, μπορεί κανείς να βρει πολλές ενδιάμεσες θέσεις, οι υπερασπιστές των οποίων απέδωσαν στους Μογγόλους μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό επιρροής, που κυμαίνονται από θέσεις σχετικά με περιορισμένο αντίκτυπο αποκλειστικά στην οργάνωση του στρατού και της διπλωματικής πρακτικής και τελειώνουν με μια αναγνώριση εξαιρετικής σημασίας για τον προκαθορισμό, μεταξύ άλλων, της πολιτικής δομής της χώρας.

Αυτή η διαμάχη έχει καίρια σημασία για τη ρωσική αυτοσυνείδηση. Άλλωστε, αν οι Μογγόλοι δεν είχαν καθόλου επιρροή στη Ρωσία ή αν μια τέτοια επιρροή ήταν αμελητέα, τότε η σημερινή Ρωσία μπορεί να θεωρηθεί ως ευρωπαϊκή δύναμη, η οποία, παρ' όλα αυτά εθνικά χαρακτηριστικάεξακολουθεί να ανήκει στη Δύση. Επιπλέον, αυτή η κατάσταση πραγμάτων υποδηλώνει ότι η ρωσική προσκόλληση στην απολυταρχία έχει αναπτυχθεί υπό την επίδραση ορισμένων γενετικών παραγόντων και, ως εκ τούτου, δεν υπόκειται σε αλλαγές. Αλλά αν η Ρωσία σχηματίστηκε απευθείας κάτω από την επιρροή των Μογγόλων, τότε αυτό το κράτος αποδεικνύεται ότι είναι μέρος της Ασίας ή μια «ευρασιατική» δύναμη, απορρίπτοντας ενστικτωδώς τις αξίες δυτικός κόσμος. Όπως θα φανεί παρακάτω, τα αντίπαλα σχολεία διαφωνούσαν όχι μόνο για τη σημασία της εισβολής των Μογγόλων στη Ρωσία, αλλά και για το πού προήλθε ο ρωσικός πολιτισμός.

Έτσι, σκοπός αυτής της εργασίας είναι η μελέτη των αναφερόμενων ακραίων θέσεων, καθώς και η ανάλυση των επιχειρημάτων που χρησιμοποιούν οι υποστηρικτές τους.

Η διαμάχη ξεκίνησε στις αρχές του 19ου αιώνα, όταν δημοσιεύτηκε η πρώτη συστηματοποιημένη ιστορία της Ρωσίας, που γράφτηκε από τον Νικολάι Καραμζίν (1766–1826). Ο Καραμζίν, ο οποίος ήταν ο επίσημος ιστορικός της ρωσικής απολυταρχίας και ένθερμος συντηρητικός, ονόμασε το έργο του «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» (1816-1829), τονίζοντας έτσι το πολιτικό υπόβαθρο του έργου του.

Για πρώτη φορά, το πρόβλημα των Τατάρων εντοπίστηκε από τον Καραμζίν στο «Σημείωμα για την Αρχαία και τη Νέα Ρωσία», που ετοιμάστηκε για τον αυτοκράτορα Αλέξανδρο Α' το 1811. Οι Ρώσοι πρίγκιπες, υποστήριξε ο ιστορικός, που έλαβαν «ταμπέλες» για την εξουσία από τους Μογγόλους, ήταν πολύ πιο σκληροί ηγεμόνες από τους πρίγκιπες της προμογγολικής περιόδου και οι άνθρωποι υπό την κυριαρχία τους νοιάζονταν μόνο για τη διάσωση ζωής και περιουσίας, αλλά όχι για την πραγματοποίηση των συμφερόντων τους. πολιτικά δικαιώματα. Μία από τις μογγολικές καινοτομίες ήταν η χρήση της θανατικής ποινής για τους προδότες. Εκμεταλλευόμενοι την τρέχουσα κατάσταση, οι πρίγκιπες της Μόσχας ενέκριναν σταδιακά μια αυταρχική μορφή διακυβέρνησης, και αυτό έγινε ευλογία για το έθνος: «Η απολυταρχία ίδρυσε και ανέστησε τη Ρωσία: με την αλλαγή του Κρατικού Χάρτη, χάθηκε και έπρεπε να αφανιστεί . ..”.

Ο Karamzin συνέχισε τη μελέτη του θέματος στο τέταρτο κεφάλαιο του πέμπτου τόμου της "Ιστορίας ...", η δημοσίευση του οποίου ξεκίνησε το 1816. Κατά τη γνώμη του, η Ρωσία έμεινε πίσω από την Ευρώπη όχι μόνο λόγω των Μογγόλων (τους οποίους αποκαλούσε «Μογγόλους» για κάποιο λόγο), αν και έπαιξαν τον αρνητικό τους ρόλο εδώ. Ο ιστορικός πίστευε ότι η υστέρηση ξεκίνησε κατά την περίοδο της πριγκιπικής εμφύλιας διαμάχης της Ρωσίας του Κιέβου και συνεχίστηκε υπό τους Μογγόλους: «Ταυτόχρονα, η Ρωσία, βασανισμένη από τους Μογγόλους, τέντωσε τις δυνάμεις της μόνο για να μην εξαφανιστεί: δεν είχαμε ώρα για φώτιση!» Κάτω από την κυριαρχία των Μογγόλων, οι Ρώσοι έχασαν τις αστικές τους αρετές. Για να επιβιώσουν, δεν απέφευγαν την εξαπάτηση, την αγάπη για το χρήμα, τη σκληρότητα: «Ίσως ο ίδιος ο σημερινός χαρακτήρας των Ρώσων εξακολουθεί να δείχνει τους λεκέδες που του έριξε η βαρβαρότητα των Mughals», έγραψε ο Karamzin. Εάν διατηρήθηκαν σε αυτούς οποιεσδήποτε ηθικές αξίες εκείνη την εποχή, τότε αυτό συνέβη αποκλειστικά χάρη στην Ορθοδοξία.

Σε πολιτικούς όρους, σύμφωνα με τον Καραμζίν, ο μογγολικός ζυγός οδήγησε στην πλήρη εξαφάνιση της ελεύθερης σκέψης: «Οι πρίγκιπες, που ταπεινά βουρκώνουν στην Ορδή, επέστρεψαν από εκεί ως τρομεροί ηγεμόνες». Η αριστοκρατία των βογιάρων έχασε τη δύναμη και την επιρροή. «Με μια λέξη, γεννήθηκε η αυτοκρατορία». Όλες αυτές οι αλλαγές ήταν βαρύ φορτίο για τον πληθυσμό, αλλά μακροπρόθεσμα η επίδρασή τους ήταν θετική. Έδωσαν τέλος στην εμφύλια διαμάχη που κατέστρεψε το κράτος του Κιέβου και βοήθησαν τη Ρωσία να σταθεί ξανά στα πόδια της όταν έπεσε η μογγολική αυτοκρατορία.

Όμως το κέρδος της Ρωσίας δεν περιορίστηκε σε αυτό. Η Ορθοδοξία και το εμπόριο άκμασαν υπό τους Μογγόλους. Ο Καραμζίν ήταν επίσης ένας από τους πρώτους που επέστησαν την προσοχή στο πόσο ευρέως οι Μογγόλοι εμπλούτισαν τη ρωσική γλώσσα.

Κάτω από τη σαφή επιρροή του Karamzin, ο νεαρός Ρώσος επιστήμονας Alexander Richter (1794-1826) δημοσίευσε το 1822 το πρώτο επιστημονικό έργο αφιερωμένο αποκλειστικά στη Μογγολική επιρροή στη Ρωσία - "Μελέτες για την επιρροή των Μογγόλων-Τάταρων στη Ρωσία". Δυστυχώς, αυτό το βιβλίο δεν υπάρχει σε καμία από τις αμερικανικές βιβλιοθήκες και έπρεπε να σχηματίσω μια ιδέα για το περιεχόμενό του με βάση ένα άρθρο του ίδιου συγγραφέα, το οποίο δημοσιεύτηκε τον Ιούνιο του 1825 στο περιοδικό Otechestvennye Zapiski.

Ο Ρίχτερ εφιστά την προσοχή στη ρωσική υιοθέτηση της διπλωματικής εθιμοτυπίας των Μογγόλων, καθώς και σε στοιχεία επιρροής όπως η απομόνωση των γυναικών και τα ρούχα τους, η εξάπλωση πανδοχείων και ταβέρνες, οι προτιμήσεις για φαγητό (τσάι και ψωμί), οι μέθοδοι πολέμου, η πρακτική τιμωρία (ξυλοδαρμός με μαστίγιο), χρήση εξώδικων αποφάσεων, εισαγωγή χρημάτων και συστήματος μέτρων, τρόποι επεξεργασίας αργύρου και χάλυβα, πολυάριθμες γλωσσικές καινοτομίες.

«Υπό την κυριαρχία των Μογγόλων και των Τατάρων, οι Ρώσοι σχεδόν εκφυλίστηκαν σε Ασιάτες, και παρόλο που μισούσαν τους καταπιεστές τους, τους μιμήθηκαν σε όλα και συνήψαν συγγένεια μαζί τους όταν ασπάστηκαν τον Χριστιανισμό».

Το βιβλίο του Ρίχτερ προκάλεσε μια δημόσια συζήτηση, η οποία το 1826 ώθησε την Αυτοκρατορική Ακαδημία Επιστημών να ανακοινώσει διαγωνισμό για το καλύτερο έργο σχετικά με «ποιες ήταν οι συνέπειες της κυριαρχίας των Μογγόλων στη Ρωσία και ποια ακριβώς επίδραση είχε στις πολιτικές σχέσεις των κράτος, για τη μορφή διακυβέρνησης και για την εσωτερική διοίκηση του Onago, καθώς και για τη διαφώτιση και την εκπαίδευση του λαού». Είναι ενδιαφέρον ότι αυτός ο διαγωνισμός έλαβε μία μόνο αίτηση από κάποιον Γερμανό επιστήμονα, του οποίου το χειρόγραφο θεωρήθηκε τελικά ανάξιο του βραβείου.

Ο διαγωνισμός συνεχίστηκε το 1832 με πρωτοβουλία του ρωσοποιημένου Γερμανού ανατολίτη Christian-Martin von Frehn (1782–1851). Αυτή τη φορά, το θέμα επεκτάθηκε με τέτοιο τρόπο ώστε να καλύπτει ολόκληρη την ιστορία της Χρυσής Ορδής - υπό την προοπτική της επιρροής που είχε η «μογγολική κυριαρχία στα διατάγματα και τη ζωή του λαού στη Ρωσία». Και πάλι, ελήφθη μόνο μία αίτηση. Ο διάσημος Αυστριακός ανατολίτης Joseph von Hammer-Purgstahl (1774–1856) έγινε ο συγγραφέας του. Η κριτική επιτροπή, αποτελούμενη από τρία μέλη της Ακαδημίας, με πρόεδρο τον Φρεν, αρνήθηκε να δεχτεί το έργο για εξέταση, χαρακτηρίζοντάς το «επιφανειακό». Ο συγγραφέας το δημοσίευσε με δική του πρωτοβουλία το 1840. Σε αυτή την έκδοση, καλύπτει εν συντομία το ιστορικό της έρευνάς του και παρέχει σχόλια από μέλη της ρωσικής ακαδημαϊκής κριτικής επιτροπής.

Το 1832, ο Mikhail Gastev δημοσίευσε ένα βιβλίο στο οποίο κατηγόρησε τους Μογγόλους ότι επιβράδυναν την ανάπτυξη της Ρωσίας. Η επιρροή τους στο κράτος διακηρύχθηκε καθαρά αρνητική και ακόμη και ο σχηματισμός απολυταρχίας αποκλείστηκε από τα πλεονεκτήματά τους. Αυτό το έργο ήταν ένα από τα πρώτα σε μια μακρά σειρά ιστορικών έργων, οι συγγραφείς των οποίων επέμεναν ότι η εισβολή των Μογγόλων δεν έφερε τίποτα καλό στη Ρωσία.

Το 1851, εκδόθηκε ο πρώτος από τους είκοσι εννέα τόμους μιας ιστορίας της Ρωσίας, γραμμένος από τον Σεργκέι Σολοβίοφ (1820–1879), καθηγητή στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας και ηγέτη της λεγόμενης «κρατικής» ιστορικής σχολής. Ένας ένθερμος δυτικός και θαυμαστής του Πέτρου Α, ο Σολοβίοφ γενικά εγκατέλειψε τη χρήση της έννοιας της «Μογγολικής περιόδου», αντικαθιστώντας την με τον όρο «συγκεκριμένη περίοδος». Για αυτόν, η μογγολική κυριαρχία ήταν απλώς ένα τυχαίο επεισόδιο στη ρωσική ιστορία, που δεν είχε σημαντικές συνέπειες για την περαιτέρω εξέλιξη της χώρας. Οι απόψεις του Solovyov είχαν άμεσο αντίκτυπο στον μαθητή του Vasily Klyuchevsky (1841-1911), ο οποίος επίσης αρνήθηκε τη σημασία της εισβολής των Μογγόλων για τη Ρωσία.

Σημαντική συμβολή στην ανάπτυξη αυτής της συζήτησης το 1868 είχε ο νομικός ιστορικός Alexander Gradovsky (1841–1889). Κατά τη γνώμη του, ήταν από τους Μογγόλους Χαν που οι πρίγκιπες της Μόσχας υιοθέτησαν τη στάση απέναντι στο κράτος ως προσωπική τους ιδιοκτησία. Στην προ-μογγολική Ρωσία, υποστήριξε ο Gradovsky, ο πρίγκιπας ήταν μόνο ένας κυρίαρχος ηγεμόνας, αλλά όχι ο ιδιοκτήτης του κράτους:

«Η ιδιωτική περιουσία του πρίγκιπα υπήρχε μαζί με την ιδιωτική περιουσία των βογιαρών και δεν περιόριζε καθόλου τους τελευταίους. Μόνο στη Μογγολική περίοδο η έννοια του πρίγκιπα εμφανίζεται όχι μόνο ως κυρίαρχος, αλλά και ως ιδιοκτήτης όλης της γης. Οι Μεγάλοι Δούκες έγιναν σταδιακά στους υπηκόους τους με μια τέτοια στάση στην οποία οι Μογγόλοι Χαν στάθηκαν σε σχέση με τον εαυτό τους. «Σύμφωνα με τις αρχές του μογγολικού κρατικού δικαίου», λέει ο Nevolin, «όλη η γη γενικά, που βρισκόταν στην κυριαρχία του χάν, ήταν ιδιοκτησία του. οι υπήκοοι του Χαν θα μπορούσαν να είναι μόνο απλοί γαιοκτήμονες». Σε όλες τις περιοχές της Ρωσίας, εκτός από το Νόβγκοροντ και τη Δυτική Ρωσία, αυτές οι αρχές έπρεπε να αντικατοπτρίζονται στις αρχές του ρωσικού δικαίου. Οι πρίγκιπες, ως ηγεμόνες των περιοχών τους, ως εκπρόσωποι του Χαν, απολάμβαναν φυσικά τα ίδια δικαιώματα στη μοίρα τους όπως και σε ολόκληρο το κράτος του. Με την πτώση της μογγολικής κυριαρχίας, οι πρίγκιπες έγιναν οι κληρονόμοι της εξουσίας του Χαν και, κατά συνέπεια, των δικαιωμάτων που συνδέονταν με αυτήν.

Οι παρατηρήσεις του Gradovsky έγιναν η πρώτη αναφορά στην ιστορική βιβλιογραφία για τη συγχώνευση της πολιτικής εξουσίας και της ιδιοκτησίας στο μοσχοβίτικο βασίλειο. Αργότερα, υπό την επιρροή του Μαξ Βέμπερ, αυτή η σύγκλιση θα ονομαζόταν «πατριμοναλισμός».

Οι ιδέες του Gradovsky υιοθετήθηκαν από τον Ουκρανό ιστορικό Mykola Kostomarov (1817–1885) στο έργο του The Beginning of Autocracy in Ancient Russia, που δημοσιεύτηκε το 1872. Ο Κοστομάροφ δεν ήταν οπαδός της «κρατικής» σχολής, υπογραμμίζοντας τον ιδιαίτερο ρόλο του λαού στην ιστορική διαδικασία και εναντιωνόμενος στο λαό και τις αρχές. Γεννήθηκε στην Ουκρανία και το 1859 μετακόμισε στην Αγία Πετρούπολη, όπου για κάποιο διάστημα διετέλεσε καθηγητής ρωσικής ιστορίας στο πανεπιστήμιο. Στα γραπτά του, ο Κοστομάροφ τόνισε τη διαφορά μεταξύ της δημοκρατικής δομής της Ρωσίας του Κιέβου και της αυτοκρατορίας της Μοσχοβίας.

Σύμφωνα με αυτόν τον μελετητή, οι αρχαίοι Σλάβοι ήταν ένας λαός που αγαπούσε την ελευθερία που ζούσε σε μικρές κοινότητες και δεν γνώριζε την αυταρχική εξουσία. Αλλά μετά την κατάκτηση των Μογγόλων, η κατάσταση άλλαξε. Οι Χαν δεν ήταν μόνο απόλυτοι άρχοντες, αλλά και οι ιδιοκτήτες των υπηκόων τους, τους οποίους αντιμετώπιζαν ως σκλάβους. Αν στην προμογγολική περίοδο οι Ρώσοι πρίγκιπες οριοθετούσαν την κρατική εξουσία και την κατοχή, τότε υπό τους Μογγόλους τα πριγκιπάτα έγιναν κληρονομιές, δηλαδή ιδιοκτησία.

«Τώρα η γη έχει πάψει να είναι μια ανεξάρτητη μονάδα. […] κατέβηκε στην αξία ενός πραγματικού υπάρχοντος. [...] Το αίσθημα της ελευθερίας, της τιμής, της συνείδησης της προσωπικής αξιοπρέπειας εξαφανίστηκε. Η δουλοπρέπεια προς τα ανώτερα, ο δεσποτισμός έναντι του κατώτερου έχουν γίνει ιδιότητες της ρωσικής ψυχής.

Αυτά τα συμπεράσματα δεν ελήφθησαν υπόψη στην εκλεκτική σε πνεύμα «Ρωσική Ιστορία» του καθηγητή της Αγίας Πετρούπολης Konstantin Bestuzhev-Ryumin (1829-1897), που δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1872. Ήταν της γνώμης ότι τόσο ο Karamzin όσο και ο Solovyov ήταν πολύ σκληροί στις κρίσεις τους και η επιρροή που άσκησαν οι Μογγόλοι στην οργάνωση του στρατού, στο οικονομικό σύστημα και στην επιδείνωση των ηθών δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Ταυτόχρονα, όμως, δεν πίστευε ότι οι Ρώσοι υιοθέτησαν τη σωματική τιμωρία από τους Μογγόλους, καθώς ήταν γνωστοί και στο Βυζάντιο, και ιδιαίτερα δεν συμφωνούσε ότι η βασιλική εξουσία στη Ρωσία ήταν μια ομοιότητα της δύναμης του Μογγόλου Χαν. .

Ίσως την πιο οξεία θέση στο θέμα της επιρροής των Μογγόλων πήρε ο Φιοντόρ Λεοντόβιτς (1833–1911), καθηγητής νομικής, αρχικά στην Οδησσό και στη συνέχεια στα Πανεπιστήμια της Βαρσοβίας. Η εξειδίκευσή του ήταν το φυσικό δίκαιο μεταξύ των Καλμίκων, καθώς και μεταξύ των καυκάσιων ορεινών. Το 1879, δημοσίευσε μια μελέτη για ένα εξέχον νομικό έγγραφο των Καλμίκων, στο τέλος της οποίας παρουσίασε την άποψή του για την επιρροή των Μογγόλων στη Ρωσία. Αναγνωρίζοντας έναν ορισμένο βαθμό συνέχειας μεταξύ της Ρωσίας του Κιέβου και της Μοσχοβίας, ο Λεοντόβιτς πίστευε ακόμα ότι οι Μογγόλοι «έσπασαν» την πρώην Ρωσία. Κατά τη γνώμη του, οι Ρώσοι υιοθέτησαν από τους Μογγόλους τον θεσμό των εντολών, την υποδούλωση των αγροτών, την πρακτική της παροικίας, διάφορες στρατιωτικές και φορολογικές διαταγές, καθώς και το ποινικό δίκαιο με τα εγγενή βασανιστήρια και τις εκτελέσεις. Το πιο σημαντικό, οι Μογγόλοι προκαθόρισαν τον απόλυτο χαρακτήρα της μοσχοβίτικης μοναρχίας:

«Οι Μογγόλοι εισήγαγαν στο μυαλό των παραποτάμων τους - των Ρώσων - την ιδέα των δικαιωμάτων του αρχηγού τους (χάν) ως ανώτατου ιδιοκτήτη (κληρονομιάς) όλης της γης που κατέλαβαν. Προκύπτουν από εδώ εκποίηση(με νομική έννοια) πληθυσμός, η συγκέντρωση των δικαιωμάτων γης σε λίγα χέρια, είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την ενίσχυση της υπηρεσίας και των εργατών ανθρώπων που διατήρησαν την «ιδιοκτησία» της γης στα χέρια τους μόνο υπό την προϋπόθεση της σωστής υπηρεσίας και των καθηκόντων. Έπειτα, μετά την ανατροπή του ζυγού [...] οι πρίγκιπες μπορούσαν να μεταφέρουν την υπέρτατη εξουσία του χάνου στους εαυτούς τους· γιατί όλη η γη άρχισε να θεωρείται ιδιοκτησία των πριγκίπων.

Ο ανατολίτης Νικολάι Βεσελόφσκι (1848-1918) μελέτησε λεπτομερώς την πρακτική των διπλωματικών σχέσεων Ρωσίας-Μογγολίας και κατέληξε στο εξής συμπέρασμα:

«... Η τελετή της πρεσβείας στην περίοδο της ρωσικής ιστορίας της Μόσχας έφερε πλήρως, θα έλεγε κανείς, τον όγκο του Τατάρ, ή μάλλον, του ασιατικού χαρακτήρα. οι αποκλίσεις μαζί μας ήταν ασήμαντες και προκλήθηκαν κυρίως από θρησκευτικές απόψεις.

Πώς, σύμφωνα με υποστηρικτές τέτοιων απόψεων, οι Μογγόλοι εξασφάλισαν την επιρροή τους, δεδομένου ότι κυβέρνησαν τη Ρωσία έμμεσα, αναθέτοντας αυτό το έργο στους Ρώσους πρίγκιπες; Για το σκοπό αυτό χρησιμοποιήθηκαν δύο μέσα. Το πρώτο ήταν το ατελείωτο ρεύμα των Ρώσων πριγκίπων και εμπόρων που ταξίδεψαν στη Μογγολική πρωτεύουσα Σαράι, όπου ορισμένοι από αυτούς χρειάστηκε να περάσουν ολόκληρα χρόνια απορροφώντας τον τρόπο ζωής των Μογγόλων. Έτσι, ο Ιβάν Καλίτα (1304-1340), όπως συνήθως πιστεύεται, έκανε πέντε ταξίδια στο Σαράι και πέρασε σχεδόν το ήμισυ της βασιλείας του με τους Τατάρους ή στο δρόμο για το Σαράι και πίσω. Επιπλέον, οι Ρώσοι πρίγκιπες αναγκάζονταν συχνά να στέλνουν τους γιους τους στους Τατάρους ως ομήρους, αποδεικνύοντας έτσι την πίστη τους στους Μογγόλους ηγεμόνες.

Η δεύτερη πηγή επιρροής ήταν οι Μογγόλοι, που βρίσκονταν στη ρωσική υπηρεσία. Αυτό το φαινόμενο εμφανίστηκε τον 14ο αιώνα, όταν οι Μογγόλοι ήταν στο αποκορύφωμα της δύναμής τους, αλλά απέκτησε έναν πραγματικά μαζικό χαρακτήρα μετά τη διάσπαση της Μογγολικής αυτοκρατορίας σε πολλά κράτη στα τέλη του 15ου αιώνα. Ως αποτέλεσμα, οι Μογγόλοι που εγκατέλειψαν την πατρίδα τους έφεραν μαζί τους τη γνώση του μογγολικού τρόπου ζωής, που δίδαξαν στους Ρώσους.

Έτσι, τα επιχειρήματα των μελετητών που επέμειναν στη σημασία της μογγολικής επιρροής μπορούν να συνοψιστούν ως εξής. Πρώτα απ 'όλα, η επιρροή των Μογγόλων είναι σαφώς ορατή στο γεγονός ότι το Μοσχοβίτικο κράτος που σχηματίστηκε μετά την πτώση του ζυγού στα τέλη του 15ου αιώνα ήταν θεμελιωδώς διαφορετικό από την παλιά Ρωσία του Κιέβου. Οι ακόλουθες διαφορές μπορούν να διακριθούν μεταξύ τους:

1. Οι τσάροι της Μόσχας, σε αντίθεση με τους προκατόχους τους του Κιέβου, ήταν απόλυτοι άρχοντες, δεν δεσμεύονταν από τις αποφάσεις των λαϊκών συνελεύσεων (veche), και από αυτή την άποψη έμοιαζαν με τους Μογγόλους Χαν.

2. Όπως οι Μογγόλοι Χαν, κυριολεκτικά κατείχαν το βασίλειό τους: οι υπήκοοί τους διέθεταν τη γη μόνο προσωρινά, υπό την προϋπόθεση της δια βίου υπηρεσίας στον ηγεμόνα.

3. Όλος ο πληθυσμός θεωρούνταν υπηρέτες του βασιλιά, όπως στην Ορδή, όπου το καταστατικό της δεσμευμένης υπηρεσίας ήταν η βάση της παντοδυναμίας του χάνου.

Επιπλέον, οι Μογγόλοι επηρέασαν σημαντικά την οργάνωση του στρατού, το δικαστικό σύστημα (για παράδειγμα, την εισαγωγή της θανατικής ποινής ως ποινικής ποινής, η οποία στη Ρωσία του Κιέβου εφαρμόστηκε μόνο στους σκλάβους), τα διπλωματικά έθιμα και τις ταχυδρομικές πρακτικές. Σύμφωνα με ορισμένους μελετητές, οι Ρώσοι υιοθέτησαν επίσης από τους Μογγόλους τον θεσμό της παροικίας και μια μεγάλη ποικιλία εμπορικών εθίμων.

Αν απευθυνθούμε σε μελετητές και δημοσιογράφους που δεν αναγνώρισαν τη μογγολική επιρροή ή ελαχιστοποίησαν τη σημασία της, το γεγονός ότι ποτέ δεν θεώρησαν απαραίτητο να απαντήσουν στα επιχειρήματα των αντιπάλων τους τραβάει αμέσως την προσοχή. Θα μπορούσε τουλάχιστον να αναμένεται να λύσουν δύο προβλήματα: είτε να αποδείξουν ότι οι αντίπαλοί τους παρερμήνευσαν την πολιτική και κοινωνική οργάνωση του μοσχοβίτη βασιλείου, είτε να αποδείξουν ότι τα έθιμα και οι θεσμοί που αποδίδονται στις μογγολικές καινοτομίες υπήρχαν στην πραγματικότητα στη Ρωσία του Κιέβου. Αλλά τίποτα δεν έγινε. Αυτό το στρατόπεδο απλώς αγνόησε τα επιχειρήματα των αντιπάλων του, γεγονός που αποδυνάμωσε σημαντικά τη θέση του.

Αυτό ισχύει εξίσου για τις απόψεις που υποστήριζαν οι τρεις κορυφαίοι ιστορικοί της ύστερης αυτοκρατορίας — ο Solov'ev, ο Klyuchevsky και ο Platonov.

Ο Solovyov, ο οποίος χώρισε το ιστορικό παρελθόν της Ρωσίας σε τρεις χρονολογικές περιόδους, δεν διαχώρισε με κανέναν τρόπο τη χρονική περίοδο που σχετίζεται με την κυριαρχία των Μογγόλων. Δεν είδε «το παραμικρό ίχνος Ταταρομογγολική επιρροήγια την εσωτερική διοίκηση της Ρωσίας» και στην πραγματικότητα δεν ανέφερε τη μογγολική κατάκτηση. Ο Κλιουτσέφσκι στο περίφημο «Μάθημα της Ρωσικής Ιστορίας» σχεδόν αγνοεί επίσης τους Μογγόλους, μη παρατηρώντας ούτε μια ξεχωριστή μογγολική περίοδο ούτε τη μογγολική επιρροή στη Ρωσία. Παραδόξως, στον αναλυτικό πίνακα περιεχομένων του πρώτου τόμου που είναι αφιερωμένος στη ρωσική ιστορία κατά τον Μεσαίωνα, δεν υπάρχει καμία αναφορά στους Μογγόλους ή τη Χρυσή Ορδή. Αυτή η εντυπωσιακή αλλά σκόπιμη παράλειψη μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι, για τον Klyuchevsky, ο αποικισμός ήταν ο κεντρικός παράγοντας στη ρωσική ιστορία. Για το λόγο αυτό θεωρούσε τη μαζική μετακίνηση του ρωσικού πληθυσμού από τα νοτιοδυτικά προς τα βορειοανατολικά ως το βασικό γεγονός του 13ου-15ου αιώνα. Οι Μογγόλοι, ακόμη και αφού προκάλεσαν αυτή τη μετανάστευση, φάνηκαν στον Κλιουτσέφσκι ένας ασήμαντος παράγοντας. Όσο για τον Πλατόνοφ, αφιέρωσε μόνο τέσσερις σελίδες στους Μογγόλους στη λαϊκή του πορεία, δηλώνοντας ότι αυτό το θέμα δεν μελετήθηκε σε τόσο βάθος ώστε να μπορεί να προσδιοριστεί με ακρίβεια ο αντίκτυπός του στη Ρωσία. Σύμφωνα με αυτόν τον ιστορικό, αφού οι Μογγόλοι δεν κατέλαβαν τη Ρωσία, αλλά την κυβέρνησαν μέσω μεσάζων, δεν μπορούσαν να επηρεάσουν καθόλου την ανάπτυξή της. Όπως και ο Klyuchevsky, ο Platonov θεώρησε τη διαίρεση της Ρωσίας σε νοτιοδυτικά και βορειοανατολικά τμήματα ως το μόνο σημαντικό αποτέλεσμα της εισβολής των Μογγόλων.

Τρεις εξηγήσεις μπορούν να προσφερθούν ως προς το γιατί κορυφαίοι Ρώσοι ιστορικοί ήταν τόσο απορριπτικοί για την επιρροή των Μογγόλων στη Ρωσία.

Πρώτα απ 'όλα, δεν ήταν εξοικειωμένοι με την ιστορία των Μογγόλων ειδικότερα και τις ανατολικές σπουδές γενικότερα. Αν και οι δυτικοί επιστήμονες εκείνης της εποχής είχαν ήδη αρχίσει να ασχολούνται με αυτά τα ζητήματα, το έργο τους δεν ήταν πολύ γνωστό στη Ρωσία.

Ως άλλη εξηγητική περίσταση, μπορεί κανείς να επισημάνει τον ασυνείδητο εθνικισμό και ακόμη και τον ρατσισμό, που εκφράζεται στην απροθυμία να παραδεχτεί ότι οι Σλάβοι μπορούσαν να μάθουν οτιδήποτε από τους Ασιάτες.

Αλλά, πιθανώς, η πιο βαριά εξήγηση βρίσκεται στις ιδιαιτερότητες εκείνων των πηγών που χρησιμοποιούσαν τότε οι ιστορικοί του Μεσαίωνα. Ως επί το πλείστον, επρόκειτο για χρονικά που συνέταξαν μοναχοί και, ως εκ τούτου, απηχούσαν την άποψη της εκκλησίας. Οι Μογγόλοι, ξεκινώντας από τον Τζένγκις Χαν, ακολούθησαν μια πολιτική θρησκευτικής ανεκτικότητας, σεβόμενοι όλες τις θρησκείες. Ελευθέρωσαν την Ορθόδοξη Εκκλησία από τους φόρους και προστάτευσαν τα συμφέροντά της. Ως αποτέλεσμα, τα μοναστήρια υπό τους Μογγόλους ευημερούσαν, κατέχοντας περίπου το ένα τρίτο της καλλιεργήσιμης γης - ένας πλούτος που, στις αρχές του 16ου αιώνα, όταν η Ρωσία απαλλάχθηκε από την κυριαρχία των Μογγόλων, οδήγησε σε συζήτηση για τη μοναστική περιουσία. Με αυτά τα λόγια, είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί η εκκλησία αντιμετώπιζε τη μογγολική κυριαρχία αρκετά ευνοϊκά. Ο Αμερικανός ιστορικός καταλήγει σε ένα εκπληκτικό συμπέρασμα:

«Δεν υπάρχουν θραύσματα στα χρονικά που να περιέχουν αντιμογγολικές επιθέσεις που θα είχαν εμφανιστεί μεταξύ 1252 και 1448. Όλα τα αρχεία αυτού του είδους γίνονται είτε πριν από το 1252 είτε μετά το 1448.

Σύμφωνα με την παρατήρηση ενός άλλου Αμερικανού, στα ρωσικά χρονικά δεν αναφέρεται καθόλου ότι οι Μογγόλοι κυβέρνησαν τη Ρωσία, η ανάγνωσή τους δημιουργεί την ακόλουθη εντύπωση:

«[Φαίνεται ότι] οι Μογγόλοι επηρέασαν την ιστορία και την κοινωνία της Ρωσίας όχι περισσότερο από τους παλαιότερους λαούς των στεπών και πολλοί ιστορικοί μοιράστηκαν παρόμοια άποψη».

Αυτή η άποψη σίγουρα υποστηρίχθηκε από το γεγονός ότι οι Μογγόλοι κυβέρνησαν τη Ρωσία έμμεσα, με τη μεσολάβηση Ρώσων πριγκίπων, και σε σχέση με αυτό, η παρουσία τους εντός των συνόρων της δεν ήταν πολύ απτή.

Μεταξύ των ιστορικών κειμένων που προσπαθούν να ελαχιστοποιήσουν την επιρροή των Μογγόλων παραμελώντας συγκεκριμένα ζητήματα, το έργο του Horace Dewey του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν είναι μια σπάνια εξαίρεση. Αυτός ο ειδικός διερεύνησε διεξοδικά το πρόβλημα της έκθεσηςΟι Μογγόλοι στην αναδίπλωση στο βασίλειο της Μόσχας και στη συνέχεια στη Ρωσική Αυτοκρατορία ενός συστήματος συλλογικής ευθύνης, αναγκάζοντας τις κοινότητες να λογοδοτήσουν για τις υποχρεώσεις των μελών τους προς το κράτος. Ένα ζωντανό παράδειγμα αυτής της πρακτικής ήταν η ευθύνη της κοινότητας του χωριού για την πληρωμή των φόρων από τους αγρότες που περιλαμβάνονται σε αυτήν. Ο ίδιος ο όρος "εγγύηση" στα κείμενα της Ρωσίας του Κιέβου χρησιμοποιήθηκε αρκετά σπάνια, αλλά ο Dewey υποστήριξε ωστόσο ότι αυτός ο θεσμός ήταν ήδη γνωστός εκείνη την εποχή και επομένως δεν μπορεί να αποδοθεί στα αποκτήματα της Μογγολικής εποχής. Ταυτόχρονα, όμως, ο ιστορικός παραδέχεται ότι η πιο διαδεδομένη χρήση του σημειώθηκε την περίοδο μετά τη Μογγολική κατάκτηση, όταν και άλλες Μογγολικές πρακτικές αφομοιώθηκαν ενεργά.

Στα πρώτα δεκαπέντε χρόνια της σοβιετικής εξουσίας, εκείνα τα τμήματα της ιστορικής επιστήμης που δεν ασχολήθηκαν με την επανάσταση και τις συνέπειές της ήταν σχετικά απαλλαγμένα από τον κρατικό έλεγχο. Για τη μελέτη του Μεσαίωνα ήταν ιδιαίτερα ευνοϊκή περίοδος. Ο Mikhail Pokrovsky (1868–1932), ο κορυφαίος σοβιετικός ιστορικός της εποχής, ελαχιστοποίησε την ολέθρια επιρροή των Μογγόλων και υποβάθμισε την αντίσταση που πρόσφερε η Ρωσία στους εισβολείς. Κατά τη γνώμη του, οι Μογγόλοι συνέβαλαν ακόμη και στην πρόοδο της κατακτημένης επικράτειας με την εισαγωγή βασικών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων στη Ρωσία: το μογγολικό κτηματολόγιο γης - "γράμμα sosh" - χρησιμοποιήθηκε στη Ρωσία μέχρι τα μέσα του 17ου αιώνα.

Στη δεκαετία του 1920, ήταν ακόμα δυνατό να διαφωνήσουμε με το γεγονός ότι οι Μογγόλοι κύριοι της Ρωσίας ενεργούσαν ως φορείς μόνο αγριότητας και βαρβαρότητας. Το 1919-1921, στις σκληρές συνθήκες του εμφυλίου πολέμου και της επιδημίας χολέρας, ο αρχαιολόγος Franz Ballod πραγματοποίησε μεγάλης κλίμακας ανασκαφές στην περιοχή του Κάτω Βόλγα. Τα ευρήματα που έγιναν τον έπεισαν ότι οι ιδέες των Ρώσων επιστημόνων για την Ορδή ήταν σε μεγάλο βαθμό εσφαλμένες και στο βιβλίο «Volga Pompeii» που δημοσιεύτηκε το 1923, έγραψε:

«[Οι μελέτες που έγιναν δείχνουν ότι] στη Χρυσή Ορδή του δεύτερου μισού του XIII-XIV αιώνα, δεν ήταν καθόλου άγριοι, αλλά πολιτισμένοι άνθρωποι που ασχολούνταν με τη βιομηχανία και το εμπόριο και διατηρούσαν διπλωματικές σχέσεις με τους λαούς της Ανατολή και Δύση. [...] Οι στρατιωτικές επιτυχίες των Τατάρων εξηγούνται όχι μόνο από το εγγενές μαχητικό τους πνεύμα και την τελειότητα της οργάνωσης του στρατού, αλλά και από το προφανώς υψηλό επίπεδο πολιτιστικής τους εξέλιξης».

Ο διάσημος Ρώσος ανατολίτης Vasily Bartold (1896–1930) τόνισε επίσης τις θετικές πτυχές της μογγολικής κατάκτησης, επιμένοντας, αντίθετα με την επικρατούσα πεποίθηση, ότι οι Μογγόλοι συνέβαλαν στον εκδυτικισμό της Ρωσίας:

«Παρά την καταστροφή που προκάλεσαν τα μογγολικά στρατεύματα, παρά όλους τους εκβιασμούς των Μπασκάκων, κατά την περίοδο της Μογγολικής κυριαρχίας, όχι μόνο η πολιτική αναβίωση της Ρωσίας, αλλά και οι περαιτέρω επιτυχίες των Ρώσων Πολιτισμός. Σε αντίθεση με τη συχνά εκφραζόμενη άποψη, ακόμη και η επιρροή του ευρωπαϊκού ΠολιτισμόςΗ Ρωσία στη Μοσχοβίτικη περίοδο υποβλήθηκε σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι στο Κίεβο.

Ωστόσο, η γνώμη των Ballod και Barthold, καθώς και της ανατολίτικης κοινότητας στο σύνολό της, αγνοήθηκε σε μεγάλο βαθμό από το σοβιετικό ιστορικό κατεστημένο. Ξεκινώντας από τη δεκαετία του 1930, η σοβιετική ιστορική λογοτεχνία πείστηκε σταθερά ότι οι Μογγόλοι δεν έφεραν τίποτα θετικό στην ανάπτυξη της Ρωσίας. Εξίσου υποχρεωτικές ήταν οι ενδείξεις ότι ήταν η σφοδρή αντίσταση των Ρώσων που αποδείχθηκε ότι ήταν η αιτία που ανάγκασε τους Μογγόλους να μην καταλάβουν τη Ρωσία, αλλά να την κυβερνήσουν έμμεσα και από μακριά. Στην πραγματικότητα, οι Μογγόλοι προτιμούσαν το μοντέλο του έμμεσου ελέγχου για τους εξής λόγους:

«... Σε αντίθεση με τη Χαζαρία, τη Βουλγαρία ή το Χανάτο της Κριμαίας στη Ρωσία, [το μοντέλο του άμεσου ελέγχου] ήταν αντιοικονομικό, και όχι επειδή η αντίσταση που πρόσφεραν οι Ρώσοι ήταν υποτίθεται ισχυρότερη από οπουδήποτε αλλού. […] Η έμμεση φύση της κυβέρνησης όχι μόνο δεν μείωσε την ισχύ της μογγολικής επιρροής στη Ρωσία, αλλά εξάλειψε και την ίδια την πιθανότητα αντίστροφης επιρροής των Ρώσων στους Μογγόλους, οι οποίοι υιοθέτησαν την κινεζική τάξη στην Κίνα και την Περσική τάξη στην Περσία, αλλά ταυτόχρονα υπέστη εκτουρκισμό και εξισλαμισμό στην ίδια τη Χρυσή Ορδή».

Ενώ οι προεπαναστατικοί ιστορικοί ως επί το πλείστον συμφώνησαν ότι οι Μογγόλοι, έστω και ακούσια, συνέβαλαν εντούτοις στην ενοποίηση της Ρωσίας αναθέτοντας τη διαχείρισή της στους πρίγκιπες της Μόσχας, η σοβιετική επιστήμη τοποθέτησε διαφορετικά τις προφορές. Η ενοποίηση, πίστευε, δεν έγινε ως αποτέλεσμα της κατάκτησης των Μογγόλων, αλλά παρά την κατάκτηση αυτή, και έγινε το αποτέλεσμα ενός πανεθνικού αγώνα κατά των εισβολέων. Η επίσημη κομμουνιστική θέση για αυτό το θέμα εκτίθεται σε ένα άρθρο στη Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια:

«Ο μογγολο-ταταρικός ζυγός είχε αρνητικές, βαθιά οπισθοδρομικές συνέπειες για την οικονομική, πολιτική και πολιτιστική ανάπτυξη των ρωσικών εδαφών, ήταν τροχοπέδη στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων της Ρωσίας, οι οποίες βρίσκονταν σε υψηλότερο κοινωνικο-οικονομικό επίπεδο σε σύγκριση με το παραγωγικές δυνάμεις των Μογγόλο-Τατάρων. Διατηρήθηκε τεχνητά πολύς καιρόςκαθαρά φεουδαρχικός φυσικός χαρακτήρας της οικονομίας. Πολιτικά, οι συνέπειες του μογγολο-ταταρικού ζυγού εκδηλώθηκαν στη διακοπή της διαδικασίας κρατικής ενοποίησης των ρωσικών εδαφών, στην τεχνητή διατήρηση του φεουδαρχικού κατακερματισμού. Ο μογγολο-ταταρικός ζυγός οδήγησε στην εντατικοποίηση της φεουδαρχικής εκμετάλλευσης του ρωσικού λαού, ο οποίος βρέθηκε κάτω από τον διπλό ζυγό του δικού του και των Μογγολο-Τατάρων φεουδαρχών. Ο μογγολο-ταταρικός ζυγός, που διήρκεσε 240 χρόνια, ήταν ένας από τους κύριους λόγους για την καθυστέρηση της Ρωσίας σε ορισμένες χώρες της Δυτικής Ευρώπης.

Είναι ενδιαφέρον ότι η απόδοση της κατάρρευσης της Μογγολικής Αυτοκρατορίας στην καθαρά υποθετική ρωσική αντίσταση αγνοεί εντελώς τα οδυνηρά χτυπήματα που της προκάλεσε ο Τιμούρ (Ταμερλάνος) στο δεύτερο μισό του 14ου αιώνα.

Η θέση των μελετητών του κόμματος ήταν τόσο άκαμπτη και αδικαιολόγητη σε τέτοιο βαθμό που δεν ήταν εύκολο για τους σοβαρούς ιστορικούς να συμβιβαστούν μαζί της. Ένα παράδειγμα τέτοιας απόρριψης είναι η μονογραφία για τη Χρυσή Ορδή, που δημοσιεύτηκε το 1937 από δύο κορυφαίους Σοβιετικούς ανατολίτες. Ένας από τους συγγραφείς του, ο Boris Grekov (1882–1953), αναφέρει στο βιβλίο πολλές λέξεις που χρησιμοποιούνται στα ρωσικά και είναι μογγολικής προέλευσης. Ανάμεσά τους: παζάρι, μαγαζί, σοφίτα, θάλαμος, άλτιν, σεντούκι, ταρίφα, δοχείο, διαμέτρημα, λαούτο, ζενίθ. Ωστόσο, αυτή η λίστα, ίσως λόγω λογοκρισίας, στερείται άλλων σημαντικών δανείων: για παράδειγμα, χρήματα, θησαυροφυλάκιο, λάκκοι ή ταρχάν. Αυτά τα λόγια δείχνουν πόσο σημαντικό ρόλο έπαιξαν οι Μογγόλοι στη διαμόρφωση του χρηματοπιστωτικού συστήματος της Ρωσίας, στη διαμόρφωση των εμπορικών σχέσεων και στα θεμέλια του συστήματος μεταφορών. Όμως, έχοντας δώσει αυτόν τον κατάλογο, ο Γκρέκοφ αρνείται να αναπτύξει περαιτέρω την ιδέα του και δηλώνει ότι το ζήτημα της επιρροής των Μογγόλων στη Ρωσία εξακολουθεί να του παραμένει ασαφές.

Κανείς δεν υπερασπίστηκε τις ιδέες για τη θετική επιρροή των Μογγόλων στη Ρωσία με μεγαλύτερη συνέπεια από τον κύκλο των μεταναστών δημοσιογράφων που έδρασαν τη δεκαετία του 1920 και αυτοαποκαλούνταν «Ευρασιάτες». Αρχηγός τους ήταν ο πρίγκιπας Νικολάι Τρουμπέτσκι (1890-1938), γόνος παλιάς ευγενικής οικογένειας, ο οποίος έλαβε φιλολογική εκπαίδευση και δίδαξε μετά τη μετανάστευση στα πανεπιστήμια της Σόφιας και της Βιέννης.

Η ιστορία ως τέτοια δεν ήταν το πρωταρχικό μέλημα των Ευρασιατών. Αν και ο Τρουμπετσκόι έδωσε το κύριο έργο του, Η Κληρονομιά του Τζένγκις Χαν, τον υπότιτλο «Μια ματιά στη ρωσική ιστορία όχι από τη Δύση, αλλά από την Ανατολή», έγραψε σε έναν από τους συνεργάτες του ότι «η αντιμετώπιση της ιστορίας σε αυτήν είναι εσκεμμένα ασυνήθιστη. και προκλητικό». Ο κύκλος των Ευρασιωτών αποτελούνταν από διανοούμενους που ειδικεύονταν σε διάφορους τομείς, οι οποίοι γνώρισαν το ισχυρότερο σοκ από αυτό που συνέβη το 1917, αλλά δεν άφησαν προσπάθειες κατανόησης της νέας κομμουνιστικής Ρωσίας. Κατά τη γνώμη τους, η εξήγηση πρέπει να αναζητηθεί στον γεωγραφικό και πολιτιστικό ντετερμινισμό, με βάση το γεγονός ότι η Ρωσία δεν μπορεί να αποδοθεί ούτε στην Ανατολή ούτε στη Δύση, αφού ήταν ένα μείγμα και των δύο, ενεργώντας ως κληρονόμος της αυτοκρατορίας του Τζένγκις Χαν. Σύμφωνα με τους Ευρασιανιστές, η κατάκτηση των Μογγόλων όχι μόνο είχε ισχυρή επιρροή στην εξέλιξη του Μοσχοβιτικού βασιλείου και της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, αλλά έθεσε και τα ίδια τα θεμέλια του ρωσικού κράτους.

Ως ημερομηνία γέννησης του ευρασιατικού κινήματος θεωρείται ο Αύγουστος του 1921, όταν δημοσιεύτηκε στη Βουλγαρία το έργο Έξοδος στην Ανατολή: Προαισθήματα και επιτεύγματα, γραμμένο από τον Τρουμπέτσκι σε συνεργασία με τον οικονομολόγο και διπλωμάτη Petr Savitsky (1895–1968). ο θεωρητικός της μουσικής Petr Suvchinsky (1892–1985) και ο θεολόγος Georgy Florovsky (1893–1979). Ο όμιλος ίδρυσε τη δική του εκδοτική επιχείρηση με γραφεία στο Παρίσι, το Βερολίνο, την Πράγα, το Βελιγράδι και το Χαρμπίν, που εξέδιδε όχι μόνο βιβλία, αλλά και περιοδικά - «Eurasian Time» στο Βερολίνο και «Eurasian Chronicle» στο Παρίσι.

Ο Trubetskoy εγκατέλειψε την παραδοσιακή ιδέα της Μοσχοβίας ως κληρονόμου της Ρωσίας του Κιέβου. Τα κατακερματισμένα και αντιμαχόμενα πριγκιπάτα του Κιέβου δεν μπορούσαν να ενωθούν σε ένα ενιαίο και ισχυρό κράτος: «Στην ύπαρξη της προ-ταταρικής Ρωσίας υπήρχε ένα στοιχείο αστάθειαεπιρρεπής υποβιβασμόςπου δεν μπορούσε να οδηγήσει σε τίποτε άλλο παρά σε ξένο ζυγό. Η Μοσχοβίτικη Ρωσία, όπως και οι διάδοχοί της στη Ρωσική Αυτοκρατορία και τη Σοβιετική Ένωση, ήταν οι διάδοχοι της μογγολικής αυτοκρατορίας του Τζένγκις Χαν. Το έδαφος που κατείχαν παρέμενε πάντα ένας κλειστός χώρος: η Ευρασία ήταν μια γεωγραφική και κλιματική ενότητα, που την καταδίκασε σε πολιτική ολοκλήρωση. Αν και αυτή η περιοχή κατοικούνταν από διαφορετικές εθνικότητες, μια ομαλή εθνοτική μετάβαση από τους Σλάβους στους Μογγόλους κατέστησε δυνατή την αντιμετώπισή τους ως ενιαία οντότητα. Το κύριο μέρος του πληθυσμού της ανήκε στην «τουρανική» φυλή, που σχηματίστηκε από τις φιννο-ουγρικές φυλές, τους Σαμογιέντ, τους Τούρκους, τους Μογγόλους και τους Μάντζους. Σχετικά με την επιρροή των Μογγόλων στη Ρωσία, ο Trubetskoy μίλησε ως εξής:

«Εάν σε τόσο σημαντικούς κλάδους της κρατικής ζωής, όπως η οργάνωση της χρηματοπιστωτικής οικονομίας, οι θέσεις και οι επικοινωνίες, υπήρχε μια αδιαμφισβήτητη συνέχεια μεταξύ του ρωσικού και του μογγολικού κράτους, τότε είναι φυσικό να υποθέσουμε μια τέτοια σύνδεση σε άλλους τομείς, στις λεπτομέρειες του κατασκευή του διοικητικού μηχανισμού, στην οργάνωση των στρατιωτικών υποθέσεων, και ούτω καθεξής.

Οι Ρώσοι υιοθέτησαν επίσης Μογγολικές πολιτικές συνήθειες. αφού τα συνδύασαν με την Ορθοδοξία και τη Βυζαντινή ιδεολογία, απλώς τα οικειοποιήθηκαν για τον εαυτό τους. Σύμφωνα με τους Ευρασιανιστές, το πιο σημαντικό πράγμα που έφεραν οι Μογγόλοι στην ανάπτυξη της ρωσικής ιστορίας αφορούσε όχι τόσο την πολιτική δομή της χώρας όσο την πνευματική σφαίρα.

«Μεγάλη είναι η ευτυχία της Ρωσίας που τη στιγμή που, λόγω εσωτερικής σήψης, έπρεπε να πέσει, πήγε στους Τάταρους και σε κανέναν άλλον. Οι Τάταροι - ένα "ουδέτερο" πολιτιστικό περιβάλλον που δεχόταν "όλα τα είδη των θεών" και ανεχόταν "οποιεσδήποτε λατρείες" - έπεσαν στη Ρωσία ως τιμωρία από τον Θεό, αλλά δεν λάσπωσαν την καθαρότητα της εθνικής δημιουργικότητας. Αν η Ρωσία είχε πάει στους Τούρκους, μολυσμένη από «ιρανικό φανατισμό και εξύψωση», η δοκιμασία της θα ήταν πολλές φορές πιο δύσκολη και η μοίρα θα ήταν πικρή. Αν την είχε πάρει η Δύση, θα της είχε βγάλει την ψυχή από μέσα της. [...] Οι Τάταροι δεν άλλαξαν την πνευματική υπόσταση της Ρωσίας. αλλά με την ιδιότητά τους ως δημιουργών κρατών, ως στρατιωτικής-οργανωτικής δύναμης, που ήταν ξεχωριστή γι' αυτούς αυτή την εποχή, επηρέασαν αναμφίβολα τη Ρωσία.

«Μια σημαντική ιστορική στιγμή δεν ήταν η «ανατροπή του ζυγού», ούτε η απομόνωση της Ρωσίας από την εξουσία της Ορδής, αλλά η επέκταση της εξουσίας της Μόσχας σε ένα σημαντικό τμήμα της επικράτειας που κάποτε υπαγόταν στην Ορδή, σε άλλα λόγια, αντικατάσταση του Χαν της Ορδής από τον Ρώσο τσάρο με τη μεταφορά του αρχηγείου του Χαν στη Μόσχα”.

Όπως σημείωσε το 1925 ο ιστορικός Alexander Kizevetter (1866–1933), ο οποίος δίδασκε τότε στην Πράγα, το ευρασιατικό κίνημα υπέφερε από ασυμβίβαστες εσωτερικές αντιφάσεις. Περιέγραψε τον Ευρασιανισμό ως ένα «αίσθημα που κατέληξε σε ένα σύστημα». Οι αντιφάσεις εκδηλώθηκαν πιο ξεκάθαρα στη στάση των Ευρασιατών απέναντι στον Μπολσεβικισμό ιδιαίτερα και απέναντι στην Ευρώπη συνολικά. Από τη μια απέρριψαν τον μπολσεβικισμό λόγω των ευρωπαϊκών του ριζών, αλλά, από την άλλη, τον ενέκριναν, αφού αποδείχτηκε απαράδεκτος για τους Ευρωπαίους. Θεωρούσαν τον ρωσικό πολιτισμό ως σύνθεση των πολιτισμών της Ευρώπης και της Ασίας, ασκώντας ταυτόχρονα κριτική στην Ευρώπη με το σκεπτικό ότι η βάση της ύπαρξής της ήταν η οικονομία, ενώ το θρησκευτικό και ηθικό στοιχείο κυριαρχούσε στη ρωσική κουλτούρα.

Το ευρασιατικό κίνημα ήταν δημοφιλές στη δεκαετία του 1920, αλλά στα τέλη της δεκαετίας κατέρρευσε λόγω της έλλειψης κοινής θέσης απέναντι στη Σοβιετική Ένωση. Ωστόσο, όπως θα δούμε παρακάτω, μετά την κατάρρευση του κομμουνισμού, έμελλε να βιώσει μια θυελλώδη αναβίωση στη Ρωσία.

Το ζήτημα της επιρροής των Μογγόλων στην ιστορία της Ρωσίας δεν προκάλεσε μεγάλο ενδιαφέρον στην Ευρώπη, αλλά στις Ηνωμένες Πολιτείες δύο επιστήμονες παρασύρθηκαν σοβαρά από αυτό. Η δημοσίευση το 1985 από τον Charles Galperin του έργου «Russia and the Golden Horde» άνοιξε τη συζήτηση. Δεκατρία χρόνια αργότερα, ο Ντόναλντ Οστρόφσκι ασχολήθηκε με το θέμα στη μελέτη του Η Μόσχα και οι Μογγόλοι. Γενικά, πήραν μια ενιαία θέση για το υπό μελέτη ζήτημα: Ο Οστρόφσκι σημείωσε ότι ήταν απολύτως ομόφωνος με τον Γκαλπερίν στα κύρια σημεία της μογγολικής επιρροής στη Μοσχοβία.

Ωστόσο, ακόμη και οι υπάρχουσες μη αρχές και μικρές διαφωνίες ήταν αρκετά αρκετές για να προκαλέσουν μια ζωηρή συζήτηση. Και οι δύο μελετητές πίστευαν ότι η μογγολική επιρροή έλαβε χώρα, και ήταν πολύ απτή. Ο Γκαλπερίν απέδωσε τις στρατιωτικές και διπλωματικές πρακτικές της Μόσχας, καθώς και «κάποιες» διοικητικές και φορολογικές διαδικασίες, σε δανεισμούς της Μογγολίας. Αλλά δεν συμφωνούσε ότι η Ρωσία έμαθε την πολιτική και τη διακυβέρνηση μόνο χάρη στους Μογγόλους: «Δεν δημιούργησαν τη μοσχοβίτικη αυτοκρατορία, αλλά μόνο επιτάχυναν την άφιξή της». Κατά τη γνώμη του, η εισβολή των Μογγόλων δεν μπορούσε να προκαθορίσει τη διαμόρφωση της ρωσικής αυτοκρατορίας, η οποία είχε τοπικές ρίζες και «έβγαζε ιδεολογικές και συμβολικές συνήθειες μάλλον από το Βυζάντιο παρά από το Σαράι». Από αυτή την άποψη, η γνώμη του Οστρόφσκι διαφέρει από εκείνη του αντιπάλου του:

«Σε όλο το πρώτο μισό του 14ου αιώνα, οι πρίγκιπες της Μόσχας χρησιμοποιούσαν ένα μοντέλο κρατικής εξουσίας βασισμένο στη Χρυσή Ορδή. Οι πολιτικοί και στρατιωτικοί θεσμοί που υπήρχαν στη Μόσχα εκείνη την εποχή ήταν κατά κύριο λόγο Μογγολικοί».

Επιπλέον, ο Ostrovsky συμπεριέλαβε αρκετούς ακόμη θεσμούς που έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στη ζωή του μοσχοβιτικού βασιλείου μεταξύ των μογγολικών δανείων. Μεταξύ αυτών αναφέρθηκε η κινεζική αρχή ότι όλη η γη σε ένα κράτος ανήκε στον ηγεμόνα. ο παροικισμός, ο οποίος επέτρεψε στους ρωσικούς ευγενείς να μην εξυπηρετούν εκείνους τους εκπροσώπους της περιουσίας τους, των οποίων οι πρόγονοι κάποτε ήταν στην υπηρεσία των προγόνων τους. σίτιση, υποδηλώνοντας ότι οι τοπικοί αξιωματούχοι ζούσαν σε βάρος του πληθυσμού που τους λογοδοτούσε· κτήμα, ή παραχώρηση γης, που δίνεται υπό τον όρο της παροχής ευσυνείδητης υπηρεσίας στον κυρίαρχο. Ο Οστρόφσκι έχτισε μια σχετικά συνεκτική θεωρία, την οποία, ωστόσο, ο ίδιος υπονόμευσε από τη δήλωση ότι η Μόσχα δεν ήταν δεσποτισμός, αλλά κάτι σαν συνταγματική μοναρχία:

«Αν και δεν υπήρχε γραπτό σύνταγμα στη Μόσχα, η εσωτερική λειτουργία της θύμιζε κατά πολλούς τρόπους συνταγματική μοναρχία, δηλαδή ένα σύστημα στο οποίο οι αποφάσεις λαμβάνονται με συναίνεση μεταξύ των διαφόρων θεσμών του πολιτικού συστήματος. […] Η Μόσχα εκείνη την εποχή ήταν κράτος δικαίου».

Επιτρέποντας στον εαυτό του τέτοιες δηλώσεις, ο Οστρόφσκι αγνόησε το γεγονός ότι τον 16ο-17ο αιώνα δεν υπήρχε τίποτα που να μοιάζει με σύνταγμα σε καμία χώρα στον κόσμο, ότι οι Μοσχοβίτες τσάροι, σύμφωνα με τη μαρτυρία τόσο των υπηκόων τους όσο και των ξένων, ήταν απόλυτοι άρχοντες. και η πολιτική δομή της Μόσχας δεν περιείχε κανέναν θεσμό ικανό να περιορίσει την τσαρική εξουσία.

Σε μια μακρά συζήτηση που εκτυλίχθηκε στις σελίδες του περιοδικού "Kritika", ο Galperin αμφισβήτησε την ένταξη του κτήματος και της τοποθεσίας από τον Ostrovsky στη μογγολική κληρονομιά. Αμφισβήτησε επίσης τη θέση του Οστρόφσκι για τις μογγολικές ρίζες της βογιάρ ντουμάς, η οποία χρησίμευε ως συμβουλευτικό σώμα υπό τον Ρώσο τσάρο.

Άξιες προσοχής είναι οι ελάχιστα γνωστές απόψεις των Πολωνών ιστορικών και δημοσιογράφων σχετικά με τη σχέση μεταξύ Μογγόλων και Ρώσων. Οι Πολωνοί, που παρέμειναν για μια χιλιετία γείτονες της Ρωσίας και ζούσαν υπό την κυριαρχία της για περισσότερα από εκατό χρόνια, έδειχναν πάντα έντονο ενδιαφέρον για αυτή τη χώρα και οι γνώσεις τους για αυτήν ήταν συχνά πολύ πιο ολοκληρωμένες από τις μη συστηματικές και τυχαίες πληροφορίες των άλλων λαών. Φυσικά, οι απόψεις των Πολωνών επιστημόνων δεν μπορούν να ονομαστούν απολύτως αντικειμενικές, δεδομένου ότι καθ' όλη τη διάρκεια του 19ου και των αρχών του 20ου αιώνα οι Πολωνοί ονειρευόντουσαν να αποκαταστήσουν την ανεξαρτησία του κράτους τους. Το κύριο εμπόδιο σε αυτό ήταν ακριβώς η Ρωσία, υπό την κυριαρχία της οποίας υπήρχαν περισσότερα από τα τέσσερα πέμπτα όλων των εδαφών που αποτελούσαν την πολωνική επικράτεια πριν από τις διαιρέσεις της.

Οι Πολωνοί εθνικιστές ενδιαφέρθηκαν να απεικονίσουν τη Ρωσία ως μια μη ευρωπαϊκή χώρα που απειλούσε άλλα κράτη της ηπείρου. Ένας από τους πρώτους υποστηρικτές αυτής της άποψης ήταν ο Franciszek Dushinsky (1817-1893), ο οποίος μετανάστευσε στη Δυτική Ευρώπη και δημοσίευσε μια σειρά έργων εκεί, η κύρια ιδέα της οποίας ήταν η διαίρεση όλων των ανθρώπινων φυλών σε δύο κύριες ομάδες - " Aryan» και «Turanian». Στους Αρίους απέδωσε τους ρωμανικούς και γερμανικούς λαούς, καθώς και τους Σλάβους. Οι Ρώσοι συμπεριλήφθηκαν στη δεύτερη ομάδα, όπου είχαν σχέση με τους Μογγόλους, τους Κινέζους, τους Εβραίους, τους Αφρικανούς και άλλα παρόμοια. Σε αντίθεση με τους «Άριους», οι «Τουρανοί» είχαν προδιάθεση για νομαδικό τρόπο ζωής, δεν σέβονταν την ιδιοκτησία και τη νομιμότητα και ήταν επιρρεπείς στον δεσποτισμό.

Τον 20ο αιώνα, αυτή η θεωρία αναπτύχθηκε από τον Felix Konechny (1862–1949), έναν ειδικό στη συγκριτική μελέτη των πολιτισμών. Στο βιβλίο «Πολωνικός Λόγος και Ήθος», πραγματεύεται τον «τουρανικό πολιτισμό», στα καθοριστικά χαρακτηριστικά του οποίου, μεταξύ άλλων, περιλαμβάνεται η στρατιωτικοποίηση της δημόσιας ζωής, καθώς και η πολιτεία, η οποία βασίζεται στο ιδιωτικό και όχι στο δημόσιο δίκαιο. Θεωρούσε τους Ρώσους κληρονόμους των Μογγόλων και επομένως «Τουρανούς». Με αυτό εξήγησε επίσης την εγκαθίδρυση του κομμουνιστικού καθεστώτος στη Ρωσία.

Μόλις έπαψε να υφίσταται η κομμουνιστική λογοκρισία, η οποία απαιτούσε μονοσήμαντη επιρροή στο ζήτημα της μογγολικής επιρροής, η συζήτηση για αυτό το θέμα ξανάρχισε. Ως επί το πλείστον, οι συμμετέχοντες απέρριψαν τη σοβιετική προσέγγιση, δείχνοντας προθυμία να αναγνωρίσουν τη σημαντική φύση της επιρροής των Μογγόλων σε όλους τους τομείς της ρωσικής ζωής, και ιδιαίτερα στο πολιτικό καθεστώς.

Η διαμάχη έχει πλέον χάσει τον επιστημονικό της χαρακτήρα, αποκτώντας έναν αναμφισβήτητα πολιτικό χρωματισμό. Η κατάρρευση του σοβιετικού κράτους άφησε πολλούς από τους πολίτες του σε απώλεια: δεν μπορούσαν να καταλάβουν σε ποιο μέρος του κόσμου ανήκε το νέο τους κράτος - Ευρώπη, Ασία, και τα δύο ταυτόχρονα ή κανένα από τα δύο. Αυτό σημαίνει ότι τότε η πλειοψηφία των Ρώσων συμφώνησε ότι ήταν σε μεγάλο βαθμό λόγω του μογγολικού ζυγού που η Ρωσία έγινε ένας μοναδικός πολιτισμός, η διαφορά μεταξύ του οποίου και του δυτικού έχει τις ρίζες του στο μακρινό παρελθόν.

Ας αναφερθούμε σε μερικά παραδείγματα. Ο μεσαιωνικός ιστορικός Igor Froyanov τόνισε στα έργα του τις δραματικές αλλαγές που έλαβαν χώρα στην πολιτική ζωή της Ρωσίας ως αποτέλεσμα της μογγολικής κατάκτησης:

«Όσο για την πριγκιπική εξουσία, λαμβάνει τελείως διαφορετικά ερείσματα από πριν, όταν η αρχαία ρωσική κοινωνία αναπτύχθηκε σε κοινωνικές και βετσε αρχές, που χαρακτηρίζονταν από άμεση δημοκρατία ή δημοκρατία. Αν πριν από την άφιξη των Τατάρων, οι Ρουρικόβιτς κατέλαβαν τα πριγκιπικά τραπέζια, κατά κανόνα, μετά από πρόσκληση του δημοτικού συμβουλίου, ντύνονταν για τις συνθήκες της βασιλείας τους και δίνοντας όρκο, εξασφαλισμένοι φιλώντας τον σταυρό, υποσχέθηκαν για να κρατήσουν το συμβόλαιο απαραβίαστο, τώρα κάθισαν στα βασιλεία κατά την ευχαρίστηση του χάνου, σφραγισμένα με την αντίστοιχη ετικέτα του Χαν. Οι πρίγκιπες σε μια χορδή έφτασαν στο αρχηγείο του Χαν για ετικέτες. Έτσι, η διαθήκη του Χαν γίνεται η υψηλότερη πηγή πριγκιπικής εξουσίας στη Ρωσία, και το veche λαϊκή συνέλευσηχάνει το δικαίωμα να διαθέτει το πριγκιπικό τραπέζι. Αυτό έκανε αμέσως τον πρίγκιπα ανεξάρτητο σε σχέση με το veche, δημιουργώντας ευνοϊκές συνθήκες για την υλοποίηση των μοναρχικών του δυνατοτήτων.

Ο Βαντίμ Τρεπάλοφ βλέπει επίσης την πιο άμεση σύνδεση μεταξύ του μογγολικού ζυγού και της άνοδος της απολυταρχίας στη Ρωσία μέσω της υποβάθμισης αντιπροσωπευτικών θεσμών όπως το veche. Αυτή η άποψη συμμερίζεται ο Igor Knyazkiy:

«Ο ζυγός της Ορδής άλλαξε ριζικά το πολιτικό σύστημα της Ρωσίας. Καταγόταν δυναστικά από Πρίγκιπες του Κιέβουη δύναμη των Μοσχοβιτών τσάρων οδηγεί ουσιαστικά στην παντοδυναμία των Μογγόλων Χαν της Χρυσής Ορδής. Και ο μεγάλος πρίγκιπας της Μόσχας γίνεται τσάρος ακολουθώντας την πεσμένη δύναμη των αρχόντων της Χρυσής Ορδής. Είναι από αυτούς που οι τρομεροί ηγεμόνες της Μοσχοβίας κληρονομούν το άνευ όρων δικαίωμα να εκτελέσουν οποιονδήποτε από τους υπηκόους τους με τη δική τους θέληση, ανεξάρτητα από την πραγματική του ενοχή. Υποστηρίζοντας ότι για να εκτελέσει και να συγχωρήσει τους τσάρους της Μόσχας «είναι ελεύθεροι», ο Ιβάν ο Τρομερός δεν ενεργεί ως κληρονόμος του Monomakh, αλλά ως διάδοχος του Batu, γιατί εδώ ούτε το κρασί ούτε η αρετή του υποκειμένου είναι σημαντικά γι 'αυτόν - είναι αποφασισμένοι από την ίδια τη βασιλική διαθήκη. Η πιο σημαντική περίσταση που σημειώθηκε από τον Klyuchevsky, ότι οι υπήκοοι του Τσάρου της Μόσχας δεν έχουν δικαιώματα, αλλά μόνο υποχρεώσεις, είναι μια άμεση κληρονομιά της παράδοσης της Ορδής, την οποία ακόμη και το zemstvo του 17ου αιώνα δεν άλλαξε ουσιαστικά στη Μόσχα, γιατί κατά τη διάρκεια την εποχή των συμβουλίων του zemstvo, τα δικαιώματα του ρωσικού λαού δεν αυξήθηκαν, ακόμη και τα δικά τους. Τα συμβούλια δεν κέρδισαν ποτέ ψήφους».

Μια άλλη εκδήλωση του αναζωογονημένου ενδιαφέροντος για τη μογγολική κληρονομιά στη μετασοβιετική Ρωσία ήταν η αναβίωση του Ευρασιανισμού. Σύμφωνα με τη Γαλλίδα ειδικό Marlene Laruelle, «ο νεοευρασιατισμός έγινε μια από τις πιο ανεπτυγμένες συντηρητικές ιδεολογίες που εμφανίστηκαν στη Ρωσία τη δεκαετία του 1990». Η βιβλιογραφία ενός από τα βιβλία της απαριθμεί δεκάδες δημοσιεύσεις σχετικά με αυτό το θέμα στη Ρωσία από το 1989. Οι πιο εξέχοντες θεωρητικοί του αναβιωμένου κινήματος ήταν ο Lev Gumilyov (1912–1992), ο Alexander Panarin (1940–2003), καθηγητής φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας και ο Alexander Dugin (γεν. 1963).

Ο μετασοβιετικός ευρασιανισμός έχει έντονο πολιτικό χαρακτήρα: καλεί τους Ρώσους να γυρίσουν την πλάτη στη Δύση και να επιλέξουν την Ασία ως πατρίδα τους. Σύμφωνα με τον Gumilyov, η μογγολική «μάστιγα» δεν είναι παρά ένας μύθος που δημιούργησε η Δύση για να κρύψει τον αληθινό εχθρό της Ρωσίας - τον Ρωμανο-Γερμανικό κόσμο. Το κίνημα χαρακτηρίζεται από εθνικισμό και ιμπεριαλισμό, και μερικές φορές επίσης από αντιαμερικανισμό και αντισημιτισμό. Μερικές από τις αρχές του σκιαγραφήθηκαν στην ομιλία του Προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν τον Νοέμβριο του 2001:

«Η Ρωσία αισθανόταν πάντα σαν μια ευρασιατική χώρα. Ποτέ δεν ξεχάσαμε ότι το μεγαλύτερο μέρος του ρωσικού εδάφους βρίσκεται στην Ασία. Είναι αλήθεια ότι πρέπει να πούμε ειλικρινά ότι δεν χρησιμοποιούσαν πάντα αυτό το πλεονέκτημα. Νομίζω ότι ήρθε η ώρα για εμάς, μαζί με τις χώρες της περιοχής Ασίας-Ειρηνικού, να περάσουμε από τα λόγια στις πράξεις και να οικοδομήσουμε οικονομικούς, πολιτικούς και άλλους δεσμούς. [...] Εξάλλου, η Ρωσία είναι ένα είδος κόμβου ολοκλήρωσης που συνδέει την Ασία, την Ευρώπη και την Αμερική».

Αυτή την αντιευρωπαϊκή θέση συμμερίζεται σημαντικό μέρος της ρωσικής κοινωνίας. Απαντώντας στην ερώτηση «Νιώθεις Ευρωπαίος;», το 56% των Ρώσων επιλέγει την απάντηση «πρακτικά ποτέ».

Οι σύγχρονοι υποστηρικτές του Ευρασιανισμού δίνουν ακόμη λιγότερη προσοχή στην ιστορία από τους προκατόχους τους. Πρώτα απ 'όλα, ενδιαφέρονται για το μέλλον και τη θέση της Ρωσίας σε αυτό. Αλλά όταν πρόκειται να μιλήσουν για την ιστορία, εμμένουν στον τρόπο που χαρακτηρίζει τους πρώτους Ευρασιάτες:

«[Ο Panarin] δεν δίνει σχεδόν καμία σημασία στη Ρωσία του Κιέβου, αφού θεωρεί ότι είναι ευρωπαϊκός παρά ευρασιατικός σχηματισμός (και επομένως καταδικασμένος να χαθεί), εστιάζοντας στη Μογγολική περίοδο. Γράφει για τον «ζυγό» ως ευλογία που επέτρεψε στη Ρωσία να γίνει αυτοκρατορία και να κατακτήσει τη στέπα. Η γνήσια Ρωσία, δηλώνει, εμφανίστηκε στη Μοσχοβίτικη περίοδο από την ένωση της Ορθοδοξίας με το μογγολικό κρατισμό, οι Ρώσοι με τους Τατάρους.

Το σύνολο των γεγονότων που παρουσιάζονται καθιστά σαφές ότι στη διαμάχη για την επιρροή των Μογγόλων, όσοι μιλούσαν υπέρ της σημασίας της είχαν δίκιο. Στο επίκεντρο της συζήτησης, που διήρκεσε δυόμισι αιώνες, ήταν το θεμελιωδώς σημαντικό ζήτημα της φύσης του ρωσικού πολιτικού καθεστώτος και της προέλευσής του. Εάν οι Μογγόλοι δεν επηρέασαν τη Ρωσία με οποιονδήποτε τρόπο, ή εάν αυτή η επιρροή δεν επηρέασε την πολιτική σφαίρα, τότε η ρωσική δέσμευση για αυταρχική εξουσία, και στην πιο ακραία, πατρογονική, μορφή, θα πρέπει να δηλωθεί κάτι έμφυτο και αιώνιο. Σε αυτήν την περίπτωση, πρέπει να έχει τις ρίζες του στη ρωσική ψυχή, στη θρησκεία ή σε κάποια άλλη πηγή που δεν μπορεί να αλλάξει. Αλλά αν η Ρωσία, αντίθετα, δανείστηκε το πολιτικό της σύστημα από ξένους εισβολείς, τότε υπάρχει ακόμα μια ευκαιρία για εσωτερικές αλλαγές, επειδή η μογγολική επιρροή μπορεί τελικά να αντικατασταθεί από δυτικές.

Επιπλέον, το ζήτημα του ρόλου των Μογγόλων στη ρωσική ιστορία είναι καίριας σημασίας για τη ρωσική γεωπολιτική - αυτή η περίσταση αγνοήθηκε από τους ιστορικούς του 19ου αιώνα. Εξάλλου, η αντίληψη της Ρωσίας ως άμεσου κληρονόμου της μογγολικής αυτοκρατορίας ή ακόμα και απλώς ως χώρας που επέζησε της ισχυρής επιρροής τους, μας επιτρέπει να δικαιολογήσουμε τη νομιμότητα της διεκδίκησης της ρωσικής εξουσίας σε μια τεράστια περιοχή από τη Βαλτική και τη Μαύρη Θάλασσα προς Ειρηνικός ωκεανόςκαι πάνω από τους πολλούς λαούς που την κατοικούν. Αυτό το επιχείρημα είναι κρίσιμης σημασίας για τους σύγχρονους Ρώσους ιμπεριαλιστές.

Ένα τέτοιο συμπέρασμα καθιστά δυνατό να κατανοήσουμε γιατί το ζήτημα της μογγολικής επιρροής συνεχίζει να προκαλεί τόσο έντονη διαμάχη στη ρωσική ιστορική λογοτεχνία. Προφανώς, η αναζήτηση απάντησης σε αυτό θα σταματήσει πολύ σύντομα.

Θέμα: "Η κυριαρχία της ορδής"

Σκοπός του μαθήματος:καθορίζουν τη στάση των μαθητών στο υπό μελέτη πρόβλημα.

Καθήκοντα:

- να διαπιστωθεί εάν η υποδούλωση της Ρωσίας από τους Μογγόλους-Τάταρους ήταν (έχοντας εξετάσει διαφορετικές εκδοχές που προτάθηκαν από Ρώσους επιστήμονες του 19ου-20ου αιώνα).

Προσδιορίστε τις μορφές της κυριαρχίας των Μογγόλο-Τατάρων στα ρωσικά εδάφη.

Προσδιορίστε τις συνέπειες του μογγολο-ταταρικού ζυγού.

Να εδραιώσει τις δεξιότητες της ανεξάρτητης εργασίας με ιστορικά έγγραφα και λογοτεχνία λαϊκής επιστήμης.

Βελτίωση των δεξιοτήτων επικοινωνίας μέσω της οργάνωσης της εργασίας σε μια ατομική εκπαιδευτική διαδρομή.

Να προωθήσει τη διαμόρφωση της κριτικής, λογικής σκέψης των μαθητών, την ικανότητα εργασίας με έναν ιστορικό χάρτη, μια ιστορική πηγή, εργασία σε ομάδες, εκτέλεση προβληματικής εργασίας

- να εκπαιδεύσει τους μαθητές στην αγάπη για την Πατρίδα, την αίσθηση του πολιτικού καθήκοντος, το γνωστικό ενδιαφέρον για το θέμα.

Εξοπλισμός:πολυμεσική παρουσίαση, ιστορικές πηγές.

Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων

Εισαγωγή

Οργάνωση χρόνου.

2. Εργασιακά κίνητρα

Στο τελευταίο μάθημα εξετάσαμε το θέμα της επίθεσης των Μογγόλων-Τάταρων στο ρωσικό έδαφος.

"Ω, φωτεινή και όμορφα διακοσμημένη, η ρωσική γη! Δοξάζεσαι με πολλές ομορφιές: καθαρά χωράφια, αμέτρητες μεγάλες πόλεις, ένδοξα χωριά, κήποι μοναστηριών, ναοί του Θεού και τρομεροί πρίγκιπες. Είσαι γεμάτος από όλα, η ρωσική γη

" Ένας τεράστιος αριθμός ανθρώπων πέθαναν, πολλοί αιχμαλωτίστηκαν, πανίσχυρες πόλεις εξαφανίστηκαν από προσώπου γης για πάντα, πολύτιμα χειρόγραφα, υπέροχες τοιχογραφίες καταστράφηκαν, τα μυστικά πολλών χειροτεχνιών χάθηκαν ... " (Ο δάσκαλος διαβάζει και τις δύο δηλώσεις)

Δάσκαλος: Αυτές οι δύο δηλώσεις χαρακτηρίζουν τη Ρωσία του δέκατου τρίτου αιώνα. Γιατί έγινε αυτή η μεταμόρφωση, τι συνέβη στη Ρωσία; Αυτό θα συζητηθεί στο μάθημα, το θέμα του οποίου είναι «Μογγολο-Ταταρική εισβολή στη Ρωσία. Ίδρυση του ζυγού της Ορδής».

Ερωτήσεις για μαθητές.

- Ποιες ερωτήσεις πιστεύετε ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά τη μελέτη αυτού του θέματος; Προτεινόμενες απαντήσεις (Τι είναι ο ζυγός; Τι ήταν;

Ποιες είναι οι συνέπειες του ζυγού για τη Ρωσία;)

II. Κύριο μέρος. Εκμάθηση νέου υλικού. Παρουσίαση του θέματος και των στόχων του μαθήματος.

1. Να γνωρίσουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με την ουσία και τον ρόλο του ζυγού στην ανάπτυξη της Ρωσίας και να τις συνοψίσουν.

Υπάρχουν πολλά σημεία καμπής στη ρωσική ιστορία. Αλλά το κύριο σύνορο είναι η εισβολή Μογγόλων-Τατάρων. Διαίρεσε τη Ρωσία σε προμογγολική και μεταμογγολική. Η εισβολή Μογγόλων-Τατάρων και ο ζυγός της Ορδής ανάγκασαν τους προγόνους μας να βιώσουν τόσο τρομερό άγχος που νομίζω ότι εξακολουθεί να βρίσκεται στη γενετική μας μνήμη. Και παρόλο που η Ρωσία εκδικήθηκε την Ορδή στο πεδίο Kulikovo και στη συνέχεια πέταξε εντελώς τον ζυγό, αλλά τίποτα δεν περνά χωρίς ίχνος. Η μογγολο-ταταρική σκλαβιά έκανε τον Ρώσο άνθρωπο διαφορετικό. Ο Ρώσος δεν έγινε καλύτερος ή χειρότερος, έγινε διαφορετικός.

Στην ιστορική επιστήμη, υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για τον ρόλο του ζυγού στη ρωσική ιστορία. Έχουμε φέρει στην προσοχή σας ορισμένα αποσπάσματα από την αξιολόγηση του ρόλου του ζυγού, Διαβάστε και βγάλτε συμπέρασμα σχετικά με τις απόψεις για αυτό το θέμα:

1. V.P.Darkevich: «... ο ρόλος της μογγολικής εισβολής στην ιστορία του ρωσικού λαού είναι εντελώς αρνητικός».

2. V.V. Trepavlov: «... η κατάκτηση είχε εξίσου αρνητικό και θετικό αντίκτυπο στην ιστορία της Ρωσίας».

3. A.A. Gorsky: «Η ιστορία της Χρυσής Ορδής είναι μέρος της ιστορίας της Ρωσίας. Είναι αντιεπιστημονικό να τίθεται το ζήτημα της επιρροής της μογγολικής εισβολής στην αιωνόβια ανάπτυξη του ρωσικού κρατισμού σε θετική ή αρνητική κλίμακα.

4. A.S. Pushkin: «Το πεπρωμένο της Ρωσίας καθορίστηκε: οι απεριόριστες πεδιάδες της απορρόφησαν τη δύναμη των Μογγόλων και σταμάτησαν την εισβολή τους στην άκρη της Ευρώπης: οι βάρβαροι δεν τόλμησαν να αφήσουν τη σκλαβωμένη Ρωσία στα μετόπισθεν τους και επέστρεψαν στις στέπες τους. Ανατολή. Ο αναδυόμενος Διαφωτισμός σώθηκε από μια διχασμένη και ετοιμοθάνατη Ρωσία.

5. P.N.Savitsky: «Χωρίς τους «Τάταρους» δεν θα υπήρχε Ρωσία. Μεγάλη ευτυχία που πήγε στους Τατάρους. Οι Τάταροι δεν άλλαξαν την πνευματική υπόσταση της Ρωσίας. Αλλά στην ποιότητα των δημιουργών των κρατών, μιας στρατιωτικής-οργανωτικής δύναμης, που ήταν ξεχωριστή για αυτούς σε αυτήν την εποχή, επηρέασαν αναμφίβολα τη Ρωσία.

6. N.M. Karamzin: «Η Μόσχα οφείλει το μεγαλείο της στον Χαν»

7. Σ.Μ. Solovyov: «Παρατηρούμε ότι η επιρροή των Μογγόλων εδώ δεν ήταν η κύρια και καθοριστική. Οι Μογγόλοι παρέμειναν να ζουν σε απόσταση...δεν επεμβαίνουν καθόλου στις εσωτερικές σχέσεις, αφήνοντας με απόλυτη ελευθερία να λειτουργούν εκείνες οι νέες σχέσεις που ξεκίνησαν στη βόρεια Ρωσία πριν από αυτούς.

8. V.V. Kargalov: «Ήταν η εισβολή που προκάλεσε την προσωρινή υστέρηση της χώρας μας από τα πιο ανεπτυγμένα κράτη».

9. Β. Λ. Γιανίν: «Δεν υπάρχει εποχή στην ιστορία της μεσαιωνικής Ρωσίας πιο τρομερή από την τραγική αρχή του 13ου αιώνα, το παρελθόν μας κόπηκε στα δύο από μια στραβή σπαθιά Τατάρ».

10. Μ. Γκέλερ: «Στο κοινό μυαλό, η εποχή του μογγολικού ζυγού άφησε μια ξεκάθαρη, ξεκάθαρη ανάμνηση: ξένη δύναμη, σκλαβιά, βία, αυτοβούληση».

11. V. Klyuchevsky: «Η δύναμη του Horde Khan έδωσε τουλάχιστον το φάσμα της ενότητας στις μικρότερες και αμοιβαία αλλοτριωμένες πατρογονικές γωνιές των Ρώσων πριγκίπων».

12. L.N. Gumilyov: «Οι ιστορίες για την πλήρη καταστροφή της Ρωσίας... υποφέρουν από υπερβολές... Ο Μπατού ήθελε να δημιουργήσει αληθινή φιλία με τους Ρώσους πρίγκιπες... Μια συμμαχία με τους Ορθόδοξους Μογγόλους χρειαζόταν σαν αέρας».

Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι υπάρχουν οι ακόλουθες απόψεις σχετικά με το ρόλο του μογγολικού ζυγού στην ανάπτυξη της Ρωσίας:

1. Οι Μογγόλο-Τάταροι είχαν ως επί το πλείστον θετικό αντίκτυπο στην ανάπτυξη της Ρωσίας, tk. πίεσαν για τη δημιουργία ενός ενιαίου μοσχοβίτη κράτους.

2. Οι Μογγόλο-Τάταροι είχαν μικρή επίδραση στη ζωή της αρχαίας ρωσικής κοινωνίας.

3. Οι Μογγόλο-Τάταροι είχαν αρνητικό αντίκτυπο, επιβράδυναν την ανάπτυξη της Ρωσίας και την ενοποίησή της.

Ο αντίκτυπος των Μογγόλων-Τάταρων στη Ρωσία

Σήμερα στο μάθημα σας προσκαλώ να σκεφτείτε με ποια άποψη συμφωνείτε και γιατί.

2. Εξετάστε τα χαρακτηριστικά της ανάπτυξης της Ρωσίας κατά την περίοδο της Μογγολικής εξάρτησης.

Σας προσφέρω τον ρόλο των ιστορικών που θα πρέπει να εξετάσουν τα χαρακτηριστικά της ανάπτυξης της Ρωσίας κατά την περίοδο της μογγολικής εξάρτησης και να βγάλουν ένα συμπέρασμα σχετικά με την επιρροή και τις συνέπειες του ζυγού.

Το 1243 ιδρύθηκε η Χρυσή Ορδή, μετά την επιστροφή του Μπατού από μια εκστρατεία στη Δυτική Ευρώπη. Οι Μογγόλοι-Τάταροι έφτασαν στον πυθμένα του Βόλγα και ίδρυσαν την πρωτεύουσα της Ορδής - την πόλη Σαράι. Ο πρώτος Χαν της Χρυσής Ορδής - Μπατού. Η Χρυσή Ορδή περιελάμβανε: Κριμαία, Μαύρη Θάλασσα, Βόρειος Καύκασος, περιοχή Βόλγα, Καζακστάν, νότια Δυτική Σιβηρίακαι την Κεντρική Ασία. Τα ρωσικά πριγκιπάτα δεν ήταν μέρος της Χρυσής Ορδής, αλλά εξαρτώνταν από αυτήν - υπό τον ζυγό. Ο ζυγός ιδρύθηκε το 1240.

Αρχικά, ας μάθουμε τι είναι ο ζυγός; Ζυγός είναι

Και τώρα ας δούμε πώς αναπτύχθηκαν και αναπτύχθηκαν οι σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και της Χρυσής Ορδής στην περιοχή:

πολιτική ανάπτυξη?

οικονομική ζωή?

πνευματική ζωή

2.1. Μάθετε τις αλλαγές στην πολιτική ζωή.

ΑΛΛΑ) σημείωσε ο Καραμζίνότι ο ταταρομογγολικός ζυγός έπαιξε σημαντικό ρόλο στην εξέλιξη του ρωσικού κρατιδίου. Επιπλέον, έδειξε επίσης την Ορδή ως τον προφανή λόγο για την άνοδο του πριγκιπάτου της Μόσχας. Ακολούθα τον Κλιουτσέφσκιπίστευε επίσης ότι η Ορδή απέτρεπε τους εξαντλητικούς εσωτερικούς πολέμους στη Ρωσία. Σύμφωνα με τον Λ.Ν. Gumilyov,η αλληλεπίδραση της Ορδής και της Ρωσίας ήταν μια κερδοφόρα πολιτική ένωση, πρώτα απ 'όλα, για τη Ρωσία. Πίστευε ότι η σχέση μεταξύ της Ρωσίας και της Ορδής έπρεπε να ονομάζεται «συμβίωση». Αναλύστε το περιεχόμενο της ακόλουθης πηγής: «Οι Τάταροι δεν άλλαξαν το σύστημα εξουσίας στη Ρωσία, διατήρησαν το υπάρχον πολιτικό σύστημα, παίρνοντας το δικαίωμα να διορίσουν έναν πρίγκιπα. Κάθε Ρώσος πρίγκιπας - οι Χαν δεν ξεπέρασαν ποτέ τη δυναστεία των Ρουρίκ - έπρεπε να εμφανιστεί στο Σαράι και να λάβει μια ετικέτα για να βασιλεύει. Το μογγολικό σύστημα άνοιξε τις ευρύτερες δυνατότητες για έμμεσο έλεγχο της χώρας: όλοι οι πρίγκιπες έλαβαν μια «ταμπέλα» και έτσι είχαν πρόσβαση στον χάν. (Geller m. History of the Russian Empire) "

Ποιες αλλαγές έχουν γίνει στην οργάνωση της εξουσίας;

Οι κατακτητές δεν κατέλαβαν το έδαφος της Ρωσίας, δεν κράτησαν τα στρατεύματά τους εδώ, οι κυβερνήτες του χάν δεν κάθονταν στις πόλεις. Οι Ρώσοι πρίγκιπες ήταν ακόμα επικεφαλής των ρωσικών πριγκιπάτων, οι πριγκιπικές δυναστείες διατηρήθηκαν, αλλά η εξουσία των πριγκίπων ήταν περιορισμένη.Αν και οι αρχαίοι ρωσικοί κανόνες κληρονομικότητας συνέχισαν να λειτουργούν, οι αρχές της Ορδής τους έθεσαν υπό τον έλεγχό τους. Μόνο με την άδεια του Χαν της Χρυσής Ορδής είχαν το δικαίωμα να καταλάβουν τον θρόνο, λαμβάνοντας ειδική άδεια για αυτό - γράμμα του Χαν - μια ετικέτα. Για να αποκτήσει κανείς μια ετικέτα, έπρεπε να πάει στο Σαράι και να περάσει από μια ταπεινωτική διαδικασία εκεί - να περάσει από τη δήθεν καθαριστική φωτιά που έκαιγε μπροστά από τη σκηνή του Χαν και να φιλήσει το παπούτσι του. Όσοι αρνήθηκαν να το κάνουν σκοτώθηκαν. Και ανάμεσα στους Ρώσους πρίγκιπες υπήρχαν και τέτοιοι.Ο Χαν έγινε έτσι η πηγή της πριγκιπικής εξουσίας.

Ο πρώτος που πήγε στην Ορδή το 1243 ήταν ο αδελφός του Γιαροσλάβ, ο οποίος παρέμεινε ο κύριος πρίγκιπας του Βλαντιμίρ-Σούζνταλ μετά το θάνατο του Γιούρι. Σύμφωνα με το χρονικό, ο Batu «τον τίμησε με μεγάλη τιμή και τους άνδρες του» και τον διόρισε τον μεγαλύτερο από τους πρίγκιπες: «Μακάρι να είσαι μεγαλύτερος από όλους τους πρίγκιπες στη ρωσική γλώσσα». Ακολουθώντας τον Πρίγκιπα του Βλαντιμίρ, ακολούθησαν και οι υπόλοιποι.

- ΑΤ ποια ήταν η σημασία της ικανότητας των Χαν να διανέμουν ετικέτες;

Για τους ηγεμόνες της Ορδής, η διανομή ετικετών για τη βασιλεία έγινε μέσο πολιτικής πίεσης στους Ρώσους πρίγκιπες. Με τη βοήθειά τους, οι Χαν ξανασχεδίασαν τον πολιτικό χάρτη της Βορειοανατολικής Ρωσίας, άναψαν τον ανταγωνισμό και προσπάθησαν να αποδυναμώσουν τους πιο επικίνδυνους πρίγκιπες. Ένα ταξίδι στην Ορδή για ετικέτα δεν τελείωνε πάντα ευχάριστα για τους Ρώσους πρίγκιπες. Έτσι, ο πρίγκιπας Mikhail Vsevolodovich Chernigovsky, ο οποίος βασίλεψε στο Κίεβο κατά τη διάρκεια της εισβολής στο Batu, εκτελέστηκε στην Ορδή, όπως λέει η ζωή του, λόγω της άρνησής του να εκτελέσει την παγανιστική ιεροτελεστία της κάθαρσης: να περάσει ανάμεσα σε δύο φωτιές. Ο πρίγκιπας της Γαλικίας Daniil Romanovich πήγε επίσης στο Horde για μια ετικέτα. Το ταξίδι του Yaroslav Vsevolodovich στο μακρινό Karakorum αποδείχθηκε ανεπιτυχές - δηλητηριάστηκε εκεί (1246).

Οι Μογγόλοι εισήγαγαν στο μυαλό των παραποτάμων τους - των Ρώσων - την ιδέα των δικαιωμάτων του αρχηγού τους (χάν) ως ανώτατου ιδιοκτήτη (κληρονομιάς) όλης της γης που κατέλαβαν. Στη συνέχεια, μετά την ανατροπή του ζυγού, οι πρίγκιπες μπορούσαν να μεταφέρουν την υπέρτατη εξουσία του χάνου στους εαυτούς τους. Μόνο στη Μογγολική περίοδο η έννοια του πρίγκιπα εμφανίζεται όχι μόνο ως κυρίαρχος, αλλά και ως ιδιοκτήτης όλης της γης. Οι Μεγάλοι Δούκες έγιναν σταδιακά στους υπηκόους τους με μια τέτοια στάση στην οποία οι Μογγόλοι Χαν στάθηκαν σε σχέση με τον εαυτό τους. «Σύμφωνα με τις αρχές του μογγολικού κρατικού δικαίου», λέει ο Nevolin, «όλη η γη γενικά, που βρισκόταν στην κυριαρχία του χάν, ήταν ιδιοκτησία του. οι υπήκοοι του Χαν θα μπορούσαν να είναι μόνο απλοί γαιοκτήμονες». Σε όλες τις περιοχές της Ρωσίας, εκτός από το Νόβγκοροντ και τη Δυτική Ρωσία, αυτές οι αρχές έπρεπε να αντικατοπτρίζονται στις αρχές του ρωσικού δικαίου. Οι πρίγκιπες, ως ηγεμόνες των περιοχών τους, ως εκπρόσωποι του Χαν, απολάμβαναν φυσικά τα ίδια δικαιώματα στη μοίρα τους όπως και σε ολόκληρο το κράτος του. Με την πτώση της μογγολικής κυριαρχίας, οι πρίγκιπες έγιναν κληρονόμοι της εξουσίας του Χαν και, κατά συνέπεια, των δικαιωμάτων που συνδέονταν με αυτήν».

Σε πολιτικούς όρους, σύμφωνα με τον Καραμζίν, ο μογγολικός ζυγός οδήγησε στην πλήρη εξαφάνιση της ελεύθερης σκέψης: «Οι πρίγκιπες, που ταπεινά βουρκώνουν στην Ορδή, επέστρεψαν από εκεί ως τρομεροί ηγεμόνες». Η αριστοκρατία των βογιάρων έχασε τη δύναμη και την επιρροή. «Με μια λέξη, γεννήθηκε η αυτοκρατορία». Όλες αυτές οι αλλαγές ήταν βαρύ φορτίο για τον πληθυσμό, αλλά μακροπρόθεσμα η επίδρασή τους ήταν θετική. Έδωσαν τέλος στην εμφύλια διαμάχη που κατέστρεψε το κράτος του Κιέβου και βοήθησαν τη Ρωσία να σταθεί ξανά στα πόδια της όταν έπεσε η μογγολική αυτοκρατορία.

Το πολιτικό αυτής της εποχής χαρακτηριζόταν από έναν σκληρό αγώνα για μια μεγάλη βασιλεία μεταξύ των πιο ισχυρών πρίγκιπες: του Τβερ, του Ροστόφ και της Μόσχας.

Β) ιδιαίτερη θέση ανάμεσα στους πρίγκιπες κατέχει ο Α. Νιέφσκι, του οποίου οι δραστηριότητες είχαν μια διφορούμενη εκτίμηση: άλλοι τον αποκαλούσαν προδότη, άλλοι δικαιολογούσαν τις πράξεις του με αντικειμενική αναγκαιότητα.

1. «Μεταξύ των κατορθωμάτων του Αλεξάντερ Νιέφσκι είναι η απάντηση στους πρεσβευτές που ήρθαν σε αυτόν από τον Πάπα «από τη μεγάλη Ρώμη»: «... δεν θα δεχτούμε διδασκαλίες από εσάς» (Geller M. History of the Russian Empire ).

Οι εγχώριοι ιστορικοί έδωσαν την ακόλουθη αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του Νέφσκι.

2. Ν.Σ. Μπορίσοφ «Το όνομά του έχει γίνει σύμβολο στρατιωτικής ανδρείας. Δεν ήταν αναμάρτητος, αλλά ένας άξιος γιος της ταραγμένης ηλικίας του».

3. A.Ya. Degtyarev "Είναι ο πρόγονος της αναγέννησης της Ρωσίας."

4. Α.Ν. Kirpichnikov "Ο Rus ήταν τυχερός με έναν τέτοιο κυβερνήτη, όταν τέθηκε υπό αμφισβήτηση η ίδια η επιβίωση του λαού"

- Γιατί η δραστηριότητα του Νέφσκι προκαλεί διαμάχες; (Μήνυμα Dobrynin)

ΣΤΟ) Στην προμογγολική Ρωσία μεγάλος ρόλος έπαιξε veche.Αλλάζει η θέση του; (Καλίνιν)

Δ) στη Ρωσία κατά την υπό μελέτη περίοδο υπήρχε ίδρυμα των Βάσκων. Διαβάστε σχολικό βιβλίο σελ. 133 κορυφ παράγραφος.και προσδιορίστε την αξία του.

Μπάσκακ- ένας εκπρόσωπος του Horde Khan στη Ρωσία, ο οποίος ήλεγχε τις ενέργειες των πριγκίπων, ήταν υπεύθυνος για τη συλλογή φόρου, ο "μεγάλος Baskak" είχε μια κατοικία στο Βλαντιμίρ, όπου το πολιτικό κέντρο της χώρας μετακόμισε πραγματικά από το Κίεβο.

Ε) Η εξωτερική πολιτική των πριγκίπων (ομιλία μαθητή )

Ασκηση. Σκεφτείτε Σ. Ιβάνοφ «Μπασκάκη» - τι μάζεψαν οι Μπασκάκοι από τον ρωσικό πληθυσμό;

2.2. Ο ιστορικός Katsva L.A. έτσι χαρακτηρίζει οικονομική κατάσταση: «Σύμφωνα με τους αρχαιολόγους, από τις 74 πόλεις που υπήρχαν στη Ρωσία κατά τους αιώνες XII-XIII, 49 καταστράφηκαν από το Batu και 14 ερημώθηκαν για πάντα. Πολλοί από τους επιζώντες, ιδιαίτερα οι τεχνίτες, οδηγήθηκαν στη σκλαβιά. Ολόκληρα επαγγέλματα έχουν εξαφανιστεί. Οι βαρύτερες ζημιές προκλήθηκαν στους φεουδάρχες. Από τους 12 πρίγκιπες του Ριαζάν, 9 πέθαναν, από τους 3 πρίγκιπες του Ροστόφ -2, από τους 9 πρίγκιπες του Σούζνταλ -5. Η σύνθεση των ομάδων έχει αλλάξει σχεδόν τελείως.

Τι συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί από αυτό το έγγραφο;

Ο Βλ. Ροντιονόφ θα μιλήσει για τη γεωπολιτική κατάσταση.

Το ρωσικό κράτος πετάχτηκε πίσω. Η Ρωσία μετατράπηκε σε ένα έντονα οικονομικά και πολιτιστικά υστερούν κράτος. Εξάλλου, πολλά στοιχεία του ασιατικού τρόπου παραγωγής «υφάνθηκαν» στην οικονομία της, γεγονός που επηρέασε την πορεία της ιστορικής εξέλιξης της χώρας. Αφού οι Μογγόλοι κατέλαβαν τις νότιες και νοτιοανατολικές στέπες, τα δυτικά ρωσικά πριγκιπάτα πήγαν στη Λιθουανία. Ως αποτέλεσμα, η Ρωσία φαινόταν να είναι αποκλεισμένη από όλες τις πλευρές. Ήταν αποκομμένη από τον έξω κόσμο. Εξωτερικές οικονομικές και πολιτικές σχέσεις της Ρωσίας με πιο φωτισμένους δυτικές χώρεςκαι η Ελλάδα παραβιάστηκαν, η πολιτιστική σύνδεση διεκόπη. Η Ρωσία, περικυκλωμένη από αμόρφωτους εισβολείς, σταδιακά αγριεύτηκε. Ως εκ τούτου, υπήρξε μια τέτοια υστέρηση από άλλα κράτη και η χυδαιολογία του λαού, και η ίδια η χώρα καθυστέρησε στην ανάπτυξή της. Ωστόσο, αυτό δεν επηρέασε ορισμένες βόρειες χώρες, όπως το Νόβγκοροντ, το οποίο συνέχισε τις εμπορικές και οικονομικές σχέσεις με τη Δύση. Περιτριγυρισμένο από πυκνά δάση και βάλτους, το Νόβγκοροντ, το Pskov έλαβε φυσική προστασία από την εισβολή των Μογγόλων, των οποίων το ιππικό δεν ήταν προσαρμοσμένο να διεξάγει πόλεμο σε τέτοιες συνθήκες. Σε αυτές τις πόλεις-δημοκρατίες, για πολύ καιρό, σύμφωνα με το παλιό καθιερωμένο έθιμο, η εξουσία ανήκε στο veche, και ο πρίγκιπας κλήθηκε να βασιλέψει, ο οποίος εκλεγόταν από ολόκληρη την κοινωνία. Αν η διακυβέρνηση του πρίγκιπα δεν άρεσε, τότε θα μπορούσε επίσης να εκδιωχθεί από την πόλη με τη βοήθεια του veche. Έτσι, η επιρροή του ζυγού είχε τεράστιο αρνητικό αντίκτυπο στη Ρωσία του Κιέβου, η οποία όχι μόνο εξαθλιώθηκε, αλλά επίσης, ως αποτέλεσμα του αυξημένου κατακερματισμού των πριγκιπάτων μεταξύ των κληρονόμων, μετέφερε σταδιακά το κέντρο της από το Κίεβο στη Μόσχα, η οποία ήταν γίνεται πλουσιότερος και αποκτά δύναμη (χάρη στους ενεργούς ηγεμόνες του)

- Τι αλλαγές έχουν γίνει σε αυτόν τον τομέα;

- Πώς αναπτύχθηκε η επιχείρηση; Ακούστε Anvarova V. και βγάλτε συμπέρασμα για τις συνέπειες της εισβολής των Μογγόλων στον τομέα της οικονομίας.

Οι ερευνητές σημειώνουν στη Ρωσία κατά τη διάρκεια του ζυγού την παρακμή της πέτρινης κατασκευής και την εξαφάνιση πολύπλοκων χειροτεχνιών, όπως η παραγωγή γυάλινων κοσμημάτων, σμάλτου κλειστού τύπου, niello, κοκκοποίησης και κεραμικών με πολυχρωμία. «Η Ρωσία πετάχτηκε αρκετούς αιώνες πίσω και σε εκείνους τους αιώνες που η βιομηχανία των συντεχνιών της Δύσης περνούσε στην εποχή της πρωτόγονης συσσώρευσης, η ρωσική βιοτεχνία έπρεπε να περάσει μέρος της ιστορικής διαδρομής που είχε γίνει πριν από το Μπατού για δεύτερη φορά. ."

2.3. Σχέση παραπόταμου. Πώς αντιλαμβάνεστε την ουσία της παρακάτω ιστορικής πηγής: «Ο πληθυσμός των ρωσικών εδαφών φορολογήθηκε από τα σπίτια τους. Η προετοιμασία για την εισαγωγή του φορολογικού συστήματος στη Ρωσία ήταν η απογραφή. Εκτός από τον χρηματικό φόρο, προστέθηκε ο φόρος yamskaya: παροχή καροτσιών και αλόγων για την υπηρεσία yamskaya - ταχυδρομείο. (Geller m. History of the Russian Empire).

Όπως θυμάστε, ήδη κοντά στο Ριαζάν, οι Μογγόλοι ζήτησαν την πληρωμή φόρου και, αφού δεν τον έλαβαν, συνέχισαν την εκστρατεία τους εναντίον άλλων ρωσικών πόλεων και χωριών, καίγοντας και καταστρέφοντας στο δρόμο τους.

Πώς δημιουργήθηκαν και αναπτύχθηκαν οι σχέσεις υποτελείας; Ακούστε Druzhinina I.

Για σχεδόν 20 χρόνια, δεν υπήρχε ξεκάθαρη διαδικασία για την απόδοση φόρου τιμής. Το 1257, υπάλληλοι στάλθηκαν στη βορειοανατολική Ρωσία για να διεξαγάγουν απογραφή προκειμένου να καθορίσουν τους εσωτερικούς πόρους του πληθυσμού για χρήση σε στρατιωτικές εκστρατείες και να οργανώσουν μια τακτική συλλογή φόρου τιμής. Από τότε, καθιερώθηκαν ετήσιες πληρωμές φόρου, που ονομάζονται έξοδος. Ο πληθυσμός φορολογούνταν σύμφωνα με το περιουσιακό τους καθεστώς. Ο Ιταλός μοναχός Plano Carpini έγραψε ότι «... όποιος δεν το δίνει αυτό, πρέπει να οδηγηθεί στους Τάταρους και να γίνει σκλάβος τους». Αρχικά διορίστηκαν ένοικοι, εκατόνταρχοι, χιλιάδες και τέμνικ από ντόπιους κατοίκους, οι οποίοι υποτίθεται ότι παρακολουθούσαν τη ροή των αφιερωμάτων από τις αυλές που τους είχαν ανατεθεί. Η άμεση είσπραξη του φόρου γινόταν από μουσουλμάνους εμπόρους - φορολογικούς αγρότες, που είχαν από καιρό συναλλαγές με τους Μογγόλους. Στη Ρωσία τους έλεγαν άπιστους. Πλήρωναν στους Χαν αμέσως ολόκληρο το ποσό από αυτήν ή εκείνη την περιοχή και οι ίδιοι, αφού εγκαταστάθηκαν σε μια από τις πόλεις, το εισέπραξαν από τον πληθυσμό, φυσικά, σε μεγαλύτερο ποσό. Δεδομένου ότι άρχισαν λαϊκές εξεγέρσεις κατά των Βασουρμάνων και η συνεχής παρουσία μογγολικών στρατευμάτων απαιτούνταν για τη διατήρηση του υπάρχοντος συστήματος, ο Χαν μετέφερε τελικά τη συλλογή του φόρου τιμής της Ορδής στους Ρώσους πρίγκιπες, γεγονός που οδήγησε σε νέα προβλήματα. Τα έξοδα που συνδέονται με τα συχνά ταξίδια στην Ορδή κατέστρεψαν τους μικροπρίγκιπες. Μη λαμβάνοντας την πληρωμή των χρεών, οι Τάταροι κατέστρεψαν εντελώς ολόκληρες πόλεις και βολοτάδες. Επιπλέον, προκύπτουν διαμάχες, καθώς οι πρίγκιπες χρησιμοποιούν συχνά ταξίδια στην Ορδή για να πλέξουν ίντριγκες ο ένας εναντίον του άλλου. Το επόμενο βήμα στην ανάπτυξη του συστήματος συλλογής αφιερωμάτων Horde ήταν η αναγνώριση από τον Χαν του αποκλειστικού δικαιώματος του Μεγάλου Δούκα του Βλαντιμίρ να λαμβάνει και να παραδίδει προϊόντα από όλα τα ρωσικά εδάφη στην Ορδή.

- Ποιες πιστεύετε ότι είναι οι συνέπειες αυτής της διαδικασίας πληρωμής φόρου τιμής; (αυξάνοντας το καθεστώς του Μεγάλου Δούκα, συγκεντρώνοντας τη συλλογή του φόρου τιμής)

2.3. Μάθετε τη στάση των ανθρώπων στη θέση τους

- Πώς αντιμετώπισε ο ρωσικός λαός τους καταπιεστές;

Οι μάζες αντιστάθηκαν στην Ορδή καταπίεση. Έντονη αναταραχή σημειώθηκε στη γη του Νόβγκοροντ. Το 1257, όταν άρχισαν να συλλέγουν φόρο τιμής εκεί, οι Novgorodians αρνήθηκαν να το πληρώσουν. Ωστόσο, ο Αλέξανδρος Νιέφσκι, ο οποίος θεωρούσε αδύνατη την ανοιχτή σύγκρουση με την Ορδή, κατέστρεψε βάναυσα τους επαναστάτες. Ωστόσο, οι Novgorodians συνέχισαν να αντιστέκονται. Αρνήθηκαν να «δοθούν στον αριθμό», να καταγραφούν κατά την απογραφή. Η αγανάκτησή τους προκλήθηκε επίσης από το γεγονός ότι οι μπόγιαρ «το κάνουν εύκολα για τον εαυτό τους, αλλά το κακό για τους μικρότερους». Ήταν δυνατό να βάλουμε μικρότερους ανθρώπους στον αριθμό μόνο το 1259. Αλλά το 1262, σε πολλές πόλεις της ρωσικής γης, ιδιαίτερα στο Ροστόφ, το Σούζνταλ, το Γιαροσλάβλ, τον Ουστιούγκ ο Μέγας, τον Βλαντιμίρ, υπήρξαν λαϊκές εξεγέρσεις, πολλοί συλλέκτες αφιερωμάτων. Μπασκάκοι και μουσουλμάνοι έμποροι, στους οποίους οι Μπασκάκοι παρέδωσαν στο έλεος τη συλλογή του φόρου τιμής, σκοτώθηκαν. Έντρομη από το λαϊκό κίνημα, η Ορδή αποφάσισε να μεταφέρει ένα σημαντικό αφιέρωμα στους συγκεκριμένους Ρώσους πρίγκιπες με τσάι.

Έτσι, το λαϊκό κίνημα ανάγκασε την Ορδή να προχωρήσει, αν όχι στην πλήρη κατάργηση του βασκισμού, τουλάχιστον να τον περιορίσει, και η υποχρέωση συλλογής φόρου πέρασε στους Ρώσους πρίγκιπες.

2.5. Σκεφτείτε την ανάπτυξη του πολιτισμού.

ΑΛΛΑ) Ο ρόλος της εκκλησίας : «Την προνομιακή θέση της εκκλησίας εξασφάλιζε το γεγονός ότι ο μητροπολίτης, ως πρίγκιπες, είχε άμεση πρόσβαση στο χάν. Αυτό του έδωσε την ευκαιρία να επηρεάσει την πολιτική. Στις ρωσικές εκκλησίες προσεύχονταν για τον «ελεύθερο τσάρο», όπως ονομαζόταν ο χάνος. Έχοντας λάβει μια ετικέτα από τον Χαν, ο μητροπολίτης ήταν ανεξάρτητος από τον πρίγκιπα. (Geller m. History of the Russian Empire).

Η εγκαθίδρυση της πολιτικής κυριαρχίας των κατακτητών στη Ρωσία άλλαξε κάπως τη θέση της εκκλησίας. Αυτή, όπως και οι πρίγκιπες, έγινε υποτελής των Χαν. Αλλά ταυτόχρονα, οι Ρώσοι ιεράρχες είχαν την ευκαιρία να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους στην Ορδή, ανεξάρτητα από την πριγκιπική εξουσία, η οποία τους έκανε ενεργούς συμμετέχοντες στον πολιτικό αγώνα στη Ρωσία. Αυτό διευκόλυνε η πιστή στάση των Μογγόλων προς όλες τις θρησκευτικές λατρείες και τους υπηρέτες τους, και η απελευθέρωση των τελευταίων από την καταβολή φόρου τιμής στην Ορδή, η οποίαόλα τα άλλα υποκείμενα της Μογγολικής Αυτοκρατορίας. Αυτή η συγκυρία έθεσε τη Ρωσική Εκκλησία σε προνομιακή θέση, αλλά για αυτό έπρεπε να αναγνωρίσει τη δύναμη του Χαν όπως δόθηκε από τον Θεό και να καλέσει για υπακοή σε αυτήν. Ο δέκατος τρίτος αιώνας ήταν μια εποχή αποφασιστικής διείσδυσης του Χριστιανισμού στις μάζες του πληθυσμού (ο λαός ζητούσε προστασία και προστασία από τον Θεό) και οι τρομερές δεκαετίες ξένων κατακτήσεων και ζυγών πιθανώς συνέβαλαν σε αυτή τη διαδικασία.

Έτσι, η επιρροή του ζυγού είχε τεράστιο αρνητικό αντίκτυπο στη Ρωσία του Κιέβου, η οποία όχι μόνο εξαθλιώθηκε, αλλά επίσης, ως αποτέλεσμα του αυξημένου κατακερματισμού των πριγκιπάτων μεταξύ των κληρονόμων, μετέφερε σταδιακά το κέντρο της από το Κίεβο στη Μόσχα, η οποία ήταν γίνεται πλουσιότερος και αποκτά δύναμη (χάρη στους ενεργούς ηγεμόνες του)

Β) Ανάπτυξη πολιτισμού Ακούστε Τολστόι

Η επίδραση της μογγολικής κατάκτησης στην πολιτιστική ανάπτυξη ορίζεται παραδοσιακά στα ιστορικά γραπτά ως αρνητική. Σύμφωνα με πολλούς ιστορικούς, η πολιτιστική στασιμότητα επικράτησε στη Ρωσία, η οποία εκφράζεται με την παύση της συγγραφής χρονικών, της λιθοδομής κ.λπ. Ο Karamzin έγραψε: «Ταυτόχρονα, η Ρωσία, βασανισμένη από τους Mughals, τέντωσε τις δυνάμεις της αποκλειστικά για να μην εξαφανιστεί: δεν είχαμε χρόνο για διαφωτισμό!». Κάτω από την κυριαρχία των Μογγόλων, οι Ρώσοι έχασαν τις αστικές τους αρετές. Για να επιβιώσουν, δεν απέφευγαν την εξαπάτηση, την αγάπη για το χρήμα, τη σκληρότητα: «Ίσως ο ίδιος ο σημερινός χαρακτήρας των Ρώσων εξακολουθεί να δείχνει τους λεκέδες που του έριξε η βαρβαρότητα των Mughals», έγραψε ο Karamzin. Εάν διατηρήθηκαν σε αυτούς οποιεσδήποτε ηθικές αξίες εκείνη την εποχή, τότε αυτό συνέβη αποκλειστικά χάρη στην Ορθοδοξία.

Αν και αναγνωρίζουμε την ύπαρξη αυτών και άλλων αρνητικών συνεπειών, θα πρέπει να σημειωθεί ότι υπάρχουν και άλλες συνέπειες που δεν μπορούν πάντα να αξιολογηθούν από αρνητική σκοπιά. Οι Τατάρ-Μογγόλοι προσπάθησαν να μην καταπατήσουν ανοιχτά τον πνευματικό τρόπο ζωής του ρωσικού λαού, και κυρίως την ορθόδοξη πίστη, αν και κατέστρεψαν εκκλησίες. Σε κάποιο βαθμό, ήταν ανεκτικοί με οποιαδήποτε θρησκεία, εξωτερικά και στη δική τους Χρυσή Ορδή δεν παρενέβαιναν στην εκτέλεση κανενός θρησκευτικού τελετουργικού. Ο Ρώσος κλήρος, όχι χωρίς λόγο, θεωρούνταν συχνά από την Ορδή ως σύμμαχοί τους. Πρώτον, η Ρωσική Εκκλησία πολέμησε ενάντια στην επιρροή του Καθολικισμού και ο Πάπας ήταν εχθρός της Χρυσής Ορδής. Δεύτερον, η εκκλησία στη Ρωσία στην αρχική περίοδο του ζυγού υποστήριζε τους πρίγκιπες που υποστήριζαν τη συνύπαρξη με την Ορδή. Με τη σειρά της, η Ορδή απελευθέρωσε τον Ρώσο κλήρο από φόρο τιμής και προμήθευσε τους λειτουργούς της εκκλησίας με επιστολές προστασίας για την εκκλησιαστική περιουσία. Αργότερα, η εκκλησία έπαιξε σημαντικό ρόλο στη συγκέντρωση ολόκληρου του ρωσικού λαού στον αγώνα για την ανεξαρτησία.

Ο Ρώσος μελετητής Alexander Richter εφιστά την προσοχή στη ρωσική υιοθέτηση της μογγολικής διπλωματικής εθιμοτυπίας, καθώς και στοιχεία επιρροής όπως η απομόνωση των γυναικών και αυτών, η εξάπλωση πανδοχείων και ταβέρνες, οι προτιμήσεις για φαγητό (τσάι και ψωμί), οι μέθοδοι πολέμου, η πρακτική της τιμωρίας (ξυλοδαρμός με μαστίγιο), η χρήση εξωδικαστικών αποφάσεων, η εισαγωγή χρημάτων και συστήματος μέτρων, τρόποι επεξεργασίας αργύρου και χάλυβα, πολυάριθμες γλωσσικές καινοτομίες.

Τα ανατολικά έθιμα εξαπλώθηκαν ανεξέλεγκτα στη Ρωσία την εποχή των Μογγόλων, φέρνοντας μαζί τους έναν νέο πολιτισμό. Άλλαξε με έναν γενικό τρόπο: από λευκά μακριά σλαβικά πουκάμισα, μακριά παντελόνια, πέρασαν σε χρυσά καφτάνια, σε χρωματιστά παντελόνια, σε μαροκίνιες μπότες. Εκείνη την εποχή, μια μεγάλη αλλαγή στην καθημερινή ζωή εισήχθη στη θέση των γυναικών: η οικιακή ζωή μιας Ρωσίδας ήρθε από την Ανατολή. Εκτός από αυτά τα κύρια χαρακτηριστικά της καθημερινής ρωσικής ζωής εκείνης της εποχής, άβακας, μπότες από τσόχα, καφές, ζυμαρικά, η ομοιομορφία ρωσικών και ασιατικών ξυλουργικών και ξυλουργικών εργαλείων, η ομοιότητα των τοίχων του Κρεμλίνου του Πεκίνου και της Μόσχας, όλα αυτά είναι η επιρροή της Ανατολής Οι καμπάνες των εκκλησιών, αυτό είναι ένα συγκεκριμένο ρωσικό χαρακτηριστικό, προήλθαν από την Ασία, από εκεί και οι καμπάνες. Πριν από τους Μογγόλους, οι εκκλησίες και τα μοναστήρια δεν χρησιμοποιούσαν καμπάνες, αλλά κτυπούσαν και πριτσίνιζαν. Η τέχνη του χυτηρίου αναπτύχθηκε τότε στην Κίνα και οι καμπάνες μπορούσαν να προέρχονται από εκεί.

III. Ενοποίηση.

1. Έτσι, εξετάσαμε τα χαρακτηριστικά της ανάπτυξης της Ρωσίας την περίοδο του 13ου - 14ου αιώνα. Ποια άποψη, κατά τη γνώμη σας, αντικατοπτρίζει με μεγαλύτερη ακρίβεια τις αλλαγές που έχουν συμβεί; Γιατί

2. Τι πιστεύετε, ποιες είναι οι συνέπειες του μογγολο-ταταρικού ζυγού; (Οι μαθητές απαντούν και μετά γράφουν σε τετράδια):

Πολλοί Ρώσοι σκοτώθηκαν.

Πολλά χωριά και πόλεις καταστράφηκαν.

Το σκάφος έχει καταρρεύσει. Πολλές χειροτεχνίες έχουν ξεχαστεί.

Τα κεφάλαια εκβιάζονταν συστηματικά από τη χώρα με τη μορφή «εξόδου».

Η διχόνοια των ρωσικών εδαφών αυξήθηκε, γιατί. οι Μογγόλο-Τάταροι έβαλαν τους πρίγκιπες μεταξύ τους.

Πολλές πολιτιστικές αξίες χάθηκαν, σημειώθηκε πτώση στην πέτρινη κατασκευή.

Μια συνέπεια κρυμμένη από τους σύγχρονους: αν στην προμογγολική Ρωσία οι φεουδαρχικές σχέσεις αναπτύχθηκαν σύμφωνα με το γενικό ευρωπαϊκό σχήμα, δηλ. από την επικράτηση των κρατικών μορφών μέχρι την ενίσχυση των πατρογονικών, στη συνέχεια στη μεταμογγολική Ρωσία, η πίεση του κράτους στο άτομο αυξάνεται και οι κρατικές μορφές διατηρούνται. Αυτό οφείλεται στην ανάγκη εξεύρεσης κεφαλαίων για την αποτίμηση φόρου τιμής.

Η θέση του πρίγκιπα Βλαντιμίρ ενισχύεται.

IV. Συνοψίζοντας το μάθημα. Συνέπειες της μογγολικής κατάκτησης:

α) Οικονομικά: Τα αγροτικά κέντρα («άγριο χωράφι») ερημώθηκαν. Μετά την εισβολή, πολλές παραγωγικές δεξιότητες χάνονται.

6) Κοινωνικά: Ο πληθυσμός της χώρας έχει μειωθεί δραστικά. Πολλοί άνθρωποι σκοτώθηκαν, όχι λιγότεροι οδηγήθηκαν στη σκλαβιά. Πολλές πόλεις έχουν καταστραφεί.

Διαφορετικές κατηγορίες πληθυσμού υπέστησαν απώλειες σε διαφορετικό βαθμό. Προφανώς, ο αγροτικός πληθυσμός υπέφερε λιγότερο: ο εχθρός δεν μπορούσε καν να μπει σε μερικά χωριά και χωριά που βρίσκονται σε πυκνά δάση. Οι κάτοικοι της πόλης πέθαιναν συχνότερα: οι εισβολείς έκαψαν τις πόλεις, σκότωσαν πολλούς κατοίκους, τους πήραν στη σκλαβιά. Πολλοί πρίγκιπες και μαχητές - επαγγελματίες πολεμιστές - πέθαναν. σε)Πολιτιστικός : Οι Μογγόλοι-Τάταροι πήραν πολλούς τεχνίτες και αρχιτέκτονες σε αιχμαλωσία, υπήρχε μια συνεχής εκροή σημαντικών υλικών πόρων στην Ορδή, η παρακμή των πόλεων.

δ) Απώλεια επικοινωνίας με άλλες χώρες : Η εισβολή και ο ζυγός έριξαν τα ρωσικά εδάφη πίσω στην ανάπτυξή τους.

Αξιολόγηση των δραστηριοτήτων των μαθητών

V. Εργασία για το σπίτι. Σ. 15-16, σ.130-135

Συμφωνείτε ότι: «Οι Μογγόλο-Τάταροι σάρωσαν τη Ρωσία σαν σύννεφο ακρίδων, σαν τυφώνας που συντρίβει ό,τι βρισκόταν στο πέρασμά του. Λεηλάτησαν πόλεις, έκαψαν χωριά, λεηλάτησαν. Ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της ατυχούς εποχής, που διήρκεσε περίπου δύο αιώνες, που η Ρωσία επέτρεψε στην Ευρώπη να ξεπεράσει τον εαυτό της.

Ζυγός Χρυσής Ορδής(1243-1480) - το σύστημα εκμετάλλευσης των ρωσικών εδαφών από τους Μογγόλους-Τάταρους κατακτητές.

“Έξοδος Ορδής»

φορολογητέα απογραφή πληθυσμού

Βάσκοι

επιγραφή

Στρατιωτική θητεία

αφιέρωμα, που τα ρωσικά πριγκιπάτα Χρυσή Ορδή.

Λογιστική για τον φορολογούμενο πληθυσμό στη Ρωσία. (κανένας φόρος τιμής δεν ελήφθη από τον κλήρο)

στρατιωτική προστασία των συλλεκτών αφιερωμάτων.

ένα καταστατικό να βασιλεύει, που εκδόθηκε σε έναν Ρώσο πρίγκιπα από τον Μογγόλο Χαν.

ο ανδρικός πληθυσμός να συμμετέχει στις κατακτήσεις των Μογγόλων.

Ο μογγολο-ταταρικός ζυγός καθυστέρησε την ανάπτυξη της Ρωσίας, αλλά δεν την εμπόδισε καθόλου; Γιατί νομίζεις?

Οι Μογγόλο-Τάταροι δεν εγκαταστάθηκαν στα ρωσικά εδάφη (τα δάση και οι δασικές στέπες δεν είναι το τοπίο τους, είναι ξένο γι 'αυτούς).

Ανεκτικότητα των ειδωλολατρών Τατάρων: Η Ρωσία διατήρησε τη θρησκευτική της ανεξαρτησία. Η μόνη απαίτηση για το ROC είναι οι προσευχές για την υγεία του μεγάλου Χαν.

Οι Ρώσοι πρίγκιπες δεν έχασαν την εξουσία επί του πληθυσμού των εδαφών τους. Έγιναν υποτελείς του Χαν της Χρυσής Ορδής, αναγνωρίζοντας την υπέρτατη εξουσία του (την αυτονομία της Ρωσίας).

Διαφάνεια 24. Διαφάνεια 25. Οι κυβερνήτες του Χαν στάλθηκαν στη Ρωσία, οι οποίοι

Υλικά "Η ίδρυση του Μογγολικού - Ταταρικού ζυγού."

«Η Ορδή διατήρησε την εξουσία στη Ρωσία με τη βοήθεια συνεχούς τρόμου. Στα ρωσικά πριγκιπάτα, πόλεις, τα τιμωρητικά αποσπάσματα της Ορδής, με επικεφαλής τους Μπάσκακες, εγκαταστάθηκαν. καθήκον τους είναι να διατηρούν την τάξη, την υπακοή των πριγκίπων και των υπηκόων τους, το κύριο πράγμα είναι να παρακολουθούν τη σωστή συλλογή και τη ροή του φόρου τιμής από τη Ρωσία στην Ορδή - την "Έξοδο Ορδής". (Sakharov A.N. Buganov V.I. History of Russia)”.

Οι συζητήσεις για τον ζυγό της Ορδής στη ρωσική ιστοριογραφία αφορούν τις αρνητικές και θετικές πτυχές της επίδρασης του ζυγού, τον βαθμό αναστολής των αντικειμενικών διαδικασιών της ιστορικής ανάπτυξης της χώρας. Φυσικά, η Ρωσία λεηλατήθηκε και για αρκετούς αιώνες αναγκάστηκε να το κάνει αφιέρωμα, αλλά, από την άλλη πλευρά, σημειώνεται στη βιβλιογραφία ότι η διατήρηση της εκκλησίας, των εκκλησιαστικών ιδρυμάτων και της περιουσίας συνέβαλε όχι μόνο στη διατήρηση της πίστης, του γραμματισμού, του εκκλησιαστικού πολιτισμού, αλλά και στην ανάπτυξη του οικονομικού και ηθικού εξουσία της εκκλησίας. Συγκρίνοντας τις συνθήκες της ταταρομογγολικής διοίκησης της Ρωσίας, ειδικότερα, με τις τουρκικές (μουσουλμανικές) κατακτήσεις, οι συγγραφείς σημειώνουν ότι οι τελευταίες, φυσικά, προκάλεσαν πολύ μεγαλύτερη ζημιά στους κατακτημένους λαούς. Ορισμένοι ιστορικοί σημειώνουν και τονίζουν τη σημασία του ταταρομογγολικού ζυγού για τη διαμόρφωση ιδεών συγκεντρωτισμού και για την άνοδο της Μόσχας. Οι υποστηρικτές της ιδέας ότι η κατάκτηση των Τατάρ-Μογγόλων επιβράδυνε απότομα τις ενωτικές τάσεις στα ρωσικά εδάφη αντιτίθενται από εκείνους που επισημαίνουν ότι η διαμάχη και ο διαχωρισμός των πριγκιπάτων υπήρχαν ακόμη και πριν από την εισβολή. Διαφωνούν επίσης για τον βαθμό «ηθικής παρακμής» και το εθνικό πνεύμα. Μιλάμε για το πόσο υιοθετήθηκαν τα ήθη και τα έθιμα των Ταταρομογγόλων από τον τοπικό υποταγμένο πληθυσμό, κατά πόσο «τράχυνε τα ήθη». Σχεδόν καμία αμφισβήτηση, ωστόσο, η ιδέα ότι ήταν η μογγολο-ταταρική κατάκτηση της Ρωσίας που έγινε ο παράγοντας που καθόρισε τη διαφορά στην ανάπτυξη της Ρωσίας από τη Δυτική Ευρώπη, δημιούργησε στη συνέχεια μια συγκεκριμένη «δεσποτική», αυταρχική εξουσία στο Μοσχοβίτικο κράτος.

Ο μογγολο-ταταρικός ζυγός άφησε ανεξίτηλο σημάδι στην ιστορία της Ρωσίας, χωρίζοντάς την σε δύο εποχές - πριν από την "εισβολή του Μπατού" και μετά από αυτήν, την προμογγολική Ρωσία και τη Ρωσία μετά την εισβολή των Μογγόλων.

Σ. 3. Ερώτηση προς τους μαθητές.

Οι μαθητές ολοκληρώνουν την εργασία που τους ανατέθηκε στην αρχή του μαθήματος: στη ρωσική ιστοριογραφία υπάρχουν τρεις απόψεις για το ρόλο του ζυγού στη ρωσική ιστορία. γράφω,