A Golos választójogi mozgalom arról számolt be, hogy Hakassia és Vlagyimir régió választási bizottságai megtagadták a mozgalom által bejegyzett Molnija sajtóorgánum képviselőinek akkreditációját a kormányzóválasztás második fordulójában. A választási bizottságok arra hivatkoztak, hogy az „ismételt szavazásra” nincs külön akkreditáció, és érvényes a választás első fordulójának akkreditációja.
A jogszabály szerint a választásokat pártoktól és jelöltek, közkamarák, illetve választási bizottságok által akkreditált újságírók kísérhetik figyelemmel. Ez az oka annak, hogy Golos regisztrálta a Molniya sajtóorgánumot - a mozgalom kritikus a nyilvános kamarák megfigyelőivel szemben, ezt a hatóságokkal való kapcsolatukkal magyarázva.
Hakassia és Vlagyimir régió választási bizottságai megtagadták Molnija képviselőinek akkreditációját a régiófői választások második fordulójában, arra hivatkozva, hogy szeptember 23-ra nincs külön akkreditáció, mivel ez egy megismételt szavazás szeptember 9-én lezajlott választások.
Szergej Kaniscsev, a Vlagyimir Választási Bizottság alelnöke a Kommerszantnak kifejtette, hogy a Központi Választási Bizottságnak a média választásokon történő akkreditációjára vonatkozó szabályai és a szövetségi törvények nem írnak elő újbóli akkreditációt. „A választási kampány ugyanaz. A CEC által kidolgozott eljárásrend szerint az akkreditáció utolsó napja szeptember 5. Ennek megfelelően azoknak, akiket szeptember 5. előtt akkreditáltak, joguk van jelen lenni a szavazóhelyiségekben, beleértve a szövetségi médiát is, amelyet a CEC-n keresztül akkreditáltak” – mondta Kaniscsev úr. Dmitrij Kirszanov, a hakaszi választási bizottság PR- és információs osztályának vezetője azt is elmondta, hogy "ez egy megismételt szavazás egy meghirdetett kampány keretében, amelyet meghosszabbítottak". „Ez egy világosan meghatározott norma az oroszországi központi választási bizottság határozatában, amelytől vezéreljük, és nem térhetünk el tőle” – mondta.
Vaszilij Vaisenberg, a Molniya online kiadvány főszerkesztője megjegyezte, hogy a probléma abból fakadt, hogy senki sem számított a második fordulóra. „Lehet, hogy egy újságírónak nincs akkreditációja a kakassziai választásokra, de látni akarta, mi történik ott, és egy másik régióból akart jönni. Ráadásul a második fordulók mindig versenyképesebbek és érdekesebbek, persze ez felkelti a média figyelmét” – mondta a Kommerszantnak.
A helyzet mielőbbi megoldása érdekében a Molnya online kiadvány nem hivatalosan megkereste a CEC-t, és azt a választ kapta, hogy a CEC álláspontja egybeesik a köztársasági választási bizottság álláspontjával.
Stanislav Andreychuk, a Voice for Fair Elections mozgalom szövetségi tanácsának tagja abszurdnak és ellentétesnek nevezte a helyzetet a választási bizottságok tevékenységében a nyitottság és az átláthatóság elvével, amelyet mind az orosz jogszabályok, mind pedig számos nemzetközi jogszabály rögzít. az Orosz Föderáció által aláírt dokumentumok. A Golos ügyvédje, Stanislav Rachinsky kiemeli, hogy a CEC a törvényben használt „szavazási nap” szavakat is a második fordulóra utalja. „A CEC az imént a primorei megismételt választások lehetséges időpontjáról szólva arra alapozta, hogy a törvényben használt „szavazás napja a főválasztáson” kifejezés a második fordulóra is vonatkozik” – véli a szakember. .
Dmitry Inyushin, Novoszibirszk; Alekszandr Tyihonov, Jaroszlavl; Ekaterina Grobman
A modern társadalom az információs korban él, amikor az ember nem tudja elképzelni létezését olyan információk nélkül, amelyek segítik az életében való eligazodást és a túlélést.
A probléma az, hogy az információ, amelyet egy személy kap, nemcsak építő jellegű lehet, hanem képes pusztítóan befolyásolni a tudatot, a tudatalattit és ennek következtében az emberek viselkedését.
Az egyik fő csatorna, amelyen keresztül a társadalom információhoz jut, a média, amely a valóság lehető legtöbb jelenségét igyekszik lefedni. Beleértve az erőszakot is.
A félelmet nemcsak az erőszakkal kapcsolatos információk mennyisége okozza, hanem annak minőségi jellemzői is, vagyis az anyag jellege, bemutatásának módja.
Az utóbbi időben nagy figyelem irányul az elektronikus médiára, de véleményünk szerint a nyomtatott sajtó még nem veszítette el pozícióit, és jelentős hatást gyakorol a tömegtudatra. A nyomtatott sajtó fő eszköze a szó. Rajta keresztül fejti ki hatását a tudatra és a tudatalattira. Ezért nem lehet tanulmányozni az erőszak eszkalációjának jelenségét a médiában anélkül, hogy ne érintené a probléma nyelvi aspektusát.
A köznyelvben az "agresszió" szó egy sor olyan cselekedetet jelent, amely egy másik személy (vagy embercsoport) testi vagy lelki épségét sérti, anyagi kárt okoz neki, akadályozza szándékának megvalósítását, érdekeivel szembehelyezkedik vagy a pusztulása. Ez a fajta antiszociális konnotáció arra készteti, hogy egy és ugyanazon kategóriába sorolják az olyan változatos jelenségeket, mint a gyerekek veszekedése és háborúja, szemrehányások és gyilkosságok, büntetés és csoportos támadások.
A nyelvi agresszió ennek megfelelően agresszió, melynek eszköze nem az erő, hanem a szó. Így a szó közös kapocs a média és a verbális agresszió között.
A verbális agressziót a modern világban a köztudat kevésbé veszélyesnek és pusztítónak tartja, mint a fizikai agressziót. De a verbális agresszió tekinthető az első lépésnek a fizikai agresszió felé, és olyan jelenségnek, amely agresszív valóságszemléletet hoz létre az emberben. Talán ezért van az, hogy a verbális agresszió a modern logoszférákban nagyon gyengén visszafogott. A hagyományos kultúrában voltak kísérletek a verbális agresszió visszaszorítására: a nemesség párbajra hívta a sértésért.
Az agresszió tág fogalom: a szövegben nemcsak fenyegetés lehet (nyitott vagy rejtett), hanem olyan romboló hatás is, amely kárt okozhat annak, aki ellen irányul, illetve annak, aki az anyagot olvassa. A legtöbb nyelvészeti kutató csak a nyílt vagy rejtett fenyegetést, sértést stb. tartalmazó szövegeket sorolja a verbális agressziót mutató szövegek közé. És a legtöbb pszichológus odafigyel arra, hogy az agresszivitás fokozódik, ha nemcsak az ilyen szövegeket olvassa, hanem az erőszak leírásait is.
A kár szó ebben az esetben tágan értelmezhető: egyszerre kézzelfogható erkölcsi kárról van szó (de ebben az esetben inkább a magánéletbe való beavatkozásról beszélünk stb.), és a pszichére gyakorolt negatív hatásról. Ezért szükséges az erőszakkal kapcsolatos anyagok pszicholingvisztikai elemzése.
Az erőszakról szóló anyagok emberi tudatra gyakorolt hatásának vizsgálata érdekében felmérést végeztünk, amelyről egy kicsit később beszélek, és számos olyan tényezőt azonosítottunk, amelyek véleményünk szerint agresszív hullámot generálnak. Először is pszichológiai
Magára az erőszakos cselekményre fókuszálás, nem pedig valamilyen azzal kapcsolatos problémára (leírás a leírás kedvéért), a leírt jelenség vagy esemény elemzésének hiánya;
Az erőszakos cselekmény mint folyamat részletes leírása és az agresszió tárgya érzéseinek részletes leírása, amely nem tartalmaz erkölcsi elítélést és/vagy információt az agresszor megbüntetéséről;
De a fenti kritériumok tisztán pszichológiaiak. Térjünk rá a nyelvészetre. Az agresszív hullám nyelvi erősítői közül megnevezhetjük:
olyan lexémák használata, amelyek a köztudatban szemantikailag az agresszív cselekedetekhez kapcsolódnak, például: áldozat, brutálisan, gyilkosság, erőszakoló, mániákus, verés, kínzás, fájdalom, félelem, holttest, és kés is (kiderült, hogy a többség a válaszadók félnek ettől a szótól, bár senki nem vágott és nem fenyegetőzött késsel, az egyesület egyébként egészen ártatlan lehet: egy hentesnek ez csak egy munkaeszköz);
agressziós aktus élénk leírása, mondhatni színes, i.e. olyan érintések hozzáadása, amelyek növelik a leírás szórakoztatását: ha a test, majd darabokra tépték, megölték - brutálisan, megerőszakolták - szörnyeteg stb.
A semleges szavak, amelyek a hétköznapi életben nem kapcsolódnak erőszakhoz, agresszív színezetet kapnak a kontextusban: ha egy nem agresszíven gondolkodó ember beköti az övét a fogd be szóval, akkor az agresszív gondolkodású ember beköti a száját, ugyanez a helyzet. olyan szavakkal, mint például, hogyan kell eljutni (a pincéből - egy személy), rohanni (a vízbe - késsel), bottal (lapát - kés hátul). Ráadásul még olyan szavak is, mint a széf kontextuálisan társíthatók a gyilkos vagy áldozat képéhez (ami ártalmatlanabb, még a megbízhatósággal is összefüggésbe hozható, de ha a gyilkos a széfhez ütötte az áldozat fejét, akkor ez a darab a bútor baljós árnyékot kap), dráma, pia (bár ennek a szónak eredetileg nem volt pozitív konnotációja, de nem a gyilkossághoz kapcsolták), akkumulátor (ugyanaz a történet, mint a széfnél).
Felmérést végeztünk, melynek segítségével asszociatív sorozatokat próbáltunk létrehozni olyan szavakhoz, amelyeket a válaszadók egy másik csoportja a javasolt szövegekben agresszív hangulatúként azonosított.
Történt ugyanis, hogy a válaszadók többnyire különböző korú nők voltak, de ellenőriztük a férfiak reakcióját is: nem különbözött.
Első szakasz: a résztvevők egy csoportja erőszakkal kapcsolatos szövegeket olvasott fel (a KP újság anyagai), és arra kérték, hogy válasszák ki azokat a szavakat, amelyek véleményük szerint az agresszió, erőszak fogalmához kapcsolódnak. Ezekből a szavakból kérdőíveket készítettünk.
Második szakasz: a résztvevők egy másik csoportja kitöltötte ezeket a kérdőíveket, miközben azt állapítottuk meg, hogy mely szavak csak a szövegben váltanak ki agresszív reakciót, és melyek azok a szavak, amelyeket kiragadva a szövegkörnyezetből.
Figyelemre méltó, hogy a résztvevők legfeljebb öt anyagot olvashattak el egyszerre az erőszakról (anélkül, hogy más olvasmányokkal hígították volna). Ugyanakkor olvasás után egy-két ember összeráncolta a szemöldökét és felháborodott, hogy „micsoda borzalom”, négy-öt elolvasása után pedig az alanyok hangulatcsökkenést, fokozott ingerlékenységet, idegességet tapasztaltak, és ez a hatás meglehetősen stabil, azaz , hosszú ideje. Ami a kérdőívek kitöltését illeti, sokan az egyik kérdőív kitöltése után visszautasították a másodikat, arra hivatkozva, hogy a hangulat már elromlott, nincs, ami tovább ronthatná ezt a borzalmat.
Így az anyagban ezek a szavak „felhígulnak” olyan szókinccsel, amely nem kapcsolódik erőszakhoz, a kérdőívekben pedig agresszív szókincs gyűlik össze, ezért van akkora hatásuk.
De ez főleg azokra a válaszadókra vonatkozik, akik teljes mértékben a kérdőívre koncentráltak. Akik kitöltés közben beszélgettek, más munkát végeztek (egyszóval elzavartak), azok a kitöltés után nem tapasztaltak negatív érzelmeket.
A harmadik szakasz egy újrakérdőív volt: kérdőíveket adtunk azoknak, akik az anyagokból a kezdeti szavakat választották. Nagyon gyorsan felidézték, hogy a szavak milyen anyagokból származtak, és azokból pontosan vissza tudták idézni az anyag ütközését, ezért egyértelműen korrelálták azokat agressziós cselekedetekkel. De a kérdőívekben mások által választott szavak is szerepeltek. És ha az alany nem olvasta el azt az anyagot, amelyből bizonyos szavakat vettek, akkor reakciója nem tért el a korábbi mutatóktól.
Ha az A.-hoz szemantikailag kapcsolódó szavak sűrűségéről beszélünk, akkor ez első pillantásra viszonylag kicsi. Például: „A Panovokat elrabolták, megölték és… kidobták” cikkben 358 szóból (a segédszót nem számítva) a válaszadók mindössze 23-at neveztek meg az Agresszióval kapcsolatosan. A „Megölték a nyomozót a saját házukban” cetliben 328-30, egy másikban a „Barátnők ugrottak ki az ablakon, kézen fogva” 91-13. De meg kell jegyezni, hogy ezek a szavak alkotják a gerincet az anyagból. Tehát az első cikkben ezek olyan szavak, amelyek alapján a szöveg elolvasása nélkül, egy teljes informatív címre korlátozva megértheti, mi a tét: WHO - bűnöző, legények, emberrablók (2-szer), gengszterek (2-szer), banditák, törvénytelen gyilkosok; ki - holttestek (2 alkalommal), holttestek, ellopták; hogyan (mi történt) megverték, elrabolták, megölték (2 alkalommal), atrocitás, megkötözték (kezek), megtámadták, összetörték (fej). E szavak alapján a válaszadók túlnyomó többsége hozzávetőlegesen a következő sémát alkotta meg (a tipikusabbat adjuk): Egyes szemétládák elraboltak valakit, megtámadtak, brutálisan megvertek, fejet törtek, megöltek.
Ami az erőszakhoz kapcsolódó szókincs morfológiai összetételét illeti, abban az igék és a verbális főnevek dominálnak. Igék (beleértve a mellékeseket is):
a) a tényleges fizikai cselekvés, amely szemantikailag közvetlenül kapcsolódik egy agressziós aktushoz: leszúr, ver, öl, ver, ver, befejez, visszatart, üt, kirabol, elrabol, lecsap, meghal, felakasztani, megölni;
b) agresszív színezet elsajátítása csak meghatározott kontextusban, bizonyos nevekkel kombinálva: rohan (valahonnan), bolond, eltűnik (a szemből, a „bújj” vagy „elrabolnak”) szinonimája, érintett (ügyben) )
c) nagyon távol van az agressziótól: csalódni kell, inni (alkoholos italokat inni, elhomályosult);
Nevei: a) erőszakos cselekmények nevei: bűncselekmény, atrocitás, emberrablás, gyilkosság, öngyilkosság, halál, tragédia, ütés, összetűzés, verekedés, támadások, botrány, öncsonkítás, atrocitás, őrizetbe vétel, verés, brutális, szörnyű, szörnyű, terrorista, huligán, bűnöző;
b) az agresszor leírásához kapcsolódóan:
név közvetlenül: bűnöző, gyilkos, öngyilkos, rabló, emberrabló, legények;
jellemző: mániákus (és szexmániás), ismeretlen, lövöldözős, alkoholista, verekedős, bűnös, gyanús, részeg, elítélt;
értékelés: bűnöző, szemétláda, bandita, testvér, elítélt, barom, részeg, iszákos, típus (szleng), pszicho, vad, vad, lézeng;
c) a bűncselekmény eszközének leírása
lehet olyan tárgy, amely a hallgatóság tudatában szorosan összekapcsolódik az erőszakkal: kés, golyó;
egy másik lehetőség - negatív konnotáció megszerzése a kontextusban: széf (ha megütötték az áldozat fejét), fejsze (ha nem tűzifát vágtak, hanem ember fejét), hurok (nem kötésben, hanem a nyak körül) );
d) az erőszak áldozatának leírása: áldozat, elrabolt, megölt, darabokra tépett, megerőszakolt (gyakrabban nőkről), holttest, holttest, szerencsétlen, halott, fogságba esett;
e) a fő leíráshoz: rendőrség, sokk, nagymamák (pénz), sikoltozás, ügyészek, bajok, depresszió, csalódás, problémák, nehézségek (betegségek), pénz, pia, lövés, ügy (bűnügyi), nyugtalanság, botrány, vér, börtön, alibi, gyanú, trauma, agyrázkódás, őrizetbe vétel, rácsok (börtön), bűntudat, büntetés, ügynökök, rendőrség, haldokló, utolsó (sóhaj), pusztító.
A fenti példákból jól látható, hogy a megnevezett szavak közül sok csak más, szemantikailag agresszívan terhelt szavakkal kombinálva nyer negatív konnotációt.
A közönség tudatának és tudatalattijának erőszakos képekkel való túlzott túlterhelésének elkerülése érdekében az újságírók a következőket javasolhatják:
kerülje az Agresszió aktusának színes leírását, azaz. ne alkalmazzon olyan jelzőket, amelyek nehéz benyomást kelthetnek az anyag olvasásából;
ne magának az Agressziós aktusnak a leírására összpontosítson, hanem az azt követő büntetésre. Az a helyzet, hogy továbbra sem lehet elkerülni az erőszak leírását, de a büntetést ugyanúgy le kell írni.
használjon szinonimákat a benyomás enyhítésére. Például sokkal kevesebb negatív asszociáció van a test szóval, mint a holttest szóval;
a lehető legkevesebb alkalommal próbáljon meg semleges szót használni agresszív kontextusban, hogy ne okozzon erős asszociációt az erőszakos cselekményhez;
Van egy elmélet, amely szerint az ember, ha elég erőszakos jelenetet látott, undorodni kezd iránta, ezért meg kell írni az agressziós cselekményekről, de ugyanakkor be kell nyújtani azokat.
A média fogalmi és stilisztikai egységének rombolása a sajtó színvonalasra és bulvárra osztásában nyilvánult meg, utóbbiban sokszor féktelen az agresszió, ami a szigorú cenzúra korábbi éveiben lehetetlen volt. A minőségi sajtó a magasan képzett, közepes és magas jövedelmű olvasók számára készült kiadványokat jelenti (Business Petersburg, Kommersant, Rossiyskaya Gazeta). "Sárga sajtó" (egyben tabu sajtó) - a megfizethető és pletykákra, szenzációkra (gyakran képzeletre), botrányokra, pletykákra, tabutémák megdöbbentő tudósításaira ("Élet", "Komsomolskaya Pravda") szakosodott nyomtatott sajtó megjelölése. Ha a komoly kiadványok nem engedik meg maguknak a nyilvánvaló sértéseket, és ironikus vagy hangsúlyosan udvarias hangnemben szállnak szembe az olvasó durvaságával, akkor más kiadványok durva, agresszív beszédmódot választanak. A tárgyat közvetlenül sértő kijelentésekben sértő szókincset és frazeológiát használnak.
Nézzünk néhány példát a médiában
Gyakran az interjúalany beszédének teljességének közvetítése érdekében a szerző szándékosan hagy bizonyos szavakat, hogy ne torzítsa el a jelentést, és megmutassa a beszélgetőpartner bizonyos szintjét. Általában a nem irodalmi szókincs megtalálható az interjúválaszokban:
…üzletet vezetni, hogy egy vadállat se kerülhessen bele… Az interjúalany értékelő szókincset használ, megmutatja lazaságát, ellenségességét azokkal szemben, akikről beszél. Az invective nem egy konkrét személyt, hanem egy társadalmi csoport egészét szólítja meg.
Meg akartam érteni: remegő lény vagyok, vagy jogom van – mondta a kihallgatáson egy fiatal novoszibirszki lakos, ebben az összefüggésben önértékelésre, esetleg narratív funkcióra használják.
A Szmolenszk melletti tragédia az egyik legtragikusabb…, amely azt kérdezi: „Hogyan gyászolhatnánk Oroszország ellenségét?” Az ellenség főnév kezdetben negatív konnotációval, durva értékeléssel bír. A szó különböző rétegekre, csoportokra osztja az embereket. És úgy néz ki, mint a verbális agresszió eszköze.
A válság után az idióták ismét mértéktelenül lépnek a piacra. Ebben az anyagban a szerző bemutatja interjúalanyának negatív véleményét másokkal szemben, akik vele osztoznak a munkaerőpiacon. Ez a szó köznyelvi.
... szilveszterkor mindig bebújt az ágy alá, és odaírta, hogy fertőzés, de ezúttal - semmi... A fertőzés szó köznyelv. Ez a személyiség kifejező értékelése. A (fertőzés) szó, ha hiányzik, nem változtatná meg a teszt jelentését, de jelenléte azonnal ugyanúgy rázza az olvasót a leírt személlyel szembeni negatív érzelmekre.
Valószínűleg ennek a frásznak köszönhető?
Az előző anyaghoz hasonlóan a használt szó nem terhel, esetleg hiányozhat, de ahhoz, hogy az olvasó elfogadja valaki oldalát, a szerző értékelő szavakat hagy. A szerző megengedi a kifejezőkészséget a szavakban. Látjuk, hogy a szerző – idézve – ismételten ugyanazt a szót használja egy személyre vonatkozóan, valaki más beszédét közvetítve. A szöveg nem egy külső testi fogyatékos személyről szólt.
Dawkins pedig csak egy önelégült pulyka, nem túl okos és nem túl őszinte. Törökország zooszemantikus színezetet visel. Ember utalása egy állatra és összehasonlítása vele.
Ellenkező esetben az idézőjelbe tett invektív kifejezéseket érzékelik. Ez arra utal, hogy a szerző "érzi" a nyelvet, és szándékosan használja ezt vagy azt a szót. A szerző által idézőjelbe tett nem irodalmi szavak gyakran nem felelnek meg a mű stílusának, és az újságíró ezeket használja arra, hogy kifejezze a szöveget:
A világgazdaság "disznói" és "bolondjai". A szerző szándékosan használ ilyen fényes címet. Itt az invektív szókincs zooszimantikus csoportját használjuk. És kifejező-értékelő szókincs. Az ilyen szavakat megengedve a szerző idézőjelbe teszi őket, tudván, hogy egy ilyen címsor nagyszámú olvasót vonzhat.
Vadállat! - morogta a végén a VIA Gra szólistája a színpadról távozva. Magában az anyagban a szerző a "marha" idézése nélkül idéz, de a cím már tartalmaz idézőjeleket.
Oksana ismét "prostituált" lett, és a gyerekeket - kicsinyeinket, vér szerinti rokonokat - árvaházba adta. Az anyagban a "prostituált" szó negatívan értékelő, antiszociális, társadalmilag elítélt tevékenységet jelöl.
Yana Rudkovskaya: „Soha nem voltam „bolond nő”! Baba-bolond, érzelmileg értékelő jellegű, és elválasztja az interjúalanyot egy bizonyos társadalmi osztálytól.
Kik ezek az "ők", ezek a "maszturbátorok", "agymosott bunkók" és "átkozott bunkók" - nem ismert. Az ilyen durva, idézőjelbe tett szavak nemcsak érzelmileg értékelő jellegűek, hanem mindenkit meghatároznak a normáktól elmaradó antiszociális csoportban.
Az elején Lear odadobja Kentnek: "Baszd meg!" - ez nagyon szerves, ilyen a Jester anyja. A szerző ebben a szövegben idézőjeleket vezet be, de nem külön a szóhoz, hanem az anyag hősét idézi. Ez az idézet azt mondja, hogy a hős nem túl barátságos az őt körülvevő társadalommal. Kimutatja lazaságát.
Gyakran már a címben is találkozhatunk a verbális agresszió megnyilvánulásával.
Igen, orosz vagyok, vadállat... Az újságíró ingerlékeny nyelvezetekkel provokálja az olvasókat.
Szabálysértő - a közlekedési rendőröknek: „Te, söpredék, munka nélkül maradsz ... Érzelmi és értékelő szókincs. A szerző idézetet tesz a címben szereplő anyagból. Az olvasó figyelmének felkeltése.
Egy amerikai titkosügynök tolvaj, részeg és mulatozó... A cím a köznyelvhez kapcsolódó szavakat használ: tolvaj, részeg, mulatozó. A köznyelv és a zsargon határát súrolják. Érzelmileg értékelőek.
Ha egyáltalán nem vagy bolond, készíts sodrófával figurát! A szerző nem keresztnevükön szólítja hősnőit, hanem durva értékelő szókincset használ. Hogy felkeltse az olvasók figyelmét. Ez a rovat alkalmas reklámanyagokra. A "bolond" figyelemre méltó részletté válik.
Ksenia Sobchak már nem ló, hanem csirke A címben szereplő újságíró az invektív zooszemantikus csoportjához folyamodik. Eltorzítja a jelentést.
Dajka - egy kétéves babának: „Rossz! Ha kiabál, letépem a fejét... A médiaszövegekben gyakori példa, amikor egy publicista egy anyagból vett idézetet használ a szöveg címeként. Az olvasó tekintetének hatékony megragadására szolgál.
Ebben a fejezetben a verbális agresszió nyomtatott médiában való megnyilvánulásának különféle példáit vizsgáltam. Az ilyen szókincs és frazeológia nyelvi erőszak az olvasó etikai és esztétikai tudata ellen. A kommunista párttagság kötelező elvének elvetése ideológiai elhatárolódáshoz, különféle politikai színű újságok megjelenéséhez vezetett - a kommunistától, monarchistától, sőt fasisztától a széles spektrumú demokratikusig.
Az alábbi példákat elemezve látható, hogy a verbális agresszió leggyakoribb típusai a szóhasználat nemcsak a cikk szövegében, hanem a címben is. Mivel a verbális agresszió megnyilvánulását hagyományosan visszafogó mechanizmusok nagyrészt elvesztek a hosszú távú társadalmi kataklizmák által okozott általános kulturális rossz közérzetben, korunkban szükség van olyan új mechanizmusok tudományos kidolgozására, amelyek megakadályozzák a verbális agresszió megnyilvánulását. a verbális agresszió terjedését, és ezáltal hozzájárulnak a kommunikáció humanizálódási folyamataihoz.
A toleráns és intoleráns tájékoztatás kritériumainak kérdése az egyik alapvető, olykor ellentmondásos, és mind a kutatók, mind a jogalkotók, de különösen az újságírók számára még nem teljesen világos. Mi tekinthető toleránsnak és mi - intoleránsnak a különböző médiacsatornákon áthaladó információkban? Hol ér véget a tolerancia és hol kezdődik az információs konfliktus? Milyen esetekben lehet a „MI” és „ŐK” dilemma elválasztó és elidegenítő, és milyen esetekben semleges vagy egyesítő? Mi zavarhatja meg az etnikai jólétet, sértheti egy személy vagy csoport etnikai vagy nemzeti méltóságát, és mi nem? Miért van az, hogy valaki egy bizonyos üzenetet, tényt vagy annak értelmezését nagyon fájdalmasan érzékeli, míg mások nem is figyelnek rá?
Kétségtelen, hogy a tolerancia médiában történő diagnosztizálásának legfontosabb része az ezen a csatornán terjesztett információk részletes elemzése.
Az újságszövegek elemzésének különféle formái használhatók a tolerancia jelenlétének és szintjének (például gyakoriságának) diagnosztizálására:
Vegye figyelembe a témával vagy nyilvános területekkel kapcsolatos információkat (kultúra, sport, gazdaság, politika stb.);
- a propaganda jellege és módszerei szerint (például "pozitív", "negatív", az észlelés különféle hatásai stb.);
- a hatókör és az egyes célcsoportokra való összpontosítás tekintetében;
- a tartalom egésze vagy az egyes elemek szintézise szerint (arányuk, hangsúlyok, alszöveg és egyéb árnyalatok);
- a bemutatás módja szerint (direkt, "frontális" propaganda vagy közvetett - implicit propaganda) stb.
Mindazonáltal még ilyen jelentős számú különböző megközelítés mellett is sok nehézség adódik a sajtó információinak egyértelmű értékelésében.
Íme, amit az etnikai tolerancia diagnosztizálásával foglalkozó szakember V.K. Malkova: "Így vannak egyszerű igazságok, amelyeket határozottan toleránsnak tartunk. A humanizmus, a barátság, a szimpátia, az empátia, az együttérzés, a kölcsönös segítségnyújtás eszméi világítanak rájuk. , mondjuk - MI, hozzájárulunk a MI civil és etnikai közösségünk kialakulásához identitást, ami azt jelenti, hogy meglehetősen toleránsak USA-val szemben, de másrészt ugyanezek a kijelentések elválaszthatják az Egyesült Államok csoportját másoktól, szembehelyezkedhetnek MINKET és ŐKET (etnikailag másokkal), sőt nyomatékosíthatják ", hangsúlyozva kölcsönös hajthatatlanságunkat és ellenségeskedésünket egymás iránt. más. Így ugyanaz az információ eleve intoleráns funkciót tölt be. Éppen ezért az újságkiadványok szövegeit tekintve nagyon nehéz egyértelműen toleráns (vagy egymásnak ellentmondó) sajtóinformációkról beszélni". „Mindazonáltal – vélekedik a cikk írója – lehetséges „az összes újságinformációt feltételesen felosztani „toleránsra”, „vegyesre”, „semlegesre” és „kétségtelenül egymásnak ellentmondóra”.
Az elmúlt évtizedben a nyelvészek nagy figyelmet fordítottak a médiában megjelenő verbális agresszió problémájára. . Az újságírói szövegben a verbális agresszió jeleit általában nyelvi, nyelvideológiai és retorikai elemzések szemszögéből vizsgálják. A nyelvi elemzés magában foglalja a tulajdonképpeni nyelvi eszközök, elsősorban a lexikális eszközök elemzését. A nyelvi-ideológiai elemzés fókuszában a szövegben megnyilvánuló értékrend áll, amely ideologémákban találja meg beszédkifejezését. A nyelvi kifejezőeszközök szintjén leggyakrabban negatív attitűd jelzőjeként a szándékosan durva, vulgáris, stilisztikailag kicsinyített szavak és kifejezések, amelyek lejáratják az illetőt, és az alany gyanúsnak, nemkívánatosnak való felfogását alakítják ki, ellenségeskedést, undort vagy gyűlöletet keltenek. a téma felé. Ez a jelenség a diszfémizáció kategóriájába tartozik.
A durva, stilisztikailag kicsinyített szavak és kifejezések szándékos használata szinte minden véletlenszerűen kiválasztott újságban gyakori. A diszfémiák legszembetűnőbb példája a FÁK-állampolgárok támadó jellege volt. „A rabszolgák inváziója Afganisztánból az Urálba” című szövegben a szerző ezt írja: Az örök rabszolga pszichológiája a termelés legértékesebb eszközévé teszi őket. Egy ötnapos út Tádzsikisztánból Jekatyerinburgba 80 dollárba kerül orronként... A pletykák szerint a "gibbonok" számára ezek a "marhaszállító teherautók" legális etetőanyag.. ("A rabszolgák inváziója Afganisztánból az Urálig" (MK-Ural, 2001, november 1-8.) Az újságíró a szövegben végig rabszolgáknak nevezi Tádzsikisztán polgárait. A negatív értékelést megerősíti a a termelőeszköz élettelen főnévvel, zoonimával gibbonok(A szövegkörnyezetből nem derül ki, hogy ez a szó magukra a tádzsikokra vagy az őket szállítókra vonatkozik, az itteni marhaszállító busz köznyelvi neve is sértőnek tűnik az utasok számára. A sértő metaforák általában egy invektív kommunikatívra utalnak. az újságírói diskurzusban elfogadhatatlan stratégia .
Szintén elfogadhatatlan a kommunikáció humanizálása szempontjából, hogy csak egyetlen nemzetet emeljenek ki példaként, amely hasonló bűncselekményeket követhet el, amelyekkel Franciaország 2005 novemberében szembesült. Tehát ezeknek az eseményeknek a kommentálása próbaképpen " kő a muszlim idegenek globális európai intifádájában", a szerző (N. Ivanov) ezt írja:" végül is senki sem vitatja, hogy Moszkvában néhány véletlenszerű esemény, még a háztartások szintjén is, ahhoz a tényhez vezet, hogy az utcákon Azerbajdzsánok vagy valaki más jön ki (Általam kiemeltem – T.N.) és elkezdődnek a szenvedélyek". Egy stilisztikailag redukált kifejezés, vagy valaki más a tárgy nemkívánatosnak, gyanúsnak, ellenségeskedést okozó felfogását alakítja ki, nem beszélve az egész nemzet (jelen esetben az azerbajdzsánok) lejáratásáról a muszlim világban. Nem szabad elfelejteni, hogy pontosan mit " fenotípusos"a meghatározás az ember emlékezetében marad. ("A franciák elveszítik Franciaországot", World of News, No. 46 (620), 2005. november 8.).
De ott van a lelkiismeretesség problémája is a verbális agresszió reprodukálásakor, amikor az újságíró egyszerűen csak közvetíti például Zsirinovszkij vagy Mitrofanov szavait, akik úgy beszélnek az amerikaiakról, mint " veszett kutyák Ugyanebben az újságban (Mir Novosti, No. 46 (620)) megjelent A. Bessarabova "Jakutia gyilkos aranya" című cikke: "Harmadik héten a jakut faluban, Jugorenokban, ... fogyatékkal élők feleségei Egy határozatlan idejű tiltakozó akció résztvevői azt követelik, hogy adjanak át nekik a hét évvel ezelőtti hatóságok által ígért igazolásokat A republikánus tisztviselők az ötödik napon reagáltak az aranybányásztelepen zajló zavargásra: elrepültek Jugorenokra, kiadós ebédet fogyasztottak a helyi közigazgatásban. és indulás előtt meglátogatták az éhezőket, hogy tanácsot adjanak nekik… mossa és borotválja"(Az én dőlt betűm - T.N.). -" Pontosan megvizsgálva állatállomány, - emlékszik vissza Olga Shchelokova. Megvetően összerándult. Az ajtóban azt mondták: Inkább mosakodj meg, és a rokkantaidat borotváld meg– és elment. Ebben az esetben a durva összehasonlítás szándékos alkalmazását az esemény tényét tükröző újságíró álláspontja indokolja.
Természetesen a társadalmi valóság tükrözése bizonyos felelősséget ró azokra a következtetésekre, amelyekhez az újságíró kénytelen folyamodni. A PS (Postscriptum) egészen más árnyalatot kap, ha egy másik tevékenységi területen tevékenykedő szakember von le következtetést. "Egy lány utcája" - ez a neve egy speciális tudósító, E. Goryukhina pszichológus cikkének ("Novaya Gazeta", 81. szám (1011), 2004. november 01-03) " A beszlani gyerek nem sérült meg? Megtörténik? Megtörténik! A hülye forma szerint, aminek Beszlanban kell lennie". A teljes cikk szövegkörnyezetéből kivett kifejezések: " A hatalomról nem mondok semmit. Ők - g... Ezt mindenki tudja". Vagy - " Az ilyen gyerekes gondolkodást a miniszteri vezető soha nem fogja megérteni. Természetes dagasztás egyéb." - kétségtelenül tükrözik a verbális agresszió jeleit. De csak a teljes cikk elolvasása után, a szerző álláspontját és a józan eszét véve értheti meg mind a túlélő gyermek, mind az elvesztett szülők pszichológiai állapotának teljes mélységét. gyermekeik egy átlagos terrorellenes hadműveletből és hatalmi viszonyokból, fej amelyet a másik irányba fordítanak az emberek.
Általánosságban elmondható, hogy a hatóságokkal kapcsolatos diszfémizmusokra időről időre bővelkedik a legtöbb újság, különösen a lakosság körében népszerűtlen kormányzati döntések idején. Például: " Gref, "az elnök kedvenc minisztere" kifejezetten neurasztén módon állítja: ha tetszik, ha nem, akkor is be kell integrálódnunk a világgazdaságba. Bár ez csak magának Grefnek fontos, akit kötelezettség köt Oroszország végleg tönkretételére. A WTO-ban, ahol Gref és Kudrin makacsul, mint két Susanin hurcolja az országot, tényleg nincs lakhatási támogatás. De magasak a bérek, a munkanélküli segély magasabb, mint az orosz átlagfizetés"… . "Az új kódex 2006. március 1-jén lép hatályba. És nyilvánvaló, hogy a magánmenedzsereknek nem lesznek kedvezményezettjei. Hogyan hozható ez összefüggésbe a "moszkoviták atyjának" Yu.M. ígéreteivel? Luzskov?". ("Capital crime" Issue 24 (245), 2005). Itt a verbális agresszió elemei közé tartozik a gúny, mint pl. kedvenc minisztere…", ironikus - " a moszkoviták atyja"vagy egy nem kedvelt szó" neurotikus".
A felhozott példákra a verbális agresszió közvetlen jeleként hivatkozunk.
Ahogy fentebb megjegyeztük, a jelölések a verbális agresszió közvetett indikátoraként szolgálhatnak, ha a szó jelentésének értékelő összetevője hiányzik, de a modern szociokulturális orosz kontextusban konnotatív negatív értékelésre tettek szert. Például a következő szövegkörnyezet: " Nyugdíjasok az azeri körzetben: bár nem orosz, de nagyon jó ember. Udvarias. Nyugodt. (MK-Ural, 2002, június 6-13). " Nem orosz, de jó ember" azt jelzi, hogy a nem oroszokkal kapcsolatos negatív ítéletek el vannak rejtve a szöveg alatt.
Egy nyelvi-ideológiai elemzésben az intoleráns álláspontot kiemelő ideologémákat a „mi/ők” általános ellentét strukturálja. A lexikai, frazeológiai vagy szintaktikai egységek, szövegek vagy szövegtöredékek formájában fellépő verbális agresszió leggyakoribb jele az ellenség kialakulása. És leggyakrabban a sajtóban a migránsok vagy bevándorlók ellenségként viselkednek. De először nézzük a számokat. Kérdés: "Milyen érzései vannak az Ön városában, kerületében élő Észak-Kaukázusból, Közép-Ázsiából és más déli országokból érkező látogatók iránt": "tisztelet" - 2%, "együttérzés" - 3%, "irritáció" - 20% , "nem tetszik" - 21%, "félelem" - 6% és "nincs különleges érzés" - 50% (csak 2% volt nehéz válaszolni, ami jelzi az ilyen attitűdök súlyosságát a tömegtudatban). Összegezve azt kapjuk, hogy a negatív érzések a lakosság 47%-ában nyilvánulnak meg, vagyis egy nagyságrenddel magasabban, mint a pozitív attitűd (5%).
A negatív érzések rögzülnek és így replikálódnak, rögzülnek a tömegtudatban. Az ellenség intoleráns álláspontot megnyilvánuló ideologémái viszont a helyi lakosság számára veszélyes jelentéseket tartalmaznak. A szöveg tájékoztató jellegű ebből a szempontból: Miért szenvedjen a bennszülött lakosság az újonnan érkezők miatt, akiket senki sem hívott meg a Kubanba?("Kuban Today", 2004. október 7.) vagy a kiadvány szerzője ("Kuban Today", 2004. szeptember 6.) szemrehányást tesz a kozákoknak az ilyen irányú gyenge tevékenységért, és a következő helyzetet rajzolja meg: " Hány könnyet hullatnak azok az oroszok, akiket megfosztottak anyaországi állampolgárságuktól (az emberek sorsának legfőbb szereplőinek akaratából), és kénytelenek hosszú ideig sorban állni az OVIR ablakainál. Miközben képviselői a különböző napbarnított"nemzetiségek(ezt én emeltem ki – T.N.) gyorsan letelepednek nálunk, és úgy érzik, mesterek vagyunk Visnyakovszkijban és a régió más piacain. "Ezek a szövegtöredékek azt mutatják, hogy a migránsokat számszerűsítik, és ebből kifolyólag erőfölényben vannak. Szókincs negatív összetevővel jelentéstartalmat használnak: kikényszerítik, A migránsok képeit negatív jellemzőkkel töltik meg a helyi lakosokkal szembeni rosszindulat általános szemantikája, áldozatként mutatják be: kimásznak a sorból, szemtelenné válnak, elrontják az életet. Ezek már nem csak idegenek. , hanem ellenségek.. Hogy ebben a helyzetben milyen kezdeményezések várhatók a kozákoktól, könnyen elképzelhető.
"A beszédben történő értékelés célja a címzett befolyásolása, és egy bizonyos pszichológiai állapot előidézése." Így például az egyik fővárosi pedagógiai intézetben felmérést végeztek. A leendő tanárokat megkérdeztük, hogyan vélekednek az újonnan érkezőkről – egy másik kultúra hordozóiról. Több mint felük élesen negatív hozzáállást fogalmazott meg a migránsokkal szemben (AIF-Moszkva, 2005. 46. szám).
A látogatók iránti negatív hozzáállás egyes kiadványokban a fizikai erőszak jóváhagyásává fejlődik. Figyelemre méltó, hogy még a gyilkosságokat sem értékelik negatívan, azokat a szerző csak hatástalannak mutatja be, mivel nem tudják jelentősen befolyásolni a látogatók számát: " Időnként egy-egy fészerben, ahol külföldiek laknak, Szent Bertalan-estet rendeznek, de a munkaerőpiac már olyan ütemben zajlik, hogy a kiütött helye nem üres"(MK-Ural, 2002, április 4-11.) Itt a pusztítás ideologémáját a frazeológia közvetíti Bartholomew éjszaka amelyben a fizikai erőszak jelentése aktualizálódik. Vannak olyan szövegek is, amelyekben közvetlen jóváhagyás és erőszakra való felszólítás van: " El fogjuk pusztítani a zsidó Antikrisztust, amikor a sátáni nép elpusztul Földünk színéről. És valóra válik!(Russzkije Vedomosztyi, 2000. 35.) Az újság az egyik ellenséges csoportot (a zsidókat) következetesen a „mi”, „az ő” csoportjuk (oroszok) javíthatatlan ellenségeként mutatja be, akik hevesen sértenek „minket”.
A társadalmi valóság konfliktus-modellje továbbra is domináns az újságírói diskurzusban, és nem csak abban. A világot kizárólag bizonyos erők konfrontációjaként fogják fel. Az etnicitás posztulálása e világ alapvető jellemzőjeként, mint az egyik fő, ha nem a fő osztályozási alapja, elkerülhetetlenül az interetnikus viszonyok „problémás” felfogásához vezet.
Tehát a verbális agresszió közvetlen jelei a szövegek ideológiai elemzésének szintjén az ellenség ideologémái és a pusztítás ideologémái. Az ilyen kiadványok érvelési sémája szokatlanul egyszerű: megszabadulni az idegenektől - a probléma eltűnik.
Ez az álláspont leggyakrabban abból fakad, hogy az újságírók analfabéta vagy elhanyagolják a Nemzetközi Újságírószövetség által elfogadott szakmai magatartási elveket.
Ebben az értelemben az újságíró-nevelés gyakorlatának a társadalomban lezajló társadalmi folyamatok, a társadalom hierarchikus szerkezetének természetességéről szóló mély elképzelések megértésére kell irányulnia, ami az egyenlőtlen társadalmi és politikai jogokkal rendelkező etnikai csoportokra való felosztást vonja maga után. Könnyen érthető, hogy a tömeges közvélemény (hangulat) általános vektora ezekben az esetekben a hatóságokkal szembeni követelések lesznek és kell is (ha nem szabadulunk meg az idegenektől, megszűnik a probléma), hogy szigorúbb politikát folytassanak a migránsokkal szemben. . Az a frontális gyakorlat, hogy "az előítéletekkel fertőzött sötét tömegeket felvilágosítsuk" abszolút hatástalan. Az idegengyűlölet problémáját az újságírói anyagokban nem úgy kell megfogalmazni, mint az idegengyűlölő érzelmek felszámolását, hanem mint feladatot, hogy ellenőrizzék, és társadalmilag elfogadható és adminisztratívan szabályozott formákká redukálják.
A harmadik álláspont, amely módszert ad az újságírói szövegek toleranciájának diagnosztizálására a verbális agresszió jelzőivel, a retorikai elemzés. Sajnos meg kell jegyezni, hogy mintánkban gyakorlatilag nem volt olyan anyag, amely a dialogicitási kritériummal korrelálható lett volna. A párbeszéd kategóriája a vezető kategória a toleráns kapcsolatok elemzésében. A belső dialogicitás egy külső monológ szövegben a különböző ideológiai, világnézeti álláspontok kölcsönhatásának kifejezése, ellentétben például a ténylegesen dialogikus újságműfajjal - az interjúval.
A médiában a párbeszéd kategória, mint vezető kategória csekély számát jelzik a toleráns kapcsolatok elemzésében a szövetségi és regionális kiadványok toleranciájáról/intoleranciájáról szóló nagyszabású tanulmányok is a projekt megvalósítása során. a szövetségi célprogram. A szövetségi nyomtatott sajtó tanulmányozása tartalomelemzés segítségével történt – egy olyan módszerrel, ahol a megfigyelési egység a szöveg, amelyen minden olyan kész mű értendő, amely önálló címsorral és/vagy grafikus kiemeléssel rendelkezik az oldalon, és önálló feladatot is végez. kommunikációs funkció. A mintában a három legolvasottabb, összoroszországi példányszámú újság szerepelt: az Argumenty i Fakty, a Komsomolskaya Pravda és a Moskovsky Komsomolets a 2003. március-április időszakra vonatkozóan. Az elemzett publikációk száma összesen 2251. A minta különböző fokú elemzőképességgel, párbeszéddel és eltérő földrajzi lefedettséggel jellemezhető anyagokat tartalmazott.
A tolerancia azonban lehetetlen párbeszéd nélkül, minden állampolgár, különösen a konfliktusban résztvevők álláspontjának képviselete nélkül. E tekintetben figyelemre méltó (a toleráns konfliktusmegoldás példájaként), hogy az anyagokat a korábban publikáltakra adott reakcióként mutatják be. A belső dialogizmus, külső monológ szöveggel, itt a különböző nézőpontok interakciójának, a konfliktus résztvevőinek álláspontjának kifejezéseként jelenik meg.
Például a „Történelmi szervilizmus” című cikk (Novye Izvestija, 2005. október 17.) a konfliktus oka lett, amelyben Vlagyimir Ryzskov nagyon pártatlan értékelést adott az Állami Dumában dolgozó kollégáinak, különösen a parlamenti képviselőket sértette meg az a tény hogy a Dumát „kholuynak” hívták . Nemcsak ezt az anyagot csatolták az „ügyhöz”, hanem számos mást is, amelyekben Rizskov úr megengedte magának, hogy etikátlan kijelentéseket tegyen a parlamenttel és a képviselőkkel kapcsolatban. Konfliktus alakult ki, amely az intolerancia egyik megnyilvánulásán alapult. A szerkesztők azonban visszatérnek a helyzethez N. Krasilova „Verhetetlen” cikkével (Novye Izvestija, No. 205 (1843), 2005. november 10.), amely bemutatja a felek és különösen Ryzskov úr álláspontját. maga: "... mindvégig hangsúlyozom, hogy ez (parlament - T.N.) nem hatalmi testületként formálódott. Az Alkotmány 29. §-a szerint pedig jogom van kifejteni saját álláspontomat. Megértem, csak három pont tulajdonítható az etikus cselekedeteknek - ez a verekedés, a trágár nyelvezet használata és az állampolgárok személyes sértése... Minden más illegális kísérlet a szólásszabadságom korlátozására. A konfliktusnak vége. "Gennagyij Raikov (az Etikai Bizottság elnöke) úgy döntött, hogy "elvtársi" beszélgetésre szorítkozik Vlagyimir Ryzskovval.
Ha tehát a verbális agresszió módszerével (valamint más módszerekkel) diagnosztizáljuk az újságinformációk toleranciáját, a következtetések kiábrándítóak. Más kutatók is ugyanerre a következtetésre jutnak, megjegyezve, hogy "egy-két szóval (néha nagyon mutatós és szellemes) a kiadvány szerzője felhívhatja az olvasó figyelmét az etnikai problémákra, ... nyilvánosan nevethet egy személy etnikai sajátosságain, ill. csoportját, tulajdoníts neki vagy egy egész etnikai csoportnak pozitív vagy negatív tulajdonságokat, vádold meg őket valós vagy kitalált tettekkel... És néha észre sem veszed!" .
Minden alkalommal felmerül a kérdés: meg lehet-e és hogyan lehet megállítani ezt a gyakorlatot a hazai újságírásban? A probléma megoldására többféle módszer létezik, amelyeket a kutatók eltérően fogalmaznak meg - a médiában megjelenő intoleráns megnyilvánulások tilalmától az ellenőrzésen és redukción át néhány társadalmilag elfogadható és adminisztratív módon szabályozott formáig. A második út reálisabbnak tűnik.
Ennek ellenére a probléma megoldásának fő terhe maguknak az újságíróknak kell, hogy legyen. Ezen ellentmondások feloldása megköveteli az újságíró személyiségével szembeni speciális szakmai toleranciát, amely a tolerancián és a szakmai szférában a destruktív konfliktushelyzetek szabályozásának képességén alapul, egy „más” nézőpont megértésével és érzékelésével, a szakmai dogmatizmus elutasításával, az újságíró képessége az önfejlesztésre és a kommunikációs szakmai kultúra kialakításában való részvételre. De ez egy különleges beszélgetés, amely megfelelő tudományos kutatást igényel. De alig két héttel később egy újabb hívás jutott eszembe. Ezúttal a telefonáló bemutatkozott, és még a címét is kész volt megadni. És azt kérte - se többet, se kevesebbet -, hogy az újság oldalain tegyék közzé a zsidók névsorát - a regionális gyűlés képviselőit. – Fogalma sincs, hány olvasót érdekel ez! - biztosította a bátor antiszemita, aki alapvetően nem szavazott a választásokon. Véleménye szerint minden bajunk éppen a hatalomba és az üzletbe szivárgott zsidóktól van, akik minden lehetséges módon oroszok... mi? Így van, szorítanak. És az oroszok - olyan csendesek, rusztikusak, nagyon spirituálisak ...
Természetesen a hívó az előző olvasóhoz hasonlóan maga is száz százalékban orosz, és általában bennszülött pomor az Isten tudja, milyen generáció.
Közvetlenül a neheztelés a szerencsétlen orosz iránt. Miért hagyjuk magunkat elnyomni? Miért nem törekszünk olyan kitartóan a hatalomra, mint az ukránok és a zsidók?
A házam bejáratánál lévő padon minden este tizenéves társaság gyűlik össze. Sör, zene, nevetés, kémiából kettes vita és - odadobott üvegek, cigarettacsikkek, "nyilvános mosdó" a bejáratban. A fiatal, erősen spirituális tengerparti lakosok megpihennek. Vagy kártevők?
Múlt hétvégén huligánok megverték barátom fiát, elvették a mobiltelefonját, kitépték a kabátját. A csendes, rusztikus oroszok szórakoznak. Vagy zsidó elnyomók? Milyen könnyű és kényelmes minden bajban megtalálni a tettest, ha rámutatunk "egy gyanús nemzetiségű személyre". Ez egyrészt mentség a saját lustaságra, apátiára, a sikeresebb szomszédok irigységére, másrészt a társadalom leépülésének jele. Mi a következő lépés? Pogromok?
Befejezésül nem mulaszthatok el egy példát egy egészen más jellegű publicisztikai szövegre, amelyre a Pravda Severa arhangelszki újságban bukkantam, és amely nem szerepelt a fenti tanulmány tárgyában. (http://www.pravdasevera.ru/2005/04/21/17-prn.shtml Szentpéterváron minden híd púpos... Ki a hibás? // Pravda Severa. 2005. április 21.):
"A bájos, sötét hajú, nem kevésbé szép nevű hatévesek Elvin és Elnara együtt szórakoznak az óvodai matinén szőke fiammal és más "edzőkkel" és éneklik az újévi körtáncot: "Örülj, orosz lélek!" Sokáig senki sem fordul meg a fekete diákok után az utcán az arhangelszki tatár nyaralás Sabantuy városunk egyik márkája lett.
Az élet maga keveri a különböző népeket és nemzetiségeket, próbára tesz bennünket a tolerancia – tolerancia, alkalmazkodás és kölcsönös tisztelet – iránt. Az északiakat valójában mindig is megkülönböztették ezek a tulajdonságok. Ha mélyebbre ásunk, a legbennszülöttebb pomorjainkról kiderül, hogy csak a novgorodi jövevények leszármazottai. Tehát szemrehányást kell tenni egymásnak az "idegen" nemzetiség miatt?
"Khokholok a hatalomra törekszenek!" – szólítja fel egy aggódó olvasó az önkormányzati választások előestéjén. Arra az ellenvetésemre, hogy a különböző etnikumok képviselői a hatalomra törekednek, a nő kategorikusan kijelentette: "De az ukránok pimaszok, markolók és vesztegetések, és minden lehetséges módon drukkolnak az oroszoknak!" A hisztis hölgy szerint körzetében szinte minden jelölt nyílt vagy "rejtett" címer, és semmi esetre sem szabad rájuk szavazni. Azt az értelmetlen telefonbeszélgetést a tavaszi napnak és a növekvő holdnak tulajdonítottam. És majdnem megfeledkezett róla.
Továbbra is remélhető, hogy növekedni fog azoknak az újságíróknak a száma, akik megfelelően érzékelik az orosz valóságot, akik toleranciát mutatnak a különböző nemzetiségű, vallású és világnézetű emberekkel szemben.
__________________
Irodalom:
1. A tolerancia diagnózisa a médiában. Szerk. VC. Malkova. M., IEA RAS. 2002. - P.105.
2. Ugyanott. – S. 105.
3. Lásd például Kokorina E.V. Az ellenzéki sajtó stiláris megjelenése // Orosz nyelv a huszadik század végén (1985-1995). - M., 1996. - S. 409-426; Beszédagresszió és a kommunikáció humanizálása a médiában. Jekatyerinburg, 1997. - 117 p.; Skovorodnikov A.P. Nyelvi erőszak a modern orosz sajtóban // A beszédkommunikáció elméleti és alkalmazott vonatkozásai. Tudományos és módszertani közlöny. Krasznojarszk-Achinsk, 1997. - Szám. 2. Konkrétan az intolerancia formáit általánosítják és írják le, például a közös munkában: Soldatova G., Shaigerova L. A felsőbbrendűség és az intolerancia formáinak komplexuma // Century of tolerancia. 2001, 2. szám - P.2-10.
4. Szociológiai felmérés, 2005. november. Adatok L.D. Gudkova - A Levada Központ Társadalompolitikai Kutatási Osztálya ("Nezavisimaya", 2005. december 26.)
5. Stevenson C. A jelentés néhány pragmatikai aspektusa // Új a külföldi nyelvészetben. - Probléma. 16. - M..1985. - P.129-154.
6. A tolerancia diagnózisa a médiában. / Szerk. VC. Malkova. - M., IEA RAS. 2002. - P.122-123.
_____________________________
© Novikova Tatyana Viktorovna
