Japonijos laivynas Rusijos ir Japonijos karo metu. Rusijos ir Japonijos susidūrimas

Generolas majoras A.I. SOROKINAS

1904 m. Vladivostoke buvo bazuojami šarvuoti kreiseriai „Rurik“, „Rossija“, „Gromoboy“ ir „Bogatyr“, priklausę Rusijos Ramiojo vandenyno laivynui. Pagal karo planą, jie turėjo nukreipti dalį priešo šarvuočio laivyno iš Port Artūro ir veikti Japonijos ir Korėjos ryšių maršrutuose prieš Japonijos karinį transportą.

Projektuojant ir statant kreiserį, jie buvo skirti operacijoms su vandenyno komunikacijomis. Šiuo atžvilgiu, siekiant padidinti kreiserinį diapazoną, jie turėjo palyginti silpnus šoninius šarvus ir netobulą denio artilerijos apsaugą.

1904 m. sausio 27 d. naktį kreiserio būrio vadas gavo vicekaralio įsakymą pradėti karo veiksmus ir padaryti didžiausią smūgį bei žalą Japonijos ir Korėjos ryšiams. Laivai buvo kovinėje parengtyje ir tą pačią dieną išplaukė į jūrą. Per penkias dienas trukusį kruizą jie nuskandino garlaivį „Nakanoura-Maru“ (1084 tonos) ir apšaudė vieną garlaivį. Smarki audra privertė kelionę atšaukti. Laivai buvo padengti ledu, net ginklai buvo padengti stora ledo pluta. Grįžę ir trumpai pabuvę kreiserio bazėje, jie vėl išplaukė į jūrą į Korėjos pakrantę; bet ir ši akcija buvo nesėkminga – išskyrus mažus padėkliukus, kreiseriai nieko nesutiko. Veiksmai, kurių buvo imtasi, nors ir neveiksmingi, vis dėlto suneramino pagrindinę japonų būstinę, kuri nusprendė imtis atsakomųjų veiksmų prieš Vladivostoką. Admirolas Kamimura su penkių šarvuotų ir dviejų lengvųjų kreiserių eskadrile išvyko į Rusijos pakrantę ir atsitiktinai apšaudė Vladivostoką.

Admirolas Makarovas, perėmęs vadovavimą Ramiojo vandenyno laivynui, kreiserio būriui iškėlė pagrindinę užduotį: užkirsti kelią priešo kariuomenės perkėlimui iš Japonijos į Genzaną (Korėja) ir kitus taškus.

Į jūrą kreiseriai galėjo išplaukti tik balandžio 10 d., po Makarovo mirties. Dieną anksčiau, balandžio 9 d., Admirolas Kamimura pradėjo veikti prieš Vladivostoką ir tą pačią dieną atvyko į Korėjos Genzano uostą anglies ir vandens. Rusai apie tai nežinojo. Jūroje buvo tirštas rūkas; kreiseriai judėjo lėtai. Balandžio 12-osios rytą būrys priėjo kun. Khalezovas. Į Genzaną atsiųstas minininkas nuskandino reide buvusį garlaivį „Goyo-Maru“, po kurio minininkas grįžo į kreiserius; nuo maždaug. Khalezovo būrys nuėjo į šiaurę; po pietų jie nuskandino padėkliuką „sHaginura-Maru“. Tada būrys nuėjo į Sangaro sąsiaurį. 22 val 20 min. sutiko priešo karinį transportą „Kinsyu-Maru“ ir jį nuskandino. Iš kalinių sužinoję, kad Kamimuros eskadrilė yra jūroje, rusų kreiseriai patraukė į Vladivostoką.

Gegužės 30 d. kreiseriai buvo išsiųsti į rytinę Korėjos sąsiaurio perėją. Po birželio 1 d. vidurdienio jie pravažiavo apie. Net metus ir kitą dieną jie kreipėsi į kun. Tsushima, kur ėjo pagrindinės priešo susisiekimo linijos ir kur Ozaki įlankoje buvo manevringa admirolo Kamimuros bazė. Apie 8 valandą ryto horizonte pasirodė du transportas: vienas iš jų, pasinaudojęs prastu matomumu jūroje, dingo, antrasis – „Izuma-Maru“ – nuskandintas Perkūno. Netrukus iš rytų pasirodė dar du dideli kariniai garlaiviai, plaukiojantys be apsaugos. Perkūno žaibo nuskandino ir transportą „Hitachi-Maru“, kuriuo buvo 1095 atsargos sargybos pulko kariai ir karininkai, 120 komandos narių, 320 arklių ir 18 sunkiųjų 11 colių haubicų, skirtų Port Artūrui apšaudyti. Antrajame Sado-Maru transporte buvo 1350 kareivių ir karininkų. Po įspėjamųjų „Ruriko“ šūvių jis sustojo. Rusai pasiūlė japonų karininkams persikelti į kreiserį. Japonai kategoriškai atsisakė. Laive prasidėjo panika: japonai nerangiai nuleido valtis ir apvertė į šoną, nepaisant visiško bangų ir vėjo nebuvimo. Laikui bėgant, scenoje galėjo pasirodyti japonų kreiseriai, o Sado-Maru laive tęsėsi sąmoningai užsitęsę neramumai. Kreiserių būrio vadas įsakė transportą paskandinti; dvi į jį paleistos torpedos pataikė į taikinį, po to kreiseriai, nelaukdami, kol laivas nuskęs, pasuko į Japonijos jūrą. Kamimura tuo metu buvo bazėje su keturiais šarvuotais ir penkiais lengvaisiais kreiseriais bei aštuoniais minininkais. Patruliavusio kreiserio Tsushima radiotelegrafu informuotas apie Vladivostoko kreiserių pasirodymą, Kamimura išvyko į jūrą, tačiau visi bandymai surasti rusus buvo bergždi. Birželio 3-iosios rytą jis kreipėsi į kun. Net metų. Rusų kreiseriai tuo metu buvo už 150 mylių į šiaurės vakarus, tikrindami sulaikytą anglų garlaivį „Allanton“, kuris su kontrabanda gabeno kroviniu į Japoniją.

Birželio 6 dieną Rusijos kreiseriai, sėkmingai baigę kampaniją, grįžo į Aukso rago įlanką. Kamimura nustojo ieškoti ir grįžo į savo bazę.

Birželio antroje pusėje kreiseriai pakartojo reidą, bet ne taip sėkmingai; sutikę Kamimuros eskadrilę Cušimos apylinkėse, rusai, nepriėmę mūšio, pasitraukė. Kampanijos metu buvo sunaikinti keli nedideli garlaiviai ir škunos, o į Vladivostoką atgabentas laivas, pakeliui iš Japonijos į Korėją su mediena statomam keliui Fuzanas-Seulas-Chemulpo.

Vladivostoko kreiserių reidai Japonijos jūroje privertė priešą dalį transporto su kariuomene ir kroviniais siųsti į Korėją ir Mandžiūriją iš jų rytinių uostų per Geltonąją jūrą. Šiuo atžvilgiu liepos 4 d. Vladivostoko kreiserio būrio vadas gavo Aleksejevo įsakymą eiti į jūrą, kad galėtų veikti rytinių Japonijos uostų ryšių maršrutais.

Priėmę anglies ir karines atsargas, „Russia“, „Gromoboy“ ir „Rurik“ liepos 7 d. per Sangaro sąsiaurį įžengė į Ramųjį vandenyną ir pasuko į pietus. Liepos 9-osios rytą kreiseriai pasitiko didelį anglų garlaivį Arabia; apžiūros metu paaiškėjo, kad jis su kontrabandiniu kroviniu vyksta į Jokohamą; laivas buvo išsiųstas į Vladivostoką. Iki liepos 10 d. vidurnakčio kreiseriai priartėjo prie įėjimo į Tokijo įlanką; ryto pasirodė Japonijos krantai. Čia buvo sutiktas ir patikrintas anglų garlaivis „Night Commander“, plaukęs iš Šanchajaus į Jokohamą ir Kobę su kontrabandiniais kroviniais. Laivas buvo nuskandintas, nes jame nebuvo anglies, kad pasiektų Vladivostoką. Tą pačią dieną buvo sunaikintos kelios škunos, su kontrabandiniu kroviniu iš paskos plaukęs vokiečių garlaivis „Tea“, o dienos pabaigoje sučiuptas anglų garlaivis „Kalkhas“, kuris po apžiūros išsiųstas į Vladivostoką. Vakare kreiseriai pasuko į šiaurę, nes atgal kelionei liko tik anglis.

Kreiserio būrio vadas nusprendė vėl grįžti į savo bazę per Sangaro sąsiaurį, nepaisant to, kad Kamimura galėjo sutikti jį prie įėjimo į Japonijos jūrą ir toliau iki pat Vladivostoko. Tačiau japonų admirolas, matyt, nusprendė, kad rusai, aplenkdami Japoniją iš pietų, bandys prisijungti prie Port Artūro eskadrilės. Jis laukė jų prie Šantungo kyšulio Geltonojoje jūroje.

Rusijos laivų pasirodymo Ramiajame vandenyne, prie Japonijos krantų, faktas sujaudino visą pasaulį. Prekybos sluoksniuose prasidėjo panika, pasaulio birža aktyviai reagavo į kreiserių kampaniją, smarkiai išaugo frachto įkainiai, kai kurios stambios laivybos kompanijos sustabdė reisus į Japoniją ir kt.

Liepos 29 d. Vladivostoke buvo gauta telegrama iš admirolo Aleksejevo (kuris dar nežinojo apie liepos 28 d. jūrų mūšio rezultatus), kad eskadrilė Port Arturas išplaukė į jūrą ir kovoja su priešu; kreiseriai turėjo nedelsiant įplaukti į Korėjos sąsiaurį. Dalinio kampanijos tikslas buvo susitikti su Witgeft eskadrile ir jam padėti. Užduotis kreiseriams buvo išdėstyta instrukcijose, kuriose buvo nurodyta, kad Witgefto ketinimai nežinomi, t.y. neaišku, ar jis eis per Tsushima sąsiaurį ar aplink Japoniją, tikslus jo išleidimo į jūrą laikas taip pat nežinomas, todėl sunku nustatyti, ar kreiserių susitikimas su eskadrile įvyks ir kada kur tai gali atsitikti; jei įvyks pasimatymas, jis tikriausiai bus į šiaurę nuo Korėjos sąsiaurio. Kreiseriams buvo uždrausta įvažiuoti į pietus nuo Fuzano lygiagretės. Be to, instrukcijose buvo nurodyta, kad jei kreiseriai susitiks su Kamimura, jie privalėjo trauktis į Vladivostoką, tempdami kartu su japonus: kreiseriai neturėtų būti blaškomi nuo kitų užduočių.

Liepos 30 d. rytą „Rusija“, „Gromoboy“ ir „Rurikas“ išplaukė į jūrą. Liepos 31-osios naktį jie žygiavo 12 mazgų trasa pabudimo kolonoje, dieną dislokavo priekyje 30-50 kabinų intervalu, siekdami aprėpti kuo daugiau erdvės stebėjimu ir neišsiskirstyti iš Port Artūro eskadrilės. Būrio vadas, jo skaičiavimais, tikėjosi susitikti su Vitgeftu liepos 31 d., vidury dienos, maždaug priešais. Net metų. Tačiau jo skaičiavimai nepasiteisino. Ankstų rugpjūčio 1 d. rytą pravažiavęs Evenlet ir pasiekęs Fuzano lygiagretę, kreiserio būrio vadas, kaip jam buvo liepta, nusprendė laukti Port Artūro laivų šioje srityje.

1 rango kreiseris „Rusija“ (1897 m.) Nuo 1907 metų – šarvuotas kreiseris

Pradeda šviesti. 4 valandas 50 min. signalininkai ant „Rusijos“ staiga tamsoje išvydo keturių laivų siluetus, judančius lygiagrečiai su būriu. Po kelių minučių buvo nustatyti kreiseriai Izuma, Tokiwa, Azuma ir Iwate. Priešas buvo apie 8 mylias į šiaurę, todėl rusai buvo atkirsti nuo Vladivostoko ir mūšio išvengti nepavyko. Abi pusės pradėjo manevruoti. Japonai, turėdami jėgos pranašumą, didesnį nei 3 mazgų greitį ir geresnes sąlygas šaudyti, siekė įvesti mūšį.

Laivams priartėjus 60 kabinų, japonai apie 5 val. 20 minučių. atidarė ugnį. Ant Rusijos kreiserių buvo iškeltos Topmast vėliavos, o atsakomoji ugnis buvo atidengta iš prieplaukos „Rossija“ ir „Gromoboy“ pabūklų. Po pačių pirmųjų salvių Iwata ir Azuma pasigirdo stiprūs sprogimai. Mūšis rusams prasidėjo gerai. Vėliau iš japonų pranešimų tapo žinoma, kad sunkus sviedinys prasiskverbė į Iwate bateriją, sulaužydamas tris 152 ir vieną 75 mm pistoletą.

Netrukus priešo sviediniai uždengė rusų laivus, pasirodė žuvusių ir sužeistų. Keturioliktą mūšio minutę „Rurik“ prasidėjo stiprus ugnis, kreiseris buvo neveikiantis, tačiau neilgai, gaisras buvo greitai užgesintas. Apie 6 valandą prie japonų priplaukė lengvasis kreiseris Napiva. Tuo metu rusų kreiseriai pakeitė kursą ir patraukė į šiaurės vakarus; Japonijos laivai savo ruožtu gulėjo lygiagrečiu kursu.

6 valandą. 28 min. „Rurikas“, kuris buvo atsilikęs, pakėlė signalą: „Vairas neveikia“. Rusams tai buvo rimtas smūgis, nes „Rurikas“ buvo stipriausias būryje pagal oro desanto salvės stiprumą. „Rusija“ ir „Gromoboy“ kreipėsi į pagalbą sudužusiam kreiseriui. Maždaug dvi valandas jie kovojo, kad suteiktų Rurikui galimybę atitaisyti žalą, bet veltui.

Dėl to, kad nepavyko padėti apgadintam laivui, o priešingai, buvo galima prarasti dar du kreiserius, kreiserių būrio vadas kreipėsi į Vladivostoką, tikėdamasis, kad japonai jį persekios ir paliks Ruriką ramybėje. kurio komanda, naudodama tai, ištaisytų žalą. Kamimura tikrai sekė rusų kreiserius, bet paliko lengvuosius kreiserius Naniva ir Takachilo, kad užbaigtų Rurik. „Rusija“ ir „Gromoboy“ nuėjo į šiaurę; Kamimura juos persekiojo, bandydamas prispausti prie Korėjos kranto.

Mūšis baigėsi netikėtai; 10 valandą priešo vadovaujantis kreiseris staigiai apsisuko ir nutraukė ugnį, o iš paskos – likę laivai.

Kamimura atsisakė tęsti persekiojimą dėl personalo aukų, sviedinių trūkumo ir žalos laivams. Sprendimui baigti mūšį neabejotinai įtakos turėjo tai, kad, žinodamas apie mūšį Geltonojoje jūroje ir neturėdamas informacijos apie jo rezultatus, jis turėjo būti pasiruošęs bet kurią akimirką skubėti į pagalbą Togui ar stoti į mūšį. su rusais, prasiveržusiais iš Port Artūro laivų.

Tuo metu „Rurikas“ toliau kovojo su dviem japonų kreiseriais „Takachiho“ ir „Naniva“, tačiau pamažu jo ugnis susilpnėjo, o galiausiai laivas nutilo: visi jo pabūklai buvo išmušti, beveik visi šauliai žuvo. arba sužeistas. Kreiserio vadas kapitonas 1-ojo laipsnio Trusovas ir vyresnysis karininkas kapitonas 2-ojo laipsnio Chlodovskis mirė nuo sužeidimų. Iš 22 pareigūnų septyni liko nepažeisti; beveik pusė visos įgulos neveikė.

Kai keturi Kamimuros kreiseriai, grįžę iš gaudynių, priartėjo prie Ruriko, vadovavimą perėmęs leitenantas Ivanovas, bijodamas laivo užgrobimo, nusprendė jį susprogdinti. Tai pasirodė neįmanoma; dalis Flikfordo laidų žuvo mūšio metu, o kita dalis buvo vairo skyriuje, užlietoje vandeniu. Tada Ivanovas įsakė atidaryti karališkuosius akmenis.

Priešo akyse „Rurikas“ pamažu skendo ir pusę vienuoliktos dingo po vandeniu. Pasenęs ir silpnai šarvuotas jis kovojo penkias valandas. Jo komandos elgesys buvo herojiškas.

Taip baigėsi mūšis Japonijos jūroje rugpjūčio 1 d. Pasak japonų, Kamimuros laivuose buvo 44 žuvę ir 71 sužeistas. Remiantis kitais šaltiniais, tik Ivatoje nuo vieno sviedinio žuvo 40 žmonių, sužeista 37. Kamimuros flagmanas Izuma turėjo iki 20 skylių; kreiseris „Azuma“ gavo 10 sviedinių, „Tokiwa“ – keletą sviedinių ir t.t.

Vladivostoko kreiserių veiksmų įvertinimas; reikia pasakyti, kad jie turėjo stipresnį priešą teatre, tačiau vis dėlto padarė tam tikrų nuostolių jo prekybiniam laivynui ir nukreipė kai kuriuos priešo laivyno šarvuotus kreiserius iš pagrindinio teatro netoli Port Artūro. Tačiau kreiseriai nebuvo naudojami ilgalaikiam ir nuolatiniam poveikiui priešo ryšio linijoms, prieš kariuomenės, karinių medžiagų ir atsargų gabenimą. Jie nebuvo tam pasiruošę ir veikė be aiškiai parengto plano ir nebendraudami su Port Artūro eskadrile.

1868 metais Japonijoje įvyko Meiji Ishin perversmas, dėl kurio buvo atkurta imperatoriaus valdžia. Šalis išėjo iš feodalinių klanų valdžios, o laivynas tapo viena.Karo ministerija (kurios jurisdikcijai iš pradžių priklausė karinis jūrų laivynas) gavo keistą laivų komplektą, kurį vargu ar būtų galima pavadinti koviniu ir kuris aiškiai neatstovavo laivynui. . Tai apėmė ir bakufu laivus – feodalinę vyriausybę, ir laivus, paveldėtus iš jos nugalėtų priešininkų, pirmiausia galingo Satsuma klano. Tarp jų buvo vienintelis mūšio laivas, nupirktas iš maištingos pietinių valstijų Amerikos konfederacijos, medinė korvetė ir pabūklas, taip pat keli ginkluoti garlaiviai ir burlaiviai. Japonija susidūrė su dilema – atkurti senus laivus arba atnaujinti laivyną.Japonai pasuko antruoju keliu. 1870 metais orientyru buvo pasirinktas galingiausias pasaulyje britų laivynas.

Keli britų instruktoriai atvyko į šalį, kuri neseniai buvo visiškai uždaryta nuo likusio pasaulio, ir pradėjo rengti jūreivius bei perduoti šiuolaikines technologijas. Tačiau japonai buvo gana atsargūs, o britai veikė laikydamiesi daugybės apribojimų. Tačiau per jiems skirtus metus britai sugebėjo padaryti daug naudingų dalykų. Be laivyno organizavimo ir personalo mokymo, jie organizavo karo laivų pirkimą.

korvetė "Tsukuba"

Tiesa, pradžia jam neatrodė įkvepianti, tarp pirmųjų įsigijimų buvo, pavyzdžiui, apie 1900 tonų darbinio tūrio korvetė Tsukuba, pastatyta prieš beveik 20 metų Didžiosios Britanijos kolonijoje Birmoje, o vėliau modernizuota Senojo žmogaus didmiestyje. (kurio kalba nedrįsta vadinti kreiseriu ) išsivystė po poromis ne daugiau kaip 10 mazgų. Tačiau japonai su šia senove, kaip ir su visais savo karo laivais, elgėsi labai atsargiai ir su meile. Artilerija jame buvo pakeista du kartus ir, remiantis kai kuriais pranešimais, 1892 m. „Tsukuba“ gavo net keturis 152 mm greitojo šaudymo pabūklus. Po Rusijos ir Japonijos karo veteranas išėjo į pensiją. Prancūzijoje įsigyta 1400 tonų sverianti korvetė „Asama“ taip pat neblizgėjo oriai.

korvetė "Asama"

Tačiau britų ekspertai jokiu būdu neapsiribojo šiais pasenusiais laivais. Anglijos laivų statyklose buvo sukurti jau gana modernūs šarvuoti fregatos „Fuso“ (iš esmės nedidelis mūšio laivas) ir „Hiei“ bei „Kongo“ korvečių agregatai, kurių projektą sukūrė pats Admiraliteto vyriausiasis konstruktorius Edwardas Reedas. Turėdami 2200 tonų poslinkį, jie galėjo išvystyti 14 mazgų ir turėjo iki 114 mm storio geležinį diržą. Hiei vis tiek sugebėjo aktyviai dalyvauti Kinijos ir Japonijos kare ir gauti savo dalį priešo sviedinių mūšyje prie žiočių. Yalu upė.

fregata "Fuso"

Visiškai pagrįstai nusprendęs „nedėti visų kiaušinių į vieną krepšį", Karo departamentas staiga pakeitė pagrindinį idėjų ir laivų tiekėją. Pasirinkimas teko pagrindinei Didžiosios Britanijos varžovei. Devintojo dešimtmečio pradžioje prancūzų metalurgai ir inžinieriai pradėjo atvykti į Tolimuosius Rytus. Jiems pavyko užbaigti savo pirmtakų darbus ir Japonijos laivų statyklose pastatyti kreiserius. Visiškai natūralu, kad iš pradžių viskas klostėsi ne per sklandžiai.Vos apie 1500 tonų darbinio tūrio medinės korvetės „Kaimon“ ir „Tenryu“ buvo statomos skausmingai apie septynerius metus, pradėtos eksploatuoti tik 1885 – 1886 m. Tačiau jie pasirodė gana sėkmingi ir tarnavo iki Rusijos ir Japonijos karo, per kurį 1904 m. liepos mėn. Kaimonas Talenvano įlankoje atsitrenkė į miną ir žuvo, o tenriu, kuris saugiai išgyveno, netrukus po to buvo išbrauktas iš sąrašų. karo veiksmų pabaiga.

korvetė "Kasuga"

Sėkmingas projektas buvo modernizuotas, o šios korvetės „Musashi“ ir „Katsuragi“ buvo padėtos ant laisvų Ekosukos atsargų. Antroje valstybinėje Kobės laivų statykloje buvo pastatyta kita to paties tipo korvetė „Yamato“. Laivai turėjo kompozitinį komplektą su plieniniais rėmais ir medinėmis apkalomis bei gabeno visą buriavimo įrangą, pašalintą amžių sandūroje, 1900 m. Statybos taip pat įsibėgėjo, nors penkerių metų laikotarpis gana paprastiems blokams vis dar buvo neįveikiamas.

Praktiški „medžio gabalai“ buvo gana tinkami studijoms, tačiau rimtam karui reikėjo didesnių laivų ir galingesnių ginklų. Japonai norėjo gauti patį galingiausią ir kartu pigiausią šiuolaikinį kreiserį, o prancūzų inžinieriai, kurie dažniausiai labai akylai laikėsi tokios charakteristikos kaip stabilumas, suteikdavo „silpnumo“. Havre pastatytas „Wenby“ turėjo visus išorinius tipiško prancūzo požymius, tokius kaip „Sfax“, „Cecile“ ar „Taj“, turėjo gana storą šarvuotą denį ir gerą greitį. Tačiau, siekdami kuo labiau patenkinti klientą, dizaineriai nuėjo per toli su artilerija, kurią sudarė keturi sunkūs 240 mm Krupp pabūklai, neskaitant 150 milimetrų ir kitų „smulkmenų“. Dėl to perkrautas kreiseris, plaukęs pilnomis burėmis, pavojingai atsidūrė ir nenorėjo grįžti prie lygaus kilio. Šioje valstybėje jis išvyko iš Havro į ilgą kelionę į Tolimuosius Rytus. Bet jis niekada ten neatvyko, 1887 m. spalį dingo be žinios kažkur tarp Singapūro ir Taivano.

Po pirmosios didelio atgarsio sulaukusios „punkcijos“ sekė tolimesnės, tiesa, ne tokios rimtos ir visai kitokio plano. Persiorientavimas į Prancūziją atnešė į Japoniją „jaunosios mokyklos“ idėjas, kurios pasirodė gana atitinkančios samurajų kovinę dvasią. Maži laivai, puolantys šarvuotus milžinus, be geros progos parodyti karių narsumą, buvo ir nebrangūs, tiesiog įperkami sparčiai besivystančiai valdžiai, kuri turėjo per daug norų ir poreikių.

Korvetė "Matsushima"

Įgyvendinti naujas idėjas iš Europos atvyko „sunkioji artilerija“, garsus prancūzų laivų statytojas Emilis Bertinas pasirašė trejų metų trukmės buvimo Japonijoje sutartį. Jis pasiūlė itin originalų projektą kreiserių trejetui, ginkluotam sunkiausiais pabūklais ir sukurta kaip atsakas kovoti net su dideliais mūšio laivais – užsakytas galingiausiai Kinijos laivyno Šiaurės eskadrilei Matsushima, Hasidate ir Itsukushima gavo pavadinimą San Keikan tipo. “- „kraštovaizdžio laivai“, nes kiekvienas vienetas turėjo vienos iš trijų žinomiausių Japonijos rūšių pavadinimą – Matsushima Bay Miyagi prefektūroje, Amano Hashidate smėlio krantą Miyazu įlankoje, Kioto prefektūrą ir Ikutsushima salą Hirosimos įlankoje .

Jie buvo sumanyti veikti kaip vienas būrys, sudarantis tarsi vieną „sudėtinį mūšio laivą“, kuriame Hasidate ir Itsukushima buvo „laivapriekio bokštai“, o „Matsushima“ buvo „laivagalis“. Atitinkamai, pagrindinis pistoletas, vienas galingiausių tuo metu pasaulyje, 320 mm Kane pistoletas, buvo ant pirmosios poros laivapriekio, o ant „uždarymo“ - laivagalyje. Be pabaisos pabūklų, esančių lengvai šarvuotoje barbete, kiekvienas kreiseris gabeno tvirtą 120 mm greito šaudymo pabūklų bateriją, ką tik „įvestą naudoti“. Greitieji šaudmenys buvo išdėstyti didelėje baterijoje korpuso centre, šaudydami per prievadus abiejose pusėse, kaip senovinės fregatos. Būtent jie iš tikrųjų buvo pagrindiniai „Sunkykanų“ ginklai.Tačiau mažas laivo dydis neleido jų apsaugoti, todėl jie buvo labai pažeidžiami.

Todėl nei keistos Bertano idėjos, nei jos įgyvendinimo niekaip nepavyko pavadinti sėkmingu Matsushima nepavyko išvystyti ir taip nesprinto 16,5 mazgo projektinio greičio, jų katilai nuolat nutekėjo ir sugesdavo. Tačiau pagrindinis jų trūkumas buvo didžiulis 320 grafų popierius, kurio montavimui teko paaukoti per daug. Patys didžiuliai pabūklai tokiuose mažuose laivuose pasirodė praktiškai nenaudingi.65 tonų ilgio vamzdis, nukreiptas tiesiai į šoną, pastebimai pasviro į korpusą, sukeldamas papildomų sunkumų šaudant ne tik savo, bet ir daug kam. efektyvesni greitieji šauliai. Dėl to net jūrai ramiai per valandą iš „pabaisos“ nepavykdavo paleisti daugiau nei keturių šūvių.

Visi projekto trūkumai visiškai pasireiškė mūšyje. Sunkūs nemalonumai laukė tipo „Sankeikan“ mūšyje su kinais prie Jalu upės žiočių. Ten per keturias mūšio valandas 320 milimetrų paleido 14 šūvių visai trejybei, tačiau skirtingai nei vėlesniuose mūšiuose, kai „Matsushima“ apdairiai vengė efektyvios atsakomosios ugnies, jiems teko patirti priešo sviedinių smūgį. Ir tada išryškėjo visi ankštos ir neapsaugotos 120 mm baterijos trūkumai. Vienas iš nedaugelio sviedinių iš Kinijos mūšio laivų sprogo tarp amunicijos Matsushima, sukeldamas stiprų gaisrą, per kurį buvo sužeista beveik 100 žmonių – apie trečdalį įgula, o pusė jų žuvo.

Be jokios abejonės, šis smūgis buvo sėkmingiausias per visą karą ir parodė ypatingą „pseudolinkor“ pažeidžiamumą. Rusijos ir Japonijos kare „kraštovaizdžio trejybė“ dalyvavo abiejuose didžiuosiuose mūšiuose, tačiau nei Geltonojoje jūroje, nei prie Tsushimos jie nepasiekė nė vieno smūgio, iššaudami mažiau nei dvi dešimtis sviedinių. Apskritai, pagrindinis „peizažų“ pranašumas buvo, ko gero, „Hašidato“ „surinkimas“ Ekosukos laivų statykloje (kiti du įrenginiai buvo pastatyti Prancūzijoje). Tai buvo „agregatai“, nes beveik visi mechanizmai, įranga, medžiagos ir brėžiniai į Japoniją atkeliavo iš Europos, o darbams vadovavo prancūzų inžinieriai. Įrangos ir įgūdžių iki šiol akivaizdžiai trūko, o Hasidato statyba užtruko dvigubai ilgiau. Jis pradėjo tarnybą trejais metais vėliau nei „seserys“, tačiau patirtis kuriant modernų kovinį laivą pasirodė labai naudinga.

"Hašidatas"

Nesugebėjimas įgyvendinti ekstravagantiškų Bertino sumanymų neliko nepastebėtas dėmesingų japonų trejiems metams iki Matsušimos katastrofos. 1892 metais buvo nuspręsta nebesinaudoti prancūzų paslaugomis. Mikado ministrai greitai buvo nukreipti atgal į savo pagrindinius varžovus britus. Ir labai sėkmingai, kaip tik 1890-aisiais, prasidėjo greitas Armstrong kompanijos ir jos dizainerių šlovės piramidės kilimas. Tiesą sakant, būtent jie daugiausia sukūrė šiuolaikinį Japonijos laivyną. Mes jau kalbėjome apie Elswick Esino, ginkluotą tik greita ugnimi ir išvystantį 23 mazgus, kurie padarė tiek daug nugalėdami kinus prie Yalu. Po admirolo Tsuboi vėliava jis vadovavo „skraidančiajai eskadrilei“, kurią sudarė greičiausi kreiseriai, puolantys priešą iš šono ir visiškai sugriaunantys jo sistemą.

Akitsushima

„Skraidančią eskadrilę“ sudarė greičiausi ir moderniausi kreiseriai, be „Yoshino“, „Elswick Naniwa“ ir „Takatiho“, taip pat pirmasis modernus japonų pagamintas produktas „Akitsushima“. Jis labai priminė mažesnę amerikietiškojo „Elswick“ versiją – „Baltimore“ (o tai nenuostabu, nes abu projektai buvo Armstrongo vyriausiasis dizaineris Williamas White'as) ir buvo pastatytas iš medžiagų, atvežtų iš Didžiosios Britanijos.
Pirmieji visiškai japonų kreiseriai buvo Suma ir Akashi pora.
Galiausiai beveik viskas buvo buitiška, nuo projekto iki medžiagų, mechanizmų ir įrangos.Išimtis buvo artilerija, kad nebūtų gaminami nereikalingi ginklų ir sviedinių tipai, jie buvo palikti angliški, kuriuos gamino tas pats Armstrongas.

Britų įtaka, nors ir netiesiogiai, vis dar buvo labai stipri, abu laivai daugeliu atžvilgių buvo panašūs į Akitsushima savo išdėstymu ir veikimu. Tam tikras žingsnis į priekį buvo trigubo išsiplėtimo garo variklių su vertikaliu cilindrų išdėstymu įvedimas, tačiau katilai aiškiai „atsitraukė“ lokomotyvų tipą iki to laiko beveik visiškai išnyko iš visų daugiau ar mažiau didelių karo laivų. Jie tapo tikru galvos skausmu mechanikams ir neleido išvystyti kontrakto greičio, kuris ir taip yra gana kuklus, palyginti su greitaeigiais Elswickais. Ne viskas iš karto buvo įmanoma su tokiomis savybėmis kaip tinkamumas plaukioti. Pirmoji pradėta eksploatuoti Suma pasirodė nepakankamai stabili ir buvo stipriai užtvindyta bangomis, todėl Akashi užbaigimas buvo atidėtas keičiant korpuso konstrukciją. kuris tapo lygaus denio. Vėliau archajiški lokomotyvų katilai abiejuose kreiseriuose buvo pakeisti moderniais vandens vamzdžių katilais, tačiau per Rusijos ir Japonijos karą šie laivai turėjo daug kentėti kampanijose, bandydami išlaikyti kažką panašaus į pilną greitį.

"Takasago"

Naminiai kreiseriai vis dar buvo statomi per ilgai – nuo ​​ketverių iki penkerių metų. Esant tokiam tempui, kai tik dvi laivų statyklos gali pagaminti palyginti didelius laivus, Japonijos laivynas beviltiškai atsiliktų nuo savo ambicingų planų. Todėl paieškos užsienyje tęsėsi.Ir ne be sėkmės 1898 metais Armstrongas pristatė dar vieną gražų kreiserį. Kiek mažiau nei 4200 tonų talpos „Takasago“ turėjo labai galingą ginkluotę, kurią sudarė pora 203 mm, dešimt 120 mm ir dvylika 76 mm greito šaudymo pabūklų. Tuo pačiu laivas turėjo puikią apsaugą, kuri, pasak jo kūrėjų, galėjo atlaikyti net 8 colių apvalkalus. Taigi denio nuožulnumo storis centrinėje dalyje siekė 114 mm. Be to, korpuse buvo daug vandeniui nelaidžių skyrių, kurių skaičius viršijo šimtą. Dar pora beveik visiškai panašių agregatų buvo užsakyti Jungtinėse Amerikos Valstijose iš Crump ir Union Iron Works.

Kadangi tuo metu užjūrio technologijos vis dar atsiliko nuo Elswick „burtininkų“, „Kasagi“ ir „Chitose“ buvo šiek tiek didesnio dydžio ir poslinkio su ta pačia ginkluote ir apsauga. Reikėtų pažymėti, kad „anglas“ pasirodė greitesnis, pasiekęs konstrukciją 23,5 mazgo, o „amerikiečiai“ turėjo apsiriboti 22,5. Pagrindinis šių labai galingų kovinių vienetų trūkumas dėl savo dydžio buvo būtent dėl ​​jų stiprumo. Dvi su puse tuzino ginklų, apsaugotų tik mažais skydais, denyje buvo taip arti, kad bet koks ten sprogęs sviedinys galėjo visiškai sugriauti įgulas. Su aštuoncoliais buvo suprantamų problemų.

Sunkų 113 kilogramų sviedinį būtų sunku išlaikyti net ir nemenką grenadierių ant anaiptol plačiai siūbuojančio denio, o juo labiau – visai nedidvyriškiems japonų jūreiviams. Todėl projektuotojai stengėsi kuo daugiau padėti tarnams aprūpindami instaliaciją ir aprūpindami elektros variklius. Liftu iš amunicijos rūsių atgabenti sviediniai buvo išdėlioti ant specialaus vežimėlio, kuris važiavo bėgiais, padėtais denyje už ginklo. Žinoma, buvo daug lengviau stumti sviedinį iš tokio vežimėlio į pistoleto užraktą, tačiau visi šie „geležinkelio įrenginiai“ liko labai pažeidžiami priešo smūgių, įskaitant suskaidymą.

Akivaizdu, kad tokie kruopščiai pakrauti laivai turėjo labai vidutinį tinkamumą plaukioti.

Nepaisant to, ši trejybė kartu su išbandytu ir vienodai greitu Yoshino sudarė 3-ąjį kreiserių būrį Rusijos ir Japonijos kare, kuris buvo labai aktyviai naudojamas žvalgybai ir nukreipti pagrindines savo pajėgas į priešą. Jie suteikė daug nemalonių minučių mūsų jūreiviams, kurie dėl jų užsispyrimo juos vadino „šunimis“. Tačiau vienas iš „mutų“ nesulaukė, kol Tsushima „Takasago“ atsitrenkė į miną 1904 m. gruodį.

Pažymėtina, kad šie stiprūs laivai buvo pastatyti stebėtinai greitai.Takasago tarnybą pradėjo praėjus lygiai dvejiems metams po paguldymo, o jo amerikiečių „pusbroliai“ dar greičiau.

Tačiau japonai nestovėjo vietoje.Kita vietinių kreiserių pora „Tsushima“ ir „Niitaka“ tapo daug sėkmingesnė nei ilgai kentėję „Suma“ ir „Akashi“. Padidinus talpą apie 700 tonų, jie gavo vieną šešių 6 colių pabūklų ginkluotę, papildytą keliolika 76 mm pabūklų.Laivai pasirodė gana tinkami plaukioti ir turėjo pavydėtiną stabilumą.Žinoma, jų 20 mazgų greitis buvo kiek prarastas užsienio rekordų fone, tačiau jį pavyko išvystyti be ypatingų problemų. Sutrumpėjo ir pagrindinės šalies laivų statyklos Ekosukoje statybų laikas, o Niitaka buvo pradėta eksploatuoti praėjus dvejiems metams ir 20 dienų po paklojimo, praktiškai pasivijo pirmaujančias pagrindinių jūrų jėgų įmones. Įdomu tai, kad abu turėjo kaprizingus liūdnai pagarsėjusio Niklos tipo katilus, dažniausiai stipriai kritikuojamus mūsų specialistų ir istorikų (daugiausia Varjago pavyzdžiu), tačiau per visą savo karjerą japonų jūreiviai nepatyrė su jais ypatingų problemų.

Tačiau kitas buitinės konstrukcijos kreiseris „Otova“ tapo pirmuoju, turinčiu ir buitinius katilus. Nenuostabu, kad jie vadinami „Kanpon“ (tai yra „naval“ arba „naval“), jie turėjo aukštesnius garo parametrus nei dauguma vakarietiškų modelių (įskaitant tuos pačius Niklos gaminius) ir pasirodė esąs labai nepretenzingi ir patikimi. Šiek tiek mažesnis laivų dydis, palyginti su jų pirmtakais, privertė juos grįžti prie mišrios 6 ir 4,7 colių Akashi tipo laivų ginkluotės, tačiau greitis buvo padidintas iki 21 mazgo.

Visi japonų šarvuoti kreiseriai – tiek greitaeigiai „šunys“, tiek lėtesni daliniai, palikę atsargas Kurėje ir Ekosukėje, buvo aktyviai naudojami Rusijos ir Japonijos kare. Paaiškėjo, kad jie tiesiogine prasme yra visų profesijų tarnai, vykdantys patrulius Port Artūre ir atliekantys taktinę žvalgybą bei paiešką mūšiuose. Turiu pasakyti, kad vadovybė bijojo didesnių ir ginkluotesnių (visų, išskyrus „šunis“) rusų „6 tūkstantininkų“ ir mieliau laikė savo lengvuosius kreiserius dideliu atstumu nuo jų, o tuo labiau nuo mūsų mūšio laivų. . Tačiau „smulkmena“ labai aktyviai dalyvavo ieškant ir baigiant nugalėti 2-ąją Ramiojo vandenyno eskadrilę, pasinaudodama savo skaitine persvara.

Taigi „Otova“ ir „Niitaka“ be problemų pasivijo apgadintą „Svetlaną“ ir nuskandino ją po pusantros valandos mūšio. Tačiau ši tiesioginė kovos sėkmė buvo išimtis. Ta pati pora ir admirolo Uriu būrys (Naniva, Takachiho, Akashi ir Tsushima) šeši iš jų negalėjo susidoroti su senu šarvuotu kreiseriu Dmitrijumi Donskojumi, nors ir smarkiai jį apgadino. Greitis ne visada buvo pakankamas, nes aktyvioji tarnyba kruopščiai „užkabino“ beveik visų padalinių automobilius ir katilus, iš kurių nedaugelis galėjo išvystyti daugiau nei 18 mazgų Tsushima mūšiui. Taigi Chitose ir Akitsushima nesugebėjo pasivyti smaragdo, kuris prasiveržė per priešo žiedą, kai buvo atiduotos eskadrilės likučiai. Nepaisant to, japonų mažųjų kreiserių veikla turėtų būti pripažinta ir naudinga, ir sėkminga.

Tai liudija faktas, kad Vladivostoką pasiekė tik keturi Rusijos lengvieji laivai.

Pasibaigus karui su Rusija, trofėjais buvo praturtinta ir taip labai įvairi Japonijos kreiserių laivyno sudėtis. Dėl to iki 1907 m. susidarė unikali situacija. „Mikado“ laivyne dabar buvo kreiserių, kuriuos gamino visos pagrindinės jūrinės Anglijos, Prancūzijos, JAV, Vokietijos, Rusijos ir Italijos jūrinės šalys. Neįsivaizduojamas mechanizmų ir ginklų sistemų, įvairių laivų statybos principų ir technikų mišinys. Tačiau būtent jų veiklos patirtis japonų dizaineriams atvėrė kitų galių inžinieriams neprieinamą galimybę pasirinkti geriausią. Ir ši patirtis netrukus buvo įkūnyta originaliuose ir stipriuose laivuose.

Jo pradėjimo eksploatuoti metuKongasbuvo pažangiausias mūšio kreiseris pasaulyje, sukėlęs karštas diskusijas Didžiosios Britanijos parlamente: „Kodėl užsienio galia, net ir draugiška, turėtų gauti iš Anglijos pramonės galingesnį laivą nei vietinis prototipas?

XIX amžiaus pabaiga ir XX amžiaus pradžia Japonijoje buvo lūžio taškas. Eidamas „Didžiosios Rytų imperijos“ kūrimo link, Japonijos valdantis elitas plėtojo šalies ginkluotąsias pajėgas, remdamasis įsitikinimu, kad tik galingas laivynas gali apsaugoti salos valstybę nuo tiesioginės invazijos ir garantuoti nuolatinį reikalingų žaliavų tiekimą. Kad apgintų salas, japonams prireikė kovinių šarvuotų laivų flotilės, o jūrų keliams apsaugoti – kreiserių flotilės. Taigi Japonijos karinio jūrų laivyno doktrina numatė, kad jo sudėtyje turi būti tiek pat mūšio laivų ir didelių šarvuotų kreiserių. Priversti pradėti didelio masto karinio jūrų laivyno atnaujinimo programą (po drednought tipo mūšio laivų atsiradimo) ir turėdami ribotus finansinius išteklius, japonai elgėsi su jiems būdingu pragmatiškumu ir nusprendė statyti kovinius kreiserius. Toks sprendimas buvo pagrįstas blaiviu galimų priešų jėgos įvertinimu: britų ir amerikiečių mūšio laivynai buvo nepalyginamai stipresni, o rusų – nepalyginamai silpnesni už Japonijos karines jūrų pajėgas. Mūšio kreiseriai leido Japonijai apsaugoti savo ryšius nuo Rusijos kreiserių ir padaryti didelę žalą britų ir amerikiečių ryšiams, kai jie bandė blokuoti Japonijos pakrantę (dėl mažo britų ir amerikiečių sausumos pajėgų skaičiaus, taip pat atokumo). Japonijos, nusileidimo grėsmės gali būti nepaisoma).

Iš pradžių japonai bandė projektą vystyti patys, tačiau greitai suprato, kad dėl patirties stokos kuriant tokius laivus jie tai daro lėčiau nei britai stato naujus laivus. Pirmasis japonų projektas paseno po to, kai britai pastatė mūšio kreiserį Invincible, antrasis - kreiserį Liūtas:

Tai supratę japonai kreipėsi pagalbos į britus – pirmaujančius šios pramonės ekspertus. „Vickers“ ir „Armstrong“ firmų projektus svarstyti pasiūlė Japonijos admirolai. Nepaisant to, kad Armstrongas jau turėjo patirties statant laivus Imperatoriniam laivynui, konkursą laimėjo sero George'o Thurstono (vėliau britų mūšio kreiserio „Tiger“ kūrėjo) sukurtas „Vickers“ projektas. Thurston projektas buvo patobulinta britų kreiserio „Lion“ versija (išvertus iš anglų kalbos – „liūtas“).

Taktinės ir techninės charakteristikos

Sutartis su Vickersu pasirašyta 1910 metų spalio 17 dieną (kai kurie autoriai klaidingai nurodo 1912 metus). Pagal susitarimą pagrindinis laivas buvo pastatytas Anglijoje, o likusieji - Japonijoje. Iš viso buvo pastatyti keturi koviniai kreiseriai.

Karinio jūrų laivyno literatūroje minimos dvi šiek tiek abejotinos istorijos, susijusios su Kongo klasės kreiserių statyba. Pasak vieno iš jų, nuo sutarties su „Vickers“ pasirašymo iki statybų pradžios praėjo ilgas laiko tarpas, kurį nulėmė ginčai dėl ginklų asortimento. Tiesą sakant, pagrindinis laivas buvo paguldytas praėjus trims mėnesiams po sutarties pasirašymo ir gali būti, kad 1911-ųjų sausio 17-oji buvo tik oficiali paguldymo data, o patys darbai prasidėjo dar anksčiau. Pagal kitą istoriją iš pradžių buvo planuoti du laivai, bet „Didžiulis kreiseris superdreadnought padarė tokį stiprų įspūdį miniatiūriniams japonų admirolams, kad buvo nuspręsta pastatyti dar du tokio paties tipo laivus“. Greičiausiai japonai iš pradžių planavo statyti keturis kreiserius, remdamiesi racionaliu skaičiavimu (vienas kreiseris remontuojamas, kitas pereina, du patruliavimo zonoje), o laivų atidėliojimą lėmė parengiamieji darbai lokalizuojant gamybą Japonijos laivų statyklose (turimais duomenimis, statant Hiei buvo panaudota iki 30 proc. importuotų komponentų, o Haruna ir Kirishima beveik visiškai surinktos iš japoniškų medžiagų). Kongo klasės mūšio kreiseriai buvo Japonijos laivų statybos simbolis, nes pagrindinis projekto laivas buvo paskutinis didelis karo laivas, pastatytas už Japonijos ribų, o Haruna ir Kirishima buvo pirmieji privačių vietinių rangovų pastatyti laivai.

Korpuso dizainas

Atsižvelgiant į Japonijos jūrų techninio departamento reikalavimus, Kongo korpusas buvo gerokai pakeistas. Visų pirma, laivas gavo didesnį kampą ir kirpimo tipo stiebą nei prototipas, o tai turėjo teigiamos įtakos jo tinkamumui plaukioti. Dėl pakeitimų „Kongo“ geometriniai matmenys šiek tiek skyrėsi nuo kreiserio „Lion“ matmenų.

Kreiseris išlaikė trikojo priekinį stiebą ir pagrindinį stiebą, taip pat tris skirtingo skersmens kaminus, tačiau pakeitė jų vietą. „Kongo“ kaminai buvo išdėstyti kompaktiškiau, o mažesnio skersmens vamzdis, kuris buvo „Lion“ kreiserio laivas, japonų laive tapo vidutiniu. Priekinis stiebas ir pagrindinis stiebas, esantys tarp laivapriekio ir vidurio vamzdžių bei už laivagalio vamzdžio, buvo atitinkamai išdėstyti priešais laivapriekio ir tarp vidurinio ir laivagalio vamzdžių (tai šiek tiek susilpnino laivo tilto dūmus). Pažymėtina, kad, skirtingai nei Kongo su tokio paties aukščio vamzdžiais, kituose to paties tipo kreiseriuose laivapriekio vamzdis iš pradžių buvo maždaug dviem metrais aukštesnis už kitus, o tai išsprendė dūmų problemą (Kongo, lanko vamzdis buvo pratęstas tik 1920 m.).

Elektrinė

Padidėjęs laivo plotis, palyginti su prototipu, ir vamzdžių judėjimas buvo reikšmingos elektrinės rekonstrukcijos rezultatas.

Nepaisant beveik dešimčia procentų sumažėjusios instaliacijos galios, „Kongo“ dėl geresnio tinkamumo plaukioti net kiek pralenkė „Lion“ maksimaliu greičiu. Didelis kreiserių greitis buvo pasiektas ne tik dėl mišraus kuro naudojimo (maksimaliam greičiui pasiekti buvo naudojama nafta, o ekonomišku greičiu plaukioti – anglis). Tuo pačiu metu neįmanoma palyginti dviejų laivų įrengimo efektyvumo: daugumoje žinynų nurodomas japoniško kreiserio nuotolis 8000 mylių ekonomišku 14 mazgų greičiu, o anglų kreiserio – 2420 mylių. 24 mazgų greitis. Skirtingos buvo ir variklių bei katilinių vietos laivų viduje. „Lion“ kreiseryje pagrindinio kalibro vidurinis (vidutinis) bokštas padalino elektrinę į dviejų katilinių laivapriekį ir užpakalinę nuo katilinės ir mašinų skyriaus, o Konge – dėl bokšto poslinkio. už laivagalio vamzdžio gamyklos laivapriekį sudarė trys katilinės, o laivagalis - tik iš mašinos. Teiginys apie didesnį japoniškos instaliacijos efektyvumą gana prieštaringas, tačiau atsisakymas statyti pagrindinio kalibro bokštą tarp kaminų, žinoma, padidino jo ugnies kampą ir apsaugojo antstatą nuo miltelinių dujų poveikio.

Mūšio kreiseris Kongo, 1914 m. birželio mėn
Šaltinis: tsushima.su

Ginkluotė

Japonai nuodugniai peržiūrėjo kreiserio „Lion“ artilerijos ginkluotę (aštuoni 343 mm pabūklai keturiuose dviejų pabūklų bokšteliuose ir šešiolika 102 mm pabūklų šarvuotuose laivapriekio ir laivagalio antstatuose), padidindami pagrindinio ir vidutinio kalibro pabūklų kalibrą ir pridedant priešpriešinius. - minų kalibro ginklai. Remiantis įprasta versija, iš pradžių ji turėjo naudoti 305 mm pistoletus kaip pagrindinio kalibro artileriją Konge. Tačiau iš britų gavęs konfidencialią informaciją, kad „305 mm pistoletai turėjo mažesnį atsparumą ir šaudymo greitį nei 343 mm įrenginiai“, Japonai nusprendė aprūpinti savo kreiserį naujausiais angliškais 356 mm pabūklais, kurių vamzdžio ilgis buvo 45 kalibrai (prototipas buvo pagamintas ir išbandytas britų poligone Sheerness 1911 m. kovo mėn.). Dėl to japonų laivas gavo pagrindinio kalibro ginklus, „kurios šaudymo nuotolis buvo ribojamas tik horizonto linijos“. Paprastai ankstyvojo laikotarpio Kongo tipo kreiseriams 20 laipsnių aukščio kampu nurodomas 25 000 m šaudymo nuotolis, pamirštant, kad Anglijoje pastatyto švino laivo pakilimo kampas tiksliai siekė iki 25 laipsnių (pagal vienų šaltinių, Japonijoje pastatytų kreiserių pakilimo kampas buvo 20 laipsnių, kitų – 25).

Mūšio kreiserio Kongo 356 mm pabūklų montavimas
Šaltinis: milay.ru

Pagrindinio kalibro pabūklai buvo išdėstyti keturiuose dviejų patrankų bokšteliuose (Kongo ir Hiei jie buvo daugialypiai, Harunoje ir Kirishimoje - suapvalinti), išdėstyti diametralioje laivo plokštumoje (du - laivapriekio su pakilimu, vienas ( viduryje) - už trečiojo kamino, dar vienas - laivagalyje). Minėtas vidurinio laivo bokšto perkėlimas vamzdžiais leido nuo dviejų iki keturių padidinti pagrindinių baterinių pabūklų, šaudančių į laivagalį, skaičių. Be skaitmeninio pranašumo, perdavimas taip pat suteikė kokybinį pranašumą, nes norint greitai sureguliuoti ugnį, reikėjo mažiausiai keturių ginklų. Dėl nežinomų priežasčių iki 1917 m. japonų kreiseriai neturėjo vadovybės ir nuotolio ieškiklio posto, o tai neigiamai paveikė jų kovines galimybes.

„Kongo“ klasės kreiserių vidutinio kalibro artileriją sudarė šešiolika 152 mm pistoletų, kurių vamzdžio ilgis buvo 50 kalibrų, patalpintų į vieno pistoleto kazematus. Abiejose pusėse buvo sumontuoti aštuoni pabūklai su horizontaliu 130 laipsnių ugnies sektoriumi ir maksimaliu 15 laipsnių aukščiu (stipriai sprogstamo sviedinio masė - 45,36 kg, šaudymo nuotolis - 21 000 m, kovinis ugnies greitis - 4-6 šoviniai). per minutę). Dauguma autorių kalibro padidėjimą aiškina patirtimi, kurią Japonijos laivynas įgijo per Rusijos ir Japonijos karo jūrų mūšius. Tuo pačiu metu lieka neatsakytas klausimas, kodėl japonai apginklavo savo kreiserius visiškai nenaudingais 76 mm ginklais. Kongo priešmininę artileriją sudarė šešiolika 76 mm pabūklų, kurių vamzdžio ilgis siekė 40 kalibrų (aštuoni pabūklai buvo sumontuoti ant kiekvieno pagrindinio baterijos bokštelio (du), dar aštuoni laive vidurinėje laivo dalyje ant atviro denio viršuje. baterijos), taip pat septyni kulkosvaidžiai. Tikriausiai patiems japonams iš pradžių kilo abejonių dėl tokių ginklų poreikio (trijuose vėlesniuose laivuose jie apsiribojo aštuonių pabūklų įrengimu atvirame denyje), tačiau 76 mm pabūklai ir kulkosvaidžiai buvo galutinai išmontuoti tik 1918 m. Japonai neskubėjo montuoti priešlėktuvinių ginklų: keturi 80 mm priešlėktuviniai pabūklai kreiseriuose buvo sumontuoti tik 1923 m. Dar viena aiškaus atsakymo neturinti Kongo klasės kreiserių paslaptis – ant jų sumontuoti aštuoni 533 mm povandeniniai torpedų vamzdžiai (anglų kreiseryje „Lion“ jų buvo tik du).

Rezervavimas

Kreiseris Kongo išlaikė savo britiško prototipo rezervavimo koncepciją.

Mūšio kreiserio Kongo ir jo amžininkų užsakymas, mm

			Karalius Jurgis V
laivo tipas	Mūšio kreiseris	Mūšio kreiseris	Mūšio laivas	šarvuotas kreiseris
		Didžioji Britanija	Didžioji Britanija	Vokietija
Pagrindinė ginkluotė	aštuoni 356 mm ginklai	aštuoni 343 mm ginklai	dešimt 343 mm ginklų	dvylika 210 mm pabūklų
Šarvų storis, mm
pagrindinis diržas
Viršutinis diržas
Kazematai

Pagrindinis kreiserio vertikalios apsaugos elementas buvo pagrindinis šarvų diržas (storis vidurinėje dalyje – 229 mm). Pagrindinis diržas laivapriekio buvo uždarytas traversu (storis - 127-152 mm), o užpakalinėje dalyje - pertvaromis, kurios užsidarė už laivagalio barbeto (storis - 152-203 mm). Virš pagrindinio buvo viršutinis šarvų diržas, kuris dengė korpuso vidurinę dalį ir siekė viršutinį denį (vidurinės dalies storis - 203 mm). Viršutinė juosta buvo uždaryta traversomis prie pagrindinio bokšto (storis - 152-254 mm) ir už trečiojo (vidurinio) bokšto skersinio (storis - 152 mm). Kazematų šarvų storis buvo 152 mm, barbetų - 254 mm, pagrindinių baterijų bokštų - 229 mm. Lanko susisiekimo bokšto šarvų storis buvo 254 mm, užpakalinės kabinos - 152 mm. Nesunku pastebėti, kad kreiseriai buvo labiau apsaugoti nuo išilginės ugnies iš laivapriekio nei nuo laivagalio, o tai rodo planus panaudoti laivus puolimo operacijoms. Mūšio kreiserių „Kongo“ ir „Lion“ vertikali apsauga buvo silpnesnė nei mūšio laivų, tačiau paliko jiems galimybę išgyventi net mūšyje su priešo drednautais. Taigi per Jutlandijos mūšį Liūtas išlaikė savo plūdrumą po trylikos 305 mm sviedinių ir sprogimo viduriniame bokšte bei nuostolių to paties tipo karališkajai princesei po trylikos smūgio. "sunkieji sviediniai" 22 žuvo ir 81 sužeistas.

Žymiai daugiau kritikos sulaukia horizontalus rezervavimas, kurį anglų jūreiviai su karčia ironija pavadino „kartonu“. Konge šarvuoto denio storis siekė tik 38–51 mm, o tai buvo gerokai mažiau nei, pavyzdžiui, vokiečių šarvuoto kreiserio „Blucher“. Horizontalios apsaugos trūkumas britams brangiai kainavo Jutlandijos mūšio metu: mūšio kreiseris Queen Mary (Liūto tipo) nuskendo per denį į laivapriekio bokštų rūsį atsitrenkus sviediniui (dėl amunicijos sprogimo, jis suskilo į dvi dalis ir beveik akimirksniu nuskendo).

Tikslių duomenų apie kreiserių apsaugą nuo minų nėra, tačiau žinoma, kad vokiečių minos susprogdintas kreiseris „Haruna“ buvo smarkiai apgadintas, nors išliko ant vandens ir net neprarado kurso. Apskritai Kongo klasės kreiserių šarvai buvo būdingi mūšio kreiseriams – pernelyg dideli kovai su priešo kreiseriais ir nepakankami kovai su mūšio laivais.

Pradėjus naudoti „Kongo“ buvo pažangiausias mūšio kreiseris pasaulyje, kuris sukėlė karštas diskusijas Didžiosios Britanijos parlamente:

„Kodėl užsienio galia, net ir draugiška, turėtų gauti iš Didžiosios Britanijos pramonės galingesnį laivą nei vietinis prototipas?

Pasakojimą apie Rusijos ir Japonijos karą norėčiau pradėti nuo revoliucinio pasiūlymo. O gal nustoti kabintis į įvykių datavimą senuoju stiliumi? Galų gale, ar nepavargsta už „tikrosios“ datos skliausteliuose įrašyti „ne mūsų“. Visas pasaulis žino, kad mūšis Geltonojoje jūroje įvyko 1904 metų rugpjūčio 10 dieną, ir tik Rusijoje jie teigia, kad mūšis prie Šantungo įvyko tų pačių metų liepos 28 d. Tačiau toks pakeitimas leistų išvengti daug painiavos, nes niekur kitur nenaudojamas Julijaus stilius. Žinoma, patriarchas Aleksijus II paskelbė, kad Grigaliaus kalendorius yra „velniškas išradimas, išrastas tikriems krikščionims pakenkti“, bet mes vis dar gyvename pagal jį. Taigi, greičiausiai mums bus atleista maža nuodėmė pažinti su tolimos praeities įvykiais.

Na, gerai, grįžkime prie pokalbio temos. Pirmasis didelis karas, kuriame buvo išbandytos ne tik jūrų karo teoretikų, bet ir laivų statybos inžinierių idėjos, buvo Rusijos ir Japonijos karas. Su visais įdomiais Japonijos-Kinijos ir Ispanijos-Amerikos karų faktais ir išvadomis tai tebuvo nedideli vietiniai konfliktai, nors antrasis formaliai vyko dviejuose vandenynuose. Tačiau atminkite: Admirolo Dewey eskadrilė iš pradžių ramiai stovėjo Kinijos uostuose, tada pasiekė Manilą, nugalėjo Ispanijos eskadrilę ir vėl stovėjo inkaru iki karo pabaigos. Ispanų bandymai pasiųsti į Filipinus admirolo Camarra eskadrilę ir pradėti kreiserinį karą Atlante baigėsi niekuo. Ir tik Rusijos ir Japonijos karas privertė admirolus ir inžinierius rimtai pagalvoti apie daugybę dalykų. Visų pirma apie kreiserių vaidmenį.

Faktas yra tas, kad šiame kare buvo išbandyti visi šios klasės laivų kovinės veiklos aspektai, tačiau ne visada kreiseriai sėkmingai susidorojo su paskirtomis užduotimis. Karo pradžioje abu priešininkai turėjo daugybę įvairių tipų ir dydžių kreiserių - nuo mažų Novik tipo skautų iki vandenynų reidų, tokių kaip "Thunderbolt". Greitieji kreiseriai turėjo tarnauti kaip šarvuotų eskadrilių žvalgai; japonai buvo priversti naudoti savo šarvuotus kreiserius kaip „vargšų mūšio laivus“; rusai bandė pradėti kreiserinį karą; Japonijos kreiseriai stebėjo ir blokavo Port Artūrą; abu priešininkai naudojo kreiserius savo lengvosioms pajėgoms palaikyti ir kovoti su priešo naikintojais. Įdomu tai, kad japonai net nebandė panaudoti savo kreiserių ryšiams apsaugoti ir kovoti su rusų reideriais. Apsvarstykime viską iš eilės.

Kreiserio Novik odisėja nusipelno atskiros istorijos. Po mūšio rugpjūčio 10 d., Kreiseris kartu su Askoldu prasiveržė pro Japonijos laivyną, tačiau naktį laivai atsiskyrė. „Novik“ vadas, 2-ojo rango kapitonas von Schultzas nusprendė vykti į Čingdao pasiimti papildomo anglies tiekimo. Pakrovimas vyko paskubomis, pilnos atsargos paimti nepavyko, tačiau kreiseris spėjo išslysti iš uosto dar nesutemus ir nesutiko admirolo Togo atsiųsto japonų būrio blokuoti uosto.

Von Schultzas nusprendė pabandyti prasibrauti į Vladivostoką, aplenkdamas Japoniją iš vandenyno. Atsižvelgiant į toli gražu ne geriausią kreiserio mašinų būklę, tai buvo geriausias sprendimas. Argumentai, kad reikėjo prasiveržti pro Tsušimos sąsiaurį, nėra rimti. Kreiseris jau seniai buvo praradęs rekordinį greitį, o toks bandymas ribojosi su savižudybe. Net ir ramaus praėjimo metu mechanikams teko nuolat kovoti, kad nesugestų kreiserio mašinos. Kuro sąnaudos šoktelėjo iki 54 tonų per dieną vietoj normos 30 tonų, todėl von Schultz nusprendė vykti į Sachaliną Korsakovo poste gauti anglies, nors iš pradžių ketino prasibrauti per Sangaro sąsiaurį. Tačiau būtent ten „Novik“ saugojo japonų kreiseriai „Chitose“ ir „Tsushima“, dislokuoti Hakodate.

Tačiau rugpjūčio 19 d. Chitose vadas 1-ojo rango kapitonas Takagi gavo telegramą, kad Novik buvo pastebėtas nuo Atoya švyturio, ir nedelsdamas nuvedė savo laivus į šiaurę iki La Perouse sąsiaurio. Tačiau japonai ten nerado rusų kreiserio, o tai jiems sukėlė rimtą susirūpinimą – „Novik“ jau galėjo nuslysti į Vladivostoką. Takagi liko kruizuoti sąsiauryje, bet išsiuntė Tsushima apžiūrėti Korsakovo posto. Japonai tikėjosi, kad rusai supainios trijų vamzdžių kreiserį su Bogatyru ir sugebės juos nustebinti. Tai buvo naivu, nes Artūro jūreiviai ne kartą susidūrė su tokio pat tipo kreiseriu „Niytaka“, todėl priešas buvo nustatytas iš karto.

16.25 val. ant „Novik“ buvo pastebėti dūmai, kreiseris svėrė inkarą ir bandė iššokti iš įlankos, kuri tapo pelėkautu, tačiau „Tsushima“ nuvažiavo į sankryžą. 17.10 val., kai atstumas sumažėjo iki 40 kabelių, Novik atidengė ugnį, japonai iškart sureagavo. Tsushima tai buvo kovinis debiutas, tačiau Rusijos laivas dalyvavo daugelyje susirėmimų, o jo šauliai turėjo daug patirties, todėl jėgų skirtumai tam tikru mastu buvo išlyginti. Tačiau japonų, kurie turėjo 6 152 mm ir 10 76 mm pabūklus prieš 6 120 mm rusiškus pabūklus, pranašumas buvo per daug puiku. Ginčas truko 45 minutes, po to von Schultzas pasuko atgal į Korsakovo postą. „Novik“ gavo 3 povandenines skyles ir pradėjo leistis atgal. „Tsushima“ taip pat gavo nuotėkį, tačiau japonams pavyko su tuo susidoroti, nors jie neturėjo noro tęsti mūšio.

Kitą rytą Chitose priėjo prie Korsakovo posto, bet nustatė, kad Novik yra apačioje. Visi komandos bandymai uždaryti skyles buvo nesėkmingi, o 2-ojo laipsnio kapitonas von Schultzas įsakė kreiserį užtvindyti. Susprogdinti jo nepavyko, nes sprogmenų šoviniai liko apsemtame vairo skyriuje. Miestas atrodė apleistas, todėl japonai ėmė ramiai šaudyti į nuskendusį kreiserį. Tada „Chitose“ priėjo arčiau ir įsitikino, kad „Novik“ yra ant žemės su 30 laipsnių kampu į dešinįjį bortą. Drąsaus kreiserio tarnyba baigėsi.

Vladivostoko kreiserių būrys viso karo metu išsiskyrė savo veikla. Taip, jo veiksmai toli gražu ne visada buvo sėkmingi ir jis pralaimėjo vienintelį mūšį, tačiau negalima sutikti su garsiuoju istoriku V. Semenovu, kuris teigė, kad jei admirolas Jessenas neiškovojo skambių pergalių, tai jis neatsisakė garbės Rusijos vėliava. Kaip ir tikėtasi, Rusija tai įvertino: po karo į tėvynę grįžus šarvuotiems kreiseriams „Gromoboy“ ir „Russia“, Jessenas pagal patikrinimo peržiūros rezultatus gavo papeikimą ir tais pačiais metais buvo atleistas. Galų gale, jis nesėdėjo iškasose kaip admirolas Grigorovičius, o stovėjo ant tilto po kriauklėmis, ir bet kuris kvailys galės tai padaryti. Priešo jūrų keliuose būrys nuskandino 10 transportų ir 12 škunų, užėmė 4 transportus ir 1 škuną.

Pirmoji būrio kampanija Japonijos jūroje prasidėjo pakeitus vadą - vietoj admirolo Stackelbergo buvo paskirtas 1-ojo laipsnio kapitonas Reitsensteinas. Dėl to nuskendo mažas japonų garlaivis. Kita kampanija jau buvo vadovaujama admirolo Jesseno - į Genzaną. Tam akivaizdžiai neprireikė vandenyno reiderių, tačiau kreiserių grobiu tapo kitas japonų transportas. Deja, 1904 m. gegužę būrys neteko kreiserio Bogatyr, kuris nusileido ant Briuso kyšulio uolų ir iki karo pabaigos neišplaukė į jūrą. Japonai galėjo jį sunaikinti, bet mitinė visiško šnipinėjimo sistema žlugo. Kažkodėl japonai patikino, kad rusų kreiseris amžiams liks ant uolų.

Admirolui Bezobrazovui vadovaujant buvo atlikta nauja kampanija į Tsušimos sąsiaurį. Jis buvo paskirtas mūšio laivo būrio vadovu, bet niekada nepateko į Port Artūrą. Japonijos oficialioji istorija trumpai praneša, kad birželio 15 d. buvo nuskandinti Hitachi Maru ir Izumi Maru transportas, taip pat buvo apgadintas Sado Maru transportas. Bet tai priverstinis trumpumas, nes kitaip tektų pripažinti, kad dėl jų pačių admirolų lengvabūdiškumo į dugną pateko 18 280 mm haubicų, kurios buvo išsiųstos į Port Artūrą ir apie 1000 atsargos sargybos pulko karių. . Dėl Rusijos laivyno pasyvumo japonai nepaisė elementarių saugumo priemonių ir sumokėjo kainą. Išpuolio metu šalia transportų buvo tik mažasis kreiseris „Tsushima“, kuris, žinoma, nieko negalėjo padaryti. Admirolas Kamimura ir jo šarvuoti kreiseriai buvo per toli, kad galėtų padėti transportui. Tačiau rusai taip pat pademonstravo lengvabūdiškumą, neįsitikino, kad „Sado Maru“ nuskendo, nors japonų nuostoliai be to pasirodė dideli. Jie galėjo tik pasiguosti pasireiškę nepalenkiančia samurajų dvasia – batalionui vadovavęs pulkininkas Suti iškilmingai sudegino vėliavą ir įvykdė harakiri. Kažkokia paguoda...

Rusų kreiseriuose jie klausėsi japonų radijo ryšio, o admirolas Bezobrazovas teisingai nusprendė, kad Kamimura nėra per toli. Kadangi „Rurikas“ negalėjo išvystyti didelio greičio, jis nusprendė apgauti japonus ir į Vladivostoką išvyko ne tiesiai, o palinko link Japonijos krantų. Tuo tarpu orai pablogėjo, ir tai padėjo rusams. Kamimura pasiekė Okinosimos salą, nieko ir nieko nerado ir sustabdė persekiojimą.

Šį reidą galima laikyti labai sėkmingu ta prasme, kad jis atitolino Port Artūro žlugimą, baisios haubicos ten pasirodė tik rudenį. Beje, japonai juos išvežė ir iš Tokijo įlankos pakrantės įtvirtinimų, keistus dalykus darė ne tik rusai. Kitas reidas į Genzaną vos neprivedė prie susidūrimo su Kamimura, tačiau susitikimas įvyko vakare, o rusų kreiseriai saugiai išvengė nelygios kovos.

Kitą reidą Rusijos kreiseriai atliko į Ramųjį vandenyną ir vėl su Jesseno vėliava. Admirolas Bezobrazovas per daug abejojo ​​kampanijos sėkme ir jį turėjo pakeisti Jessenas, kuris po Bogatyro avarijos buvo laikinai pašalintas iš verslo. Liepos 17 dieną kreiseriai išplaukė į jūrą, o 19 dieną praplaukė Sangaro sąsiaurį. Japonai negalėjo jiems užkirsti kelio - visą sąsiaurio gynybą tuo metu sudarė 2 senoviniai ginklai ir 3 maži naikintuvai, kurių poslinkis buvo 50 tonų. Įsiveržę į vandenyną rusai pradėjo veiklą Japonijos pakrančių vandenyse. Jie nuskandino keletą transportų, ne tik japonų, bet ir anglų, laivai „Arabia“ ir „Calhas“ buvo paimti prizais. Atrodo, pasisekė, bet, kita vertus, sunaikintas krovinys nebuvo išskirtinės vertės, dažniausiai tai buvo geležinkelio bėgiai. Beje, tai patvirtina, kad tuometinis kreiserinis karas tiesiog negalėjo būti itin efektyvus, strateginių krovinių sąrašas buvo per trumpas, be to, nė vienas iš jų nebuvo gyvybiškai svarbus, kaip, tarkime, aliuminis Antrojo pasaulinio karo metais.

Visgi šis reidas susidarė sprogusios bombos įspūdį. Draudimo sumos smarkiai šoktelėjo, laivyba sumažėjo. Tuo pačiu metu nereikėtų rimtai žiūrėti į pasaką, kaip pasipiktinę japonų laivų savininkai sudegino admirolo Kamimuros namą. Aš asmeniškai skaičiau istoriją apie tai ir knygoje, į kurią mažai kas atkreipia dėmesį – Belgijos pasiuntinio Tokijuje barono d'Anetano atsiminimus, ir vis tiek netikiu. Na, daryk su manimi ką nori... Aš netikiu! Beje, kur jis, Kamimura, tuo metu buvo? Admirolo veiksmus, tiksliau, neveiklumą šiuo laikotarpiu gana sunku paaiškinti. Jis pakibo prie pietinio įėjimo į Tsušimos sąsiaurį ir atrodė, kad tikėjosi, kad Jessenas mėgins įsiveržti į Port Artūrą, nors toks veiksmas būtų buvęs visiškai beprasmis.

Grįždami rusų kreiseriai susidūrė su netikėta problema. Orai pablogėjo, viską apėmė tirštas rūkas, eskadrilė tiesiog negalėjo rasti įėjimo į Sangaro sąsiaurį. Kurį laiką pabendravę vandenyne, kreiseriai sugebėjo pamatyti kalnus aplink sąsiaurį ir į jį įsiveržė. Kampanija truko 16 dienų, o laivai praktiškai išnaudojo visas anglies atsargas. Kažkaip visai netikėtai admirolams pasirodė, kad reideriai nebegali elgtis kaip anksčiau. Anksčiau garsūs burlaiviai, tokie kaip Alabama, kurie garo variklį naudojo tik kaip pagalbinį variklį, negalėjo galvoti apie anglį. Dabar į kreiserinių žygių organizavimą reikėjo žiūrėti nuodugniau, o vokiečiai, besiruošdami naujam karui, į tai atsižvelgė kurdami savo garsiąją etapų sistemą.

Jokia laimė netrunka amžinai, ir netrukus Vladivostoko būrys turėjo tuo įsitikinti. Kai Artūro eskadrilė žengė į proveržį, rugpjūčio 11 d. vakare kreiserių būrys gavo įsakymą jį patenkinti. Įsakymas yra įsakymas, admirolas Jessenas vedė jūreivius, kurie vos spėjo pailsėti į pietus iki Tsushima sąsiaurio. Bet kai kreiseriai jau buvo jūroje, paaiškėjo, kad kampanija buvo nenaudinga, Artūro eskadrilė buvo nugalėta, iš dalies išsklaidyta į neutralius uostus ir iš dalies sugrįžta. Tada ir reikėdavo susisiekti su Jessenu per radiją ir parsivežti, štai kur praverstų tie patys „200 mylių radijo ryšio“, jei ne gryna liepa.

Rugpjūčio 14-osios auštant kreiseriai pasiekė Fuzano lygiagretę, kur jau buvo, tačiau šį kartą japonai buvo kur kas geriau pasiruošę. 04.50 val. Kamimuros ir Jesseno būriai pastebėjo vienas kitą, o atitinkamą Kamimuros radiogramą gavo visi netoliese esantys patruliniai kreiseriai - 5 vnt. Taigi, net jei Jessenas būtų praleidęs japonų šarvuotus kreiserius, jis tikriausiai būtų patekęs į vieną iš sargybinių, bet jei nepasisekė, tada nepasisekė iš karto ir kruopščiai, nes japonai buvo į šiaurę nuo Rusijos. eskadrilę ir užblokavo jai kelią į Vladivostoką. Tačiau iš tikrųjų japonai bandė stebėti, ar nėra pamestų kreiserių „Novik“ ir „Askold“.

Tačiau vėliau ėmė dėtis dalykai, kurie nebuvo iki galo aiškūs, o rusiški ir japoniški aprašymai smarkiai skiriasi. Rusai teigia, kad mūšis prasidėjo 05.18, japonai – kad 05.23, tai nėra per daug reikšminga. Bet atstumų neatitikimas jau rimtesnis, rusai tvirtina, kad viršijo 60 kabelių, bet japonų duomenimis vos pasiekė 46 kabelius, kas atrodo daug tikroviškiau.

Mūšis vystėsi pagal klasikinius kanonus - artilerijos dvikova lygiagrečiais kursais, šiuo atžvilgiu mūšis prie Ulsano atrodo kaip „klasikiškiausias“ iš visų šio karo jūrų mūšių. Japonai turėjo tam tikrą greičio pranašumą ir pamažu aplenkė rusų eskadrilę. Ir čia iškyla vienas iš daugelio nesuprantamų momentų. Žvelgiant į popierines specifikacijas, japonai turėjo pastebimą greičio pranašumą, tačiau taip pat gerai žinoma, kad jų kreiseriai idealiausiomis sąlygomis galėjo pasiekti tik nominalų 20 mazgų. Kita vertus, rusų kreiserių automobiliai toli gražu nebuvo idealios būklės, nuo to ypač nukentėjo Rurikas, o štai ryte dėl avarijos ant Rossija 4 katilų sugedo, tad bet kokiu atveju Kamimura turėjo būti pranašesnė. 2 ar daugiau mazgų. Tačiau kiekvieną kartą, kai jam reikėjo pasivyti rusų eskadrilę, tai vyko skausmingai lėtai.

Ir vis dėlto iki 05.52 japonai buvo tiksliai ant rusų spindulio, sumažindami atstumą iki 27 kabelių. Pradėjo ryškėti jų pranašumas artilerijoje, o dabar japonai buvo tiesiai prieš kylančią saulę, kuri neleido rusams nusitaikyti. Admirolas Jessenas pirmiausia pasuko į pietryčius, tarsi ketindamas pravažiuoti Tsushima sąsiaurį, bet 0600 staigiai pasuko į dešinę, aprašė kilpą ir nuėjo į šiaurės vakarus, tikėdamasis paslysti po japonų laivagaliu. Kamimura į šį posūkį sureagavo vėlai ir pasuko į kairę. Eskadrilės buvo skirtinguose kursuose, atstumas padidėjo iki 50 kabelių, o japonai laikinai nutraukė ugnį. Tačiau kaip tik šią akimirką atsilikęs Iwate, kuris ėjo, gavo smūgį, kuris galėjo būti mirtinas. Viršutinio denio priekiniame kazemate sprogo 203 mm skersmens sviedinys, tuo pačiu susprogdinęs sviedinį pistolete. Kazematas buvo visiškai sunaikintas, dalis šarvų išskrido už borto. Žemiau esantis kazematas buvo netinkamas, o viršuje stovintis 12 svarų pistoletas tiesiog dingo kartu su įgula. Kitas 152 mm pistoletas sugedo, 32 žmonės žuvo, 43 buvo sužeisti.

06.23 mūšis atsinaujino ir beveik iš karto Rurikas gavo mirtiną smūgį, kuris sugadino vairą, nuo to momento kreiseris vis prarado kontrolę. Be to, jis pamažu pradėjo atsilikti nuo pirmaujančių kreiserių. Šaudymas iš abiejų pusių buvo chaotiškas ir nekontroliuojamas, kad ir ką istorikai bandytų rašyti. Net oficialiuose japonų kūriniuose pripažįstama, kad Izumo yra flagmanas! - vienu metu apšaudė visus tris Rusijos kreiserius. Tai, kad visi laivai sulaukė japonų smūgių, rodo ugnies organizavimo trūkumą Rusijos eskadrilėje.

Tolimesni įvykiai ypatingo susidomėjimo nesukelia. Rusų eskadrilė du kartus bandė grįžti pas Ruriką, matyt, admirolas Jessenas tikėjosi, kad jam pavyks susidoroti su sunkumais, tačiau tai buvo veltui. „Rurikas“ gavo vis daugiau naujų hitų ir netrukus visiškai prarado savo kovinį pajėgumą. Bet vis tiek jis nukreipė admirolo Kamimuros dėmesį. Japonijos vadas, matyt, nusprendė tikrai sunaikinti bent vieną rusų kreiserį ir kartais beveik nustojo šaudyti į Jesseno laivus. Pavyzdžiui, apie 08.00 jis paprastai įsakė visą ugnį sutelkti į apgadintą kreiserį, o tik grįžę Rossiya ir Gromoboy privertė japonus vėl šaudyti į juos.

0820 m. admirolas Jessenas suprato savo bandymų beprasmiškumą, be to, dar du kreiseriai patyrė pastebimą žalą, todėl galiausiai pasuko į šiaurę link Vladivostoko. Japonai, kuriuos nuviliojo užbaigę Ruriką, buvo jo dešinėje ir negalėjo užkirsti kelio proveržiui. Kamimura sekė paskui jį, bet jis negalėjo – ar nenorėjo? - sutrumpinti atstumą. Kaip matome, šis japonų admirolas mūšyje Geltonojoje jūroje demonstravo tokį patį atsargumą kaip Admirolas Togas, nors šiame mūšio segmente jis turėjo dvigubą pranašumą laivuose ir beveik keturgubą artilerijos pranašumą. Iki 09.45 japonai sugebėjo sumažinti atstumą iki 27 kabelių, bet tada, tarsi išsigandę savo drąsos, numetė kursą, o 10.00 atstumas vėl padidėjo iki 37 kabelių.

„Mūšis užsitęsė (apie 5 valandas). Persekiojimo metu visoms įguloms buvo liepta šaudyti lėtai ir atsargiai nukreipti savo ginklus. Tačiau 1000 val. admirolas Kamimura buvo informuotas, kad „Izumo“ baigiasi šoviniai. Matydamas, kad priešo greitis nė kiek nemažėja, nors jo ugnis pastebimai susilpnėjo, admirolas nusprendė panaudoti likusius šovinius nuskandinti Ruriką, kad neabejotinai užkirstų kelią jo išgelbėjimui “, - rašo Japonijos konfidenciali istorija. Tiesą sakant, iki to laiko Izumo buvo sunaudojusi tik pusę savo amunicijos: 2255 203 mm sviedinius, 1085 152 mm sviedinius ir 910 12 svarų sviedinių. Kitas veiksnys, turėjęs įtakos japonų admirolo sprendimui, buvo tai, kad jis nežinojo apie Togo eskadrilės mūšio rezultatus ir galėjo tikėtis susidūrimo su Artūro eskadrile, o labai netolimoje ateityje.

Visą tą laiką „Rurikas“ bandė pribaigti artėjančius kreiserius „Naniva“ ir „Takatiho“, kurie apdairiai laikėsi 35 kabelių atstumu. Tačiau tai jų neišgelbėjo nuo kelių atsitiktinių smūgių, nors Rurikui, žinoma, buvo daug blogiau. Abu šie kreiseriai iš viso iššovė daugiau nei 650 152 mm sviedinių. Apie 10.20 „Rurikas“ nuskendo, ramūs orai leido japonams išgelbėti beveik visus išlikusius jūreivius.

Kitas Rusijos laivyno vyresniųjų vadovybės štabo netinkamumo įrodymas buvo „Rusijos“ ir „Gromoboy“ nuostolių santykis. Naujesnis ir daug geriau šarvuotas Gromobojus prarado dvigubai daugiau žmonių vien dėl to, kad 1-ojo laipsnio kapitonas Dabichas įsakė mažo kalibro pabūklų, akivaizdžiai nenaudingų vyraujančiomis sąlygomis, įguloms būti kovos postuose. Be to, jis liepė mirusiuosius pakeisti naujais jūreiviais, o tai atnešė naujų nuostolių.

Ir dar vienas keistas niuansas. Jau šimtą metų knygų puslapiuose sklando istorija, kad rusų laivuose, šaudant dideliais atstumais, sugedo denio pabūklai - sulinko ir lūžo kėlimo lankų ir krumpliaračių dantys. Tačiau niekas nesivargino lyginti realių mūšio atstumų su riba. Mūšis prie Ulsano daugiausia vyko 30-35 kabelių atstumais, porą kartų atstumas trumpam buvo sumažintas iki 25 kabelių, porą kartų padidintas iki 45. Šios vertės toli gražu nėra didžiausios 152 laidų atstumas. -mm Kane ginklai, kokie yra didžiausi pakilimo kampai? Tačiau atrodo, kad prielaida, kad garsioji Obukhovo gamykla laivynui suteikė atvirą santuoką, niekam netinka.

„Po Ruriko mirties aktyvi Vladivostoko būrio kovinė tarnyba praktiškai nutrūko“, – liūdnai rašo vienas istorikų. Tačiau bandymai vykdyti kreiserinį karą nesiliovė, nors dabar tai buvo patikėta pagalbiniams kreiseriams. Rezultatas buvo bjaurus – nieko rimto nepasiekę šie laivai savo veiksmais sugebėjo sugadinti Rusijos santykius su daugeliu Europos valstybių. Beje, pasižiūrėjus į žinynus staiga paaiškėja, kad japonai, nebandydami oficialiai pradėti kreiserinio karo, vis dėlto pagavo daugiau transporto su kontrabanda nei rusai. Ypač vaisingas jiems buvo Vladivostoko kraštas.

Ruošdamasi kreiseriniam karui Rusijos karinė-politinė vadovybė padarė keletą grubių klaidų. Pirmiausia Rusijos vadovybė, pati to nežinodama, išleido džiną iš butelio, įvesdama iš esmės naują „karinės kontrabandos“ sąvokos interpretaciją Jūrų departamento įsakyme Nr.42. Anksčiau tokiomis buvo laikomos tik karinės prekės: ginklai, amunicija, uniformos, transporto priemonės (skaityti – arkliai). Rusai netiesiogiai įvedė „dvejopo naudojimo prekių“ sąvoką, kuri šiandien yra tokia madinga, tai yra prekės, kurios Gegužė nors naudoti kariniams tikslams Gegužė ir nebūti. Be to, Rusijos admirolai iš karto suprato, kad pagal tokį apibrėžimą gali būti visko. Pavyzdžiui, medvilnė, sudariusi beveik trečdalį Japonijos importo, iš karto pasirodė esanti uždrausta prekė, nes iš jos buvo galima gaminti nitroceliuliozės paraką ir uniformas.

Be to, buvo nuspręsta pradėti kreiserinį karą Europos vandenyse, kurie, be abejo, gali atnešti tik skandalus ir įtampą su Didžiąja Britanija, kuriai 1905 m. priklausė pusė pasaulio prekybinio laivyno. Tai ne „strateginio plano platumas ir drąsa“, o tiesioginė kvailystė. Pakeliui paaiškėjo, kad Rusijos pasirengimas kreiseriniam karui pasirodė besaikis. Specialiai tam pastatyti Savanoriškojo laivyno laivai pasirodė tam netinkami, tik Peterburgas ir Maskva buvo paversti pagalbiniais kreiseriais, o Jūrų departamentui pavyko net šį gana įprastą verslą paversti tarptautiniu skandalu. Šie du laivai buvo Sevastopolyje, kur buvo sumontuotos pabūklų platformos ir atliktas bandomasis ginklų montavimas. Po to ginklai buvo nuleisti į triumą ir užmaskuoti. Turėjo juos vesti per Juodosios jūros sąsiaurius, prisidengus prekiniais laivais, o jau jūroje sumontuoti ginklus ir iškelti Šv.Andriejaus vėliavą. Pagal tuo metu galiojusias tarptautines sutartis Rusija negalėjo vesti karo laivų per Bosforą ir Dardanelus, tačiau Rusijos admirolai taip tikėjosi visus ir viską apgauti. Atrodytų, tame pačiame Sevastopolyje viską paruošti būtų lengviau, nes Baltijos jūros uostai buvo perkrauti darbo Antrosios Ramiojo vandenyno eskadrilės laivais, atgabenkite juos į Libau ir ten oficialiai paverskite pagalbiniais kreiseriais. Poros savaičių praradimas visiškai nieko nereiškė. Bet ne, svarbiausia susikurti sau problemų.

Šie laivai buvo skirti plaukioti po Indijos vandenyną ir paliko Sevastopolį 1904 m. birželį. Tik Raudonojoje jūroje, praplaukus Sueco kanalą, jie pakeitė komercinę vėliavą į karo vėliavą ir pradėjo veiklą Raudonojoje jūroje. „Peterburgas“ apžiūrėjo kelis laivus ir sulaikė anglų garlaivį „Malacca“ su kontrabandiniais kroviniais Japonijai. Liepos viduryje laivai patraukė į Indijos vandenyną. Prie Gvardafuy kyšulio kreiseriai išsiskirstė: Peterburgas patraukė į šiaurę nuo Madagaskaro salos, Smolenskas – į pietus. Rugpjūčio 24 d. gavę įsakymą nutraukti kruizą, abu laivai į Libau atvyko rugsėjo pabaigoje. Per tą laiką jie ištyrė 19 laivų, iš kurių keturis sulaikė ir sukėlė liūdnai pagarsėjusią garlaivio „Malacca“ atvejį.

Rusų ir anglų istorikai šiuos įvykius aprašo iš visiškai priešingų požiūrių, o rusiškas atrodo kur kas ne toks solidus, o būtent cituojami „įrodymai“ tai pakerta. Rusija tuo metu laikė sau visiškai natūralu pažeisti bet kokius tarptautinius įsipareigojimus ir todėl garsiausiai rėkė apie kitų pažeidimus. Pirmiausia dėl to, kad Rusija pažeidė, kilo pats Rusijos ir Japonijos karas kiekvienas daugiašalės ir dvišalės sutartys dėl Kinijos, Mandžiūrijos ir Korėjos. Todėl „karas dėl Korėjos malkų“ tapo neišvengiamas.

Taigi 1904 m. birželio 30 d. pagalbinis kreiseris Peterburgas sustojo ir sulaikė Pusiasalio ir Rytų kompanijos britų garlaivį „Malacca“. pretekstu karinės kontrabandos buvimas ant jo. To meto Anglijos laikraščiai aprašo spalvingas paieškų detales: „Malacca“ kapitonas prie vėliavos stiebo prikalė Didžiosios Britanijos pirklio vėliavą, o rusų karininkas, grasindamas revolveriu, vėliavą nuplėšė. 2 laipsnio kapitonas Skalskis nusprendė išsiųsti jį į Libau su prizine komanda, neišlaidaujant krovinio patikrinimas remiantis vien „įtarimais, kad reikalas nešvarus“. Informacija apie neva kontrabandinį krovinio pobūdį „atkeliaudavo“ iš įvairiausių su šio garlaivio reisu nieko bendra nesusijusių vietų, pavyzdžiui, iš Rusijos konsulų Maltoje ir Aleksandrijoje, kur „Malacca“ nepateko.

Jau liepos 7 dieną sekė britų ambasadoriaus nota, žinoma, visiškai nepagrįsta, nes visi rusų autoriai jau šimtą metų iš eilės rašo vieningai. Taip, Honkongui skirtoje Malacoje buvo karinių atsargų, kurių rusai atkakliai nepastebėjo ir nepastebi šiandien. Buvo tvarkingi dokumentai, ant krovinių buvo pažymėta „EB vyriausybės nuosavybė“, bet labai norint galima to nepastebėti, o pasakyti, kad „iš komandos apklausos“ paaiškėjo, kad yra karinės kontrabandos. Iš tiesų, stokeriai ir denio darbuotojai geriau nei bet kas žino, ką, kur ir kam laivas neša.

Birželio 10 d. įvyko posėdis dėl Malakos, kuriame nuomonės smarkiai išsiskyrė. Diplomatai reikalavo paleisti laivą, turėdami omenyje jūreivių padarytus tarptautinės teisės pažeidimus, karinio jūrų laivyno frakcija, vadovaujama „princo Tsushima“ Aleksejaus Aleksandrovičiaus, gynė požiūrį „ko noriu, aš atsigręžiu“. Didysis kunigaikštis tvirtino, kad Anglija taip aštriai gynė Malaką, nes Anglijos karalius buvo tarp P&O akcininkų. Įsivaizduokite, kaip sako prancūzai! Yra du skirtingi šio kliedesio paaiškinimai. Arba generolas-admirolas buvo visiškas kvailys ir supuvusią Rusijos patirtį ištransliavo į kitas šalis, nes garsiojoje aferoje su korėjietiškomis malkomis Romanovų šeima buvo ištepta iki ausų. Didysis kunigaikštis Aleksandras Michailovičius tapo vienu iš koncesijos lyderių, o didžiausias akcijų paketas priklausė „EB kabinetui“, tai yra tiesiog karaliui. Galima daryti prielaidą, kad Aleksejus Aleksandrovičius įsigijo „P&O“ titulą – „karališkasis privilegijuotas“ (Karališkoji chartija), tačiau tai reiškia tik tai, kad karalius suteikė įmonei tam tikras privilegijas, bet jokiu būdu negauna už tai pinigų. Ir vėlgi, toks aiškinimas reiškia, kad generolas admirolas buvo nepaprastai kvailas. Antrasis paaiškinimas daug trumpesnis – didysis kunigaikštis tyčia melavo.

O aštrios britų reakcijos paaiškinimas gali būti gana paprastas. Nuo 1841 m. P ​​& O buvo oficialus Didžiosios Britanijos Admiraliteto pašto vežėjas, o kiek vėliau tapo oficialiu Karališkojo pašto vežėju. Tiesą sakant, Anglijoje dėl atakos prieš „Royal Mail“ jie tiesiog padėjo ragelį be didelio pykčio, nes tai buvo laikoma pasikėsinimu į EB suteiktas garantijas.

Po tam tikro kivirčo jau liepos 14 dieną laivas buvo paleistas ir tęsė perėjimą. Siekdami visiškai jų atsikratyti, rusai pradeda melo kampaniją, kurioje pirmuoju smuiku pradėjo groti Rusijos konsulai Šanchajuje ir Honkonge. Dabar „Malacca“ į Singapūrą vyksta ne remontuoti, o dengti pėdsakų, tuomet prancūzų žurnalistai „patikimai nustatė“, kad laivas plaukia į Jokohamą, bet kažkodėl atsiduria Sasebe. Staiga paaiškėja, kad kreiseris „Iwate“ buvo aprūpintas „Malacca“ atgabentais 152 mm pabūklais, nors gamtoje tokių ginklų nebuvo. Apskritai, kaip patarė daktaras Goebbelsas, norint patikėti melu, jis turi būti siaubingas.

Šių „informacijos šaltinių“ darbo patikimumą puikiai iliustruoja pasaka apie vokiečių transportą „Sambia“. Rusijos agentas Berlyne pulkininkas Schebeckas pranešė, kad šis transportas išvyksta iš Hamburgo į Japoniją su 329 ginklais. Rusų admirolai, nedvejodami, iš karto pasiuntė pagalbinį kreiserį „Ural“, kad gautų kontrabandininką. Niekas net nesusimąstė, ar galima tikėti šiomis nesąmonėmis. Juk tai visos kariuomenės artilerijos parkas, tikras šimtmečio sandoris. Išsaugoti tokią paslaptį būtų tiesiog neįmanoma, tačiau jokių kitų patvirtinimų, išskyrus pulkininko pasakas, tada ir nepasirodė. Tačiau anksčiau, o ypač šiandien, dauguma istorikų kažkodėl šias pasakas laiko tikrais faktais.

Smolenskas taip pat sukėlė skandalą, kai sulaikė vokiečių garlaivį Prince Heinrich. Rusijos istorikai nedrąsiai rašo patikrinę jame esantį paštą ir paėmę du laiškus su dokumentais apie karinės kontrabandos išvykimą iš Vokietijos į Japoniją. Tiesą sakant, viskas buvo daug kvailiau ir niekšiškiau. Laivas buvo konfiskuotas visi paštu, po kurio jis visi peržvelgė ir paėmė du minėtus laiškus. Visi kiti laiškai buvo „užantspauduoti ir padėti perkelti į pirmąjį sutiktą pašto garlaivį“, o tai buvo padaryta po dviejų dienų, kai susitiko anglų garlaivis „Persia“. Ar po to nenuostabu, kad su rusų pagalbiniais kreiseriais buvo elgiamasi kaip su mūsų laikais iškritusiais XVIII amžiaus piratais?

Apskritai Rusijos pagalbinių kreiserių veiksmai atnešė Rusijai tik bėdų. Admirolas Roždestvenskis tempė Kubaną, Tereką, Dneprą, Rioną ir Uralą aplink pasaulį, tačiau jie nepadarė nieko reikšmingo, išskyrus tai, kad Uralas šlovingai žuvo Tsušimos mūšyje. Vienintelis pagalbinis Vladivostoko būrio kreiseris „Lena“ išsiskyrė tik tuo, kad „dėl mašinų gedimo, kuris neleido tęsti kruizų“, pasiekė San Franciską!

Pateikiame duomenis apie Japonijos laivyno užgrobtus prekybinius laivus. Iš viso yra 64, iš jų 16 rusų, 22 anglai, 10 vokiečių ir 5 amerikiečiai. O ką po to pasakysi, kam padėjo britai ir amerikiečiai?

Bene lengviausias būdas susitvarkyti su kreiserių žvalgybos ir patruliavimo veikla. Kokiais žodžiais garsiųjų Japonijos laivyno „šunų“ nepagerbė artūrai! Tačiau, kas įdomiausia, akivaizdžiai stipresnis „Askoldas“ niekada nebandė išvaryti išoriniame reide apsigyvenusių stebėtojų. Net įtempčiausiomis akimirkomis, kai japonų eskadrilė apšaudė Liaoteshaną, apšaudydama Port Artūro uostą, niekas nebandė kištis į ugnį taisančius japonų kreiserius. Šie epizodai, beje, įrodo, kad radijo ryšys tarp japonų buvo dviem eilėmis geresnis, o pasakojimai apie prieškarinius ryšio eksperimentus 200 mylių atstumu neįtikina. Kodėl per karą jų niekas nebandė kartoti?!

Kitas nusistovėjusios žvalgybos tarnybos pavyzdys – patrulių organizavimas priešais Tsushima sąsiaurį. Istorikai mėgėjai ir profesionalai mėgsta spėlioti, ar Roždestvenskio eskadrilė galėjo prasmukti pro sąsiaurį japonų nepastebėta. Atsakymas paprastas – negalėjo. Vien tam, kad gaučiau šį atsakymą, teko labai ilgai laukti, kol pagaliau pasirodys beveik 100 metų slaptais laikomi Japonijos žemėlapiai. Paaiškėjo, kad buvo suorganizuotos keturios patrulių linijos, pajudėjo beveik iki Kvelparto salos. Roždestvenskiui pasisekė prasmukti pro juos naktį, bet kas gali nutikti, jei dieną jis pravažiuos šią vietovę, tikėdamasis naktį atsidurti Tsušimos sąsiauryje? Tai būtų pasibaigę visišku japonų naikintojų puolimu, o ryte baigę sumuštą eskadrilę su pagrindinėmis admirolo Togo pajėgomis. Bet atsitiko tai, kas atsitiko, 203 aikštėje pagalbinis kreiseris Shinano Maru atrado rusus ...

Rusijos ir Japonijos karas yra vienas juodiausių Rusijos laivyno puslapių. Galbūt todėl ji vis dar traukia karo istorikų ir tiesiog Rusijos karo istorija besidominčių žmonių dėmesį. Taip, tai apėmė ne tik pergales, o beveik visiškas Rusijos Ramiojo vandenyno ir Baltijos šalių laivynų pralaimėjimas Japonijos imperatoriškajame laivyne yra aiškus to patvirtinimas. Ši tema įdomi tuo, kad dar niekada Rusijos imperatoriškasis laivynas nebuvo toks modernus, didžiulis, stiprus ir galingas. Ant popieriaus. Po to karo įvykių Rusijos laivynas tokią vandenyno jėgą atgaivino tik vieną kartą – XX amžiaus 70–80-aisiais. Tai kodėl taip atsitiko? Kodėl labai kuklus Japonijos laivynas sugebėjo visiškai nugalėti savo pranašesnį Rusijos laivyną be didelių nuostolių? Nors „ant popieriaus“ turėjo pasirodyti visiškai priešingai? Šie klausimai bus nagrinėjami šiame straipsnyje. Skaitytojo laukia daugybė plikų skaičių ir faktų. Be jokių pasakų apie „pasenusius ir silpnus šarvuočius“, „trumpą šaudymo nuotolią“, „didelį šarvuotą japoniškų laivų plotą“ ir kitas, kitas, kitas gražias pasakas. Tai tariamai neleido tokiems „jūrinės minties genijų“ kaip Z. P. Rožestvenskis ir V. K. Vitgeftas nugalėti Japonijos laivyną, vadovaujamą admirolo Togo. Kas dėl to kaltas – technika ar žmonės, kuriems buvo patikėta ši technika? Kariškiai dėl savo nesėkmių visada pirmiausia kaltina nenaudingą, jų nuomone, karinę techniką. Žmonės, sukūrę šią techniką, atvirkščiai, rodo kariuomenės neprofesionalumą ir netinkamumą. Taip buvo visada, taip bus ir toliau. Išanalizuokime visa tai aistringai matematiškai tiksliai.

Laivyno kompozicijos

Prieš pereinant prie karinės technikos, kuri buvo Rusijos ir Japonijos admirolų dispozicijoje, sąrašo, manau, būtina skaitytojui paaiškinti bendrą to laikotarpio flotilės ir karo laivų klasių kokybės lygį. Tuo metu, kai artilerija buvo karo dievas, visų tipų jūrų ginklų sistemas buvo galima suskaičiuoti ant pirštų:

- Klasikinės artilerijos detalėsįvairaus kalibro ir paskirties. Tuo metu jie jau buvo pasiekę visiškai brandų išsivystymo lygį ir savo konstrukcija mažai kuo skyrėsi nuo šiuolaikinių artilerijos sistemų, nors turėjo mažiau galios.

- torpedų. Tuo metu tokio tipo ginklai tik pradėjo kurtis. To laikotarpio torpedos buvo daug prastesnės už šiuolaikines pagal paleidimo diapazoną ir žalingą poveikį.

- Kasyklos. Tuo metu tokio tipo jūra jau buvo visiškai išvystyta ir efektyvi kovos su priešo laivais priemonė.

- Aviacija. Tuo metu tai buvo tik kūdikystėje. Tiesą sakant, aviacija, tai gali būti vadinama ruožu, nes. tai buvo tik oro balionai, kurie buvo naudojami tik žvalgybai ir artilerijos ugnies reguliavimui dideliais atstumais.

Atsižvelgiant į tai, buvo paskirstytos karo laivų klasės:

1. Pagrindinė smogiamoji laivyno jėga to laikotarpio buvo mūšio laivai. Evoliucijos eigoje mūšio laivai turėjo daug skirtingų poklasių: baterinis mūšis, barbetinis mūšis, bokštinis mūšis, I klasės mūšis, II klasės mūšis, pakrančių gynybos mūšis, eskadroninis mūšis (dar žinomas kaip predreadnought), drednought, superdreadnought ir galiausiai mūšio laivas. . Visi jie buvo labiausiai ginkluoti ir apsaugoti savo laiko laivai. Aprašomuoju laikotarpiu eksploatavo eskadrilės mūšio laivai, II klasės karo laivai ir pakrančių gynybos karo laivai. Šie laivai turėjo nuo 4000 tonų iki 16 000 tonų, gabeno sunkiuosius šarvus ir galingą universalią artileriją bei minų torpedų ginkluotę. Tuo pačiu metu jie galėjo išvystyti 14–18 mazgų greitį. Kuo modernesni šios klasės laivai buvo laivyne, tuo didingesnis laivynas.

2. Tas pats pagrindinė smogiamoji laivyno jėga galima priskirti šarvuoti kreiseriai. Laivai, kurių talpa apie 8000-10000 tonų, taip pat turintys gerą apsaugą, nors ir ne tokie galingi kaip mūšio laivai. Artilerijos ginkluotė taip pat buvo silpnesnė, tačiau tokie laivai galėjo pasiekti 18-22 mazgų greitį. Šarvuotų kreiserių buvimas eskadrilėje išplėtė jos operatyvines galimybes. Būtent mūšio laivuose ir šarvuotuose kreiseriuose buvo pagrindinė užduotis kovoti su priešo karo laivais ir remti kariuomenę pakrantės operacijose.

3. Pagalbinės žvalgybos, patruliavimo, perėmimo ir kovos su mažais priešo laivais ir jų amfibijos transporto laivyno užduotys. 1 ir 2 eilės šarvuotieji kreiseriai. Šie 4000–6000 tonų tūrio laivai turėjo lengvus šarvus ir artilerijos ginkluotę iš vidutinio ir mažo kalibro pabūklų. Tačiau jie galėjo išvystyti 20–25 mazgų greitį ir turėjo ilgą kreiserinį atstumą. Pavyzdžiui, garsusis 1-ojo rango kreiseris „Aurora“ suteikia gerą supratimą apie tokio tipo karo laivus.

4. Dėl naktinių torpedų atakų, galutinai sugadintų priešo laivų užbaigimo ir dalies šarvuotų kreiserių funkcijų atlikimo laivynai turėjo naikintojai, Toliau naikintojai, pagrindinis naikintojai(naikintojai), toliau torpediniai kateriai Ir povandeniniai laivai. Naikintojai – tai nedideli laivai, kurie nenešė net šarvų šešėlio. Jie buvo ginkluoti vienu ar dviem torpedų vamzdžiais ir keliomis nedidelėmis patrankomis. Jie pasiekė 25-30 mazgų greitį ir galėjo veikti kartu su eskadrilėmis artimoje jūros zonoje. To laikotarpio torpediniai kateriai ir povandeniniai laivai dėl savo netobulumo buvo artimos pakrantės zonos ginklai.

1-ojo laipsnio kreiseris „Aurora“ tiesiogiai dalyvavo Rusijos ir Japonijos kare 1904–1905 m. 123 metrų ilgio laivas vis dar yra geros techninės būklės, nors jau nejuda.

5. Taip pat to meto laivynuose galėjo būti balionų nešikliai, minų klojiniai Ir transporto laivai. Aerostatiniai nešikliai – lėktuvnešių pirmtakai – buvo skirti laikyti juose žvalgybinius balionus ir buvo įrengti angarai jiems laikyti. Minų klojiniai buvo naudojami minoms statyti. Šių laivų artilerijos ginkluotę sudarė kelios mažos patrankos. Transporto laivai buvo naudojami gabenti kariuomenę, ginklus ar kitus reikmenis. Jie gali turėti kelis mažus ginklus arba visai neturėti ginklų. Jų dydžiai gali labai skirtis.

Po trumpo nukrypimo į karo laivų charakteristikas Rusijos ir Japonijos karo metu, pereikime prie abiejų pusių jėgų palyginimo.

Rusijos imperatoriškasis laivynas (RIF). Nepaisant viso svyravimo ir biurokratijos, karo su Japonija pradžioje jis buvo didžiulė jėga. Kadangi šio straipsnio formatu nėra galimybės išvardyti visos kovos jėgos su visais pagalbiniais laivais ir pagalbiniais laivais, mes kalbėsime tik apie pagrindinę laivyno smogiamąją jėgą:

1 lentelė

	Aleksandras-II
	Nikolajus-aš	Eskadrilės mūšio laivas. Senas. Baltijos laivynas.
	Navarinas	Eskadrilės mūšio laivas. Senas. Baltijos laivynas.
	Sisoy the Great
	Sevastopolis
	Poltava	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Ramiojo vandenyno laivynas.
	Petropavlovskas	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Ramiojo vandenyno laivynas.
	Admirolas Ušakovas
	Admirolas Sevyaninas	Pakrantės gynybos mūšio laivas. Nauja. Baltijos laivynas.
	Admirolas Apraksinas	Pakrantės gynybos mūšio laivas. Nauja. Baltijos laivynas.
	1 lentelėOslyabya	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Baltijos laivynas.
	Peresvet	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Ramiojo vandenyno laivynas.
	Pergalė	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Ramiojo vandenyno laivynas.
	Retvizanas
	Tsesarevičius	Eskadrilės mūšio laivas. Naujausias. Ramiojo vandenyno laivynas.
	Princas Suvorovas
	Aleksandras-III	Eskadrilės mūšio laivas. Naujausias. Baltijos laivynas.
	Borodino	Eskadrilės mūšio laivas. Naujausias. Baltijos laivynas.
	Erelis	Eskadrilės mūšio laivas. Naujausias. Baltijos laivynas.
	Rusija	Aerostato laikiklis. Naujausias. Baltijos laivynas.
	Jekaterina-II
	Sinop	Eskadrilės mūšio laivas. Senas. Juodosios jūros laivynas.
	Chesma	Eskadrilės mūšio laivas. Senas. Juodosios jūros laivynas.
	Jurgis Nugalėtojas	Eskadrilės mūšio laivas. Senas. Juodosios jūros laivynas.
	Dvylika apaštalų	II klasės mūšio laivas. Senas. Juodosios jūros laivynas.
	Trys šventieji	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Juodosios jūros laivynas.
	Rostislavas	II klasės mūšio laivas. Nauja. Juodosios jūros laivynas.
	Princas Potiomkinas-Tauride
	Panteleimonas	Eskadrilės mūšio laivas. Naujausias. Juodosios jūros laivynas.
	Admirolas Nakhimovas	Šarvuotas kreiseris. Senas. Baltijos laivynas.
	Rurikas	Šarvuotas kreiseris. Senas. Ramiojo vandenyno laivynas.
	Azovo atminimas	Šarvuotas kreiseris. Senas. Juodosios jūros laivynas.
	Rusija
	Perkūnas	Šarvuotas kreiseris. Nauja. Ramiojo vandenyno laivynas.
	Akordeonas	Šarvuotas kreiseris. Nauja. Ramiojo vandenyno laivynas.
	Pallas	Šarvuotas kreiseris. Nauja. Ramiojo vandenyno laivynas.
	Admirolas Makarovas	Šarvuotas kreiseris. Nauja. Juodosios jūros laivynas.
	Petras Didysis	Artilerijos mokomasis laivas. Senas 1 klasės mūšio laivas. Baltijos laivynas.

Pagrindinė Rusijos laivyno smogiamoji galia buvo būtent tai 38 laivai. Iš viso jie turėjo 88 pistoletai 305 mm kalibro, 26 pistoletai 254 mm, 8 - 229 mm ir 28 kalibras 203 mm. Mažesnio kalibro pabūklai jau tada priklausė vidutinio kalibro artilerijai, nors tuo metu mokslo ir technikos raidos etape išlaikė svarbią kovinę reikšmę. Be šių laivų, laivyne buvo daug galingų 1 ir 2 eilės kreiserių, tiek naujausių, tiek seniausių, daug naikintuvų, minų, patrankų, transportų, keturi universalūs povandeniniai laivai „Dolphin“, „Trout“. , "Sturgeon" ir "Catfish" ir kiti laivai. Vėliau povandeniniai laivai (povandeniniai laivai) tapo viena iš pagrindinių laivyno karo laivų klasių.

Eskadrilės mūšio laivas „Tsesarevičius“ yra vienas galingiausių savo laikų mūšio laivų. Jo galia jaučiama tiesiogine jo išvaizda – net ir šiandien ji atrodo gana moderni. Laivas buvo pastatytas pagal naujausias technologijas ir turėjo visas modernaus Antrojo pasaulinio karo mūšio ypatybes: optimalios, tinkamos plaukioti formos aukštą lentą, pažangius bokšto tipo antstatus, leidžiančius maksimaliai išdėstyti stebėjimo postus ir FCS elementus. aukščio. Šiuolaikinė artilerija dviejų bokštelių pabūklose stovėjo aukštai, buvo visiškai mechanizuota ir turėjo didelius nukreipimo kampus. Labai sudėtingi, kelių eilių diferencialiniai šarvai buvo labai galingi. Laivas matė toli išilgai horizonto ir galėjo efektyviai veikti bei nukreipti ugnį bet kokiu oru. Šio plūduriuojančio bako tūris: 13105 tonos. Priešo laukė 68 įvairaus kalibro pabūklai, 4 torpedų vamzdžiai, 20 kliūčių minų ir 4 7,62 mm kulkosvaidžiai „Maxim“. Visi ginklai, kurie tada buvo Rusijos laivyne - viskas buvo ant jo sumontuota. Šio laivo OMS taip pat buvo pirmos klasės.

Sunku įvertinti bendrą visų klasių ir amžiaus karo laivų, tarnaujančių Rusijos laivyne, skaičių iki karo su Japonija pradžios, tačiau apytiksliais skaičiavimais tai buvo apie ~ 300 įvairių klasių laivų. Norint sunaikinti tokias dideles šarvuotąsias pajėgas net ir šiandien, reikėtų labai rimtų karinių jūrų pajėgų raketas gabenančių ir aviacijos pajėgų. Bet kuris iš tų mūšio laivų jums nėra kartoninis-plastmasinis Šefildas, jis nesudegs ir nenuskęs po to, kai jį pataikys viena priešlaivinė raketa „Exocet“. Taip pat nebūtų perdėta sakyti, kad tas laivynas buvo galingesnis nei, tarkime, SSRS Tėvynės laivynas Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse10. Daugiausia agrarinei šaliai, tokiai kaip carinė Rusija, sukurti tokį didelį vandenynų laivyną buvo tikras laimėjimas. Rusijos Ramiojo vandenyno laivyno flagmanas buvo naujausias eskadrilės mūšio laivas Tsesarevičius. Baltijos laivyno atakos branduolys buvo keturių vienetų „Borodino“ tipo mūšio laivai. Jau karo metu laivynas buvo papildytas penktuoju tokio tipo mūšio laivu „Glory“.

Oryol yra vienas iš Borodino serijos laivų. Tai buvo patobulintas „Tsesarevičiaus“ modelis. Jo korpuso kontūrai šiek tiek primena šiandieninių URO fregatų korpusus, pagamintus naudojant Stealth technologiją. Nuo prototipo jis skyrėsi nauju 121 metro ilgio korpusu, patobulintais šarvais, patobulinta daugelio komponentų ir mazgų konstrukcija bei šiek tiek pakeista pagalbinių ginklų sudėtimi. Talpa: 13516 tonų. Kaip ir prototipas statybos metu, jis buvo laikomas vienu galingiausių ir pažangiausių savo laikų karo laivų.

Japonijos imperatoriškasis laivynas(IJN). Po Kinijos laivyno pralaimėjimo Yalu mūšyje Japonijos laivynas pradėjo sparčiai didinti savo kovinį potencialą. Kurdama savo laivyną Japonija pasitikėjo britų pagalba. Japonijos ekonomikos išteklių pakako sukurti šešių eskadrinių mūšio laivų ir šešių panašių savybių šarvuotų kreiserių grupę. Be to, jie turėjo dar du senus 1 klasės mūšio laivus: Chin-Yen ir Fuso, iš kurių Chin-Yen buvo paimti iš kinų. Kadangi puolimo karo laivų skaičius buvo nedidelis, dalis didelio kalibro pabūklų buvo dedama ant lengvųjų šarvuotų Matsushima ir Takasago tipų kreiserių, kurie buvo menkai pritaikyti šiam tikslui. Japonijos laivyno karo laivų, kuriuose buvo daugiau ar mažiau didelių kalibrų, sąrašas yra toks:

2 lentelė

	Mikasa	Eskadrilės mūšio laivas. Naujausias. Japonijos laivynas.
	Šikišima
	Asahi	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Japonijos laivynas.
	Hatsuse	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Japonijos laivynas.
	fuji	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Japonijos laivynas.
	Jašima	Eskadrilės mūšio laivas. Nauja. Japonijos laivynas.
	Chin Yen	I klasės mūšio laivas. Senas. Japonijos laivynas.
	Fuso	Kazematų mūšio laivas. Senas. Japonijos laivynas.
	asama
	Tokiwa	Šarvuotas kreiseris. Nauja. Japonijos laivynas.
	Azuma	Šarvuotas kreiseris. Nauja. Japonijos laivynas.
	Jakumas	Šarvuotas kreiseris. Nauja. Japonijos laivynas.
	Izumo	Šarvuotas kreiseris. Nauja. Japonijos laivynas.
	Iwate	Šarvuotas kreiseris. Nauja. Japonijos laivynas.
	Matsušima
	Itsukušima	1 laipsnio kreiseris. Senas. Japonijos laivynas.
	Hasidatas	1 laipsnio kreiseris. Senas. Japonijos laivynas.
	Takasago
	Chitozė	1 laipsnio kreiseris. Nauja. Japonijos laivynas.
	Kasagi	1 laipsnio kreiseris. Nauja. Japonijos laivynas.

Taigi Rusijos laivyno, Japonijos laivyno, galia kartu su lengvais kreiseriais, visiškai netinkamais susidoroti su mūšio laivais, galėtų pasipriešinti: 3 pabūklai 320 mm kalibro, 28 pistoletai 305 mm kalibro, 4 - 240 mm pabūklai ir 30 - 203 mm pabūklai. Paprastas matematinis skaičiavimas rodo, kad kalbant apie sunkiąją ginkluotę, Japonijos laivyno potencialas buvo bent tris kartus prastesnis už Rusijos. Iš 20 laivų ne daugiau kaip 12, tai yra 60%, galėtų būti laikomi moderniais ir tikrai tinkančiais bendram mūšiui. Likusiųjų charakteristikos nepaliko jiems tinkamų šansų išgyventi apšaudomiems net iš senų rusų eskadronų mūšio laivų. Iš 38 Rusijos puolimo laivų 35, tai yra 92%, vienu ar kitu laipsniu būtų galima laikyti tinkamais bendram mūšiui. Japonijos imperatoriškojo laivyno flagmanas buvo mūšio laivas Mikasa.

Eskadrilės karo laivas „Mikasa“. Jo konstrukcija buvo tradicinė to laikotarpio šios klasės laivams. Struktūriškai jis pakartojo britiškus modelius: žemas bortas, žemi antstatai, daugiausia citadelės šarvai, tik pagrindinio kalibro bokštinių pabūklų laikikliai. Santykinai mažos galios vidutinio kalibro ginklai buvo išdėstyti šoniniuose kazematuose žemai virš vandens. Laivas buvo labiau optimizuotas kovai lygiame vandenyje, o ne judėjimui. Tuo pačiu metu dėl didelio jo korpuso visos jo savybės buvo labai tinkamos. Jo tūris – 15352 tonos. Artimiausias šio laivo analogas Rusijos laivyne yra eskadrilės mūšio laivas „Retvizan“.

Visą Japonijos laivyną sudarė apie 100 įvairių klasių karo laivų, tačiau skirtingai nei Rusijos laivynas, visi šie 100 laivų buvo sutelkti kaip kumštis į vieną operacijų teatrą. Iš ~ 300 Rusijos laivyno karo laivų apie 100 tiesiogiai dalyvavo kare su Japonija, tai yra apie 30%. Jau karo metu Japonijos laivynas pasipildė dviem itališkais šarvuotais kreiseriais: Nissin ir Kassuga.

Rezultatai: Šiame etape nesigilindami į visus laivų komplektavimo, jų techninės priežiūros ir remonto, kovinio personalo rengimo, vadų pasirinkimo ir jų profesinio tinkamumo niuansus, o tiesiog glaustai pažymėdami, kad „tam tikru metu kažkas nutiko ne taip“ , Galima sakyti, kad visa ši milžiniška šarvuota Rusijos laivyno galia buvo prarasta pačiu vidutinišku būdu. Be to, be jokios rimtos žalos priešui. Duomenys apie Japonijos laivyno nuostolius pateikti 3 lentelėje. Jie sukelia tik karčią šypseną.

3 lentelė

Japonijos laivyno nuostoliai Rusijos ir Japonijos kare 1904–1905 m. Mūšio laivai (EBR) 1. IJNHatsuse- nuskendo netoli Port Artūro dėl sprogimo ant minų, kurias atidengė Rusijos minų klojėjas Amur. 1904 metų gegužės 2 d. 2. IJNJašima- susprogdino ant minų, kurias atidengė Rusijos minų klojėjas Amūras, ir nuskendo už 5 mylių nuo Atcounter Rock salos. Geltonoji jūra. 1904 metų gegužės 2 d. Lengvieji kreiseriaiaš- rangas (KRL) 1. IJNTakasago- susprogdino miną, kurią patruliuodamas pastatė rusų minininkas Angry ir nuskendo Geltonojoje jūroje tarp Port Artūro ir Čifu. 1904 metų gruodžio 12 d. 2. IJNYoshino- nuskendo prie Šantungo kyšulio 1904 metų gegužės 2 dieną po susidūrimo su šarvuotu kreiseriu Kassuga. Geltonoji jūra. Lengvieji kreiseriaiII- rangas (KRL) 1. IJNSai-En– buvo susprogdintas rusiškos minos ir 1904 metų lapkričio 30 dieną nuskendo netoli Port Artūro. 2 . IJNMyoko– buvo susprogdintas rusiškos minos ir nuskendo 1904 metų gegužės 14 dieną Kero įlankoje. 3. IJNkaimon– Talienvano įlankoje susprogdino Rusijos minų klojinio „Jenisejus“ miną ir nuskendo 1904 m. liepos 5 d. Dasanshandao sala. Geltonoji jūra. Ginklaiviai (CL) 1. IJNOshima- nuskendo po susidūrimo su kateriu Akagi netoli Port Artūro 1904 m. gegužės 3 d. Geltonoji jūra. 2 . IJNAtago– rūke įvažiavo į uolą ir nuskendo netoli Port Artūro 1904 m. spalio 24 d. 3. IJNOtagara Maru- buvo susprogdintas rusiškos minos ir nuskendo 1904 metų rugpjūčio 8 dieną prie Port Artūro. 4. IJNSveiki, Yen- buvo susprogdintas rusiškos minos ir nuskendo 1904 metų rugsėjo 18 dieną, 1,5 mylios nuo Geležies salos. Naikintojai (EM) 1. IJNAkatsuki- buvo susprogdintas rusiškos minos ir nuskendo už 8 mylių nuo žymos. Laotešanas. 1904 metų gegužės 4 d 2 . IJNHayatori- susprogdino miną, kurią atidengė rusų minininkas Skory, ir nuskendo už 2 mylių nuo Lun-Van-Tano kyšulio netoli Port Artūro. 1904 metų spalio 21 d. Karių transportas (TR) 1. IJNHitatsi Maru– 1904 metų liepos 2 dieną į pietus nuo Okinosimos salos nuskandino Rusijos šarvuoto kreiserio Gromoboi artilerija ir torpedos. Japonijos jūra. 2 . IJNIzumo-maru- 1904 m. liepos 2 d. Japonijos jūroje nuskandino 152 mm sviedinius iš Rusijos šarvuoto kreiserio Gromoboy. 3. IJNKinšu Maru- 1904 m. balandžio 13 d. Japonijos jūroje nuskandino Rusijos šarvuotieji kreiseriai. Torpediniai kateriai (TK) 1. IJN №48 - atsitrenkė į rusišką miną ir nuskendo Kero įlankoje. 1904 metų gegužės 12 d. 2 . IJN №51 - pateko į rifus ir nuskendo Kero įlankoje. 1904 metų birželio 28 d. 3. IJN №53 – atsitrenkė į miną ir nuskendo bandydamas atakuoti Rusijos mūšio laivą „Sevastopol“. Port Artūras. 1904 metų gruodžio 14 d. 4. IJN №42 – 1904 metų gruodžio 15 dieną nušautas Rusijos mūšio laivas „Sevastopol“. Port Artūras. 5. IJN №34 – nuskendo po to, kai 1905 m. gegužės 15 d. naktiniame mūšyje jį pataikė Rusijos šarvuoto kreiserio Admirolas Nakhimovas 203 mm sviedinys. Japonijos jūra. 6. IJN №35 – 1905 m. gegužės 15 d., naktiniame mūšyje, nuskandintas Rusijos I laipsnio kreiserio Vladimiro Monomach artilerijos ugnies. Japonijos jūra. 7. IJN №69 – nuskendo po susidūrimo su minininku Akatsuki 1905 05 27. 8. IJNnepatikslinta- nuskendo po to, kai 1905 m. gegužės 15 d. naktį į jį pataikė 254 mm sviedinys iš Rusijos pakrančių gynybos mūšio laivo Admiral Sevyanin.

Iš viso 24 koviniai ir pagalbiniai laivai. Iš jų 13 laivų (54 %) nuskandino minomis, 6 laivus (25 %) artilerijos, 0 laivų (0 %) torpedomis, 1 laivą bendrai veikiant artilerijai ir torpedoms (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4 корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Тот факт, что более половины всех безвозвратно потерянных Японией кораблей флота было уничтожено минами – оружием по своему характеру пассивно - оборонительно типа, говорит о крайней пассивности и бездействии ударного Российского флота в период БД на море. Все боевые действия на море свелись к двум крупным сражениям, нескольким приличным боям и локальным боестолкновениям отдельных крупных кораблей и легких сил. Такое ощущение, что даже в бою, наши корабли воевали как будто из под палки, нехотя, без инициативно и всячески стараясь уклониться от сражения. В дальнейшем этому будет приведено не одно подтверждение, как будут и рассмотрены все случае отдельных «вспышек» прояснения сознания и боевого духа. Такая тактика наших высших адмиралов привела к потерям, с которыми можно ознакомиться в таблице 4.

4 lentelė

Rusijos laivyno nuostoliai Rusijos ir Japonijos kare 1904–1905 m. Mūšio laivai (EBR) RIF Retvizan- atsisėdo ant žemės Port Artūro uoste dėl žalos Japonijos sausumos artilerijos artilerijos ugnies 1904 m. lapkričio 23 d. Po to, kai jį užėmė japonai. Petropavlovsko RIF- sprogo ir nuskendo netoli Port Artūro 1904 m. balandžio 13 d., įvykus Japonijos kasyklos sprogimui. RIF Poltava- atsisėdo ant žemės Port Artūro uoste dėl Japonijos sausumos artilerijos artilerijos ugnies žalos 1904 m. lapkričio 22 d. Po to, kai jį užėmė japonai. Sevastopolio RIF– 1904 m. gruodžio 20 d. torpedavo japonų naikintuvai, o įgula nugriovė netoli Port Artūro. RIF Peresvet RIF Pobeda- įgula nuskendo Port Artūro uoste dėl Japonijos sausumos artilerijos artilerijos ugnies žalos 1904 m. lapkričio 24 d. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF Oslyabya– nuskendo japonų karo laivų artilerijos ugnis per mūšį prie Tsushima salos 1905 m. gegužės 14 d. RIF princas Suvorovas– nuskendo japonų karo laivų artilerijos ugnies ir torpedų per Tsušimos salos mūšį 1905 m. gegužės 14 d. RIF imperatorius AleksandrasIII- nuskendo dėl Japonijos karo laivų artilerijos ugnies žalos 1905 m. gegužės 14 d. per Tsushima salos mūšį. RIF Borodino- nuskendo japonų karo laivų artilerijos ugnies metu per Tsushima salos mūšį 1905 m. gegužės 14 d. RIF erelis RIF Sisoy the Great- per Tsushima salos mūšį ji buvo smarkiai apgadinta nuo artilerijos ugnies ir Japonijos karo laivų torpedų, po kurių 1905 m. gegužės 15 d. įgula buvo užtvindyta už trijų mylių nuo Kirsaki kyšulio. RIF Navarin 1905 m. gegužės 15 d. Japonijos jūroje nuskandino japonų naikintojų torpedos. RIF imperatorius Nikolajusaš- Pasidavė japonams Japonijos jūroje 1905 m. gegužės 15 d. po Tsushima salos mūšio. Pakrantės gynybos mūšio laivai (BRBO) RIF admirolas Ušakovas– nuskendo japonų šarvuotų kreiserių artilerijos ugnies 1905 m. gegužės 15 d., į vakarus nuo Oki salos. RIF admirolas Senyavinas- Pasidavė japonams Japonijos jūroje 1905 m. gegužės 15 d. po Tsushima salos mūšio. RIF Admirolas Apraksinas- Pasidavė japonams Japonijos jūroje 1905 m. gegužės 15 d. po Tsushima salos mūšio. Šarvuoti kreiseriai (KRB) RIF Rurikas- nuskendo japonų šarvuotų kreiserių artilerijos ugnies 1904 m. rugpjūčio 14 d. per mūšį Japonijos jūroje. RIF Bayan- nuskendo Japonijos sausumos artilerijos artilerijos ugnies Port Artūro uoste 1904 m. lapkričio 26 d. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF admirolas Nakhimovas- apgadintas Japonijos karo laivų artilerijos ugnies per Tsušimos salos mūšį, vėliau japonų naikintojų torpeduotas ir 1905 m. gegužės 15 d. įgula nugriautas. RIF Dmitrijus Donskojus- 1905 m. gegužės 16 d. nuskendo įgula netoli Evenlet salos dėl žalos, gautos mūšyje su japonų lengvaisiais kreiseriais. RIF Vladimiras Monomachas- torpedavo japonų minininkas, po kurio 1905 m. gegužės 15 d. įgula ją nugriovė prie Tsushima salos. Šarvuoti kreiseriaiašrangas (KRL) RIF Varyag- nuskendo įgula Chemulpo reide dėl žalos, gautos iš Japonijos karo laivų artilerijos ugnies per Chemulpo mūšį 1904 m. sausio 27 d. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF Pallada- atsisėdo ant žemės Port Artūro uoste dėl Japonijos sausumos artilerijos artilerijos ugnies žalos 1904 m. lapkričio 24 d. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF Boyarin- buvo paliktas įgulos po minos sprogimo 1904 m. sausio 29 d. ir 1904 m. sausio 31 d. nuskendo netoli Port Artūro. RIF Zabiyaka RIF Svetlana Nuskendo Japonijos lengvųjų kreiserių gaisras 1905 m. gegužės 15 d. Japonijos jūroje. KreiseriaiII- rangas (KRL) RIF smaragdas- įvažiavo į akmenis ir buvo susprogdintas įgulos 1905 05 19 Vladimiro įlankoje. RIF motociklininkas- nuskendo Japonijos sausumos artilerijos artilerijos ugnis Port Artūro uoste 1904 m. gruodžio 2 d. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF Gaydamak- nuskandino įgula Port Artūro tvirtovės perdavimo išvakarėse 1904 m. gruodžio 20 d. RIF Uralas– palikta įgulos, apšauta japonų mūšio laivų, po to vieno iš jų ją torpedavo ir 1905 metų gegužės 14 dieną nuskandino. RIF Novik- nuskendo įgula dėl žalos, gautos mūšyje su japonų lengvaisiais kreiseriais Korsakovsko uoste Sachalino saloje 1904 m. rugpjūčio 20 d. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF Jigit- įgula nuskandino Port Artūro uoste prieš tvirtovės atidavimą 1904 m. gruodžio 20 d. RIF Zabiyaka- nuskendo Japonijos sausumos artilerijos artilerijos ugnies Port Artūro uoste 1904 m. spalio 12 d. Ginklaiviai (CL) Korėjiečių RIF– po mūšio su japonų karo laivais 1904 metų sausio 27 dieną Chemulpo reide susprogdino ir nugriovė įgula. RIF Bebras- nuskendo Port Artūro keliuose po to, kai 1904 m. gruodžio 13 d. jį pataikė 283 mm japonų antžeminės artilerijos sviedinys. RIF Sea Sivuch- susprogdintas ir užtvindytas įgulos Liaohe upėje 1904 m. liepos 20 d. RIF griaustinis- nuskendo netoli Port Artūro 1904 metų rugpjūčio 5 dieną dėl minos sprogimo. RIF Drąsus- įgula nuskandino Port Artūro uoste prieš tvirtovės atidavimą 1904 m. gruodžio 20 d. RIF Gilyak Minų klojiniai (MZ) RIF Jenisejus– atsitrenkė į miną ir nuskendo prie Nord-Sanshan-tau salos 1904 m. sausio 29 d. RIF Amūras- įgula nuskendo Port Artūro uoste prieš tvirtovės atidavimą 1904 m. gruodį. Po to, kai jį užėmė japonai. Naikintojai (EM) RIF garsiai- nuskendo Japonijos naikintojų artilerijos ugnis Japonijos jūroje 1905 m. gegužės 15 d. RIF nepriekaištingas- nuskendo dėl žalos, gautos iš Japonijos karo laivų artilerijos ugnies 1905 m. gegužės 15 d. RIF greitas- 1905 m. gegužės 15 d. susprogdino įgula į šiaurę nuo Chikulen-van. RIF Puikus- gavo 203 mm sviedinį iš japonų šarvuoto kreiserio ir kitą dieną, 1905 m. gegužės 15 d., nuskendo Japonijos jūroje. RIF Buiny- nuskendo kreiserio „Dmitrijus Donskojus“ artilerijos ugnies dėl mašinų gedimo 1905 m. gegužės 15 d. RIF Bedovy- Pasidavė japonams Japonijos jūroje po Tsushima salos mūšio 1905 m. gegužės 15 d. RIF Įspūdingas- 1904 m. vasario 13 d. įgula jį paliko Jingdžou įlankoje. Po to, kai jį nušovė japonų kreiseris. RIF globėjas- nuskendo dėl žalos, kurią 1904 m. vasario 26 d. netoli Port Artūro patyrė Japonijos naikintojų artilerijos ugnis. RIF Siaubinga– nuskendo japonų karo laivų artilerijos ugnies naktiniame mūšyje 1904 m. balandžio 13 d. RIF dėmesingas– 1904 metų gegužės 14 dieną Jingdžou apylinkėse pateko į akmenis, po to jį torpedavo minininkas Hardy. RIF leitenantas Burakovas- 1904 07 23 torpedavo japonų torpedinis kateris Tahe įlankoje, dėl ko 1904 07 29 buvo stipriai apgadintas, įstrigo ir susprogdintas įgulos. Audringas RIF- pateko į akmenis ir 1904 m. liepos 29 d. po Šantungo mūšio buvo susprogdintas įgulos. RIF Hardy– atsitrenkė į miną ir nuskendo 1904 metų rugpjūčio 11 dieną netoli Port Artūro. RIF Lieknas- atsitrenkė į miną ir nuskendo 1904 m. spalio 31 d. išoriniame Port Artūro reide. Greitas RIF- 1904 m. lapkričio 3 d. įgula nuskendo Chifu uoste. RIF stiprus- įgula nuskendo Port Artūro uoste prieš tvirtovės atidavimą 1904 m. gruodį. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF tylus- įgula nuskendo Port Artūro uoste prieš tvirtovės atidavimą 1904 m. gruodį. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF kova- įgula nuskendo Port Artūro uoste prieš tvirtovės atidavimą 1904 m. gruodį. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF Smashing- įgula nuskendo Port Artūro uoste prieš tvirtovės atidavimą 1904 m. gruodį. Po to, kai jį užėmė japonai. RIF Storževojus- įgula nuskendo Port Artūro uoste prieš tvirtovės atidavimą 1904 m. gruodį. Po to, kai jį užėmė japonai. Karių transportas (VT) ir pagalbiniai laivai. RIF Kamčiatka (plaukiojanti bazė)- paskutiniame pagrindinio mūšio etapo prie Tsushima salos etape buvo su flagmanu mūšio laivu Prince Suvorov. Po galutinio neutralizavimo ją taip pat nuskandino japonų naikintojai. 1905 metų gegužės 14 d. Japonijos jūra. Torpediniai kateriai (TK) RIF Nr. 208- susprogdino japonų šarvuotų kreiserių atidengta mina prie Vladivostoko.

Bendri Rusijos imperatoriškojo laivyno nuostoliai viršijo JAV karinio jūrų laivyno nuostolius per ketverius 1941–1945 m. Ramiojo vandenyno karo metus. liūdnas sąrašas 64 pamesti laivai pasiskirstė taip: nuo artilerijos ugnies nuskandino 20 laivų (31 proc.), vien torpedomis japonams nepavyko nuskandinti nė vieno Rusijos laivo - 0 (0 proc.), bendru artilerijos veiksmu buvo sunaikinti 3 laivai (5 proc.). torpedų, 6 žuvo minų laivai (9 proc.). Įgulų palikti / nuskendę / susprogdinti dėl artilerijos ugnies / torpedų / minų padarytos žalos / tiesiog beviltiškumas ir nežinojimas, ką daryti: 27 laivai (42%), atiduoti priešui 5 laivai (8%), dėl navigacinės žalos prarasti 3 laivai (5 proc.). Tiesiausia ir svarbiausia atsakomybė už šiuos milžiniškus nuostolius, be paties caro režimo, tenka labai specifiniams žmonėms. Tai admirolai: Z. P. Rožestvenskis, V. K. Vitgeftas, O. V. Starkas. Jų rankose buvo sutelkta visa galių pilnatvė ir teisė priimti visus lemtingus sprendimus, kuriuos jie priėmė, priimtus ar nepriimtus. Kalbant apie admirolą N. I. Nebogatovą, jam galima priekaištauti dėl drąsos / valios / dvasios stokos, tačiau negalima priekaištauti dėl neprofesionalumo ar savo verslo neišmanymo. Admirolas S. O. Makarovas apskritai pasirodė esąs kompetentingas ir aktyvus vadovas, puikiai išmanantis savo darbą ir pasitikintis savo ginklu. Admirolas OA Enquistas galėjo būti geras savo srities specialistas, tačiau dėl vienokių ar kitokių priežasčių negalėjo savęs įrodyti. Toliau apsvarstysime indėlį didinant kai kurių šių žmonių laivyno kovinius pajėgumus.

Admirolas Stepanas Osipovičius Makarovas yra vienas iškiliausių Rusijos admirolų. Gimė 1848 m. Jis mirė 1904 m. mūšio laive Petropavlovsk (buvo 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės flagmanas remontuojant Tsesarevičius). Mirties nuo vienos kasyklos priežastis buvo mirtina avarija ir Petropavlovsko apsaugos trūkumai. Jis buvo užsakytas daugiausia kaip britų ir japonų EDB tipo citadelė. Laivo priekyje susprogdinus miną, nuosekliai buvo susprogdinta torpedinė amunicija, po to laivapriekio saugomos minos ir galiausiai visa pagrindinio kalibro 1-ojo pabūklo amunicija. 56 metų admirolas tokioje situacijoje turėjo mažai šansų pabėgti (jo vieta buvo netoli nuo paskutinio sprogimo epicentro). Vadovaujant šiam žmogui, Rusijos laivynas turėjo visas galimybes sėkmingai nugalėti priešą. Lemtingas aplinkybių derinys sustabdė šį scenarijų.

Tačiau daugelis šiuolaikinių posovietinių to karo tyrinėtojų labai dažnai apverčia tą situaciją. Jo „šventumas“, „generolas adjutantas“ Z.P.Roždestvenskis tiesiog negali būti dėl nieko kaltas. Dėl visko kalti pasenusi ir nenaudinga, jų nuomone, technika, taip pat beraščiai ir nieko neišmanantys šių „plaukiojančių kaliošų“ ekipažai, kurie nieko apie karą nesupranta. Tokiai pozicijai pateisinti buvo sugalvota daug mitų, skirtų „kaltę“ dėl gėdingo pralaimėjimo nukreipti civiliams specialistams, gamykloms, MTK, bet kam, bet ne pareigūnams. Toliau pabandysime apsvarstyti šiuos mitus. Taigi:

Pusiau mitas Nr.1: Rusijos mūšio laivų perkrovimas. Dėl to jie, sako, mirė „taip greitai“. Čia reikia suprasti skirtumą. Civiliai specialistai kuria karinę techniką ir atlieka jos einamuosius / vidutinius / kapitalinius remontus, o kariniai specialistai ją eksploatuoja, kovoja ir atlieka įvairias technines priežiūros priemones. Būtina atskirti laivų konstrukciją ir eksploatacinę perkrovą. Statybos perkrovos – civilių kaltė. Operatyvinė perkrova yra kariuomenės kaltė. Kalbant apie statybų perkrovą. Tuo metu šis reiškinys buvo didžiulis, todėl jį netgi galima pavadinti „normaliu“. Iš tiesų, Borodino tipo mūšio laivai buvo apskaičiuoti 13 516 tonų, tačiau iš tikrųjų juose buvo 14 150 tonų geležies. Statybos perkrova siekė 634 tonas. Bet to laikotarpio inžinerinių skaičiavimų lygis tiesiog neleido absoliučiai tiksliai apskaičiuoti visų apkrovų. Japonijos mūšio laivo „Mikasa“ konstrukcijos perkrova buvo dar didesnė – 785 tonos, o tuo pačiu metu nė vienas Japonijos kariškis nesiskundė dėl „Mikasa“ stabilumo ar kitų eksploatacinių savybių pablogėjimo. Eksploatacinė perkrova – viršijanti laivo keliamąją galią. 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės kampanijos metu visi mūšio laivai buvo pripildyti anglies, vandens, atsargų ir kitų atsargų, kad Borodino klasės laivų poslinkis, pasak inžinieriaus V.P. Kostenko, siekė 17 000 tonų! Kokios yra kovinės savybės su tokiu „svoriu“! Net prieš mūšį nebuvo imtasi priemonių situacijai ištaisyti, dėl to Borodino tipo puolimo laivų poslinkis prieš Tsushima mūšį buvo nepriimtinai didelis - 15275 tonos. Orelio karininkų pasiūlymas paruošti laivus mūšiui prieš visuotinį mūšį kartu su radikaliu jų iškrovimu buvo atmestas dėl idiotiškų motyvų: „Erelio karininkai per daug mėgsta žaisti karą“. Dėl to kalti kariškiai, būtent Z.P. Roždestvenskis.

Mitas Nr.2: Mažas Rusijos laivų greitis. Šis mitas paaiškinamas paprastai. Veikimui reikalingas greitis. Tiems, kurie nesiima jokių aktyvių veiksmų, greičio nereikia. Japonai naudojo savo laivų greitį, kuris vadinamas „iki galo“. Rusai juo naudojosi tik tada, kai iš jų laivų dėl vienokių ar kitokių priežasčių (dažniausiai dėl žalos) buvo atimta vado „globa“ (o jau buvo per vėlu) ir tiesiog pabėgti, o ne aplenkti. Be to, maksimalus laivo greitis priklauso ne tik nuo jo paso duomenų, bet ir nuo konkrečios techninės būklės bei nuo gautos kovinės žalos. Didžiausias Japonijos eskadrilės eskadrilės greitis buvo 15 mazgų, daugiausia 15,5 mazgo ir jį ribojo jos lėčiausio laivo EBRB 1 Fuji greitis (dėl techninių priežasčių jis negalėjo išvystyti daugiau nei 15,5 mazgo). 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės eskadrilės kursas buvo 14,5-15 mazgų. EDB „Sevastopol“ dėl sulenktos sraigto mentės neišdavė daugiau nei 15 mazgų. 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės eskadrilės judėjimas praktiškai nebuvo išbandytas, bet teoriškai galėjo būti apie 15-15. eskadrilėje nebuvo laivo, lėtesnio nei 15,5 mazgo ("Nikolajus-I" - 15,5 mazgo, "Navarin" - 15,8 mazgo, "Sisoy the Great" - 15,6 mazgo, BRBO 2 tipo "Ushakov" visi išleido po 16 mazgų). . Per naktinį bandymą atitrūkti nuo priešo senasis mūšio laivas Nikolajus-I su N. I. Nebogatovo vėliava, smarkiai apgadintas Eagle, Sevyanin ir Apraksin BRBO, taip pat II rango kreiseris Izumrud lengvai palaikė greitį 13- 14 mazgų. Išvada: Rusijos puolimo laivų eskadrilės kursas, jei jis buvo žemesnis nei japonų, tai nedaug. Tai, kad Z.P. Roždestvenskis mūšyje trypė 9 mazgų greičiu (tik 17 km/h – lėčiau nei riedėdamas upės pramoginis laivas), vilkdamas transportą iš paskos, yra jo kaltė, o ne jo karo laivų mažo greičio galimybės.

3 mitas. Rusijos laivai buvo prastesni nei japonų. Buvo skaičiai apie japonų šaudymo diapazoną – 82 kabelius ir net 100 (!) Kabelių. Mitas aiškinamas tuo pačiu, kaip greitis. Japonai aktyviai kovojo ir 100% išnaudojo savo artilerijos galimybes. Aišku, kažkoks taiklus šaudymas į tokius milžiniškus atstumus tuo metu buvo iš piršto laužtas. Tačiau japonai kartais šaudydavo dideliais atstumais. Buitiniai laivai beveik visada šaudydavo tik atsakydami ir nutraukdavo ugnį, kai tik priešas ją sulaikydavo. Viskas be iniciatyvos ir vangiai (išsamesni to aprašymai bus pateikti žemiau). Norint šaudyti dideliais atstumais, turi būti įvykdytos trys sąlygos:

1. Artilerija turi turėti technines galimybes šaudyti tokiais atstumais, kitaip tariant, būti pakankamai toli. Tai civilių atsakomybė.
2. Karo laivų ugnies valdymo sistema turi užtikrinti pakankamai didelę tikimybę pataikyti į taikinį dideliais atstumais. Tai irgi civilių atsakomybė.
3. Visų lygių artileristai turi turėti tinkamą mokymą ir praktiką organizuoti ir vykdyti šaudymą tokiais atstumais. Gerai turėti jiems patikėtą karinę techniką ir mokėti ją teisingai valdyti. Už tai atsakinga kariuomenė.

Deja, „silpnoji grandis“ čia pasirodė esanti kariuomenė. Dėl techninių klausimų. 100 kbt greičiu galėjo iššauti vienas japonų laivas – itališkos konstrukcijos šarvuotas kreiseris „Kassuga“. Ir tik iš vieno 254 mm pistoleto. Jo 203 mm ginklai, kaip ir jo brolis dvynys Nissinas, šaudė 87 kbit. Kalbant apie naujus japonų mūšio laivus, pagrindinė jų baterijų artilerija buvo dviejų tipų. 305 mm / L42.5 EDB pabūklai „Fuji“ ir „Yashima“ maksimaliu + 13,5° kampu galėjo šaudyti maksimaliu 77 kbt greičiu. Šiek tiek galingesni 305 mm / L42.5 pabūklai „Mikasa“, „Asahi“, „Hatsuse“ ir „Shikishima“ turėjo mažesnį maksimalų pakilimo kampą – + 12,5° ir šaudė 74 kbt. Maksimalus Japonijos šarvuotų kreiserių, tokių kaip Asama, Yakumo ir kt., 203 mm pagrindinių baterinių pabūklų šaudymo nuotolis. buvo tik 60-65 kbt, o tai buvo maždaug šiuolaikinių 152 mm vidutinio kalibro Rusijos laivų pabūklų lygis. Klausimas, kaip užtikrinti bent techninę galimybę šaudyti maksimaliais atstumais, Rusijos specialistai skyrė bene didžiausią dėmesį po Vokietijos laivyno. Rusijos mūšio laivų pagrindinio kalibro pabūklų pakilimo kampas buvo +15°, +25° ir net +35°. Eskadrilės mūšio laivas „Pobeda“ buvo laikomas tolimiausiu visame Rusijos laivyne. Jis buvo aprūpintas modernesniais 254 mm / L45 pistoletais, kurie nuo ankstesnių „10 colių pistoletų“ skyrėsi didesniu vamzdžio svoriu, stiprumu ir standumu. Dėl to jo 225 kilogramus sveriantys pagrindinio kalibro korpusai skrido 113 kbit greičiu, kai pradinis greitis padidėjo iki 777 m / s. Kitų dviejų šios serijos laivų „Oslyaba“ ir „Peresvet“ 254 mm pabūklai, taip pat „Admiral Apraksin BRBO“ šaudė 91 kbt. Visi „12“ mūšio laivai su 305 mm/L40 pabūklais šaudė 80 kbt greičiu +15°. BRBO „Ushakov“ ir „Sevyanin“ iššovė 63 kbt. Senųjų eskadrilės mūšio laivų ugnies diapazonas buvo mažesnis: Navarin - 54 kbt, Nikolai-I - 51 kbt 229 mm / L35 ir 49 kbt 305 mm / L30 pabūklams.

Kalbant apie FCS, jo 4x optika ir tolimačiai su 1200 mm pagrindu net tada leido vykdyti daugiau ar mažiau efektyvų ugnį iki ~ 60kbt (10-12km) atstumu. Naujų ir naujausių tipų Rusijos mūšio laivai gavo naujausią ugnies valdymo sistemą "mod.1899". Apie jo struktūrą galima spręsti iš Oryol eskadrilės mūšio laivo aprašymo:

SUAO mod.1899. Instrumentų rinkinys pirmą kartą buvo pristatytas parodoje Paryžiuje 1899 m. ir buvo sumontuotas daugelyje RIF mūšio laivų. Tai buvo šiuolaikinių centrinių taikymo sistemų prototipas. Sistemos pagrindas buvo du stebėjimo postai (VP) – vienas laive.

Pankratiniai, optiniai, monokuliniai šių stulpų įrenginiai - centriniai taikikliai (VCN) turėjo kintamą didinimą - 3x-4x. Taikinio paiešką ir ginklo taikymą į jį atliko VP operatorė. Nutaikius į taikinį, VCN buvo naudojamas taikinio aukščio kampui, palyginti su laivo diametraliąja plokštuma, nustatyti, o su juo susijusi sekimo sistema automatiškai nustatė šį kampą rodykle pagrindinių 8-ių priėmimo prietaisuose. bokštiniai pabūklai ir 75 mm laivų pabūklų baterijos. Po to šauliai-operatoriai (vadai) vykdė horizontalų savo įrenginių taikymą, kol AU sukimosi kampas buvo derinamas su taikinio aukščio kampu (vadinamasis „strėlių derinimo“ principas) ir taikinys. pateko į ginklo optinių taikiklių regėjimo lauką. Perepelkin sistemos optiniai, pankratiniai, monokuliniai taikikliai turėjo kintamą padidinimą - 3x-4x ir pagal jį besikeičiantį 6 - 8 laipsnių matymo kampą. Taikiniui apšviesti naktį buvo naudojami šeši koviniai prožektoriai, kurių veidrodžio skersmuo 750 mm. Kitas žingsnis buvo nustatyti atstumą iki taikinio. Norėdami tai padaryti, susisiekimo bokšte buvo dvi tolimačių stotys - viena laive. Juose buvo įrengti Barr ir Studd horizontalaus pagrindo tolimačiai, kurių pagrindas buvo 1200 mm.

Tolimatis išmatavo atstumą ir, naudojant tolimačio klavišą, duomenys buvo automatiškai įvesti į kontavimo bokšto, centrinio posto, 8 pagrindinių bokštinių pabūklų ir 75 mm pabūklų baterijų priėmimo įrenginius. Duomenų perdavimo teisingumui kontroliuoti buvo sukurta grįžtamojo ryšio sistema su valdymo nuotolio ieškiklio ratuku, kurio rodmenys buvo lyginami su įvedamais į priimančius įrenginius. Stebėjimo stulpai ir tolimačių stotys buvo įrengtos kontingento bokšto viduje dešinėje ir kairėje pusėse (po pora iš abiejų pusių), todėl Erelio kontingento bokštas skersine kryptimi nuo centrinės laivo plokštumos buvo ovalo formos. Prietaisų komplektas ir magnetinis kompasas kontingento bokšte rodė vyresniajam artilerijos karininkui jo paties kursą ir greitį, kryptį ir vėjo stiprumą. Taikinio kursą ir greitį jis nustatė maždaug „iš akies“. Turėdamas duomenis apie savo greitį ir kursą, vėjo kryptį ir stiprumą, nuokrypį, taikinio tipą, taikinio pakilimo kampą ir atstumą iki jo, įvertinęs apytikslį taikinio greitį ir kursą, vyresnysis artilerijos karininkas, naudodamas šaudymo lenteles. , rankiniu būdu (popieriuje) atliko reikiamus skaičiavimus ir apskaičiavo reikiamus HV ir GN pristatymo laiko pataisymus. Taip pat pasirinkau AU tipą ir sviedinių tipą, reikalingą šiam taikiniui pasiekti. Po to vyresnysis artilerijos karininkas perdavė nurodymams duomenis AS, iš kurios ketino pataikyti į taikinį. Tam kontingento bokšte ir centriniame poste buvo įrengtas pagrindinių rodyklių rinkinys, kuris per 47 kabelių gyslas perduodavo duomenis į kintamosios srovės ir 75 mm baterijų priėmimo įrenginius. Visa sistema veikė esant Ur=23V įtampai per 105/23V transformatorių. Centralizuoto gaisro valdymo atveju jie perdavė duomenis apie vertikalaus ir horizontalaus nukreipimo kampus, naudojamų sviedinių tipą. Gavę reikiamus duomenis, pasirinkto AS šauliai-operatoriai sumontavo pabūklus nurodytais kampais (pataisė pradinį montavimą pagal VCN) ir užtaisė juos pasirinkto tipo šoviniais. Atlikęs šią operaciją, vyresnysis artilerijos karininkas, buvęs kontingento bokšte, tuo momentu, kai posvyrio matuoklis rodė „0“, šaudymo indikatoriaus rankenėlę nustatė į sektorių, atitinkantį pasirinktą ugnies režimą „Frakcija“, „ Ataka“ arba „Trumpas pavojaus signalas“, pagal kurį AU pradėjo ugnį. Šis centralizuoto gaisro valdymo būdas buvo efektyviausias. Sugedus vyresniajam artilerijos karininkui arba dėl kitų priežasčių negalint vykdyti centralizuoto ugnies valdymo, visi 305 mm, 152 mm pabūklai ir 75 mm pabūklų baterija perjungiama į grupinį (plutonginį) arba pavienį ugnį. Šiuo atveju prietaisai perduodavo duomenis apie savo kursą, savo greitį, vėjo kryptį ir stiprumą, taikinio pakilimo kampą, atstumą iki jo, tačiau visus skaičiavimus atliko AS ar baterijos vadas. Šis ugnies būdas buvo mažiau efektyvus. Visiškai sugedus gaisro valdymo įtaisams, susisiekimo bokšto personalui ir duomenų perdavimo grandinėms, visi AU persijungė į nepriklausomą ugnį. Šiuo atveju taikinio pasirinkimas ir taikymas į jį buvo atliktas apskaičiuojant konkretų AU naudojant tik pistoleto optinį taikiklį, kuris smarkiai apribojo jo efektyvumą ir diapazoną. Torpedų vamzdžių valdymas buvo atliktas naudojant žiedinius taikiklius su ta pačia sekimo sistema, kaip ir VP, skirtą 381 mm TA laive, arba sukant visą laivo korpusą laivapriekio ir laivagalio 381 mm TA. Ši ugnies valdymo sistema užtikrino aukštą laivyno artilerijos ir torpedų panaudojimo prieš įvairius taikinius efektyvumą ir leido vienu metu „vaduoti“ du taikinius – po vieną iš abiejų pusių. Tačiau reikia pažymėti, kad 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės Rusijos eskadrilės mūšio laivų karininkai ir vadai šią sistemą neįvaldė. Išoriniams ryšiams laive buvo radijo stotis „Slyabi-Arko“. Jis buvo radijo patalpoje pirmoje laivapriekio antstato pakopoje ir teikė ryšį 180–200 km atstumu.

Liko trečias punktas. Mokymai ir kovinis mokymas. Šiuo aspektu Rusijos laivynas, žinoma, atsiliko nuo japonų. Japonai reguliariai rengdavo pratybas ir treniravosi šaudyti. Kadangi naujieji ugnies valdymo įrenginiai tada buvo per sudėtingi, kad paprasti jūreiviai suprastų jų veikimą (o juo labiau sujungtų į sistemą), jie buvo sukurti, nors ir ne patys idealiausi, bet tų žmonių požiūriu efektyviausi. specifinės sąlygos, ugnies valdymo ir ugnies valdymo būdai.šaudymas. Vienas iš jų yra vadinamasis. „masyvios ugnies menas“. Jo esmė ta, kad nenaudojant SLA (tik vieną kartą išmatavus atstumą), jie pradeda itin aktyviai šaudyti vidutinio ir mažo kalibro artilerija. Po to jie laukia, kol taikinys bus padengtas. Visi ugnies reguliavimai atliekami ne keičiant įvesties duomenis ir reguliuojant pačių pabūklų ugnį, o tiesiogiai keičiant laivų grupės padėtį (arčiau – toliau nuo taikinio). Nepaisant milžiniško vidutinio kalibro sviedinių vartojimo, tokia taktika tuo metu davė vaisių. Be to, prie jos sėkmės kuo puikiausiai prisidėjo japonų tikslai (tai yra mūsų laivai). Tuo pačiu metu šio „masyvios ugnies“ metodo niekas kitas nenaudojo. Galbūt dėl ​​to, kad priešai nebebuvo tokie kvaili. Kalbant apie mūsų šaulius, jie dirbo pagal instrukcijas. Ir jie bandė įvaldyti SLA darbą. Pasiteisino ne visiems. Jei žemesni artilerijos laipsniai kažkaip vis dar sugebėjo įvaldyti savo dalyką, tai aukštesnieji beveik nedėjo pastangų. Kalbant apie ugnies diapazoną, 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės vadovybė, nors ir pavėluotai, bet suprato naujų, galingų ir tolimojo nuotolio ginklų, taip pat šiuolaikinio SLA vaidmenį. O pradžioje, regis, kuriamos esamai situacijai adekvačios priemonės. Bet laikas jau buvo beviltiškai prarastas. 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės vadovybė vis dar laimingai nežinojo apie priešo ir savo laivų kovines galimybes. Visos tos nusikalstamai retos šaudymo pratybos buvo vykdomos ne didesniu kaip 20 kbt atstumu. Taigi 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės šauliai stojo į mūšį su japonais, visiškai neturėdami praktikos šaudyti dideliais atstumais. Išimtis yra 3-oji admirolo N. I. Nebogatovo Ramiojo vandenyno eskadrilė (sujungta į 2-ąją Ramiojo vandenyno eskadrilę). Admirolas Nebogatovas pasirodė esąs geras artilerijos specialistas. Jis gerai išmokė šaulius šaudyti iš ekstremaliausių įmanomų atstumų. Pasisekė, kontradmirolo N. I. Nebogatovo eskadrilę sudarė tik pasenę ar maži laivai. Nepaisant to, nepaisant to, kad mūšio laivas „Nikolajus-I“ iš tikrųjų buvo seniausias ir silpniausias Rusijos Ramiojo vandenyno laivyno mūšis, jo ugnis pasirodė esanti kone efektyviausia! Senasis laivas, vis dar šaudantis juodųjų parako užtaisais, pasiekė smūgių iki 50 kabelių atstumu, t.y. maksimaliu įmanomu jų artilerijos nuotoliu! Labai tikėtina, kad būtent jo 305 mm ir 229 mm sviediniai padarė didelę žalą Japonijos šarvuotajam kreiseriui Asama, kuris turėjo pasitraukti iš mūšio. Taigi kreiseris „Varyag“ tam tikru mastu buvo atkeršytas. Deja, šis kovinis mokymas nepaveikė naujausių puolimo laivų įgulų, kitaip net su tokiu „puikiu“ vadu kaip Z. P. Roždestvenskis japonus tikriausiai galėjo sutriuškinti „Borodino“ galia.

Pusė mito Nr. 4. Blogi sviediniai Rusijos laivuose. Jie, sako, gerai neprasiskverbė į šarvus ir praktiškai nesprogo. Rusijos „12 colių“ mūšio laivuose buvo naudojami 305 mm šarvus pradurti ir skeveldrai 1887 m. modelio sviediniai, sveriantys 331,7 kg. „10 colių“ laivai turėjo 254 mm šarvus pradurtus 1892 m. modelio apvalkalus, sveriančius 225,2 kg. Japonų mūšio laivai šaudė 305 mm šarvą skvarbiais ir labai sprogstamaisiais sviediniais, sveriančiais 386 kg. Pradėkime nuo šarvų pradurimo. Jų lyginamosios charakteristikos pateiktos 5 lentelėje.

5 lentelė

artilerijos sistema	sviedinys	Svoris	sprogstamasis užtaisas	pradinis greitis	Pramuštų šarvų storis iš arti Kruppovskaya	Prasiskverbiantis šarvų storis su 60 kbt Kruppovskaya
Rusiškas 305mm/L40	šarvų pradurimas	331,7 kg	5,3 kg piroksilino	792 m/s	381mm/0 °	99 mm/0 °
Japoniškas 305mm/L42.5	šarvų pradurimas	385,6 kg	11,9 kg pikrino rūgšties	762 m/s	368 mm/0 °	104 mm/0 °
Rusiškas 254mm/L45	šarvų pradurimas	225,2 kg	8,3 kg piroksilino	693 m/s	343 mm/0 °	84mm/0 °

Kaip matyti iš 5 lentelės, visi apvalkalai yra gana verti vienas kito. Stebina tai, kad rusiškų laivų 254 mm sviediniai, kurių kinetinė energija beveik perpus mažesnė, palyginti su 305 mm sviediniais, vis dėlto šarvų skverbimu jiems beveik nenusileido. Kalbant apie patį šarvų įsiskverbimą, 5 lentelė rodo, kad tiek rusiškų, tiek japoniškų šarvus pradurtų sviedinių charakteristikos padarė juos neveiksmingus prieš galingus mūšio laivų šarvus dideliais atstumais. Jų efektyvumą prieš stipriai šarvuotus taikinius ribojo atstumas.<20-30 кабельтовых. На больших расстояниях шансов пробить защиту ЖВЧ любого броненосца практически не было. Эти данные подтвердила и реальная практика. Несмотря на все усилия русских и японских артиллеристов за время сражений так ни разу и не удалось пробить Крупповскую броневую плиту толще чем 152мм. Так же стоит отметить, что для 305мм/L35 орудий «Наварина» существовали и более тяжелые 305мм снаряды массой 455кг. Но они почему то не были включены в боекомплект этого корабля. Использование таких «чемоданов» в современных артустановках с орудиями 305мм/L40 у новых кораблей – вопрос требующий дальнейших исследований, так как доподлинно не известно, были ли приспособлены лотки МЗ 9 у новейших «Бородинцев» и «Цесаревича» к приему таких более длинных снарядов. Потому на расстояниях свыше 30 кабельтовых имело смысл переходить на осколочные и фугасные снаряды. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 6.

6 lentelė

artilerijos sistema	sviedinys	Svoris	sprogstamasis užtaisas	pradinis greitis
Rusiškas 305mm/L40	suskaidymas	331,7 kg	15,6 kg piroksilino	792 m/s
Rusiškas 305mm/L40	stipriai sprogstamasis	331,7 kg	25 kg piroksilino	792 m/s
Japoniškas 305mm/L42.5	stipriai sprogstamasis	385,6 kg	48,5 kg pikrino rūgšties	762 m/s

Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad japoniški labai sprogūs sviediniai yra visiškai pranašesni už rusiškus3. Iš dalies tai tiesa. Ypač jei į mūsų apvalkalus pridėsime nuo 10% iki 30% padidintą piroksilino drėgmę. Bet ne viskas taip puiku. Pirma, japoniškų stipriai sprogstamų sviedinių saugikliai buvo nustatyti, kad iškart suveiktų vos palietus. Tai paskatino eilę šių sviedinių sprogimų tiesiai japoniškų ginklų vamzdžiuose, o tai natūraliai lėmė šių ginklų gedimą. Antra, bet kokiam šarvuotam objektui baisus yra sprogimas jo šarvuoto korpuso viduje. Netgi galingas sprogstamasis sprogimas lauke negali padaryti rimtos žalos, o tik sugadins „kosmetiką“. Todėl šarvus pradurti ir pusiau šarvus perveriantys apvalkalai su uždelsto veikimo saugikliais pirmiausia tinka kovojant su šarvuotais objektais. Japoniški ne sviediniai buvo labai veiksmingi prieš lengvuosius kreiserius, tačiau sunaikinti Borodinus, kurie buvo rezervuoti nuo galvos iki kojų, nors ir perkrauti, pasirodė itin sunku. Patys japonai tai puikiai žinojo, todėl kartu su sausumos minomis prieš Rusijos mūšio laivus jie aktyviai naudojo šarvus pradurtus sviedinius. Išvada – mitas apie blogus Rusijos laivų korpusus, žinoma, nėra mitas visa to žodžio prasme – tai iš dalies yra faktas. Ir dėl to kalti civiliai specialistai, tačiau taip pat neverta be galo perdėti jo reikšmės. Varžovų kriauklės taip pat nebuvo tokios idealios.

Mitas #5. Nedidelis Rusijos laivų užsakymo plotas. Tuo metu pasaulyje buvo dvi pagrindinės sunkiųjų laivų šarvų schemos: angliškos, dar vadinamos „viskas arba nieko“ schema, ir prancūziškos – paplitusios. Pagal pirmąjį, laivo AG yra padengtas kuo storesniais šarvais, o visos kitos jo dalys arba turi silpną apsaugą, arba visiškai jos neturi. Būtent pagal šią schemą buvo rezervuoti japonai ir daugelis mūsų mūšio laivų. Tačiau kurdami naujausius laivus „Tsesarevičius“ ir „Borodino“ seriją, vietiniai dizaineriai, remdamiesi geriausiomis iš abiejų schemų, šių laivų rezervavimą ištobulino. Tsesarevičiaus ir Borodino serijų apsauga pasirodė tokia galinga, tokia moderni, kad iš esmės atitiko Antrojo pasaulinio karo mūšio laivus ir didelius sunkiuosius kreiserius. Tai užtikrino patikimą šių laivų apsaugą net nuo dredo „lagaminų“. „Šlovės“ mūšis su galingais vokiečių drednautais „Koenig“ ir „Kronprinz-Wilhelm“ 1917 m. tai aiškiai įrodė. Nepaisant gautų septynių 305 mm sviedinių (kiekvienas sveria 405,5 kg), iš kurių trys pataikė žemiau juosmens povandeninėje korpuso dalyje, mūšio laivas „Slava“ nepatyrė rimtų pažeidimų. Ir jei ne vandeniui nepralaidžios durys, kurios nebuvo uždarytos dėl kažkieno neatsargumo (o jei ne revoliucija), tai būtų buvę galima toliau kovoti. Mūšio laivo „Erelis“ šarvų schema parodyta 1 paveiksle.

18 pav

Labiausiai saugoma zona laivo centre ties maždaug 60 m ilgio ir maždaug 0,8 m aukščio vaterlinija turi apsaugą: 194 mm/0° + 40 mm/30° + 40 mm/0° = atitinka 314 mm Krupp šarvus4. Tai buvo daugiau nei pakankamai, kad atlaikytų visus to meto šarvus pradurtus sviedinius. Tuo pačiu metu visi HVCH, artilerijos, torpedų vamzdžiai, taip pat teritorijos šalia vandens paviršiaus taip pat buvo apsaugotos pakankamai galingais šarvais. O bendras visų šarvuotų denių šarvų storis svyravo nuo 72mm, 91mm, 99mm, 127mm, 142mm, 145mm – skaičiai neblogi didžiuliams Antrojo pasaulinio karo mūšio laivams. Japonijos laivų apsauga buvo daug paprastesnė ir maždaug atitiko mūsų projektų „Poltavos“, „Retvizan“, „Sisoy Veliky“ ir kt. mūšio laivus. Be to, visi japonų mūšio laivai, išskyrus Mikasą, buvo apvilkti Harvey šarvais. „Harvey“ šarvų atsparumas sviediniams koreliuoja su „Krupp“ 0,8–1, tai yra, „Harveyev“ šarvai buvo 20% mažesni už „Krupp“ šarvų atsparumą sviediniams (naujuose Rusijos laivuose). Tik flagmanas japonų mūšio laivas Mikasa turėjo tikrai galingus šarvus. Be to, nereikėtų pamiršti, kad pusė Japonijos puolimo laivų buvo šarvuoti kreiseriai, kurių apsaugos lygis, palyginti su eskadriniais mūšio laivais, buvo dar žemesnis.

Pusiau mitas #6: Dideli matymo angos ir įdubos Rusijos laivuose. Mūšio laivo „Tsesarevičius“ ir „Borodino“ serijos stebėjimo plyšių plotis buvo didžiulis 380 mm. Tai buvo priverstinė priemonė. projektuotojai į kontavimo bokštą patalpino visus šių laivų SLA elementus, įskaitant. Borto torpedų vamzdžių DS, VP ir žiediniai taikikliai. Norint užtikrinti normalų visos šios optikos matomumą, reikėjo padaryti tokio pločio plyšius. Galima paaiškinti projektuotojų norą visą FCS patalpinti po kontingento bokšto šarvais. Pirma, SLA dar nėra taip stipriai išsivystęs, o jo elementų svorio ir dydžio charakteristikos vis dar leido juos išdėstyti BR - labiausiai apsaugotoje vietoje viršutinėje laivo dalyje.

Antra, tipiniai to meto mūšio atstumai: 30–60 kbt reiškė, kad be retų pavienių didelio kalibro sviedinių smūgių, laivą vienu metu siautėjo mažo ir vidutinio kalibro sviedinių kruša: 75 mm, 76 mm, 152 mm. Akivaizdu, kad stambius ir prastai apsaugotus KDP, stebėjimo postus ir kitus SLA elementus, jei jie būtų buvę atvirai, šie iš pažiūros nekenksmingi sviediniai būtų sunaikinę jau pirmosiomis mūšio minutėmis. Tačiau, atsižvelgiant į apsaugą nuo sviedinių, vidaus laivų susisiekimo bokštai buvo gerai suprojektuoti.

Jie turėjo grybo formos stogą, išsikišusį už šoninių kabinos šarvų, ir neskaldančius skydelius. Dėl to sviedinių įsiskverbimas į susisiekimo bokštą buvo praktiškai neįtrauktas, o tai buvo patvirtinta realioje kovos praktikoje. Nepaisant daugybės smūgių, kurie krito į Rusijos mūšio laivus, korpusų įsiskverbimo į BR atvejų praktiškai nebuvo. Tačiau vadovybės štabas vis dėlto buvo smarkiai apgadintas nuo skeveldrų, būdamas kontavimo bokšto viduje. Tačiau tai visų pirma lemia milžiniškas smūgių skaičius ir didelis japoniškų labai sprogstamųjų sviedinių našumas. Bet, kaip žinote, viskas yra žinoma palyginus. Garsusis sovietų rašytojas AS Novikovas savo romane „Tsushima“ rašė: „Žiūrėjimo angos japonų laivuose buvo padarytos taip, kad net mažas fragmentas negalėjo pro jas prasiskverbti į kontavimo bokštą ...“ Su visa pagarba Aleksejus Silychas, reikia suprasti, kad jis nebuvo laivų statybos srities specialistas ir tik vizualiai galėjo įvertinti Japonijos laivų jungiamųjų bokštų konstrukcijos tobulumą. Nuotrauka padės įvertinti japonų šarvuočių stebėjimo angų dydį. Be to, japonai nebūtų buvę japonai, jei nebūtų apsisprendę dėl paprasto europietiškos logikos požiūriu labai originalaus žingsnio – japonų puolimo laivų vadai viceadmirolas Togo ir kontradmirolas Kamimura nenorėjo. išvis „įlipti“ į jų laivų susisiekimo bokštus! Admirolas Togas praleido visą mūšį, ant viršutinio Mikasos navigacinio tilto atidengdamas savo krūtinę, pakabintą su epauletais ir medaliais, nuo visų vėjų (ir kriauklių). Tai yra, visiškai atvirai... Dėl pikto atsitiktinumo tiesiai virš tilto sprogęs rusiškas 305 mm skeveldras sviedinys nužudė ir sužeidė visus ant jo buvusius žmones. Išskyrus…. IŠSKYRUS…. Žinoma, viceadmirolas Heihachiro Togo. Admirolas Kamimura visą mūšį praleido pagrindinio stiebo koviniame marse ir liko gyvas. Tai, kad abu japonų admirolai liko gyvi ir net nepatyrė rimtų sužalojimų, liudija tik nepaprastą jų lydinčio ir pikto likimo sėkmę per visą šį karą persekiojant rusų laivus. Be to, įtakos turėjo ir labai žemos buitinės skilimo charakteristikos ir labai sprogūs sviediniai.

Japonijos mūšio laivo „Mikasa“ bokštas. Vaizdas iš laivo laivagalio. Matyti, kad stebėjimo lizdų dydis taip pat labai padorus, nors ir mažesnis nei mūsų laivų. Be to, šis kirtimas neturi „antakių“ išsikišusio grybo formos stogo pavidalu, todėl prasiskverbimas į jo kiautus, krentančius kampu, iš esmės yra įmanomas. Admirolas Togo visą mūšį praleido dviem aukštais aukščiau ...

Kalbant apie įdubų dydį... Japonijos pagrindinių ginklų tvirtinimo detalių bokšteliuose esančių įdubų matmenys buvo mažesni nei rusų, tačiau jų pabūklų vertikalus siurbimo kampas taip pat buvo mažesnis, nereikėtų apie tai pamiršti. . Be to, Rusijos mūšio laivų AU GK bokšteliai buvo supaprastinti ir apsaugoti 254 mm storio Krupp šarvais, dėl kurių jie buvo nepažeidžiami jokiems to meto sviediniams tipiniais mūšio atstumais. Japoniškų AU GC EBR „Fuji“ ir „Yashima“ besisukančios dalys buvo šarvuotos kur kas kukliau – tik 152 mm ir buvo galimai pažeidžiamos Rusijos laivų AP sviediniams. Japonijos mūšio laivas „Fuji“, kurį mūsiškis tikrai permušė per 152 mm šarvą 12“ ginklo laikiklio (taip patvirtindamas mano logiškas išvadas), vos nesprogo. po to kilo gaisras ir jau užsiliepsnojo užtaisai bokšte ir tiekimo vamzdyje. Ugnis stebuklingai „užgeso“ vandeniu iš plyšusio vamzdyno, kurį vėlgi priskiriame pikto likimo „sąžinei“. Bet visa tai taikoma tik didelio (pagrindinio) kalibro artilerijai. Naujausių Rusijos mūšio laivų 152 mm bokštinių pabūklų bet kokio tipo apsaugos lygis buvo dviem dydžiais didesnis nei vidutinio kalibro pabūklų ir jų įgulų apsaugos Japonijos laivuose. Šiai nuotraukai komentarų tikrai nereikia, bet vis tiek:

Japonijos mūšio laivo „Mikasa“ baterijų denis. Nereikia turėti laukinės vaizduotės, kad įsivaizduotum, kas atsitiks su visų šių ginklų skaičiavimais, jei čia sprogs bent vienas daugiau ar mažiau padorus sviedinys... Tiesiog mėsa. Toks dizainas niekuo nesiskiria nuo techninių sprendimų, naudojamų buriavimo eros mediniuose mūšio laivuose. Jų „ambrazūrų“ dydis taip pat tarsi sufleruoja... Geri vartai. Rusijos Borodino tipo mūšio laivuose 75 mm priešmininiai ginklai buvo išdėstyti atskiruose kazematuose su 76 mm šarvais ant jų sienų apskritime. Yra daug istorikų, kurie mielai kritikuoja naujausių Rusijos mūšio laivų 152 mm dviejų bokštelių pabūklus. Jie kažkaip pamiršo, kad visa vidutinio kalibro mūšio laivo „Oslyabya“ artilerija, buvusi tuose pačiuose kazematų įrenginiuose kaip ir „Mikas“, buvo visiškai sunaikinta praėjus maždaug 20 minučių nuo mūšio pradžios.

Išvada aiškiai rodo, kad japonų laivai tiesiog turėjo gerus sprogstamuosius sviedinius (neatsižvelgiant į visus trūkumus), o ne itin nepažeidžiamus kirtimus, itin mažas spragas ar dar ką nors. Ir svarbiausia, kad japonų samurajus kovojo, o ne vangiai kovojo kaip mūsų. Yra gera frazė iš filmo „Antikiller“. Šiuo atveju, žinoma, perdėta, bet esmė gana tiksliai atspindi: „Nes jie kariauja, o mes dirbame...“ Pateikiamos pagrindinių Rusijos ir Japonijos laivynų puolimo laivų tipų palyginimo charakteristikos. 7 lentelėje.

7 lentelė

veikimo charakteristikos	Erelis	Poltava	Oslyabya	Mikasa	fuji	asama
Tipas	EDB	EDB	EDB	EDB	EDB	KRB23
poslinkis ir kt.	13516	11500	12674	15352	12320	9900
Variklio galia h.p.	15800	11255	15051	16000	14000	18200
Važiavimo greitis mazgai / km/h	17,8 / 33	16,3 / 30,2	18,6 / 34,4	18,5 / 34,3	18,3 / 33,9	22,1 / 40,9
Didelio kalibro artilerija	Obuchovas 2-2x305 mm L 40	Obuchovas 2-2x305 mm L 40	Obuchovas 2-2x 254 mm L 4 5	Armstrongas 2-2 x305 mm L 42,5¹	Armstrongas 2-2x305 mm L 42,5	Armstrongas 2-2x203 mm L 47,52
Snukio energija MJ	106,1	106,1	55	112,1	105,1	34,9
Pavaros Įkeliama	A3 BET	BET BET	BET BET	BET BET	BET BET	BET PM4
Šaudymo nuotolis kbt/km	80/14,8	80/14,8	91/16,8	74/13,7	77/14,3	60/11,18
Prasiskverbiančių šarvų storis nuo 50kbt normalus mm	129/0° "K" 9	129/0° "Į"	109/0° "Į"	140/0° "Į"	n.a.	56/0° "Į"
gaisro greitis salvė per sekundę:	90	90	90	75	150	3011
Vidutinio kalibro artilerija	Kane 6-2x152mm L 45	Kane 4-2x152mm 4-152 mm L45	Kane 11-152 mm L 45	Armstrongas 14-152 mm L 42,5	Armstrongas 10-152 mm L 42,5	Armstrongas 14-152 mm L 42,5
Snukio energija MJ	13,3	13,3	13,3	10,4	10,4	10,4
Pavaros Įkeliama	BET PM	M-PA5 R-PM	M6 R7	M R	M R	M R
Šaudymo nuotolis kbt/km	61/11,3	61/11,3	61/11,3	49/9,1	49/9,1 55/10,210	49/9,1 55/10,2
Prasiskverbiančių šarvų storis nuo 30kbt normalus mm	43/0° "Į"	43/0° "Į"	43/0° "Į"	35/0° "Į"	35/0° "Į"	35/0° "Į"
gaisro greitis salvė per sekundę:	12	10-12	10	10	10	10
Torpedų ginkluotė	4-381 mm	4-381 mm 2-457 mm	5-381 mm	4-457 mm	5-457 mm	5-457 mm
Torpedų paleidimo nuotolis km	0,9	0,9 3	0,9	3	3	3
Tolimačio stotys DS tipas/numeris	F2A/2 PCS BR viduje	F2A/2 PCS BR viduje	F2A/2 PCS BR viduje	F2A/2 PCS Atviras	F2A/2 PCS Atviras	F2A/2 PCS Atviras
VCN centrinio nukreipimo vaizdo ieškikliai	2 dalys ant stebėjimo stulpų VP1 4 BR viduje	Nr	Nr	Nr	Nr	Nr
Guolio vadovas	Pusiau automatinis – centrinis pagal VCN15 sekimo sistemą	Vietinis	Vietinis	Vietinis	Vietinis	Vietinis
Diapazono vadovas	Vietinis pagal instrumentą	Vietinis pagal instrumentą	Vietinis pagal instrumentą	Vietinis pagal instrumentą	Vietinis	Vietinis
Švino kampų HV ir GN skaičiavimas	vadovas Instrumentai ir Balistas. šaudymo stalai	vadovas Instrumentai ir Balistas. šaudymo stalai	vadovas Instrumentai ir Balistas. šaudymo stalai	vadovas Instrumentai ir Balistas. šaudymo stalai	vadovas Instrumentai ir Balistas. šaudymo stalai	vadovas Instrumentai ir Balistas. šaudymo stalai
ŠV ir HV švino kampų duomenų perdavimas į AC		Siųstuvų-imtuvų įrenginiams SLA	Siųstuvų-imtuvų įrenginiams SLA
DS ir guolio duomenų perdavimas į AU	Mašina. pagal VCN sekimo sistemą ir red. toli įvestis LMS iš DS16		Mašina. toli įvestis LMS iš DS
Citadelės ir HP mm apsauga	194/0°+40/30° +40/0°=31413 "Į"	368/0°=368 "Į"	229/0°+51/30° =331 "G" + " N.I. »	229/0°+76/45° =336 "K" + "G"	457/0°=457 „G N.I. »	178/0°+51/30° =280 "G"
Galų apsauga mm	145/0°+40/30° =225 "Į"	76/45° = 107 « N.I. »17	83/30°=166 « N.I. »	102/0°+51/45° =174 "K" + "G"	Nr	89/0°=89 "G"
Denio apsauga mm (skirtingose ​​vietose)	51+40=91 24+32+40=99 51+32+40=123 51+51+40=142 "Į"	51 76 « N.I. »	51 64 « N.I. »	51 76 51+51=102 "G"	64 « N.I. »	51 « N.I. »
PTZ mm	40/0° "Į" Dvigubas dugnas	Dvigubas dugnas	Dvigubas dugnas	Dvigubas dugnas	Dvigubas dugnas	Dvigubas dugnas
Apsauga AU24 GK mm	254 bokštas 229 barbetas "Į"	254 bokštas 254 barbetas "G" 18	229 bokštas 203 barbetas "Į"	254 bokštas 203-35620 barbetas "Į"	152 bokštas 229-35621 barbetas „G N.I. »22	152 bokštas 152 barbetas "G"
Apsauga AU SK mm	152 bokštas 152 barbetas "Į"	127 bokštas 127 barbetas "G"	-	-	-	-
Šoninė apsauga ir kazematas AU mm	51-76 "Į"	75 "Zh" 19	102-127 "G"	152 "Į"	102-152 „G N.I. »	127-152 "G"
Pastaba: Dokumentuose jie įvardijami kaip 40 kalibro, tačiau japonams pagal britų modelį vamzdžio ilgis buvo matuojamas tik jo šautuvu dalimi, o Rusijos ir Vokietijos laivynuose įkrovimo kamera buvo įtraukta ir į vamzdį. ilgio. Siekiant suderinti vamzdžių ilgio vertes į bendrą vardiklį, japoniškų ginklų ilgis buvo perskaičiuotas pagal Rusijos matavimo standartą. Dažnai dokumentuose jie nurodomi kaip 40 kalibro, tačiau iš tikrųjų jie buvo 45 kalibro (pagal Japonijos standartą), todėl L 47,5 pagal Rusijos matavimo standartą. A – automatinis t.y. visuose krovimo proceso etapuose, kuriems nereikia tiesiogiai panaudoti žmogaus raumenų jėgos ar ją transformuojančių mechanizmų, o tik spausti mygtukus. PM – pusiau mechaninė t.y. kai kuriais etapais veikia mechanizmai, transformuojantys žmogaus raumenų jėgą, o kai kuriais etapais operacijos atliekamos visiškai rankiniu būdu. PA – pusiau automatinis t.y. kai kurios operacijos turi būti atliekamos automatiškai, o kai kurios – mechanizmais, pakeičiančiais žmogaus raumenų jėgą. M – mechaninė t.y. pasitelkiant mechanizmus, transformuojančius žmogaus raumenų jėgą. P - rankinis t.y. reikalaujantis tiesioginio fizinio darbo. Duomenys pateikti standartiniams sviediniams, sveriantiems 95,3 kg. Be to, laivo amunicija buvo 203 mm sviediniai, sveriantys 113,4 kg. Sunkiųjų sviedinių šaudymo nuotolis siekė 65 kbt arba 12 km, tačiau šarvuotų Asama tipo kreiserių pagrindinių pabūklų stovų MZ pabūklų tiekimo vamzdžiai ir padėklai nebuvo skirti šiems sviediniams, todėl juos buvo galima naudoti tik įdedant šovinius tiesiai į bokšto užpakalinę nišą. Natūralu, kad be tokių „smulkmenų“ kaip išmušamos plokštės ir ugnies barjeras. K - Krupp šarvai. Galingiausi šarvai per tą laikotarpį. Todėl jis laikomas pagrindu, kurio pasipriešinimo koeficientas yra 1,0. Denio 152 mm pistoleto laikikliams. Duomenys pateikti standartiniams 203 mm sviediniams, sveriantiems 95,3 kg. Naudojant sunkius sviedinius, sveriančius 113,4 kg, iš šovinių lentynos bokšto užpakalinėje nišoje (įsikišo 20 sviedinių), toks ugnies greitis buvo palaikomas tik tol, kol buvo išnaudoti šie 20 sviedinių (10 salvių). Tada ugnies greitis smarkiai sumažėjo. „Mikasoje“ buvo siųstuvų-imtuvų rinkinys, bet jie arba neveikė, arba japonai nemokėjo jais naudotis, todėl duomenys buvo perduodami kaip ir kituose japonų laivuose – tiesiog balsu arba per pasiuntinį. pasiuntinys jūreivis. Duomenys pateikti apie laivus „Erelis“, „Šlovė“, „Princas Suvorov“. Mūšio laivai „Borodino“ ir „Aleksandras- III "buvo: 203 mm / 0 ° + 40 mm / 30 ° + 40 mm / 0 ° \u003d 323 mm Krupp šarvai iš viso palei įprastą. VP – stebėjimo postas. „Borodino“ serijos laivai buvo išdėstyti susisiekimo bokšto viduje kairėje ir dešinėje pusėse (po vieną kiekvienoje pusėje). VTSN - centrinio pikapo vaizdas. Jis yra stebėjimo poste. DS – nuotolio ieškiklio stotis. N.I. - nikelio šarvai. Atsparumo koeficientas, palyginti su pagrindu (Krupp šarvai), yra 0,7. G - Harvey šarvai. Atsparumo koeficientas 0,8. Zh - geležiniai šarvai. Atsparumo koeficientas 0,4. Išorinei (virš viršutinio denio) kepsninės daliai. „G N.I. "- Harvey plieno-nikelio šarvai. Atsparumo koeficientas 0,85. KRB – šarvuotas kreiseris. AU - ginklo laikiklis.

Išanalizavus visus aukščiau išvardintus mitus ir faktus, pamažu prieinama prie išvados, kad pats gėdingiausias pralaimėjimas per visą Rusijos karinio jūrų laivyno istoriją slypi ne karinės technikos kokybės ar civilių specialistų nekompetencijos plotmėje. Žinoma, jie turėjo ir nuodėmių. Pagrindinis iš jų yra silpna OFS 5 ir silpna torpedų ginkluotė. Galingos, ilgo nuotolio 457 mm torpedos buvo gabenamos tik Poltavos tipo mūšio laivais.

Likusieji buvo kuklesni, 381 mm kalibro. Tačiau yra skirtumas – ar prie „sužeisto gyvūno“ artėti 2-3 km, ar 900 metrų. Tačiau torpedos paprastai yra japonų stiprybė. Jie gana išgąsdino amerikiečius savo didžiuliais Ilgais Lancetais (kitais būdais japonams nepadėjo). Tačiau torpedos nėra pagrindinis dalykas! Tai kodėl taip atsitiko? Ir kas dėl to kaltas? Pagrindinė atsakomybė už tokį pralaimėjimą tenka:

1. Admirolai Z.P.Rožestvenskis, V.K.Vitgeft, O.V.Starkas.
2. Blogas likimas, persekiojantis mūsų laivyną viso šio karo metu.

Pažvelkime į šias dvi pagrindines pralaimėjimo priežastis. Taškas vienas. Ar gali būti, kad šie trys žmonės buvo klinikiniai idiotai, kurie savo rankomis pasmaugė visus jiems patikėtų laivų ir laivų kovinio rengimo, eksploatavimo ir priežiūros pagrindus? Jie tikrai pasmaugė visus pagrindus, bet jie nebuvo idiotai. Tai buvo savotiškų gabumų žmonės, kurie buvo paklausūs tuometiniame caro laivyne. Laivyne, kurios vadovybė rimtai tikėjo, kad pergalę galima pasiekti tik pademonstravus naujausius ginklus priešui, karių nereikėjo. O verslo vadovų reikėjo. Kad laivai aiškiai išlaikytų formaciją, o ne „atsitrauktų“, kaskart spindėtų naujais dažais, „Jo Didenybės“ vizitui buvo nudažyti ir borteliai krante bei apversti visi žemėje esantys lapai šviesia puse į viršų. . Visos trys labiausiai tiko tokiai veiklai įgyvendinti. Na, verta pripažinti, kad jie taip pat galėtų išspręsti logistikos (judėjimo dideliais atstumais) problemą. Logistika tam tikru mastu tapo viena iš 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės pralaimėjimo priežasčių. Japonijos laivynas į mūšį stojo švieži, pailsėję ir pasiruošę. Rusų eskadrilė po šešių mėnesių sunkiausios kelionės iškart stojo į mūšį. O tai, kad laivyno kovinis potencialas sumažėja N % kas 1000 km nutolus nuo namų bazės, žinoma jau gana seniai.

Kalbant apie antrąjį tašką, prieiname prie vieno įdomiausių to karo klausimų – ką tada galėtume padaryti? Šių eilučių autoriui teko perskaityti daugybę „alternatyvių“ Tsušimos mūšio versijų. Jie visi pradėjo nuo to paties: „Bet jei - (Makarovas įsakė / mūšio laivai nebuvo perkrauti / sviediniai gerai sprogo / jūsų versija), tadaOOOO ... ... ... "Tada sekė, gal ir visai logiška, bet visiškai kliedesiai su istoriniu samprotavimo požiūriu. Istoriniai procesai turi didelę inerciją ir pakeisti tik vieną istorijos faktą, kad radikaliai pakeistų visą tolesnę įvykių grandinę, tiesiog nerealu. Norint tai padaryti, būtina istorinėje retrospektyvoje daugelį metų PRIEŠ reikšmingą datą pakeisti visus ankstesnius įvykius ir lemtingus sprendimus, kad būtų pakeista labai logiška prieš ją buvusi grandinė. Tai tiesiog neturi prasmės, o tai aišku bet kuriam studentui. „Skaniausia“ alternatyva akivaizdi – admirolas Makarovas nemirė, o toliau vadovavo 1-ajai Ramiojo vandenyno eskadrilei. Tačiau beveik neįmanoma apskaičiuoti, kas šiuo atveju būtų patikima. Todėl nesigilindami į 1-ąją Ramiojo vandenyno eskadrilę, kuri yra neaktyvi ir bendradarbiauja su sausumos pajėgomis, mes kalbėsime apie 2-ąją Z. P. Roždestvenskio eskadrilę. Ko ji galėjo tikėtis, 1905 m. gegužės 13 d. vakare visiškai įtraukta į Tsušimos sąsiaurį, kai laivų radijo stotys jau užfiksavo priešo laivyną už horizonto? Taigi pabandykime paskaičiuoti, ką 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė galėtų padaryti, jei... Ne, ne – neišsigąskite. Jei tik jai šį kartą pasisekė mūšyje. Ir du. Roždestvenskis, ne - jis nepasikeitė į kitą, lygiai taip pat gabią figūrą, o tiesiog sunkiai susirgo ir visą mūšį praleis laivo pirmosios pagalbos poste, niekam netrukdydamas kautis. Skaičiavimai rodo, kad šiuo atveju laimėti vis tiek nebūtų pavykę. Maksimalus dalykas, kuriuo 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė galėjo tikėtis šiuo atveju, buvo rezultatas lygiosiomis.

Taigi. Virtuali realybė. Gegužės 14-osios rytas. Admirolas Völkersamas mirė. Admirolas Roždestvenskis sunkios būklės kajutėje. Admirolai Nebogatovas ir Enkvistas apie tai nežino, todėl nė kiek nesijaudina. Eskadrilei kažkas vadovauja mūšio laive „Princas Suvorovas“. Ir taip:

„Šešto pradžioje mūsų signalininkai ir vidurio laivavedys Ščerbačiovas, ginkluoti žiūronais ir žvalgybos akiniais, dešinėje pastebėjo greitai prie mūsų artėjantį garlaivį. Priartėjęs prie keturiasdešimties trosų, jis atsigulė mums lygiagrečiai. Bet jis taip vaikščiojo vos kelias minutes ir, pasukęs į dešinę, dingo ryto migloje. Jis turėjo mažiausiai šešiolikos mazgų kursą. Jie negalėjo atpažinti jo vėliavos, tačiau jo elgesys iškart sukėlė įtarimą – neabejotinai tai buvo Japonijos žvalgybos pareigūnas. Reikėtų iškart po jo pasiųsti du greituosius kreiserius. Ar jie būtų jį paskandinę, ar ne, bet bent jau būtų išsiaiškinę itin svarbų klausimą: ar esame atviri priešui, ar vis dar esame nežinioje? Ir pagal tai turėjo būti nustatyta eskadrilės elgesio linija. Tačiau admirolas Roždestvenskis nesiėmė jokių veiksmų prieš paslaptingą laivą.

„Vladimiras Monomachas“ liko nepaliestas. Priešo sviediniai šaudydavo žemiau arba peršokdavo, ir tik vienas iš jų pataikė į jį. – apsidžiaugė vadas Popovas. Kai prie jo priėjo vyresnysis artileristas Nozikovas, jis, bandydamas šaukti per dar nenurimo vištų šurmulio, iškilmingai prabilo:
- Bet mes mikliai jį išpjovėme! Kaip prašė strekača! Jis visu greičiu puolė nuo mūsų.

Vietoje anksčiau nuskendusio kreiserio Izumi buvo kitas panašus kreiseris. Po to, kai jis pasuko į dešinę ir pradėjo tolti, jau turėdamas apdailą ant nosies ir rimtų pažeidimų, kreiseris Vladimiras Monomakh, išspaudęs visus 16–17 mazgų iš savo senų susidėvėjusių transporto priemonių, pasivijo apgadintą japonų kreiserį. ir pagaliau baigė. Jėgos tiesiog nelygios, japonas neturėjo šansų ir nebuvo ko kvailai stovėti žiūrint, kaip jis bėga. 32 vieta. Naikintojams taip pat pasisekė:

„Apie vienuoliktą valandą dešinėje priekyje pasirodė antrasis minininkas, kuris ketino kirsti „Loud“ kursą. Kernas įsakė išvystyti didžiausią greitį. Galinis minininkas pradėjo atsilikti, o dešinėje esantis priartėjo ir atidengė ugnį. Vyko kova su nelygiomis jėgomis. Reikėjo apsispręsti dėl kažko išdrįsusio išeiti iš sunkios padėties. Ir vadas Kernas to siekė. Šachtininko specialybė vadui pasiūlė idėją, kad atėjo laikas nukenksminti dvi išlikusias priešo minų mašinas. Jie buvo įrengti viršutiniame aukšte. Jo įsakymu abi minos buvo paruoštos šaudyti. „Garsiai“ padarė staigų posūkį ir puolė į iš paskos einantį priešą. Kaip vėliau sužinojo, tai buvo Shiranui kovotojas. Kernas nusprendė jį susprogdinti, o paskui surengti artilerijos dvikovą su kitu minininku. Atstumas tarp Shiranui ir Loud sparčiai mažėjo. Komanda žinojo, kad atėjo lemiamas momentas. Vadai sustiprino ugnį. Tačiau šiomis akimirkomis pagrindinis vaidmuo buvo paskirtas kalnakasiams, kurie stovėjo pasiruošę prie savo įrenginių. Staiga aplink juos trumpu žaibu blykstelėję dūmai susisuko kaip viesulas dulkėtame kelyje. Nuo ugnies ir dūmų kažkas sunkaus atsiskyrė ir išskrido už borto. Vyriausiasis pareigūnas Paskinas buvo prispaustas prie korpuso užpakaliniu piltuvu. Atsigavęs jis nuskubėjo į sprogimo vietą. Šalia aparato gulėjo negyvi kalnakasiai Abramovas ir Teleginas, o nuo kasyklos konduktoriaus Bezdenežnycho liko tik dangtelis, numestas į šoninio turėklo stovą. Leitenantas Paskinas prie aparato pasodino kalnakasius Tsepelevą, Bogoryadcevą ir Riadzievskį. Priešas jau artėjo prie traverso. Atstumas iki jo neviršijo dviejų kabelių. Nuo tilto vadas įsakė paleisti miną iš aparato Nr.1. Bet ji vos pajudėjo ir, atsitrenkusi uodega į šoną, kaip rąstas įkrito į vandenį.

- Nuskendusi, niekšeli! - ant tilto sušuko aštriaregis signalininkas Skorodumovas ir stipriai keikėsi. Atidžiai kalnakasių veiksmus sekęs vadas sugniaužė kumščius ir arba jam reaguodamas, arba norėdamas išsiaiškinti, kas atsitiko, pro dantį sumurmėjo: „Parakas blogai užsidegė – sudrėko. . Antroji mina, paleista paskui priešą, nuėjo tiesiai į taikinį. Jie jau laukė sprogimo, bet pasiekusi jūros paviršių beveik iki pat laivagalio, ji staiga pasuko į šoną, svaidoma iš propelerių besiveržiančių upelių. Šioje atakoje visi pranašumai buvo „Garsiai“ pusėje.
„Garsiai“ pasisekė ir torpeda buvo tinkama naudoti. Japonijos minininkas Shiranui greitai pajudėjo į Yasukuni šventyklą.

„Akivaizdu, kad priešas praėjusią naktį šaudė į savo minas, o jo prietaisai buvo pataisyti žygiuojant.

Minininkas Loud paleido antrą torpedą į antrąjį japonų minininką, tačiau šis sugebėjo išsisukti ir prasidėjo artilerijos dvikova. Puikus Kerno įgulos mokymas nepaliko jam jokių šansų. Japonų minininkas buvo mirtinai apgadintas, prarado greitį ir po kurio laiko nuskendo. Naikintuvas „Gromky“ pademonstravo aukščiausią klasę, dvikovoje sunaikinęs iš karto du japonų minininkus ir saugiai pasiekęs Vladivostoką. 32 ir 33 vietas užima japonų naikintojai. Dienomis anksčiau šarvuotų milžinų dvikova tęsėsi. „Osliabija“, „Suvorov“ ir „Aleksandras III“ jau buvo prarasti (paskutiniai du vis dar plaukė ir vis dar šaudė). Vėliau naikintojo „Buyny“ įgula surengė linčą, išmetusi viceadmirolą Z.P. Rožestvenskį už borto su užrašu „Dingo“. Naikintojo vadas N. N. Kolomeicevas šiai idėjai nepritarė, tačiau supratingai traktavo situaciją. Admirolas Heihachiro Togo kartu su visu personalu stovėjo ant viršutinio navigacinio tilto. Rusiškas 305 mm skeveldras sviedinys pataikė į priešakinį stiebą žmonių galvų lygyje ir sprogo. Iš visų buvusių viršutiniame navigaciniame tiltelyje, įsk. ir admirolas Heihachiro Togo, liko tik beformiai kelmai. Taigi per vieną sekundę japonų eskadrilė buvo visiškai nukirsta. Ir nors komanda greitai perėjo į kontradmirolo Kamimuros rankas, japonų veiksmai ėmė skleisti nedidelę isteriją, kuri dažniausiai jiems nutikdavo, kai tik kažkas imdavo prieštarauti jų planui.

Japonijos eskadrilės ugnies efektyvumas iš karto sumažėjo tiek, kad mūšio laivui „Borodino“ pakako galios ir išgyvenamumo „nutempti“ mūšį prieš sutemus. Admirolas Kamimura davė įsakymą nutraukti persekiojimą. Prasidėjus tylai, mūšio laivas Borodino, valdomas tik jūreivių ir turintis nepriekaištingai veikiančias transporto priemones, be nereikalingų kompleksų, padidino greitį iki maksimalių įmanomų 17-18 mazgų (mūšyje iš to šiaip nebuvo prasmės), laikydamasis kursas N / O-23 °. Tiek pat gavęs Erelis bandė jį pasivyti, tačiau dėl „prieš vilną“ ant lanko ties vaterlinija pasisukusios šarvų plokštės greitis nepakilo aukščiau 16,5 mazgo. Likę laivai su flagmanu „Nikolajus-I“ plaukė iš paskos maždaug 14 mazgų greičiu. Kreiseris „Smaragdas“ kartu su jais ėjo visiškoje tamsoje be prožektorių. Žinia apie admirolo Togo mirtį su visu jo štabu prislėgė japonų jūreivius. Japonijos laivyno aktyvumas smarkiai sumažėjo, o Tokijuje jie sprendė, kokių veiksmų imtis toliau. Šio kablio pakako, kad mūšio laivai „Borodino“, „Orel“, „Nikolajus-I“ ir BRBO „Apraksin“ ir „Sevyanin“ pasiektų Vladivostoką, kur juos globojo galingi šarvuoti kreiseriai „Rusija“ ir "Gromoboy". Dėl to, esant palankiausioms aplinkybėms ir maksimaliai pasisekus, Rusijos 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė galėtų papildomai sunaikinti japonų mūšio laivus „Fuji“, „Chin-Yen“, šešis įvairius kreiserius ir du minininkus. Tuo pačiu metu dalis to paties prasiveržė į Vladivostoką, pasilikdama tokius laivus kaip Borodino, Eagle, Nicholas-I, Apraksin, Sevyanin, Emerald ir Loud. Kalbant apie nuskendusių ir sunaikintų laivų skaičių, tai, žinoma, vis dar yra nuostolis, bet ne toks gėdingas, kuris pažadėjo Rusijai taiką palankesnėmis sąlygomis išsaugant Kurilų salas. Šioje virtualioje realybėje miršta abu admirolai – tiek rusai, tiek japonai. Tik žmogus, nesuprantantis tų gilių krizinių procesų, kurie tuo metu jau apėmė visą carinę Rusiją, esmės gali tikėtis kažko daugiau, pavyzdžiui, visiško Japonijos laivyno pralaimėjimo prie Cušimos. Taigi jums gali pasisekti - kartą per 1000 metų. Absurdiška S.O.Makarovo mirtis parodė, kad karas „nepavyko“ nuo pat pradžių.

Karo pamokos

1-oji pamoka. Neįmanoma nugalėti priešo tik vienu buvimu, net moderniausiais ginklais. Būtina mokėti naudotis patikėta karine technika ir iki tobulumo įvaldyti visus jos panaudojimo būdus. Kaip šiandien vyksta mūsų laivyno kovinio rengimo reikalai? Norėčiau manyti, kad tai geriau nei 1904 m. Tikriausiai geriau.

2 pamoka. Karinė technika yra sudėtingas mechanizmas, kurio net vienas sulūžęs varžtas gali atimti ar bet kuriuo atveju apriboti jos funkcionalumą. 1904–1905 m. Rusijos ir Japonijos kare tokie „sulaužyti sraigtai“ buvo per daug sudrėkinti piroksilinu kriauklėse, maža OFS galia ir nenormalu laivų perkrovimas visokiomis nesąmonėmis. O kokia šiuolaikinės Rusijos laivyno laivų ir povandeninių laivų techninė būklė? Ir kiek jie turi „sulaužytų varžtų“, nepaisant to, kad jie yra nepamatuojamai sudėtingesni net už moderniausius Borodino tipo laivus ir juose yra žymiai daugiau „sraigtelių“.

3 pamoka. To laikotarpio laivai (turima omenyje mūšio laivai), skirtingai nei šiuolaikiniai, turėjo fenomenalią jėgą ir išgyvenamumą, turėdami gana kompaktišką dydį ir atleido admirolams ir vadams už tokias klaidas, kurių joks šiuolaikinis laivas niekada neatleis. Kitaip tariant, taikant tą patį „vadovavimo stilių“ šiandien, laivyno pralaimėjimas bus dar baisesnis ir trumpalaikesnis, nei įvyko Tsušimos mūšyje. Kad nebūtų be pagrindo, galite pamatyti viską paaiškinančias nuotraukas.

Mūšio laivas „Eagle“ (13516t, 121,2m) po Tsušimos mūšio. Pasak V.P.Kostenkos, mūšio metu jis sulaukė mažiausiai 300 smūgių. Tačiau apžiūrint laivą Japonijos doke paaiškėjo, kad „Eagle“ sulaukė 76 smūgių. Iš jų 5 yra 305 mm korpusai (386 kg), 2 yra 254 mm (226,5 kg), 9 yra 203 mm (113,4 kg), 39 yra 152 mm (45,4 kg) ir 21 yra 76 mm (~ 6 kg). Bendra į laivą patekusio plieno masė – 5,3 tonos. Iš jo sprogmenų nuo pusės tonos iki tonos. Laivas išgyveno ir išlaikė apie 10-15% pradinio kovinio potencialo.

Britų minininkas Sheffield (4350 t, 125 m) po vienkartinio 655 kg sveriančių priešlaivinių raketų AM-39 Exocet smūgio. Raketa nesprogo. Tačiau ši kartoninė-plastikinė valtis visiškai sudegė ir nuskendo. Jei skaitytojas mano, kad mūsų projektas 956E yra daug stipresnis, jis labai klysta.

Kaip galima paaiškinti tokių laivų, kurie neneša net rezervato šešėlio, statybą, sunku pasakyti. Jie netgi turi aliuminio ir magnio korpuso plieną, kuris labai gerai dega. Gal greitis? Tačiau greitis šiuolaikiniame jūrų kare nebėra lemiamas veiksnys.

Mūšio laivas „Eagle“ kūrybiškai perdarytoje versijoje, su šarvais uždaryta dinamine apsauga „Relikt“, su šešiais AK-130 tvirtinimais vietoj 152 mm, su papildomomis priešlaivinėmis raketomis, paleistomis per 305 mm pagrindinius pabūklo vamzdžius, su AK-630 vietoj 47 mm pabūklų. , su radaru, su TVP, su dujų turbina elektrine (greitis nuo 25 iki 35 mazgų), su operatyvinėmis-taktinėmis raketomis RK-55 "Granat" su branduolinėmis galvutėmis naujoje TA, su universaliomis oro gynybos sistemomis ir priešlėktuviniais aparatais gynybos sistemų, tai būtų baisus ir universalus ginklas. Be to, šis labai kompaktiškas ir galingas laivas nėra milžiniškas Yamato mūšio laivas. Tokius „Erelius“ galite statyti dideliais kiekiais ir daug. Tuo pačiu metu toks jūrinis tankas galės atlaikyti 2–5 komplekso P-700 raketų smūgį, po kurio jis bus atkurtas gamykloje. Brangus? O kiek Šefildų reikia pastatyti, kad jie atlaikytų 76 smūgius? Ne mažiau 77. Šarvai, žinoma, neišgelbės nuo galingos modernios priešlaivinės amunicijos, tačiau suteikia laivo korpusui tanko tvirtumo ir neleidžia jam subyrėti pataikius vos vienos raketos. Tai bene pagrindinės pamokos civiliams laivų statytojams ir kariniams jūreiviams iš to senojo karo.

Pastabos:
1. EBR – eskadrinis kovinis laivas.
2. BRBO – pakrančių gynybos mūšio laivas. Jis turėjo tokią pačią architektūrą kaip ir „didžiųjų brolių“, bet mažiau nei jie pagal poslinkį 3–4 kartus.
3. Pateiktos naujos kartos japoniškų didelio sprogstamųjų sviedinių, kurie pirmą kartą buvo panaudoti Tsushima mūšyje, eksploatacinės charakteristikos. Ankstesnių tipų stipriai sprogstamieji sviediniai, kuriuos japonai naudojo mūšiuose su 1-ąja Ramiojo vandenyno eskadrile ir Vladivostoko kreiserių būriu, turėjo labai vidutinišką galią, rusiškų sviedinių lygiu. Tai paaiškėjo po neveiksmingo japonų šarvuotų kreiserių artilerijos smūgio į Vladivostoką 1904 m. kovo 6 d. Buvo iššauta 200 sviedinių. Rezultatas: vienas žuvo ir trys sužeisti mūsų pusėje.
4. Duomenys pateikti apie Suvorovą, Orelį ir Slavą. „Borodino“ ir „Aleksandras-III“ turėjo 203 mm/0° + 40 mm/30° + 40 mm/0° = atitinka 323 mm įprastus Krupp šarvus.
5. OFS – didelio sprogimo skeveldras sviedinys.
6. A.S.Novikovo-Priboy romanas „Cušima“. Rusijos jūreivių atsiminimai apie Tsušimos mūšį.
7. Tarp jų buvo tik vienas senas kinas Chin-Yen. Likę trys buvo lengvieji šarvuoti „Matsushima“ tipo kreiseriai. Kiekvienas iš jų nešė po vieną sunkią ir žemo ugnies greičio 320 mm patranką. Žinoma, šie laivai neatlaikė net 1-ojo laipsnio rusų kreiserių, jau nekalbant apie mūšio laivus. Tačiau, kadangi Japonijos laivyno mūšio laivuose trūko žuvų, tai buvo gana „omarai“, todėl japonai neskubėjo siųsti jų į metalo laužą. Per Tsushimos mūšį jiems buvo įsakyta šaudyti į sukrėtusius Rusijos mūšio laivus iš už japonų šarvuotų būrių nugarų, ką jie ir padarė, tačiau niekam nepataikė.
8. Diagramoje pavaizduoti tik fiziniai Orel šarvų matmenys, neatsižvelgiant į šarvų plokščių pasvirimo kampus.
9. MZ - pakrovimo mechanizmai.
10. Atsižvelgiant į projekto „pussunkius“ kreiserius 26 ir 26-bis iš sunkiosios artilerijos, sovietų karinis jūrų laivynas 1941 m. birželio 22 d. turėjo tik 36 305 mm kalibro pabūklus (modernizuotuose „Marat“ tipo karališkuose mūšio laivuose). ) ir 40 180 mm kalibro pistoletų B-1-P (26, 26-bis projektų kreiseriuose ir modernizuotame „Raudonajame Kaukaze“). Tuo pačiu metu įtraukimas į formaliai 26 ir 26 bis projektų lengvųjų kreiserių sąrašą yra akivaizdus „numerio“ ruožas, kaip ir Japonijos laivyno sąrašo atveju. Kad ir kaip būtų gėda. 1941 m. birželio 22 d. SSRS karinis jūrų laivynas neturėjo lėktuvnešių.

ctrl Įeikite

Pastebėjo osh s bku Pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl+Enter