Tāpat kā visās citās tiesvedības jomās, arī administratīvās tiesības paredz iespēju iesniegt apelācijas sūdzību par apšaubāmu lēmumu. Šīs tiesības garantē Krievijas tiesību akti un ir nostiprinātas CAS RF.
Administratīvā procesa subjekti un pārsūdzības iesniegšanas termiņi
Kurš iekšā Krievijas Federācija var kļūt par administratīvā procesa dalībnieku? Tas ir svarīgi zināt visiem Krievijas pilsoņiem, kā arī ārzemniekiem, kas dzīvo valstī. Papildus Krievijas Federācijas pilsoņiem, kuriem ir dubults civilstāvoklis, tiesvedībā var piedalīties:
- valsts, privātie uzņēmumi, uzņēmumi, iestādes;
- pilsoņi, kas ir valsts ierēdņi;
- sabiedriskā statusa organizācijas, to darbinieki;
- pilsoņi ar ārvalstu pilsonību, bezvalstnieki, kā arī bēgļi un migranti.
Krievijas Federācijas CAS skaidri un noteikti nosaka, kas attiecas uz administratīvajiem pārkāpumiem: tās ir darbības, kas izraisīja pilsoņu tiesību vai interešu pārkāpumu. Ja prasības izskatīšanas rezultātā lietā administratīvā procesa gaitā pieņemts apšaubāms tiesas spriedums, tas ir pārsūdzams.
Tā kā Krievijas Federācijas CAS nav to personu saraksta, kuras var iesniegt prasības pret pirmās instances tiesas lēmumu administratīvajā lietā, tad saskaņā ar vispārpieņemtajiem noteikumiem šādas tiesības ir:
- procesa dalībnieki: prasītājs, prokurors, atbildētājs, citi;
- personas, kuras nepiedalījās administratīvajā lietvedībā, kuru tiesības ir aizskartas ar pasludināto spriedumu;
- to personu kategorija, kuras iesniegušas prasības par rīcībnespējīgo aizbilstamo interešu aizsardzību (tie var būt aizbildņi, veterānu organizācijas u.c.).
Tāpat kā citās tiesvedības jomās, pārsūdzība par tiesas aktu administratīvajā lietā ir jāiesniedz līdzšinējā kārtībā. Tam noteiktais laika periods ir viens mēnesis. Ir arī citi CAS RF noteiktie termiņi atkarībā no administratīvās lietas veida, par kuras spriedumu tiek apstrīdēts. Sīkāka informācija par to ir aprakstīta 298. pantā.
Ja ieinteresētā puse nokavējis apelācijas iesniegšanas termiņu, tā var mēģināt to atjaunot. Bet tas ir iespējams tikai tad, ja noteiktajā laikā notiek negodīgi tiesas akts netika apstrīdēts pamatotu apstākļu dēļ. Apelācijas sūdzības iesniedzējam ir jāraksta lūgums par pagājušā laika atjaunošanu, rakstot par pamatotiem apstākļiem, pievienojot pierādījumus. Pieteikums kopā ar apelācijas sūdzību tiek iesniegts tiesā. Atzinusi iemeslus par pamatotiem, tiesa atjaunos termiņu un pieņems sūdzību. Ja tiesa atsakās atjaunot termiņu, lūgums pārsūdzēt apšaubāmo spriedumu administratīvā procesa lietā netiks pieņemts izskatīšanai.
Administratīvā procesa kodekss paredz arī privātas sūdzības iesniegšanu. Šāda veida prasību var celt pret pirmās instances iestādes tiesas nolēmumu. Tas jāiesniedz divu nedēļu laikā no nolēmuma izdošanas dienas, izņemot īpašiem gadījumiem kas norādīti Kodeksa 314. pantā.
Apelācijas raksta saturs administratīvajā lietā
Lai sūdzība par administratīva rakstura sodu tiktu pieņemta tiesu iestādē, tai jābūt savlaicīgi iesniegtai un pareizi noformētai. Elektronisko paraugu var aizpildīt tieši apelācijas iestādes oficiālajā tīmekļa vietnē. Šī iespēja ievērojami vienkāršo procedūru un ietaupa apelācijas sūdzības iesniedzēja laiku.
Lai aizpildītu elektronisko paraugu, jāievada informācija katrā sniegtās veidlapas laukā. Pavadmateriāli (izziņas, kvītis, protokoli u.c.) būs jāskenē un jāpievieno elektroniskajam pieteikumam.
Tiem, kuri vēlas iesniegt pretenziju personīgi (pa pastu), piedāvājam šāda papīra paraugu, uz kura pamata katrs interesents var uzrakstīt savu petīcijas versiju. Bet vispirms apskatīsim dažus svarīgi noteikumi reģistrācijas, ko regulē CAS RF 34. nodaļā.
- Papīrs ir noformēts uz A4 lapas - formātā. Galvenē norādīta tiesa, kurai prasība nosūtīta, sūdzības iesniedzēja procesuālais statuss un dati, kā arī citi dalībnieki.
- Lūgumraksta galvenajā daļā ir aprakstīts, kādā gadījumā autoram ir iebildumi pret tiesu iestādes spriedumu. Nepieciešams aprakstīt visus tiesas pieļautos pārkāpumus lietas izskatīšanas un nolēmuma dokumenta izdošanas procesā.
- Pēc tam jums ir jāiesniedz savs pieprasījums.
Ja sūdzību iesniedz persona, kura nav piedalījusies procesā, bet kuras tiesības un brīvības ir aizskartas ar apstrīdēto tiesas aktu, tas īpaši jāuzsver. Sūdzība uzrakstīta lietišķā stilā, bez emocionāliem izteicieniem un epitetu lietojuma. Tekstā nav atļauts veikt pārsvītrojumus un labojumus.
Sūdzības obligāta sastāvdaļa ir juridiski apliecinātas nepieciešamo dokumentu kopijas, uz kurām atsaucas apelācijas sūdzības iesniedzējs (tiesas akts utt.). Apelācija jāiesniedz vairākos eksemplāros, kuru skaits atbilst procesa dalībnieku skaitam. Ievērojot šos ieteikumus, ko regulē CAS RF, un, rakstot darbu, koncentrējoties uz tālāk norādīto piemēru, jūs pasargāsities no sūdzības nepieņemšanas izskatīšanai.
Tiesnesim divu mēnešu laikā jāsakārto visas lietas nianses un jāpieņem savs lēmums. Apelācijas iestādes izdotais akts nekavējoties iegūst juridisku spēku. Lēmumu var pārsūdzēt 3. instances institūcijās kasācijas sūdzības iesniegšanas kārtībā.
Sūdzības struktūras un satura paraugs
Lai kompetenti noformētu apelācijas lūgumrakstu, piedāvājam šāda papīra paraugu. Ja precīzi ievērosiet ieteikumus par dokumenta rakstīšanu un noformēšanu, atsaucoties uz doto piemēru, un nenokavēsiet likumā noteikto termiņu, sūdzība tiks pieņemta tiesu iestādē izskatīšanai.
Ivanovas apgabala apgabaltiesai
Ivanova, st. Volodarskis, 10
no prasītāja Selezņeva Viktora Vladimiroviča,
Kineshma, Ivanovas apgabals, st. Rechnaya, 19, apt. 5, tālrunis XXX YYYYYYY
(caur Kinešmas apgabaltiesu, Ivanovas apgabals, Kineshma, Zaozernaya St., 1)
Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas OGIBDD MO atbildētājs Ivanovas apgabalā "Kineshma"
01.08.2016. saistībā ar mani, Selezņeva V.V. Krievijas Federācijas Ivanovas apgabala Iekšlietu ministrijas Ceļu policijas nodaļas darbinieks “Kineshma” sastādīja 2019.08.01. protokolu Nr.158/55 par iespējamu pārkāpumu (novietošana aizliegtā vietā). Pamatojoties uz minēto Protokolu, tika izdots Rezolūcija Nr.888999 administratīvā pārkāpuma lietā.
Tā kā es nepiekrītu minētajam protokolam un dekrētam, es iesniedzu attiecīgu pieteikumu Ivanovas apgabala Kinešmas pilsētas rajona tiesā.
2019.gada 19.augustā manu lietu izskatīja Kinešmas rajona tiesa, kā rezultātā šī iestāde izdeva Lēmumu Nr.5656, kā rezultātā Lēmums Nr.888999 tika atstāts negrozīts.
Uzskatu Ivanovas apgabala Kinešmas rajona tiesas 2019. gada 19. augusta lēmumu Nr. 5656 un
https://www.youtube.com/watch?v=7uU65dOWSsA
dekrēts Nr.888999 admin. pārkāpums nebija likumīgs, jo 01.08.2016 novietoju savu automašīnu nevis brauktuvju krustojumā saskaņā ar 08.01.2019 Protokolu Nr.158/55, bet gan uz “drošības papēža” pie mājas. 34 uz ielas Ļermontovu, kur iepriekš atradās maksas autostāvvieta. Šo faktu var apstiprināt pilsonis Kirilovs Antons Georgijevičs, kurš dzīvo Ivanovas apgabala Kinešmas pilsētā, st. Ļermontova, 34 gadi, apt. 16. Minētais liecinieks netika nopratināts, kas ir KF CAS 51. panta pārkāpums.
Vadoties pēc CAS RF 295. panta, pamatojoties uz iepriekš minēto, es jautāju:
- Atcelt Ivanovas apgabala Kinešmas rajona tiesas 2019.gada 19.augusta lēmumu Nr.5656.
- Izbeigt administratīvo lietvedību.
Pielikums:
- Kinešmas rajona tiesas 2019. gada 19. augusta lēmuma Nr. 5656 kopija.
- Dekrēta Nr.888999 kopija.
15.09.2019. (paraksts) V.V. Seļezņevs
Ja iesniegtajā apelācijas dokumentā tiek konstatēti trūkumi, tiesnesim ir pienākums tos atrast un ne vēlāk kā piecu dienu laikā uzrakstīt par to apelācijas sūdzības iesniedzējam. Amatpersonai savā konstatējumā jānosaka termiņš konstatēto trūkumu novēršanai. Šajā laikā sūdzība paliks bez kustības. Ja apelācijas sūdzības iesniedzējs neievēro noteikto termiņu, viņa sūdzība netiks izskatīta.
Ar tiesas apgabala maģistrāta lēmumu viņš tika atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, uzliekot administratīvo sodu un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu. Pieteicēja pilnībā nepiekrīt minētajam lēmumam un tajā ietvertajiem secinājumiem, uzskata to par prettiesisku un nepamatotu. Pieteicējs lūdz atcelt lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā kā prettiesisku un nepamatotu.
Uz _______________ Maskavas apgabaltiesu
Pieteikuma iesniedzējs: _______________________________
Adrese: ___________________________
Ieinteresētā puse: Par Krievijas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas Valsts kontroles Iekšlietu direkcijas ceļu policijas ceļu policiju Maskavas pilsētā
Adrese: ___________________________
Apelācijas
Par Rezolūciju par administratīvā pārkāpuma lietu Nr.__________ datēta ar ___________
Ar Maskavas ________________ apgabala tiesas apgabala Nr. _____ miertiesneša lēmumu administratīvā pārkāpuma Nr. 126. Federālā Administratīvo pārkāpumu kodeksa _____________, I, ____________________ _____________ b. tika atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pēc 1.daļas panta. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 12.26. punktu ar sodu administratīvā soda veidā __________ RUB apmērā. ___ kop. un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana uz laiku 1 (vienu) gadu un 7 (septiņiem) mēnešiem.
Pilnībā nepiekrītu norādītajam lēmumam un tajā ietvertajiem secinājumiem, uzskatu to par nelikumīgu, nepamatotu, pieņemtu ar rupjiem materiālo un procesuālo tiesību normu pārkāpumiem, šādu apsvērumu dēļ.
Kā norādīts Rīkojumā, es, ____________ vadot transportlīdzekli “__________________” d.r.z. ____________, __________ plkst.___ stundās ___ minūtēs adresē: _________________________ neievēroja policijas darbinieka likumīgo prasību veikt medicīnisko pārbaudi reibuma noteikšanai.
Patiesībā es nevadīju transportlīdzekli. __________ Es, atrodoties netālu no savas mājas, sēdēju mašīnā, no kuras izgāju lūgt garāmgājēju uzpīpēt. Pēc tam kopā ar garāmgājēju iekāpām manā mašīnā, parunājāmies un lietojām alkoholu. Tāpēc es ilgu laiku nekādus alkoholiskos dzērienus nedzēru, biju lielā reibuma stāvoklī un neatceros, kas notiek. Kad pamodos, ceļu policija mani izcēla no vadītāja vietas, un mana mašīna atradās citā vietā. Sakarā ar to, ka biju praktiski vājprātīgā stāvoklī, es nevaru vadīt automašīnu. Kā mašīna nokļuva citā vietā, varu tikai minēt.
Ņemot vērā iepriekš minēto, es atteicos no ceļu policijas darbinieku nelikumīgajām prasībām veikt medicīnisko pārbaudi.
Visus minētos apstākļus es norādīju tiesas sēdē, taču tiesa nez kāpēc tos neņēma vērā, pieņemot lēmumu.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Federālā Administratīvo pārkāpumu kodeksa 12.26. punktu, ja transportlīdzekļa vadītājs neievēro pilnvarotās amatpersonas likumā noteikto prasību veikt medicīnisko pārbaudi reibuma noteikšanai, tiek uzlikts administratīvais naudas sods trīsdesmit tūkstošu rubļu apmērā. transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana uz laiku no pusotra līdz diviem gadiem.
Kā norādīja Krievijas Federācijas Augstākā tiesa 2007. gada 13. februāra dekrētā N 49-Ad06-9, no noteikumiem (dispozīcijas un sankcijas) Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 12.26 saistībā ar Art. No Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 3.8. punkta izriet, ka administratīvā pārkāpuma priekšmets saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 12.26, var būt persona (vadītājs), kurai iepriekš tika piešķirtas transportlīdzekļu vadīšanas tiesības.
Arī saskaņā ar paragrāfiem. 2, 3 Krievijas Federācijas valdības 2008. gada 26. jūnija dekrēts Nr. 457 “Par noteikumu apstiprināšanu personas, kura vada transportlīdzekli, pārbaudei uz alkohola reibumu un tās rezultātu apstrādi, nosūtot norādīto personu uz medicīnisko pārbaudi reibuma, šīs personas medicīniskā pārbaude reibuma stāvokļa noteikšanai un tās rezultātu uzskaite un noteikumi narkotisko vai psihotropo vielu klātbūtnes noteikšanai cilvēka organismā, veicot medicīnisko pārbaudi reibuma stāvokļa noteikšanai personai, kura vada transportlīdzekli. ” kuram ir pamats uzskatīt, ka viņš atrodas reibuma stāvoklī.
Pietiekams pamats uzskatīt, ka transportlīdzekļa vadītājs ir reibuma stāvoklī, ir vienas vai vairāku šādu pazīmju klātbūtne:
a) alkohola smaka no mutes;
b) stājas nestabilitāte;
c) runas traucējumi;
d) krasas izmaiņas sejas ādas krāsā;
e) situācijai neatbilstoša uzvedība.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Bruņoto spēku valdības 2006. gada 26. oktobra dekrētu Nr. 18 “Par dažiem jautājumiem, kas rodas tiesās, piemērojot Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa īpašo daļu”, izskatot šajos gadījumos ir nepieciešams pārbaudīt klātbūtni juridiskais pamatojums virzīt transportlīdzekļa vadītāju uz medicīnisko pārbaudi reibuma noteikšanai, kā arī noteiktās nosūtīšanas kārtības ievērošanu medicīniskās pārbaudes veikšanai. Par šāda pamatojuma likumību liecina: transportlīdzekļa vadītāja atteikšanās no ekspertīzes uz alkohola reibumu, klātesot vienai vai vairākām pazīmēm, kas uzskaitītas Personas, kura vada transportlīdzekli alkohola reibuma pārbaudei, 3.punktā un tā rezultātu reģistrācija, norādītās personas nosūtīšana uz medicīnisko pārbaudi uz reibuma stāvokli, šīs personas medicīniskā pārbaude reibuma stāvokļa noteikšanai un tās rezultātu reģistrācija, kas apstiprināta ar Krievijas Federācijas valdības 26.jūnija dekrētu, 2008 N 475.
Tādējādi, lai mani nosūtītu uz medicīnisko pārbaudi, ir jāievēro šādi nosacījumi:
- iesaistītajai personai ir jābūt vadījusi transportlīdzekli;
- ceļu policijas darbinieku prasībām jābūt likumīgām;
Sakarā ar to, ka neesmu vadījis transportlīdzekli, Ceļu policijas darbinieku prasības sākotnēji ir nelikumīgas un nepamatotas, neskatoties uz to, ka esmu stiprā reibumā.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Federālā Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.2. punktu, sūdzība par lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā tiek iesniegta tiesnesim, iestādei, amatpersonai, kas pieņēmusi lēmumu lietā un kurai ir pienākums to nosūtīt kopā ar visiem administratīvā pārkāpuma materiāliem. lietu izskatīšanai attiecīgajā augstākajā tiesā triju dienu laikā no sūdzības saņemšanas dienas iestāde, augstākā amatpersona.
Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc panta. Federālā Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.2
ES LŪDZU:
1. Atzīt _______________ lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.____________ kā prettiesisku un nepamatotu;
Pielikums:
1. Rezolūcijas kopija;
2. Lietas materiālu kopijas;
3. Dokumentu kopums par lietā iesaistīto personu skaitu;
"_______________________ G. ___________________________________
Dokumenta “Apelācijas paraugs par miertiesneša lēmumu administratīvajā lietā” forma attiecas uz virsrakstu “Apelācija”. Saglabājiet saiti uz dokumentu sociālajos tīklos vai lejupielādējiet to savā datorā.
Uz tiesu
G. _____________________________________
no _____________________________________
___________________________________
Adrese: ____________________________
Apelācijas
uz maģistrāta lēmumu
(administratīvā pārkāpuma gadījumā)
Ar miertiesneša lēmumu __________ tiesas apgabala _____________
___________________________________ no "___" _______________ ____ saistībā ar
(miera tiesneša pilns vārds)
________________________________________ tika pieņemts lēmums.
Iesniedzējs nepiekrīt miertiesneša _________________ lēmumam.
daļēji/pilnībā šādu iemeslu dēļ: ___________________________________
__________________________________________________________________________.
(iemesli, kuru dēļ sūdzības iesniedzējs neievēro
ar izdoto rezolūciju, ar atsaucēm uz likumiem un citiem tiesību aktiem)
Saistībā ar iepriekš minēto un saskaņā ar _______________________________
(norādīt normatīvo aktu pantus,
Un arī ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.1., 30.7.
uz ko balstās pieteikuma iesniedzējs
jūsu prasības)
1. Atcelt (mainīt) ___________ iecirkņa miertiesneša lēmumu
d. _______________ _________________________ attiecībā uz ____________________.
2. ___________________________________ (piemēram, izbeigt tiesvedību plkst
Šis gadījums).
Lietojumprogrammas:
1. Apelācijas kopija.
2. Valsts nodevas samaksas kvīts.
3. ___________ pilsētas __________ rajona miertiesneša lēmuma kopija.
no "___" ____________ _____
4. Pārstāvja pilnvara (ja prasības pieteikums ir parakstīts
pārstāvis).
Pieteikuma iesniedzējs
(iesniedzēja pārstāvis) __________________________
(paraksts)
"___"___________ ________ G.
-
Nav noslēpums, ka biroja darbs negatīvi ietekmē gan darbinieka fizisko, gan garīgo stāvokli. Ir diezgan daudz faktu, kas apstiprina abus. -
Darbā katrs cilvēks pavada ievērojamu savas dzīves daļu, tāpēc ļoti svarīgi ir ne tikai tas, ko viņš dara, bet arī ar ko viņam ir jāsazinās. -
Tenkas darba kolektīvā ir diezgan ikdienišķa parādība, un ne tikai sieviešu vidū, kā pieņemts uzskatīt. -
Mēs iesakām iepazīties ar pretpadomiem, kas jums pateiks, kā nerunāt ar priekšnieku ar biroja darbinieku.
APELĀCIJAS PARAUGA PIEMĒRS
PAR MASKAVAS GARRISONA LĒMUMU
MILITĀRĀ TIESA ADMINISTRATĪVĀ LIETĀ
Administratīvo lietu tiesnešu kolēģijai
Maskavas apgabala militārā tiesa
Maskava, Arbat, 37, 119002
(Apelācija tiek iesniegta ar Maskavas garnizona militārās tiesas starpniecību) __________________________________________________
Vārds vai pilns vārds sūdzības iesniedzēja (pilnā apmērā), Procesuālais regulējums administratīvajā lietā. Pilna dzīvesvietas vai atrašanās vietas pasta adrese. Tālruņi (tostarp mobilie), faksi un adrese. e-pasts ir norādīti e-pasti, ja tādi ir.
Apelācijas
uz Maskavas Garnizona militārās tiesas lēmumu, kas datēts ar "___" _______ 201__.
saskaņā ar administratīvo prasību, ___________________________________________
(Administratīvā prasītāja pilns vārds)
______________________________________________________________________________
(strīdīgā lēmuma par darbību (bezdarbību) nosaukums un institūcija (amatpersona), kas pieņēmusi šo lēmumu (veicusi šīs darbības (bezdarbība)).
(Administratīvās darbības pamatojuma kopsavilkums prasības pieteikums iesniegts pirmās instances tiesā).
Ar Maskavas garnizona militārās tiesas lēmumu militārā tiesa pieteikumu noraidīja (apmierināts, daļēji apmierināts). Es uzskatu šo lēmumu par nepamatotu un prettiesisku, pamatojoties uz šādiem iemesliem: _______________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
(norādiet pamatojumu, uz kura pamata sūdzību iesniegusi persona uzskata, ka tiesas lēmums ir nepareizs, kā arī CAS RF 310. pantā paredzēto pamatojumu tiesas lēmuma atcelšanai vai grozīšanai)
Saskaņā ar Art. 309 un 310 CAS RF
Maskavas Garnizona militārās tiesas lēmums par _____________________________________ pieteikumu, kas datēts ar "___" _____ 201_. atcelt vai mainīt _____ daļu un pieņemt jaunu lēmumu lietā iesniegumu apmierināt.
Iespējas:
Maskavas Garnizona militārās tiesas lēmums par ______________ pieteikumu, kas datēts ar "___" _____ 201__. atcelt un nosūtīt administratīvo lietu jaunai iztiesāšanai pirmās instances tiesai (ja administratīvo lietu tiesa izskatīja prettiesiskā sastāvā vai ja administratīvā lieta izskatīta nevienas no lietā iesaistītajām personām klātbūtnē). kurām nebija pienācīgi paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu vai ja tiesa izšķīra jautājumu par administratīvajā lietā neiesaistīto personu tiesībām un pienākumiem).
Maskavas garnizona militārās tiesas _____ lēmums, kas datēts ar "___" _____ 201__. pilnībā vai daļēji atcelt un izbeigt administratīvās lietas tiesvedību vai pilnībā vai daļēji atstāt pieteikumu bez izskatīšanas, pamatojoties uz 1. pantā noteikto pamatojumu. 194, 196 CAS RF.
Pielikums:
1. Apelācijas sūdzības un tai pievienoto dokumentu kopijas atbilstoši lietā iesaistīto personu skaitam (ja nav paziņojuma vai cita dokumenta, kas apliecina to nodošanu šīm personām).
2. Valsts nodevas samaksu apliecinošs dokuments, ja sūdzība ir maksājama.
3. Pilnvara vai cits dokuments, kas apliecina pārstāvja pilnvaras un statusu, kā arī dokumenti par viņa izglītību, ja sūdzību iesniedz pārstāvis.
Datums Paraksts
Piezīmes:
1. No 2016. gada 15. septembra apelācijas sūdzību, prezentāciju un tiem pievienotos dokumentus var iesniegt arī, aizpildot veidlapu, kas ievietota tiesas oficiālajā tīmekļa vietnē interneta informācijas un telekomunikāciju tīklā.
2. Apelācijas, prezentācijas iesniedzējai, kurai ir valsts vai citas publiskas pilnvaras, ir pienākums ierakstītā sūtījumā nosūtīt citām lietā iesaistītajām personām apelācijas sūdzības, prezentācijas un tām pievienoto dokumentu kopijas, kuru rīcībā nav. ar saņemšanas apstiprinājumu vai nodrošināt šo dokumentu norakstu nodošanu norādītajām personām citā veidā, ļaujot tiesai pārliecināties, vai tos ir saņēmis adresāts.
3. Pamats tiesas lēmuma atcelšanai vai grozīšanai apelācijas kārtībā. Pirmās instances tiesas lēmumi ir beznosacījumu atcelšanai, ja:
1) administratīvās lietas izskatīšana tiesā prettiesiskā sastāvā;
2) administratīvās lietas izskatīšana, nepiedaloties nevienai no lietā iesaistītajām personām un nav pienācīgi paziņota par tiesas sēdes laiku un vietu;
3) netiek nodrošinātas personas, kas piedalās lietā un nezina valodu, kurā notiek process, tiesības sniegt paskaidrojumus, runāt, iesniegt lūgumus, iesniegt sūdzības pret dzimtā valoda vai jebkurā brīvi izvēlētajā saziņas valodā, kā arī izmantot tulka pakalpojumus;
4) tiesas lēmuma pieņemšana par administratīvajā lietā neiesaistīto personu tiesībām un pienākumiem;
5) ja tiesas lēmumu nav parakstījis tiesnesis vai kāds no tiesnešiem vai ja tiesas lēmumu ir parakstījis cits tiesnesis vai dažādi tiesneši, kas bija tās tiesas locekļi, kura izskatīja administratīvo lietu;
6) tiesas sēdes protokola neesamību lietā;
7) tiesnešu sapulces slepenības noteikuma pārkāpums, pieņemot lēmumu.
Iemesli tiesas lēmuma atcelšanai vai grozīšanai apelācijas kārtībā ir šādi:
1) nepareiza administratīvajai lietai nozīmīgu apstākļu noteikšana;
2) pirmās instances tiesas konstatēto apstākļu nepierādīšana, kuriem ir nozīme administratīvajā lietā;
3) neatbilstība starp tiesas lēmumā izklāstītajiem pirmās instances tiesas secinājumiem un administratīvās lietas apstākļiem;
4) materiālo tiesību normu vai procesuālo tiesību normu pārkāpšana vai nepareiza piemērošana.
Nepareiza materiālo tiesību piemērošana ir:
1) piemērojamā likuma nepiemērošanu;
2) nepiemērojama likuma piemērošana;
3) nepareiza likuma interpretācija, tai skaitā neņemot vērā Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma un Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Prezidija lēmumos ietverto tiesisko stāvokli. .
Procesuālo tiesību normu pārkāpums vai nepareiza piemērošana ir pamats pirmās instances tiesas lēmuma grozīšanai vai atcelšanai, ja šis pārkāpums vai nepareiza piemērošana noveda pie nepareiza lēmuma pieņemšanas.
Pēc būtības pareizs pirmās instances tiesas lēmums nevar tikt atcelts formālu iemeslu dēļ.
4. Apelāciju var iesniegt mēneša laikā no pirmās instances tiesas nolēmuma galīgajā formā pieņemšanas dienas. Tiesas lēmumu, kas pieņemts administratīvās lietas izskatīšanas rezultātā vienkāršotā (rakstiskā) kārtībā, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā ne ilgāk kā piecpadsmit dienu laikā no dienas, kad personas, kas piedalās lietā, saņēmušas lietas dalībnieku norakstu. lēmums.
5. Apelācijas instances tiesa administratīvo lietu izskata pilnībā un tai nav saistoša apelācijas sūdzībā, izklāstā un iebildumos pret sūdzību, izklāstā norādītais pamatojums un argumenti.
Apelācijas instances tiesa izvērtē administratīvajā lietā pieejamos pierādījumus, kā arī papildus iesniegtos pierādījumus. Apelācijas instances tiesa pieņem lēmumu par jaunu pierādījumu pieņemšanu. Jaunus pierādījumus var pieņemt tikai tad, ja tos nevarēja iesniegt pirmās instances tiesai pamatota iemesla dēļ.
Jaunas prasības, kas nebija izskatīšanas priekšmets pirmās instances tiesā, netiek pieņemtas un apelācijas instances tiesā netiek izskatītas.
Ar miertiesneša lēmumu pilsonis tika atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un uz noteiktu laiku atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības. Lūgumraksta iesniedzējs uzskata, ka šis maģistrāta lēmums ir nelikumīgs un ir atceļams. Iesniedzējs lūdz maģistrāta lēmumu atcelt. Pārtrauciet tiesvedību.
___________ pilsētas tiesā RD,
_____________________
Pārstāvis _________________________
_________________________
KA "_______________",
_________________________
Apelācijas
(uz miertiesneša lēmumu)
Ar maģistrāta lēmumu Nr.__ g.___________ no ______ gada _______________ tika atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā saskaņā ar 4. daļu un atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz __ mēnešiem.
Mēs uzskatām, ka šis miertiesneša lēmums ir prettiesisks un ir atceļams šādu iemeslu dēļ:
Saskaņā ar administratīvā pārkāpuma protokolu tā sastādīšanas datums un vieta, amats, protokola sastādītājas uzvārds un iniciāļi, ziņas par personu, pret kuru ierosināta administratīvā lieta, uzvārdi, vārdi, uzvārdi. , liecinieku un cietušo dzīvesvietas adreses, ja ir liecinieki un cietušie, administratīvā pārkāpuma vieta, laiks un notikums, Krievijas Federācijas pants vai Krievijas Federācijas veidojošās vienības likums, kas paredz administratīvo pārkāpumu. atbildību par šo administratīvo pārkāpumu, paskaidrojumu individuāls vai tās juridiskās personas likumiskais pārstāvis, pret kuru ierosināta lieta, cita informācija, kas nepieciešama lietas izšķiršanai.
Informācija par pārkāpēja personību tiek noskaidrota pēc viņa rīcībā esošajiem dokumentiem.
Pēc tam, kad uzzinājām ____________ ___________ rajona tiesā, ka materiāls par pret viņu izdarīto administratīvo pārkāpumu tika nosūtīts izskatīšanai Dagestānas Republikas _____________ pilsētas tiesai, nevis nosūtīja to jurisdikcijā ________ pilsētai, __________ iepazinās ar protokolu par administratīvo pārkāpumu, par kuru pret viņu tika ierosināta administratīvā pārkāpuma lieta un pamanīja, ka tajā ir neprecizitātes, proti, ceļu policijas inspektors nepareizi norādījis viņa dzimšanas un dzīvesvietu.
Sastādot administratīvā pārkāpuma protokolu saistībā ar _______________, viņš inspektoram uzrādīja Krievijas Federācijas pilsoņa pasi, kā arī viņam bija autovadītāja apliecība, kurā bija norādīta īstā dzimšanas vieta, reģistrācija, k. kā arī viņa faktiskā dzīvesvieta, proti: ________________________________
Kur inspektors ņēma informāciju, ka __________ dzīvo __________ uz ielas. ____________, mēs nezinām, jo viņam nav paziņu vai radinieku __________ pilsētā.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2005.gada 24.marta dekrētu Nr.5, gatavojoties administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanai, tiesnesim ir pienākums veikt secībā uzskaitītās procesuālās darbības. veikt noteiktos uzdevumus vispusīgi, pilnībā, objektīvi un savlaicīgi noskaidrot katras lietas apstākļus, risinot to likumā noteiktajā kārtībā, kā arī identificēt administratīvā pārkāpuma izdarīšanu veicinošus cēloņus un apstākļus.
Lai sagatavotu lietu izskatīšanai, tiesnesim arī jākonstatē, vai administratīvā pārkāpuma protokols ir sastādīts pareizi attiecībā uz pārkāpuma notikuma izmeklēšanas pilnīgumu un informāciju par personu, kas to izdarījusi, jo kā arī protokola sastādīšanas kārtības ievērošana.
__________ tiesas lēmuma nodibināšanas daļā kā mana dzimšanas vieta ir norādīta _____________ pilsēta un dzīvesvieta ir _____________________________, kas neatbilst patiesībai, jo esmu dzimtā un ___________ pilsētas iedzīvotājs.
Ja tiesa būtu pilnībā un vispusīgi pārbaudījusi visus lietā esošos pierādījumus, tad, pārbaudot autovadītāja apliecību, būtu noskaidrota ______________ dzīvesvieta.
Sakarā ar to, ka _____________ datētajā administratīvā pārkāpuma protokolā nebija pareizi norādīta viņa dzīvesvieta, faktiski ____________ netika paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku, attiecīgi, viņam nebija iespējas piedalīties tiesas sēdē. lietas izskatīšanu.
Tāpat nepiekrītam ____________ noteiktajam sodam transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanas veidā uz pieciem mēnešiem. Sankcijas 4. daļa Art. 12.9. punkts paredz arī sodu naudas soda veidā no diviem tūkstošiem līdz divtūkstoš piecsimt rubļu. Tiesa pret ______________. piesprieda nepamatoti bargāku sodu, lai gan varēja drīzāk uzlikt naudas sodu, nevis atņemt autovadītāja tiesības.
_____________ apgādībā ir viens bērns, un automašīna ir viņa vienīgais ienākumu avots, jo viņš ir privāts šoferis. Atņemot viņam spēju vadīt automašīnu, tiesa atstāja ______________ bez iztikas līdzekļiem.
ir noteikts saukšanas pie administratīvās atbildības noilgums, kura noilgums ir bezierunu pamats, kas izslēdz tiesvedību administratīvā pārkāpuma lietā (1.daļas 6.punkts).
Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc 30.1 panta 3. daļas,
ES LŪDZU:
1. Miertiesneša lēmums ar / Nr.__ g.__________ datēts ar _______ atcelt.
2. Lietas tiesvedība izbeidzama, pamatojoties uz 1. daļas 6. punktu.
Pielikumā: lēmuma kopija, sūdzības kopija, pases kopija, bērna dzimšanas apliecības kopija, pilnvaras un rīkojuma kopija.
Gads _______________
