Bezjēdzīgi sapņi. Bezjēdzīgi sapņi (Tolstojs) Pēdējā laikā ir dzirdamas balsis

[BEZjēdzīgi sapņi]

1895. gada 17. janvārī Sanktpēterburgā pulcējās Krievijas muižniecības un zemstvu pārstāvji no visām aptuveni 70 Krievijas guberņām un apgabaliem, lai apsveiktu jauno, jauno Krievijas imperatoru, kurš bija stājies sava mirušā tēva vietā.

Dažus mēnešus pirms pārstāvju aizbraukšanas visās Krievijas guberņās vairākus mēnešus notika intensīva gatavošanās šim apsveikumam: notika ārkārtas sēdes, ierosināja, ievēlēja, ieintriģēja; viņi izdomāja lojālu uzrunu formu, strīdējās, izdomāja dāvanas ziedojumiem, atkal strīdējās, vāca naudu, pasūtīja, izvēlējās laimīgos, kuriem vajadzēja iet un laime personīgi piegādāt adreses un dāvanas; un visbeidzot, cilvēki dažreiz ceļoja vairākus tūkstošus jūdžu no visas Krievijas ar dāvanām, jaunām uniformām, sagatavotām runām un priecīgām cerībām redzēt karali, karalieni un ar viņiem parunāties.

Un tā visi ieradās, pulcējās, ziņoja, parādījās abiem ministriem, piedzīvoja visus pārbaudījumus, caur kuriem viņi tika vadīti, beidzot sagaidīja svinīgo dienu un ieradās pilī ar savām dāvanām. Dažādi kurjeri, kambarkungi, fūrieri, ceremonijmeistari, kājnieki, adjutanti u.c. viņus sagūstīja, veda, izzāģēja, uzstādīja, un, visbeidzot, pienāca svinīgs brīdis, un visi šie simti, pārsvarā veco, ģimenes, sirmi mati, cienījami savā vidū, cilvēki sastinga gaidībās.

Un tad atvērās durvis, iekšā ienāca mazs, jauns vīrietis formas tērpā un sāka runāt, lūkodamies vāciņā, kuru viņš turēja sev priekšā un kurā bija uzrakstījis runu, ko gribēja teikt. Runa bija šāda.

[“Priecājos redzēt visu klašu pārstāvjus, kuri sanākuši kopā, lai apliecinātu lojālas jūtas. Es ticu šo jūtu sirsnībai, kas piemīt katram krievam kopš neatminamiem laikiem. Bet es zinu, ka pēdējā laikā dažās zemstvu sapulcēs ir dzirdamas bezjēdzīgu sapņu aizrauts cilvēku balsis par zemstvu pārstāvju līdzdalību iekšējās pārvaldes lietās. Lai visi zina, ka, visus savus spēkus veltot tautas labā, es tik stingri un nesatricināmi sargāšu autokrātijas sākumu, kā to sargāja mans neaizmirstamais nelaiķis tēvs.

Kad jaunais karalis savā runā sasniedza punktu, kurā viņš gribēja paust domu, ka vēlas visu darīt pēc sava prāta un nevēlas, lai kāds viņu ne tikai vadītu, bet pat dotu padomu, iespējams, jūtot dvēseles dziļumos, ka šī doma ir slikta un forma, kādā tā tiek izteikta, ir nepieklājīga, viņš apmulsa un, lai slēptu savu apmulsumu, sāka kliegt spalgā, rūgtumā.

Kas tas bija? Kāpēc apvainot visus šos labsirdīgos cilvēkus?

Un gadījās, ka vairākās provincēs: Tverā, galvenokārt Tverā, Tulā, Ufā un dažās citās zemstvo adresēs, pilnas ar visādiem bezjēdzīgiem meliem un glaimiem, vistumšākajos un neskaidros vārdos deva mājienus, ka tas nāktu par labu zemstvo. būt tādam, kādam tam vajadzētu būt savā nozīmē un kādam tas tika izveidots, tas ir, lai būtu tiesības vērst ķēniņa uzmanību par viņa vajadzībām. Uz šiem mājieniem no veciem, inteliģentiem, pieredzējušiem cilvēkiem, kuri vēlējās dot iespēju caram kaut cik saprātīgi pārvaldīt valsti, jo, nezinot, kā cilvēki dzīvo, kas viņiem vajadzīgs, nav iespējams cilvēkus kontrolēt - uz šiem vārdiem jaunais cars, kurš neko nesaprata ne vadībā, ne dzīvē, atbildēja, ka tie ir bezjēdzīgi sapņi.

Kad runa beidzās, iestājās klusums. Bet galminieki viņu pārtrauca ar saucieniem "urā", un gandrīz visi klātesošie sauca arī "urā".

Pēc tam visi pārstāvji devās uz katedrāli un tur notika pateicības dievkalpojums. Daži no tiem, kas šeit ir bijuši, saka, ka nav uzmundrinājuši un dodas uz katedrāli; bet, ja tādi bija, tad to bija maz, un tie, kas nekliedza "Urā" un negāja uz katedrāli, to publiski nepaziņoja; tāpēc nav godīgi teikt, ka visi vai lielais vairums pārstāvju priecīgi sveica cara aizskarošo runu un devās uz katedrāli pasniegt pateicības lūgšanu, jo cars viņus pagodināja ar apsveikumiem un dāvanām, lai nosauktu par stulbiem zēniem.

Pagāja 4 mēneši, un nedz karalis uzskatīja par vajadzīgu atsaukt savus vārdus, nedz sabiedrība pauda nosodījumu par viņa rīcību (izņemot vienu Anonīms burti). Un it kā visi nolēma, ka tā tam ir jābūt. Un deputācijas turpina ceļot un būt zemiski, un arī cars viņu zemiskus uzskata par pašsaprotamu.

Viss ne tikai atgriezās iepriekšējā stāvoklī, viss nonāca daudz sliktākā situācijā nekā iepriekš. Jaunā karaļa nepārdomātā, pārdrošā, puiciskā rīcība kļuva par fait accompli; sabiedrība, visa krievu sabiedrība norija apvainojumu, un likumpārkāpējs ieguva tiesības domāt (ja nedomā, tad jūt), ka sabiedrība ir tā vērta, ka tā ir jāizturas, un tagad viņš var izmēģināt pat vislielāko nekaunību un sabiedrības apvainojumu un pazemošanu.

17. janvāra epizode bija viens no tiem brīžiem, kad abas puses, savstarpēji cīnoties, pielaikojas, un starp tām veidojas jaunas attiecības.

Spēcīgs strādnieks pie durvīm satiek vāju zēnu, barčuku. Ikvienam ir vienādas tiesības iet pirmajam, bet tad nekaunīgs puika, barčuks, iegrūž viņam krūtīs ienākošo strādnieku un nekaunīgi kliedz: "Vācies nost, tādi miskastes!"

Šis brīdis ir izšķirošs: vai strādnieks mierīgi paņems puiša roku, paies viņam pa priekšu un klusi pateiks: “Nav labi tā darīt, dārgais, es esmu vecāks par tevi, un nedari to priekšā. ” Vai arī viņš pakļausies, dos ceļu un noņems cepuri un atvainosies.

No šī brīža ir atkarīgas šo cilvēku tālākās attiecības un morālais garastāvoklis. Pirmajā gadījumā zēns nāks pie prāta, kļūs gudrāks un laipnāks, bet strādnieks brīvāks un drosmīgāks; otrajā gadījumā nekaunīgais zēns kļūs vēl nekaunīgāks un strādnieks vēl padevīgāks.

Tāda pati sadursme notika starp krievu sabiedrību un caru, un, pateicoties savai neapdomībai, jaunais cars izdarīja gājienu, kas izrādījās viņam ļoti izdevīgs un Krievijas sabiedrībai neizdevīgs. Krievu sabiedrība apvainojumu norija, un sadursme atrisinājās par labu caram. Tagad viņam jākļūst vēl drosmīgākam un viņam būs pilnīga taisnība, ja viņš vēl vairāk nicinās krievu sabiedrību; Krievijas sabiedrība, spērusi šo soli, neizbēgami spers tālākus soļus tajā pašā virzienā un kļūs vēl padevīgāka un zemiskāka. Un tā arī notika. Ir pagājuši 4 mēneši, un ne tikai protestu nav bijis, bet visi ar lielu degsmi gatavojas cara uzņemšanai Maskavā, kronēšanai un jaunām ikonu dāvinājumiem un visādām blēņām, un avīzēs slavēja. cara drosme, kas aizstāvēja krievu tautas svētnīcu - autokrātiju. Bija pat kāds rakstnieks, kurš pārmet caram pārāk maigu atbildi uz nedzirdēto cilvēku pārgalvību, kas uzdrošinājās dot mājienu, ka, lai kontrolētu cilvēkus, ir jāzina, kā viņi dzīvo un kas viņiem vajadzīgs; un kas bija jāsaka: nevis "bezjēdzīgi sapņi", bet vajadzēja kā pērkonu izlauzties pret tiem, kas uzdrošinājās iejaukties autokrātijā - krievu tautas svētnīcā.

Ārzemju laikrakstos (Times, Daily News u.c.) bija raksti, ka jebkurai citai tautai, izņemot krievu, šāda suverēna runa būtu aizskaroša, bet mēs, briti, nevaram to spriest no sava viedokļa. viedoklis: krieviem tas patīk un viņiem tas ir vajadzīgs.

Pagāja 4 mēneši, un Krievijas sabiedrībā pazīstamajās, tā sauktajās augstākās aprindās izveidojās uzskats, ka jaunajam caram veicās lieliski, kā arī vajadzēja. "Labi padarīts Nikij," par viņu saka viņa neskaitāmie brālēni, "labi darīts Nikij, tādiem viņiem jābūt."

Un dzīves un saimniekošanas gaita gāja ne tikai pa vecam, bet sliktāk nekā pa vecam: tā pati bezjēdzīgā nežēlīgā ebreju, sektantu vajāšana; tās pašas saites bez izmēģinājuma; tāda pati bērnu atņemšana no vecākiem; tās pašas karātavas, smagais darbs, nāvessoda izpilde; tā pati cenzūra, smieklīga līdz komiskam, aizliedzot visu, ko vēlas cenzors vai viņa priekšnieks; tas pats tautas stulbums un korupcija.

Situācija ir šāda: ir milzīga valsts, kurā dzīvo vairāk nekā 100 miljoni cilvēku, un šo valsti kontrolē viena persona. Un šis cilvēks tiek iecelts nejauši, ne tikai no labākajiem un pieredzējušākajiem cilvēkiem, pieredzējušākajiem un valdīt spējīgākajiem, bet tiek iecelts tas, kurš iepriekš dzimis no personas, kas iepriekš vadīja valsti. Un tā kā tas, kurš iepriekš valdīja valsti, tika iecelts nejauši pēc pirmdzimtības tiesībām, tāpat kā viņa priekštecis, un tikai viņu visu sencis bija valdnieks, jo viņš varu ieguva vai nu ar ievēlēšanu, vai ar izciliem talantiem, vai, kā tas mēdza. lielākoties ar to, ka viņš neapstājas pie jebkādiem blēdībām un zvērībām, izrādās, ka par 100 miljonu cilvēku valdnieku kļūst nevis uz to spējīgs cilvēks, bet gan mazdēls un pēcnācējs. to cilvēku, kurš ar izcilām spējām vai zvērībām, vai abiem kopā, kā tas visbiežāk notika, sasniedza varu - pat ja šim pēcnācējam nebūtu ne mazāko spēju saimniekot, bet būtu pats stulbākais un trakākais cilvēks. Šī situācija, ja paskatās tieši uz to, šķiet patiešām bezjēdzīgs sapnis.

Neviens saprātīgs cilvēks nesēdēs vagonā, ja nezina, ka mašīnists prot braukt, un dzelzceļa vilcienā, ja mašīnists neprot braukt, bet tikai kučiera vai mašīnista dēls, kurš reiz, saskaņā ar dažiem prata braukt; un joprojām neiet jūrā ar tvaikoni ar kapteini, kura tiesības vadīt kuģi sastāv tikai no tā, ka viņš ir tā cilvēka brāļadēls, kurš kādreiz vadīja kuģi. Neviens saprātīgs cilvēks neuzticētu sevi un savu ģimeni tādu kučieru, mašīnistu, kapteiņu rokās, un mēs visi dzīvojam valstī, kuru pārvalda un neierobežoti tādi dēli un brāļadēli, ne tikai ne labi valdnieki, bet praksē ir parādījuši savu nespēju vadīt cilvēkus. Šī pozīcija tiešām ir pilnīgi bezjēdzīga un attaisnojama tikai ar to, ka kādreiz cilvēki ticēja, ka šie valdnieki ir kaut kādas īpašas, pārdabiskas vai Dieva izvēlētas būtnes, kurām nevar nepaklausīt. Bet mūsu laikos, kad neviens netic šo cilvēku pārdabiskajam aicinājumam pie varas, neviens netic svaidījuma un iedzimtības svētumam, kad vēsture jau ir parādījusi cilvēkiem, kā šie svaidītie tika gāzti, padzīti, sodīti, šis amats nav nekāda attaisnojuma. , turklāt, ja pieņemam, ka augstākā vara ir nepieciešama, tad šādas varas pārmantojamība glābj valsti no intrigām, satricinājumiem, pat pilsoniskām nesaskaņām, kas ir neizbēgamas ar dažāda veida augstākā valdnieka ievēlēšanu, un ka satricinājumi un intrigas maksās tautai dārgāk un grūtāk nekā nespēja, valdnieku samaitātība un nežēlība pēc mantojuma, ja viņu nespēju kompensēs tautas pārstāvju līdzdalība un viņu samaitātība un nežēlība tiks paturēta iekšā. viņu spēka noteiktās robežas.

Un tieši šo vēlmju vēlmēm – neatdalāmām no varas iedzimtības – līdzdalības valdības lietās un varas ierobežošanas (lai gan šīs vēlmes bija paslēptas zem bieza rupjākā glaimi slāņa), jaunais cars atbildēja uz šīm vēlmēm. ar apņēmību un nekaunību: “ Es to negribu, es neļaušu. ES pats."

17. janvāra epizode atgādina to, kas bieži notiek ar bērniem. Bērns sāk darīt kaut ko nepanesamu viņa labā. Vecie vēlas viņam palīdzēt, izdarīt viņa vietā to, ko viņš nevar, bet bērns ir kaprīzs, kliedz spalgā balsī: “Es pats, pats” - un sāk darīt; un tad, ja neviens viņam nepalīdz, tad ļoti drīz bērns nāk pie prāta, jo vai nu viņš apdegās, vai iekrīt ūdenī, vai salauž degunu un sāk raudāt. Un šāds bērna nodrošinājums darīt sev to, ko viņš vēlas darīt, viņam ir ja ne bīstams, tad pamācošs. Bet bēda ir tā, ka ar tādu bērnu vienmēr ir glaimojošas auklītes, kalpi, kas ved bērnam rokas un dara viņam to, ko viņš pats vēlas, un viņš priecājas, iedomājoties, ko viņš pats ir izdarījis - un viņš pats nemācās citu. lietas.bieži nodara ļaunumu.

Tiek uzskatīts un pieņemts, ka karalis pārvalda valsts lietas; bet galu galā tas ir tikai pārdomāts un pieņemts: viens karalis nevar vadīt valsts lietas, jo šīs lietas ir pārāk sarežģītas, viņš var darīt tikai visu, kas viņam patīk, attiecībā uz tām lietām, kas viņu sasniedz, un var iecelt sev palīgus. tie, kas viņam patīk; un viņš nevar vadīt lietas, jo vienam cilvēkam tas ir absolūti neiespējami. Viņi tiešām valda: ministri, dažādu padomju deputāti, direktori un visādi priekšnieki. Cilvēki šajos ministros un priekšniekos nokļūst nevis pēc nopelniem, bet gan pēc intrigām, intrigām, pārsvarā sievišķīgām, sakariem, radniecības, pieklājības un nejaušības dēļ. Glaimotāji un meļi, kas raksta rakstus par autokrātijas svētnīcu, par to, ka šī forma (senākā forma, kas bija starp visām tautām) ir īpašs krievu tautas sakrāls īpašums un ka caram ir jāvalda pār tautu neierobežoti, bet , diemžēl, neviens no tiem nepaskaidro, kā jādarbojas autokrātijai, kā tieši pašam caram, vienam pašam viņa tautai, vajadzētu un var valdīt. Senos laikos, kad slavofīli sludināja autokrātiju, viņi to sludināja nedalāmi no Zemsky Sobor, un tad, lai cik naivi bija slavofilu sapņi (kuri bija darījuši daudz ļauna), bija skaidrs, kā autokrātiskais cars. bija paredzēts valdīt, kurš no padomēm uzzināja tautas vajadzības un gribu. Bet kā karalis var valdīt tagad bez padomēm? Tāpat kā kokanhans? Jā, tas nav iespējams, jo Kokan Khanate visas lietas varēja izskatīt vienā rītā, un mūsu laikā Krievijā, lai pārvaldītu valsti, ir nepieciešami desmit tūkstoši ikdienas lēmumu. Kas piegādā šos risinājumus? Ierēdņi. Kas ir šīs amatpersonas? Tie ir cilvēki, kuri, lai sasniegtu savus personīgos mērķus, rāpjas pie varas un vadās tikai no tā, ka saņem vairāk naudas. Pēdējā laikā šiem cilvēkiem Krievijā ir tik liela morālā un intelektuālā nozīme, ka, ja viņi tieši nezog, kā tie, kas tika atmaskoti un padzīti, viņi pat nezina, kā izlikties, ka dzenas pēc kaut kādas kopīgas. valsts intereses, viņi tikai cenšas pēc iespējas ilgāk saņemt savas algas, mājokli, ceļojumus. Tātad valsti pārvalda nevis autokrātiska vara, - kāds īpašs, svēts cilvēks, gudrs, neuzpērkams, tautas cienīts -, bet īstenībā mantkārīgu, viltīgu, amorālu ierēdņu bars, kas pieķeras jaunam zēnam, kurš nesaprot. neko un neko nevar saprast, kuram teica, ka viņš var lieliski tikt galā vienatnē. Un viņš drosmīgi noraida jebkādu līdzdalību tautas priekšstāvju vadībā un saka: "Nē, es pats."

Tā nu sanāk, ka mūs valda ne tikai tautas griba, ne tikai autokrātisks cars, kurš stāv pāri visām intrigām un personīgajām vēlmēm, kā īsti slavofīli vēlas mums pasniegt caru, bet mūs valda vairāki desmiti. no visnetikumīgākajiem, viltīgākajiem, algotīgākajiem cilvēkiem, kuriem ne tikai nav nedz cildenas dzimšanas, nedz pat izglītības un inteliģences, kā par to liecina dažādi durnovi, krivošeini, deļjanovi u.c., bet tos kontrolē tie, kas ir apveltītas ar tām viduvējības un zemiskuma spējām, kurās tikai, kā tas ir patiesi definēts Bomaršē, var sasniegt augstākās varas vietas: Mediocre et rampant, et on parvient, à tout. Var paklusēt un paklusēt vienam, ar viņa piedzimšanu īpašā stāvoklī nostādītam cilvēkam, bet ir aizvainojoši un pazemojoši paklusēt un paklausīt cilvēkiem, mūsu vienaudžiem, kuri mūsu acu priekšā ar dažādu zemisku un nejauku kāpa uz visaugstākajām vietām. lietas un sagrāba varu. Varēja negribīgi paklausīt Ivanam Bargajam un Pēterim Trešajam, taču paklausīt un izpildīt Maļutas Skuratovas un Pētera III favorītu vācu kaprāļu gribu ir kauns.

Bet arī to varētu izturēt, ja runa būtu tikai par paša pazemošanu. Bet diemžēl tas nav vienīgais. Nav iespējams valdīt un pārvaldīt tautu, nesabojājot, nemānojot tautu un nesabojājot un nemānojot to, jo vairāk, jo nepilnīgāka ir valdības forma, jo mazāk valdnieki pauž tautas gribu. Un tā kā mūsu valdība ir visnejēdzīgākā un tālu no tautas gribas paušanas, tad mūsu valdībai ir vajadzīgas vislielākās aktivitātes, lai apstulbinātu un samaitātu tautu. Un šo cilvēku apdullināšanu un korupciju, kas notiek tik milzīgā mērogā Krievijā, nevajadzētu paciest cilvēkiem, kuri redz šīs apdullināšanas un korupcijas līdzekļus un tās sekas.

Piezīmes

RAKSTU UN IESPIEKAS VĒSTURE

Nikolaja II runa zemstvo pārstāvju priekšā 1895. gada 17. janvārī atstāja uz Tolstoju krasi negatīvu iespaidu, kas izriet no viņa ieraksta Dienasgrāmatā šī gada 29. janvārī: “Svarīgs notikums, kas, es baidos, nepaliks man bez sekām, tā ir suverēna nekaunīga runa” (53. sēj., 4. lpp.).

Tolstojs, kurš dzīvoja Maskavā 1894.–1895. gada ziemā, parādīja liela interese uz notikumiem, kas notika saistībā ar karaļa runu. Tātad 1895. gada 19. janvārī SA Tolstoja dienasgrāmatā ir rakstīts, ka Tolstoja “Krievu domas” redaktors V. A. Goļcevs “nolasa Tveras uzrunu un jaunajam suverēnam iesniegto lūgumrakstu” (“SA Tolstoja dienasgrāmatas. 1891. — 1897", M. 1929, 102. lpp.); un 26. janvāris: “Tagad ir pāri vieniem naktī. Ļovočka devās uz kādu tikšanos, kuru sapulcināja Princis. Dmitrij Šahovski, es nezinu par ko” (turpat, 103. lpp.).

Tolstojs bija sapulcē, kas tika sasaukta pēc D. I. Šahovska iniciatīvas un sastāvēja no Maskavas liberālās inteliģences pārstāvjiem, kurā Tolstojs tika lūgts izteikties ārzemju presē krievu inteliģences vārdā ar protestu pret Nikolaja II runu. Tolstojs, lai arī neatteicās izpildīt sapulces lūgumu, “teica, ka viņa runai nebūs vēlamā efekta, jo viņa protests būs saistīts ar viņam piedēvēto anarhistisko nostāju, tāpēc viņa balss nevar uztvert nozīmi. plašu sabiedrības aprindu protestu. ”(D. I. Šahovskojs, “Tolstojs un Krievijas atbrīvošanas kustība” - “Pēdējie gadi”, 1908, septembris, 316. lpp.).

29. janvārī viņš savā Dienasgrāmatā rakstīja: “Mēs bijām Šahovska sanāksmē. Viņiem bija taisnība. Viss ir stulbi un ir redzams, ka organizācija tikai paralizē privātpersonu spēkus” (53. sēj., 4. lpp.).

Tomēr 17. janvāra notikums Tolstoju ļoti ietekmēja. 12. martā viņš informēja D. A. Hilkovu: “Nesen es ļoti gribēju uzrakstīt vēstuli Nikolajam sakarā ar viņa runu Zemstvos, bet es jutu, ka mani vadīja nevis laba sajūta, bet gan roka, aizkaitinājums un, no otras puses, vēlme uzbudināties un atstāta vajāšanai... Varbūt tas nav vajadzīgs, bet varbūt pienāks gadījums un laiks, kad tas būs vajadzīgs” (68.p.).

No publiska protesta akcijas organizēšanas nekas nesanāca. Vienīgais Krievijas sabiedrības protests pret "jaunā cara nepiedienīgo uzvedību" bija viņam adresēta anonīma atklāta vēstule, kas publicēta uz hektogrāfa Sanktpēterburgā un plaši izplatīta Maskavā un citās Krievijas pilsētās. Pēc tam tas tika pārpublicēts ārzemēs. Kāds Karls Grunskis (vācu žurnālists), izlasījis šo vēstuli vācu avīzēs, 8. martā rakstīja Tolstojam, vaicājot, vai viņš ir šīs vēstules autors. Tolstojs viņam atbildēja 1895. gada 12. martā:

“Vēstule Nikolajam II neesmu es rakstījusi. Vēstule ir ļoti laba. Par to ļoti uzticīgi ziņoja vācu laikraksti. Vēstules autoru nezinu. Es neesmu tā autors, jo es vienmēr parakstu to, ko rakstu” (68. sēj.).

1895. gada 27. martā Tolstojs savā Dienasgrāmatā atstāj ierakstu, norādot uz nodomu uzrakstīt rakstu par Krievijas sabiedrības un cara attiecībām. Šajā ierakstā ir domas, kas pēc tam tika detalizēti izstrādātas viņa rakstā par 17. janvāra notikumu:

“Karaļu iedzimtība pierāda, ka mums nav vajadzīga viņu cieņa... Valdnieku iedzimtības neprāts ir kā kuģa vadīšanas atdošana laba kapteiņa dēlam vai brāļadēlam” (53. sēj. 17.-18. lpp.). Un 10. aprīļa Dienasgrāmatas ierakstā Tolstojs jau pauž lielu vēlmi uzrakstīt savu piedāvāto rakstu: “Mani šausmīgi tracina rakstīt par sabiedrības attieksmi pret caru, skaidrojot to ar meliem vecā [cara priekšā. ], bet Sonjas slimība un vājums aizkavējas” (53. sēj., 21. lpp.).

Darba sākumu pie raksta Tolstojs atzīmēja savā dienasgrāmatas ierakstā 7. maijā: “Šajās divās dienās bija tas pats.... Es sāku rakstīt par 17. janvāri. Bet bez ievilkšanas tālāk netika” (53. sēj., 30. lpp.).

Saglabāts viss autogrāfs - raksta pirmais, melnraksts, izdevums (skat. rokasgrāmatas Nr.1 aprakstu). Autogrāfs tika rakstīts vairākos posmos. Sava darba gaitā Tolstojs, neapšaubāmi, cenzūras dēļ izslēdza no raksta fragmentu par Nikolaja II audzināšanu (sk. opciju Nr. 2). Trešajā manuskriptā Tolstojs pārtrauca darbu pie raksta un neatgriezās pie tā turpinājuma.

Tolstoja raksts palika nepabeigts un viņa dzīves laikā tā arī neiznāca drukātā veidā. Pirmo reizi to publicēja V. G. Čertkovs 1917. gadā laikrakstā “Krievijas rīts” 1. un 3. jūnija 134. un 136. numurā ar nosaukumu “Bezjēdzīgie sapņi”.

Tajā pašā gadā ar tādu pašu nosaukumu tas tika izdots kā atsevišķa brošūra (pārpublicēta no Krievijas rīta): Ļevs Tolstojs, Bezjēdzīgie sapņi, izd. "Nabat", M. 1917. Vienlaikus kā atsevišķa brošūra iespiesta izdevniecībā "Volya", nenorādot gadu.

Pirmajā drukātajā tekstā tika ieviesti divi minējumi bez redakcionāla teikuma: 1) Nikolaja II runa tika ievadīta pēc Tolstoja atzīmes pēdējā rokrakstā: "Ievadiet runu"; 2) pēc Nikolaja II runas zemsvītras piezīmē tika ievietots šāds fragments:

"Krievijas Telegrāfa aģentūras oficiālajā ziņojumā teikts:

“Suverēnā imperatora vārdi tika pārklāti ar klātesošo entuziasmu” gavilēm, kuri ilgu laiku paziņoja par zālēm ...

Apsveikuma piedāvājuma beigās Viņu Majestātes piektajā stundā devās uz iekštelpām. Provinču muižniecības maršali, rajonu maršali un augstmaņi, kas bija deputāciju sastāvā, pameta pili uz Kazaņas katedrāli, kur nokalpoja pateicības lūgšanu par godu Viņa Majestātes nozīmīgiem vārdiem, kas izteikti deputāciju apsveikuma laikā. . L.T.

Šis fragments manuskriptos nav atrodams. Zem tā ir iniciāļi "L. T." skaidrojams tikai ar laikraksta "Utro Rossii" redaktoru nolaidību. Izdevniecība "Nabat", izdodot rakstu kā brošūru, nodrukāja šo fragmentu bez iniciāļiem "L. T."

Pirmajā drukātajā tekstā zemsvītras piezīmē tika ievietots teksts no uzmetuma (rokasgrāmata Nr. 1) par Nikolaja II audzināšanu (no vārdiem: “Kas ir šis jauneklis”, beidzas ar: “gandrīz 0,9 no visiem suverēni” (sk. var. Nr. 2) Šajā izdevumā šis fragments galīgajā tekstā nav iekļauts, kā arī citi V. G. Čertkova no melnrakstiem paņemti fragmenti, kurus Tolstojs apzīmējis ar vārdu “izlaists”.

Šajā izdevumā raksts iespiests pēc pēdējā rokraksta (Nr. 3) ar V. G. Čertkova rakstam doto nosaukumu.

Pirmā izdevuma pirmais minējums pēc Tolstoja gribas tekstā ir ieviests, bet papildinātais Nikolaja II runas teksts ir ielikts taisnās iekavās. Pirmā izdevuma otrais minējums, kas nav pamatots ar manuskriptiem, netiek pieņemts.

ROKRAKSTU APRAKSTS

1. Autogrāfs. 11 lpp. 4° un 1 l. pasta formāts, uzskricelēts, izņemot l. 7, abās pusēs. Raksta melnraksta versija bez nosaukuma un bez datuma. Sākt: 17. janvāris š. Beigas:"nav opozīcijas".

Tiek izgūtas opcijas ## 1 un 2.

2. M. L. Tolstoja kopija ar autogrāfu ar lieliem autora labojumiem. Nav titula. Oriģinālajā manuskriptā bija 21 lpp. 4°. Pēc apstrādes lielākā daļa lapu tika pārnestas uz nākamo manuskriptu. Šajā rokrakstā ir atlikušas 3 lpp. 4° un 2 segmenti. Sākt:"Šī pozīcija patiešām ir pilnīgi bezjēdzīga." Beigas: <«и таковы мы все»>.

3. Manuskripts, salikts no pārrakstītām lapām no rokām. Nr.2 un kopijas no tajā palikušajām lapām. Visa raksta pilns teksts ar Tolstoja roku labojumiem. 23 lpp. 4° (no kuriem 2 loksnes ar uzlīmēm) un 1 gab.

74. Pārsvītrots: klīstošie māsīcas un otrās brālēni

75. [Esi viduvējs un verdzīgs, un tu visu sasniegsi.]

76. Manuskriptā: nepārkāpjot

“Priecājos redzēt visu klašu pārstāvjus, kuri sanākuši kopā, lai apliecinātu lojālas jūtas. Es ticu šo jūtu sirsnībai, kas piemīt katram krievam kopš neatminamiem laikiem. Bet es zinu, ka pēdējā laikā dažās zemstvu sapulcēs ir dzirdamas bezjēdzīgu sapņu aizrauts cilvēku balsis par zemstvu pārstāvju līdzdalību iekšējās pārvaldes lietās. Lai visi zina, ka, veltot visus savus spēkus tautas labā, es tik stingri un nesatricināmi sargāšu autokrātijas sākumu, kā to sargāja mans neaizmirstamais nelaiķis vecāks.

Kas tas bija? Kāpēc apvainot visus šos labsirdīgos cilvēkus?

Un gadījās, ka vairākās provincēs: Tverā, galvenokārt Tverā, Tulā, Ufā un dažās citās zemstvo adresēs, pilnas ar visādiem bezjēdzīgiem meliem un glaimiem, vistumšākajos un neskaidros vārdos deva mājienus, ka tas nāktu par labu zemstvo. būt tādam, kādam tam vajadzētu būt savā nozīmē un kādam tas tika izveidots, tas ir, lai būtu tiesības vērst ķēniņa uzmanību par viņa vajadzībām. Uz šiem mājieniem par veciem, inteliģentiem, pieredzējušiem cilvēkiem, kuri gribēja dot iespēju caram kaut cik saprātīgi pārvaldīt valsti, jo, nezinot, kā cilvēki dzīvo, kas viņiem vajadzīgs, nav iespējams cilvēkus kontrolēt - uz šiem vārdiem. , jaunais cars, neko nesaprotot ne vadībā, ne dzīvē, atbildēja, ka tie ir bezjēdzīgi sapņi.

Kad runa beidzās, iestājās klusums. Bet galminieki viņu pārtrauca ar saucieniem "urā", un gandrīz visi klātesošie sauca arī "urā".

Pēc tam visi pārstāvji devās uz katedrāli un tur notika pateicības dievkalpojums. Daži no tiem, kas šeit ir bijuši, saka, ka nav uzmundrinājuši un dodas uz katedrāli; bet, ja tādi bija, tad to bija maz, un tie, kas nekliedza "urā" un negāja uz katedrāli, to publiski nepaziņoja; tāpēc nav godīgi teikt, ka visi vai lielais vairums pārstāvju priecīgi sveica cara aizskarošo runu un devās uz katedrāli pasniegt pateicības lūgšanu, jo cars viņus pagodināja ar apsveikumiem un dāvanām, lai nosauktu par stulbiem zēniem.

Pagāja 4 mēneši, un nedz cars uzskatīja par vajadzīgu atsaukt savus vārdus, nedz sabiedrība pauda nosodījumu par viņa rīcību (izņemot vienu anonīmu vēstuli). Un it kā visi nolēma, ka tā tam ir jābūt. Un deputācijas turpina ceļot un būt zemiski, un arī cars viņu zemiskus uzskata par pašsaprotamu. Viss ne tikai atgriezās iepriekšējā stāvoklī, viss nonāca daudz sliktākā situācijā nekā iepriekš. Jaunā karaļa nepārdomātā, pārdrošā, puiciskā rīcība kļuva par fait accompli; sabiedrība, visa krievu sabiedrība ir norijusi apvainojumu, un likumpārkāpējam ir tiesības domāt (ja viņš nedomā, tad jūt), ka sabiedrība ir tā vērta, ka tā ir jāizturas, un tagad viņš var izmēģināt pat vislielāko nekaunību un sabiedrības apvainojumu un pazemošanu.

17. janvāra epizode bija viens no tiem brīžiem, kad divas savstarpējā cīņā nonākušas puses piemēģina viena otru un starp tām tiek nodibinātas jaunas attiecības.

Šis brīdis ir izšķirošs: vai strādnieks mierīgi atņems puisim roku, paies viņam pa priekšu un klusi pateiks: “Nav labi tā darīt, dārgais, es esmu vecāks par tevi, un nedari to priekšā. ”. Vai arī viņš pakļausies, dos ceļu un noņems cepuri un atvainosies.

Un dzīves un saimniekošanas gaita gāja ne tikai pa vecam, bet sliktāk nekā pa vecam: tā pati bezjēdzīgā nežēlīgā ebreju, sektantu vajāšana; tās pašas saites bez izmēģinājuma; tāda pati bērnu atņemšana no vecākiem; tās pašas karātavas, smagais darbs, nāvessoda izpilde; tā pati cenzūra, absurda līdz komiskam, aizliedzot visu, ko vēlas cenzors vai viņa priekšnieki; tas pats tautas stulbums un korupcija.

Situācija ir šāda: ir milzīga valsts, kurā dzīvo vairāk nekā 100 miljoni cilvēku, un šo valsti kontrolē viena persona. Un šis cilvēks tiek iecelts nejauši, ne tikai no labākajiem un pieredzējušākajiem cilvēkiem, pieredzējušākajiem un valdīt spējīgākajiem, bet tiek iecelts tas, kurš iepriekš dzimis no personas, kas iepriekš vadīja valsti. Un tā kā tas, kurš iepriekš valdīja valsti, tika iecelts nejauši pēc pirmdzimtības tiesībām, tāpat kā viņa priekštecis, un tikai viņu priekštecis bija valdnieks, jo viņš varu ieguva vai nu ar ievēlēšanu, vai ar izciliem talantiem; vai, kā tas notika lielākoties, ar to, ka viņš neapstājās pie nekādas viltības un zvērībām, izrādās, ka par 100 miljonu cilvēku valdnieku kļūst nevis cilvēks, kurš uz to ir spējīgs, bet gan mazdēls. un tā cilvēka pēcnācējs, kurš ar izcilām spējām vai zvērībām vai abām kopā, kā tas visbiežāk notika, sasniedza varu - pat ja šim pēcnācējam nebūtu ne mazāko spēju saimniekot, bet tas būtu pats stulbākais un trakākais cilvēks. Šī situācija, ja paskatās tieši uz to, šķiet patiešām bezjēdzīgs sapnis.

Neviens saprātīgs cilvēks nesēdēs vagonā, ja nezina, ka mašīnists prot braukt, un dzelzceļa vilcienā, ja mašīnists neprot braukt, bet tikai kučiera vai mašīnista dēls, kurš reiz, saskaņā ar dažiem prata braukt; un joprojām nedodas jūrā ar tvaikoni ar kapteini, kura tiesības vadīt kuģi sastāv tikai no tā, ka viņš ir tā cilvēka brāļadēls, kurš kādreiz vadīja kuģi. Neviens saprātīgs cilvēks neuzticētu sevi un savu ģimeni tādu kučieru, mašīnistu, kapteiņu rokās, un mēs visi dzīvojam valstī, kuru pārvalda un neierobežoti tādi dēli un brāļadēli, ne tikai ne labi valdnieki, bet praksē ir parādījuši savu nespēju vadīt cilvēkus. Šī pozīcija tiešām ir pilnīgi bezjēdzīga un attaisnojama tikai ar to, ka kādreiz cilvēki ticēja, ka šie valdnieki ir kaut kādas īpašas, pārdabiskas vai Dieva izvēlētas būtnes, kurām nevar nepaklausīt. Bet mūsu laikos - kad neviens netic šo cilvēku pārdabiskajam aicinājumam pie varas, neviens netic svaidījuma un iedzimtības svētumam, kad vēsture jau ir parādījusi cilvēkiem, kā šie svaidītie tika gāzti, padzīti, sodīti - šī pozīcija. nav nekāda attaisnojuma. , turklāt, ja pieņemam, ka augstākā vara ir nepieciešama, tad šādas varas pārmantojamība paglābj valsti no intrigām, satricinājumiem, pat pilsoniskām nesaskaņām, kas ir neizbēgamas ar dažāda veida augstākā valdnieka ievēlēšanu, un ka satricinājumi un intrigas maksās tautai dārgāk un grūtāk nekā nespēja, valdnieku samaitātība un nežēlība pēc mantojuma, ja viņu nespēju kompensēs tautas priekšstāvju līdzdalība un viņu samaitātība un nežēlība tiks paturēta iekšā. viņu spēka noteiktās robežas.

Un uz šo ļoti – no varas iedzimtības nešķiramo – vēlmēm piedalīties valdības lietās un varas ierobežošanai (lai gan šīs vēlmes bija paslēptas zem bieza rupjākā glaimi slāņa), jaunais cars uz šīm vēlmēm atbildēja ar apņēmību un nekaunība: “Es to negribu, es neļaušu. ES pats." 17. janvāra epizode atgādina to, kas bieži notiek ar bērniem. Bērns sāk darīt kaut ko nepanesamu viņa labā. Vecie grib viņam palīdzēt, izdarīt viņa vietā to, ko viņš nespēj, bet bērns ir kaprīzs, spalgā balsī kliedz: “Es pats, pats” un sāk darīt; un tad, ja neviens viņam nepalīdz, tad ļoti drīz bērns nāk pie prāta, jo vai nu viņš apdegās, vai iekrīt ūdenī, vai salauž degunu un sāk raudāt. Un šāds bērna nodrošinājums darīt sev to, ko viņš vēlas darīt, viņam ir ja ne bīstams, tad pamācošs. Bet bēda ir tā, ka ar tādu bērnu vienmēr ir glaimojošas auklītes, kalpi, kas kustina bērna rokas un dara viņa labā to, ko viņš pats vēlas, un viņš priecājas, iedomājoties, ko viņš pats izdarīja - un viņš pats nemācās, un bieži kaitē citiem.

Tas pats notiek ar valdniekiem. Ja viņi tiešām valdītu paši, tad viņu valdīšana ilgi neturētos, viņi uzreiz darītu tik acīmredzamas stulbības, ka iznīcinātu citus un paši sevi, un viņu valstība tūlīt beigtos [būtu], kas visiem ļoti noderētu. Bet problēma ir tā, ka, tāpat kā kaprīziem bērniem ir auklītes, kas viņu vietā dara to, ko viņi iedomājas darām, tā arī ķēniņiem vienmēr ir tādas aukles - ministri, priekšnieki, kuri novērtē savu vietu un varu un zina, ka viņi tos izmanto. kā karalis tiek uzskatīts par neierobežotu. Tiek uzskatīts un pieņemts, ka karalis pārvalda valsts lietas; bet galu galā tas ir tikai pārdomāts un pieņemts: viens karalis nevar vadīt valsts lietas, jo šīs lietas ir pārāk sarežģītas, viņš var darīt tikai visu, kas viņam patīk, attiecībā uz tām lietām, kas viņu sasniedz, un var iecelt sev palīgus. tie, kas viņam patīk; un viņš nevar vadīt lietas, jo vienam cilvēkam tas ir absolūti neiespējami. Viņi tiešām valda: ministri, dažādu padomju deputāti, direktori un visādi priekšnieki. Cilvēki šajos ministros un priekšniekos nokļūst nevis pēc nopelniem, bet gan pēc intrigām, intrigām, pārsvarā sievišķīgām, sakariem, radniecības, pieklājības un nejaušības dēļ. Glaimotāji un meļi, kas raksta rakstus par autokrātijas svētnīcu, ka šī forma (senākā forma, kas bija starp visām tautām) ir īpašs krievu tautas svētais īpašums un ka caram bezgalīgi jāvalda tauta, bet diemžēl neviens no viņiem nepaskaidro, kā jārīkojas autokrātijai, kā tieši jāvalda pašam caram, vienam pašam viņa tautai. Senos laikos, kad slavofīli sludināja autokrātiju, viņi to sludināja nedalāmi no Zemsky Sobor, un tad, lai cik naivi bija slavofilu sapņi (kuri bija darījuši daudz ļauna), bija skaidrs, kā autokrātiskais cars. bija paredzēts valdīt, kurš no padomēm uzzināja tautas vajadzības un gribu. Bet kā karalis var valdīt tagad bez padomēm? Tāpat kā kokanhans? Jā, tas nav iespējams, jo Kokan Khanate visas lietas varēja izskatīt vienā rītā, un mūsu laikā Krievijā, lai pārvaldītu valsti, ir nepieciešami desmit tūkstoši ikdienas lēmumu. Kas piegādā šos risinājumus? Ierēdņi. Kas ir šīs amatpersonas? Tie ir cilvēki, kuri, lai sasniegtu savus personīgos mērķus, rāpjas pie varas un vadās tikai no tā, ka saņem vairāk naudas. Pēdējā laikā šiem cilvēkiem Krievijā ir tik liela morālā un intelektuālā nozīme, ka, ja viņi tieši nezog, kā to darīja tie, kas tika atmaskoti un padzīti, viņi pat nezina, kā izlikties, ka vajā kaut kādu kopīgās valsts intereses. , viņi tikai cenšas saņemt savas algas, dzīvokli, ceļot pēc iespējas ilgāk. Tātad tas, kas pārvalda valsti, nav autokrātiska vara - kāds īpašs, svēts cilvēks, gudrs, neuzpērkams, tautas cienīts -, bet patiesībā mantkārīgu, viltīgu, amorālu ierēdņu bars, kas pieķeras jaunam zēnam, kurš neko nesaprot. un nevar dzert dzērienu, kuram teica, ka viņš lieliski var tikt galā viens. Un viņš drosmīgi noraida jebkādu līdzdalību tautas priekšstāvju vadībā un saka: "Nē, es pats."

Tā nu sanāk, ka mūs valda ne tikai tautas griba, ne tikai autokrātisks cars, kurš stāv pāri visām intrigām un personiskajām vēlmēm, kā mums caru grib pasniegt īsti slavofīli, bet pār mums valda vairāki ducis amorālāko, viltīgāko, pašapkalpošanās ļaužu, kuriem ne tikai nav nedz cildenas dzimšanas, nedz pat izglītības un inteliģences, par to liecina dažādi Durnovi, Krivošeini, Deļjanovi u.c., bet tiek kontrolēti. tie, kas ir apveltīti ar viduvējības un zemiskuma spējām, kurās tikai, kā tas ir patiesi definēts Bomaršē, var sasniegt augstākās varas vietas: Médiocre et rampant, et on parvient à tout. Var paklusēt un paklusēt vienam, ar viņa piedzimšanu īpašā stāvoklī nostādītam cilvēkam, bet ir aizvainojoši un pazemojoši paklusēt un paklausīt cilvēkiem, mūsu vienaudžiem, kuri mūsu acu priekšā ar dažādu zemisku un nejauku kāpa uz visaugstākajām vietām. lietas un sagrāba varu. Negribīgi varēja paklausīt Ivanam Bargajam un Pēterim Trešajam, taču paklausīt un izpildīt Maļutas Skuratovas un Pētera III favorītu vācu kaprāļu gribu ir kauns.

Lietās, kas pārkāpj Dieva gribu - lietās, kas ir pretrunā ar šo gribu, es nevaru nevienam pakļauties un paklausīt; bet lietās, kas nepārkāpj Dieva gribu, esmu gatavs paklausīt un paklausīt ķēniņam, lai kāds viņš būtu. Viņš neieņēma savu vietu. Viņu šajā vietā ielika mūsu senču izstrādātie vai apstiprinātie valsts likumi. Bet kāpēc lai es pakļautos cilvēkiem, par kuriem zināms, ka viņi ir nelietīgi vai stulbi, vai abi kopā, kuri 30 gadu ilgas bezkaunības ir ielīduši pie varas un nosaka man likumus un rīcības plānu? Viņi man saka, ka pēc augstākās pavēles man ir pavēlēts nepublicēt tādus un tādus darbus, nepulcēties uz lūgšanām, nemācīt savus bērnus, kā es uzskatu par labu, bet pēc tādiem un tādiem principiem un grāmatām, Pobedonosceva kungs nosaka; Man saka, ka pēc augstākās pavēles man jāmaksā nodokļi par bruņurupuču celtniecību, man ir jāatdod savi bērni vai mans īpašums šim un tam, vai arī es pats pārtraucu dzīvot, kur gribu, un dzīvoju man ierādītajā vietā. . To visu vēl varētu izturēt, ja vien tā būtu tieši ķēniņa pavēle; bet es zinu, ka augstākā pavēle šeit ir tikai vārdi, ka to nedara cars, kurš mūs nomināli valda, bet to dara Pobedonosceva kungs, Rihters, Muravjova u.c., kuru pagātni pazīstu jau sen. , un tāpēc es zinu, ka nevēlos ar viņiem būt nekāda sakara. Un tie ir cilvēki, kuriem man ir jāpakļaujas un jāatdod viņiem viss, kas man dzīvē ir dārgs. Bet arī to varētu izturēt, ja runa būtu tikai par paša pazemošanu. Bet diemžēl tas nav vienīgais. Nav iespējams valdīt un pārvaldīt tautu, nesabojājot, nemānojot tautu un nesabojājot un nemānojot to, jo vairāk, jo nepilnīgāka ir valdības forma, jo mazāk valdnieki pauž tautas gribu. Un tā kā mūsu valdība ir visnejēdzīgākā un tālu no tautas gribas paušanas, tad mūsu valdībai ir vajadzīgas vislielākās aktivitātes, lai apstulbinātu un samaitātu tautu. Un šo cilvēku apdullināšanu un korupciju, kas notiek tik milzīgā mērogā Krievijā, nevajadzētu paciest cilvēkiem, kuri redz šīs apdullināšanas un korupcijas līdzekļus un tās sekas.

Krievijā un valstīs, kur autortiesību aizsardzības termiņš ir 70 gadi vai mazāk, saskaņā ar Art. 1281 Krievijas Federācijas Civilkodekss.

Ja darbs ir tulkojums vai cits atvasināts darbs, vai arī ir līdzautors, tad ekskluzīvās autortiesības ir beigušās visiem oriģināla un tulkojuma autoriem.

publiskais īpašumspubliskais īpašums viltus viltus

Balss, kas sauc vārdā, krusa ir labi zināma zīme, svarīgu notikumu vēstnesis. Tam ir daudz pierādījumu, un šajā rakstā mēs esam apkopojuši visvairāk interesanti stāsti. Tās visas ir īstas, ņemtas no atvērtiem avotiem. Vienīgā problēma: nejauciet zīmi ar vienkāršiem dzirdes maldiem, kas ir garīgi veseliem cilvēkiem stresa un pārslodzes dēļ, skābekļa trūkums piesmakušā telpā.

Kāpēc dzirdēt savu vārdu: 8 mistiski iemesli

1. Pazīme par nenovēršamām likteņa izmaiņām

Dvēsele it kā paredz gaidāmos lielos notikumus (pārcelšanās, darba maiņa, laulības, lieli pirkumi). Lielu likteņa pārmaiņu priekšvakarā mēs saņemam zīmes. Tie parasti ir saistīti ar citas pasaules objektiem-simboliem: spoguļiem, pulksteņiem, ikonām. Balss, kas sauc vārdā, ir arī tāds mūžīgā un lielāka par mums simbols. Viņš uz brīdi aptur vīrieti, liekot viņam paskatīties apkārt.

Aizpagājušajā vasarā vairākkārt dzirdēju, ka kāds mani sauc vārdā. Lai gan es tajā brīdī atrados istabā pilnīgi viena. Cilvēki saka, ka drīz brauksi prom. Un tā arī notika: mūsu Donbasā sākās karš, un man un manai ģimenei bija jādodas prom.

Man bija tāds pats gadījums. Es dzirdēju, ka kāds mani sauc no ārpuses. Un pēc mēneša mēs aizbraucām Donbasa kara dēļ!

2. Senču brīdinājums

Šovasar televīzijā noskatījos interviju ar brīnišķīgu aktrisi Valentīnu Teļičkinu. Viņa stāstīja tādu stāstu. Kādu dienu, kad es biju ļoti mazs, es gāju pa ielu. Es tikko uzzināju, ka esmu piedalījies filmā. Prieka un lepnuma sajūta viņu pārņēma! Un tad it kā no zemes uzradās vīrietis un sita gar ķermeni tā, ka mētelim pogas nāca nost. Viņa apsēdās, lai tās paņemtu. Un, kad es piecēlos, neviena tuvumā nebija. Un tad viņa atcerējās sava mīļotā tēta brīdinājumu: "Vienmēr stāviet stingri uz zemes, neaizlidojiet sapņos!" Un es sapratu, ka tā ir zīme. Tālāk gāja jau bez reibinošas eiforijas. Viņas mīļotajam tētim trīs reizes tika atņemts īpašums, no nāvessoda izglāba māsa, kura izpirka brāli, pārdodot visas viņa vērtslietas. Viņš atradās cietumā uz nepatiesām apsūdzībām. Mūsu senči pārdzīvoja vissmagākos represiju un karu gadus. Viņu balss, atbalstot, virzot, ir ar mums. Ievērojiet, kad dzirdat zvanu. Kas valstī mainās?

Man arī bija tādi gadījumi, un uz ielas, nevis mājā. Es pamanīju, ka mans garastāvoklis vienmēr bija priecīgs, priecīgs, pirms dzirdēju šo balsi. Un balss, kas sauc vārdā, ir skaidra, šķiet, ka tā ir vīrieša. Paskatos apkārt: visur svešinieki, neviens nezvanīja. Viņa nekad neatbildēja, viņa nolasīja pie sevis lūgšanu un devās tālāk.

3. Saikne ar savu mīļoto

Ja šobrīd esi šķirts no mīļotā cilvēka, domā par viņu, ilgojies pēc viņa, vēlies būt blakus, tad šī saikne var izpausties dzirdes maldināšanā. Tādu stāstu ir daudz, mistikas tajos nav, bet... Reizēm, aizbraucis uz izsaukumu, var palīdzēt un glābt.

Mums bija liels strīds ar manu draugu un es pat domāju, ka mēs izšķīrāmies. Toreiz mēs apprecējāmies, tad viss bija grūti. Sen nebiju viņu redzējis. Un tagad es eju pa laukumu un dzirdu kliedzienus: “Olja! Olya! Tad atkal. Mans brālis bija ar mani, viņš neko nedzirdēja. Un nākamajā dienā uzzināju, ka mans puisis jau trešo dienu nav darbā. Nejauši satika savus draugus, stāstīja. Es apņēmos, devos pie viņa un paspēju to izdarīt laicīgi. Viņš visas šīs dienas gulēja mājās ar galvaskausa smadzeņu traumu. Un viņam ir tikai brālis no radiem, un viņš toreiz aizbrauca atpūsties. Tad slimnīcā ārsts teica, ka vēl nedaudz un hematoma būtu sabojājusi smadzenes. Un mans vīrs vēlāk man atzinās: "Es tevi gaidīju visas šīs dienas, es gribēju, lai tu atnāk."

Sieva naktī pamodās. Viņa dzirdēja dēlu saucam viņu it kā patiesībā žēlabā balsī: "Mammu!" Viņš jau divas nedēļas atrodas kolonijā, karantīnā. Tur viņus ne pārāk mīļi uzņem, vārdu sakot, ņirgājas. Mēs esam ļoti noraizējušies par viņu..

Es gāju pa ietvi un pēkšņi dzirdu, ka mamma sauc mani vārdā. Klusi dažus metrus aiz manis. Pagriezās - neviens. Un toreiz mana māte ar lidmašīnu nolidoja vairākus tūkstošus kilometru. Es ļoti uztraucos, līdz uzzināju, ka viņa labi lido.

Un dažreiz palīdzība ir vajadzīga nevis cilvēkam, bet mīļotai ... automašīnai!

Māsa stāstīja. Viņi devās gulēt, un kāds viņu sauca vārdā: "Marina!" Viņa kļuva pārbijusies. Viņi zvanīja vēlreiz. Piecēlos. "Tas ir biedējoši," viņš saka, "bet es spītēšu sev, manas bailes." Uz lieveņa es lēnām izgāju ārā, un no mašīnas tika noskrūvēti riteņi. Viņa viņai piezvanīja, zagļi aizbēga.

Es grasījos iegādāties tērpu Jaungada korporatīvajai ballītei. Piebraucu pie veikala, kaut kā iespiedos - stāvvieta bija pilna. Aizgāju uz veikalu, skatos, izvēlos. Un dzirdu, kā vīrietis pavēl: "Vācies prom - ātri!" Tuvumā - neviena! Es vienkārši iekritu stuporā. Es stāvu, es nezinu, ko darīt. Mehāniski jūtu lupatas uz pakaramajiem. Pēc minūtes es izskrienu uz ielas. Un tur ... manā "bedelīgā" iebrauca piedzēries vīrietis. Tā bija vienīgā reize, es vairs nedzirdēju balsis.

4. Intuīcijas balss ir pestīšanas balss

Ir daudz piemēru, kad zvanītāja balss izglāba īpašumu, veselību un dzīvību. Cilvēki viņa nopelnus piedēvē sargeņģeļiem, brauniņiem, gariem, svētajiem aizbildņiem. Var pieņemt, ka šādi neapzinātā psihes daļa ietekmē mūsu uzvedību. Izlasiet šos apbrīnojamos stāstus. Viņu ir daudz, bet es nevarēju noņemt nevienu no tiem samazināšanai.

Viņa sekoja brālim uz bērnudārzu, iegāja sevī, domāja.Pēkšņi mani sauca.Es pamodos un tik tikko izvairījos no mašīnas. Paldies par šo balsi!

Kaut kā izgāju no mājas: ieliku meitu ratiņos un uz priekšu. Mēs sasniedzām vārtus, un pēkšņi no aizmugures atskanēja skaļš sauciens: "Lida!" Es pagriežos: aizmirsu aizvērt durvis. Ir atgriezies. Tā tas bija?

Pagājušajā ziemā es devos uz treniņu agri no rīta. Es eju kā parasti, viss ietīts, ar spēlētāju ausīs. Sāku iet garām kafejnīcas logiem (tur celiņi iztīrīti, nav slideni) un dzirdu, ka mani sauca. Apstājās un pagriezās, bet neviena nebija. Un tad, metra attālumā no manis, no jumta ripo sniegs ar ledu. Ja es nebūtu apstājies, tad vienkārši uzkrita man virsū.

Draugs man teica. Vēlā vakarā viņa atgriezās mājās, viena gāja pa tuksnešainu ielu. Viņa dzirdēja, kā sauc viņas vārdu. Sākumā nepievērsu uzmanību, domāju, ka dzirdēju. Otrajā, trešajā zvanīšanas reizē atskanēja skaidra sievietes balss. Viņa pagriezās. Aiz muguras gāja vīrietis, kurš jau panāca manu draudzeni. Viņai izdevās ieskriet ieejā, tā viņa aizbēga.

Pēc skolas viņa atgriezās mājās. Pieeju augšā pie ieejas un aiz muguras dzirdu mammas balsi, kas sauc manu vārdu. Absolūti atšķirīgi. Es paspēru pāris soļus atpakaļ un sāku skatīties apkārt. Interesanti, no kurienes ir mamma? Viņa strādāja ļoti tālu no mājām un dažreiz atgriezās, kad es jau gulēju. Tajā brīdī no jumta nolūst milzīgs ledus bluķis un ielūst manā priekšā, no galvas līdz kājām apbērdams ledus skaidas.

Jaunībā viņa praktiski strādāja laboratorijā. Bez manis ir vēl trīs sievietes. No rīta tiks uzvārīta tēja un sāksies tenkas. Man ar viņiem ir garlaicīgi. Tāpēc viņa devās klīst pa laboratoriju. Vienā no istabām atradās sterilizācijas kabinets. Tas tika ieslēgts uzreiz pēc ierašanās darbā. Vēl nebija apkures, katru rītu sildījos pie šīs vienības.Tā bija arī šoreiz. Es stāvēju, rokas piespiedusi viņam pretī, un pēkšņi man tika nosaukts vārds. Man izdevās tikt līdz durvīm no sterilizācijas telpas, kad aiz muguras izdzirdēju asu skaļu blīkšķi. Pagriezos un apstulbu: vietā, kur tikko stāvēju, uzšāvās liesmas stabs. Kā vēlāk izrādījās, ēteris, ko kāds nolika blakus skapim, aizdegās. Tad uzzināju, ka kolēģi mani aizmirsuši, neviens man nezvanīja.

5. Balsis, kad tās aizrauj maģija, okultisms, zīlēšana.

Maģija dubulto jūsu pasauli. Citas pasaules, neredzamā pasaule tiek pievienota redzamajai un pazīstamajai ikdienas dzīvei. Un robeža starp tām tagad ir izplūdusi, to ir ļoti grūti izturēt.

Dēmoni reiz pieķērās man un nemitīgi kaut ko pļāpāja man ausī. Un pats galvenais, vienmēr patiesība. Man ļoti patika maģija, bet pēc tam devos pie vecmāmiņas. Viņa man to noņēma. No maģiskā viedokļa tas ir sava veida gars. Viņi parasti nāk mājās.

Daudzas reizes esmu dzirdējis balsis. Viņa vienmēr uzlika sev trīskāršu zīmi un nospļaujas uz kreiso pusi. Velns sēž uz kreisā pleca, bet sargeņģelis - labajā. Kad biju jauna un precējies, kopā ar vīru dzirdējām sievietes balsi, kas drīz vien manu vīru atņēma. Mēs izšķīrāmies, un viņš apprecējās ar kādu citu. Acīmredzot tā bija sazvērestība "uz vēju".

Bērnībā es pastāvīgi dzirdēju balsi, kas sauca manu vārdu. Vīrietis. Es pat sapņoju, ka vīrietis mani žņaudz. No rīta bija zīmes. Nesen atkal dzirdēju saucam savu vārdu. Tas nebija sapnī, bet gan dienas laikā. Man pār muguru ir drebuļi. Te es jūtu: stāvot aiz muguras, mugura ir auksta. Vecvectēvs bija spēcīgs burvis, pirms nāves viņš nenodeva varu. Viņš nomira ilgi un sāpīgi, kliedzot.

6. Saziņa ar mirušajiem, balsis pēc mīļotā cilvēka bērēm

Mīļotā zaudējums ir visgrūtākais zaudējums. Par šādiem stāstiem rakstīju rakstā. Skumjas vājina cilvēku kā nopietna slimība, un bieži notiek dzirdes maldināšana. Galu galā dvēsele ilgojas.

Mamma nomira, tās bija smagas dienas. Es atceros, ka es noliku savu meitu gulēt, un viņa pati sāka iemigt. Dzirdu, ka mamma mani sauc vārdā. Skaļi tik, es jau pielecu!

Mana māte nomira februārī. Pēdējā laikā es dzirdu balsi. Tas notiek pirms gulētiešanas. Reizēm pa dienu kaut ko daru pa māju un dzirdu kā no otras istabas viņš mani sauc vārdā!

Dažreiz aculiecinieku stāstus nevar izskaidrot ar parastu dzirdes maldināšanu.

Man bija 10 gadu, kad nomira mans tētis. Dažas dienas pēc bērēm mamma mani pamodina naktī un aizved pie sevis gulēt. Tā mēs gulējām kopā, viņai kļuva bail. Izrādījās, ka viņas tēvs nāk pie viņas un zvana. Es nejauši noklausījos viņas sarunu, tāpēc es par to uzzināju. Un tad tas notika ar mani. Visi devās uz darbu, un es gulēju. Es pamostos no tā, ka kāds apsēdās uz gultas. Noteikti jūtu, ka pie manām kājām kāds sēž. Es guļu ar seju pret sienu, es atvēru acis, bet man ir bail apgriezties. Bailes ir tādas, kā saka, asinis auksts. Es pat nezinu, cik daudz laika ir pagājis. Es vienkārši pēkšņi sapratu, ka neviena cita nav.

7. Poltergeists dzīvoklī ar sliktu pagātni

Ir dzīvokļi, kurus parasti sauc par "sliktajiem". Tieši šeit ar lielu varbūtību var saskarties ar nesaprotamām skaņām, vīzijām, lietu pazušanu. Bērni bieži runā par šādu pieredzi.

Bērnībā man bija tādas situācijas: es sēdēju mājās viena, spēlējos ar lellēm, un tad pēkšņi dzirdēju, ka man kāds sauc: "Alīna, Alīna!" Izeju no istabas, tur neviena nav. Un tā pāris reizes. Izgāju uz balkona un piegāju pie durvīm. Un tad es ieeju istabā, es gribu sēdēt augsts krēsls un es nevaru, it kā kāds uz tā sēdētu. Es klausos, dzirdu kaut kādu murrāšanu, lai gan mums nebija kaķu. Es apgūlos uz dīvāna, sakrustoju un sāku lasīt Mūsu Tēvs. Murrāšana pazuda.

8. Mīļotā cilvēka balss ir nenovēršamas nāves zīme

Nāve ir saistīta ar dažādām mistiskām parādībām. Atcerieties, ka tie ir īpaši reti gadījumi. Acīmredzot zemapziņā jūtam, ka mīļotais ir gatavs aiziet, dzirdam viņa aicinājumu, it kā cenšoties viņu paturēt.

2007. gada septembrī es kādu dienu pamodos, jo man zvanīja tēvs. Es nolēmu, ka viņš acīmredzot sapņo par mani, un es dzirdēju viņu sapnī. Gāja strādāt. Tajā pašā dienā koridorā dzirdu, ka tēvs atkal man aiz muguras sauc: “Taya, Taya!”. Pagriezās - neviens. Tas ir kļuvis neērti. Vakarā zvanīju mammai: viss kārtībā, tētis vesels, mamma arī, viss kārtībā. Bija trešdiena. Tieši pēc nedēļas, trešdien, pēkšņi nomira tētis. Sirds.

Mūsu senči bija daudz labāki, nekā mēs spējām mijiedarboties ar tiem spēkiem, kurus mēs saucam par citplanētiešiem. Bija senas tradīcijas, un sievietes zināja, ko darīt šādos īpašos gadījumos.

Viena burve manai vecmāmiņai paskaidroja, ka, ja sievietes balss sauc viņu vārdā, tas ir žēl. Vecāka cilvēka balss - nepatikšanas būs, bet vēlāk. Jauns kāds sauc - gaidiet drīz. Vīrietis - gluži pretēji, uz labu.

Mana vecmāmiņa mēdza teikt: "Ja šķiet, ka kāds sauc, tad vienkārši neatbild." Tas ir ļoti slikti, ja atbildat automātiski.

Vecmāmiņa teica, ka, ja tiek nosaukts vārds, tas nozīmē, ka notikums ir uz sliekšņa.

SVARĪGS! Atsevišķi dzirdes halucināciju gadījumi nav nepārprotams pierādījums garīgās slimības gaitai. Bet, ja ir svešas klātbūtnes sajūta, moka murgi, zūd interese par mācībām, darbu, pierastajiem hobijiem, tad jādomā pašam par savu veselību un jāvēršas pie garīgās veselības speciālista.

Vasarā parasti pastaigājos viens pa mežu vai klaiņoju pa takām. Es bieži dzirdu ļoti patīkamu sievietes balsi, kas mani sauc. Kādu dienu es atskatījos un ieraudzīju meiteni. Šķita, ka laiks apstājas, bet viņa izšķīda, pazuda. Ļoti žēl, jo gribēju viņai pajautāt par daudzām lietām. Bet viņa negribēja. Pēc šī gadījuma es jūtu dedzinošu sajūtu lāpstiņu rajonā, it kā būtu divi griezumi. Kad atceros to tikšanos, parādās mazas sarkanas svītriņas. Es sāku to apnikt, devos pie psihoterapeita.

Dzirdes maldināšana bieži notiek akūtas vīrusu infekciju gaitā, kad smaga ķermeņa intoksikācija neizbēgami izraisa bojājumus. nervu sistēma. Tāpēc, piemēram, ar gripu bieži parādās kaut kas dīvains. Alkohola lietošana ir arī viens no iemesliem, kāpēc var šķist, ka tevi sauca, sauca vārdā. Mēs rakstījām par stresu iepriekš.

Vakar devos mājās no darba pusdienot. Pēkšņi dzirdu kādu skaļi kliedzam manu vārdu. Paskatījos apkārt, bet neviena nebija. Atgriežos darbā, aiz muguras dzirdu klabināšanu. Es paskatījos atpakaļ. Neviens. Darbā problēmas tiek samazinātas, esmu ļoti noraizējies. Es domāju, ka esmu ieslēgts nervoza zeme Es kļūstu traks.

Reiz man nācās pāris nedēļas būt vienai laivā, līdzi bija tikai suns. Apkopots materiāls zinātniskam darbam par ūdensputniem. Reizēm es skaidri dzirdēju tēva balsi, kas sauca manu vārdu. Sāku uztraukties, bet nekas nenotika. Ne labi, ne slikti...

Atcerieties, ka mistika ir īpašs rets gadījums, un bieži sastopamas veselības problēmas, slikti ieradumi, pārmērīga psiholoģiskā stresa situācijas un garīgi traucējumi.

Pēc Aleksandra III nāves, kā parasti pirms katras jaunas valdīšanas, lija lūgumu un lūgumrakstu krusa. Īpaši no zemstvos. Šīs Aleksandra II izveidotās pašvaldības pārstāvēja reprezentatīvas sistēmas embriju, lai gan zemstvos galvenokārt vadīja muižnieki vai augstākas amatpersonas. Zemstvos strādāja ārsti, agronomi, veterinārārsti, skolotāji utt. - visi tie, kurus uzskatīja par izglītotiem cilvēkiem Krievijas guberņās. Būdami vietējās administrācijas locekļi un veidojot tās kodolu, viņi redzēja, cik ļoti viņu tiesības tika ierobežotas līdz ar Aleksandra III nākšanu pie varas un pat nedaudz agrāk, kā par to raksta Hižņakovs, kurš vadīja vienu no zemstvos:

“Un jau pusgadsimtu velkas nebeidzama dažādu zemstvu lūgumrakstu, iesniegumu un sūdzību martiroloģija, uz kuru tika saņemtas noraidošas atbildes, bet lielākoties tās palika bez atbildes. Apelācijas pie valdības, piedzīvoja tik bēdīgu likteni, mūsu Zemstvo ir simtiem. Bija daudz gadījumu, kad noraidoša atbilde tika motivēta ar to, ka petīcijā norādītā vajadzība vēl nebija nobriedusi, jo citas zemstvas par to nav vērsušās. Un tajā pašā laikā tika pastāvīgi veikti visi mēģinājumi sazināties savā starpā ar provinces zemstviem.

Krievu tauta nepacietīgi gaidīja cara atbildi uz saviem lūgumiem, kuros viņi lūdza paplašināt savas pilnvaras un iespējas. Jaunā karaļa viedoklis šajā jautājumā viņiem nebija zināms.

Atbilde bija skaidrāka nekā jebkad agrāk:

“... Es zinu, ka pēdējā laikā dažās zemstvu sapulcēs izskanēja bezjēdzīgu sapņu aizraušanās cilvēku balsis par zemstvo pārstāvju līdzdalību iekšējās pārvaldes lietās. Lai visi zina, ka, veltot visus savus spēkus tautas labā, es tik stingri un nesatricināmi sargāšu autokrātijas sākumu, kā to sargāja mans neaizmirstamais nelaiķis vecāks.

Viņi saka, ka tekstā, ko, iespējams, sagatavojis Pobedonostsevs, bija rakstīts "bez pamata sapņi", nevis "bezjēdzīgi sapņi". Ja vēlāk tekstā iezagās kļūda vai drukas kļūda, šis izteiciens joprojām pilnībā atspoguļoja karaļa viedokli par to.

Šis aicinājums bija izaicinājums liberālajam viedoklim, kas nekavējoties noveda pie radikālo aprindu pozīciju nostiprināšanās, ko Aleksandra III represīvā politika nedaudz vājināja.

Aicinājums vispirms kliedēja ilūzijas tiem, kuri cerēja, ka dzīve mainīsies līdz ar jauna cara atnākšanu, ka krievu sabiedrības priekšā pavērsies jaunas iespējas. Šo vilšanos Čehovs izteica savā darbā "Kaija", kas tika radīta tieši 1896. gadā. Tajos pašos zudušos ilūziju gados rakstītajās lugās “Trīs māsas”, “Tēvocis Vaņa” un “Ķiršu dārzs” izglītoto, nevērīgo, bet viegli ievainojamo provinciālo sabiedrību ar savu neskaidro nākotni satrauc pērkona dārdi. kas dzirdamas no visām pusēm: nemieri zemnieku vidū, kapitāla vienaldzība pret citu cilvēku likteņiem, paša nespēja rīkoties. Šo lugu varoņi ir bezspēcīgi un nespēj izšķirt savu likteni.

Tests "Krievija mijāXIX-XX gadsimts »

I variants A daļa

1. Starptautiskā konference Hāgā, kas tika sasaukta pēc Krievijas ierosinājuma, notika 2010. gadā

1) 1896; 2) 1899; 3) 1900; 4) 1903. gads

2. Kurš no nosauktajiem valstsvīri bija ekonomisko un politisko reformu atbalstītājs Krievijas impērija?

1) S.Yu. Witte; 2) V.K. Plēve; 3) P.D. Svjatopolka-Mirskis;

4) A.I. Putilovs.

3. Kurš no iepriekšminētajiem raksturo reformas P.A. Stolipins?

1) zemes īpašuma ierobežojums; 2) komunālās zemes izmantošanas stiprināšanas projekta izstrāde, 3) īpašumu likvidēšana; 4) sabiedrības iznīcināšana

4. Kurš no šiem vārdiem attiecas uz pirmās Krievijas revolūcijas rezultātiem?

1) daudzpartiju sistēmas rašanās; 2) konstitucionālās monarhijas veidošanās;

3) īpašuma sistēmas likvidācija; 4) strādnieku kontroles ieviešana pār ražošanu.

5. Kurš notikums notika 1904. gada 27. janvārī?

1) flagmaņa "Petropavlovska" graušana; 2) Japānas karaspēka desantēšana Liaodunas pussalā;

3) varonīga kauja "Varangian" un "Korean"; 4) Portsmutas miera līguma noslēgšanu.

6. Prasības pēc autokrātijas gāšanas, zemes socializācijas, "demokrātijas" un federālās valsts nodibināšanas bija ietvertas partijas programmā.

1) boļševiki; 2) Menševiki; 3) kursanti; 4) Sociālisti-revolucionāri.

7. Vārdi “Jums vajag lielus satricinājumus – mums vajag lielā Krievija!" piederēt

1) V.I. Ļeņins; 2) P.A. Stolypin; 3) S.Yu. Witte; 4) P.N. Miļukovs.

8. Ekonomiski spēcīgākā Krievijas sabiedrības šķira sākumāXX gadsimts

1) strādnieku šķira; 2) buržuāzija; 3) inteliģence; 4) muižniecība.

9. Krievijas sauszemes armijas komandieris Krievijas un Japānas karā 1904-1905

1) A.N. Kuropatkins; 2) Z.P. Roždestvenskis; 3) R.I. Kondratenko; 4) S.O. Makarovs.

10. gadā sākās globālā ekonomiskā krīze

1) 1895; 2) 1897; 3) 1900; 4) 1905. gads

11. Publicēts manifests "Par valsts pasūtījuma uzlabošanu".

1) 1905. gada 9. janvāris; 2) 1905.gada 17.oktobris; 3) 1906.gada 11.decembris; 4) 1907. gada 3. jūnijā

12. Izlasiet izrakstu no dokumenta un nosakiet, kuras partijas nostāja tajā atspoguļota.

“Agrārajā programmā smaguma centra pārvietošana uz Darba deputātu padomēm. Visu zemes īpašumu konfiskācija. Visu valstī esošo zemju nacionalizācija, vietējo strādnieku un zemnieku deputātu padomju atsavināšana. Deputātu padomju atdalīšana no nabadzīgākajiem zemniekiem. Paraugsaimniecību izveidošana no katra liela īpašuma darba deputātu pārziņā un par valsts līdzekļiem.

1) sociālisti-revolucionāri; 2) Menševiki; 3) boļševiki; 4) kadeti.

B daļa

13. Pēc kāda principa tiek veidota sērija? "Produgol", "Prodamet", "Nobel-Mazut", "Prodvagon"

14. Kam pieder vārdi? "Nesen... atskanēja cilvēku balsis, kurus aizrāva bezjēdzīgi sapņi par zemstvu pārstāvju līdzdalību valdības lietās... Autokrātijas sākumu sargāšu tikpat stingri un nesatricināmi kā mans neaizmirstamais vecāks..."

15.Sērkociņš

1. Ministru komiteja

A. augstākā likumdošanas institūcija

2. Senāts

B. augstākais ķermenis izpildvara

3. Valsts dome

B. īpašums-pārstāvis likumdevējs

4. Sinode

D. augstākā tiesu iestāde

16. Veidojiet loģiskos pārus:

1.P.Miļukovs 2.A.Gučkovs 3.V.Uļjanovs (Ļeņins)4.V.Černovs 5.L.Martovs

A. Sociālistiski revolucionārā partija B. RSDLP (b) C. Kadetu partija D. "17. oktobra savienība"

17. Atrodi lieko : Manifesta pieņemšanas 1905. gada 17. oktobrī sekas ir: A. Valsts domes izveidošana B. pamatu ieviešanas sākums. konstitucionālā kārtība

B. jaunu privilēģiju piešķiršana muižniecībai

G. legalizācija politiskās partijas

Tests "Krievija mijāXIX-XX gadsimts »

OpcijaII daļa A

1. Kurā gadā sākas imperatora Nikolaja valdīšana?II?

1) 1894; 2) 1897; 3) 1900; 4) 1902. gads

2. Iekšlietu ministrs kopš 1904.gada, liberāls, projekta "Par valsts kārtības uzlabošanas pasākumiem" autore

1) M.T. Loriss-Meļikovs; 2) P.D. Svjatopolks-Mirskis 3) P.N. Miļukovs; 4) S.Yu. Witte.

3. Zemniekam piešķirto zemes gabalu, atstājot kopienu, saglabājot viņa pagalmu ciematā, sauca

1) saimniecība; 2) griezt; 3) artelis; 4) griezt.

4. Kurš no šiem bija viens no 1905. gada revolūcijas cēloņiem?

1) zemnieku zemes trūkums; 2) īpašuma sistēmas saglabāšana;

3) zemnieku neapmierinātība ar komunālo kārtību; 4) valsts mēģinājumi paātrināt kopienas iznīcināšanu.

5. Kaujas laikā Cušimas šaurumā Krievijas-Japānas karš noticis

1) 1904.gada 15.-30.septembris; 2) 1905.gada 22.-25.februāris; 3) 1905.gada 14.-15.maijs; 4) 1904. gada 27. jūlijs

6. Programmā bija ietverta prasība sagatavot un īstenot proletariāta revolūciju, proletariāta diktatūras nodibināšanu sociālistiskas sabiedrības celtniecībai.

1) RSDLP; 2) Kadetu partijas; 3) neopopulisti; 4) Melnie simti.

7. Agrārā reforma P.A. Stoļipins nodrošināts

1) zemes īpašuma likvidācija; 2) zemes socializācija;

3) privāto zemnieku saimniecību izveide; 4) zemes nacionalizācija.

8. Daudzskaitlīgākais īpašums Krievijas impērijā

1) tirgotāji; 2) kazaki; 3) zemniecība; 4) kopēji.

9. Pēc Maskavas drošības departamenta vadītāja iniciatīvas S.V. Zubatovs tika izveidots

1) draudzes skolas; 2) legālās strādnieku organizācijas;

3) pagrīdes politiskās organizācijas; 4) drošības nodaļas policijā.

10. Rūpnieciskā revolūcija Krievijā tika pabeigta līdz

1) 70. gadi. 19. gadsimts; 2) 90. gadi. 19. gadsimts; 3) 1900; 4) 1910. gads

11. Izmaiņas Krievijas impērijas pamatlikumos par juridiskais statuss Valsts domes un Valsts padomes locekļi tika iekļauti

1) 1905; 2) 1906. gads; 3) 1907. gads; 4) 1910. gads

12. Kuras no šīm prasībām bija raksturīgas liberālajām partijām, kas izveidojās Krievijā 1905. gadā?

1) demokrātisko brīvību, varas dalīšanas principa ieviešana un zemes jautājuma risināšana ar zemes īpašnieku zemju daļēju atsavināšanu;

2) "komunālās" eksistences un autokrātiskās iekārtas pamatu saglabāšana, darba jautājuma risināšana, izveidojot sociālās apdrošināšanas sistēmu;

3) demokrātisko brīvību pasludināšana, autokrātiskās iekārtas iznīcināšana, izpirkuma maksājumu atcelšana, zemes nacionalizācija;

4) demokrātisko brīvību pasludināšana, autokrātijas likvidēšana un zemes socializācija.

B daļa

13 . Notikums notika agrāk nekā citi

1 .Nikolaja 2 pievienošanās 2.Asiņainā svētdiena 3.G.Sedova ekspedīcija uz Ziemeļpolu 4.Maskavas mākslas teātra atklāšana

14. Uz kāda pamata tiek veidots seriāls? Politisks pilsoņu tiesību trūkums, zemnieku zemes un bezzemnieku trūkums, strādnieku ekspluatācija, nacionālā apspiešana.

15. Nosauciet dokumentu “1. Katrs mājas īpašnieks, kuram pieder zeme uz kopīgām tiesībām, var prasīt zemes nostiprināšanu viņa personiskajā īpašumā, pieprasīt zemes gabalu, ja iespējams, vienuviet”

16. Kurš ir ekstra pēc kārtas: Valsts domes priekšsēdētāji: S. Muromcevs, F. Golovins, S. Vite, A. Gučkovs, M. Rodzianko.

17. Kam pieder vārdi?

1.S.Yu.Witte

2.V.K.Pleve

A. "Visas revolūcijas rodas no tā, ka valdības ... paliek nedzirdīgas pret cilvēku vajadzībām"

B. “Krievijai ir sava atsevišķa vēsture un sociālā sistēma

V. “Krievijā tagad notiek tas pats, kas notika savā laikā Rietumos: tā pāriet uz kapitālistisko sistēmu”

G. “Es visu esmu parādā autokrātijai un mīlu to, bet ar prātu saprotu, ka mums ir vajadzīga konstitūcija”

E. Lai saglabātu revolūciju, mums ir nepieciešams neliels uzvarošs karš.

Atbildes:

Opcija es

B daļa

1.2

2.1

3.4

4.1

5.3

6.4

7.2

8.2

9.1

10.2

11. 2

12. 3

13.-monopols

14. Nikolajs 2

15. 1-B 2-A 3-C 4-D

16.1-B 2-D 3-B 4-A

17.B

Opcija II

B daļa

1.2

2.2

3.1

4.3

5.1

6.3

7.3

8.2

9.2

10.2

11.1

12.1

13.-1

14- revolūcijas cēloņi

15- dekrēts par kopienas iznīcināšanu

16- Witte

17-1-А,В,Г

2-B,D.