Prasība par netraucēšanu. Lietas izlemšana par prasību par dzīvojamās telpas lietošanas netraucēšanu un uzturēšanās kārtības noteikšanu

Šķērslis mājokļa lietošanai vai šķērslis zemes gabala lietošanai parasti rodas pēc kāda veida strīda ar kaimiņiem, bijušajiem draugiem, radiem. Daudzi no šiem strīdiem rodas tādēļ, ka dzīvojamajā ēkā kaimiņi, it īpaši, ja dzīvojamās telpas ir kopīpašumā. Ej tur, neej tur, šeit man ir savs ceļš, bet šeit ir manas durvis uz māju, ej un dari savu. Radot šķēršļus, daudzi paļaujas uz to, ka nav instrumentu šādu strīdu un situāciju risināšanai. Viņi kļūdās. Risinājuma rīki strīdīgiem jautājumiem vienmēr ir. Vēl viena lieta ir pareizi atrast šādu rīku un pareizi to pielietot.

Daudzi no tiem, kas ir saskārušies ar šādu situāciju, šo jautājumu atrisina tiesā, kas ir vispiemērotākais.

Tālāk sniegts tiesas lēmums par strīda risināšanu par dzīvojamās ēkas, inženierkomunikāciju bloka un zemes gabala lietošanas netraucēšanu starp diviem dalītiem nekustamā īpašuma īpašniekiem. Bijušais vīrs visos iespējamos veidos radīja šķēršļus bijušajai sievai nekustamā īpašuma izmantošanā.

Galvenais strīda risināšanas punkts dzīvojamās ēkas un zemes gabala lietošanas šķēršļu gadījumā ir pierādījumu bāze, mēģinot jautājumu atrisināt mierīgā ceļā, labprātīgi un pierādījumi par radīto lietošanas šķēršļu.

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS VĀRDĀ

Maskavas Dmitrovskas pilsētas tiesa izskatīja civillietu strīdā starp prasītāju B.V.L. un atbildētāja C.A.M. par netraucēšanu zemes gabala, saimniecības kvartāla un dzīvojamās ēkas lietošanā

uzstādīts:

Prasītājs B.V.L. iesniedza prasību tiesā pret atbildētāju C.A.M. par šķēršļu nelikšanu zemesgabala, inženierkomunikāciju kvartāla un dzīvojamās ēkas lietošanā.

Prasītājs B.V.L. un atbildētāja C.A.M. ir kopīpašnieki zemes gabalam ar kadastra numuru 50:04:хххх, kas atrodas pēc adreses: Maskavas rajons, Dmitrovskas rajons, saimniecības kvartāls un dzīvojamā ēka, kas atrodas uz noteiktās zemes. Šis nekustamais īpašums pieder katrai no personām (prasītājam un atbildētājam) uz īpašuma tiesībām pa 1/2 daļu katram.

Prasītāja norādīja, ka viņai tika liegta iespēja izmantot viņai piederošo īpašumu, jo atbildētājs liedz viņai piekļūt šim īpašumam, nedod vārtu un vārtu atslēgas, kā arī nesniedz informāciju par izmantošanu. no signalizācijas sistēmas. Turklāt atbildētājs dzīvo kopīgā pagalmā ar prasītāju, kuri brīvi pārvietojas pa teritoriju. Atbildētājs atsakās izslēgt suņu brīvu pārvietošanos pa pagalmu.

Prasītājas pārstāvis B.V.L. tiesas sēdē prasījumus atbalstīja pilnībā, lūdza tos apmierināt.

Atbildētājas pārstāvis C.A.M. prasības apmierinātas daļēji, attiecībā uz prasītāja drošas atrašanās vietas nodrošināšanu uz zemes gabala 15 hektāru platībā un prasītāja mājas izmantošanu. Vienlaikus atbildētājs uzstāj, ka prasītāja B.V.L. Es neiegāju mājā caur atbildētājam piederošo zemi, jo viņš vēlas zemi nožogot.

Prasības pienākumam nodrošināt atslēgas prasītājai B.V.L. no vārtiem un vārtiem atbildētāja C.A.M. neatzīst, jo apgalvo, ka uz 15 akru zemes gabala nav ne vārtu, ne vārtu. Prasības sniegt informāciju par signalizācijas darbību neatzīst arī atbildētāja, tk. atbildētājs apgalvo, ka signalizācija ir izslēgta, viņš to neizmanto.

Tiesa, uzklausījusi lietas dalībnieku pārstāvjus, iepazinusies ar šīs civillietas materiāliem, atzīst prasības par pamatotām un apmierināmām.

Maskavas apgabala Dmitrovskas pilsētas tiesas tiesas sēdē tika konstatēts, ka ar Maskavas Golovinskas rajona tiesas lēmumu, kas stājies spēkā, kopīgi iegādātās mantas sadale starp prasītāju B.V.L. un S.A.M.

Ar tiesas lēmumu B.V.L. atzītas īpašumtiesības uz 1/2 daļu no zemes gabala ar kopējo platību 1500 kv.m, kas atrodas pēc adreses: Maskavas apgabals, Dmitrovskas raj., uz 1/2 daļu no inženierkomunikāciju bloka, ar kopējo platību 13,1 kv.m, ar nojumi, platība 11, 5 kv.m; uz 1/2 daļu dzīvojamās ēkas pēc adreses: Maskavas rajons, Dmitrovskas raj.

Īpašumtiesības prasītājai B.V.L. 1/2 daļai zemesgabala un 1/2 daļai dzīvojamās ēkas ir apliecinātas tiesību valsts reģistrācijas apliecības.

Pamatojoties uz to pašu Maskavas Golovinska rajona tiesu par C.A.M. atzina arī īpašumtiesības uz ½ daļu, dzīvojamo ēku un saimniecības kvartālu ½ daļā un zemesgabalu, kas atrodas pēc adreses: Maskavas apgabals, Dmitrovskas rajons.

Saskaņā ar Civilkodeksa 209. pantu Krievijas FederācijaĪpašniekam ir tiesības valdīt, lietot un rīkoties ar savu īpašumu.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 247. pantu dalītā īpašuma dalībniekiem ir vienādas tiesības piederēt, izmantot un rīkoties ar dalītā īpašumā esošo īpašumu.

Saskaņā ar šajā civillietā prasītāja pārstāvja uzrādītajiem pierādījumiem; sēdes laikā saņemtos paskaidrojumus, tiesa konstatēja, ka atbildētājs civillietā C.A.M. traucē prasītāja B.V.L. uz norādītā zemes gabala esošā zemes gabala, dzīvojamās ēkas un inženierkomunikāciju bloka lietošanā, kas ir lietas dalībnieku (prasītāja un atbildētāja) dalītā īpašumā (vienādās daļās). Istice B.V.L. piebraukšana zemes gabalam slēgta, viņai nav iespējas izmantot dzīvojamo ēku un saimniecības kvartālu.

Atbildētājas pārstāvis neapstrīd to, ka prasītājai nav brīvas piekļuves dzīvojamai ēkai, jo norādītā dzīvojamā ēka atrodas uz īpašumā esošā zemesgabala ar kadastra numuru Nr. ko atbildētājs par īpašumtiesībām.

Turklāt atbildētāja C.A.M. tiesai paskaidroja, ka pa visu objekta perimetru uzstādīts kapitālais žogs.

No ielas puses zemes gabals norobežots ar koka žogu, ir vārti un vārti, tomēr vārtu un vārtu atslēgas ir atbildētāja C.A.M. nepaskaidroja patiesību.

Vienlaikus atbildētājs neiebilda pret to, ka prasītājs izmanto savu zemi, pret atslēgu nodošanu prasītājam. priekšējās durvis dzīvojamo ēku. Tomēr viņš iebilst pret prasītāja B.V.L. uz dzīvojamo māju un tās zemes gabalu uz tās zemes gabala.

Tiesas sēdē tika ticami konstatēts un atbildētāja to neapstrīdēja, ka prasītājs B.V.L. nav iespēju izmantot viņai uz dalītā īpašuma tiesībām piederošo dzīvojamo ēku, zemesgabalu un inženierkomunikāciju kvartālu, kas viņai arī pieder uz dalītā īpašuma tiesībām.

Šīs civillietas materiāli apstiprināja, ka prasītāja B.V.L. piedāvāja atbildētājam šo strīdu atrisināt draudzīgā ceļā. Prasītājs nosūtīja atbildētājam atbilstošu telegrammu. Atbildot uz to, prasītājs tika atteikts.

Tāpat prasītāja, lai novērstu savas īpašnieces tiesību uz nekustamo īpašumu pārkāpumu, vērsās Krievijas Iekšlietu ministrijā par Maskavas apgabala Dmitrovskas rajonu.

Tiesas izmeklētie šajā civillietā rakstveida pierādījumi apstiprina apstākļus, ko prasītāja ir norādījusi prasības pieteikumā par atbildētāja C.A.M. labošanu un šķēršļu radīšanu. viņas, prasītāja B.V.L. lietošanā un valdījumā dzīvojamā ēka, saimniecības kvartāls un zemes gabals. Atbildētāja C.A.M. ir nelikumīgi.

Atbildētājas C.A.M. ka gar viņam piederošā zemes gabala robežu ir uzstādīts koka žogs, kur ir vārti un vārti. Atbildētājs apgalvoja, ka dzīvojamā ēka neatrodas uz zemes gabala 1500 kv.m, kura 1/2 daļas īpašnieks ir prasītājs, bet gan uz cita īpašumā esoša zemesgabala 742 kv.m platībā ar citu kadastra numuru. ko atbildētājs.

Tiesa neapšauba un nepieņem par atteikuma pamatu prasītāja B.V.L. prasībā, jo piekļūšana īpašumam zemesgabala, dzīvojamās ēkas un inženierkomunikāciju korpusa veidā, kas ir vienādās daļās, tajā skaitā prasītājai B.V.L., iespējama tikai caur vārtiem un vārtiem žogā.

Atbildētājs atsakās nodot prasītājam vārtu un žoga atslēgas. Turklāt tiesa uzskata, ka atbildētāja C. A.M. netiek liegta iespēja vērsties tiesā ar patstāvīgu prasību, lai strīda gadījumā noteiktu zemesgabala, dzīvojamās ēkas un inženierkomunikāciju kvartāla lietošanas kārtību.

Tāpat no civillietas materiāliem izriet, ka prasītājai un atbildētājai vienlīdzīgi piederošā dzīvojamā mājā tika ierīkota apsardze un signalizācija.

Uzstādīšanas un nodošanas ekspluatācijā darbus veica Dom LLC saskaņā ar līgumu, kas noslēgts ar atbildētāju C.A.M. Dzīvojamo māju atbildētājs uzlika centralizētai attālinātai uzraudzībai (apsardzei).

Saistībā ar prasītājas B.V.L. apsardzes firmai, atbildētājs apturēja līgumu un noņēma objektu no centralizētās attālinātās uzraudzības (apsardzes). Šie materiāli apliecina, ka dzīvojamā mājā ir apsardzes signalizācija, objekts - dzīvojamā ēka nav pakļauta aizsardzībai. Taču signalizācija netika demontēta, par šīs signalizācijas darbību, kā to ieslēgt un izslēgt, atbildētājs C.A.M. prasītāja B.V.L. kā nekustamā īpašuma daļas īpašniece nebija pazīstama.

Tiesa sēdē arī konstatēja, ka teritorijā, kurā atrodas zemesgabals, dzīvojamā ēka un inženierkomunikāciju kvartāls, atrodas atbildētājai C.A.M. piederošie suņi, kuri brīvi pārvietojas pa teritoriju, tādējādi izslēdzot prasītājas B.V.L. drošu izmantošanu. mums pieder nekustamais īpašums.

Par suņu atrašanos un to brīvu pārvietošanos uz zemes gabala faktu atbildētāja C.A.M. nav apstrīdēts tiesā. Šo faktu apstiprina arī fotogrāfijas. koka žogs uz kuras izvietota zīme ar brīdinājuma uzrakstu “Uzmanību! Teritoriju apsargā suņi.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. panta 1. daļu katrai pusei ir jāpierāda apstākļi, uz kuriem tā atsaucas kā savu prasību un iebildumu pamatā, ja vien federālajos likumos nav noteikts citādi.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pantu īpašnieks var pieprasīt novērst jebkādus viņa tiesību pārkāpumus, pat ja šie pārkāpumi nebija saistīti ar valdījuma atņemšanu.

Pie šīs civillietas apstākļiem, pamatojoties uz minētajām likuma normām, tiesa izskata B.V.L. apmierināt. uzlikt par pienākumu atbildētājam C. A.M. nelabojiet B.W.L. prasītāju šķēršļi dzīvojamās ēkas, zemesgabala un inženierkomunikāciju bloka lietošanā.

uzlikt par pienākumu atbildētājam C.A.M. nodot prasītājam vārtu un vārtu atslēgas, B.V.L. netraucētai caurbraukšanai un caurbraukšanai. uz zemi, dzīvojamo ēku un hozbloku.

uzlikt par pienākumu atbildētājam C.A.M. nodrošināt prasītāja B.V.L. informācija par apsardzes signalizācijas darbību un lietošanu dzīvojamā mājā, kā to ieslēgt un izslēgt, nodrošinot atbilstošu tehniskajiem līdzekļiem.

uzlikt par pienākumu atbildētājam C.A.M. nodrošināt prasītāja B.V.L. drošu atrašanās vietu. minētās zemes, dzīvojamās ēkas un hozblokas atrašanās vietā, likvidējot atbildētājai C.A.M. piederošo brīvu pārvietošanos. suņi.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc Krievijas Federācijas Civilkodeksa 12., 209., 247., 304. panta, panta. 194-199 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, tiesa

Uzvalks B.V.L. apmierināt.

Obligāt C.A.M. netraucē B.V.L. lietošanā zemes gabals 1500 kv.m platībā, kas atrodas pēc adreses: Maskavas rajons, Dmitrovskas rajons, saimniecības kvartāls, dzīvojamā ēka, kas atrodas pēc adreses: Maskavas apgabals, Dmitrovskas rajons.

Obligāt C.A.M. nodot B.V.L. nodot vārtu un vārtu atslēgas, netraucētai braukšanai un caurbraukšanai B.V.L. uz zemesgabalu 1500 kv.m platībā, kas atrodas pēc adreses: Maskavas apgabals, Dmitrovskas rajons, saimniecības kvartāls, dzīvojamā ēka, kā arī uzlikt par pienākumu sniegt informāciju par dzīvojamā ēkā uzstādīto darbu un izmantošanu apsardzes signalizācija, ieslēgšanas un izslēgšanas metodes ar atbilstošu tehnisko līdzekļu nodrošināšanu, lai nodrošinātu B.V.L. drošu atrašanās vietu. noteiktā zemesgabala, saimniecības kvartāla un dzīvojamās ēkas atrašanās vietas zonā, izslēdzot C. A.M. piederošo brīvu pārvietošanos. suņi.

Labdien!

Tiesa, pamatojoties uz prasītājas liecībām, apmierināja prasību par dzīvojamo telpu lietošanas netraucēšanu. Pamats gandarījumam bija prasītājas mutvārdu liecība: atbildētājs dzīvoklim nomainīja slēdzenes un jaunas atslēgas prasītājai neizsniedza.

Vēlāk, sniedzot liecību citā lietā, šis prasītājs mainīja mutvārdu liecību un rakstveidā norādīja: strīdus dzīvokļa atslēgas bija pieejamas, pazaudētas, atrodoties ilgstošas alkohola lietošanas stāvoklī. Es nesazinājos ar atbildētājiem pēc atslēgām.

Jautājumi: kur šajā gadījumā ir aizskartās prasītāja tiesības, kuras tiesa atjaunoja? Vai pirmo lēmumu var atcelt? Kā šajā gadījumā var prasīt kompensāciju par cēloņsakarīgo morālo kaitējumu atbildētājam?

Nelieli precizējumi: prasītājs nedzīvo dzīvoklī vairāk nekā 30 gadus, nav maksājis komunālos maksājumus, visas lietas izņēma pirms vairāk nekā 20 gadiem un šajā dzīvoklī nekad nav bijusi atsevišķa istaba.

Klienta precizēšana

Pašvaldības dzīvoklis

400 cena
jautājums

problēma atrisināta

Sakļaut

Tiesvedība situācijā, kad likumīgais īpašnieks netiek ielaists telpās, tiek saukta par prasībām par telpu lietošanas šķēršļu novēršanu. Dažkārt šādi strīdi par mājokli rodas arī tad, ja ir neskaidrības vai strīds par mājokļa - dzīvokļa, mājas vai tā daļas - piederību. Šādas prasības bieži vien ir pretējas vai papildus citām prasībām, piemēram, īpašumtiesību atzīšana uz īpašumu pēc mantojuma vai kopīpašumā esošā mājokļa izmantošanas noteikšana.

Šādu prasību juridisko pamatu nodrošina šādi standarti:

Civilkodeksa 288.pants saka, ka tieši to, ko īpašnieks ir tiesīgs darīt dzīvojamā telpā - valdīt, lietot un rīkoties ar viņam piederošo dzīvojamo telpu atbilstoši tās mērķim.

Civilkodeksa 304.pants - runa ir par to, ka īpašniekam ir tiesības prasīt savu tiesību pārkāpumu novēršanu arī tad, ja tie nav saistīti ar formālu īpašuma tiesību atņemšanu uz īpašumu.

Ja dzīvokļa lietošana tiek veikta, pamatojoties uz sociālās īres tiesībām (pašvaldības mājoklis), īrnieka ģimenes locekļiem ir vienādas tiesības ar viņu izmantot šo telpu. Jums ir jāatsaucas uz Mājokļu kodeksa 69. pantu.

Privatizācijas vai dāvinājuma atteikuma kārtībā saņemtā mājokļa izmantošanas tiesiskais pamatojums ar nosacījumu par dzīvesvietas turpināšanu atrodams Civilkodeksa 305. pantā.

Citu īpašnieku veikta telpu un koplietošanas telpu antisanitāra apkope, kas neļauj citiem īpašniekiem tajā pilnvērtīgi atrasties. Dažkārt citi mājokļa lietotāji apzināti nodara kaitējumu kaimiņiem, bojā savu personīgo mantu vai dzīvokļa kopīpašumu - komunikācijas un būves.

Pilsonim ir tiesības izmantot telpas kā īrnieka ģimenes loceklim saskaņā ar sociālo īres līgumu, savukārt citi īrnieki viņam liedz atrasties dzīvoklī - maina ārdurvju slēdzenes, rada dzīvošanai nepiemērotu atmosfēru un ievieto. citi šķēršļi ieceļošanai

Līdzīga problēma iespējama arī tad, ja pilsonim ir tiesības uz mājokļa lietošanu mūža garumā sakarā ar atteikumu privatizēt, mantot vai dāvināt nekustamo īpašumu ar atbilstošu stāvokli, bet namīpašnieki visādā veidā liedz viņam ievākties un izmantot savas tiesības.

Visi prasības pieteikumā minētie apstākļi un argumenti dzīvojamo telpu lietošanas šķēršļu novēršanai jāapstiprina ar dokumentu kopijām, policijas/rajona policijas protokoliem vai atsaucēm uz liecinieku liecībām. Ja kādu apstākli nevar apstiprināt ne ar ko, vēlams to vispār nepieminēt. Tā var būt, piemēram, informācija par pieteikuma iesniedzēja personīgo dzīvi, ko liecinieki nevar apstiprināt. Tiesa neņems vērā norādes par tām. Nepamatoti emocionāli izteikumi var radīt negatīvu iespaidu par prasītāju kopumā.

Noderēs raksts par tiesas prāvas sagatavošanu

RISINĀJUMS

Krievijas Federācijas vārdā

Uzstādīts:

NOLĒMUMS:

RISINĀJUMS

Krievijas Federācijas vārdā

2010. gada 8. jūlijā Maskavas Zjuzinskas rajona tiesa, kuras sastāvā ir tiesas priekšsēdētājs Gribovs D.The. ar lietas dalībnieku piedalīšanos, izskatot tiesas sēdē civillietu № 2-3151/ par prasību B.P.The. uz B.T.V. un B.S.V. par dzīvojamo telpu lietošanas šķēršļu nelikšanu un dzīvojamo telpu apmaksas daļu noteikšanu

Uzstādīts:

Prasītājs cēla prasību tiesā pret atbildētājiem ar lūgumu par netraucēšanu izmantot dzīvojamās telpas, kas atrodas: Maskava, st. d., kv. un daļu noteikšana komunālajos maksājumos. Savas prasības viņš motivē ar to, ka dzīvoklī Nr.mājas Nr.uz ielas. Maskava reģistrēja prasītāju ar nepilngadīgiem bērniem un atbildētājiem. Pušu savstarpējām attiecībām ir konflikta raksturs, saistībā ar kurām prasītājai tika atņemtas dzīvokļa atslēgas, nomainītas slēdzenes un liegta dzīvot dzīvoklī. Viņš arī nespēj samaksāt komunālos maksājumus.

Prasītājas pārstāvis ieradās uz tiesas sēdi, atbalstīja prasības, lūdza prasību apmierināt pilnībā, paskaidroja, ka puses nav vienas ģimenes locekļi, neveido kopīgu saimniecību, uztur atsevišķu budžetu, izveidojušās konfliktējošas attiecības. starp viņiem.

Apsūdzētajiem, trešajai personai, tika paziņots par tiesas sēdes datumu un laiku un vietu viņu pēdējā zināmajā dzīvesvietā.

GBU "IP Zyuzino" par sēdes datumu, laiku un vietu pienācīgi paziņots, pārstāvis sēdē nav nosūtījis.

Ņemot vērā prasītāja pārstāvja viedokli, tiesa uzskata par iespējamu lietu izskatīt neieradušos pušu prombūtnē.

Noklausījusies prasītāja paskaidrojumus, izskatot lietas materiālus, tiesa atzīst prasības par pamatotām un apmierināmām uz sekojošiem pamatiem.

No prasītājas pārstāves paskaidrojumiem, tiesā iesniegtajiem dokumentiem tiesa konstatēja, ka strīdus dzīvojamās telpas ir divistabu dzīvoklis.

Norādītais dzīvoklis ir Maskavas pilsētas īpašums un B.S.V (īrnieks), viņa sieva B.T.V., viņu dēls B.P.S., viņu meita T.E.S., tajā reģistrēti prasītājas B nepilngadīgie bērni.E.P. un B.D.P., kā arī nepilngadīgais dēls T.E.S.

Saskaņā ar Art. 69 LC RF 2. daļa Dzīvojamo telpu īrnieka ģimenes locekļiem saskaņā ar sociālo īres līgumu ir vienādas tiesības un pienākumi ar īrnieku. Sociālās īres līgumā noteiktā dzīvojamās telpas īrnieka ģimenes locekļi, kuri ir rīcībspējīgi un kuriem ir ierobežota rīcībspēja, ir solidāri ar īrnieku atbildīgi par saistībām, kas izriet no sociālā īres līguma.

Kā izriet no prasītājas pārstāves paskaidrojumiem, pastāvošo konfliktsituāciju dēļ atbildētāji neļauj B.P.S. uz strīdus dzīvojamām telpām, traucēt viņam dzīvot dzīvoklī, neizdot viņam dzīvokļa atslēgas.

Par šo faktu prasītājs iesniedza paziņojumu Maskavas Zjuzino rajona policijas departamentam.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa secina, ka atbildētāji pārkāpj prasītājas mājokļa tiesības, kura nevar izmantot strīdus dzīvojamo telpu atbildētāju traucēkļu, dzīvokļa atslēgu trūkuma dēļ.

Pie šādiem apstākļiem ir apmierināmas prasītāja prasības par dzīvojamo telpu lietošanas netraucēšanu.

Tiesa par pamatotiem atzīst arī prasītāja prasības noteikt līdzdalību komunālo pakalpojumu maksājumā, pamatojoties uz šādiem pamatiem.

Pamatojoties uz Art. Ja pilsonis ir beidzis būt dzīvojamās telpas īrnieka ģimenes loceklis saskaņā ar sociālās īres līgumu, bet turpina dzīvot apdzīvotajā mājoklī, viņš saglabā tādas pašas tiesības, kādas ir īrniekam un viņa ģimenes locekļiem. Norādītais pilsonis ir patstāvīgi atbildīgs par savām saistībām, kas izriet no attiecīgā sociālā darba līguma.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 67. pantu mājokļa īrniekam saskaņā ar sociālās īres līgumu ir pienākums savlaicīgi samaksāt par mājokli un komunālajiem pakalpojumiem.

Kā konstatēts tiesas sēdē un kā izriet no lietas materiāliem, dzīvoklī uz sociālo līgumu dzīvo B.S.V., B.T.V., viņu dēls B.P.S., viņu meita T.K.S., prasītājas B.E.P. nepilngadīgie bērni. un B.D.P., kā arī nepilngadīgais dēls T.E.S.

Tā kā puses vairs nav vienas ģimenes locekļi, tām saskaņā ar likumu ir tiesības patstāvīgi atbildēt par saistībām, kas izriet no sociālā darba līguma. Īrnieka, tas ir, prasītāja un atbildētāju, pienākums ir maksāt īres maksu. Tādējādi prasītājai ir tiesības šo pienākumu pildīt atsevišķi no pārējiem dzīvokļa iedzīvotājiem. Lai izpildītu šo pienākumu, viņam ir jāizsniedz atsevišķs maksājuma dokuments. Maksājuma summa par dzīvokli un komunālie pakalpojumi Saskaņā ar likumu tie ir vienādi visām personām, kuras saskaņā ar īres līgumu izmanto dzīvojamās telpas. Līdz ar to samaksas apmērs prasītājam, ņemot vērā viņa nepilngadīgos bērnus, būs trīs septītās daļas no kopējās nodevu summas. Maksas par dzīvokli un komunālajiem maksājumiem saskaņā ar sociālās īres līgumiem iekasēšana ir uzticēta valsts budžeta iestādei "Zjužino rajona IS", kas izsniedz maksājumu dokumentus. Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa secina, ka prasība ir apmierināma un komunālo maksājumu piedziņa veicama no prasītāja 3/7 daļas apmērā, no atbildētājiem 4/7 daļas.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc panta. Art. 194-198 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss,

NOLĒMUMS:

Prasības B.P.S. apmierināt.

Obligāt B.S.V. un B.T.W. netraucē B.P.S. lietošanā dzīvoklis Nr., kas atrodas pēc adreses: Maskava, st., d.

Obligāt B.S.V., B.T.V. izdot B.P.S. dzīvokļa atslēgu komplekts.

Uzlikt GBU "IS Zyuzino" pienākumu izdot B.P.S. ņemot vērā viņa nepilngadīgos bērnus, maksājuma dokumentu mājokļa apmaksai 3/7 apmērā no maksājamās maksājumu daļas.

Uzlikt GBU “IS Zyuzino” pienākumu izdot B.S.V, B.T.V. ņemot vērā viņu ģimenes locekļus, maksājuma dokuments mājokļa apmaksai 4/7 no maksājamās maksājumu daļas.

Lēmumu 10 dienu laikā var pārsūdzēt Maskavas pilsētas tiesas Civillietu tiesu kolēģijā ar Maskavas Zjuzinskas rajona tiesas starpniecību.

(1 vērtējumi, vidēji: 5,00 no 5)

Projektēšanas nepieciešamība prasības pieteikums par dzīvojamo telpu lietošanas šķēršļu nelikšanu rodas, ja starp vairākiem pilsoņiem rodas strīds par telpu, kas uzskatāma par kopējo dzīvojamo telpu, ekspluatāciju. Tā, piemēram, ja viens no mājokļa īrniekiem nevēlas, lai tajā dzīvotu otrs (kopējā dzīvoklī, istabā vai mājā).

Kādos gadījumos jums vajadzētu pieteikties?

Noteikumi un pamatojums prasības celšanai par dzīvojamo telpu lietošanas netraucēšanu regulē Satversme un Mājokļu kods Krievijas Federācija.

Nepieciešamība sastādīt prasības pieteikumu par dzīvojamo telpu lietošanas netraucēšanu rodas situācijās kad starp vairākiem pilsoņiem(piemēram, bijušie laulātie, kuriem pieder kopīgs dzīvoklis) ir konflikts par mājokļa izmantošanu(dzīvoklis, istaba, māja), ko pamatoti var uzskatīt par kopīgu.

Šajā gadījumā otram īrniekam, kuram ir apgrūtināta dzīvojamā nekustamā īpašuma izmantošana, neatliek nekas cits, kā vērsties tiesā, lai aizstāvētu savas mājokļa tiesības.

Pretenzijas par dzīvojamo telpu lietošanas netraucēšanu iesniegšana tiek veikta vienā no šādiem gadījumiem:

teritoriālā rajona tiesa;
teritoriālās pilsētas federālā tiesa.

Runājot par lietas teritoriālo piekritību, prasības iesniegšanas adrese ir atkarīga no strīda objekta (dzīvokļa, mājas, istabas) atrašanās vietas. Šo prasību regulē Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 30. pants. Tā, piemēram, ja Ļeņinskas rajonā atrodas dzīvoklis, kuru vienlaikus nevar koplietot vairāki īrnieki, prasības pieteikums tiek iesniegts Ļeņinskas rajona apgabaltiesas teritoriālajā nodaļā.

Informāciju par to, kā sagatavot šādu paziņojumu, skatiet nākamajā sadaļā.

Kā sastādīt un paraugus

Sastādot petīciju, jāievēro šādas dokumenta struktūras iezīmes:

Dokumenta galvenē ir norādīts pilns tās tiesas nosaukums, kurā iesniegta prasība (nosaukums, pilsēta, indekss, precīzas atrašanās vietas adrese), prasītāja rekvizīti (pilns vārds, dzīvesvietas adrese, pilsētas indekss, Krievijas Federācijas subjekta nosaukums, kontakttālruņa numurs), atbildētāja informācija (pilns vārds, dzīvesvietas adrese, pilsētas indekss, Krievijas Federācijas subjekta nosaukums, kontakttālruņa numurs);
dokumenta nosaukums - " Prasības pieteikums par pārvietošanos mājoklī un mājokļa lietošanas netraucēšanu;
Dokumenta galvenajā daļā prasītājs apraksta radušās situācijas būtību. Vispirms tiek aprakstīts radušos strīda objekts (piemēram, dzīvoklis), uz kuru viņam ir likumīgas lietošanas tiesības (šo faktu apliecina attiecīgu likumdošanas atsauču uzskaitījums un īpašumtiesību dokumentu pieejamība).

Informācija

Var tikt izskatīti dokumenti, kas apliecina īrnieka tiesības uz dzīvojamās telpas likumīgu izmantošanu: īres līgums, pasūtījums, īpašumtiesību apliecība, sertifikāts Nr.9 u.c.

Tālāk ir aprakstīta atbildētāja nostāja, kuras mērķis ir nepieļaut kopējās dzīvojamās telpas izmantošanu. Piemēram, bez prasītāja ziņas atbildētājs nomainīja durvju slēdzenes. Šeit ir svarīgi pierakstīt detaļas: kad tas notika (precīzs datums), kā arī pierādījumu esamība, kas apstiprina, ka slēdzenes patiešām ir mainītas.

Nebūtu lieki pirms vēršanās tiesā noteikt, kā prasītājs mēģināja atrisināt radušos situāciju. Sarunu ieraksti ar apsūdzēto, liecinieku liecības un citi materiāli var būt palīgmateriāli miermīlīgā izlīguma mēģinājumam.

Informācija

Ja lietā ir liecinieki, aprakstošajā daļā nepieciešams norādīt precīzus viņu rekvizītus: pilnu vārdu, uzvārdu, kā arī dzīvesvietas adresi, uz kuru tiesa nosūtīs pavēsti ierasties tiesā liecināt.

Tālāk seko daļa no galvenajā daļā izklāstītā likumdošanas pastiprinājuma. Šeit vajadzētu atsaukties uz attiecīgajām Krievijas Federācijas Konstitūcijas normām, Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa pantiem, kā arī Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksu;
Prasību izvirzīšanas ziņā jānorāda lūgums prasītājai pārvākties uz dzīvojamo telpu, kurai iekļūšanu atbildētājs bija nelikumīgi ierobežojis. Šeit nepieciešams atkārtoti reģistrēt precīzu mājokļa adresi;
Sadaļā "Pielikumi" jānorāda prasībai pievienoto dokumentu saraksts, kas apliecina visus prasītāja uzskaitītos faktus un apstākļus. Šādi materiāli var būt: paša prasības pieteikuma fotokopija, kvīts par valsts nodevas samaksu, dzīvojamo telpu īpašumtiesību dokumentu (sociālās īres līgums, orderis, īpašumtiesību apliecība) fotokopijas un citi. Papildu materiāli uzņēmējdarbībā;
Pašās beigās tiek ielīmēts precīzs prasības iesniegšanas datums, kā arī prasītāja personiskais paraksts ar atšifrējumu.

Krimināllietu jurists. Pieredze šajā jomā kopš 2006.

Strīdi par mājokli ir sena problēma, kas nav rimusies jau daudzus gadus. Bieži ir gadījumi, kad tiek atteikti īrnieku pārvietošana uz dzīvokli, kurā viņiem ir uzturēšanās atļauja vai daļa. Kā rīkoties šādos gadījumos, ko darīt vispirms un ar ko sazināties - jūs varat mācīties no šī raksta.

Konfliktu likvidēšana ar miermīlīgiem līdzekļiem šādos gadījumos ir gandrīz izslēgta, jo nereti konflikts rodas pašā sākumā. Ir divas situācijas: kad nelaiž iekšā īpašnieku un kad neielaiž cilvēku, kuram ir uzturēšanās atļauja konkrētajā mājā.

Tiem, kuri netiek ielaisti savā dzīvoklī

Šādas situācijas ir retāk sastopamas, taču tās notiek. Iemesli vienmēr ir atšķirīgi. Pēc šādas situācijas rašanās pilsonim, kura tiesības ir aizskartas, jāvēršas tiesā. Dzīvojamiem dzīvokļiem ar diviem vai trim dzīvojamās istabas, iznākums ir acīmredzams - tiesa uzliks par pienākumu šajā dzīvoklī dzīvojošajai personai atdot istabu jaunpienācējam.
Situācijās, kad strīdus dzīvoklī ir tikai viena istaba, tiesnesis var uzlikt par pienākumu nepārkāpt otrā īpašnieka tiesības, bet nevar noteikt dzīves kārtību vienā dzīvoklī.

Pretrunīgi vērtētie dzīvokļi bieži ir konfliktu vieta

Tiem, kuri pēc reģistrācijas netiek ielaisti dzīvoklī

Visbiežāk šāda situācija rodas ar sociālo dzīvokļu iedzīvotājiem. Tas ir tad, kad reģistrēta persona tajā nedzīvoja ilgu laiku un tad pēkšņi nolēma izmantot savas tiesības. Pašreiz dzīvojošie, protams, ir pret to un var iesniegt pretprasību, lai atzītu šo īrnieku par zaudējušu tiesības uz šo dzīvojamo telpu. Piemērs apstākļiem, kādos apsūdzētie var īstenot savu soli:

bijušais īrnieks patstāvīgi un pēc paša vēlēšanās iepriekš pameta dzīvokli;
pilsoņa neesamība ilgu laiku bez pamatota iemesla (vairāk nekā 1 gads);
savas prombūtnes laikā pilsonis nekad nav ieguldījis enerģiju un naudu mājokļa uzturēšanā (nav maksājis komunālo dzīvokli).

Ja atbildētāji pierādīs kaut vienu no šiem apstākļiem, tad tas var būtiski ietekmēt lietas iznākumu, un prasības pieteikums par dzīvojamās telpas lietošanas kārtības noteikšanu, visticamāk, tiks pieņemts par labu esošajiem īrniekiem.
Atbildētājam, kas iesniedz pretprasību, ir svarīgi rūpīgi iegūt, sagatavot visus pierādījumus un skaidri formulēt savus prasījumus. Ja prasībai ir laba pierādījumu bāze, tiesnesis nostāsies atbildētāja pusē.

Īrnieku konflikti

Papildus informācija! Cilvēki, kuri ir izgājuši cauri šādam procesam, iesaka nolīgt pieredzējušu juristu.

Ko darīt pilsonim, kura tiesības tiek pārkāptas?

Pirmkārt, ja pilsonim ir liegts atrasties dzīvoklī, šī situācija ir jāfiksē tālākai uzrādīšanai kā pierādījums. To var izdarīt:

Izsaukt pilnvarotu iecirkņa brigādi.
Zvanot Ārkārtas situāciju ministrijai.
Nama apsaimniekotāja uzaicinājumi sastādīt attiecīgu aktu.
Uzaiciniet kaimiņus, kuri turpmāk varēs liecināt.
Nosūtiet oficiālu pieprasījumu esošajiem īrniekiem, lai viņus uzņemtu mājā ierakstītā vēstulē vai pa pastu.

Pēc tam jums jāsazinās ar policijas nodaļu dzīvokļa atrašanās vietā. Tur tiek sastādīts paziņojums, kurā būs jānorāda viss konflikta attēls:

Strīdīgā īpašuma adrese.
Visu mēģinājumu piekļūt mājoklim datumi un laiki.
Visas pases ziņas par esošajiem īrniekiem, kuri netiek ielaisti mājā. Noteikti norādiet savas tiesības uz šo dzīvokli.
Tajā jānorāda visas konkrētās darbības, ko veikuši īrnieki. Tajos ietilpst slēdzeņu maiņa, atteikšanās atvērt durvis, pieteikuma iesniedzēja personīgo mantu izmešana un tamlīdzīgi.
Ja iepriekšējā punktā ir liecinieki, jums būs jānorāda viņu pilns vārds un kontaktinformācija.
Jebkuri citi dati, kas var būt svarīgi lietas izskatīšanai.

Svarīgs! Pēc pieteikuma iesniegšanas darbiniekiem ir jāizsniedz sertifikāts par pieteikuma pieņemšanu. Tajā ir norādīts pieņemšanas datums, pieteikuma numurs, pilns pieteikuma iesniedzēja vārds un nodaļas zīmogs.

Šādam paziņojumam jāpievieno visi pieteikumā norādītie pierādījumi un fakti. Noteikti nokopējiet dokumentu, kas dod tiesības uz šo istabu, un pases kopiju.

Vispirms jāsazinās ar policiju

Diemžēl policijas darbinieki nav tiesīgi pieņemt lēmumus un jebkādā veidā, izņemot sarunu un mutiskus brīdinājumus, ietekmēt pārkāpējus. Tas tādēļ, ka šāda veida lietas ir piekritīgas rajona tiesai kā civillieta, nevis krimināllieta. Bet tomēr policijas izsaukšana ir ļoti svarīga, jo tā objektīvi fiksē visus apstākļus, savāc pierādījumus no visiem notikumu dalībniekiem (tas būs ļoti svarīgs materiāls tālākai pārsūdzībai tiesā).

Prasība par pārvietošanos un dzīvojamo telpu lietošanas netraucēšanu

Pareizi formulētas prasības ir puse no panākumiem biznesā. Šajā gadījumā varat norādīt sekojošo:

prasības uzlikt par pienākumu atbildētājam novērst pārvietošanos kavējošās darbības, izsniegt atslēgas;
mudināt atbildētāju ielaist prasītāju;
lūgums noteikt tiesā dzīvojamās telpas kopīpašuma lietošanas noteikumus.

Prasības paraugs par iebraukšanu un netraucēšanu

Prasītājam būs jāpierāda pārkāpuma precedents, kas ietver:

bloķēt piekļuvi konflikta mājokļiem, mainot slēdzenes vai atsakoties izsniegt jaunas;
Prasītāja veica visdažādākos mēģinājumus ievākties, bet atbildētājs tos visus noraidīja.

Otrajai nozīmei vajadzētu būt visu pieejamo pierādījumu sniegšanai. Tie ietver:

Visi materiāli, kurus policija fiksējusi izsaukuma uz notikuma vietu brīdī.
Mājas apsaimniekotāja sastādīts akts.
Visas fotogrāfijas un video no notikuma vietas.
Liecinieku liecības.
Jebkuri citi dokumenti, kas apstiprinās prasību spēkā esamību.

Kā minēts iepriekš, pieteikums būs jāiesniedz rajona tiesā. Nevajag izvēlēties kuru, bet pakļauties tam, kura darbības joma piesaistīta atbildētāja dzīvesvietai. Pretenzijas sūtīšana uz dzīvokļa atrašanās vietu ir nelikumīga un, visticamāk, tā tiks noraidīta. Pēc tam iesniegumam tiek pievienoti visa veida dokumenti un izziņas, kā arī čeks valsts nodevas samaksai. Šādos gadījumos ir noteikta fiksēta likme 350 rubļu* par prasību. Tas nozīmē, ka, ja ir noteiktas vairākas prasības, jums ir jāmaksā vairākas reizes vairāk. Pieteikumā var prasīt maksājuma sadali vai valsts nodevas pilnu atmaksu prasītājam.

Maksājot par tiesas prāvu

Katram upurim ir svarīgi zināt

Pamatojoties uz RF RK, pēc notikuma konfliktsituācija pilsonim ir trīs gadi, lai iesniegtu prasību. Taču grozījumi ir īpaši paredzēti situācijām, kas saistītas ar konfliktiem par ieceļošanas novēršanu, šie jautājumi tiek uzskatīti par aktuāliem un pēc trīs gadu perioda nevar atteikties pieņemt pretenziju.

Diemžēl šādi konflikti nav retums, bet ar pareiza kārtība ir iespējama prasība izmantot savas tiesības. Vislabāk šādos gadījumos nolīgt pieredzējušus juristus.

* Summas ir aktuālas par 2018. gadu.

Federālie normatīvie akti

Krievijas Federācijas Civilkodekss

- Art. 20 "Pilsoņa dzīvesvieta"

- Art. 246 "Dalīpašumā esošās mantas atsavināšana"

- Art. 247 "Īpašuma valdīšana un lietošana dalītā īpašumā"

- Art. 249 "Kopīpašumā esošās mantas uzturēšanas izdevumi"

- Art. 253 "Kopīpašumā esošās mantas valdīšana, lietošana un atsavināšana"

- Art. 292 "Mājas īpašnieku ģimenes locekļu tiesības"

- Art. 304 "Īpašnieka tiesību aizsardzība no pārkāpumiem, kas nav saistīti ar valdījuma atņemšanu"

- Art. 677 "Darba devējs un pilsoņi, kas pastāvīgi dzīvo kopā ar viņu"

- Art. 679 "Pie darba devēja pastāvīgi dzīvojošo pilsoņu pārvietošanās"

- Art. 208 "Prasības, uz kurām neattiecas noilguma termiņš"

- Art. 209 "Īpašumtiesību saturs"

- Art. 235 "Īpašumtiesību izbeigšanas pamatojums"

- Art. 244 "Kopīpašuma rašanās jēdziens un pamati"

- Art. 288 "Dzīvojamo telpu īpašumtiesības"

- Art. 678 "Dzīvojamo telpu īrnieka pienākumi"

- Art. 682 "Maksājums par mājokli"

Krievijas Federācijas Mājokļu kodekss

- Art. 3 "Mājas neaizskaramība un tās patvaļīgas atņemšanas nepieļaujamība"

- Art. 30 "Dzīvojamo telpu īpašnieku tiesības un pienākumi"

- Art. 31 "Pilsoņu tiesības un pienākumi, kas dzīvo kopā ar īpašnieku viņam piederošajā dzīvojamā telpā"

- Art. 35 "Pilsoņa, kuram ir izbeigtas dzīvojamās telpas lietošanas tiesības vai kurš pārkāpj dzīvojamo telpu lietošanas noteikumus, izlikšana"

- Art. 61 "Dzīvojamo telpu izmantošana saskaņā ar sociālo īres līgumu"

- Art. 67 "Dzīvojamo telpu īrnieka tiesības un pienākumi saskaņā ar sociālo īres līgumu"

- Art. 68 "Darba devēja atbildība saskaņā ar sociālo darba līgumu"

- Art. 69 "Dzīvojamās telpas īrnieka ģimenes locekļu tiesības un pienākumi saskaņā ar sociālo īres līgumu"

- Art. 70 "Īrnieka tiesības pārcelties uz dzīvojamo telpu, ko viņš izmanto saskaņā ar citu pilsoņu darba līgumu kā viņa ģimenes locekļiem"

- Art. 71 "Uz laiku prombūtnē esošo dzīvojamo telpu īrnieku un viņa ģimenes locekļu tiesības un pienākumi saskaņā ar sociālo darba līgumu"

- Art. 50 "Mājokļa platības nodrošinājuma un uzskaites norma"

- Art. 60 "Sociālās īres līgums"

- Art. 82 "Telpu sociālās īres līguma maiņa"

- Art. 83 "Sociālās īres līguma laušana un izbeigšana"

- Art. 153 "Pienākums maksāt par mājokli un komunālajiem maksājumiem"

- Art. 155 "Maksājuma par mājokli un komunālajiem maksājumiem"

- Art. 158 "Daudzdzīvokļu mājas telpu īpašnieku izdevumi"

Federālā jurisprudence

Prasība par tiesību pārkāpumu novēršanu, kas nav saistīta ar valdījuma atņemšanu, ir apmierināma, ja prasītājs pierāda, ka atbildētāja rīcība pārkāpj viņa tiesības uz īpašumu vai tiesības uz tiesisko valdījumu. Apmierinot šādu prasību, tiesai ir tiesības gan aizliegt atbildētājam veikt noteiktas darbības, gan uzlikt par pienākumu atbildētājam novērst prasītāja tiesību aizskāruma sekas.

(Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma N 10, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma N 22 2010. gada 29. aprīļa rezolūcijas 45., 47. punkts “Par dažiem jautājumiem, kas radušies tiesu prakse risinot strīdus, kas saistīti ar īpašuma tiesību un citu īpašuma tiesību aizsardzību.")

Dalītīpašumā esošās mantas sadalīšanas natūrā neiespējamība vai daļas atdalīšana no tās neatņem īpašniekiem tiesības prasīt, lai tiktu noteikta šī īpašuma lietošanas kārtība, ja vien šī kārtība nav noteikta ar pušu vienošanos. Šajā gadījumā tiesa ņem vērā faktisko dzīvojamo telpu lietošanas kārtību, kas var neatbilst īpašnieku daļām.

(Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma dekrēta N 6, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma N 8 07.01.1996. "Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar pirmās daļas piemērošanu" 37. punkts Krievijas Federācijas Civilkodeksa pantu).

Krievijas Federācijas Dzīvokļu kodeksā nav ietvertas normas par dzīvojamās telpas īrnieka ģimenes locekļa tiesībām pieprasīt, lai namīpašnieks mainītu sociālās īres līgumu, noslēdzot ar viņu atsevišķu sociālās īres līgumu.

(Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma dekrēta 02.07.2009. N 14 "Par dažiem jautājumiem, kas radušies tiesu praksē, piemērojot Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksu", 31. punkts).

Mājokļa īrnieka vai viņa ģimenes locekļu īslaicīgas prombūtnes laikā viņiem saglabājas visas tiesības un pienākumi saskaņā ar mājokļa sociālās īres līgumu. Ja šo personu neierašanās dzīvojamā telpā ir pastāvīga, ieinteresētajām personām ir tiesības pieprasīt, lai viņi tiktu atzīti par zaudējušiem tiesības uz mājokli. Vienlaikus tiesa noskaidro, kāda iemesla dēļ un cik ilgi persona atrodas prombūtnē no dzīvojamās telpas, vai viņas izceļošanai ir piespiedu raksturs, vai viņai liegts izmantot dzīvojamo telpu.

(Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2009. gada 2. jūlija dekrēta N 14 "Par dažiem jautājumiem, kas radušies tiesu praksē, piemērojot Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksu", 32. punkts.)

Maskavas pilsētas tiesas prakse

Prasītājas ilgstoša prombūtne strīdus telpās un nepiedalīšanās to uzturēšanā uzskatāma par vienu no prasības noraidīšanas pamatiem.

Izskatot zemāko instanču tiesu sūdzību, Maskavas pilsētas tiesas Prezidijs norādīja, ka, lemjot par prasībām par dzīvojamo telpu lietošanas netraucēšanu, tiesām būtu jāpievērš uzmanība tam, cik ilgi prasītājs dzīvoja strīdus telpās, vai viņa rīcībā nav bijis nekādu iemeslu. tur palika personīgās mantas, vai viņš piedalījās mājokļa uzturēšanas izmaksās. Tā kā uz šiem jautājumiem nav sniegta pozitīva atbilde, ir pamats uzskatīt, ka prasītājas reģistrācija strīdus telpās bijusi fiktīva. Turklāt prasītājas ilgstošā neinteresēšanās par strīdus dzīvojamo telpu var liecināt arī par prasītājas neieinteresētību ievākties.

(Maskavas pilsētas tiesas Prezidija 2013. gada 26. aprīļa lēmums lietā Nr. 44g-33.)

Pašreizējā mājokļu likumdošana neparedz iespēju noteikt uz sociālās nodarbinātības pamata aizņemto dzīvojamo telpu lietošanas kārtību.

Tiesai ir tiesības noteikt tikai pilsoņiem piederošo dzīvojamo telpu lietošanas kārtību, savukārt pašvaldības mājokļu lietošanas kārtības noteikšana likumā nav paredzēta.

(Maskavas pilsētas tiesas lēmums 05.07.2014. N 4g / 4-4424.)

Tas, ka prasītājam ir smaga slimība, nav pamats ierobežot viņa tiesības izmantot strīda dzīvojamo telpu.

(Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 12. novembra apelācijas spriedums lietā Nr. 11-32323.)

Atbildētājas argumenti, ka prasītājas dzīvesvieta rada konfliktu attiecības ģimenē, nevar kalpot par pamatu atteikumam apmierināt prasījumus par ievākšanos.

(Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 8. novembra apelācijas spriedums lietā Nr. 11-33900.)

Dzīvokļa īpašuma daļu iegūšana saskaņā ar spēkā esošās likumdošanas prasībām nedod beznosacījuma tiesības ievākties mājoklī un pati par sevi neizraisa šīs telpas lietošanas tiesību rašanos.

(Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 22. oktobra apelācijas spriedums lietā Nr. 11-35176.)

Īsumā par svarīgo

Pretenzija.

Galvenais:

- par pārcelšanos uz mājokli;

- par atbildētāja pienākumu netraucēt prasītājai izmantot dzīvojamo telpu.

Papildus:

- par dzīvojamo telpu lietošanas kārtības noteikšanu (tikai attiecībā uz īpašumā esošām dzīvojamām telpām);

- par pienākumu izsniegt strīdus dzīvojamo telpu atslēgas.

- Atbildētāji šajā strīdu kategorijā ir pilsoņi, kuri, pēc prasītāja domām, liedz viņam ievākties mājoklī un izmantot šo mājokli paredzētajam mērķim.

- Šajā strīdu kategorijā iespējamība, ka atbildētājs vērsīsies tiesā ar pretprasību, ir liela. Parasti pretprasības ir saistītas ar prasītāja atzīšanu par dzīvojamās telpas lietošanas tiesību zaudēšanu un izlikšanu no dzīvojamās telpas. Pretprasības pamatojumam parasti tiek sniegti argumenti, ka prasītājs labprātīgi atstājis telpas, nemaksā par to uzturēšanu, ilgstoši nav mēģinājis ievākties (tas ir, viņš nav ieinteresēts dzīvot strīdus telpās) (piemēram, Maskavas pilsētas tiesas nolēmums, datēts ar 14.05.2014. N 4g / 4-4670, Maskavas pilsētas tiesas 04.01.2014. N 4g / 5-1922 / 2014 lēmums).

- Mājokļu tiesiskās attiecības turpinās, un saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 208. pantu noilgums neattiecas uz prasībām par pārvietošanos un dzīvojamo telpu lietošanas netraucēšanu.

- Nereti tiesā ar izskatāmām prasībām vēršas pilsoņi, kuri iepriekš bija spiesti pamest strīdus telpas nevis pēc savas gribas, bet konflikta, nepieņemamu dzīves apstākļu u.c. rezultātā. Līdztekus attiecīgo pierādījumu uzrādīšanai ir vērts pievērst tiesas uzmanību arī Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2009. gada 2. jūlija dekrēta N 14 32. punktam. Saskaņā ar šo skaidrojumu dzīvojamās telpas īrnieka vai viņa ģimenes locekļu īslaicīgas prombūtnes gadījumā viņi saglabā visas tiesības un pienākumus saskaņā ar sociālās rekrutēšanas līgumu. Attiecīgi, risinot jautājumu par īrnieka tiesībām ievākties (pareizāk sakot, konstatējot, vai viņš ir zaudējis tiesības izmantot strīdus telpas), tiesai ir jānoskaidro un, pieņemot lēmumu, jāņem vērā, vai īrnieka aizbraukšana nav bijusi piespiedu kārtā. vai brīvprātīgi (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2013. gada 3. decembra nolēmumi N 18-KG13-119, 2012. gada 13. marts N 5-B11-126).

- Pēc vispārējs noteikums(LC RF 31. panta 4. punkts) izbeigšanas gadījumā ģimenes attiecības ar dzīvojamās telpas īpašnieku tiesības izmantot šo telpu nav rezervētas īpašnieka bijušajam ģimenes loceklim, ja vien starp viņiem nav noteikts citādi. Vienlaikus jāpatur prātā, ka gadījumā, ja bijušajam īpašnieka ģimenes loceklim nav pamata iegūt īpašnieka dzīvojamās telpas lietošanas tiesības, un viņa mantiskais stāvoklis neļauj viņam nodrošināt sevi ar citu mājokli, tad viņam nav pamata. uz noteiktu laiku var tikt saglabātas bijušajam radiniekam piederošās telpas lietošanas tiesības. Šādu lēmumu pieņem tiesa (piemēram, Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 12. februāra Apelācijas nolēmums lietā Nr. 11-401, Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 6. novembra Apelācijas spriedums lietā Nr. 11-34026).

- Ja vienošanās par dzīvojamās telpas lietošanas kārtību starp kopīpašniekiem nav panākta, viena īpašnieka prasības apmierināšana dzīvoklī ievākties un netraucēt tā lietošanu ir iespējama tikai tad, ja tiesa nosaka dzīvojamās telpas lietošanas kārtību un nodrošina katram no īpašniekiem dzīvojamās telpas daļas lietošanā proporcionāli tā daļai īpašuma īpašumā. Līdz ar to līdz ar prasību ievākties un netraucēt dzīvojamo telpu izmantošanu, vēlams arī deklarēt prasību noteikt šo telpu lietošanas kārtību (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 03.12.2013. lēmums N 4 -KG13-32).

- Jāpatur prātā, ka prasība noteikt dzīvojamo telpu izmantošanas kārtību jāuzrāda tikai gadījumos, kad šādas telpas ir īpašumā. Likums neparedz iespēju noteikt uz sociālās īres līguma pamata piešķirto telpu lietošanas kārtību (piemēram, Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 30. augusta nolēmums N 4g / 1-8888).

- Ļoti maz ticams, ka prasība tiks apmierināta gadījumos, kad prasītājs acīmredzami nav ieinteresēts ievākties strīdus dzīvojamās telpās. Piemēram, situācijā, kad prasītājs ir ieguvis niecīgu līdzdalību īpašumā mazs dzīvoklis un nepieciešama pārcelšanās uz viņam piederošo teritoriju, tiesa, visticamāk, atteiksies apmierināt viņa prasības, jo praksē tas ir acīmredzami nepraktiski un ar lielu varbūtības pakāpi novedīs pie konflikta tālākas attīstības starp prasītāju un atbildētāju ( piemēram, Maskavas pilsētas tiesas 30.05.2013. nolēmums Nr. 4g/3-5240/13).

- Gluži pretēji, gadījumos, kad prasītājas daļa īpašumā ir pietiekami liela, un strīdus dzīvojamās telpas ļauj prasītājam un atbildētājam dzīvot kopā, vēlams pieprasīt ievākties, kā arī noteikt īpašuma lietošanas kārtību. dzīvojamās telpas (piemēram, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas nolēmums, datēts ar 03.12.2013. N 4- KG13-32).

- Ja prasību ievākties un netraucēt izvirza dzīvojamās telpas īrnieka bijušais ģimenes loceklis, tiesneša uzmanība jāvērš uz Art. Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 69. pantu, saskaņā ar kuru, ja pilsonis ir beidzis būt īrnieka ģimenes loceklis saskaņā ar sociālās īres līgumu, bet turpina dzīvot apdzīvotajā mājoklī, viņš saglabā tādas pašas tiesības kā īrnieks. un viņa ģimenes locekļiem ir (piemēram, Maskavas pilsētas tiesas kasācijas spriedums, datēts ar 2014. gada 22. aprīli, N 4g / 2-3738 / 14).

- Kas attiecas uz ģimenes attiecību izbeigšanu ar dzīvojamās telpas īpašnieku, tad parasti (Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 31. panta 4. punkts) šajā gadījumā šīs telpas nepatur bijušais. īpašnieka ģimenes loceklis, ja vien starp viņiem nav noteikts citādi. Vienlaikus jāpatur prātā, ka gadījumā, ja bijušajam īpašnieka ģimenes loceklim nav pamata iegūt īpašnieka dzīvojamās telpas lietošanas tiesības, un viņa mantiskais stāvoklis neļauj viņam nodrošināt sevi ar citu mājokli, tad viņam nav pamata. uz noteiktu laiku var tikt saglabātas bijušajam radiniekam piederošās telpas lietošanas tiesības. Šo lēmumu pieņem tiesa.

- Ja prasītājs strīda telpās nedzīvoja tikai īslaicīgi, ieteicams vērst tiesas uzmanību uz Art. Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 71. pants, saskaņā ar kuru dzīvojamās telpas īrnieka īslaicīga prombūtne saskaņā ar sociālo īres līgumu, kāds no viņa ģimenes locekļiem, kas dzīvo kopā ar viņu, vai visi šie pilsoņi, neizraisa viņu tiesību izmaiņas un saistības saskaņā ar sociālo īres līgumu.

Lai pieņemtu lēmumu par labu prasītājam, ir jāpierāda tabulā norādītie apstākļi.

		Piemēri no tiesu prakses
Atbildētājs traucē prasītājam izmantot strīdus dzīvojamo telpu (atsakās izsniegt atslēgu komplektu, mainīja durvju slēdzenes u.c.)	Strīda pušu skaidrojumi Tiesas lēmums, kas apstiprina faktu par atbildētāja atteikumu izsniegt prasītājai strīda telpu atslēgas	Maskavas pilsētas tiesas 2013.gada 30.jūlija apelācijas spriedums lietā Nr.11-24274 Maskavas pilsētas tiesas 2013.gada 16.augusta apelācijas spriedums lietā Nr.11-26378
Prasītāja mēģināja ievākties dzīvoklī, taču attiecības ar atbildētāju ir pretrunīgas, atbildētājs liedz prasītājam piekļūt strīda telpām. Prasītājas izbraukšana no strīdus telpām ir piespiedu kārtā	Kupons-paziņojums par pieteikuma iesniegšanu iekšlietu struktūrās Liecinieku liecības Iekšlietu ministrijas institūciju rezolūcijas un citi dokumenti, kas apstiprina faktu, ka atbildētājs traucēja prasītājai izmantot telpas, kā arī konflikta attiecību esamību starp tām.	Maskavas pilsētas tiesas lēmums, datēts ar 2014. gada 14. aprīli N 4g / 7-2945 / 14 Maskavas pilsētas tiesas lēmums, datēts ar 2014. gada 1. aprīli N 4g / 5-1922 / 2014 Maskavas pilsētas tiesas lēmums, datēts ar 2013. gada 30. augustu N 4g / 1-8888

Prasītājs ir strīda telpu vai tās daļas īpašnieks, līdz ar to viņam ir tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar savu īpašumu.	Mājokļa (vai mājokļa daļas) īpašumtiesību apliecība	Krievijas Federācijas Augstākās tiesas lēmums 03.12.2013 N 4-KG13-32 Maskavas pilsētas tiesas lēmums, datēts ar 2014. gada 11. aprīli N 4g / 6-3124 / 2014 Maskavas pilsētas tiesas 2014.gada 28.janvāra apelācijas spriedums lietā Nr.33-1868
Iepriekš bija noteikta strīda dzīvojamās telpas lietošanas kārtība, saskaņā ar kuru prasītājam ir tiesības izmantot šo telpu.	Tiesas lēmums par dzīvojamo telpu lietošanas kārtības noteikšanu	Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 18. jūlija lēmums N 4g / 7-7068 / 13

Prasītāja labprātīgi neatteicās no tiesībām izmantot strīda dzīvojamo telpu un izrādīja interesi par to arī uzturēšanās laikā citā vietā	Dzīvokļa un komunālo maksājumu kvītis, kurās kā maksātājs norādīts prasītājs Trūkst ticamu pierādījumu par prasītāja labprātīgu atteikšanos no tiesībām uz strīdīgo dzīvojamo telpu Liecinieku liecības	Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 8. jūnija apelācijas spriedums lietā N 11-25223 Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 6. novembra apelācijas spriedums lietā N 11-34416/2013
Prasītāja nezaudēja tiesības izmantot strīda dzīvojamo telpu	Nav pierādījumu par prasītāja telpu lietošanas tiesību zaudēšanu	Maskavas pilsētas tiesas 2014.gada 22.janvāra apelācijas spriedums lietā Nr.33-1870/14 Maskavas pilsētas tiesas 2013.gada 16.decembra apelācijas spriedums lietā Nr.11-41498/13 Maskavas pilsētas tiesas 2013.gada 2.decembra apelācijas spriedums lietā Nr.11-39337
Prasītājs ir īrnieka ģimenes loceklis, viņam ir tādas pašas tiesības kā īrniekam izmantot telpas un vienādi pienākumi	Izraksts no mājas grāmatas par prasītāja reģistrāciju dzīvoklī kā īrnieka ģimenes locekli Dzimšanas apliecība Laulības sertifikāts Citi dokumenti, kas apliecina ģimenes saites starp prasītāju un atbildētāju	Maskavas pilsētas tiesas lēmums, datēts ar 2014. gada 16. aprīli N 4g / 5-3826 / 2014 Maskavas pilsētas tiesas apelācijas spriedums, datēts ar 08.10.2013. N 11-29356/13

- Ja dzīvojamās telpas īpašumtiesības ir pārgājušas citai personai un tajā dzīvojošā bijušā īpašnieka radinieki pieprasa ievākties šajā telpā, ir vērts pievērst tiesas uzmanību 2. panta 2. punktam. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 292. pants, saskaņā ar kuru dzīvojamās ēkas vai dzīvokļa īpašumtiesību nodošana citai personai ir pamats bijušā īpašnieka ģimenes locekļu tiesības izmantot dzīvojamo telpu, ja vien nav noteikts citādi. likumu.

Lai pieņemtu atbildētājam labvēlīgu lēmumu, ir jāpierāda tabulā norādītie apstākļi.

Apstākļi, kas jāpierāda	Pierādījumi, kas apstiprina šos apstākļus	Piemēri no tiesu prakses
Atbildētājs netraucē prasītājai izmantot telpas	Dzīvokļa pārbaudes akts, ko pēc prasītāja lūguma veic rajona komisārs Rajona policijas darbinieka lēmums par atteikumu ierosināt krimināllietu, pamatojoties uz revīzijas rezultātiem pēc prasītāja lūguma. Liecinieku liecības Pierādījumu trūkums par to, ka atbildētājs būtu traucējis izmantot telpas	Maskavas pilsētas tiesas 2013.gada 18.jūlija apelācijas spriedums lietā Nr.11-22508
Papildus gadījumos, kad dzīvoklis ir īpašumā:
Prasītājs, būdams strīdus dzīvojamās telpas nelielas daļas īpašnieks, pieprasot ievākties šajā telpā, ļaunprātīgi izmanto viņam likumā piešķirtās tiesības.	Dzīvojamās telpas daļas īpašumtiesību apliecība, kurā norādīts prasītājam piederošās daļas lielums, kā arī kopējais laukums dzīvojamās telpas	Krievijas Federācijas Augstākās tiesas lēmums, datēts ar 03.12.2013. N 4-KG13-32 Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 4. aprīļa apelācijas spriedums lietā Nr. 11-1505\13
Prasītājs pārstāja būt īpašnieka ģimenes loceklis un izvācās no atbildētājam piederošā mājokļa, līdz ar to zaudēja to lietošanas tiesības.	Laulības šķiršanas apliecība Tiesas lēmums par laulības šķiršanu	Maskavas pilsētas tiesas 04.10.2013. apelācijas spriedums lietā Nr.11-30314
Papildus gadījumiem, kad dzīvokli lieto uz sociālās īres līguma pamata:
Prasītāja ilgstoši neizrādīja interesi par dzīvojamās telpas izmantošanu un tajā nedzīvoja	Rajona iekšlietu departamenta paziņojums par prasītāja izbraukšanas datumu no strīdus dzīvojamās telpas Kvītis, kas apliecina, ka atbildētājs maksājis par dzīvokli un komunālajiem maksājumiem Kupons-paziņojums par prasītāja iesniegumu Iekšlietu departamentam palīdzības sniegšanai saistībā ar telpu lietošanas traucēšanu, norādot iesnieguma pieņemšanas datumu. Pieteikuma par tiesas nolēmuma par prasītāja atzīšanu par zaudējušu dzīvojamo telpu lietošanas tiesību atcelšanu kopija ar tiesas kancelejas zīmogu pieņemšanas brīdī. Prasītāja liecība	Maskavas pilsētas tiesas Prezidija 2013. gada 26. aprīļa dekrēts lietā Nr. 44g-33 Maskavas pilsētas tiesas 2014. gada 24. marta lēmums N 4g / 4-2157
Prasītāja labprātīgi pārcēlās no strīdus dzīvojamās telpas uz citu dzīvojamo telpu uz pastāvīgu dzīvi Prasītājs nemaksā komunālos maksājumus par strīdus mājokli	Dzīvokļa, kas pieder prasītājam un kurā viņš dzīvo, īpašumtiesību apliecības kopija Atbildētājas komunālo pakalpojumu maksājumu kvītis Liecinieku liecības Prasītāja un atbildētāja paskaidrojumi	Maskavas pilsētas tiesas 2013.gada 8.jūlija apelācijas spriedums lietā Nr.11-21151 Maskavas pilsētas tiesas definīcija, datēta ar 04.06.2014. N 4g / 9-5301 / 2014 Maskavas pilsētas tiesas Prezidija 2013. gada 26. aprīļa dekrēts lietā Nr. 44g-33

Prasības paziņojums

par šķēršļu uzstādīšanu un neuzlikšanu

īpašumā esošo dzīvojamo telpu lietošanā

Prasītājs ir dzīvokļa/istabas/īpašuma īpašnieks/kopīpašnieks/īpašnieka ģimenes loceklis dzīvoklī (istabā), kas atrodas: _____________________________________ (turpmāk – Dzīvojamā telpa), ko apliecina _________________________________________.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209. pantu īpašniekam ir tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar savu īpašumu.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pantu īpašnieks var pieprasīt novērst jebkādus viņa tiesību pārkāpumus, pat ja šie pārkāpumi nebija saistīti ar valdījuma atņemšanu.

Pamatojoties uz 4. pantu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 3. pantu nevienu nevar izlikt no mājokļa vai ierobežot tiesības izmantot mājokli, tostarp tiesības saņemt sabiedriskos pakalpojumus, izņemot Mājokļu kodeksā paredzēto iemeslu dēļ un veidā. Krievijas Federācijas un citiem federālajiem likumiem.

Pamatojoties uz 1. pantu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 30. pantu mājokļa īpašnieks īsteno viņam piederoša mājokļa valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesības uz īpašuma tiesībām saskaņā ar tā mērķi un lietošanas ierobežojumiem.

- Tā kā Prasītājs ir strīdīgās Dzīvojamās telpas / Telpu daļas īpašnieks, viņam ir tiesības to iegūt īpašumā, lietot un rīkoties ar to pēc saviem ieskatiem. Prasītāja īpašumtiesības uz Dzīvojamo telpu/Dzīvojamo telpu daļu apliecina īpašumtiesību apliecība/izraksts no USRR/citi dokumenti.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209. pantu īpašniekam ir tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar savu īpašumu.

- Iepriekš bija noteikta strīdus Dzīvojamās telpas izmantošanas kārtība, saskaņā ar kuru Prasītājam ir tiesības izmantot šīs telpas, ko apliecina tiesas lēmums par dzīvojamās telpas lietošanas kārtības noteikšanu, tomēr Atbildētājs to nedara. ievērot tiesas noteikto kārtību.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 247. pantu dalītā īpašumā esošā īpašuma valdīšana un izmantošana notiek pēc visu tā dalībnieku vienošanās un, ja vienošanās netiek panākta, tiesas noteiktajā veidā.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadīto h. 4 pants. 3, 1. daļa, art. Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 30. pants, art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pants, Art. Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 131., 132., 209., 247., 304.

JAUTĀT:

2. Uzlikt atbildētājam pienākumu netraucēt Dzīvojamās telpas izmantošanu.

3. Noteikt Dzīvojamās telpas lietošanas kārtību.

4. Uzlikt par pienākumu atbildētājam izsniegt Prasītājam Dzīvojamo telpu atslēgas.

Lietojumprogrammas:

1. Apliecības par Prasītāja īpašumtiesībām uz strīdus dzīvojamo telpu kopiju.

2. Pierādījumi par to, ka Atbildētājs atsakās izsniegt Prasītājam strīdus Dzīvojamās telpas atslēgu komplektu, nomainīja ārdurvju slēdzenes: tiesas nolēmuma kopija, kas apliecina Atbildētājas atteikumu izsniegt Prasītājam atslēgas.

3. Pierādījumi, ka atbildētājs liedz prasītājam piekļūt Dzīvojamajai telpai, attiecības starp prasītāju un atbildētāju ieguva konflikta raksturu un prasītājas izbraukšana no Telpas bija piespiedu kārtā: Departamenta kupona-paziņojuma kopija. par Iekšlietu ministrijas iesnieguma / Iekšlietu ministrijas rezolūciju (citu dokumentu) kopiju pieņemšanu.

4. Pierādījumi, ka iepriekš bija noteikta strīdīgās Dzīvojamās telpas lietošanas kārtība: tiesas lēmuma par Dzīvojamās telpas lietošanas kārtības noteikšanu kopija.

5. Valsts nodevas samaksas kvīts.

6. Atbildētāja prasības pieteikuma kopija.

7. Pārstāvja pilnvara (ja prasību iesniedz Prasītāja pārstāvis).

"___" ______ ________G.

Prasības iesniedzējs (pārstāvis):

(paraksts) (pilns vārds)

Prasības pieteikumam pievienotie tiesas akti:

Maskavas pilsētas tiesas 2014. gada 22. janvāra apelācijas spriedums lietā N 33-1870/14

Maskavas pilsētas tiesas 2013.gada 8.oktobra apelācijas spriedums lietā Nr.11-29356/13

Prasības paziņojums

par šķēršļu uzstādīšanu un neuzlikšanu

mājokļa izmantošanā

nodrošināta saskaņā ar sociālo līgumu

"___" _________ ____ g. N ____ dzīvoklis/istaba, kas ir pašvaldības īpašumā un atrodas: ______________________________ (turpmāk - Dzīvojamā telpa), kas paredzēts _________________________________________ lietošanā uz sociālās īres līguma N _____ datumu " ____" _______ ____.

Šobrīd Atbildētāja vainas dēļ Prasītājs nevar izmantot norādītās Dzīvojamās telpas, kamēr:

— Atbildētājs atsakās izsniegt Prasītājam Dzīvojamās telpas atslēgu komplektu, nomainīja ārdurvju slēdzenes, ko apliecina: liecinieku liecības / tiesas lēmums, kas apstiprina Atbildētāja atteikšanos izsniegt Prasītājam atslēgas.

– Atbildētājs liedz Prasītājam piekļūt Dzīvojamajām telpām, saistībā ar ko prasītājs vērsās Iekšlietu pārvaldē; Prasītājas un Atbildētājas attiecības ieguva konflikta raksturu, un prasītāja izbraukšana no dzīvojamām telpām bija piespiedu kārtā, ko apliecina: Iekšlietu departamenta kupons-paziņojums par iesnieguma pieņemšanu / liecinieku liecības / Iekšlietu ministrijas lēmumi (citi dokumenti).

- Prasītājs neatteicās no tiesībām izmantot strīdus Dzīvojamo telpu un izrādīja interesi par to arī uzturēšanās laikā citā vietā, ko apliecina liecinieku liecības - proti, viņš maksāja par mājokli un komunālajiem maksājumiem, kas ir ko apliecina mājokļa un komunālo maksājumu kvītis.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 71. pantu mājokļa īrnieka pagaidu prombūtne saskaņā ar sociālās īres līgumu, kāds no viņa ģimenes locekļiem, kas dzīvo kopā ar viņu, vai visi šie pilsoņi, neizraisa izmaiņas viņu tiesībās un pienākumos saskaņā ar sociālo īres līgumu. sociālās īres līgums.

— Prasītājs ir Īrnieka ģimenes loceklis, viņam ir vienādas Dzīvojamās telpas lietošanas tiesības un vienādi pienākumi, ko apliecina: mājas reģistra izraksts par reģistrāciju Dzīvojamā telpā kā Īrnieka ģimenes loceklis/dzimšana. apliecība / laulības apliecība / citi dokumenti, kas apliecina saistītās attiecības starp Prasītāju un Atbildētāju.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 69. pantu dzīvojamo telpu īrnieka ģimenes locekļiem saskaņā ar sociālo īres līgumu ir vienādas tiesības un pienākumi ar īrnieku. Sociālās īres līgumā noteiktā dzīvojamās telpas īrnieka ģimenes locekļi, kuri ir rīcībspējīgi un kuriem ir ierobežota rīcībspēja, ir solidāri ar īrnieku atbildīgi par saistībām, kas izriet no sociālā īres līguma.

Ja pilsonis ir beidzis būt dzīvojamās telpas īrnieka ģimenes loceklis saskaņā ar sociālās īres līgumu, bet turpina dzīvot apdzīvotajā mājoklī, viņš saglabā tādas pašas tiesības, kādas ir īrniekam un viņa ģimenes locekļiem. Norādītais pilsonis ir patstāvīgi atbildīgs par savām saistībām, kas izriet no attiecīgā sociālā darba līguma.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc 4. panta. 3, Art. 69, art. Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 71. pants, art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 305. pants, Art. Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 131., 132.

JAUTĀT:

1. Pārvietojiet prasītāju uz dzīvojamo telpu.

2. Uzlikt atbildētājam pienākumu netraucēt Prasītājam izmantot Dzīvojamās telpas.

3. Uzlikt par pienākumu atbildētājam izsniegt Prasītājam Dzīvojamo telpu atslēgas.

Lietojumprogrammas:

1. Pierādījumi, ka Atbildētājs atsakās izsniegt Prasītājam strīdus Dzīvojamās telpas atslēgu komplektu, nomainīja ārdurvju slēdzenes: tiesas nolēmuma kopija, kas apstiprina Atbildētājas atteikumu izsniegt Prasītājam atslēgas.

2. Pierādījumi, ka atbildētājs liedz prasītājam piekļūt Dzīvojamajai telpai, attiecības starp prasītāju un atbildētāju ieguvušas konflikta raksturu un prasītājas izbraukšana no Telpas bija piespiedu kārtā: Departamenta kupona-paziņojuma kopija. par Iekšlietu ministrijas iesnieguma / Iekšlietu ministrijas rezolūciju (citu dokumentu) kopiju pieņemšanu.

3. Pierādījumi, ka Prasītāja nav atteikusies no tiesībām izmantot strīdīgo Dzīvojamo telpu un izrādījusi interesi par to arī uzturēšanās laikā citā vietā: dzīvokļu un komunālo pakalpojumu rēķinu apmaksas čeku kopijas.

Iebildumi pret pretenziju

par pārvietošanos un netraucēšanu lietošanai

īpašumā esošais dzīvojamais īpašums

"___" ________ ___G. tiesā tika celta prasība par pārvietošanos un netraucēšanu izmantot dzīvokli/istabu, kas atrodas: ______________________________ (turpmāk – Dzīvojamās telpas).

- Atbildētājs nekavē Prasītājam izmantot Dzīvojamās telpas, ko apliecina: dzīvokļa pārbaudes akts, ko veicis rajona komisārs pēc Prasītāja lūguma / ar rajona policijas darbinieka lēmumu par atteikumu. ierosināt krimināllietu, pamatojoties uz revīzijas rezultātiem pēc Prasītāja lūguma / ja nav citu pierādījumu par Atbildētāja kavēšanu izmantot telpas.

- Prasītājs, būdams nelielas strīdus Dzīvojamās telpas daļas īpašnieks, pieprasot ievākties šajā Telpā, ļaunprātīgi izmanto viņam likumā piešķirtās tiesības. Prasītāja īpašuma daļas lielumu Dzīvojamo telpu īpašumā apliecina: īpašumtiesību apliecība / izraksts no USRR / citi dokumenti.

Saskaņā ar Art. 10 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa nav atļauts vingrot Civiltiesības tikai ar nolūku kaitēt citai personai, darbības, kas pārkāpj likumu ar prettiesisku mērķi, kā arī cita acīmredzami negodīga civiltiesību izmantošana (tiesību ļaunprātīga izmantošana).

- Prasītājs pārstāja būt īpašnieka ģimenes loceklis un izvācās no Atbildētājam piederošās Dzīvojamās telpas, līdz ar to zaudēja tās lietošanas tiesības, ko apliecina: laulības šķiršanas apliecība / tiesas lēmums par laulības šķiršanu.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 31. pantu ģimenes attiecību pārtraukšanas gadījumā ar dzīvojamās telpas īpašnieku tiesības izmantot šo dzīvojamo telpu nesaglabā šīs dzīvojamās telpas īpašnieka bijušais ģimenes loceklis, ja vien nav citādi. izveidota pēc vienošanās starp īpašnieku un viņa bijušo ģimenes locekli.

JAUTĀT:

Atteikt Prasītājam viņu izvirzīto prasību apmierināšanu.

Lietojumprogrammas:

1. Pierādījumi, ka atbildētājs neliedz Prasītājam izmantot Dzīvojamo telpu: dzīvokļa pārbaudes akta kopija, ko veikusi rajona komisāra pēc prasītāja lūguma / rajona komisāra lēmuma kopija. Iekšlietu ministrijai atteikt ierosināt krimināllietu, pamatojoties uz revīzijas rezultātiem pēc Prasītāja lūguma.

2. Pierādījums par Prasītāja daļas lielumu Dzīvojamo telpu īpašumā: īpašumtiesību sertifikāts / izraksts no USRR.

3. Pierādījumi par to, ka Prasītājs pārstāja būt īpašnieka ģimenes loceklis un izvācās no Atbildētājam piederošajām Dzīvojamajām telpām, līdz ar to zaudēja tās lietošanas tiesības: laulības šķiršanas apliecības kopija / tiesas lēmuma kopija šķiršanās.

No prasības pieteikuma izriet, ka Prasītājs lūdz viņu pārcelt uz norādīto Dzīvojamo telpu un netraucēt tās lietošanu.

Atbildētājs nepiekrīt prasībām, jo:

- Atbildētājs netraucē Prasītājam izmantot Dzīvojamās telpas, ko apliecina: dzīvokļa pārbaudes akts, ko veicis rajona komisārs pēc Prasītāja lūguma / ar LR ministrijas rajona komisāra lēmumu. Iekšlietas atteikt ierosināt krimināllietu, pamatojoties uz revīzijas rezultātiem pēc Prasītāja lūguma / nav citu pierādījumu par Atbildētāja kavēšanu izmantot telpas.

Pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 30. pants, Art. Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209., 288. pantu dzīvojamās telpas īpašnieks īsteno viņam piederošās dzīvojamās telpas valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesības uz īpašuma tiesībām atbilstoši tās mērķim un izmantošanas ierobežojumiem. , kas ir noteikti Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksā. Mājokļa īpašniekam ir tiesības uz īres līguma, bezatlīdzības lietošanas līguma pamata vai uz cita pamata piešķirt pilsonim valdījumā un (vai) lietošanā viņam piederošo mājokli uz īpašuma tiesībām. juridiskais pamats, kā arī juridiska persona uz īres līguma pamata vai uz cita tiesiska pamata, ņemot vērā prasības, kas noteiktas civillikumā, Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksā.

- Prasītājs ilgstoši neizrādīja interesi par Dzīvojamās telpas izmantošanu un tajā nedzīvoja, ko apliecina: Rajona iekšlietu pārvaldes ziņa par prasītāja izbraukšanas datumu no strīdus dzīvojamās telpas / kvītis, kas apliecina, ka samaksu par dzīvokli un komunālajiem maksājumiem veica Atbildētājs / kupons - paziņojums par Prasītājas iesniegumu Iekšlietu departamentam pēc palīdzības saistībā ar telpu lietošanas traucēšanu, norādot pieņemšanas datumu. pieteikums / pieteikuma kopija atcelt tiesas lēmumu aizmuguriski atzīt Prasītāju par zaudējušu dzīvojamās telpas lietošanas tiesības ar tiesas kancelejas zīmogu par pieņemšanu.

Saskaņā ar Art. 3. daļu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 83. pantu, ja īrnieks un viņa ģimenes locekļi aizceļo uz citu dzīvesvietu, dzīvojamās telpas sociālās īres līgums tiek uzskatīts par izbeigtu no izbraukšanas dienas.

— Prasītājs labprātīgi atstāja strīdus Dzīvojamo telpu uz citu dzīvojamo telpu uz pastāvīgu dzīvi, nemaksā komunālos maksājumus par strīdus Dzīvojamo telpu, ko apliecina: īpašumtiesību apliecība uz Prasītājam piederošo dzīvokli, kurā viņš dzīvo. / atbildētāja mājokļa un komunālo maksājumu apmaksas kvītis par strīdīgo Dzīvojamo telpu.

Pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 83. pantu gadījumā, ja īrnieks un viņa ģimenes locekļi aizceļo uz citu dzīvesvietu, dzīvojamās telpas sociālās īres līgums tiek uzskatīts par izbeigtu no izbraukšanas dienas, ja vien nav noteikts citādi. federālais likums.

Atbildētājs uzskata, ka norādīto iemeslu dēļ nav apmierināmi prasījumi, saistībā ar kuriem:

JAUTĀT:

Atteikt Prasītāja prasību apmierināšanu.

Lietojumprogrammas:

1. Pierādījumi, ka atbildētājs neliedz Prasītājam izmantot Dzīvojamo telpu: dzīvokļa pārbaudes akta kopija, ko pēc Prasītāja lūguma veicis rajona komisārs / rajona policijas komisāra lēmuma kopija. atteikt ierosināt krimināllietu, pamatojoties uz revīzijas rezultātiem pēc Prasītāja lūguma.

2. Pierādījumi, ka Prasītāja ilgstoši neizrādīja interesi par Dzīvojamās telpas izmantošanu un tajā nedzīvoja: rajona Iekšlietu departamenta ziņojuma kopija par prasītāja izbraukšanas datumu no strīdus Telpām / kvītis, kas apliecina, ka Atbildētājs ir samaksājis par dzīvokli un komunālajiem maksājumiem / kupona-paziņojuma kopija par Prasītājas iesniegumu Iekšlietu departamentam pēc palīdzības saistībā ar telpu lietošanas traucēšanu, norādot Atbildētāja pieņemšanas datumu. pieteikums / pieteikuma kopija atcelt tiesas lēmumu aizmuguriski atzīt Prasītāju par Dzīvojamās telpas lietošanas tiesību zaudēšanu ar tiesas kancelejas zīmogu par pieņemšanu.

3. Pierādījumi, ka Prasītāja labprātīgi pārcēlusies no strīdus Dzīvojamās telpas uz citu dzīvojamo telpu pastāvīgai dzīvesvietai, nemaksā komunālos maksājumus par strīdus dzīvojamo telpu: dzīvokļa, kas pieder Prasītājam, īpašumtiesību apliecības kopija un kurā viņš dzīvo / Atbildētāja dzīvokļu un komunālo maksājumu apmaksas čeku kopijas par strīdīgo Dzīvojamo telpu.

4. Prasītāja iebilduma kopija.

5. Pilnvara (ja iebildumu iesniedz Respondenta pārstāvis).

"___" ______ ________G.

Respondents (pārstāvis):

________________/_________________________________________________/

(paraksts) (pilns vārds)

Tiesu akti, kas pievienoti iebildumam pret prasības pieteikumu:

Maskavas pilsētas tiesas 2013.gada 8.jūlija apelācijas spriedums lietā Nr.11-21151