Iracionalitātes problēma ekonomikas piemēros. Iracionalitātes un racionalitātes problēma sociālo sistēmu ekonomikas un vadības studiju aspektā

Ekonomisti sāk attālināties no pieņēmuma par racionālu cilvēka uzvedību, pieņemot mūs tādus, kādi mēs patiesībā esam: pretrunīgus, nedrošus un nedaudz trakus.

Jautājums par to, cik ekonomisti pārzina jēdzienu "cilvēce", lielākajai daļai zinātnieku var šķist vieglprātīgs, taču tas rodas daudzu nezinātāju prātos, kuri pirmo reizi iepazīstas ar ekonomikas teorijas aprēķiniem. Patiešām, tradicionālajā ekonomistu skatījumā cilvēks vairāk līdzinās robotam no zinātniskās fantastikas filmas: viņš ir pilnībā pakārtots loģikai, pilnībā koncentrējies uz mērķa sasniegšanu un brīvs no destabilizējošas jūtu ietekmes vai iracionālas uzvedības. Lai gan reālajā dzīvē šīs noliktavas cilvēki patiešām ir, nevajadzētu aizmirst, ka vairuma no mums uzvedībā ir daudz vairāk nenoteiktības un tieksmes kļūdīties.

Tagad beidzot arī paši ekonomisti pamazām sāk apzināties šo faktu un ziloņkaula torņos, kuros top ekonomikas teorijas noslēpumi, pamazām sāk manīt cilvēka garu.

Jaunāko un ambiciozāko ekonomistu vidū pat kļūst modē izmantot psiholoģijas un pat bioloģijas piemērus, lai izskaidrotu tādas lietas kā atkarība no narkotikām, Ņujorkas taksometra vadītāju uzvedība un cita uzvedība, kas šķiet pilnīgi neloģiska. Šo tendenci aizsāka Federālo rezervju sistēmas vadītājs Alans Grīnspens, kurš tālajā 1996. gadā brīnījās par ASV akciju tirgus "neloģisko labklājību" (toreiz pēc zināma apjukuma investori viņu ignorēja).

Daudzi racionālisti noskaņoti ekonomisti paliek uzticīgi saviem uzskatiem un pieiet jautājumiem, ko apsprieduši atkritušie kolēģi augošajā uzvedības ekonomikas skolā, izmantojot tīri loģisku pieeju. Situācijas ironija ir tāda, ka, kamēr ekonomisti savās rindās cīnās pret ķeceriem, viņu pašu metodes arvien vairāk izmanto sociālās zinātnes piemēram, tiesību zinātne un politikas zinātne.

Racionālās ekonomikas zelta laikmets sākās 1940. gadā. Lielie pagātnes ekonomisti, piemēram, Ādams Smits, Ērvings Fišers un Džons Meinards Keinss, savās teorijās ņēma vērā neloģisku uzvedību un citus psiholoģijas aspektus, taču pēckara gados tas viss tika aizslaucīts prom jauns racionālistu vilnis. Racionālās ekonomikas panākumi gāja roku rokā ar matemātisko metožu ieviešanu ekonomikā, kuras izrādījās daudz vieglāk pielietojamas, ja cilvēku uzvedību uzskatītu par stingri loģisku.

Tika uzskatīts, ka var izdalīt vairākas racionālas uzvedības formas, no kurām vienkāršākā tika definēta kā "šaura racionalitāte". Šī teorija pieņēma, ka savās darbībās cilvēks cenšas maksimāli palielināt sev "laimi" vai, kā teica 19. gadsimta filozofs Stjuarts Mills, "lietderību". Citiem vārdiem sakot, ņemot vērā viņa paša izvēli, cilvēkam vajadzētu dot priekšroku tam variantam, kura "lietderība" viņam ir augstāka. Turklāt viņam ir jābūt konsekventam savās vēlmēs: tātad, ja viņš dod priekšroku āboliem, nevis apelsīniem un apelsīniem, nevis bumbieriem, tad viņam āboliem vajadzētu patikt vairāk nekā bumbieriem. Pastāv arī vispārīgāka racionālas uzvedības interpretācija, kas jo īpaši nozīmē, ka cilvēka cerības balstās uz viņa objektīvu loģisku visas viņam pieejamās informācijas analīzi. Līdz šim šo definīciju nozīme un saturs izraisa diskusijas filozofijas aprindās.

70. gadu beigās ekonomiskais racionālisms nebija tikai ortodoksāla teorija, tam bija reāla ietekme uz apkārtējo pasauli. Tādējādi vairākās valstīs, īpaši Lielbritānijā un ASV, makroekonomikas politika ir nonākusi "saprātīgo gaidu" teorijas piekritēju rokās. Pēc viņu domām, cilvēki savas cerības veido nevis pēc savas ierobežotās pieredzes, bet gan balstoties uz visu viņiem pieejamo informāciju, tostarp precīzu valsts politikas vērtējumu. Tātad, ja valdība apgalvo, ka tā veic visus nepieciešamos pasākumus inflācijas apkarošanai, tad cilvēkiem savas cerības vajadzētu pārveidot atbilstoši šai informācijai.

Līdzīgā veidā Volstrītas investīciju kompānijas ir skārusi tā sauktā "efektīvā tirgus hipotēze", saskaņā ar kuru finanšu aktīvu, piemēram, akciju un obligāciju, cenai ir loģisks pamatojums un tā ir atkarīga no pieejamās informācijas. Pat ja tirgū būs liels skaits stulbu investoru, viņi nespēs pretoties gudriem investoriem, kuru veiksmīgāka darbība liks pamest tirgu. Rezultātā pieņēmums, ka investors varētu nopelnīt lielāku atdevi nekā vidēji tirgū, izraisīja šīs teorijas piekritēju smieklus. Kā lietas ir mainījušās kopš tā laika! Daudzi no šiem pašiem ekonomistiem tagad ir pārgājuši uz investīciju pārvaldību, un, spriežot pēc viņu panākumiem šajā jomā, viņiem vajadzēja pievērst lielāku uzmanību savu agrīno teoriju izstrādei par to, ka ir ļoti grūti "taisīt" tirgu.

80. gados piedzīvoja neveiksmi makroekonomikas teorijām, kas balstījās uz saprātīgām cerībām (lai gan tas var būt saistīts arī ar to, ka cilvēki pamatoti atteicās ticēt valdības solījumiem). Tas, kas visbeidzot iznīcināja daudzu šo teoriju apoloģētu reputāciju, bija 1987. gada akciju tirgus krahs, kas notika bez jauniem cēloņiem vai informācijas. Tas bija sākums tam, ka teorijas, kas ņēma vērā iracionālu uzvedību, sāka lēnām ielaist gaišajā ekonomikas templī. Mūsdienās tā rezultātā ir izveidojusies augoša ekonomistu skola, kas, izmantojot jaunākos eksperimentālās psiholoģijas sasniegumus, veic masveida uzbrukumu pašai racionālas uzvedības idejai gan indivīdam, gan visai kopienai. .

Pat visīsākais viņu secinājumu uzskaitījums spēj nomākt jebkuru racionālas ekonomikas piekritēju. Līdz ar to izrādās, ka cilvēkus pārlieku ietekmē bailes no nožēlas, un bieži vien iespēja gūt labumu paiet garām tikai tāpēc, ka ir neliela neveiksmes iespējamība. Turklāt cilvēkiem ir raksturīga tā sauktā kognitīvā disonanse, kas nozīmē skaidru pretrunu starp apkārtējo pasauli un priekšstatu par to un izpaužas, ja šī ideja laika gaitā ir augusi un lolojusies. Un vēl viena lieta: cilvēkus bieži ietekmē trešo pušu viedokļi, kas izpaužas pat tad, ja viņi skaidri zina, ka viedokļa avots šajā jautājumā ir nekompetents. Turklāt cilvēki cieš no vēlmes par katru cenu saglabāt status quo. Bieži vien vēlme saglabāt status quo liek viņiem tērēt vairāk naudas, nekā viņiem būtu jāiziet, lai sasniegtu šo pozīciju no nulles. Racionālo gaidu teorija liecina, ka cilvēks pieņem konkrētus lēmumus atkarībā no analīzes vispārējā nostāja lietas. Psihologi ir atklājuši, ka patiesībā cilvēka prāts sadala apkārtējo realitāti noteiktās vispārīgās kategorijās, bieži vien vadoties pēc virspusējām objektu un parādību pazīmēm, savukārt atsevišķu kategoriju analīze neņem vērā citas.

Acīmredzot cilvēku uzvedībā bieži izpaužas tāda iracionāla parādība kā "viszinība". Uzdodiet personai jautājumu un pēc tam lūdziet viņu novērtēt atbildes ticamību. Visticamāk, šī aplēse tiks pārvērtēta. Tas var būt saistīts ar tā saukto "reprezentācijas heiristiku": cilvēka prāta tieksmi izturēties pret apkārtējām parādībām kā pret sev jau zināmas klases pārstāvjiem. Tas cilvēkam rada sajūtu, ka parādība viņam ir pazīstama, un pārliecību, ka viņš ir pareizi identificējis tās būtību. Tā, piemēram, cilvēki datu plūsmā "redz" noteiktu struktūru, lai gan patiesībā tās tur nav. "Pieejamības heiristika", saistīta psiholoģiska parādība, liek cilvēkiem koncentrēt savu uzmanību uz konkrētu faktu vai notikumu, neņemot vērā kopējo attēlu, jo konkrētais notikums viņiem šķita acīmredzamāks vai arī tas bija skaidrāk iespiests viņu atmiņā. .

Vēl viena ievērojama cilvēka psihes iezīme, "iztēles burvība", liek cilvēkiem noteikt savas rīcības sekas, ar kurām viņiem nav nekāda sakara, un attiecīgi nozīmē, ka viņiem ir lielāka vara ietekmēt lietu stāvokli nekā viņiem. tiešām ir. Piemēram, investors, kurš pērk akcijas, kuras pēkšņi pieaug, visticamāk, vaino savu profesionalitāti, nevis tīru veiksmi. Nākotnē tas var pārvērsties arī par "kvazi iztēles maģiju", kad investors sāk uzvesties tā, it kā viņš uzskatītu, ka viņa paša domas var ietekmēt notikumus, pat ja viņš pats zina, ka tas nav iespējams.

Turklāt lielākā daļa cilvēku, pēc psihologu domām, cieš no "viltus ieskatiem": kad kaut kas notiek, viņi pārvērtē iespējamību, ka paši to varēja paredzēt jau iepriekš. Tā sauktā "viltus atmiņa" robežojas ar šo fenomenu: cilvēki sāk pārliecināt sevi, ka ir paredzējuši šo notikumu, lai gan patiesībā tas nenotika.

Un, visbeidzot, maz ticams, ka kāds nepiekritīs tam, ka cilvēka uzvedību bieži vien nosaka emocijas un nekādā gadījumā ne saprāts. To skaidri parāda psiholoģiskais eksperiments, kas pazīstams kā "ultimāta spēle". Eksperimenta laikā vienam no dalībniekiem tika iedota noteikta naudas summa, piemēram, 10 USD, daļu no kuriem viņam bija jāpiedāvā otrajam dalībniekam. Viņš savukārt varēja vai nu paņemt naudu, vai atteikties. Pirmajā gadījumā viņš saņēma šo naudu, un pirmais dalībnieks paņēma pārējo, otrajā gadījumā viņi abi nesaņēma neko. Eksperiments parādīja, ka gadījumā, ja piedāvātā summa bija maza (mazāk par 20% no kopējās summas), tad tā parasti tika noraidīta, lai gan no otrā dalībnieka viedokļa ir izdevīgi piekrist jebkurai piedāvātajai summai, pat ar vienu centu. Taču šajā gadījumā, sodot pirmo dalībnieku, kurš piedāvājis apvainojoši mazu naudas summu, cilvēkiem sagādāja lielāku gandarījumu nekā pašu labumu.

Vislielāko ietekmi uz ekonomisko domu ir atstājusi tā sauktā "izredzes teorija", ko izstrādājuši Daniels Kānemans no Prinstonas universitātes un Amoss Tverskis no Stenfordas universitātes. Šī teorija apvieno vairāku psiholoģisko pētījumu rezultātus un būtiski atšķiras no racionālo gaidu teorijas, bet tajā tiek izmantotas pēdējās izmantotās matemātiskās modelēšanas metodes. Izredzes teorija ir balstīta uz simtiem eksperimentu rezultātiem, kuros cilvēkiem tika lūgts izvēlēties vienu no divām iespējām. Kānemana un Tverska pētījumu rezultāti liecina, ka cilvēks izvairās no zaudējumiem, t.i. viņa jūtas no zaudējumiem un ieguvumiem ir asimetriskas: cilvēka apmierinātības pakāpe, iegādājoties, piemēram, 100 USD, ir daudz zemāka nekā neapmierinātības pakāpe no tādas pašas summas zaudēšanas. Tomēr vēlme izvairīties no zaudējumiem nav saistīta ar vēlmi izvairīties no riska. Reālajā dzīvē, izvairoties no zaudējumiem, cilvēki riskē daudz mazāk nekā tad, ja viņi rīkotos stingri racionāli un censtos maksimāli palielināt sev lietderību. Perspektīvu teorija arī saka, ka cilvēki nepareizi novērtē varbūtības: viņi par zemu novērtē to notikumu iespējamību, kas visticamāk notiks, pārvērtē mazāk ticamus notikumus un noraida notikumus, kas ir maz ticami, bet joprojām pastāv. Cilvēki arī aplūko lēmumus, ko viņi pieņem paši, neņemot vērā visu kontekstu.

Reālā dzīve daudzējādā ziņā apstiprina perspektīvu teoriju, par to raksta Kalifornijas Tehnoloģiju institūta ekonomists Kolins Kamerers. Tā, pētot taksometru vadītāju darbu Ņujorkā, viņš pamanīja, ka lielākā daļa sev nosaka dienas ražošanas likmi, pabeidzot darbu, kad šī likme tiek izpildīta. Tādējādi aizņemtajās dienās viņi parasti strādā par dažām stundām mazāk nekā tad, kad ir maz pasažieru. Raugoties no racionālas uzvedības perspektīvas, viņiem vajadzētu rīkoties pretēji, strādāt vairāk dienās, kad viņu vidējā stundas izpeļņa palielinās klientu pieplūduma dēļ, un samazināt darbu, kad dīkstāves to samazina. Izredzes teorija palīdz izskaidrot šo iracionālo uzvedību: ja autovadītājs nespēj sasniegt savu mērķi, viņš to uztver kā sakāvi un iegulda visus spēkus un laiku, lai no tā izvairītos. Gluži pretēji, uzvaras sajūta, kas rodas no normas izpildes, atņem viņam papildu stimulu turpināt strādāt tajā dienā.

Zirgu skriešanās sacīkstes dod priekšroku tumšajiem zirgiem, nevis favorītiem daudz biežāk, nekā vajadzētu no racionālā viedokļa. Izredzes teorija to saista ar nepareizu varbūtību aprēķinu: cilvēki par zemu novērtē iespējamību, ka favorīts uzvarēs, un pārvērtē iespēju, ka nezināms ķibeles finišēs pirmais. Tāpat tiek atzīmēts, ka spēlētāji parasti sāk likt likmes uz nezināmiem zirgiem dienas beigās. Pa šo laiku daudzi no šiem cilvēkiem jau ir zaudējuši daļu savas naudas, iedzīvojušies bukmeikeru kabatās, un veiksmīga tumšā zirga skriešana viņiem var pārvērst neveiksmīgu dienu par triumfu. No loģikas viedokļa tam nav jēgas: pēdējā sacīkste neatšķiras no pirmās. Tomēr cilvēki mēdz izslēgt savu iekšējo skaitītāju dienas beigās, jo viņi nevēlas izbraukt no sacīkšu trases ar zaudējumu sēriju.

Iespējams, slavenākais piemērs tam, kā darbojas izredzes teorija, ir tā sauktā akciju atdeves problēma. Amerikas Savienotajās Valstīs daudzus gadus akcijas ir nodrošinājušas ieguldītājiem ievērojami lielāku atdevi nekā obligācijas, nekā varētu sagaidīt no šo vērtspapīru riskantuma atšķirībām vien. Pareizticīgie ekonomisti šo faktu skaidroja ar to, ka investori izrāda mazāku, nekā gaidīts, riska apetīti. Runājot par perspektīvu teoriju, tas tiek skaidrots ar investoru vēlmi jebkurā gadā izvairīties no zaudējumiem. Tā kā zaudējumi gada beigās ir vairāk raksturīgi akcijām nekā obligācijām, investori ir gatavi ieguldīt naudu tikai tajās no tām, kuru augstais ienesīgums ļautu kompensēt zaudējumu risku gadījumā, ja gads izrādīsies būt neveiksmīgam.

Racionālas pieejas piekritēji ekonomikas teorijai atbildēja, pierādot cilvēka iracionālas uzvedības racionālās saknes. Gerijs Bekers no Čikāgas universitātes pauda šīs idejas ilgi pirms uzvedības ekonomika apšaubīja klasiskās dogmas. Savā Nobela prēmijas laureāta darbā viņš apraksta cilvēka dzīves aspektus no ekonomiskā viedokļa, piemēram, izglītību un ģimeni, pašnāvību un narkotiku atkarību. Nākotnē viņš radīja arī "racionālus" modeļus emociju un reliģiskās pārliecības veidošanai. Racionālisti, piemēram, Bekers, apsūdz uzvedības ekonomistus, ka viņi izmanto jebkuru piemērotu psiholoģisko teoriju, lai rastu izskaidrojumu pētāmajai problēmai, aizstājot to ar konsekventu zinātnisku pieeju. Savukārt iepriekš pieminētais Kamerers to pašu saka par racionālistiem. Līdz ar to zirgu skriešanās sportistu vēlmi likt likmes uz nezināmiem zirgiem viņi skaidro ar to, ka šiem cilvēkiem ir lielāka riska apetīte nekā parasti, savukārt akciju atdeves problēmas gadījumā saka pretējo. Lai gan šādiem paskaidrojumiem ir tiesības pastāvēt, ir acīmredzams, ka tajos nav ņemta vērā visa aina.

Patiesībā konflikts starp racionālās un uzvedības psiholoģijas piekritējiem tagad lielā mērā ir beidzies. Tradicionālisti vairs nevar atļauties vienkārši ignorēt jūtu un pieredzes nozīmi attiecībā uz to ietekmi uz cilvēka uzvedību, tāpat kā biheiviorālisti vairs neuzskata cilvēka uzvedību par pilnīgi neracionālu. Tā vietā vairums cilvēku uzvedību vērtē kā "kvaziracionālu", proti, pieņem, ka cilvēks cenšas uzvesties racionāli, taču atkal un atkal šajā jomā viņam neizdodas.

Roberts Šilers, Jēlas ekonomists, par kuru tiek baumots, ka viņš ir veicinājis Grīnspena "neloģiskās labklājības" izteikumu, pašlaik strādā pie grāmatas par akciju tirgus psiholoģiju. Viņaprāt, lai arī būtu jāņem vērā uzvedības psiholoģijas sasniegumi, tam nevajadzētu nozīmēt pilnīgu atteikšanos no tradicionālās ekonomikas teorijas. Psihologs Kahnemans, kurš bija iracionālā pētījuma aizsākumi ekonomikā, arī saka, ka ir pāragri pilnībā atteikties no racionālas uzvedības modeļa. Pēc viņa teiktā, modelī vienlaikus var ieviest ne vairāk kā vienu iracionalitātes faktoru. Pretējā gadījumā pētījuma rezultātu apstrāde var nebūt iespējama.

Tomēr, visticamāk, turpmākā ekonomikas teorijas attīstība ies krustpunktā ar citām zinātnēm, sākot no psiholoģijas līdz bioloģijai. Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta ekonomists Endrjū Lo cer, ka zinātnes sasniegumi atklās ģenētiskās noslieces uz risku, noteiks, kā veidojas emocijas, gaumes un cerības, kā arī iegūs dziļāku izpratni par mācību procesiem. Astoņdesmito gadu beigās un deviņdesmito gadu sākumā Ričards Tālers patiesībā bija pionieris psiholoģisko metožu ieviešanā finanšu pasaulē. Tagad viņš ir profesors Čikāgas Universitātē, kas ir racionālās ekonomikas cietoksnis. Viņš uzskata, ka nākotnē ekonomisti savos modeļos ņems vērā tik daudz uzvedības aspektu, cik viņi ievēros reālajā dzīvē sev apkārt, kaut vai tāpēc, ka citādi rīkoties būtu vienkārši neracionāli.

Cilvēka rīcību saimnieciskajā dzīvē regulē ne tikai racionāls aprēķins. Atsevišķas darbības tiek veiktas jūtu, personīgo vērtību un citu psihes veidojumu ietekmē. Ārējais novērotājs dažkārt uztver un vērtē atsevišķas citas personas darbības kā neloģiskas vai neracionālas.
Ekonomikas pamatlicēji atzīmēja, ka ekonomiskajā dzīvē ir faktori, kas veicina neracionālu rīcību. Tātad A. Smits mēģināja pamatot likumu par darba produktu apmaiņas starp dažādiem ražotājiem, ražotāju un patērētāju, pārdevēju un pircēju. Darba vērtības teorijā viņš ierosināja uzskatīt preču ražošanas laika izmaksas kā izmaksu (cenas) ekvivalentu. Taču viņš atzina, ka jebkurā produktā līdzās objektīvi pavadītā laika daļai un citām materiālajām izmaksām ir arī preces subjektīvā vērtība ražotājam (pārdevējam) un patērētājam (pircējam). Smits, aplūkojot uzņēmēja darbību, kurš darbojas tikai savā labā, uzsvēra, ka uzņēmējs neapzināti rada labvēlīgu ietekmi uz citiem cilvēkiem.
Izrādījās, ka ekonomiskajā dzīves sfērā pastāv vairākas cilvēka "iracionalitātes" parādības. Materiālās realitātes fizisko likumu stingrība un loģikas likumu neelastība, kas tiek izmantoti ekonomikā, sociālajās sistēmās, maina savu iedarbību un kļūst atkarīgi no cilvēka psihes funkcionēšanas likumiem. Tātad zināms, ka kreditēšanas un pārdošanas sistēmā piekāpjas radiniekiem.
Iracionalitātes fenomenu, izmantojot cilvēka kā patērētāja uzvedības piemēru, aprakstīja ungāru izcelsmes amerikāņu ekonomists T. Skitovskis. Viņš uzsvēra, ka "saprātīgu labumu", racionālus budžeta izdevumus patērētājam diktē eksperti, autoritātes, visi tie, kas darbojas kā "sociālās racionalitātes" vēstneši. Tajā pašā laikā cilvēki rīkojas saskaņā ar individuālo izvēli. Cilvēka dabas iracionalitāte slēpjas izdabāšanā vājībām, instinkta un baudas konfliktā, racionālas uzvedības prasmju trūkumā, kas prasa laiku, lai apgūtu darbību algoritmus un spēcīgas gribas pūles.
Cilvēka dabā ir piedzīvot ilūziju par "rezultātu un izmaksām" darbībās subjektīvo un objektīvo vērtējumu nelīdzsvarotības dēļ. S. V. Malahovs rakstīja, ka izmaksas vienmēr objektīvi pārsniedz rezultātu, taču psiholoģiski ir dabiski, ka cilvēks pārspīlē izvēlētās alternatīvas nopelnus un noniecina noraidītā pievilcību. Pretējā gadījumā “putns rokā”, kas rada gandarījuma un līdz ar to pozitīvas emocijas efektu, samazina negatīvo (slēpto) iznākumu nozīmi subjektam un palielina pozitīvo. Tas pats efekts rada rentabilitātes ilūziju, kad garīgās enerģijas izmaksas netiek ņemtas vērā, subjektīvi izlīdzinātas.
Cilvēka ekonomiskās iracionalitātes parādības tika empīriski pētītas, aprakstītas, eksperimentāli, statistiski un ar modelēšanas metodēm, ko pierādīja Nobela prēmijas laureāti ekonomikā 2000.-2002.gadā. . D. Makfedens un Dž. Hakmens, pētot, kā sociālās programmas un patērētāju izvēles ietekmē ekonomiku un ražošanas apjomu, nonāca pie secinājuma, ka sociālie un personiskie faktori ietekmē ražotāju racionalitāti, kas tiek “nobīdīta” izvēles kļūdu un neviendabīguma dēļ. patērētāju vēlmes. Izrādījās, ka patērētāja izvēle, ņemot vērā viņa individuālās īpašības, rakstura īpašības un gaumi, ir prioritāte ražošanas apjoma un darbaspēka noteikšanai darba tirgū. Viņi pamatoja nepieciešamību pēc diferencēta sociālo vajadzību aprēķina atsevišķām ražošanas nozarēm, kuru efektivitāte līdz ar to palielinās par 50%.
Izstrādājot teoriju par nekonkurētspējīgiem tirgiem, J. Akerlofs, M. Spence un D. Stiglics pamatoja apgalvojumu, ka informācija ir prece, pirkšanas un pārdošanas objekts atbilstoši vērtībai. Šīs preces nomas maksa, saskaņā ar monopolcenas likumu, pieaug informācijas asimetrijas fenomena dēļ sociālajās tirgus attiecībās. Bet šis tiešais ienesīgais monopols rada destruktīvus efektus, palielina nenoteiktību, destabilizē ekonomiku, mudina cilvēkus informācijas trūkuma vai sagrozīšanas apstākļos pieņemt neracionālus lēmumus.
Kā parādīja D. Kānemans, cilvēki biznesā un pirkumos izmanto salīdzināšanas metodi, nevis pamatotus aprēķinus varbūtības modeļu algoritmos. Cilvēku uzvedībā, kas tiecas pēc mērķiem ekonomiskajā sfērā, lēmumu pieņemšanā parādās tipiskas kļūdas, jo viņi mēdz atkārtot stratēģijas, kurās nav izdevies. Viņiem šķiet, ka neveiksmes cēlonis bija neliela kļūda vai neveiksmīgs apstākļu kopums.
Pieņemot lēmumus, intuīcija kļūst par spēcīgu faktoru. Dzīves situācijas bieži prasa lēmumu pieņemšanu ātri, tāpēc ne vienmēr ir iespējams saprast iemeslus, kāpēc tika pieņemts tāds vai cits lēmums. Cilvēks arī ne vienmēr spēj skaidri izprast vēlmes, kā rezultātā realizētais mērķis nereti sagādā vilšanos. Pārmērīga pašapziņa par profesionālo nekļūdīgumu un savu spēju pareizi izprast situāciju pārvērtēšana ietekmē novirzi no racionālas uzvedības finanšu tirgos. Cilvēku "ekonomiskā" uzvedība lielā mērā ir izskaidrojama ar riska, stereotipu un prēmiju parādībām.
Tādējādi likumi, kas regulē cilvēka uzvedību saimnieciskās dzīves praksē, lielā mērā tiek koriģēti ar cilvēka psihes likumiem.
Problēma, kas iezīmēja ekonomiskās psiholoģijas kā zinātnes sākumu, bija "ekonomiskā" cilvēka iracionalitāte.
Mūsdienu ekonomisti ir turpinājuši attīstīt A. Smita un citu klasisko ekonomistu idejas (WS Jevons, Anglija, 1835-1882; L. Walras, Šveice, 1834-1910; C. Menger, Austrija, 1840-1921), kurās būtiska vieta tiek atvēlēta cilvēka, kas pieņem lēmumus un darbojas ekonomikas jomā, subjektīvajām psiholoģiskajām īpašībām.
Viena no ekonomikas pamatlikumiem - piedāvājuma un pieprasījuma likuma - izveidošanas vēsturē nozīmīgu ieguldījumu devuši filozofi un psihologi. Piedāvājuma un pieprasījuma likuma formulēšana (preču daudzums un tā vērtība (vērtība, cena) ir apgriezti saistītas), kā arī visi turpmākie likuma precizējumi psiholoģijā bija filozofijas postulāti un atklātie likumi. cilvēka maņu sistēmām. Likuma vizuālu ilustrāciju var atrast internetā vai plkst.
Patērētāju preces un vajadzības ir ņemtas par vadošajiem faktoriem, lai izskaidrotu, no kā veidojas cenas un resursu vērtības. Viljams Dževonss, Leons Volrass, Karls Mengers robežlietderības teorijā skaidroja, ka preces (lietu īpašība, kas ļauj apmierināt vajadzību) lietderību nosaka konkrētās lietas pēdējā pieejamā vienība (V. Dževonss). ). Preces vērtību nosaka lietas retums (L. Walras). Precēm ir kārtas kārtas. Tādējādi zeltam tuksnesī, salīdzinot ar ūdeni izslāpušam ceļotājam, būs zemākas pakāpes labums. Lietas iegūst īpašību būt “labām” caur psiholoģisku vērtību cilvēkam (K. Mengers) vai labumu.
Nav tiešas saistības starp darbaspēka izmaksām, sociālajiem apstākļiem un preču cenām.
Robežlietderības teorija tika izstrādāta laikā, kad psiholoģijā tika atklāts Bouguer-Weber-Fechner likums. V vispārējs skats tā saturs ir šāds: reakcijas stiprums uz stimulu samazinās ar katru nākamo tā atkārtojumu noteiktu laiku un pēc tam kļūst nemainīgs, nemainīgs. Subjektīvā sajūta, ko rada vienas un tās pašas modalitātes stimula spēka palielināšanās, pieaug lēnāk nekā stimula intensitāte.
Minimālais apgaismojuma pieaugums IΔ, kas nepieciešams, lai radītu tikko manāmu sajūtu atšķirību, ir mainīga vērtība, kas ir atkarīga no sākotnējā apgaismojuma I lieluma, bet to attiecība IΔ/I-vērtība ir relatīvi nemainīga. To 1760. gadā ar eksperimentu palīdzību konstatēja franču fiziķis R. Būvē.
Inkrementālā stimula intensitātes attiecība pret sākotnējo stimula stiprumu IΔ/I jeb "atšķirīgais solis", kā viņi to sāka saukt, ir nemainīga vērtība, ko 1834. gadā apstiprināja vācu fiziologs E. Vēbers, un viņa teikto. kļuva vispārējs princips sensoro sistēmu darbība.
Vēlāk, 1860. gadā, G. Fehners definēja absolūtās un atšķirības jutības un sliekšņa jēdzienus. Relatīvā atšķirība jeb diferenciālais slieksnis ir minimālais IΔ pieaugums attiecībā pret sākotnējo stimula intensitāti, kas izraisa tik tikko pamanāmu IΔ / I sajūtas pieaugumu vai samazināšanos cilvēkā.
Galīgo likumu formulēja G. Fehners un nosauca to par "Vēbera likumu". Saskaņā ar šo likumu notiek sakarība IΔ/I = const. G. Fehners atvasināja sajūtu likumu: S = K log IΔ/Io, kur S ir subjektīvi piedzīvota sajūta no vienas vai otras intensitātes stimula; Es ir stimula intensitāte. Likums saka, ka sajūtu lielums ir proporcionāls kairinājuma lieluma logaritmam.
Bērgera-Vēbera-Fehnera likumu un filozofa Džeremija Bentema baudas un sāpju psiholoģisko teoriju ekonomikā pielietoja Viljams Dževonss. Viņš secināja "apmaiņas vienādojumu": preces A/B = intensitāte A/B = vienības A/B pēdējās vajadzības lietderība. Citiem vārdiem sakot, ar stabiliem preču krājumiem divu preču daudzumu vērtību bilance būs vienāda ar to robežlietderības apgriezto attiecību. Līdzsvara stāvoklī patērēto preču pieaugumi ir vienādi ar pēdējo apmierināto vajadzību intensitātes attiecībām ar pēdējo preces vienību vai katras preces pēdējo lietderības pakāpi.
Dževonsa teorijā ir trīs galvenās tēzes:
. preces vērtību nosaka tās lietderība;
. cenas nosaka nevis ražošanas izmaksas, bet pieprasījums;
. izmaksas netieši ietekmē piedāvājumu un netieši preču cenas.
Dževonsu ļoti interesēja cilvēka nepacietības modelis, proti, cilvēki dod priekšroku vajadzību apmierināšanai tagadnē, nevis nākotnē. Šis modelis tagad ir ieviests vienā no ekonomiskās psiholoģijas likumiem.
Vērtība ražotājam ir izskaidrojama ar galaprodukta vai preces paredzamo lietderību (Friedrich von Wieser, 1851-1926). Tajā pašā laikā ražotāja izmaksas ir tieši saistītas, bet ieguvumi, kas ir pieejami pārsniegumā, neatspoguļo vērtību. Izmaksas izsaka preču vērtību, kā tas ir paredzēts, tas ir, attiecināms uz ražošanas līdzekļiem vai ko nodrošina patēriņa komunālie pakalpojumi.
Tādējādi, atvasinot vienu no ekonomikas pamatlikumiem, produkta robežvērtību, lietderību un ietekmi uz preces cenu, pirmkārt, pieprasījumu, ekonomisti balstījās uz likumiem, kuriem pakļaujas cilvēka maņu sistēmas, t.i., cilvēka psiholoģiju.
Psiholoģiskais faktors ir arī Oksfordas universitātes profesora Džona Hiksa likuma pamatā. Hiksa likums nosaka, ka patērētāja uzvedība ir vērsta uz augstākā efekta, maksimālas lietderības iegūšanu, un patērētājs izvēlas sev vajadzīgās preces, koncentrējoties uz subjektīvo preferenču secību. Preces ir savstarpēji aizvietojamas. Formāli ir iespējams aprēķināt un izveidot grafiku par patērēto preču daudzuma atkarību no ienākumu apjoma. Var neņemt vērā preču veidus, modalitātes.
Psiholoģisko faktoru - individuālās rīcības motīvus - par svarīgu uzskatīja arī amerikāņu ekonomists Džons Beitss Klārks (1847-1938). Klārks motīvus uzskatīja par saprātīgi rīkojoša indivīda vispārinātu rīcību. Aprēķinot ražošanas faktorus, galvenokārt darbaspēka izmaksas, Klārks ņēma vērā robežprodukciju uz produkta vienību. Darba samaksa par stundu ir vienāda ar ienākumiem no stundas robežprodukta, pārējām izmaksām paliekot nemainīgām. Manipulējot ar procentiem par produktā ieguldītajiem faktoriem, tie palielina kapitālu.
Problēma par darbu ar cilvēka motivāciju palielināt uzņēmuma kapitālu kļuva aktuālāka 20. gadsimtā. Tās pētījums sākās ar labi zināmajiem Hawthorne eksperimentiem, ko veica Hārvardas universitātes psihologi profesora Mayo vadībā Hotornā, Ilinoisā, Western Electric Company.
Kapitāls pauž attiecības starp cilvēka intelektu un materiālajām precēm, uzskatīja Veblens Torstens (1857-1929). Garīguma un morāles idejas ekonomikā, nepārprotami nemateriāla rakstura veidojumus, kurus grūti aprēķināt naudas izteiksmē un savtīgā labuma izteiksmē, uzsvēra NK Mihailovskis, P. Sorokins, AV Čajanovs, MI Tugan-Baranovskis. , P. V. Struve.
Makroekonomikā tiek ņemts vērā arī psiholoģiskais faktors. Tātad Dž.Keinsa likums nosaka, ka patēriņa īpatsvars pieaug līdz ar ienākumu pieaugumu, bet lēnām. Patēriņš ir atkarīgs arī no cilvēku paradumiem, tradīcijām, psiholoģiskajām tieksmēm. Jo lielāki ienākumi, jo vairāk pieaug viņu iekrātā, neiztērētā daļa. Tāpēc tādi ekonomikas atražošanai ļoti svarīgi ekonomiskie pasākumi, piemēram, uzkrājumi, investīcijas, nodokļi u.c., ir jāpēta, ņemot vērā psiholoģiskās realitātes.
Korporatīvā (grupas), nevis individuālā ekonomikas vadība atklāj neviennozīmīgu, ne vienmēr “izdevīgu” darba procesa dalībnieku uzvedību, sadalot peļņu. I. Zadorožņuks un S. Malahovs iepazīstina ar viena interesanta eksperimenta rezultātiem.
Uzņēmums ar stabilu peļņu fiksējis darbības dalībnieku ienākumus 10% apmērā. Peļņai pieaugot, dalībnieku ienākumu daļu prasījumu līmenis lineāri nemainījās. Kādā posmā viens cilvēks savu daļu uzskata par pietiekamu un negrasās “piepūlēties”, lai to palielinātu. Kāds strādnieks arvien vairāk vēlas palielināt savu ienākumu daļu. Ja viņš agrāk samierinājās ar saviem procentiem, tad kādā locījuma punktā viņš nevēlas saņemt mazu daļu. Šāds strādnieks psiholoģiski vadās pēc šādas loģikas. Laika gaitā uzņēmumam ir lieli ienākumi, kas nāk no maniem centieniem. Tas nozīmē, ka mums vai man piešķirtajai peļņas daļai ir jābūt lielākai par sākotnēji noteikto.
Formāli tas izskatās šādi. Pirmais strādnieks pēc piesātinājuma punkta savu peļņu sliecas novērtēt nevis 10, bet 8% apmērā, otrs - 12%. Stimulējošās ietekmes ziņā šīs aplēses ir jāpielāgo katra patiesajam ieguldījumam. Šeit tiek izmantots iespēju koks. Darbinieks pieprasa 12%, bet dara 8%, un otrādi - pieprasa 8%, bet dara 12% vai vairāk.
Tādējādi līdzdalība kapitālā spēj sagraut komandu un to sagraut. Nevienprātības dēļ ar sava “ienākuma daļas” lielumu uzņēmējdarbības struktūras sabrūk, vai arī tas var būt par iemeslu, lai cilvēks pamestu uzņēmumu. Ekonomikas zinātnes metodes šādu problēmu neatrisina. Iespējams, savstarpēja vienošanās tiek īstenota “garā”, viedokļiem, vērtībām sakrītot ar vienošanos, vai arī to atrisina problēma psiholoģiskā saderība.
Šis eksperiments ilustrē sociologa un ekonomista M. Vēbera domas, ka uzņēmējdarbību motivē gan morāles normas, gan sociālās vērtības.
Tādējādi cilvēku sabiedrība, risinot savas patēriņa, ražošanas, atražošanas, apmaiņas un vitāli svarīgu resursu sadales koordinācijas problēmas, ne tikai radīja darba dalīšanu, dažādas nozares un profesijas, bet arī radīja studiju un pētniecības sistēmas katrā no tām. viņiem. Zināšanu padziļināšana par savu vajadzību "gudras" apkalpošanas sistēmu un apiešanos ar ierobežotiem resursiem stimulēja gan ekonomikas, gan ekonomiskās psiholoģijas, gan pašas saimnieciskās personas psiholoģijas attīstību.

Racionāli zināšanas notiek divos galvenajos veidos: saprāts un saprāts. Spriešanas izziņa operē ar jēdzieniem, bet neiedziļinās to būtībā un saturā. Iemesls darbojas noteiktā shēmā, veidnē. Spriešanas darbībai nav sava mērķa, bet tā izpilda iepriekš noteiktu mērķi. Saprātīga izziņa paredz jēdzienu darbību un to būtības izpēti. Atšķirībā no saprāta, racionāla darbība ir mērķtiecīga. Saprāts un saprāts ir divi nepieciešami racionālu zināšanu momenti. Domāšanai jābūt gan racionālai, gan racionālai, jo pāreja no vienas zināšanu sistēmas uz otru notiek caur prātu, kas rada jaunas idejas, kas pārsniedz esošo zināšanu robežas. Bet prāta darbība ir relatīva, jo, laužot veco zināšanu sistēmu, prāts pats rada pamatus jaunas sistēmas un tās loģikas rašanās, kuras attīstību tālāk nosaka prāts. Racionālā problēma izziņā un saprāta nozīmes un lomas noskaidrošanas problēma saistībā ar esamību, mērķi, sociālo un vēsturisko attīstību tika pārveidota par racionalitātes nozīmju definīciju. Racionalitāte šeit darbojas kā noteikta kultūras vērtība, kas realizēta noteiktās cilvēka uzvedības normās. Visizplatītākā racionalitātes ideja, kas to reducē līdz zinātniskumam (racionalitātes ideāls ir zinātniskā darbība). Tas ir zinātniskās izziņas process, kas balstās uz jutekliskā un racionālā vienotību, balstās uz pierādījumiem un izziņas rezultātu apstiprināšanu, cenšoties noteikt absolūta patiesība, izrādās atbilstošs racionalitātes standartiem. Par iracionālismu plašā nozīmē parasti sauc tos f. mācības, kas ierobežo vai noliedz prāta noteicošo lomu izziņā, izceļot cita veida cilvēka spējas – instinktu, intuīciju, tiešu apceri, ieskatu, iztēli, jūtas u.c.

Iracionāli- tas ir filozofisks jēdziens, kas izsaka to, kas nav pakļauts saprātam, nav pakļauts racionālai izpratnei, kas nav samērojams ar prāta iespējām. Klasiskā racionālisma ietvaros rodas ideja par īpašu intelektuālās darbības spēju, ko sauc par intelektuālo intuīciju. Pateicoties intelektuālajai intuīcijai, domāšanai, apejot pieredzi, tieši izprot lietu būtību. Zināšanu un ticības korelācijas problēmai, racionālajai un iracionālajai, šaurākā nozīmē - zinātnei un reliģijai ir sena vēsture. 20. gadsimta beigu dažādu virzienu filozofu un zinātnieku apcerēs arvien biežāk var sastapties ar argumentiem, ka zinātniskajai domai nepieciešama ticība, kā labā roka kreisā roka, un nespēju strādāt ar abām rokām nevajadzētu uzskatīt par īpašu priekšrocību. Tas ir attaisnojams ar to, ka principā zinātniskajās un reliģiskajās zināšanās ir iesaistītas dažādas cilvēka struktūras. Zinātnē cilvēks darbojas kā "tīrs prāts"; sirdsapziņa, ticība, mīlestība, pieklājība - tas viss ir "palīdzība" zinātnieka prāta darbā. Bet reliģiski garīgajā dzīvē prāts ir sirds darba spēks. O. Komts apgalvoja, ka zināšanas un ticība viena otrai netraucē un neviena no tām nevar aizstāt vai iznīcināt otru, jo "dziļumā" zināšanas un ticība veido vienotību. Šobrīd pieaug interese par iracionālā, tas ir, to, kas atrodas ārpus prāta un ar zināmu racionālu (zinātnisku) līdzekļu palīdzību, ir nepieejams apjēgšanai, un nostiprinās pārliecība, ka pastāv prātam nepieejamā problēma. iracionālie slāņi cilvēka garā rada dziļumu, no kura rodas jaunas nozīmes, idejas, radījumi. Racionālā un iracionālā savstarpēja pāreja ir viens no izziņas procesa pamatiem. Racionālā (domāšana) ir savstarpēji saistīta ne tikai ar juteklisko, bet arī ar citām – neracionālām – izziņas formām.

Cilvēka kognitīvā darbība ir iespējama tāpēc, ka viņam ir specializēti realitātes atspoguļošanas mehānismi, ko parasti sauc par cilvēka kognitīvajām spējām. Tās radušās gan bioloģiskās (konkrētas sensorās spējas), gan sociālās (abstraktās garīgās spējas, intuīcija) cilvēka evolūcijas rezultātā. Īsi aprakstīsim tos:

1. Konkrētas sensorās zināšanas. Tā pamatā ir sensori jutīga refleksija, kas raksturīga dzīvnieku pasaulei, bet īpaši izstrādāta cilvēka praksē. Cilvēka maņu orgānu klāsts ir īpaši pielāgots orientācijai un darbībai makrokosmosā, tāpēc mikro- un megapasaule paliek nepieejama tiešai maņu izziņai. Cilvēkam ir trīs sensorās refleksijas formas: sajūtas, uztvere un idejas. Jūties- objektu individuālajām īpašībām atbilstoša atstarošanas forma. Sajūtas var būt sastāvdaļas uztvere, kā arī neatkarīga. Uztveres- objekta īpašību sistēmai atbilstoša atstarošanas forma. Sajūta un uztvere rodas tiešā mijiedarbībā ar objektu.

Sajūtu analīze ļauj izdalīt divas objektu uztverto īpašību grupas, kuras Loks nosauca par primāro un sekundāro. Patiesībā priekšmetsīpašības ir iekšējās mijiedarbības sekas. dispozicionāls- dotās lietas ārējās mijiedarbības ietekme ar citām lietām (krāsu, garšu). Gan šīs, gan citas īpašības ir objektīvas.

Sajūtas nes informāciju par objektu īpašībām, gan par to pašu, gan par to izvietojumu. Viņi informē par priekšmetu substrātu, to īpašībām un zināmā mērā arī struktūru. Priekšmeta uzbūve vispilnīgāk atspoguļojas sajūtu kompleksā, t.i. uztverē. Jūtas un uztveri var nodot, izmantojot jēdzienu "tēla". Sajūta darbosies kā nebildins tēls, un uztvere kā gleznieciska, t.i. spēj attēlot objektu kopumā. Tajā pašā laikā jāņem vērā, ka "tēlu" raksturo nevis sakritība ar objektu, bet tikai tā atbilstība objektam. Attēls nav spoguļkopija, taču tā nav arī zīme. Tas ir tas, kas saskan ar lietu un atbilst tai. Tomēr sajūtas un uztveres vienmēr ir saistītas ar konkrētu situāciju, konkrētu objektu. Tas ierobežo cilvēka pieredzi līdz personiskajai un situācijai. Sensorās pieredzes vēriena paplašināšanas uzdevumu veic tāds sensorās refleksijas veids kā reprezentācija, kas dod iespēju apvienot attēlus un to elementus ārpus tiešas darbības ar attēlotajiem objektiem. Pārstāvība- tas ir jutekliski vizuāls objektu un realitātes parādību attēls, kas tiek glabāts un reproducēts prātā bez pašu objektu tiešas ietekmes uz maņām.

Sensorā izziņa un tās formas ir sākumpunkts virzībā uz objekta būtību, objekta apgūšanā praksē, kā arī veids, kā regulēt cilvēka objektīvo darbību.

2. Racionālas zināšanas(abstraktā domāšana) rodas cilvēka darba un komunikatīvās darbības procesā, vienā kompleksā ar valodu un domāšanu. Ir trīs Abstraktās mentālās refleksijas formas: jēdziens, spriedums un secinājums. koncepcija- noteiktas klases objektu vispārināšanas un pašas šīs klases garīgās atlases rezultāts saskaņā ar noteiktu pazīmju kopumu, kas ir kopīgs šīs klases objektiem. Spriedums- šī ir domas forma, kurā, izmantojot jēdzienu savienojumu, kaut kas par kaut ko tiek apstiprināts vai noliegts. (Sakarību atspoguļojums starp objektiem un realitātes parādībām vai starp to īpašībām un pazīmēm). secinājums- argumentācija, kuras laikā tiek loģiski secināts jauns spriedums.

Specifiskas īpatnības abstraktā domāšana salīdzinājumā ar sensoro refleksiju:

1) Spēja priekšmetos atspoguļot vispārīgo. Ar jutīgu atspoguļojumu atsevišķos objektos vispārējās un atsevišķas zīmes netiek atšķirtas; tie nav atdalīti, sapludināti vienotā viendabīgā tēlā.

2) Spēja priekšmetos atspoguļot būtisko. Sensitīvas refleksijas rezultātā būtiskais netiek nošķirts no nebūtiskā.

3) Spēja projektēt, pamatojoties uz zināšanām par objektivējamo jēdzienu-ideju objektu būtību.

4) Netiešā realitātes izziņa - gan ar jūtīgu refleksiju, gan ar spriešanas, secinājumu un instrumentu lietošanas palīdzību.

Taču tajā pašā laikā racionālo un sensoro izziņu nevar uzskatīt par viena procesa likvidētiem posmiem. Patiesībā tie savstarpēji iekļūst viens otrā. No vienas puses, cilvēka sensori jutīgo spēju apzināšanās notiek ar abstraktās domāšanas palīdzību. Savukārt cilvēka abstrakti-mentālo spēju realizācija tiek veikta, atsaucoties uz objektu sensorās refleksijas rezultātiem, kas arī tiek izmantoti (attēlu modeļu, tēlu-simbolu veidā) kā racionālās izziņas rezultātu sasniegšanas un izteikšanas līdzekļi.

Racionālas zināšanas izmanto divas galvenās procedūras, lai darbotos ar savu saturu, kas izteiktas jēdzienu, spriedumu un secinājumu veidā - skaidrojums un izpratne. Skaidrojuma procedūra ir pāreja no vispārīgākām zināšanām uz konkrētākām un empīriskām. Galvenie skaidrojuma veidi ir strukturāli, funkcionāli un cēloņsakarīgi. Izpratne kā procedūra attiecas uz nozīmēm un nozīmēm un ietver vairākas apakšprocedūras: 1) interpretācija - sākotnējā nozīmes un nozīmes piešķiršana informācijai; 2) pārinterpretācija - nozīmes un nozīmes noskaidrošana un maiņa; 3) konverģence - iepriekš atšķirīgu nozīmju un nozīmju apvienošana; 4) diverģence - agrāk vienas nozīmes sadalīšana atsevišķās apakšnozīmēs; 5) konversija - nozīmes un nozīmes kvalitatīva modifikācija, to radikāla pārveidošana. Tā saprotot. ir daudzu procedūru un darbību īstenošana, kas nodrošina daudzkārtēju informācijas transformāciju pārejā no neziņas uz zināšanām.

3. Intuīcija. Jēdziens intuīcija ir neviennozīmīgs un grūti nodalāms no bezapziņas un zemapziņas vai instinktu sfēras parādībām. Intuīciju nevar reducēt uz tās maņu jutīgo dažādību, kas izpaudās, piemēram, Eiklīda ģeometrijas aksiomātiskajā metodē. Sensoriski jutīgas intuīcijas piemērs ir apgalvojums “paralēlas līnijas nekrustojas”. Epistemoloģijā ir ierasts runāt par intelektuālā intuīcija kas ļauj iekļūt lietu būtībā. Pašai intuīcijas idejai ir reliģiski mistiska izcelsme. Sākotnēji tas tika saprasts kā tiešas Dieva zināšanu veids. Mūsdienu deistiskajā un panteistiskajā racionālismā intuīcija tika uzskatīta par augstāko zināšanu formu, kas darbojas tieši ar lietu būtību un galējām kategorijām. Postklasiskajā filozofijā, pamatojoties uz jaunu, iracionālu intuīcijas interpretāciju, ir izveidojusies īpaša epistemoloģiska pozīcija - intuīcionisms, visbiežāk reliģiski iekrāsots. Mūsdienu epistemoloģija nevar ignorēt arī intelektuālās intuīcijas analīzi, jo šo specifisko cilvēka kognitīvo spēju esamību apliecina ne tikai mākslinieciskās un filozofiskās, bet arī dabaszinātniskās jaunrades pieredze (Einšteins, Tesla, Kekule, Botkins, Diksons).

Intelektuālās intuīcijas aktam var izdalīt šādas galvenās iezīmes: patiesības izpratnes tiešums objektu būtiskā līmenī, problēmas risinājuma negaidītums, tās risināšanas veidu un līdzekļu neapzinātība. Vispārējā intuīcijas definīcija izklausās s.o.: intuīcija ir spēja izprast patiesību ar savu tiešu ieskatu bez pamatojuma ar pierādījumu palīdzību. Intuitīvā spēja veidojās nepieciešamības pieņemt lēmumus ar nepilnīgu informāciju par notikumiem rezultātā, un spēju intuitīvi zināt var uzskatīt par varbūtības reakciju uz vides varbūtības apstākļiem. Intuīcijas varbūtības raksturs cilvēkam nozīmē gan iespēju iegūt patiesas zināšanas, gan briesmas iegūt kļūdainas, nepatiesas zināšanas.

Intuīcija veidojas vairāku faktoru ietekmē; cilvēka pamatīga profesionālā sagatavotība un padziļinātas problēmas pārzināšana; locīšana meklēšanas situācija, problēmas stāvoklis; dominējošā meklēšanas subjekta darbības, kuru pamatā ir nepārtraukti mēģinājumi atrisināt problēmu; kam ir "mājiens".

Intelektuālā intuīcija ir neviendabīga, un to var klasificēt s.o.:

1) Standartizēta vai intuīcijas samazināšana. Ar savu tiešo izpratni par būtību k.-l. parādības notiek, kaut arī varbūtības mehānisma ietvaros, bet uz noteiktas matricas pamata. Piemērs ir ātra pareizas diagnozes noteikšana, pamatojoties uz ārējiem simptomiem, neizmantojot citas metodes.

2) heiristisks vai radošs. Heiristiskās intuīcijas rezultātā veidojas principiāli jauni maņu un konceptuāli epistemoloģiskie tēli, t.i. principiāli jaunas zināšanas. Ir divas tās pasugas: a) eidētiskā intuīcija rodas kā pēkšņa pāreja no jēdzieniem uz jutekliskiem tēliem, kas salīdzinājumā ar šiem jēdzieniem nes jaunu saturu; b) konceptuāls- pēkšņa pāreja no maņu tēliem uz jēdzieniem, kas šos tēlus tieši nevispārno (Einšteins: “kombinatoriskā spēle” ar figurāliem domāšanas elementiem).

Pamatojoties uz to, mēs varam definēt radošo intuīciju. Radošā intuīcija ir specifisks kognitīvs process, kas sastāv no sensoro attēlu un abstraktu jēdzienu mijiedarbības un noved pie principiāli jaunu tēlu un jēdzienu radīšanas, kuru saturs nav iegūts ar vienkāršu iepriekšējo uztveres sintēzi vai tikai loģisku darbību. esošajiem jēdzieniem.

Ietekme vadības procesos vienmēr ir balstīta uz cilvēka apziņu. Ir tiešas un netiešas apziņas ietekmēšanas metodes, racionālas un iracionālas. Pēdējie, iracionālie, ir balstīti uz racionālā principa apspiešanu.

Analizējot vispārējos sociāli ekonomisko sistēmu funkcionēšanas un attīstības procesus, tradicionālā tiešā apziņas ietekmēšanas metode, kas balstās uz cilvēku pārliecību, pievēršoties viņu prātam, izmantojot racionālus argumentus, loģiku, tiek nošķirta no metodēm, kas nomāc racionālo principu. Pirmkārt, šādas metodes ietver lielo melu metodi, ko veiksmīgi pielieto un pamato daudzi publiskas personas un izmanto organizācijas vadībā. Otrkārt, metode, kas balstās uz cilvēka ierobežotu uztveri procesā, lai viņu par kaut ko pārliecinātu, "pļāpāšanas" metode. Ja cilvēkam nav laika apstrādāt ienākošo informāciju, tad viņš tās pārmērību uztver kā troksni, un tad nevar veikt adekvātu vērtējumu. Treškārt, tā ir cilvēka piederības izjūtas izmantošana noteiktai sociālajai grupai. Ceturtkārt, metode, kas balstās uz parādības sadalīšanu, patiesu, bet izolētu faktu izolēšanu un identificēšanu ar pašu parādību vai nepatiesas informācijas struktūras izveidi, pamatojoties uz patiesiem faktiem.

Tas viss ļauj ierosināt būtisku atšķirību cilvēka rīcības racionālo un iracionālo aspektu ietekmēšanas metodēs, īpaši, īstenojot slēptās ietekmes metodes, kas rada hipotēzi par tuvumu, bet ne par manipulācijas un latentās kontroles identitāti. . Atšķirība starp manipulācijām un latento kontroli slēpjas atšķirībā slēptās ietekmes īstenošanā uz cilvēka dabas racionālajām un iracionālajām sastāvdaļām. Tajā pašā laikā iracionālā komponente balstās uz cilvēka darbību pakārtošanu vajadzībām, tā saukto kaislību sacelšanos, bet racionālā komponenta pamatā ir rīcības loģikas un lietderības prioritāte.

Refleksija nodrošina cilvēka uzvedības racionalitāti. Ar racionālu un mērķtiecīgu rīcību cilvēks rīkojas atbilstoši savām vajadzībām, taču šajā gadījumā tās ir apziņas varā, ir ierobežotas ar gribas pūlēm un nepakļauj cilvēku savai "patvaļai".

Sociāli ekonomiskajā sistēmā prasības (normas) kontroles objekta darbībām tiek formalizētas vadības lēmumu veidā, un izmaiņas šajās prasībās var notikt arī pašpārvaldes laikā. Tāpēc latentās kontroles fenomens izpaužas tikai sociāli ekonomiskajās sistēmās kontroles subjekta, kontroles objekta un latentās kontroles subjekta klātbūtnē.

? Polemisks spriedums

Ja organizācijas vadītājs veic krāpšanu, izmantojot savu dienesta stāvokli, tad, vadot organizācijas darbiniekus, piesavinās tās īpašumu. Var teikt, ka vadītājs kā organizācijas darbinieks, kas ir daļa no tās struktūras, pieder organizācijas sistēmai, un tāpēc viņš veic organizācijas darbinieku latento vadību organizācijas iekšējā vidē. , un viņa latentā darbība ir pilnībā iekļauta organizācijas telpā.

! savstarpēju spriedumu

Tas ir naturālistisks skatījums. No darbības viedokļa šajā situācijā vadītājs nodarbojas ar divām aktivitātēm. Viņa amata pienākumu tieša izpilde notiek organizācijas darbības telpā, un latentā darbība neietilpst organizācijas darbības struktūrā un, tikai piesaistoties šai darbībai, iekļūstot tās iekšējā struktūrā, viņš realizē savus mērķus. par organizācijas darbinieku darbības deformēšanu, lai nozagtu tās īpašumu.

Jebkura darbība vienmēr sastāv no objektīva un subjektīva komponenta. Subjektīvs komponents darbība ietver izpildītājus, kuriem ir spēja īstenot darbības un pieņemti lēmumi (aktivitātes standarti) par tās īstenošanu, tai skaitā visas prasības transformācijas procesa īstenošanai. Objektīva sastāvdaļa piepildīts ar konversijas procesu izejmateriāls galaproduktā vai darbības rezultātā, kas tiek veikta ar transformācijas līdzekļu palīdzību.

Latentā vadība tiek veikta, izmantojot lēmumu pieņemšanas procesu, transformācijas procesu, veicot darbību, mainot tās būtību saskaņā ar latentiem mērķiem. Šī pārveide būtu jāveic tā, lai sociālās sistēmas vadības subjekts nevarētu savlaicīgi identificēt novirzes kā grūtības sava pārvaldības objekta darbībā un organizēt darbības korekciju.