Adevărul relativ și absolut. Adevărul absolut și relativ este

Absolută și adevăr relativ

Există forme diferite adevăr. Ele sunt subdivizate după natura obiectului reflectat (cognoscibil), după tipurile de realitate obiectivă, după gradul de completitudine al stăpânirii obiectului etc. Să ne întoarcem mai întâi la natura obiectului reflectat. Întreaga realitate care înconjoară o persoană în prima aproximare se dovedește a fi compusă din materie și spirit, formând un singur sistem. Atât prima cât și a doua sferă a realității devin obiecte de reflecție umană, iar informațiile despre ele sunt întruchipate în adevăruri.

Fluxul de informații provenind din sistemele materiale ale micro-, macro- și mega-lumilor formează ceea ce poate fi desemnat drept adevăr obiectiv (este apoi diferențiat în adevăr obiectiv-fizic, obiectiv-biologic și alte tipuri de adevăr). Conceptul de „spirit”, corelat din perspectiva problemei principale a viziunii asupra lumii cu conceptul de „natură” sau „lume”, se descompune la rândul său în realitate existențială și realitate cognitivă (în sensul raționalist-cognitiv).

Realitatea existențială include valorile spirituale și de viață ale oamenilor, cum ar fi idealurile de bunătate, dreptate, frumusețe, sentimente de dragoste, prietenie etc., precum și lumea spirituală a indivizilor. Este destul de firesc să întreb dacă ideea mea despre bine este adevărată sau nu (cum s-a dezvoltat într-o astfel de comunitate), înțelegerea lumii spirituale a unei astfel de persoane. Dacă pe această cale ajungem la un adevăr concept, atunci putem presupune că avem de-a face cu adevărul existențial. Obiectul stăpânirii de către un individ poate fi și anumite concepte, inclusiv științe religioase și naturale. Se poate pune problema corespondenței credințelor individului cu unul sau altul complex de dogme religioase sau, de exemplu, despre corectitudinea înțelegerii noastre a teoriei relativității sau a teoriei sintetice moderne a evoluției; atât acolo cât şi aici se foloseşte conceptul de „adevăr”, ceea ce duce la recunoaşterea existenţei adevărului conceptual. Situația este similară cu ideile unui anumit subiect despre metode, mijloace de cunoaștere, de exemplu, cu idei despre o abordare sistematică, despre o metodă de modelare etc.

Avem în fața noastră o altă formă de adevăr – operațională. Pe lângă cele selectate, pot exista forme de adevăr datorită specificului tipurilor de activitate cognitivă umană. Pe această bază, există forme de adevăr: științific, obișnuit (de zi cu zi), moral etc. Să dăm următorul exemplu, ilustrând diferența dintre adevărul obișnuit și adevărul științific. Propoziția „Zăpada este albă” poate fi considerată adevărată. Acest adevăr aparține domeniului cunoașterii de zi cu zi. Trecând la cunoștințele științifice, clarificăm în primul rând această propunere. Corelatul științific al adevărului cunoașterii cotidiene „Zăpada este albă” va fi propoziția „Albul zăpezii este efectul influenței luminii incoerente reflectate de zăpadă asupra receptorilor vizuali”. Această propunere nu mai este o simplă declarație de observații, ci o consecință a teoriilor științifice - teoria fizică a luminii și teoria biofizică a percepției vizuale. Adevărul obișnuit conține o declarație de fenomene și corelații între ele. Criteriile de caracter științific sunt aplicabile adevărului științific. Toate semnele (sau criteriile) adevărului științific sunt interdependente. Numai într-un sistem, în unitatea lor, ei sunt capabili să dezvăluie adevărul științific, să-l distingă de adevărul cunoașterii cotidiene sau de „adevărurile” cunoașterii religioase sau autoritare. Cunoștințele practice cotidiene primesc justificare din experiența cotidiană, din niște reguli de prescripție stabilite inductiv care nu au forța probatorie necesară, nu au o constrângere strictă.

Discursivitatea cunoașterii științifice se bazează pe o succesiune forțată de concepte și judecăți, dată de structura logică a cunoașterii (structura cauzală), formează un sentiment de convingere subiectivă în posesia adevărului. Prin urmare, actele de cunoaștere științifică sunt însoțite de încrederea subiectului în fiabilitatea conținutului său. De aceea, cunoașterea este înțeleasă ca o formă de drept subiectiv la adevăr. În condițiile științei, acest drept se transformă în datoria subiectului de a recunoaște un adevăr fundamentat logic, evidențial discursiv, organizat, „conectat sistematic”. În cadrul științei apar modificări ale adevărului științific (în domeniile cunoașterii științifice: matematică, fizică, biologie etc.). Adevărul ca categorie epistemologică ar trebui să fie distins de adevărul logic (uneori calificat drept corectitudine logică).

Adevărul logic (în logica formală) - adevărul unei propoziții (judecata, enunț), datorită structurii sale formal-logice și a legilor logicii adoptate în timpul examinării acesteia (spre deosebire de așa-numitul adevăr de fapt, pentru stabilirea care se impune și o analiză a conținutului sentinței) „. adevăr obiectiv în procesul penal, în știința istorică, în alte aspecte umanitare și Stiinte Sociale... Având în vedere, de exemplu, adevărul istoric, A. I. Rakitov a ajuns la concluzia că în cunoașterea istorică „apare o situație cognitivă complet unică: adevărurile istorice sunt o reflectare a realului, trecut social. activități semnificative oameni, adică practica istorică, dar ele înșiși nu sunt incluse, testate și nu sunt modificate în sistemul activității practice a cercetătorului (istoricului) „(afirmația de mai sus nu trebuie considerată ca încalcă ideea semnelor criteriu ale adevărului științific.

În acest context, termenul de „verificabilitate” este folosit în sensul strict indicat de autor; dar „verificabilitatea” include şi apelul la observaţie, posibilitatea observării repetate, ceea ce este întotdeauna cazul în cunoaşterea istorică).omul către lume. Această bipolaritate a adevărului este cel mai clar exprimată în artă, în conceptul de „adevăr artistic”. După cum notează V.I.Svintsov, este mai corect să considerăm adevărul artistic ca fiind una dintre formele de adevăr care este utilizat în mod constant (împreună cu alte forme) în cunoaștere și comunicare intelectuală. Analiza serii opere de artă arată că există o „bază de adevăr” pentru adevărul artistic în aceste lucrări. „Este foarte posibil ca acesta să fie, parcă, mutat de la suprafață în straturi mai profunde. Deși nu este întotdeauna ușor să se stabilească o legătură între „adâncime” și „suprafață”, este clar că trebuie să existe. ..

În realitate, adevărul (falsitatea) în lucrările care conțin astfel de construcții poate fi „ascuns” în stratul plot-plot, stratul de personaje și, în sfârșit, în stratul de idei codificate.”

Artistul este capabil să descopere și să demonstreze adevărul într-o formă artistică. Un loc important în teoria cunoașterii îl ocupă formele adevărului: relativ și absolut. Întrebarea relației dintre adevărul absolut și relativ a putut deveni pe deplin o întrebare de viziune asupra lumii doar la o anumită etapă a dezvoltării culturii umane, când s-a descoperit că oamenii au de-a face cu obiecte organizate complex, inepuizabile din punct de vedere cognitiv, când inconsecvența pretențiilor de a fost dezvăluită orice teorie pentru înțelegerea finală (absolută) a acestor obiecte.

În prezent, adevărul absolut este înțeles ca un fel de cunoaștere care este identică cu subiectul său și, prin urmare, nu poate fi infirmată odată cu dezvoltarea ulterioară a cunoașterii.

Există un astfel de adevăr:

a) rezultatul cunoașterii unor aspecte individuale ale obiectelor studiate (expunerea faptelor);
b) cunoașterea finală a anumitor aspecte ale realității;
c) conținutul adevărului relativ, care se păstrează în procesul de cunoaștere ulterioară;
d) cunoștințe complete, relevante, niciodată complet de neatins despre lume și (adăugăm noi) despre sisteme complexe.

Aparent până la sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX. în știința naturii și în filozofie, a prevalat ideea adevărului ca absolut în sensurile notate la punctele a, b și c. Când se constată ceva ce există sau a existat în realitate (de exemplu, în 1688 au fost descoperite globule roșii-eritrocite, iar în 1690 s-a observat polarizarea luminii), nu doar anii de descoperire a acestor structuri sau fenomene sunt „absoluți” , dar și afirmații că aceste fenomene au loc în realitate. Această afirmație este potrivită pentru definiție generală conceptul de „adevăr absolut”. Și aici nu găsim adevărul „relativ”, care diferă de „absolut” (cu excepția schimbării cadrului de referință și a reflecției asupra teoriilor înseși care explică aceste fenomene; dar aceasta necesită o anumită schimbare a teoriilor științifice în sine și tranziția unora). teorii altora). Atunci când se dă o definiție filozofică strictă a conceptelor „mișcare”, „salt” etc., o astfel de cunoaștere poate fi considerată și adevăr absolut într-un sens care coincide cu adevărul relativ (și în acest sens, utilizarea conceptului „relativ”. adevăr” nu este necesar, așa cum devine și problema relației dintre adevărurile absolute și relative). Un astfel de adevăr absolut nu i se opune nici un adevăr relativ, decât dacă se trece la formarea ideilor corespunzătoare în istoria științelor naturale și în istoria filozofiei. Nu va fi nicio problemă a raportului dintre adevăruri absolute și relative, chiar și atunci când acestea se ocupă de senzații sau, în general, de forme non-verbale de reflectare a realității de către o persoană. Dar când această problemă este înlăturată în vremea noastră din aceleași motive, pentru care nu a existat în secolele al XVII-lea sau al XVIII-lea, atunci acesta este deja un anacronism. Aplicat unei cunoștințe teoretice științifice suficient de dezvoltate, adevărul absolut este cunoașterea completă, exhaustivă despre un obiect (un sistem material organizat complex sau lumea în ansamblu); adevărul relativ este o cunoaştere incompletă a aceluiaşi subiect.

Un exemplu al acestui tip de adevăruri relative este teoria mecanicii clasice și teoria relativității. Potrivit lui D.P. Gorsky, mecanica clasică ca reflectare izomorfă a unei anumite sfere a realității a fost considerată o adevărată teorie fără nicio restricție, adică. adevărat într-un anumit sens absolut, deoarece a fost folosit pentru a descrie și prezice procese reale de mișcare mecanică. Odată cu apariția teoriei relativității, s-a constatat că aceasta nu mai poate fi considerată adevărată fără restricții. Izomorfismul teoriei ca imagine a mișcării mecanice a încetat din când în când să fie complet; în domeniul subiectului, relațiile dintre caracteristicile corespunzătoare ale mișcării mecanice (cu viteze mari), care nu au fost efectuate în mecanica clasică. Mecanica clasică (cu restricțiile introduse în ea) și mecanica relativistă, considerată deja ca mapările izomorfe corespunzătoare, sunt interconectate ca adevăr mai puțin complet și adevăr mai complet. Izomorfismul absolut dintre reflecția mentală și o anumită sferă a realității, așa cum există independent de noi, subliniază D.P. Gorsky, este de neatins în orice stadiu al cunoașterii.

O astfel de idee a adevărului absolut, și chiar a adevărului relativ, asociată cu intrarea în procesul de dezvoltare a cunoștințelor științifice, de dezvoltare a teoriilor științifice, ne conduce la o dialectică autentică a adevărului absolut și relativ. Adevărul absolut (în aspectul d) este alcătuit din adevăruri relative. Dacă recunoaștem adevărul absolut pe diagramă ca o zonă infinită la dreapta „zx” verticală și mai sus de „zу” orizontal, atunci pașii 1, 2, З ... vor fi adevăruri relative. În același timp, aceleași adevăruri relative se dovedesc a fi părți ale adevărului absolut și, prin urmare, simultan (și în același sens) și adevăruri absolute. Acesta nu mai este un adevăr absolut (d), ci un adevăr absolut (c). Adevărul relativ este absolut în al treilea aspect și nu conduce doar la adevărul absolut ca o cunoaștere exhaustivă despre un obiect, ci ca o parte constitutivă a acestuia, invariabil în conținutul său ca parte a unui adevăr absolut ideal complet. Fiecare adevăr relativ este în același timp absolut (în sensul că conține o parte din absolut - r). Unitatea adevărului absolut (în al treilea și al patrulea aspect) și adevărul relativ este determinată de conținutul lor; sunt una pentru că atât adevărurile absolute, cât și cele relative sunt adevăruri obiective.

Când luăm în considerare mișcarea conceptului atomist din antichitate până în secolele XVII-XVIII, și apoi până la începutul secolului al XX-lea, în acest proces, în spatele tuturor abaterilor, se dezvăluie o linie pivot asociată cu creșterea, multiplicarea adevărului obiectiv. în sensul unei creşteri a volumului de informaţii de natură adevărată. (Este necesar, totuși, de observat că schema de mai sus, care arată destul de clar formarea adevărului absolut din cele relative, are nevoie de unele corecții: adevărul relativ 2 nu exclude, ca în schemă, adevărul relativ, ci îl absoarbe în în sine, transformându-l într-un anumit fel)... Deci ceea ce era adevărat în conceptul atomist al lui Democrit este inclus în conținutul de adevăr al conceptului atomist modern.

Adevărul relativ conține momente de eroare? În literatura filozofică, există un punct de vedere conform căruia adevărul relativ constă din adevăr obiectiv plus eroare. Am văzut deja mai sus, când am început să luăm în considerare problema adevărului obiectiv și am dat un exemplu cu conceptul atomist al lui Democrit, că problema evaluării unei anumite teorii în termeni de „adevăr – eroare” nu este atât de simplă. Trebuie admis că orice adevăr, chiar și relativ, este întotdeauna obiectiv în conținutul său; și fiind obiectiv, adevărul relativ este aistoric (în sensul pe care l-am atins) și non-clasic. Dacă includeți amăgirea în compoziția adevărului relativ, atunci va fi acea muscă în unguent care va strica întregul butoi de miere. Ca urmare, adevărul încetează să mai fie adevăr. Adevărul relativ exclude orice moment de eroare sau falsitate. Adevărul rămâne în orice moment un adevăr care reflectă în mod adecvat fenomenele reale; adevărul relativ este adevărul obiectiv, excluzând eroarea și falsitatea.

Dezvoltarea istorică a teoriilor științifice care vizează reproducerea esenței unuia și aceluiași obiect este supusă principiului corespondenței (acest principiu a fost formulat de fizicianul N. Bohr în 1913). Conform principiului corespondenței, înlocuirea unei teorii a științelor naturale cu alta relevă nu numai o diferență, ci și o legătură, o continuitate între ele, care poate fi exprimată cu precizie matematică.

Noua teorie, înlocuind-o pe cea veche, nu numai că o neagă pe cea din urmă, dar o reține într-o anumită formă. Datorită acestui fapt, este posibilă trecerea inversă de la teoria ulterioară la cea anterioară, coincidența lor într-o anumită regiune limitativă, unde diferențele dintre ele se dovedesc a fi nesemnificative. De exemplu, legile mecanicii cuantice se transformă în legile mecanicii clasice în condițiile în care mărimea cuantumului de acțiune poate fi neglijată. (În literatura de specialitate, caracterul normativ și descriptiv al acestui principiu este exprimat în cerința ca fiecare teorie ulterioară să nu contrazică în mod logic cele acceptate și justificate anterior în practică; noua teorie ar trebui să o includă ca caz limitativ pe cea anterioară, adică legile iar formulele teoriei anterioare în unele condiţii extreme ar trebui să urmeze automat din formula noii teorii). Deci, adevărul este obiectiv în conținut și relativ în formă (relativ-absolut). Obiectivitatea adevărului este baza pentru continuitatea adevărurilor. Adevărul este un proces. Proprietatea adevărului obiectiv de a fi un proces se manifestă în două moduri: în primul rând, ca proces de schimbare în direcția unei reflectări tot mai complete a unui obiect și, în al doilea rând, ca proces de depășire a iluziei în structura conceptelor și teorii. Mișcarea de la un adevăr mai puțin complet la unul mai complet (adică procesul dezvoltării lui), ca orice mișcare, dezvoltare, are momente de stabilitate și momente de schimbare. Într-o unitate controlată de obiectivitate, ele asigură creșterea conținutului de adevăr al cunoașterii. Când această unitate este încălcată, creșterea adevărului încetinește sau se oprește cu totul. Odată cu hipertrofia momentului de stabilitate (absolut), se formează dogmatismul, fetișismul și o atitudine de cult față de autoritate. Această situație a existat, de exemplu, în filosofia noastră în perioada de la sfârșitul anilor 1920 până la mijlocul anilor 1950. Absolutizarea relativității cunoașterii în sensul înlocuirii unor concepte cu altele poate da naștere la scepticism irosit și, în cele din urmă, la agnosticism. Relativismul poate fi o atitudine ideologică. Relativismul determină starea de confuzie și pesimism în domeniul cunoașterii, pe care am văzut-o mai sus în H.A. Lorentz și care, desigur, a avut un efect inhibitor asupra dezvoltării cercetării sale științifice. Relativismul epistemologic este în exterior opus dogmatismului. Ele sunt însă unite în ruptura stabilului-schimbător, precum și absolutului-relativ în adevăr; se completează reciproc. Dialectica opune dogmatismului și relativismului cu o astfel de interpretare a adevărului, în care absolutitatea și relativitatea, stabilitatea și variabilitatea sunt legate între ele. Dezvoltarea cunoștințelor științifice este îmbogățirea, concretizarea ei. Știința este caracterizată de o acumulare sistematică a potențialului de adevăr.

Luarea în considerare a întrebării formelor adevărului ne aduce aproape de întrebarea diferitelor concepte de adevăr, relația lor între ele, precum și încercările de a afla dacă anumite forme de adevăr sunt ascunse în spatele lor. Dacă astfel se găsesc, atunci, aparent, abordarea anterioară, direct critică (ca „neștiințifică”) ar trebui să fie eliminată. Aceste concepte ar trebui recunoscute ca strategii specifice pentru investigarea adevărului; trebuie să încercăm să le sintetizezi.

În ultimii ani, această idee a fost formulată clar de L.A. Mikeshina. Ținând cont de concepte diferite, ea notează că aceste concepte ar trebui luate în considerare în interacțiune, deoarece ele sunt complementare, de fapt, nu se negă unele pe altele, ci exprimă aspectele epistemologice, semantice, epistemologice și socioculturale ale cunoașterii adevărate. Și deși, în opinia ei, fiecare dintre ele este demn de critică constructivă, aceasta nu înseamnă ignorarea rezultatelor pozitive ale acestor teorii. LA Mikeshina consideră că cunoștințele ar trebui să se coreleze cu alte cunoștințe, deoarece sunt sistemice și interconectate, iar în sistemul de enunțuri, propozițiile obiectului și metalimbajul (după Tarski) pot fi corelate.

Abordarea pragmatică, la rândul ei, dacă nu simplificată și vulgarizată, fixează rolul semnificației sociale, recunoscută de societate, al comunicativității adevărului. L. A. Mikeshina subliniază că aceste abordări, atâta timp cât nu pretind a fi unice și universale, reprezintă în ansamblu un set de instrumente destul de bogat de analiză epistemologică și logico-metodologică a adevărului cunoașterii ca sistem de enunțuri. În consecință, fiecare dintre abordări oferă propriile criterii de adevăr, care, cu toată valoarea lor inegală, ar trebui, aparent, să fie considerate în unitate și interacțiune, adică într-o combinație de empiric, subiect-practic și extra-empiric (logic, criterii metodologice, socioculturale și alte criterii)

Adevărul absolut și relativ- concepte filozofice care reflectă procesul istoric de cunoaştere a realităţii obiective. Spre deosebire de metafizica, care pornește de la premisa imuabilității cunoașterii umane și acceptă orice adevăr o dată pentru totdeauna, un rezultat gata făcut al cunoașterii, materialismul dialectic consideră cunoașterea ca un protest istoric al mișcării de la ignoranță la steagul. de la cunoașterea fenomenelor individuale, a aspectelor individuale ale realității la un ZEZVI mai profund și complet, până la descoperirea a tot mai multe legi noi ale dezvoltării.
Procesul de cunoaștere a lumii și a legilor ei este la fel de nesfârșit ca și dezvoltarea naturii și a societății. Cunoștințele noastre în fiecare etapă dată de dezvoltare a științei sunt determinate de nivelul de cunoștințe atins istoric, de nivelul de dezvoltare a tehnologiei, industriei etc. Pe măsură ce cunoștințele și practica se dezvoltă în continuare, ideile umane despre natură se adâncesc, se rafinează și se îmbunătățesc.

Din această cauză, adevărurile învățate de știință la o anumită etapă istorică nu pot fi considerate definitive, complete. Ele sunt, neapărat, adevăruri relative, adică adevăruri care au nevoie de „dezvoltare ulterioară, verificare și perfecționare ulterioară. Astfel, atomul a fost considerat indivizibil până la începutul secolului al XX-lea, când s-a dovedit că, la rândul său, constă. a electronilor și a curselor Teoria electronică a structurii materiei reprezintă aprofundarea și extinderea cunoștințelor noastre despre materie. Vederi contemporane despre atom diferă semnificativ prin adâncimea lor de cele care au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.
Cunoștințele noastre despre (vezi) s-au aprofundat în mod special. Dar nici ceea ce este cunoscut acum de știință cu privire la structura materiei nu este ultimul și ultimul adevăr: „... materialismul dialectic insistă asupra caracterului temporar, relativ, aproximativ al tuturor acestor repere în cunoașterea naturii de către știința în progres a om. Electronul este la fel de inepuizabil ca atomul, natura este infinită...”.

Adevărurile sunt, de asemenea, relative în sensul că sunt pline de conținut istoric concret și, prin urmare, schimbările condițiilor istorice duc inevitabil la schimbări ale adevărului. Ceea ce este adevărat în unele condiții istorice încetează să mai fie adevărat în alte condiții. Deci, de exemplu, poziția lui Marx și Engels cu privire la imposibilitatea victoriei socialismului într-o țară a fost corectă în perioada capitalismului pre-monopol. Sub imperialism, această poziție a încetat să fie corectă - Lenin a creat o nouă teorie a revoluției socialiste, teoria posibilității construirii socialismului într-una sau mai multe țări și imposibilitatea victoriei sale simultane în toate țările.

Subliniind natura relativă adevăruri științifice, materialismul dialectic crede în același timp că fiecare adevăr relativ înseamnă un pas în cunoașterea adevărului absolut, că fiecare pas al cunoașterii științifice conține elemente ale absolutului, adică complet, adevăr care nu poate fi infirmat în viitor. Nu există o linie de netrecut între adevărul relativ și absolut. Totalitatea adevărurilor relative în dezvoltarea lor dă adevărul absolut. Materialismul dialectic recunoaște relativitatea tuturor cunoștințelor noastre, nu în sensul tăgăduirii adevărului, ci doar în sensul că nu putem în niciun moment să-l cunoaștem până la capăt, să-l epuizăm pe toate. Această teză a materialismului dialectic despre natura adevărurilor relative este de o importanță fundamentală. Dezvoltarea științelor duce la faptul că apar în mod constant tot mai multe concepte și idei noi despre lumea exterioară, care înlocuiesc unele concepte și idei vechi, învechite.

Idealiștii folosesc acest moment inevitabil și firesc în procesul de cunoaștere pentru a dovedi imposibilitatea existenței adevărului obiectiv, pentru a împinge printr-o invenție idealistă că lumea materială exterioară nu există, că lumea este doar un complex de senzații. Întrucât adevărurile sunt relative, spun idealiştii, înseamnă că ele nu sunt altceva decât idei subiective şi construcţii arbitrare ale omului; înseamnă că în spatele senzațiilor unei persoane nu există nimic, nicio lume obiectivă sau nu putem ști nimic despre ea. Acest truc șarlatan al idealiștilor este folosit pe scară largă în filosofia burgheză modernă cu scopul de a înlocui știința cu religia, fideismul. Materialismul dialectic dezvăluie trucurile idealiştilor. Faptul că acest adevăr nu poate fi considerat definitiv, complet, mărturisește nu faptul că nu reflectă lumea obiectivă, nu este un adevăr obiectiv, ci că acest proces de reflecție este complex, depinde de nivelul de dezvoltare istoric existent al știință, că adevărul absolut nu poate fi cunoscut imediat.

O contribuție enormă la elaborarea acestei întrebări îi aparține lui Lenin, care a expus eforturile machiștilor de a reduce recunoașterea adevărului relativ la o negare a lumii exterioare și a adevărului obiectiv, la o negare a adevărului absolut. „Din punct de vedere istoric, contururile tabloului (adică, tabloul naturii descris de știință – Ed.) sunt condiționate, dar este cert că această imagine înfățișează un model existent în mod obiectiv. Din punct de vedere istoric, este condiționat când și în ce condiții am avansat în cunoștințele noastre despre esența lucrurilor până la descoperirea alizarinei în gudronul de cărbune sau la descoperirea electronilor în atom, dar este cert că fiecare astfel de descoperire este un pas înainte. a „cunoașterii necondiționat obiective”. Într-un cuvânt, orice ideologie este convențională din punct de vedere istoric, dar este cert că orice ideologie științifică (spre deosebire de, de exemplu, religioasă) corespunde adevărului obiectiv, naturii absolute.”

Prin urmare, recunoașterea adevărului absolut este recunoașterea existenței lumii obiective externe, recunoașterea faptului că cunoașterea noastră reflectă adevărul obiectiv. A recunoaște obiectivul, adică independent de om și omenire, adevărul, învață marxismul, înseamnă într-un fel sau altul a recunoaște adevărul absolut. Ideea este doar că acest adevăr absolut este cunoscut în părți, în cursul dezvoltării progresive a cunoașterii umane. „Gândirea umană prin natura sa este capabilă să dea și ne oferă adevărul absolut, care este suma adevărurilor relative. Fiecare pas în dezvoltarea științei adaugă noi semințe acestei sume de adevăr absolut, dar limitele adevărului fiecărei poziții științifice sunt relative, fiind apoi extinse și restrânse de creșterea ulterioară a cunoștințelor.”

Conceptul de adevăr- dificil și contradictoriu. Diferiți filozofi, diferite religii au propriile lor. Prima definiție a adevărului a fost dată de Aristotel și a devenit general acceptată: adevărul este unitatea gândirii și a ființei. Voi descifra: dacă te gândești la ceva, iar gândurile tale corespund realității, atunci acesta este adevărul.

În viața de zi cu zi, adevărul este sinonim cu adevărul. „Adevărul este în vin”, a spus Pliniu cel Bătrân, dând de înțeles că, sub influența unei anumite cantități de vin, o persoană începe să spună adevărul. De fapt, aceste concepte sunt oarecum diferite. Adevărul și Adevărul- ambele reflectă realitatea, dar adevărul este mai mult un concept logic, iar adevărul este unul senzual. Acum vine momentul mândriei în limba noastră maternă rusă. În majoritatea țărilor europene, aceste două concepte nu disting, ele au acest cuvânt („adevăr”, „vérité”, „wahrheit”). Să deschidem Dicționarul explicativ al Marii Limbi Ruse Vie de V. Dahl: „Adevărul este... tot ceea ce este adevărat, autentic, exact, corect, adică; ... adevăr: sinceritate, corectitudine, dreptate, dreptate.” Deci, putem concluziona că adevărul este un adevăr valoros din punct de vedere moral („Vom câștiga, adevărul este cu noi”).

Teorii ale adevărului.

După cum am menționat deja, există multe teorii, în funcție de școlile filozofice și de religii. Luați în considerare principalul teoria adevărului:

Empiric: Adevărul este toată cunoașterea bazată pe experiența acumulată a omenirii. De Francis Bacon.
Senzualistă(Hume): adevărul poate fi învățat doar sensibil, prin senzație, percepție, contemplare.
raționalist(Descartes): tot adevărul este deja conținut în mintea umană, de unde trebuie extras.
Agnostic(Kant): adevărul este de nerecunoscut în sine („lucru în sine”).
Sceptic(Montaigne): nimic nu este adevărat, o persoană nu este capabilă să obțină cunoștințe sigure despre lume.

Criterii de adevăr.

Criterii de adevăr- aceștia sunt parametrii care ajută la deosebirea adevărului de minciună sau eroare.

Respectarea legilor logice.
Respectarea legilor și teoremelor științelor descoperite și dovedite anterior.
Simplitate, disponibilitate generală a formulării.
Respectarea legilor și axiomelor fundamentale.
Paradoxalitate.
Practică.

V lumea modernă practică(ca ansamblu de experiență acumulată de generații, rezultatele diverselor experimente și rezultatele producției materiale) - primul criteriu al adevărului în ceea ce privește importanța.

Tipuri de adevăr.

Tipuri de adevăr- o clasificare inventată de unii autori de manuale școlare de filozofie, bazată pe dorința lor de a clasifica totul, de a le aranja pe rafturi și de a o face public. Aceasta este opinia mea personală, subiectivă, care a apărut după ce am studiat multe surse. Adevărul este unul. Împărțirea lui în tipuri este stupidă și contrazice teoria oricărei școli filozofice sau doctrine religioase. Cu toate acestea, adevărul este diferit aspecte ale(ceea ce unii văd drept „specie”). Să le luăm în considerare.

Aspecte ale Adevărului.

Deschidem aproape orice fișă creată pentru a ajuta la promovarea examenului de filozofie, studii sociale în secțiunea „Adevăr” și ce vom vedea? Există trei aspecte principale ale adevărului: obiectiv (unul care nu depinde de o persoană), absolut (dovedit de știință sau o axiomă) și relativ (adevăr dintr-o singură parte). Definițiile sunt corecte, dar luarea în considerare a acestor aspecte este extrem de superficială. Dacă nu să spun - amator.

Aș evidenția (pe baza ideilor lui Kant și Descartes, filozofie și religie etc.) patru aspecte. Aceste aspecte ar trebui împărțite în două categorii, nu grupate. Asa de:

Criterii de subiectivitate-obiectivitate.

Adevărul obiectiv este obiectiv în esența sa și nu depinde de o persoană: luna se învârte în jurul pământului și nu putem influența acest fapt, dar îl putem face obiect de studiu.

Adevărul subiectiv depinde de subiect, adică explorăm luna și suntem subiectul, dar dacă nu am fi acolo, atunci nu ar exista adevăr subiectiv, nici obiectiv. Acest adevăr depinde direct de cel obiectiv.

Subiectul și obiectul adevărului sunt interconectate. Se dovedește că subiectivitatea și obiectivitatea sunt fațete ale aceluiași adevăr.

Criterii de relativitate absolută.

Adevărul absolut- adevărul, dovedit de știință și nesupus îndoielii. De exemplu, o moleculă este formată din atomi.

Adevărul relativ- ceea ce este adevărat într-o anumită perioadă a istoriei sau dintr-un anumit punct de vedere. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, atomul a fost considerat cea mai mică parte indivizibilă a materiei, iar acest lucru a fost valabil până când oamenii de știință au descoperit protoni, neutroni și electroni. Și în acel moment, adevărul s-a schimbat. Și apoi oamenii de știință au descoperit că protonii și neutronii sunt formați din quarci. În plus, cred că nu poți continua. Se pare că adevărul relativ a fost absolut pentru o anumită perioadă de timp. După cum ne-au convins creatorii „ Fisierele X„, Adevărul este undeva aproape. Și totuși unde?

Permiteți-mi să vă mai dau un exemplu. După ce am văzut o fotografie a piramidei Keops dintr-un satelit la un anumit unghi, se poate argumenta că este un pătrat. O fotografie făcută la un anumit unghi de la suprafața Pământului te va convinge că acesta este un triunghi. De fapt, este o piramidă. Dar din punctul de vedere al geometriei bidimensionale (planimetrie), primele două afirmații sunt adevărate.

Deci se dovedește că adevărul absolut și relativ sunt la fel de interconectate ca subiectiv-obiectiv... În sfârșit, putem trage o concluzie. Adevărul nu are specie, este una, dar are aspecte, adică ceea ce este adevărul din diferite unghiuri de considerare.

Adevarul - concept complex, care în același timp rămâne una și indivizibilă. Atât studiul, cât și înțelegerea acestui termen în această etapă de către o persoană nu au fost încă finalizate.

Adevărul unui gând sau al unei idei se bazează pe cât de mult corespund ele realității obiective, cât de mult corespund practicii.
"Această frânghie nu va ține 16 kg. - Nu, va..." indiferent cât de mult ne-am certa, aflăm a cui părere este cel mai potrivită cu adevărul numai după ce atârnăm o greutate de frânghie și încercăm să o ridicăm.
Filosofia face distincție între adevărul concret și abstract, adevărul relativ și adevărul absolut. Adevărul relativ este incomplet, adesea chiar și inexact cunoștințe despre un obiect sau fenomen. De obicei corespunde unui anumit nivel de dezvoltare a societatii, baza instrumentala si de cercetare pe care o are. Adevărul relativ este și momentul cunoașterii noastre limitate a lumii, aproximarea și imperfecțiunea cunoașterii noastre, această cunoaștere care depinde de condițiile istorice, de timpul locului primirii ei.
Orice adevăr, orice cunoaștere pe care o folosim în practică este relativă. Orice, cel mai simplu obiect are o varietate infinită de proprietăți, un număr infinit de interconexiuni.
Să luăm exemplul nostru. Funia poate rezista la o greutate care poartă ștampila „16 kilograme”. Acesta este un adevăr relativ, care reflectă unul, dar nu proprietatea principală și deloc unică a frânghiei. Din ce material este făcut? Ce compoziție chimică din chestia asta? Cine, când și unde a produs acest material? Cum altfel poate fi folosit acest material? Despre acest subiect simplu se pot formula sute de întrebări, dar nici după ce le vom răspunde nu vom ști TOTUL despre el.
Adevărul relativ este adevărat atâta timp cât satisface nevoile practice ale unei persoane. Pentru un om, multă vreme, postulatul despre un Pământ plat și despre un soare care se învârte în jurul lui a fost adevărat, dar numai atâta timp cât această idee răspundea nevoilor de navigație ale navelor, care nu părăseau coasta în timpul navigației.
În plus, adevărul relativ trebuie să se potrivească cu nevoile individului. Olarul primitiv nu avea nevoie să știe în grade temperatura arderii argilei - a determinat-o cu succes cu ochiul, chirurgul nu trebuia să știe numărul de rude ale pacientului, iar profesorul nu trebuia să cunoască dimensiunea pantofii elevilor.
Adevărul absolut este o reflectare adecvată de către subiect, care cunoaște, a obiectului cunoscut, reprezentarea lui ca ceea ce este cu adevărat, indiferent de nivelul cunoașterii umane și de opinia sa despre acest obiect. Aici apare imediat o contradicție - orice cunoaștere umană nu poate fi independentă de o persoană, tocmai pentru că este umană. Adevărul absolut este, de asemenea, o înțelegere a infinitității lumii, a limitelor la care se străduiește cunoașterea umană. Conceptul de „infinit” este folosit cu ușurință de către matematicieni și fizicieni, dar nu este dat minții umane să-și imagineze, să vadă infinitul. Adevărul absolut este, de asemenea, cunoștințe cuprinzătoare, de încredere, verificate, care nu pot fi infirmate. Multă vreme, conceptul de indivizibilitate a atomului a stat în centrul înțelegerii lumii. Cuvântul în sine este tradus ca „indivizibil”. Astăzi nu putem fi siguri că mâine orice adevăr care astăzi pare a fi incontestabil nu va fi respins.
Principala diferență dintre adevărul relativ și absolut este în completitudinea și adecvarea reflectării realității. Adevărul este întotdeauna relativ și specific. „O persoană are o inimă în partea stângă a pieptului” este un adevăr relativ - o persoană are încă multe proprietăți și organe, dar nu specifice, adică nu poate fi un adevăr universal - există oameni a căror inimă este situată pe dreapta. 2 + 2 este adevărul în aritmetică, dar doi oameni + doi oameni pot fi o echipă, o bandă sau egal cu un număr mai mare de 4 dacă sunt două cupluri căsătorite. 2 unități de greutate + 2 unități de greutate de uraniu pot însemna nu 4 unități de greutate, ci o reacție nucleară. Matematica și fizica și orice știință exactă folosesc adevăruri abstracte. „Pătratul ipotenuzei este egal cu suma pătratelor catetelor”, și nu contează unde este desenat triunghiul - pe pământ sau pe corpul uman, ce culoare, dimensiune, etc. este.
Chiar și adevărurile morale aparent absolute sunt adesea relative. Cât de universal este recunoscut adevărul despre necesitatea respectării părinților, de la poruncile biblice până la întreaga literatură mondială, dar când Miklouho-Maclay a încercat să-i convingă pe insularii sălbatici din Oceania, care și-au mâncat părinții, că acest lucru era inacceptabil, i-au dat un argument incontestabil din punctul lor de vedere; „Prefer să le mâncăm și să ne susținem viața și viața copiilor noștri decât viermii să le mănânce.” Nu vorbesc despre un imperativ moral precum respectul pentru viața altei persoane, care este complet uitată în timpul războiului, ba mai mult, degenerează în opusul său.
Cunoașterea umană este un proces nesfârșit de trecere de la adevărul relativ la absolut. În fiecare etapă, adevărul, fiind relativ, rămâne totuși adevărat - el satisface nevoile unei persoane, nivelul de dezvoltare al instrumentelor sale și al producției în general, nu contrazice realitatea pe care o observă. Atunci apare această contradicție a realității obiective – începe căutarea unui adevăr nou, mai apropiat de absolut. În fiecare adevăr relativ există o particulă a absolutului - ideea că pământul este plat, având voie să deseneze hărți și să facă călătorii lungi. Odată cu dezvoltarea cunoștințelor, ponderea adevărului absolut în relativ crește, dar nu ajunge niciodată la 100%. Mulți cred că adevărul absolut este Revelația, numai Dumnezeul Atotștiutor și Atotputernic îl posedă.
Încercările de a ridica adevărul relativ la rang de absolut sunt întotdeauna o interdicție a libertății de gândire și chiar a unor Cercetare științifică, la fel cum cibernetica și genetica au fost interzise în URSS, la fel cum biserica a condamnat la un moment dat orice căutare științifică și a respins orice descoperire pentru că Biblia conține deja adevărul absolut. Când au fost descoperite cratere de pe Lună, unul dintre ideologii bisericii a afirmat pur și simplu în acest sens: „Acest lucru nu este scris în Biblie, prin urmare, acest lucru nu poate fi”.
În general, ridicarea adevărului relativ la absolut este caracteristică regimurilor autoritare dictatoriale care au împiedicat întotdeauna dezvoltarea științei, precum și pentru orice religie. O persoană nu ar trebui să caute adevărul - totul este spus în Sfintele Scripturi. Orice obiect sau fenomen are o explicație exhaustivă - „Așa este, pentru că Domnul a creat (a dorit) acest lucru. La un moment dat, Clive Lewis formula bine acest lucru: „Dacă vrei să știi totul – apelează la Dumnezeu, dacă ești interesat să cunoști – apelează la știință”.
Înțelegerea relativității oricărui adevăr nu dezamăgește în cunoaștere, ci stimulează cercetătorii să caute.

Afirmația că tot adevărul este relativ, căci vorbim despre „adevărul meu”, etc., este o amăgire. În realitate, niciun adevăr nu poate fi relativ, iar a vorbi despre adevărul „meu” este doar un nonsens. La urma urmei, orice judecată este adevărată atunci când ceea ce este exprimat în ea corespunde realității. De exemplu, afirmația „acum este tunet în Cracovia” este adevărată dacă există de fapt tunet în Cracovia. Adevărul sau falsitatea lui nu depinde deloc de ceea ce știm și gândim despre tunetul care răzbate în Cracovia. Motivul acestei iluzii este confuzia a două lucruri complet diferite: adevărul și cunoașterea noastră despre adevăr. Căci cunoașterea despre adevărul judecăților este întotdeauna cunoaștere umană, depinde de subiecte și în acest sens este întotdeauna relativă. Însuși adevărul judecății nu are nimic de-a face cu această cunoaștere: afirmația este complet adevărată sau falsă, indiferent dacă cineva știe sau nu despre ea. Dacă presupunem că tunetul tună cu adevărat în Cracovia în acest moment, se poate întâmpla ca o persoană, Jan, să știe despre asta, iar alta, Karol, să nu știe și chiar să creadă că acum în Cracovia nu există tunete. În acest caz, Jan știe că afirmația „acum este un fulger în Cracovia” este adevărată, dar Karol nu știe acest lucru. Astfel, cunoștințele lor depind de cine are cunoștințe, cu alte cuvinte, acestea sunt relative. Cu toate acestea, adevărul sau falsitatea judecății nu depinde de aceasta. Chiar dacă nici Jan, nici Karol nu știau că acum tunetul tună în Cracovia și, de fapt, tunetul tună, judecata noastră ar fi absolut adevărată indiferent de cunoștințele noastre despre acest fapt. Chiar și afirmația: „Numărul de stele din Calea Lactee este divizibil cu 17”, despre adevărul despre care nimeni nu poate spune nimic, este totuși ori adevărată sau falsă.

Astfel, a vorbi despre adevărul „relativ” sau „al meu” este incongruent în sensul deplin al cuvântului; la fel este afirmația: „După părerea mea, Vistula curge prin Polonia”. Pentru a nu mormăi ceva de neinteligibil, un susținător al acestei superstiții ar trebui să fie de acord că adevărul este de neînțeles, adică să ia o poziție de scepticism.

Aceeași „relativitate” poate fi găsită în abordările pragmatice, dialectice și similare ale adevărului. Toate aceste concepții greșite se referă la unele dificultăți tehnice, dar în esență sunt rezultatul scepticismului, îndoindu-se de posibilitatea cunoașterii. Cât despre dificultățile tehnice, acestea sunt imaginare. De exemplu, ei spun că zicala „acum este tunet în Cracovia” este adevărată astăzi, dar mâine, când nu va mai fi tunet în Cracovia, se va dovedi a fi fals. Se mai spune că, de exemplu, zicala „plouă” este adevărată în Fribourg și falsă în Tarnovo dacă plouă în primul oraș și soarele strălucește în al doilea.

Totuși, aceasta este o neînțelegere: dacă ne rafinăm judecățile și spunem, de exemplu, că prin cuvântul „acum” înțelegem 1 iulie 1987, 10 ore și 15 minute seara, atunci relativitatea va dispărea.