Birçok muhasebeci sıklıkla ekipmanın, binaların ve diğer sabit varlıkların onarım maliyetlerini kaydetme sorunuyla karşı karşıya kalır. Bir yandan kuruluşun bu giderleri onarım olarak yansıtması faydalıdır, çünkü bu hem muhasebe hem de vergi muhasebesinde cari dönemde giderlerin yazılmasına olanak sağlayacaktır. Öte yandan vergi makamlarından gelen bazı riskler ve iddialar da var: Bu harcamalar, sabit kıymetlerin modernizasyonu ve yeniden inşası olarak nitelendirilebilir ve daha sonra bunlara ek vergiler uygulanabilir.

Modernizasyon ve yeniden yapılanma: kuruluşun muhasebesine yansıma özellikleri

Öncelikle onarımın ne olduğunu anlayalım ve sabit varlıkların (OS) onarımı ile ilgili temel kavramları ele alalım.

Altında onarımlar Binanın ana teknik ve ekonomik göstergelerindeki değişikliklerle ilgili olmayan fiziksel ve manevi aşınma ve yıpranmayı ortadan kaldırmak için bir dizi inşaat işi ve organizasyonel ve teknik önlem anlamına gelir.

PBU 6/01'in 6. maddesine göre, sabit varlıkların muhasebe birimi bir envanter kalemidir.

Envanter nesnesi tüm aygıtları ve aksesuarları içeren bir nesne veya belirli bağımsız işlevleri yerine getirmesi amaçlanan yapısal olarak izole edilmiş ayrı bir nesne veya tek bir bütün oluşturan ve belirli bir işi gerçekleştirmesi amaçlanan ayrı bir yapısal olarak eklemlenmiş nesneler kümesi tanınır.

Bir nesnenin faydalı ömürleri önemli ölçüde farklı olan birden fazla parçası varsa, bu parçaların her biri bağımsız bir stok kalemi olarak muhasebeleştirilir. Rusya Maliye Bakanlığı'nın tutumuna göre (27 Ağustos 2008 tarih ve 03-03-06/1/479 sayılı mektup), bu genel kural aynı zamanda sabit varlıkların vergi muhasebesi için de geçerlidir.

Genel bir kural olarak, üzerinde çalışın modernizasyon ekipmanın teknolojik veya hizmet amacındaki bir değişikliğin, bir binanın, yapının veya amortismana tabi sabit varlıkların, artan yüklerin ve (veya) diğer niteliklerin (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 257. Maddesi) neden olduğu işleri içerir.

Dolayısıyla modernizasyon, bir işletim sistemi nesnesinin iyileştirilmesi, iyileştirilmesi, güncellenmesi, onu yeni gereksinimlere ve standartlara, teknik koşullara, kalite göstergelerine uygun hale getirmesidir.

Şimdi sabit varlıkların yeniden yapılandırılması için hangi çalışmaların yapıldığına daha yakından bakalım.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'na göre yeniden yapılanma- bu, üretimin iyileştirilmesi ve teknik ve ekonomik göstergelerin arttırılmasıyla ilişkili olan işletim sistemi tesislerinin yeniden inşasıdır. Yeniden yapılanma, kaliteyi artırmak, ürün yelpazesini değiştirmek ve üretim kapasitesini artırmak amacıyla sabit varlıkların yeniden inşası projesine göre gerçekleştirilmektedir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 257. maddesinin 2. fıkrası). Başka bir deyişle, bir nesneyi yeniden inşa etmeye yönelik çalışma, nesnenin teknolojik veya hizmet amacını değiştirmeli, iyileştirmeli, ona yeni işlevler vermelidir (Moskova Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 3 Şubat 2009 tarihli ve KA-A40 sayılı Kararı/ 96-09).

Bu tanımdan, bir işletim sistemi nesnesini yeniden yapılandırmayı amaçlayan çalışmanın yalnızca bu nesnenin teknolojik veya hizmet amacını değiştiren, onu iyileştiren veya ona yeni işlevler veren çalışmalar olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu uyarınca, teknik yeniden ekipman ileri ekipman ve teknolojinin tanıtılmasına, üretimin mekanizasyonu ve otomasyonuna, eski ve fiziksel olarak yıpranmış ekipmanların modernizasyonuna ve değiştirilmesine dayalı olarak işletim sistemi tesislerinin veya bireysel parçalarının teknik ve ekonomik göstergelerini iyileştirmek için bir dizi önlem olarak anlaşılmaktadır. , daha üretken olanları.

Bu tanımlar arasındaki temel farklar tabloda gösterilmektedir.

Masa. Modernizasyon, yeniden yapılanma ve teknik yeniden ekipmanın ayırt edici özellikleri

Eserlerin adı	İmza
Tamamlama, güçlendirme, modernizasyon	İş, amortismana tabi sabit kıymetler, artan yükler ve diğer yeni niteliklerden oluşan bir nesnenin teknolojik veya hizmet amacındaki bir değişiklikten kaynaklanmaktadır.
Yeniden yapılanma	Mevcut sabit varlıkların yeniden inşası, üretimin iyileştirilmesi ve teknik ve ekonomik göstergelerin arttırılması ile ilişkilidir; üretim kapasitesini artırmak, kaliteyi artırmak ve ürün yelpazesini değiştirmek amacıyla sabit varlıkların yeniden inşası projesi kapsamında yürütülmektedir.
Teknik yeniden ekipman	Gelişmiş ekipman ve teknolojinin getirilmesi, üretimin mekanizasyonu ve otomasyonu, eski ve fiziksel olarak yıpranmış ekipmanların modernizasyonu ve yeni, daha verimli olanlarla değiştirilmesine dayalı olarak sabit varlıkların veya bunların bireysel parçalarının teknik ve ekonomik göstergelerinin iyileştirilmesine yönelik bir dizi önlem.

Tabloda belirtilen çalışmaların temel ayırt edici özelliği, işletim sistemi tesislerinin teknik ve ekonomik göstergelerinin artmasıdır.

Buna karşılık, sabit varlıkların onarım maliyetleri, nesnelerin erken aşınma ve yıpranmaya karşı sistematik olarak korunması ve onları çalışır durumda tutmanın maliyetlerini temsil eder.

Böylece, onarım ile modernizasyon, yeniden yapılanma, teknik yeniden ekipman arasındaki temel farkın, onarım yapılırken olduğu sonucuna varabiliriz. nesnelerin ana teknik ve ekonomik göstergelerinde değişiklik yok ve modernizasyon, yeniden inşa ve teknik yeniden teçhizat sırasında bunlar göstergeler iyileşiyor.

Örnek 1. Kuruluşun kayıtlı bir bilgisayarı var. Sistem birimi arızalandı. Yönetim kararıyla arızalanana benzer yeni bir sistem birimi satın alınarak kuruldu. Kuruluş bilgisayarı söküp bozuk sistem birimini yenisiyle değiştireceğinden, bu maliyetler sermaye onarım maliyetleri olarak sınıflandırılır.

Onarım işinin kaydı

Bir işletim sistemi tesisinin onarım maliyetlerini belgelemek için sorumlu kişi aşağıdaki belge dizisini hazırlamalıdır:

1) Sabit varlığın veya bileşenlerinin inceleme raporu. Onarım maliyetlerini haklı çıkarmak için, işletim sisteminin teknik durumundan sorumlu uzman, sabit kıymetin inceleme raporunu hazırlamalı ve tespit edilen eksiklikleri kaydetmelidir;

2) kusurlu beyan. İşletim sisteminin inceleme raporuna dayanarak teknik uzman, nesneyi çalışır duruma getirmek için hangi elemanların değiştirilmesi gerektiğini belirttiği kusurlu bir beyan hazırlar. Arızalı beyana dayanarak, onarım maliyetlerine ilişkin bir tahmin hazırlanır;

3) onarım emri ve kuruluş başkanı tarafından onaylanan bir maliyet tahmini.

Modernizasyon çalışmalarının tescili

Tesislerin modernizasyonuna ilişkin çalışmaların tamamlandığını doğrulayan ana belgeler özellikle şunlardır:

• planlanan çalışmanın programı;
• maliyet tahminleri;
• sözleşmeler ve iş emirleri;
• tamamlanan iş eylemleri;
• hesaplar;
• faturalar ve diğer belgeler.

Onarım, yeniden yapılanma ve modernizasyon için malzemelerin serbest bırakılması aşağıdaki birincil muhasebe belgeleri esas alınarak gerçekleştirilir:

• faturalar;
• izin gereksinimleri;
• limit çit kartları vb.

Sabit varlıkların hareketinin kaydı

Sabit varlıkların onarım, yeniden inşa, modernizasyondan kabulünü ve devredilmesini kaydetmek ve kaydetmek için, onarılan, yeniden inşa edilen, modernize edilen sabit varlıkların kabulü ve teslimatı kullanılır (form No. OS-3).

Bu kanun, işletmenin sabit varlıkları kabul etmeye yetkili bir çalışanı tarafından imzalanmalı ve ardından kanun kuruluşun muhasebe departmanına aktarılmalıdır.

Onarım, yeniden yapılanma ve modernizasyon üçüncü taraf bir kuruluş tarafından gerçekleştirilmişse, yasa iki nüsha halinde (her taraf için bir tane) hazırlanır ve her iki tarafça imzalanır. Daha sonra kanun, baş muhasebeci (muhasebeci) tarafından onaylanır ve kuruluş başkanı veya bunu yapmaya yetkili bir kişi tarafından onaylanır.

İşlemin kuruluş başkanı veya onun yetkilendirdiği bir kişi tarafından onaylanmasının ardından işlem muhasebe departmanına devredilir. Buna karşılık, muhasebe çalışanı, varlığı kaydetmek için yeniden yapılandırma ve modernizasyon verilerini envanter kartına girer (form No. OS-6).

Envanter kartı (form No. OS-6) Bölüm 5 “Sabit varlıkların başlangıç ​​maliyetindeki değişiklikler” ve Bölüm 6 “Onarım maliyetleri”ni içermektedir. Bölüm 5, operasyonun türünü (yeniden inşa, tamamlama, ek ekipman, kısmi tasfiye, modernizasyon) ve operasyonun tamamlandığını teyit eden bir belgeyi yansıtmaktadır. Belgenin adı, numarası, tarihi ve ruble cinsinden maliyet miktarı da belirtilir.

Onarım ve modernizasyon maliyetlerinin muhasebeleştirilmesine yansıma

Muhasebe için kabul edildikleri sabit varlıkların maliyeti, Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından belirlenen durumlar dışında (PBU 6/01'in 14. maddesi) değişikliğe tabi değildir.

Bu nedenle, nesnelerin tamamlanması, ek ekipman, yeniden inşa, kısmi tasfiye ve yeniden değerleme durumlarında sabit kıymetlerin başlangıç ​​maliyetindeki değişikliklere izin verilmektedir.

Muhasebe ve vergi muhasebesindeki onarım maliyetleri, üretim ve satışla ilgili giderler olarak bir kerede üretim maliyetine yazılır.

Sabit varlıkların modernizasyonuna yönelik harcamalar, varlıkların başlangıç ​​maliyetini artırır.

Örnek 2. Kuruluş arızalı bir sabit varlığı onardı, onarım için kullanılan parçaların maliyeti 1.500 ruble idi. Aynı dönemde teknik parametreler açısından öncekilere göre üstün olan başka bir sabit kıymete yedek parça montajı yapıldı. Yeni bileşenlerin maliyeti 2.500 ruble idi.

Giderler muhasebeye aşağıdaki şekilde yansıtılır:

D 10 “Malzemeler” - K 71 “Sorumlu kişilerin olduğu yerleşim yerleri” - 1500 ruble. - onarım için satın alınan parçaların maliyetini yansıtır;

D 10 - K 71 - 2500 ovmak. - ekipmanın modernizasyonu için satın alınan parçaların maliyetini yansıtır;

D 26 “Genel işletme giderleri” - K 10 - 1500 ruble. - nesneyi onarmak için kullanılan parçaların maliyetini yansıtır;

D 08 “Duran varlıklara yapılan yatırımlar” - K 10 - 2500 ruble. - tesisin modernizasyonu için kullanılan parçaların maliyetini yansıtır;

D 01 “Sabit varlıklar” - K 08 - 2500 ruble. - Sabit kıymetin maliyeti, modernizasyon maliyetleri kadar artar.

Sabit bir varlığın faydalı ömrünün arttırılması

PBU 6/01'in 20. maddesi ve sanat hükümlerine göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i, modernizasyon sırasında, böyle bir nesnenin yeniden inşası, modernizasyonu veya teknik olarak yeniden donatılmasından sonra, bir işletim sistemi nesnesinin hizmete alma tarihinden sonra kullanım ömrünü uzatmak mümkündür. faydalı ömrü gerçekleşmiştir.

PBU 6/01'in 20. maddesi uyarınca, bir sabit varlığın faydalı ömrü aşağıdakilere göre belirlenir:

• beklenen üretkenlik veya kapasiteye uygun olarak bu nesnenin beklenen ömründen;
• çalışma moduna (vardiya sayısı), doğal koşullara ve agresif ortamın etkisine, onarım sistemine bağlı olarak beklenen fiziksel aşınma ve yıpranma;
• bu nesnenin kullanımına ilişkin düzenleyici ve diğer kısıtlamalar (örneğin kiralama süresi).

Örnek 3. Kuruluşun bilançosu sabit bir varlık içermektedir (faydalı ömür - 37 ay). Sabit kıymet, faydalı ömrü 3 ila 5 yıl olan üçüncü amortisman grubuna aittir. İşletim sistemi 3 yıldır faaliyettedir, kalan kullanım ömrü 1 aydır.

Yönetimin kararıyla ekipman modernize edildi. Modernizasyon sonrası ekipmanı kabul eden bilirkişi heyeti, kullanım ömrünün 1 yıl daha arttığı sonucuna vardı.

Sabit varlıkların kalan maliyeti, modernizasyon maliyetlerindeki artış dikkate alınarak, nesnenin faydalı ömrü boyunca, yani 1 yıl içinde, amortisman kesintileri yoluyla üretim maliyetine yazılacaktır.

Ancak faydalı ömrün artmasının emlak vergisi miktarının artmasına, amortisman giderlerinin azalması nedeniyle de gelir vergisi miktarının artmasına yol açtığını unutmamalıyız.

Yararlı ömürde bir artışın elde edilebileceğini unutmamak da önemlidir. yalnızca son teslim tarihleri ​​dahilinde bu tür sabit kıymetlerin daha önce dahil edildiği amortisman grubu için oluşturulmuştur.

Örnek 3'te açıklanan durumda komisyonun sabit kıymetin yeni faydalı ömrünü 6 yıl olarak belirlemeye karar verdiğini varsayalım. Üçüncü grupta yer alan nesnelerin faydalı ömrü maksimum 5 yıl olduğundan, bu nesne için sürenin 6 yıla çıkarılması hukuka aykırı olacaktır.

Sabit varlığın faydalı ömrü değişmez

Yükseltme tamamlandıktan sonra bazen işletim sisteminin kullanım ömrü artmaz. Bu durumda, nesne üzerindeki amortisman tahakkuku, bu nesnenin kalan faydalı ömrüne bağlı olarak değiştirilen başlangıç ​​​​maliyetinin tam olarak geri ödenmesine kadar önceki amortisman hesaplama mekanizmasına dayanarak devam eder (Rusya Maliye Bakanlığı'nın 3 Kasım tarihli mektubu) , 2011 Sayı: 03-03-06/1/714).

Nesnenin faydalı ömrünün uzatılmaması durumunda amortisman oranının hesaplanması

Muhasebe. Bir sabit varlığın başlangıç ​​maliyetindeki bir değişiklik, bu nesnenin faydalı ömrünün revize edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu sabit varlığın amortisman oranında bir değişikliğe yol açar.

Yeniden yapılanma veya modernizasyon sonrası amortisman, nesnenin kalıntı değerine ve kalan faydalı ömre (artışları dikkate alınarak) göre hesaplanır (Rusya Maliye Bakanlığı'nın emriyle onaylanan, sabit varlıkların muhasebeleştirilmesine ilişkin Metodolojik kuralların 60. maddesi) 13 Ekim 2003 tarih ve 91n sayılı).

Örnek 4. Kuruluş bir sabit varlığın modernizasyonunu tamamladı.

Sabit varlığın başlangıç ​​​​maliyeti 210.000 ruble idi. Faydalı ömür - 3 yıl. Modernizasyon tamamlandığında sabit kıymet 2 yıldır faaliyetteydi. Modernizasyon maliyetleri 50.000 ruble olarak gerçekleşti.

Böylece, faydalı ömrünün kalan yılı için amortisman hesaplanacak olan sabit kıymetin kalıntı değeri 120.000 ruble olacaktır. ; aylık amortisman tutarı 10.000 rubleye eşit olacaktır.

Vergi muhasebesi. Sanatın 2. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259 1'i, sabit bir varlığa aylık tahakkuk eden amortisman tutarı aşağıdakilere göre belirlenir:

• orijinal (değiştirme) maliyetinden;
• bu nesne için tam faydalı ömrü dikkate alınarak hesaplanan amortisman oranları.

Artık değer ve kalan faydalı ömür geçerlidir yasaktır.

Bu nedenle, sabit bir varlığın modernizasyonu sırasında, bu nesnenin değerinin faydalı ömrünün sonuna kadar az amortisman veya zamanından önce silinmesi olasılığı vardır.

Modernizasyon sonucunda bir sabit varlığın başlangıç ​​maliyeti artmış ancak faydalı ömrü aynı kalmışsa, bu sürenin sonunda nesne tamamen amortismana tabi tutulmayacaktır.

Buna rağmen kuruluş, varlığın faydalı ömrünün sona ermesinden sonra bile, nesnenin maliyeti tamamen silinene kadar önceki oranda amortisman tahakkuk ettirmelidir (Rusya Maliye Bakanlığı'nın 9 Haziran 2012 tarihli mektubu No. 03-03-10/66, tarih 13 Mart 2012 Sayı 03 -03-06/1/126, tarih 5 Temmuz 2011 Sayı 03-03-06/1/402).

Örnek 5. Ocak ayında kuruluş, başlangıç ​​maliyeti 600.000 ruble olan sabit bir varlığı faaliyete geçirdi. Faydalı ömür (USL) - 60 ay. Aynı yılın Kasım ayında işletim sistemi yükseltildi. Toplam modernizasyon maliyeti 200.000 ruble. Modernizasyon sonucunda SPI değişmedi.

Çözüm 1

Şubat ayından itibaren kuruluş, işletim sisteminin ilk maliyetini gider olarak yazmaya başlayacak. Aralık ayından itibaren kuruluş, artan orijinal maliyete göre amortisman tahsil edecek.

Şubat ayından kasım ayına kadar aylık amortisman ücreti 10.000 ruble olacak. (600.000 RUB: 60 ay). Buna göre Aralık ayı başında sabit kıymetlerin kalıntı değeri 500.000 rubleye ulaştı. (600.000 ruble – 10.000 ruble × 10 ay).

Modernizasyonun bir sonucu olarak, işletim sisteminin başlangıç ​​​​maliyeti artacak (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 257. maddesinin 2. fıkrası) ve 800.000 ruble tutarında olacak. Aralık ayından itibaren dikkate alınan amortisman kesintisi tutarı 13.333 ruble olacak. (800.000 RUB: 60 ay).

Yararlı ömrünün sonunda kuruluş yalnızca 766.667 RUB harcama yapacaktır. (10.000 RUB × 10 ay + 13.333 × 50 ay RUB). Sabit kıymetlerin satın alınması ve modernizasyonuna ilişkin maliyetlerin geri kalanı 33.333 RUB tutarındadır. (800.000 ruble – 766.667 ruble) kuruluş, sabit varlıkların faydalı ömrünün bitiminden sonraki üç ay içinde dikkate alacaktır.

Bir sabit varlığın modernizasyonundan sonra, faydalı ömrünün değişmediği durumlarda amortisman giderlerinin hesaplanmasına farklı bir yaklaşım da mümkündür.

Paragraf uyarınca. 3 s.1 md. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i, modernizasyon sonucunda bir varlığın faydalı ömrü artmadıysa, amortisman hesaplanırken kuruluş kalan faydalı ömrü dikkate alır.

Bu kurala dayanarak, bazı tahkim mahkemeleri, vergi mükellefinin, modernizasyon maliyetleri miktarı ile artan sabit varlıkların kalıntı değeri ve kalan faydalı ömür üzerinden amortisman talep etme hakkına sahip olduğu sonucuna varmıştır (Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararı) Moskova Bölgesi 6 Nisan 2011 tarih ve Sayı: KA-A40/2125 -11, 21 Eylül 2010 tarih: KA-A40/10411-10, 3 Haziran 2009 tarih: KA-A40/4667-09, FAS Volga- Vyatka Bölgesi, 7 Mayıs 2008 tarih ve A29-6646/2007, 29 Nisan 2008 tarih, No. A28-8591/2007-366/11, FAS Volga Bölgesi, 17 Temmuz 2007 tarih, A49-998/07).

Örnek 6.Örnek 5'teki verileri kullanalım ve amortismanı hesaplamak için başka bir seçeneği düşünelim.

Çözüm 2

Şubat ayından Kasım ayına kadar amortisman aynı oranda giderleştirilecektir. çözüm 1, - 100.000 ovmak. [(600.000 RUB: 60 ay) × 10 ay]. Sonuç olarak, sabit varlıkların Kasım ayındaki kalıntı değeri de 500.000 ruble olacak.

Aralık ayından itibaren giderlerde dikkate alınan aylık amortisman kesintilerinin tutarı, sabit kıymetlerin kalıntı değeri, modernizasyon maliyetleri (500.000 ruble + 200.000 ruble) ve kalan faydalı ömür - 50 ay ile artırılarak hesaplanacaktır. 14.000 ruble olacak. (700.000 RUB: 50 ay).

Böylece, kullanım ömrünün sonunda kuruluş, işletim sistemi edinme ve yükseltme maliyetlerini tamamen yazacaktır:

10.000 ovmak. × 10 ay + 14.000 ovmak. × 50 ay = 800.000 ovmak.

Nesnenin faydalı ömrünün artması durumunda amortisman oranının hesaplanması

Muhasebe. Tamamlama, ek ekipman, yeniden yapılanma veya modernizasyon sonucunda varlığın başlangıçta kabul edilen standart performans göstergelerinde bir iyileşme (artış) meydana gelirse, kuruluş bu nesnenin faydalı ömrünü revize eder.

Örnek 7. 200.000 RUB değerinde sabit kıymet kalemi. 1 yıllık işletme sonrasında 2 yıl kullanım ömrü modernize edilmiştir. Modernizasyon çalışmalarının maliyeti 50.000 ruble olarak gerçekleşti. Faydalı ömür 1 yıl yukarı doğru revize edildi.

Modernizasyon dikkate alınarak sabit varlığın kalıntı değeri 150.000 ruble. .

Yeni faydalı ömür 2 yıl olacaktır.

Yıllık amortisman ücreti 75.000 rubleye eşit olacak.

Vergi muhasebesi. Bir kuruluşun faydalı ömrü arttığında modernleşmeyi vergi muhasebesine nasıl yansıtabilir? Mali departmanın bu konuda oybirliğiyle bir görüşü yok.

Rusya Maliye Bakanlığı'ndan yapılan son açıklamalar, bu durumda sabit kıymetlerin önceki standartlara göre amortismana tabi tutulması gerektiğini gösteriyor. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, amortisman oranında bir değişiklik sağlamamaktadır (bkz. 11 Şubat 2014 tarih ve 03-03-06/1/5446, 3 Ekim 2013 tarih ve 03-03-06/ tarihli mektuplar). 1/40974).

Ancak daha önceki yazılarda finans departmanı, faydalı ömür arttığında, sabit kıymetlerin kalıntı değerinin, modernizasyon maliyetini de dikkate alarak, uzatılan süre dikkate alınarak belirlenen standartlara göre amortismana tabi tutulması gerektiğini açıklamıştı. faydalı ömür (Rusya Maliye Bakanlığı'nın 26 Eylül 2012 tarih ve 03-03-06/1/503 tarihli mektubu).

Paragraf uyarınca. 2 s.1 md. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i, bir kuruluşun modernizasyondan sonra bir işletim sisteminin kullanım ömrünü uzatma hakkına sahiptir. Buna göre, amortisman oranı artan SPI dikkate alınarak hesaplanmalıdır (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259 1. maddesinin 2. fıkrası).

Örnek 8. Mart ayında kuruluş, başlangıç ​​​​maliyeti 300.000 ruble olan bir sabit varlık satın aldı ve işletmeye aldı. Kuruluşun faydalı ömrü 25 ay olarak belirlendi. Aynı yılın Eylül ayında işletim sistemi yükseltildi. Modernizasyon maliyetlerinin miktarı 100.000 ruble. SPI 30 aya çıkarıldı.

Çözüm

Nisan ayından itibaren kuruluş, işletim sisteminin başlangıç ​​maliyetini 300.000 ruble tutarında dikkate almaya başlayacak. Amortisman oranı %4 (1: 25 ay × %100) olacaktır. Nisan'dan Eylül'e kadar aylık amortisman ücreti 12.000 ruble. (300.000 RUB × %4).

Sonuç olarak, bu dönem için kuruluş 72.000 ruble tutarında amortisman masraflarını dikkate alacaktır. (12.000 RUB × 6 ay). Ekim ayı başında sabit varlıkların kalıntı değeri 228.000 ruble olacak. (300.000 RUB – 72.000 RUB).

Modernizasyondan sonra işletim sisteminin ilk maliyeti 400.000 ruble olacak. (300.000 ovmak + 100.000 ovmak.).

Buna dayanarak, kuruluş 21 ay boyunca sabit varlıkların kalıntı değerini gider edecektir [(228.000 ruble + 100.000 ruble): 16.000 ruble/ay].

Sabit kıymet 27 ay (6 ay + 21 ay) boyunca amortismana tabi tutulacaktır; uzatılmış faydalı ömrünün sona ermesinden önce.

Tamamen amortismana tabi tutulmuş bir sabit kıymetin modernizasyonu

Muhasebe. Faydalı ömür revize edilmezse, modernizasyonun tamamlandığı ayı takip eden ayın 1. gününde kuruluş, uygulama maliyetlerini amortisman giderleri olarak giderlere dahil etme hakkına sahiptir.

Bu yaklaşım, kuruluşun bu sabit kıymet için emlak vergisi ödememesine olanak tanır. Buna göre, denetim otoritelerinden talepte bulunulması riski bulunmaktadır.

Faydalı ömrünün artırılması kuruluşun bir yükümlülüğü değil hakkıdır. Ancak vergi makamlarından gelecek taleplerden kaçınmak için, modernizasyondan sonra amortismana tabi tutulan varlığın faydalı ömrünün muhasebe amaçları doğrultusunda bir miktar artırılması tavsiye edilir.

Vergi muhasebesi. Sabit kıymet tamamen amortismana tabi tutulduğu için kalıntı değeri sıfırdır (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 270. maddesinin 5. fıkrası).

Nesnenin ilk maliyeti, modernizasyon maliyetleri miktarı kadar artar (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 257. maddesinin 2. fıkrası).

Bu durumda kuruluş, işletim sistemini devreye alırken belirlenen amortisman oranını uygulamalıdır (Rusya Maliye Bakanlığı'nın 5 Nisan 2012 tarih ve 03-03-06/1/181 tarih, 3 Kasım 2011 tarih ve sayılı mektupları) 03-03-06/1 /714, tarih: 23 Eylül 2011 Sayı: 03-03-06/2/146, tarih: 27 Aralık 2010 Sayı: 03-03-06/1/813, tarih: 10 Eylül 2009 03-03-06/2/167).

Modernize edilen tesisin yeni faydalı ömrü dikkate alınmaz.

Örnek 9. Kuruluş, başlangıç ​​maliyeti 100.000 ruble olan işletim sistemini yükseltmeye karar verdi. Tesisin işletmeye alınmasından sonraki faydalı ömrü 20 ay olarak belirlendi.

Modernizasyon başladığında işletim sistemi tamamen amortismana tabi tutulmuştu. Modernizasyon maliyetleri 40.000 ruble olarak gerçekleşti. Modernizasyonun tamamlanmasının ardından kuruluş, bu tesisin kullanım ömrünü 12 ay artırdı.

Çözüm

Modernizasyonun tamamlanmasının ardından tesisin ilk maliyeti 140.000 ruble olacak. (100.000 RUB + 40.000 RUB).

Sabit varlıkların artan başlangıç ​​​​maliyeti (amortisman oranı değişmez) dikkate alınarak aylık amortisman kesintilerinin miktarı her ay 7.000 ruble olacaktır. (140.000 RUB: 20 ​​ay).

Kuruluş, İşletim Sistemini yükseltme maliyetlerini Sanatın 3. maddesine uygun olarak yazacaktır. 6 ay boyunca Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 272'si (40.000 ruble: 7.000 ruble/ay).

Modernizasyon için amortisman ikramiyesi

Sanatın 9. paragrafı uyarınca. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i, bir kuruluşa, sermaye yatırımları için raporlama (vergi) dönemi giderlerini, tamamlanma durumunda yapılan harcamaların% 10'undan fazla olmayan bir miktarda dahil etme hakkı verilmektedir. ekipman, yeniden yapılanma, modernizasyon, teknik yeniden ekipman, sabit varlıkların kısmi tasfiyesi.

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'inde amortismana tabi mülk, faydalı ömrüne göre amortisman grupları arasında dağıtılır. Faydalı ömür, bir sabit varlık kaleminin veya bir maddi olmayan duran varlık kaleminin vergi mükellefinin faaliyetlerinin hedeflerini yerine getirmeye hizmet ettiği dönemdir.

Duran varlıkların amortisman grubu	Faydalı ömrü olan mülk
İlk grup	1 yıldan 2 yıla kadar (dahil)
İkinci grup	2 yıldan fazla 3 yıla kadar (dahil)
Üçüncü grup	3 yıldan fazla 5 yıla kadar (dahil)
Dördüncü grup	5 yıldan fazla 7 yıla kadar (dahil)
Beşinci grup	7 yıldan fazla 10 yıla kadar (dahil)
Altıncı grup	10 yıldan fazla 15 yıla kadar (dahil)
Yedinci grup	15 yıldan fazla 20 yıla kadar (dahil)
Sekizinci grup	20 yıldan fazla 25 yıla kadar (dahil)
Dokuzuncu grup	25 yıldan fazla 30 yıla kadar (dahil)
Onuncu grup	30 yıldan fazla

Faydalı ömrü 3 yıldan fazla ve 20 yıla kadar olan mülkleri içeren üçüncü ila yedinci amortisman gruplarına ait sabit kıymetler için, sermaye yatırımlarına yönelik benzer harcamaların raporlama giderlerine (vergi) dahil edilmesine izin verilir. sürenin tutarı %30'u geçmemelidir.

Bonus amortisman şeklindeki giderler, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25. Bölümüne uygun olarak amortismanın başlangıç ​​tarihi (vergide değişiklik tarihi) olan raporlama (vergi) döneminin dolaylı giderlerinin bir parçası olarak tanınır. Sermaye yatırımlarının yapıldığı sabit varlıkların orijinal maliyeti) düşer (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 272. maddesinin 3. maddesi).

Aynı işletim sistemi hizmet ömrü boyunca birden fazla kez yükseltilebilir. Buna göre, işletim sistemini modernleştirme maliyetleriyle bağlantılı olarak kar vergisi amacıyla dikkate alınan amortisman ikramiyesi, bir kuruluşun aynı sabit varlığın yeni bir modernizasyonu için harcama yaptığı her seferde dikkate alınabilir (Maliye Bakanlığı yazısı). Rusya, 9 Ağustos 2011 tarih ve 03-03-06/1/462 sayılı).

Sonu şöyle

Muhasebe Yönetmeliği “Sabit Varlıkların Muhasebesi” PBU 6/01, Rusya Maliye Bakanlığı'nın 30 Mart 2001 tarih ve 26n sayılı Emri ile onaylanmıştır.

Onarılan, yeniden inşa edilen, modernize edilen sabit varlıkların (birleşik form No. OS-3) (OKUD 0306002) kabulü ve teslimi eylemi, Rusya Devlet İstatistik Komitesi'nin 21 Ocak 2003 tarih ve 7 sayılı Kararı ile onaylandı. 1 Ocak'tan itibaren 2013, birleşik birincil muhasebe belgeleri formlarının albümlerinde bulunan birincil muhasebe belgelerinin formlarının kullanılması zorunlu değildir. Aynı zamanda, yetkili makamlar tarafından diğer federal yasalara uygun olarak ve bunlara dayanarak oluşturulan birincil muhasebe belgeleri olarak kullanılan belge formlarının (örneğin, nakit belgeler) kullanılması zorunlu olmaya devam etmektedir (Rusya Maliye Bakanlığı'nın bilgisi). No. PZ-10/2012).

Sabit bir varlık nesnesinin kaydedilmesine yönelik envanter kartı (birleşik form No. OS-6) (OKUD 0306005), Rusya Devlet İstatistik Komitesi'nin 21 Ocak 2003 tarih ve 7 sayılı Kararı ile onaylandı.

Sabit varlıkların modernizasyonu, bir sabit varlığın kullanım verimliliğini artırmak için yürütülen bir süreçtir. İşin püf noktası, muhasebecinin çoğu zaman terimleri biraz karıştırmasıdır. Modernizasyon ile onarım arasındaki farkı görmüyor.

Bir eşyayı kullanırken hem zihinsel hem de fiziksel olarak yıpranır. Bir elemanın modernizasyonu, restorasyon yöntemlerinden biri olarak hizmet eder. Bu, nesnenin teknolojik veya hizmet işlevlerinin değiştiği ve daha fazla getiri gerektiren amaçlarla kullanılması için bir seçeneğin ortaya çıktığı bir tür iştir.

Modernizasyon, yeniden inşa veya tamamlama sonuçlarının muhasebe ve vergi evraklarına yansımasının büyük farklılıklar göstermesi dikkat çekicidir. Sabit kıymet muhasebeye girdiğinde, muhasebeci genellikle belgelerde amortisman ve faydalı ömrü hesaplamak için aynı yöntemi seçmeye çalışır. İlk maliyetin de eşit olduğu ortaya çıktığında, hayat gözle görülür şekilde kolaylaşır: hesaplanan amortisman hacimleri aynı olacaktır.

Ancak ana tesislerin modernizasyonu, yeniden inşası veya genel yeniden tahsisi yapılırken, vergi ve muhasebe belgelerinde farklı miktarlarda amortisman tahakkuk etmesi gerekmektedir.

Bu, muhasebe ve vergi muhasebesinde mutabakata varılan çalışmanın gerçekleştirilmesinden sonra amortisman hacimlerini izleme yöntemlerinin belirgin şekilde farklı olmasıyla savunulmaktadır.

Kavramlar: işletim sisteminin modernizasyonu, yeniden inşası ve onarımı

Sabit varlıkların modernizasyonu nedir? Muhasebede ortaya çıkan maliyetleri gösterme yöntemleri büyük ölçüde genel özlerine bağlıdır, bu nedenle modernizasyonu yeniden inşa veya onarımdan ayırarak kavramları doğru bir şekilde dağıtmak önemlidir:

• Nokta 2 s. Vergi Kanunu'nun 257'si, işletim sistemi tesislerinin modernizasyonunun, bir birimin teknik veya hizmet fonksiyonunda değişiklik yapılmasının yanı sıra genel kapasite, üretkenliğin artması veya yeni özelliklerin ortaya çıkması nedeniyle oluşan faktörleri içerdiğini düzenlemektedir.
• Sabit varlıkların yeniden inşası - yapıda tam bir değişiklik. Süreç, uygulamasının sonuçlarını değiştirir, nihai ürün sayısını çeşitlendirmenize, özelliklerini veya miktarını artırmanıza olanak tanır. Vergi Kanunu ayrıca “teknik yeniden ekipman” terimini de getirmiştir. Yeni teknolojilerin çalışması ve ürün üretim süreçlerinin amortismanı ile ilişkilidir.

Dikkat! Bu 2 terim, sonuç olarak işletim sistemi öğesinin bir dizi gelişmiş özellik alması, verimliliği artırması vb. gerçeğiyle bağlantılıdır.

• Yenileme tamamen farklı bir konudur. Süreç boyunca hiçbir teknik parametre iyileştirilmez, aynı seviyede kalır. Önemli olan mevcut arızaları ortadan kaldırmak veya yıpranmış yedek parçaları değiştirmektir.

“Sabit Varlıklar Muhasebesi” muhasebesinin hazırlanmasına ilişkin kanunun 14. paragrafında, modernizasyon, yeniden yapılanma veya benzer türdeki diğer yeniden ekipman işlemlerinin maliyetleri, sabit varlığın başlangıç ​​​​maliyetini arttırır.

Modernizasyon harcamalarından farklı olarak, nesnelerin restorasyonu için yapılan harcamaların mülkün nihai değerini hiçbir şekilde etkilememesi dikkat çekicidir; vergi belgelerinde diğer atıklar olarak sınıflandırılırlar (Vergi Kanunu'nun 1. s. 260 paragrafına göre). Kodu). Mali tablolarda, bu tür fon hareketleri, belirtilen sabit varlığın kullanıldığı belirli bir birimin bakım maliyetlerine dahil edilir.

Modernizasyon: evrak işleri

Modernizasyon atama kararı, işletme başkanının emri şeklinde resmileştirilmelidir. Şunları belirtmelidir:

• İşlemin nedenleri;
• Çalışma saatleri;
• İyileştirmeden sorumlu kişiler.

Ekipmanın modernizasyonu üçüncü şahısların kuvvetlerine devredildiğinde onlarla bir sözleşme yapılması gerekmektedir. İşletim sistemi birimlerinin devri sırasında yüklenici, modernizasyon amacıyla belirli bir nesne için bir devir ve kabul belgesi hazırlamalıdır. Form önemli değil, ücretsiz versiyona izin veriliyor. Modernizasyon için bağışlanan işletim sistemi üçüncü bir tarafça hasar görürse, bu yasa, nesnenin kaybı nedeniyle oluşan zararlar için yüklenicinden tazminat talep edilmesini mümkün kılacaktır. Tanık belgelerinin bulunmaması durumunda doğrudan aktarım gerçeğinin kanıtlanması zor olacaktır.

İyileştirme için bir öğeyi şirket içindeki ayrı bir bölüme (örneğin bir inşaat ekibine vb.) gönderirken, kuruluş içi hareket için bir fatura düzenlemek gerekir (örneğin, 1 numaralı tek bir form kullanarak). OS-2). Yükseltme, işletim sisteminin konumunun değiştirilmesini gerektirmediğinde, herhangi bir belge hazırlamaya gerek yoktur.

Modernizasyonun tamamlanmasından sonra, geliştirilmiş konfigürasyona sahip (örneğin, OS-3 tipi) işletim sistemi için bir kabul sertifikası doldurulur. Varlığın nasıl modernize edildiğine bakılmaksızın derlenir. Ancak ekonomik yöntemde formun bir nüsha, sözleşme yönteminde ise iki nüsha (işlemin her iki tarafı için) doldurulması gerekmektedir. Belge aşağıdaki kişiler tarafından imzalanmıştır:

• Şirketin oluşturduğu kabul komitesinde yer alan;
• Varlık modernizasyon sürecinden sorumlu (müteahhit firmanın temsilcileri);
• Modernizasyon sonrasında işletim sistemi öğesinin durumundan sorumludur.

İşletim sistemi muhasebesinin özellikleri

Yukarıda belirtildiği gibi modernizasyon maliyetleri = muhasebe evraklarının hazırlanması sırasında sabit kıymetlerin fiyatındaki artış. Şirket, aşağıdakilerin katılım derecesine göre tesislere ilişkin düzenlemeleri sürdürmeyi taahhüt eder:

• Hisse senetleri;
• Amaç olarak;
• Modernizasyon vb.

Bu tür varlıkların katılım derecesine göre muhasebeleştirilmesi, 01 (03) hesabına yansıtılarak veya yansıtılmadan gerçekleştirilebilir. Uzun vadeli modernizasyon sırasında, işletim sistemi öğelerini ayrı bir "Modernizasyon için sabit kıymetler" hesabına almanın makul olduğu ortaya çıktı. Bu tür bir eylem şu girişle gösterilebilir: Borç 01 (03) alt hesabı Modernizasyon için sabit varlıklar KREDİ 01 (03) alt hesabı İşletimdeki sabit varlıklar.

• İşletim sisteminin iyileştirilmesi için gönderildi.

Öğenin yükseltilmesi tamamlandıktan sonra ters kablolama gerçekleştirilir.

İşletim sistemi yükseltme maliyetlerinin muhasebeleştirilmesi

İşletim sisteminin modernizasyonuna ilişkin tüm masraflar 08 “Dönen varlıklara yapılan yatırımlar” hesabına yansıtılmıştır. Sermaye yatırımı türleri hakkında bilgiye erişmek için “Modernizasyon giderleri” hesaplamasını 08 hesabına eklemek mantıklı olacaktır. İşletim sistemi birimlerinin iyileştirilmesi süreci belgelere benzer bir notla yansıtılmıştır: "BORÇ 08 alt hesabı "Modernizasyon giderleri" KREDİ 10 (16, 23, 60, 68, 69, 70, 76...)"

İşlemin tüm masrafları da hesaplanmalıdır. Önemli:

• Modernizasyonun tamamlanmasının ardından, 08 hesabına kaydedilen harcamalar, işletim sistemi varlığının başlangıç ​​fiyatına dahil edilebilir veya 01 (03) hesabına ayrı olarak kaydedilebilir. Benzer hususlar Metodolojik Talimatların 42. paragrafında da belirtilmiştir.
• Modernizasyon masrafları ilk maliyete dahilse, o zaman bir kayıt yapmanız gerekir: “BORÇ 01 (03) KREDİ 08 alt hesabı “Modernizasyon giderleri””
• Modernizasyon tamamlandıktan sonra başlangıç ​​fiyatları artırıldı. Bu durumda, sürece ilişkin tüm masraflar, sabit kıymetlerin muhasebeleştirilmesine ilişkin birincil tip belgelere yansıtılır. Alım için işletim sistemi kontrol envanter kartında.
• Modernizasyon maliyetleri ayrı ayrı muhasebeleştirildiğinde, tüm puanlar 01 (03) hesabına yazılır. Örneğin, "Sabit varlıkların modernizasyon giderleri" için. Bir giriş yapılır: “BORÇ 01 (03) alt hesabı “Sabit varlıkların modernizasyon giderleri” KREDİ 08 alt hesabı “Yeniden yapılanma giderleri”.

İşlem giderleri 01 (03) hesabına yazıldığında tüm giderler ayrı bir stok kartına aktarılır.

Aşağıdaki modernize edilmiş sabit varlıklarla ilgili olarak amortisman konusunu ele alalım:
- artık değere sahip olmak, yani faydalı ömrü henüz dolmamış olan;
- artık değeri olmayan, yani faydalı ömrü dolmuş olan;
- nesnenin amortismana tabi mülk olarak tanınması için gerekli maliyet göstergesine ulaşmayan, ilk maliyetin bir defaya mahsus gider olarak silinmesi nedeniyle hiçbir kalıntı değeri veya faydalı ömrü olmayanlar (01/01/2016'dan itibaren) - 100 binden fazla ruble).
Bu maddede modernizasyon, Sanatın 2. paragrafında listelenenlerden herhangi biri anlamına gelir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 257'si, bunun sonucu olarak sabit varlıkların başlangıç ​​​​maliyetinde bir artış var: tamamlama; güçlendirme; yeniden yapılanma; modernizasyon; teknik yeniden ekipman.
Sanatta belirtilen Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25. Bölümünün geçerli hükümlerini inceleyelim. 257 - 259.1 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu.

Sabit varlıkların amortismanının doğrusal yöntem kullanılarak hesaplanması

Paragraflara göre. 1 ve 2 yemek kaşığı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i, bir vergi mükellefi vergi amaçlı muhasebe politikasında amortismanı hesaplamak için doğrusal bir yöntem oluşturduğunda (yalnızca bu yöntemi düşünüyoruz), amortismanı hesaplama prosedürü Vergi Kanunu'nun bu maddesi ile belirlenir. Rusya Federasyonu uygulanır. Amortismana tabi mülkün bir nesnesine ilişkin olarak bir ay boyunca tahakkuk eden amortisman tutarı, orijinal (değiştirme) maliyetinin ve bu nesne için belirlenen amortisman oranının çarpımı olarak hesaplanır. Amortismana tabi mülkün her kalemi için amortisman oranı aşağıdaki formülle belirlenir:

burada K, karşılık gelen nesnenin orijinal (değiştirme) maliyetinin yüzdesi olarak amortisman oranıdır;
n, bu nesnenin ay cinsinden ifade edilen faydalı ömrüdür. (Daha önce benzer normlar, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259. maddesinin 2. ve 4. paragraflarında yer alıyordu ve bu, ilgili dönemde resmi makamların açıklamalarını anlamak için bilinmesi gereken bir husustu.)
"Bu makale tarafından tanımlanmış" ifadesi, bu prosedürün, modernizasyon sonrası da dahil olmak üzere sabit kıymetlerin amortismanının doğrusal yöntem kullanılarak hesaplanmasına ilişkin tüm durumlar için geçerli olduğunu varsaymamızı sağlar. Sonuç olarak, modernizasyon tahakkuklarına atıfta bulunan Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun diğer normları, hesaplanmasına ilişkin genel prosedürü değiştirmemektedir.
Bu prosedür, aylık amortisman tutarının hesaplanmasında faydalı ömür gibi bir göstergenin yer almasını sağlar, ancak hangi sürenin olduğunu, nasıl belirlendiğini belirtmez ve bu, formülde aşağıdakilerden herhangi birinin kullanılma olasılığını varsayar. birden fazla olması durumunda, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25. Bölümü kurallarına göre belirlenen faydalı ömürler.
Ek olarak, söz konusu norm, olası başlangıç ​​​​değerlerinden hangisinin kastedildiğini tanımlamamaktadır, bu da (bu kavramın görünürdeki belirsizliğine rağmen) farklı anlamlar alabilmektedir. Burada yenileme değeri, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25. Bölümünün uygulanması amacıyla dikkate alınan sabit varlıkların yeniden değerlemesi sonucu oluşan değer olarak anlaşılmaktadır (madde 4, 5, fıkra 1, Madde 257). Rusya Federasyonu Vergi Kanunu). Değiştirme maliyetine ilişkin aynı anlayış, Rusya Maliye Bakanlığı'nın 30 Mart 2001 N 26n tarihli Emri ile onaylanan "Sabit Varlıkların Muhasebesi" PBU 6/01 Muhasebe Yönetmeliğinin 15. maddesinde de yer almaktadır. bu PBU'nun 26. paragrafında modernizasyon ve yeniden yapılanmaya sabit varlık nesnesini geri yükleme yöntemleri adı verilmesine rağmen, bunlar değiştirilmeyen maliyet oluşturur.

İşletim sisteminin başlangıç ​​maliyetindeki değişiklik

Sanatın 2. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 257'si, modernizasyon maliyetleri başlangıç ​​​​maliyetini değiştiriyor (PBU 6/01'in 27. maddesi “artış” diyor). Sonuç olarak, modernizasyon maliyetlerinin aktifleştirilmesinden kaynaklanan değere "değişen (artan) orijinal maliyet" adı verilir (orijinal maliyetle ilişkili olmayan bağımsız bir "yeni" maliyet değil). Bu, tamamen amortismana tabi tutulmuş bir sabit varlığın bile orijinal maliyet gibi bir özelliği koruduğu ve buna bağlı olarak orijinal maliyetin değişebileceği anlamına gelir.
Sanattan beri. 259.1, aylık amortisman tutarını hesaplamak için formülde hangi başlangıç ​​maliyetinin (birincil veya değiştirilmiş) kullanıldığını belirtmez; bu iki maliyetten herhangi biri olabilir.

İşletim sisteminin faydalı ömrünün belirlenmesimodernizasyondan sonra

Sanatın 1. paragrafında. Vergi Kanunu'nun 258'i (tüm baskılarda), faydalı ömrünün, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun bu maddesinin hükümlerine uygun olarak amortismana tabi mülkün işletmeye alındığı tarihte vergi mükellefi tarafından bağımsız olarak belirlendiği ve Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanan sabit varlıkların Sınıflandırılması dikkate alınarak. Vergi mükellefi, belirtilen sabit kıymetin daha önce dahil edildiği amortisman grubu için belirlenen süreler dahilinde modernizasyondan sonra sabit kıymetin faydalı ömrünü uzatma hakkına sahiptir. Bir sabit kıymet kaleminin modernizasyonu sonucunda faydalı ömrü artmamışsa, vergi mükellefi amortisman hesaplanırken kalan faydalı ömrü dikkate alır. Bu durumda aşağıdakilere dikkat etmeniz gerekir:
- faydalı ömrün bir defaya mahsus belirlenmesi ile belirli kısıtlamalara tabi olarak bu sürenin uzatılma olanağının birleştirilmesi;
- bu olasılık, başlangıçta belirlenen faydalı ömrünün sona ermesine bağlı değildir; bu, tamamen amortismana tabi tutulmuş bir sabit varlığın faydalı ömrünün artırılmasına ve sona erdirilmesine izin verildiği anlamına gelir;
- Amortismanı hesaplamak için başlangıçta belirlenen faydalı ömürden kalan süre kullanılır.
Sanatta olanlarla birlikte. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'inde, aylık amortisman tutarını hesaplamak için olası üç faydalı ömürden hangisinin kullanıldığına dair bir tanım yoktur: başlangıç; başlangıç ​​​​veya kalanın artması, vurgulanan koşullar, sabit kıymetlerin yaşam döngüsü boyunca formülde kullanılan n göstergesinin sabit değil, değişken bir değer olabileceğini ve buna göre hesaplanan amortisman oranının da değişebileceğini doğrulamaktadır;
- amortismana tabi tutulmuş sabit varlığın hangi değerinden - başlangıçtaki, artan orijinal veya başka herhangi bir (örneğin, kalan, kalan, modernizasyon maliyetiyle artan veya yalnızca modernizasyon miktarı) amortismanın aşağıdakiler dikkate alınarak hesaplandığı belirtilmez: Artan veya kalan faydalı ömür, ancak bu sorun Sanatta çözüldüğü için bu gerekli değildir. Sanatın 2. fıkrası dikkate alınarak Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 257'si: bu, değiştirilmiş (artan) bir başlangıç ​​\u200b\u200bmaliyeti olmalıdır.
Yukarıdakilere dayanarak, aylık amortisman tutarını, tüm durumlar için tek tip olan verilen formül biçiminde hesaplama prosedürünün Sanatta oluşturulduğunu özetliyoruz. 259.1 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu. Bu formülde yer alan göstergelerin genel adı uyarınca, her iki çarpanı da Sanatın 2. fıkrasına göre. 257 ve Sanatın 1. paragrafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i, sabit bir varlığın yaşam döngüsü boyunca farklı değerler alabilir: başlangıç ​​\u200b\u200bmaliyeti değiştirilmiş bir başlangıç ​​\u200b\u200bmaliyetine dönüştürülür, faydalı ömür ya orijinalden artırılabilir ya da kalana kadar artabilir orijinalin sonu, hatta bazı durumlarda orijinalden kısaltılmış.

Not. Sabit kıymetlerin iyileştirilmesinden sonra amortisman her zaman Sanatın 2. paragrafında verilen tek formüle göre hesaplanmalıdır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i, Sanat normları dikkate alınarak uygulanmıştır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 257 ve 258'i, her iki faktörünü de değiştirme olasılığına ilişkin: başlangıç ​​​​maliyeti ve amortisman oranı.

Dolayısıyla, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nda belirli bir durumda amortismanı hesaplamak için kullanılan maliyet ve/veya süreye ilişkin belirli bir göstergenin bulunmamasının, bununla ilgili olarak vergilendirme prosedürünün geçerli olduğu anlamına gelmediği önemli bir metodolojik sonuca varabiliriz. bir bütün olarak veya Sanatta listelenen zorunlu unsurlarından herhangi biri. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 17'si oluşturulmamıştır ve bu nedenle, yorumlanması gereken vergi ve harçlara ilişkin mevzuat düzenlemelerinde (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 3. maddesinin 7. fıkrası) giderilemez bir belirsizlik vardır. vergi mükellefinin lehine. Belirsizlik olduğunu varsaysak bile, Sanatın 2. paragrafında yer alan formül olan genel kuralı uygularsak, açıkça ortadan kaldırılabilir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i - karşılık gelen değerlerin yerine konulmasıyla.

Not. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nda belirli bir duruma ilişkin özel düzenlemenin bulunmaması, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun düzeltilemez belirsizliğiyle ilgili değil, ilgili genel normun kendisine uygulanması ihtiyacını göstermektedir.

Belirli durumlarla ilgili genel sonuçları ele alalım.

1. Son kullanma tarihi değişmeyen yükseltilmiş işletim sistemifaydalı kullanım

Modernize edilen ve faydalı ömrü vergi mükellefi tarafından uzatılmayan bir sabit kıymet için artan başlangıç ​​maliyeti ve kalan faydalı ömür uygulanır.

Örnek. İşletmeye alma sonrasında, sabit kıymet 6. amortisman grubuna (10 yıldan fazla, 15 yıla kadar faydalı ömrü olan mülk) tahsis edildi. Sabit kıymetin vergi muhasebesi için kabul edildiği başlangıç ​​maliyeti 1.000 adet, devreye alma sonrasında belirlenen faydalı ömür 121 ay, “birincil” amortisman oranı %0,83 (1 / 121 x %100), aylık amortisman tutarı 8,3 birimler. (1.000 birim x %0,83: %100).
4 yıl sonra kalıntı değer 601,16 birim oldu. (1.000 adet - 8,3 adet x 48 ay), modernizasyon maliyeti 350 adet; Faydalı ömrün değiştirilmesine yönelik herhangi bir karar alınmaz. Başlangıç ​​maliyeti değiştirildi - 1.350 adet. (1.000 adet + 350 adet). Gider yazılacak kalan değer ise 951,16 adettir. (601,16 adet + 350 adet). Amortismanın hesaplanmasında kalan 73 aylık faydalı ömür dikkate alınmıştır. (121 ay - 48 ay). Yeni amortisman oranı %1,37'dir (1/73 x %100). Aylık amortisman tutarı 18,5 adettir. (1.350 birim x %1,37: %100). Silinecek kalıntı değer 52 ay boyunca silinecektir. (951,16 birim: 18,5 birim), yani. Kalan faydalı ömürden (73 ay) daha kısa bir süre için ve genel olarak başlangıçta belirlenen faydalı ömürden ((48 ay + 52 ay) daha kısa bir süre için< 121 мес.).

Bu durumda, vergi mükelleflerini sabit varlıkları herhangi bir iyileştirme şeklinde güncellemeye teşvik etmeyi amaçlayan, yasa koyucu tarafından modernize edilmiş sabit varlıkların amortismanının hesaplanması için oluşturulan prosedürün teşvik edici niteliği açıktır. Sabit varlıklara yapılan ek sermaye yatırımlarının miktarı ne kadar büyük olursa, o kadar hızlı silinecektir. Bu bağlamda aşağıdaki metodolojik tezin yapılması uygun görünmektedir.
Sanatın 3. paragrafına göre ekonomik temel. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 3'ü, özellikle bu prosedürün her zaman teşvik edici veya caydırıcı olarak ifade edilen ekonomik bir yönelime sahip olduğu gerçeğiyle ortaya çıkan, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu tarafından belirlenen bir vergilendirme prosedürüne sahip olmalıdır. ticari kuruluşların herhangi bir ekonomik “davranış” modeli. Üstelik bu, faydaların belirlenmesinden, oranların düşürülmesinden veya diğer açık ve net yöntem ve tekniklerin kullanılmasından bahsetmediğimiz durumlarda da ortaya çıkar. Bu nedenle, analiz edilen normun ekonomik anlamını ve yönelimini belirlemek, yasa koyucunun iradesini yeterince anlamanın ve özüne "nüfuz etmenin" ana (ve Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nda belirlenmiş) yollarından biridir.
Ayrıca, aylık amortisman tutarının belirlenmesinde, neden silinmeye konu olan kalıntı değerin (951,16 adet) kalan faydalı ömre (73 ay) bölünmesiyle hesaplanmadığını ve bu durumun önemli ölçüde bir kayıp yaratacağını da üzerinde durmamız gerekir. her ay harcamalara atfedilebilen daha küçük değer - 13,0 birim. 18,5 birim yerine. (sık sık önerildiği ve yapıldığı gibi). Sanatın 1. paragrafında. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i, "amortisman hesaplanırken kalan faydalı ömrün dikkate alındığını" ancak "bir ay boyunca tahakkuk eden amortisman tutarının" belirtildiği "amortisman hesaplama prosedürünün" kendisinin olduğunu belirtmektedir. belirlenmiş, Sanatta belirlenmemiştir. 258 ve Sanatta. 259.1 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu. Bu nedenle Sanatta. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i, Sanatta verilen n göstergesine hangi değerin yerleştirilmesi gerektiğini gösterir. Belirli bir durumda Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1 formülleri.
Ayrıca, giderlerden silinecek kalıntı değeri kalan faydalı ömre bölerek aylık amortisman tutarını belirlerken, belirlenen prosedürün teşvik edici niteliği kaybolur: sabit varlıkları modernize eden vergi mükellefi, bunları İyileştirmeye harcamayan kişiyle aynı miktarda zaman; ilki herhangi bir fayda sağlamayacak.

Yetkililerin konumu

Rusya Maliye Bakanlığı ve Federal Vergi Servisi'nin söz konusu duruma ilişkin tutumu 2000'li yılların ortalarında açıkça formüle edildi (sayısal örnekler kullanılarak) ve o zamandan beri değişmedi (14 Mart 2005 N tarihli Federal Vergi Servisi Mektupları) 02-1-07/23, Rusya Maliye Bakanlığı, 02/06/2007 N 03-03-06/4/10, tarih 01/11/2016 N 03-03-06/40).
Makul olarak, doğrusal yöntem kullanılarak aylık amortisman miktarını hesaplama prosedürünün yalnızca Sanatta belirlenmiş olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i uyarınca, mali ve vergi makamları, bundan, n göstergesinin yalnızca sabit kıymetin işletmeye alındığı sırada belirlenen faydalı ömrü gösterdiği sonucunu çıkarmayan bir sonuca varmışlardır. Aynı zamanda Sanatın 1. paragrafının normu. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i kalan faydalı ömrü göstermez, yalnızca tamamen amortismana tabi tutulmuş bir sabit varlığın modernize edildiği bir durumda bahsedilir (10 Eylül 2009 N 03- tarihli Rusya Maliye Bakanlığı Mektupları) 03-06/2/167, tarih 18 Kasım 2013 N 03-03-06/4/49459).
Sonuç olarak, bir sabit varlığın devreye alınması üzerine belirlenen amortisman oranı tüm yaşam döngüsü boyunca aynı kalır ve modernizasyon sonrası da dahil olmak üzere hiçbir durumda yeniden hesaplanmaz (eğer formülde K = 1 / n x %100 ise n değeri değişmez, bu durumda K göstergesi de değişmeden kalır). Rusya Federal Vergi Servisi ve Rusya Maliye Bakanlığı'nın belirtilen Mektuplarında belirtildiği gibi, amortisman oranını belirlerken, vergi mevzuatı başlangıçta belirlenen faydalı ömür dışındaki göstergelerin kullanımını sağlamamaktadır.
Modernizasyon nedeniyle artan ilk maliyete sabit bir amortisman oranının uygulanmasının bir sonucu olarak, nesnenin maliyetinin amortisman masrafları yoluyla tamamen silinmesinin fiili süresi, başlangıçta belirlenenden daha uzun olabilir (Mektupta) Rusya Federal Vergi Servisi 2005 - Rusya Maliye Bakanlığı Mektubu 2007'de bu 48 yerine 50 aydır - 37 yerine 43 aydır). Bu olasılık, iki Mektupta belirtildiği gibi, Sanatın 2. paragrafına göre olmasından kaynaklanmaktadır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259'u, amortismana tabi bir mülk nesnesi için amortisman tahakkuku, böyle bir nesnenin maliyetinin tamamen silindiği ayı takip eden ayın 1. gününden itibaren sona erer (yani, faydalı süresinin sona erme tarihinde değil) hayat) veya bu nesnenin amortismana tabi mülk vergisi mükellefinin bileşiminden herhangi bir nedenle çıkarılması.
Bu konuyla ilgili belirtilen pozisyon (sayısal örnekler olmadan), Rusya Maliye Bakanlığı'nın 11 Ocak 2016 N 03-03-06/40 tarihli Mektubunda da yer almaktadır; bu yazıda, sabit bir varlığın modernizasyonundan sonra vergi mükellefinin faydalı ömrünü uzatmamışsa, amortisman, bu sabit kıymetin işletmeye alınması sırasında belirlenen amortisman oranı kullanılarak, değiştirilen orijinal maliyet tamamen geri ödenene kadar devam ederek hesaplanmalıdır.

Sonuçlarımız

Analiz edilen formülde n göstergesinin içeriğine ilişkin resmi makamların verdiği anlayışla bağlantılı olarak aşağıdaki hususları not ediyoruz:
- bu göstergenin normun metnindeki tanımına dayanmamaktadır, çünkü “n, amortismana tabi mülkün bu nesnesinin ay olarak ifade edilen faydalı ömrüdür” kelimesinden sonra “tarihte belirlenen” bir gösterge yoktur. bu nesnenin işletmeye alınması” veya “Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258. maddesinin 1. maddesinde belirtilen şekilde” vb.;
- Sanatın 1. paragrafının hükmünün ortaya çıktığı ortaya çıktı. Amortisman hesaplanırken kalan faydalı ömrün kullanımına ilişkin Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i asla uygulanmaz, herhangi bir vergi sonucu doğurmaz, o zaman neden formüle edilmiştir;
- şu anda Rusya Maliye Bakanlığı, modernizasyondan sonra uzatılmış faydalı ömrün n göstergesinin değeri olarak kullanılabileceğini kabul etmektedir, ancak bu, yalnızca başlangıçta belirlenen faydalı ömrü böyle bir değer olarak kullanmanın mümkün olduğu görüşüyle ​​çelişmektedir ve o zaman modernizasyondan sonra değiştirilen faydalı ömrün neden uygulanabileceği (Rusya Federasyonu Vergi Kanununda belirtilmeyen) açık değildir, ancak doğrudan Rusya Federasyonu Vergi Kanununda belirtilen kalan faydalı ömür kullanılamaz amortismanın hesaplanması.

Arbitraj uygulaması

Söz konusu konuya ilişkin yargısal uygulamaların neredeyse tamamı vergi mükelleflerinin lehine gelişmiştir. En son kararlardan genel olarak iki tipik adli düzenlemeyi sunuyoruz. Volga Bölgesi Özerk Bölgesi'nin 22 Ocak 2016 tarihli Kararı N F06-4506/2015, Sanatın 2. paragrafında belirtmektedir. 257 ve Sanatın 1. paragrafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i, nesnenin değişen başlangıç ​​​​maliyetini ve kalan kullanım süresini ve bunun sonucunda modernize edilmiş sabit kıymetler için amortisman oranındaki değişiklikleri dikkate alarak amortismanın belirlenmesine yönelik bir prosedür oluşturmaktadır. Modernizasyon sonucunda sabit kıymetlerin faydalı ömrü artmadığı için vergi mükellefi, modernizasyon maliyetleri tutarı ile artan sabit kıymetlerin kalıntı değeri ve kalan faydalı ömür üzerinden amortisman talep etme hakkına sahipti.
Batı Sibirya Bölgesi AS'nin 01.09.2016 N A45-18480/2015 tarihli Kararı, vergi dairesinin hesaplamasının Sanatın 1. paragrafı hükümleri dikkate alınmadan yapıldığını kaydetti. Rusya Federasyonu'nun 258 Vergi Kanunu. Vergi dairesi tarafından önerilen amortisman hesaplama prosedürünün uygulanması, ilgili amortisman gruplarının sabit kıymetlerinin maksimum faydalı ömrünün aşılmasına yol açabilir.
Son argümanla bağlantılı olarak (maalesef mahkemeler tarafından nadiren kullanılır), Sanatın 1. paragrafında olmasına rağmen şunu not ediyoruz. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 258'i, vergi mükellefinin sabit kıymetlerin faydalı ömrünü ilgili grup için belirlenen sınırın ötesinde artırmaya karar vermesinin imkansız olduğunu belirtmektedir; bu normun amacının ve anlamının hayal edilmesi zordur. amacı yalnızca sınırı aşan faydalı ömürle ilgili bir belge düzenlenmesini yasaklamak ve böyle bir aşımın esasen kabul edilemez olduğunu belirtmek değildir.
Bazı durumlarda, vergi dairesi, yükseltilmiş bir sabit varlığın amortismanını hesaplarken kalan faydalı ömrün kullanılmasına itiraz etmese de, değişen amortisman oranının uygulandığı maliyete itiraz eder. Bu nedenle, Volgo-Vyatka Bölge Tahkim Mahkemesi tarafından değerlendirilen anlaşmazlıkta müfettişlik, aylık amortisman tutarını belirlemek için Arttırılmayan başlangıç ​​​​maliyetinin, Art. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i ve modernizasyon sırasındaki sabit varlığın kalıntı değeri, modernizasyon maliyetleri miktarı kadar arttı. Çarpanlardan birinin değeri düştüğünde aylık amortisman tutarının daha düşük olduğu açıktır. Mahkeme vergi dairesini desteklemedi (04/08/2015 N A79-4383/2014 tarihli karar).
Dolayısıyla Sanatın 2. paragrafında verilen formülün uygulanmasına ilişkin anlaşmazlıklar. Modernizasyondan sonra Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i iki açıdan yürütülmektedir: amortisman oranının hesaplanması ve bunun uygulandığı maliyet.
İlk geri çekilme. Tartışmalı durumlarda vergi makamlarının pozisyonunu takip ederse, bunun para cezalarından ve cezalardan kaçınmaya izin veren muhafazakar bir vergi politikası versiyonu olduğuna inanılmaktadır. Muhasebe programlarının geliştiricileri de, vergi makamlarının konumuna karşılık gelen vergi muhasebesi yöntemini temel (standart) ve hatta bazen tek seçenek olarak kullanarak bundan yola çıkarlar. Genel olarak, vergi dairesinin pozisyonunu değiştirebileceği gerçeğini hesaba katmadığınız sürece bu doğrudur.

Örnek. Sabit kıymetlerin modernizasyonundan sonra faydalı ömürlerini uzatmayan vergi mükellefi, amortismanı kalana göre değil orijinal faydalı ömre göre hesapladı; Rusya Maliye Bakanlığı ve Rusya Federal Vergi Servisi'nin tavsiyelerine ve vergi makamlarının adli uygulamalardan bilinen pozisyonlarına uygun olarak hareket etmek. Sonuç olarak, kuruluş, daha önce de gösterildiği gibi, kaçınılmaz olarak, başlangıçta belirlenen faydalı ömrün sona ermesinden sonra amortisman tahsil etmeye devam etmek zorunda kaldı.

Vergi makamı, amortismanın faydalı ömrünün bitiminden sonra tahakkuk ettiği vergi dönemlerini kontrol ederek, amortisman tutarlarını giderlerden hariç tuttu ve bunun başlangıçta belirlenen faydalı ömre göre değil, kalan süreye göre tahakkuk ettirilmesi gerektiğini savundu. Bu durumda amortisman denetlenen dönemlerden önce sona erecektir ve bu nedenle buna karşılık gelen giderlerin (amortisman şeklinde) olmaması gerekir. Elbette mahkeme vergi makamıyla aynı fikirdeydi çünkü hakimler her zaman bu durumda kalan faydalı ömrün uygulanması gerektiğine inanıyorlardı (Moskova Bölge Mahkemesinin 29 Aralık 2014 tarihli Kararı N A40-60900/13).
Sabit kıymetin başlangıçta belirlenen faydalı ömrünün sona erdiği vergi dönemi, denetimin yapıldığı yıldan üç yıl önce sona erdiğinden, alınmayan amortisman şeklinde vergi muhasebesi giderlerinin tutulması çok sorunludur. o yıl dikkate alınır. Güncellenmiş beyanname vermek mümkündür ancak Kanunun 7'nci maddesi normu gereği bunun bir anlamı yoktur. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 78'i, ancak 3. fıkra, 1. fıkra, sanat hükümlerinden yararlanmaya çalışın. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 54'ü, bu normun 3 yıldan daha önceki olaylara uygulanabilirliği konusunda tahkim uygulamasının belirsizliğini göz önünde bulundurarak yalnızca mahkeme aracılığıyla mümkündür.

Daha uzun kullanım ömrüne sahip yükseltilmiş işletim sistemi

Vergi mükellefi tarafından faydalı ömrü artırılan modernize edilmiş bir sabit kıymete ilişkin olarak, artan başlangıç ​​maliyeti ve yeni (artan) faydalı ömür uygulanır.

Örnek. İşletmeye almanın ardından, sabit kıymet 6. amortisman grubuna (10 ila 15 yıl dahil faydalı ömrü olan mülkler) tahsis edildi. Varlığın vergi muhasebesi için kabul edildiği ilk maliyet 1.000 birim, işletmeye alma sonrasında belirlenen faydalı ömür 121 ay, “birincil” amortisman oranı %0,83 (1/121 x %100), aylık amortisman tutarı 8,3 birimdir. . (1.000 birim x %0,83: %100).
4 yıl sonra kalıntı değer 601,16 birim oldu. (1.000 adet - 8,3 adet x 48 ay), modernizasyon maliyeti 350 adettir. Modernizasyonun tamamlanmasının ardından faydalı ömür iki yıl (24 ay) uzatıldı. Amortismanın hesaplanmasında 145 aylık faydalı ömür kullanılmaktadır. (121 ay + 24 ay). Yeni amortisman oranı %0,69 (1/145 x %100), aylık amortisman tutarı ise 9,32 adettir. (1.350 birim x %0,69: %100). Silinmeye konu olan kalıntı değer 102 ay boyunca silinecektir. (951,16 adet: 9,32 adet), modernizasyon öncesindeki kullanım ömrüyle birlikte, yeni uzatılandan biraz daha uzun bir kullanım ömrüne sahip olacak: 48 ay. + 102 ay = 150 ay > 145 ay

Ekonomik açıdan bakıldığında, elde edilen sonuç, devletin modernize edilmiş sabit kıymetlerin kullanım ömrünü uzatma konusundaki ilgisizliği olarak değerlendirilebilir, çünkü bu durum sabit kıymetlerin yenilenmesini yavaşlatabilir. Amortisman grubu için faydalı ömrün limitin ötesine uzatılması yasağının gerekçesini de bunda görmek mümkündür. Aynı zamanda, modernizasyonun ekonomik anlamını en doğru şekilde yansıtan, yükseltilmiş işletim sisteminin kullanım ömründeki artıştır, çünkü çoğu durumda işletim sisteminin hizmet ömrünü uzatmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle, ekonomik içeriğin yasal biçime göre önceliğine dayalı olarak ekonomik hayatın gerçeklerinin yansıtıldığı muhasebede, işletim sisteminin modernizasyonundan sonra, vergi muhasebesinde yasak olduğu durumlar da dahil olmak üzere, faydalı ömrü her zaman artmalıdır.

Yetkililerin konumu

Rusya Maliye Bakanlığı'nın uzun süredir incelenen durumla ilgili tutumu, vergi mükellefinin sabit kıymetlerin faydalı ömrünü ilgili amortisman grubu için belirlenen süreler dahilinde artırma hakkına rağmen (Madde 258'in 1. fıkrası) idi. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu), işletmeye alma tarihinde belirlenen amortisman oranı Başlangıçta belirlenen faydalı ömre göre faaliyette olan işletim sistemi değişmemelidir (10 Temmuz 2015 N 03-03-06/39775 tarihli mektup, vb.) .).
Böylece, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nda herhangi bir vergi sonucu doğurmayan hükümlerin olduğu ve bunun Rusya Maliye Bakanlığı'nın pozisyonunda metodolojik bir kusur olduğu bir kez daha ortaya çıktı. amortisman oranı hiçbir koşulda değişmez.
Ayrıca bu pozisyon, sanki uzatılmış faydalı ömre göre hesaplanıyormuşçasına (1/n kesirinin “n” paydasının artmasıyla) büyük miktarda amortismanın aylık olarak giderleştirilmesine izin verdiği için vergi risklerine de yol açtı. amortismana tabi maliyet daha küçük bir tutarla çarpılacaktır). Rusya Maliye Bakanlığı'nın bakış açısı Rusya Federal Vergi Servisi'ne iletilmediğinden ve vergi makamlarının dikkatine sunulmadığından, bu görüşe pekala katılmayabilirler.
Rusya Maliye Bakanlığı görüşünü değiştirdi ve 25 Ekim 2016 N 03-03-06/1/62131 tarihli Mektupta, yeniden inşa, modernizasyon veya teknik yeniden ekipman sonrasında faydalı ömrün artırılması durumunda kuruluşun hak sahibi olduğunu belirtti. İşletim sisteminin yeni faydalı ömrüne göre hesaplanan yeni oranda amortisman tahsil etmek.

vergi mükellefi tarafından artırılmamış

Faydalı ömrü vergi mükellefi tarafından artırılmayan, tamamen amortismana tabi tutulmuş, modernize edilmiş bir sabit kıymet için, artırılmış başlangıç ​​maliyeti ve aynı faydalı ömür uygulanır.

Arbitraj uygulaması

Tamamen amortismana tabi tutulmuş bir işletim sistemini yükselttikten sonra amortismanın hesaplanması sorununu göz önünde bulundurarak, ör. Kullanım ömrü dolmuş olan, öncelikle Rusya Federasyonu Vergi Kanunu hükümleri tarafından düzenlenmeyen tartışmalı bir duruma, genel bir hukuk normunun, yani Madde 2'de yer alan formülün uygulanması gerektiğini hatırlatırız. Sanat. İlgili değerler dahil, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i.
Bu beyan uyarınca, tahkim uygulamasında bulunan mahkemelerin Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun varlığın faydalı ömrünün dolduğu bir durumda giderlerin giderlere atfedilmesi konusunu düzenlemediğine dair beyanlarının alınması gerekmektedir; ancak vergi mükellefi yine de yeniden inşasını (modernizasyon) gerçekleştirdi ) (04/08/2015 N A79-4383/2014 tarihli Volga-Vyatka Özerk Bölgesi Kararı).
Kullanım ömrü dolmuş bir işletim sistemini yükselttikten sonra vergi mükellefinin bunu artırmaması durumu oldukça nadirdir, ancak mümkündür. Faydalı ömrünün uzatılmasının önündeki en büyük engel, bir varlığın işletmeye alınması sırasında ilgili amortisman grubu için azami faydalı ömrün belirlenmesi olabilir.
Ancak böyle bir engel olmasa bile kuruluşun yükseltilmiş işletim sisteminin kullanım ömrünü uzatmamak için nedenleri olabilir. Modernizasyondan sonra faydalı ömür değişmeden kalırsa, mahkemelerin kalan faydalı ömre göre amortisman hesaplama prosedürünü desteklediğini bilen vergi mükellefi, bazen aynı mahkemelerin bir yükseltme maliyetlerinin toplu olarak silinmesi işlemini destekleyeceğini umuyor. Kalan kullanım ömrü sıfır olan işletim sistemi.
Bununla birlikte, bu umutlar boşa çıkıyor: 28 Mart 2013 tarihli A40-7640/09-115-26 sayılı Kararda, Moskova Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi, sermaye maliyetlerinin bir kerede 5. madde uyarınca silinemeyeceğini belirtti. Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 270'i, işletim sisteminin yeniden inşası sonucunda öyle kaldığı için, değişen başlangıç ​​​​maliyetinin tam olarak geri ödenmesine kadar önceki oranındaki amortismanın hesaplanması, Kanunun 25. Bölümünün hükümleriyle çelişmemektedir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'na ve Rusya Maliye Bakanlığı'nın açıklamalarına uygundur.

Yetkililerin konumu

Şu anda Rusya Maliye Bakanlığı, kalıntı değeri sıfır olan bir varlığın yeniden inşası sırasında, yeniden inşa maliyetinin, bu varlık işletmeye alındığında bu varlık kategorisi için sağlanan standartlara göre amortismana tabi tutulacağına inanmaktadır (10/10 tarihli Mektup). 07/2016 N 03 -03-06/1/58661). Ve eğer vergi mükellefi faydalı ömrü uzatmadıysa (hangi sebepten olursa olsun), bu durum haklı görünmektedir, çünkü farklı bir amortisman oranının hesaplanabileceği başka bir faydalı ömür yoktur.

Örnek. Önceki örneğin koşullarını koruyalım, ancak modernizasyonun en geç 10 yıl sonra gerçekleştirildiğini unutmayın, yani. tamamen stoklanmış bir işletim sistemi ile ilgili olarak. O zaman aylık amortisman tutarı 11,2 birim olacaktır. ((1.000 birim + 350 birim) x %0,83 : %100, sonuçta 350 birimlik yükseltme maliyeti ortaya çıkar. 31 ay boyunca gider olarak yazılacaktır. (350 adet: 11,2 adet).

Tamamen özelleştirilmiş, modernize edilmiş işletim sistemi,faydalı ömrüvergi mükellefi tarafından artırıldı

Vergi mükellefi tarafından faydalı ömrü artırılan, tamamen amortismana tabi tutulmuş, modernize edilmiş bir sabit kıymete ilişkin olarak, artan başlangıç ​​maliyeti ve uzatılmış faydalı ömür uygulanır.
Başlangıçta, açıklanan konumun vergi mükellefleri için faydalı olmadığı, ancak Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun kabul edilen anlayışlarına uygun hükümlerine dayandığı ve yasal normlar analiz edilirken objektiflik ve tutarlılığın her şeyden önemli olduğu belirtilmelidir.
İlk olarak, başlangıçta belirlenen faydalı ömür sona erdiği için işletim sisteminin bir özelliği olarak ortadan kaybolmamıştır. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun terminolojisine göre (258. Maddenin 1. fıkrası), sona eren öncekine bakılmaksızın oluşturulan yeni bir faydalı ömür değil, yalnızca artan bir kullanım anlamına gelebilir. Bu, tamamen amortismana tabi tutulmuş bir ürünün faydalı ömrünün yalnızca genel bir kural olarak uzatılması gerektiği anlamına gelir; yalnızca ilgili amortisman grubu için belirlenen zaman sınırları dahilinde.
İkinci olarak, amortisman oranının hesaplanmasında kullanılan faydalı ömür artış göstergesi değil, uzatılan faydalı ömrün tamamıdır.

Örnek. İlk örneğin koşullarını koruyalım ancak modernizasyonun en geç 10 yıl sonra (kullanım ömrü dolmuş bir ürünle ilgili olarak) gerçekleştirilmediğini belirtelim. Böylece modernizasyon maliyeti 350 adet oluyor. amortisman oranı %0,69 ve aylık amortisman tutarı 9,32 adettir. 38 ay boyunca gider olarak yazılacaktır. (350 adet: 9,32 adet).

Amortisman oranının düşürüldüğü bu yaklaşım, vergi mükelleflerine yakışmıyor ve amortisman oranının yeni belirlenen faydalı ömre göre, yani yalnızca orijinal dönemin sona erdiği miktardan hesaplanmasının (arttırılmasının) yasallığını meşrulaştırmaya çalışıyorlar. artırıldı (Kuzey Kafkasya Bölge İdaresi'nin 08/09/2016 N A32-35378/2015 tarihli Kararları, Doğu Sibirya Bölgesi AS'nin 06/17/2016 tarihli N A19-10686/2015, Moskova Bölgesi AS'nin 05/ 13/2015 N A40-127013/14, RF Silahlı Kuvvetlerinin 11 Eylül 2015 N 305-KG15-10399 tarihli Kararı ile incelenmesi için devri reddedilmiştir).
Bu yargı düzenlemeleri dikkate alındığında amortisman oranı %0,69'dan %4,17'ye (1:24 x %100), aylık amortisman tutarı ise 9,32'den 56,3 birime çıkacak. (1.350 adet x %4,17: %100) ile modernizasyon giderlerinin silinme süresi 38 aydan 6 aya indirilecektir.

Yetkililerin konumu

Bu durumda, Rusya Maliye Bakanlığı ve vergi makamları ara bir pozisyon alıyorlar: başlangıçta belirlenen amortisman oranının sabitliğine dayanarak, bir yandan vergi mükellefi tarafından önerilen artışa katılmıyorlar, ancak Öte yandan bizim pozisyonlarımızda olduğu gibi indirimi de talep etmiyoruz. Onların mantığına göre, başlangıçtaki %0,83 amortisman oranına göre aylık amortisman tutarının 11,2 birim olması gerekiyor, bu da modernizasyon maliyetlerinin 31 ayda silinmesine olanak sağlayacak. (bizim yaklaşımımızla 38 aya ve vergi mükellefiyle 6 aya karşılık).
Gördüğümüz gibi, Rusya Maliye Bakanlığı ve vergi makamlarının konumu, bir varlığın modernizasyondan sonra faydalı ömrünün uzatılıp uzatılmaması konusunda ekonomik olarak kayıtsızdır - her iki durumda da, modernizasyon maliyeti aynı dönem için gider olarak yazılmaktadır. zamanın.
Rusya Federasyonu Vergi Kanunu normlarının herhangi bir işletim sisteminin modernizasyonunu (hem kısmen hem de tamamen amortismana tabi tutulmuş) teşvik etmesi gerektiğini düşünürsek, mahkemeler tarafından desteklenen vergi mükelleflerinin konumu bu hedefle en tutarlı olanıdır ve bizim konumumuz şu şekildedir: en az tutarlı olanıdır. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun yasal normlarının yardımıyla, yasa koyucunun vergi mükelleflerinin eski ekipmanı herhangi bir biçimde iyileştirmek yerine değiştirmesini daha karlı hale getirmek istediğini varsayarsak; ikincisini kesinlikle kârsız hale getirirsek, o zaman tam tersi sonuç ortaya çıkar: Bizim tutumumuz yasa koyucunun bu arzusuyla en tutarlı, vergi mükellefininkiyle ise en az tutarlı olacaktır.
Uygulamada, dikkate alınan durum sıklıkla 11. amortisman grubu olarak adlandırılan gruba ait sabit kıymetlerle ilgili olarak ortaya çıkmıştır. Hatırlatalım ki, 1 Ocak 2002 tarihi itibariyle bu gruba, o tarih itibariyle fiili ömrü (fiili amortisman süresi), mevzuat uyarınca kendileri için belirlenecek faydalı ömürden daha uzun olan amortismana tabi sabit kıymetler de dahil edilmiştir. sanatın. Rusya Federasyonu'nun 258 Vergi Kanunu; bu grup için asgari faydalı ömür 7 yıldı (2009 yılına kadar yürürlükte olan, değiştirilmiş şekliyle Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 322. Maddesinin 1. fıkrası), ancak aslında çoğu vergi mükellefi de bunu azami olarak kullandı, bunun sonucunda bu sabit varlıklarla ilgili olarak 2008 yılında sona erdi

Sonuçlarımız

Kanaatimizce, bu tür sabit kıymetlerin modernizasyon sonrası ilave faydalı ömürlerinin belirlenmesinde, modernizasyonun tamamlandığı tarihte (nispeten devreye alınma tarihinde) ait oldukları amortisman grubu için belirlenen sürelere odaklanılmalıdır. modernizasyondan sonra). Ancak durumun özelliği, bu yeni grupta sürenin başlangıçta belirlenen faydalı ömür olan 7 yıldan (84 ay) daha az olabilmesidir. Birleşik bir metodolojik yaklaşım gözlemlenirse, bu durum ortaya çıkan sonucun değerlendirmesini etkilememelidir.
Uygulamada vergi hukuku ilişkilerine katılanların çoğunlukla ilkelere göre değil, çıkarlara göre yönlendirildiği açıktır. İlgili amortisman grubundaki sürenin vergi mükellefi tarafından seçilen 84 aydan az olması durumunda, vergi makamları amortisman oranının hesaplanmasında başlangıçta belirlenen 84 aylık faydalı ömrün kullanılmasını talep etmektedir. İlgili amortisman grubundaki sürenin alt sınırı 84 aydan fazla ise, vergi mükellefi resmi makamlar tarafından savunulan amortisman oranının değişmezliği ilkesini “hatırlar” ve 84 aylık bir süre seçer, ancak vergi dairesi buna karşılık, amortisman grubu için belirlenen son tarihlerin uygulanmasında ısrar ederek bu prensibi "unutuyor".

Arbitraj uygulaması

Her iki durumda da mahkemeler vergi mükelleflerini desteklemektedir (Volga Bölge Mahkemesinin 02/08/2016 N F06-5004/2015, Kuzey Kafkasya Bölge Mahkemesinin 05/05/2016 N A32-6071/2015 sayılı kararına göre, RF Silahlı Kuvvetlerinin 18.08.2016 N 308-KG16-9688 tarihli Kararı ile devri inceleme için reddedilmiştir).
Bu gibi durumlarda, açıkça metodolojik bir konu üzerinde aykırı tahkim uygulamasının mevcut olması ve Rusya Federal Vergi Dairesi'nden herhangi bir açıklama gelmemesi durumunda, vergi dairesinin bir masa veya saha denetiminin taslak raporunu onay için bir yetkiliye göndermesi gerektiğini hatırlayalım. birleşik bir pozisyon geliştirmek için daha yüksek vergi makamı (tüzel kişilerin vergilendirilmesi alanında birleşik bir metodolojik pozisyon oluşturulmasına ilişkin vergi makamlarının faaliyetlerini organize etme Prosedürünün 1., 5. fıkra 6, 14. maddeleri, Kararname ile onaylanmıştır) Rusya Federal Vergi Dairesi, 17 Ekim 2013 tarihli N ММВ-7-3/449@). Çoğu durumda, vergi makamlarının davranışlarının öngörülebilirliğini ve dolayısıyla vergi risklerinin tahmin edilmesini sağlayan bu Karara başvurulması, vergi makamı ile olan anlaşmazlıkta vergi mükellefi için etkili bir araçtır.
İkinci geri çekilme. Belirtildiği gibi, amortisman hesaplama prosedürüne ilişkin anlaşmazlıklar, yalnızca amortisman oranının hesaplanmasında kullanılan faydalı ömürlerle ilgili değil, aynı zamanda bu amortisman oranının uygulandığı modernize edilmiş sabit kıymetlerin maliyetiyle de ilgilidir. Bu nedenle, daha önce bahsedilen bir anlaşmazlık örneğinde (Moskova Bölge İdaresi'nin A40-60900/13 sayılı Kararı), vergi dairesi ayrıca şirketi, kullanım ömrü 24 saat olan işletim sistemlerinin modernizasyon miktarını yasa dışı bir şekilde şişirmekle suçladı. modernizasyonun ardından devreye alma tarihi sona ermişti. Müfettişlere göre bu, aylık amortisman tutarının modernizasyon maliyetine göre değil, ilk maliyet ile modernizasyon maliyetinin toplamına göre hesaplanması nedeniyle gerçekleşti. Aynı zamanda işletim sistemi devreye alınırken belirlenen amortisman oranının değişmezliği konusunda da herhangi bir anlaşmazlık ortaya çıkmadı.
Kesişen örneğimize dayanırsak, vergi mükellefinin mantığına göre, bu, Sanatın 2. fıkrasındaki formülden ilk faktörü belirleme prosedürüyle tamamen tutarlıdır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i, aylık amortisman miktarını belirlemek için, 1.350 birimlik değere% 0,83'lük amortisman oranı uygulanmalı ve vergi makamının anlaşılmaz mantığına göre - yalnızca modernizasyon harcamalarına uygulanmalıdır. miktarı 350 adettir. İlk durumda aylık amortisman tutarı 11,2 adet olacaktır. modernizasyon maliyetlerinin 31 ay süreyle gider olarak silinmesiyle. (350 adet: 11,2 adet) ve ikincisinde - 2,9 adet. (%350 x 0,83: %100) ve 121 ay. (350 adet: 2,9 adet) sırasıyla.
Mahkeme, metodolojik temeli Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nda söz konusu duruma ilişkin özel bir düzenlemenin bulunmaması durumunda uygulanacak herhangi bir norm içermediği görüşüne dayanan vergi makamının tarafını tuttu. bu durumda. Bu konum, karar verirken kişinin kendisini hiçbir şeye (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun genel uygulanabilir normları dahil) bağlı olmadığını düşünmesine olanak tanır. Aynı zamanda, vergi makamı ve mahkemenin, vergi mükellefinin modernizasyondan sonra ilk maliyeti belirlemek için kullandığı prosedürün aslında daha önce dikkate alınan maliyetlerin (amortisman) tekrar tekrar silinmesine yol açtığı yönündeki iddiası, öyle görünüyor ki anlaşılmaz ve rakamlarla desteklenmiyor, çünkü giderler için aylık amortisman tutarını hesaplamaya yönelik herhangi bir prosedür, modernizasyon maliyetini aşan bir miktarda silinemez ve bunun gerçekleştiği süre, tanınan giderlerin toplam tutarını etkilemez.

Modernize edilmiş işletim sisteminin orijinal maliyeti üzerinden amortismanıbir seferde en fazla 100 bin ruble silindi
devreye alma maliyetleri için

Rusya Maliye Bakanlığı'nın, modernizasyon maliyetlerinin amortisman yoluyla silinmesi sorununun, silinen başlangıç ​​​​maliyeti ve modernizasyon maliyetlerinin tutarının 100 bin ruble'yi aşması durumunda ortaya çıktığı görüşüne katılıyorum. (02/07/2017 N 03-03-06/1/7342 tarihli yazı), aşağıdaki hususa dikkat çekiyoruz. Bu görüş, öncekilerden daha fazla, Sanatın 2. paragrafında yer alan görüşe karşılık gelmektedir. 257 ve Sanatın 2. paragrafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 259.1'i, işletim sisteminin ayrılmaz bir özelliği olarak orijinal maliyetin gider olarak yazılmasıyla (amortisman veya toplu ödeme yoluyla olursa olsun) ortadan kalkmadığı ve bu nedenle modernizasyondan sonra, bağımsız bir yeni, ancak değişen bir başlangıç ​​\u200b\u200bmaliyeti oluşur. Sonuç olarak, karşılık gelen artış tutarını (amortisman veya toplu ödeme yoluyla) yazma yöntemi, değişen başlangıç ​​​​maliyetinin miktarına (100 bin ruble'den fazla veya fazla değil) bağlı olarak genel prosedüre göre belirlenmelidir.
Bu nedenle, Rusya Maliye Bakanlığı'nın modernizasyon maliyetini yazma prosedürü konusuna ilişkin önceki iki yaklaşımı (her zaman bir seferde veya modernizasyon giderleri miktarının bir nesneyi amortismana tabi olarak kabul etmek için maliyet kriteri ile oranına bağlı olarak) mülk (sırasıyla 25 Mart 2010 N 03-03-06/1/173 ve 14 Nisan 2005 N 03-01-20/2-56 tarihli mektuplar)) Vergi Kanunu'nun mantığı ve normlarıyla daha az tutarlı görünüyor Rusya Federasyonu ve bunların korelasyonu.
Aynı zamanda, 2017 ve 2005 Mektupları, başlangıç ​​maliyeti kriterden daha düşük olan işletim sistemini yükseltme maliyetlerinin toplu olarak gider olarak yazılmasının mümkün olabileceğini belirtiyor. bunları amortismana tabi mülk olarak sınıflandırmak, faydalı ömrü belirleme prosedüründen bahsetmez ve bu olmadan amortisman oranını hesaplamak imkansızdır. Açıkçası, ilk faydalı ömür olarak, başlangıç ​​maliyeti 100 bin rubleyi aşıyorsa, sabit kıymetin atanacağı amortisman grubundaki sürenin kullanılması (uygun aralıktan seçilmesi) gerekir. Ayrıca, modernizasyonun ne zaman yapıldığına bağlı olarak, seçilen kullanım ömrünün bitiminden önce veya sonra, aynı kalması veya artması durumunda, hesaplamanın son iki örnekte gösterildiği gibi yapılması gerekir.

Materyaller ACG "Intercom-Audit"in bir grup danışmanı ve metodolojisti tarafından hazırlandı.

Sabit varlıkların modernizasyonunun muhasebeleştirilmesi

Sabit varlık nesnesinin restorasyonu onarım, modernizasyon veya yeniden yapılanma yoluyla gerçekleştirilir.

Sabit varlıkların modernizasyon ve yeniden inşası maliyetleri, nesnenin ilk maliyetini arttırır. Modernizasyon ve yeniden yapılanma sonucunda tesisin performans göstergeleri iyileşiyorsa (güç, kullanım kalitesi vb.), kuruluşun tesisin başlangıç ​​maliyetini artırması gerekir ve dolayısıyla modernizasyon ve yeniden inşa maliyetleri artacaktır. amortisman yoluyla silinir.

Yeniden yapılanma veya modernizasyon sonucunda sabit bir varlık nesnesinin işleyişine ilişkin başlangıçta kabul edilen standart göstergelerin iyileştirilmesi (arttırılması) durumunda, kuruluş bu nesnenin kullanım ömrünü revize eder.

Danışmanlık uygulamamızın gösterdiği gibi, bir muhasebecinin sıklıkla sabit varlıkların yeniden inşası ve modernizasyonuna yönelik kayıt işlemleriyle ilgili birçok sorusu vardır. Nitekim muhasebe mevzuatı normlarına göre yeniden yapılanma ve modernizasyon sonucunda muhasebeye kabul edilen bir sabit kıymet kaleminin başlangıç ​​​​maliyeti değişir, ayrıca faydalı ömrü de revize edilebilir. Doğal olarak bu sonuçlar amortismanın hesaplanmasında zorluklara neden olmaktadır.

Modernizasyon sonucunda sabit kıymetin başlangıç ​​maliyetindeki değişiklik

PBU 6/01'in 14. paragrafına uygun olarak, muhasebe için kabul edilen sabit varlıkların başlangıç ​​maliyetindeki değişikliklere, sabit varlıkların tamamlanması, ek ekipman, yeniden inşa, modernizasyon, kısmi tasfiye ve yeniden değerleme durumunda izin verilir.

PBU 6/01'in 27. paragrafının yeni baskısına göre, sabit bir varlık nesnesinin tamamlanmasından sonra modernizasyonu ve yeniden inşası maliyetleri, modernizasyon ve yeniden yapılanma sonucunda başlangıçta kabul edilen standart olması durumunda, böyle bir nesnenin başlangıç ​​​​maliyetini artırır. performans göstergeleri, sabit kıymet nesnesinin iyileştirilmesi (arttırılması) (kullanılabilir ömür, güç, kullanım kalitesi ve benzeri).

Muhasebede, Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'nın 31 Ekim 2000 tarih ve 94n sayılı Emri ile onaylanan kuruluşların mali ve ekonomik faaliyetlerinin muhasebeleştirilmesine ilişkin Hesap Planı ve bunun uygulanmasına ilişkin Talimatlar uyarınca, giderler Sabit varlıkların modernizasyonu ve yeniden inşası, "Yatırımlar" bilanço hesabında, 9 "Sabit varlıkların modernizasyon maliyetleri" alt hesabında dikkate alınır.

Örnek 1.

Yeni bir ürün türü geliştirmek için kuruluş, makineyi modernize etmeye karar verdi ve bunun sonucunda parçaların işlenmesinin doğruluğu artacak.

Kuruluş, bir yüklenici ile iş yürütmek için bir anlaşma imzaladı. Sözleşmeye göre, makineyi modernize etme işinin maliyeti 23.600 ruble (KDV dahil - 3.600 ruble) idi. Makinenin ilk maliyetinin 300.000 ruble olduğunu, sabit kıymetin yükseltilmesinden önce tahakkuk eden amortisman miktarının 50.000 ruble olduğunu varsayalım.

Bu işlemler kuruluşun muhasebesine şu şekilde yansıtılmaktadır:

Hesap yazışmaları		Tutar, ruble
Borç	Kredi
			Makineyi modernleştirmenin maliyeti yansıtılır
			Modernizasyon maliyetlerine KDV dahildir
			KDV indirimi için kabul edildi
			Makinenin ilk maliyeti modernizasyon maliyetleri kadar arttı
			Makinenin modernizasyonu için ödeme yapıldı

Böylece makinenin modernizasyonu için alınan önlemler sonucunda başlangıç ​​​​maliyeti 320.000 ruble - 270.000 ruble oldu.

Lütfen unutmayın: Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 21. Bölümündeki normlara uygun olarak, KDV ödeyen bir kuruluş, sabit varlığı modernize eden kuruluş tarafından ödeme için sunulan vergi miktarında indirim alma hakkına sahiptir (alt madde) Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 171. Maddesinin 2. fıkrasının 1'i).

Modernize edilmiş kurulu varlığa sahip olan kuruluş, tamamlanan modernizasyon çalışmasının tescil edilmesinden sonra fatura bazında belirtilen kesintiyi alacaktır. Bu, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 172. maddesinin 1. paragrafından kaynaklanmaktadır.

Örneğin sonu.

Modernizasyon sonrasında sabit kıymetin faydalı ömründeki değişiklik

PBU 6/01 normlarına göre, sabit bir varlığın faydalı ömrü, nesneyi muhasebe için kabul ederken kuruluş tarafından bağımsız olarak belirlenir. Bu durumda organizasyon aşağıdakilerden yola çıkar:

“beklenen üretkenlik veya kapasiteye uygun olarak tesisin beklenen ömrü;

çalışma moduna (vardiya sayısı), doğal koşullara ve agresif ortamın etkisine, onarım sistemine bağlı olarak beklenen fiziksel aşınma ve yıpranma;

Bu tesisin kullanımına ilişkin düzenleyici ve diğer kısıtlamalar (örneğin kiralama süresi).

PBU 6/01'in 20. paragrafının son paragrafı şunları belirler:

“Yeniden yapılanma veya modernizasyon sonucunda sabit bir varlık nesnesinin işleyişine ilişkin başlangıçta kabul edilen standart göstergelerde iyileşme (artış) olması durumunda, kuruluş bu nesnenin faydalı ömrünü revize eder.”

Bu kuralın harfiyen okunması, modernize edilmiş bir sabit varlığın faydalı ömrünü revize etme olasılığının kuruluşun bir yükümlülüğü değil, bir hakkı olduğu sonucuna varmamızı sağlar. Benzer bir bakış açısının Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'nın 4 Ağustos 2003 tarih ve 04-02-05/3/65 sayılı Mektubunda da ifade edildiğini belirtelim: “Sabit varlıkların yeniden inşasının muhasebeleştirilmesine ilişkin, kalan değeri sıfırdır.”

Faydalı ömrün revize edilmesi olasılığına ilişkin benzer bir kural, 91n Sayılı Kılavuzun 60. paragrafında belirtilmiştir:

“Sabit bir varlık nesnesinin işleyişine ilişkin başlangıçta kabul edilen standart göstergelerin tamamlanması, ek ekipman, yeniden yapılanma veya modernizasyon sonucunda iyileşme (artış) durumunda, kuruluş bu nesnenin faydalı ömrünü revize eder.”

Böylece, bir sabit kıymet kaleminin modernizasyonu sırasında kuruluş, sabit kıymetin faydalı ömrünün revize edilip edilmeyeceğine bağımsız olarak karar verir.

Sabit varlıkların modernizasyonu sonrası amortismanın hesaplanması

Sabit bir varlığın başlangıç ​​maliyetindeki bir değişiklik, önceden belirlenmiş bir faydalı ömür koşullarında bile, doğal olarak bu sabit varlığın amortisman oranında bir değişikliğe yol açar. PBU 6/01'in yeniden inşa veya modernizasyon sonrasında amortismanın nasıl hesaplanması gerektiğine ilişkin özel hükümler içermediğini unutmayın. Ancak 91n Sayılı Metodolojik Talimatların 60. paragrafı, amortisman ücretlerinin hesaplanmasına ilişkin bir örnek içerir; bu, yeniden inşa veya modernizasyon sonrası amortismanın, nesnenin kalıntı değerine ve kalan faydalı ömre (artışı dikkate alınarak) göre hesaplanması gerektiği sonucuna varmamızı sağlar. ):

“120 bin ruble değerinde sabit kıymet nesnesi. 5 yıllık kullanım ömrüne sahip olan 3 yıllık operasyonun ardından 40 bin ruble tutarında ek donanıma kavuştu. Faydalı ömür 2 yıl yukarı doğru revize edilmiştir. Yıllık amortisman ücreti 22 bin ruble. 88 bin ruble tutarındaki kalıntı değer esas alınarak belirlendi. = 120000 – ( 120 000× 3 / 5) + 40.000 ve 4 yıllık yeni kullanım ömrü.”

Şimdi bir kuruluşun aynı faydalı ömrü bırakmaya karar verdiği durumu düşünün. Bu durumda yıllık amortisman tutarı, sabit kıymetin artan maliyeti ve kalan faydalı ömrüne göre belirlenir. 91n Sayılı Metodolojik Talimatlarda verilen örneğin koşullarından devam edersek, amortisman masraflarının tutarı (doğrusal yöntem) aşağıdaki gibi hesaplanacaktır.

Örnek 2.

120.000 rubleye mal olan ve üç yıllık çalışmadan sonra faydalı ömrü beş yıl olan bir sabit kıymet, 40.000 ruble maliyetle yeniden donatıldı. Faydalı ömür revize edilmemiştir. 44.000 ruble tutarındaki yıllık amortisman tutarı, 88.000 ruble (120.000 ruble - (120.000 ruble / 5 yıl x 3 yıl) + 40.000 ruble) tutarındaki kalıntı değer ve kalan faydalı ömür - 2 yıl esas alınarak belirlenir. .

Örneğin sonu.

Bir kuruluş, kalıntı değeri sıfır olan, tamamen amortismana tabi tutulmuş bir sabit varlığı modernize edebilir. Muhasebe mevzuatı normları, bu tür mülklerle ilgili amortismanın hesaplanması için özel kurallar içermediğinden, muhasebecinin genel kuralları uygulaması gerekir: amortisman miktarı, kalıntı değerden ve kalan faydalı ömürden hesaplanır. Tamamen amortismana tabi tutulmuş bir sabit kıymet koşullarında, kalıntı değer sıfırdır ve aslında faydalı ömür zaten sona ermiştir. Ancak modernizasyon sonucunda başlangıç ​​maliyeti artacağından nesnenin kalıntı değeri de artacaktır. PBU 6/01'in 20. paragrafına göre, kuruluş kullanım ömrünü uzatma hakkına sahiptir, bu nedenle bu durumda sabit kıymetin kullanım ömrünü revize etmesi gerekir. Bu yaklaşımın bir sonucu olarak amortisman, kalıntı değer ve faydalı ömrün hesaplanmasına yönelik tüm başlangıç ​​verileri mevcuttur. Aslında bu durumda, tesisin yeni kurulan kullanım ömrü boyunca kuruluş, modernizasyon masraflarını geri ödeyecektir.

Örnek 3.

120.000 rubleye mal olan ve beş yıllık çalışmadan sonra faydalı ömrü beş yıl olan bir sabit kıymet, 40.000 ruble maliyetle yeniden donatıldı. Yeni faydalı ömür iki yıldır. 20.000 ruble tutarındaki yıllık amortisman tutarı, 40.000 ruble (120.000 ruble - (120.000 ruble / 5 yıl x 5 yıl) + 40.000 ruble) tutarındaki ek ekipmanın maliyeti ve 2 faydalı ömür esas alınarak belirlenir. yıllar.

Örneğin sonu.

Örnek 4. JSC'nin danışmanlık uygulamasından " BKR -İNTERKOM-DENETİM.”

Soru:

Kuruluş sabit varlığı modernize etti. Faydalı ömür uzatılmamıştır.

Kuruluşun, sabit kıymetin kalan faydalı ömrü boyunca sabit kıymetin modernizasyon tutarını yazma hakkı var mı veya sabit kıymetin işletmeye alınması sırasında belirlenen orana göre amortismanın hesaplanması gerekli mi (yani, sabit varlığın artan maliyeti faydalı ömründen daha uzun süre silinecek mi?)

Amortisman, hem vergi hem de muhasebe muhasebesinde doğrusal yöntem kullanılarak hesaplanır.

Cevap:

Muhasebede modernize edilmiş sabit kıymetler için amortismanın hesaplanmasına ilişkin kuralları ele alalım. Modernizasyon maliyetlerinin, işin tamamlanmasından sonra faydalı ömrü değiştirmeden amortismana etkisinin belirlenmesi gerekmektedir.

PBU 6/01'in 27. paragrafına göre, işin tamamlanmasından sonra sabit bir varlığın modernizasyon maliyetleri, başlangıç ​​​​maliyetini arttırır.

Modernizasyon maliyetleri hesaba yansıtılır. Bu tür maliyetleri hesaba katmak için bir kuruluş, muhasebe politikaları emriyle onaylanan çalışma hesap planında, 08 "Dönen varlıklara yapılan yatırımlar" hesabına ayrı bir "Sabit varlıkların modernizasyonu" alt hesabı sağlayabilir.

Modernizasyonun tamamlanmasının ardından maliyetler, analitik muhasebede sabit varlığın maliyetini artıran 01 “Duran Varlıklar” hesabının borcuna yazılır (sabit varlıkların muhasebeleştirilmesine ilişkin Kılavuz'un 42. maddesi; Tabloyu Kullanma Talimatları) Hesaplar).

Duran Varlıkların Muhasebesine İlişkin Metodolojik Yönergelerin 60. paragrafına uygun olarak, kuruluşun modernizasyonu sonucunda sabit bir varlık nesnesinin performans göstergelerinin iyileştirilmesi sırasında, yeni bir faydalı ömür oluşturulması tavsiye edilir. Aynı prosedür PBU 6/01'in 20. paragrafı ile belirlenir.

Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'nın 23 Haziran 2004 tarih ve 07-02-14/144 sayılı “Sabit Varlıkların Muhasebeleştirilmesi Hakkında” Mektubu, modernizasyon sonucunda bir sabit varlık kaleminin ilk maliyetinin arttığını açıklamaktadır. yıllık amortisman tutarı, kalemin kalıntı değeri, modernizasyon maliyetleri ve kalan faydalı ömür üzerinden artırılarak yeniden hesaplanır.

Lütfen bu prosedürün yalnızca amortisman giderlerinin silinmesinin doğrusal yöntemi için geçerli olduğunu unutmayın.

Söz konusu durumda faydalı ömür artmaz.

Muhasebe açısından, modernizasyon ve sabit kıymetin değerindeki artıştan sonra aylık amortisman giderlerinin oranı artar. Bir maddi duran varlık kaleminin maliyeti, orijinal faydalı ömrü boyunca tamamen silinir.

Örneğin sonu.

Örnek 5.

Kuruluş sabit varlığı modernize etti. Nesnenin ilk maliyeti 400.000 ruble. Faydalı ömür 72 aydır (sabit varlık dördüncü amortisman grubuna aittir - 5 ila 7 yıl arası). Amortisman doğrusal yöntem kullanılarak hesaplanır.

Modernizasyon sırasında sabit kıymet 20 ay boyunca amortismana tabi tutulmuştu. Tahakkuk eden amortisman miktarı 111.111 ruble. Modernizasyon maliyetleri 50.000 ruble olarak gerçekleşti.

Modernizasyondan sonra maliyet 450.000 ruble. Kalan hizmet ömrü 52 aydır.

Böylece modernizasyonun tamamlandığı ayı takip eden ayın 1'inci gününden itibaren aylık amortisman tutarı 6.517,10 ruble ((450.000 ruble - 111.111 ruble) / 52 ay) olacaktır.

Bu durumda yeni amortisman tutarının modernizasyon çalışmasının tamamlandığı ayı takip eden ayın 1'inci gününden itibaren uygulanması gerekmektedir.

Amortisman, sabit varlığın maliyeti tamamen geri ödenene veya bilançodan silinene kadar devam eder (PBU 6/01'in 21. maddesi).

Örneğin sonu.

Örnek 6. JSC'nin danışmanlık uygulamasından " BKR -İNTERKOM-DENETİM.”

Soru:

Hangi sırayla olmalıSabit varlıkları modernleştirirken muhasebe kayıtlarını mı tutuyorsunuz ve malzemeleri mi siliyorsunuz? Modernizasyon emri çıktı mı?

Cevap:

Düzenleyici belgeler, modernizasyon çalışmalarının yürütülmesine ilişkin kararların alınması ve resmileştirilmesi prosedürünü şart koşmamaktadır. Genel bir kural olarak böyle bir karar, kuruluş başkanının emriyle resmileştirilir. Ek olarak, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 256. maddesinin 3. paragrafı, sabit varlıkların modernizasyon için tam olarak yöneticinin kararı ile uzun bir süre (12 aydan fazla) devredilmesini öngörmektedir. Bu belgenin, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. maddesi uyarınca bu harcamaların ekonomik fizibilitesini doğrulamak amacıyla vergi muhasebesi amacıyla da hazırlanması gerekmektedir.

Sabit varlıkların modernizasyonuyla ilgili maliyetlerin muhasebeleştirilmesi (12 aydan uzun aralıklarla gerçekleştirilen onarımlar sırasında gerçekleştirilen modernizasyon maliyetleri dahil), sermaye yatırımlarının muhasebeleştirilmesi için belirlenen şekilde gerçekleştirilir.

Sabit bir varlığın modernizasyon maliyetleri, duran varlıklara yapılan yatırımlar hesabına kaydedilir.

Sabit kıymet nesnesinin modernizasyonunun tamamlanmasının ardından, duran varlıklara yapılan yatırımlar için hesaba kaydedilen maliyetler, başlangıç ​​​​maliyetini arttırır ve sabit kıymet hesabına borç olarak yazılır ve bu durumda ayrı bir stok kartı verilir. yapılan masraflar tutarında açıldı.

Modernizasyonun bir sonucu olarak sabit bir varlık nesnesinin işleyişine ilişkin başlangıçta kabul edilen standart göstergelerde iyileşme (artış) olması durumunda, kuruluş bu nesnenin faydalı ömrünü revize eder (sabit varlıkların muhasebeleştirilmesine ilişkin Kılavuzun 60. maddesi).

Bir sabit kıymetin modernizasyonu sırasında alınan malzemeler (sabit kıymet sahasından çıkarılan) diğer gelirlere dahil edilir. PBU 9/99'un 7. paragrafına göre, ücretsiz olarak alınan varlıklar diğer gelirlerdir. PBU 9/99'un 10.3 Maddesi, bu tür varlıkların piyasa değerinin, kuruluş tarafından bu veya benzer türde bir varlık için muhasebeye kabul edildikleri sırada yürürlükte olan fiyatlara göre belirlendiğini tespit eder. PBU 9/99'un bu hükmü aynı zamanda Kılavuz İlkelerin 67. paragrafına da karşılık gelmektedir. Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'nın 28 Aralık 2001 tarih ve 119n sayılı Emri ile onaylanan malzeme ve endüstriyel stokların muhasebeleştirilmesi için:

“Bir kuruluş tarafından hediye anlaşması kapsamında veya ücretsiz olarak alınan malzemelerin gerçek maliyeti ile sabit kıymetlerin ve diğer mülklerin elden çıkarılmasından kalanlar, muhasebeye kabul tarihi itibariyle cari piyasa değerlerine göre belirlenir. .”

Bu durumda, sabit kıymetin kalıntı değeri, sökülen parçaların maliyeti kadar azalmaz.

Sabit varlıkların departmanlar tarafından sökülmesinden depoya teslimi, malzemelerin dahili taşınmasına ilişkin faturalarla belgelenir (Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'nın 2013 tarihli Kararı ile onaylanan stokların muhasebeleştirilmesine ilişkin Kılavuzun 57. maddesi). 28 Aralık 2001 Sayı 119n).

Sabit varlık tesisinin modernizasyonuna ilişkin tamamlanmış çalışmaların kabulü, ilgili bir kanunla resmileştirilir. Onarılan, yeniden inşa edilen, modernize edilen sabit varlıkların (No. OS-3) kabulü ve teslimi eyleminin birleşik şekli, Rusya Federasyonu Devlet İstatistik Komitesi'nin 21 Ocak 2003 tarih ve 7 sayılı Kararı ile onaylandı.

Bir sabit kıymet kaleminin başlangıç ​​maliyetindeki artış, bu kalemin stok kartındaki verilerin ayarlanmasını gerektirir. Belirtilen stok kartındaki ayarlamaları yansıtmak zorsa, modernize edilmiş nesneyi karakterize eden yeni göstergeleri (Sabit Varlıkların Muhasebesine İlişkin Metodolojik Talimatların 40. maddesi) yansıtan yeni bir stok kartı açılır (önceden atanan stok numarasını koruyarak).

Örneğin sonu.

Özel vergilendirme rejimleri (USNO, UTII) uygulanırken sabit varlıkların onarımı için yapılan harcamaların muhasebeleştirilmesinin özellikleri hakkında daha ayrıntılı bilgi için, ücretsiz olarak alınan sabit varlıkların onarımı için yapılan harcamaların muhasebeleştirilmesinin özellikleri hakkında daha ayrıntılı bilgi için, JSC "BKR-Intercom-Audit" kitabı "Sabit varlıkların onarımı ve modernizasyonu."

Sabit varlıkların modernizasyonu - muhasebe ve vergi muhasebesiKendi sabit varlıklarını işleten kuruluşlar için geçerlidir. Modernizasyon maliyetleri önemli olabilir, bu nedenle bunların muhasebeye doğru şekilde yansıtılması önemlidir.

İşletim sisteminin onarımı, yeniden inşası ve modernizasyonu

İşletme sırasında kuruluşlar, sabit varlıkların işleyişini sağlamak için maliyetlere katlanmak zorundadır. Bu maliyetlerin muhasebeye yansıma biçimleri özlerine bağlı olduğundan modernizasyon, yeniden inşa ve onarım gibi kavramların tanımlanması önemlidir:

• Sanatın 2. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 257'si modernizasyon, sabit bir varlığın teknolojik veya hizmet amacında bir değişikliğin yanı sıra kapasitesinde, performansında veya yeni niteliklerin ortaya çıkmasında bir artışla sonuçlanan çalışmaları içerir.
• Yeniden yapılanma, çalışma sonuçlarını iyileştiren, üretilen ürün çeşitliliğini artırmanıza, kalitesini veya miktarını artırmanıza olanak tanıyan işletim sisteminin yeniden düzenlenmesidir. Ayrıca, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, en son teknolojilerin kullanımı ve üretim otomasyonu ile ilişkili "teknik yeniden ekipman" kavramını kullanmaktadır.

NOT! Bu iki kavram, sonuç olarak sabit varlığın daha iyi performans veya yeni işlevler kazanmasıyla birleşiyor.

• Onarımlar sırasında teknik ve ekonomik göstergeler iyileşmez, aynı kalır. Özü, ortaya çıkan arızaları ortadan kaldırmak veya aşınmış parçaları değiştirmektir.

İşin tamamlanmasının ardından maliyetler sabit kıymetin maliyetine dahil edilir veya “Sabit kıymetlerin modernizasyonu” alt hesabındaki 01 “Sabit kıymetler” hesabında ayrı olarak muhasebeleştirilir.

İşletim sistemi modernizasyonu ilanlara şu şekilde yansıtılmaktadır:

• Dt 08 Kt 10, 60, 69, 70, 76 - modernizasyon masrafları tahsil edilir;
• Dt 01 Kt 08 - bir sabit varlığın modernizasyonu sırasında bu kayıt, orijinal maliyetinde bir artış olduğunu gösterir.

Çok sayıda varlığa sahip kuruluşlar için analitik muhasebeye dikkat etmek de önemlidir.

Duran varlıklara yapılan mevcut yatırımları türe göre ayırmak için, modernize edilen işletim sistemi için 08 numaralı hesapta ayrı bir "Modernizasyon maliyetleri" alt hesabı açılır. Hesap 01'de, yalnızca modernizasyon aşamasında olan nesnelerin listeleneceği ayrı bir alt hesap oluşturmak uygundur, örneğin "Modernizasyon için sabit varlıklar".

Sabit varlıkları modernizasyon için aktarırken, bunların iç hareketlerine ilişkin kayıt aşağıdaki gibi olacaktır:

Dt 01 alt hesabı “Modernizasyon için sabit kıymetler” Kt 01 alt hesabı “İşletmedeki sabit kıymetler”.

Modernizasyon sırasında amortisman muhasebesi

PBU 6/01'in 23. maddesine göre, bir nesnenin restorasyon süresi 12 ayı aşarsa amortisman askıya alınır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu da aynı yaklaşımı desteklemektedir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 256. maddesinin 3. fıkrası).

Sonuçlar

İşletim sistemi modernizasyonunun muhasebeleştirilmesinde önemli noktalar, "onarım" ve "modernizasyon" kavramlarının ayrılması ve uygun analitik muhasebenin düzenlenmesidir. Duran varlıkların modernizasyonu için muhasebe ve vergi muhasebesindeki farklılıkların da dikkate alınması, muhasebecinin geçici farkların doğru yansıtılmasını sağlamak için harekete geçmesini gerektirecektir.

Sabit kıymet muhasebesinin tüm nüansları hakkında daha fazlasını buradan okuyun.