تاریخ در تاریخ اسطوره های تاریخ جدید اوکراین تاریخ جایگزین روسیه از دوران باستان: تارتاریا کجا رفت

حقایق تاریخی که به عنوان حقیقتی انکارناپذیر پذیرفته شده اند، گاه در بین کسانی که عادت به تحلیل سیر وقایع و خواندن «بین خطوط» دارند، تردیدهای بسیاری ایجاد می کند. تناقضات صریح، سکوت و تحریف حقایق آشکار باعث خشم سالم می شود، زیرا علاقه به ریشه ها ذاتاً در انسان ذاتی است. به همین دلیل است که جهت جدیدی از آموزش پدید آمده است - تاریخ جایگزین.با خواندن مقالات مختلف در مورد پیدایش نوع بشر، توسعه و تشکیل دولت ها، می توان فهمید که درس تاریخ مدرسه چقدر از واقعیت فاصله دارد. حقایقی که منطق و استدلال ابتدایی پشتوانه آنها نیست، به عنوان تنها راه واقعی توسعه تاریخی در سرهای جوان کاشته می شود. در عین حال، بسیاری از آنها در برابر تحلیل های ابتدایی حتی از سوی کسانی که در این زمینه سرشناس نیستند، نمی ایستند، بلکه فقط به تاریخ جهان علاقه دارند و قادر به تفکر معقول هستند.

جوهر تاریخ جایگزین

این جهت غیر علمی تلقی می شود، زیرا در سطح رسمی تنظیم نمی شود. با این حال، با خواندن مقالات، کتاب ها و رساله های تاریخ جایگزین، مشخص می شود که آنها منطقی تر، سازگارتر و موجه تر از نسخه رسمی" مناسبت ها. پس چرا مورخان سکوت می کنند، چرا حقایق را تحریف می کنند؟ دلایل زیادی برای این می تواند وجود داشته باشد:

• خیلی خوشایندتر است که منشأ خود را در نوری سودمندتر نشان دهید. علاوه بر این، فقط کافی است یک نظریه جذاب برای اکثریت جمعیت ارائه دهیم، حتی اگر با بافت تاریخ واقعی همخوانی نداشته باشد - آنها قطعاً آن را "به عنوان خود" خواهند پذیرفت، و عزت نفس خود را سرگرم می کنند. ناخودآگاه
• نقش قربانی فقط در صورت پایان موفقیت آمیز سودمند است، زیرا، همانطور که می دانید، همه "لورها" به برنده می رسند. اگر دفاع از مردم شما کارساز نبود، پس، پیشاپیش، دشمنان باید بد و موذی باشند.
• برای اقدام در طرف مهاجم، از بین بردن ملیت‌های دیگر "کامل نیست"، بنابراین به رخ کشیدن چنین حقایقی در تاریخچه رویدادهای تاریخی حداقل غیرمنطقی است.

فهرست دلایل دروغ‌ها و سرپوش‌ها در تاریخ بی‌پایان است، اما همه آن‌ها از یک جمله سرچشمه می‌گیرند: اگر اینطور نوشته شود، سودمند است. علاوه بر این، در این زمینه، منفعت نه چندان دلالت بر آسایش اقتصادی، اخلاقی، سیاسی و روانی دارد. و اصلاً مهم نیست که هر دروغی احمقانه به نظر برسد، فقط کافی است حقایق غیرقابل انکار آن زمان را تحلیل کنیم.

با گذشت زمان، تاریخ جایگزین کاملتر و معنادارتر می شود. به لطف کار افرادی که نسبت به منشأ خود در سالنامه کشور ما و به طور کلی جهان بی تفاوت نیستند، کمتر و کمتر "نقاط تاریک" وجود دارد و زمان بندی وقایع شکلی منطقی و منسجم به خود می گیرد. به همین دلیل است که خواندن در مورد تاریخ جایگزین نه تنها آموزنده، بلکه دلپذیر است - حقایق به وضوح تأیید شده، روایت را منطقی و معقول می کند و پذیرش ریشه ها به شما امکان می دهد جوهر عمیق رویدادهای تاریخی را بهتر درک کنید.

تاریخ جایگزین بشر: نگاهی از منشور منطق

نظریه داروین در مورد منشاء انسانی برای آموزش به کودکان به عنوان یک داستان هشدار دهنده در مورد مزایای کار، با یک زمینه قابل قبول - این فقط یک افسانه است - ایده آل است. هر مصنوع به دست آمده در حفاری ها، هر یافته باستانی باعث ایجاد شک و تردید در مورد نسخه رسمی تاریخ می شود، زیرا آنها به وضوح با نسخه بیان شده در تضاد هستند. و اگر در نظر بگیرید که بیشتر آنها صرفاً تحت عنوان "راز" نگهداری می شوند، منشأ بشر اصلا مبهم و مشکوک به نظر می رسد. اجماع در مورد این موضوع هنوز شکل نگرفته است، اما یک چیز به طور قطع مشخص است: شخصی بسیار زودتر از آنچه تاریخ به او نسبت می دهد ظاهر شد.

• ردپای مردی از دوران دایناسورها در نوادا کشف شد که بیش از 50 میلیون سال قدمت دارند.
• یک انگشت فسیل شده که طبق تحقیقات حدود 130 میلیون سال ذخیره شده است.
• گلدان فلزی دستی، حدود نیم میلیارد سال قدمت.

اثبات درستی نسخه های جایگزین تاریخ به این حقایق محدود نمی شود - تعداد آثار حضور انسان در دنیای باستان به طور پیوسته در حال افزایش است، با این حال، به دور از همه برای طیف گسترده ای از مردم شناخته شده است. علاوه بر این، نظریه های بسیاری در مورد سیر وقایع تاریخی قبلاً در زمینه اساطیر بیان شده است، اما دانشمندان آنها را رد کرده اند، زیرا هیچ مدرکی برای این امر وجود ندارد. اکنون، هنگامی که حقایق آشکار شده خلاف آن را متقاعد می کنند، آنها به سادگی نمی خواهند "وجهه خود را از دست بدهند" و تاریخ بشریت را بازنویسی کنند.

اگر در مسیر تکامل و پیشرفت تکنولوژی، مردم بیشتر و بیشتر توسعه یافتند، پس اهرام معروف مصر چگونه ساخته شدند؟ پس از همه، حتی در حال حاضر، داشتن زرادخانه عظیمی از تجهیزات و مصالح ساختمانی، چنین ساختاری باعث لذت و هیبت می شود، زیرا تقریبا غیر واقعی به نظر می رسد. اما چنین اهرام نه تنها در قاره آفریقا، بلکه در آمریکا، چین، روسیه و بوسنی امروزی نیز ساخته شده اند. چگونه چنین اجدادی بی سواد و بی سواد، طبق نسخه تاریخ دانشگاهی، توانستند این را بسازند؟

با عطف به رساله های هند باستان، می توان به ارابه های پرنده اشاره کرد - نمونه های اولیه هواپیماهای مدرن. آنها همچنین در نوشته های ماهارشی بهارادواجا، حکیم قرن چهارم قبل از میلاد ذکر شده اند. کتاب او در قرن نوزدهم پیدا شد، اما هرگز به لطف تلاش‌های کسانی که به نسخه رسمی تاریخ پایبند هستند، طنین انداز نشد. این آثار چیزی جز نوشته‌های سرگرم‌کننده مبتنی بر تخیل غنی شناخته نمی‌شدند، در حالی که توصیفات خود ماشین‌ها که به طرز مشکوکی یادآور نمونه‌های مدرن بود، صرفاً حدسیات تلقی می‌شدند.

نه تنها آثار باستانی هند مشکوک بودن نظریه آکادمیک توسعه بشر را تأیید می کند - وقایع نگاری اسلاو تعداد تأییدات کمتری را ذخیره می کند. بر اساس ساختارهای فنی توصیف شده، اجداد دور ما نه تنها می توانستند در هوا حرکت کنند، بلکه پروازهای بین کهکشانی نیز انجام دهند. پس چرا پیشنهاد تاریخ متناوب مبنی بر پر جمعیت کردن سیاره زمین از فضا عملاً دیوانه کننده تلقی می شود؟ این یک نسخه کاملا منطقی و معقول است که حق وجود دارد.

مسئله منشأ انسان یکی از بحث برانگیزترین ها در نظر گرفته می شود، زیرا حقایق نادری باعث می شود که فرد فقط به حدس و گمان بپردازد. نسخه آکادمیک فرض می کند که بشر از آفریقا بیرون آمده است، اما این نسخه به سختی در برابر "آزمون قدرت" اولیه حقایق و اکتشافات مدرن مقاومت می کند. نوآوری های تاریخ جایگزین قانع کننده تر به نظر می رسند، زیرا حتی آخرین مقالات در سال 2017 چندین گزینه را به طور همزمان به عنوان یک دوره احتمالی از رویدادها در نظر می گیرند. یکی از تأییدهای کثرت نظریات، آثار آناتولی کلیوسوف است.

تاریخچه جایگزین در زمینه تبارشناسی DNA

بنیانگذار تبارشناسی DNA، که جوهر فرآیندهای مهاجرت جمعیت باستانی را از طریق منشور شباهت های کروموزومی نشان می دهد، آناتولی کلیوسوف است. آثار او باعث انتقادات خشمگین زیادی در خطاب او می شود، زیرا نظریه های مطرح شده توسط دانشمند آشکارا با نسخه رسمی وقایع مربوط به منشاء آفریقایی کل نژاد بشر در تضاد است. سؤالات انتقادی مطرح شده توسط کلیوسوف در کتاب ها و انتشارات خود جوهر ادعاهای نادرست پاپ ژنتیک را نشان می دهد که "از نظر تشریحی انسان مدرن(دقیقاً در چارچوب مبنای ژنتیکی فعلی) از طریق مهاجرت مداوم به قاره های همسایه از مردم آفریقا رفت. شواهد اصلی نسخه آکادمیک تنوع ژنتیکی آفریقایی ها است، اما این واقعیت را نمی توان تایید کننده تلقی کرد، بلکه تنها امکان ارائه نظریه ای را فراهم می کند که با هیچ توجیهی پشتیبانی نمی شود.

ویژگی های اصلی ایده ترویج شده توسط کلیوسوف به شرح زیر است:

• شجره نامه ژنتیکی تأسیس شده توسط او (تبارشناسی DNA) همزیستی از تاریخ، بیوشیمی، انسان شناسی و زبان شناسی است، و نه زیربخشی از ژنتیک دانشگاهی، همانطور که معمولاً در محافل علمی باور می شود و نویسنده را به حیله گری متهم می کنند.
• این رویکرد به ما امکان می دهد تقویم جدیدی از مهاجرت های باستانی بشر را تنظیم کنیم که دقیق تر و علمی تر از رسمی است.

با توجه به داده های به دست آمده در دوره تجزیه و تحلیل طولانی و دقیق مطالعات تاریخی، انسان شناسی و کروموزومی، توسعه "از منبع آفریقا" کامل نیست، زیرا تاریخ جایگزین اسلاوها در آن زمان یک دوره موازی را طی می کرد. منشاء پروتو-اسلاوی نژاد آریایی با این واقعیت تأیید می شود که هالوگروه کروموزومی R1a1 از قلمرو Dnieper و رودخانه اورال آمده و به هند رفته است و نه برعکس، همانطور که نسخه رسمی وقایع ادعا می کند.

ایده های او نه تنها در روسیه، بلکه در سراسر جهان به طور فعال ترویج می شود: آکادمی روسی DNA Genealogy که توسط او تأسیس شده است یک سازمان بین المللی آنلاین است. کلیوسوف علاوه بر انتشار آنلاین، کتاب ها و نشریات زیادی را منتشر کرده است. مجموعه مقالات او درباره تاریخ جایگزین، بر اساس پایگاه داده‌های تبارشناسی DNA، دائماً با آثار جدیدی به روز می‌شود که هر بار پرده پنهان کاری را بر کهن‌ترین تمدن برمی‌دارد.

یوغ تاتار-مغول: تاریخ جایگزین

در تاریخ دانشگاهی یوغ تاتار-مغولهنوز "نقاط تاریک" زیادی وجود دارد که به ما امکان می دهد تا نه تنها برای مورخان زمان ما، بلکه برای مردم عادی که به منشا آنها علاقه مند هستند، فرضیات و حدس هایی بسازیم. بسیاری از جزئیات نشان می دهد که مردم تاتار-مغول اصلا وجود نداشته اند. به همین دلیل است که تاریخ جایگزین بسیار قابل اعتماد به نظر می رسد: جزئیات آنقدر منطقی و موجه است که خواه ناخواه شک و شبهه ایجاد می شود، اما آیا کتاب های درسی دروغ می گویند؟

در واقع، هیچ اشاره ای به تاتار-مغول ها در هیچ وقایع نگاری روسی وجود ندارد، و خود این اصطلاح باعث شک و تردید سالم می شود: خوب، چنین ملیتی از کجا می تواند باشد؟ از مغولستان؟ اما طبق اسناد تاریخی، مغولان باستان را «اویرات» می‌نامیدند. چنین ملیتی وجود ندارد و نبود، تا اینکه در سال 1823 به طور مصنوعی معرفی شد!

تاریخ جایگزین روسیه در آن روزها به وضوح در کار الکسی کونگوروف منعکس شده است.کتاب او "کیوان روس وجود نداشت، یا آنچه مورخان پنهان می کنند" باعث هزاران بحث و جدل در محافل علمی شد، اما استدلال ها حتی برای کسانی که با تاریخ آشنا هستند، نه برای خوانندگان عادی، کاملا قانع کننده به نظر می رسد: "اگر ما خواستار ارائه کنیم. حداقل برخی از شواهد مادی از وجود طولانی امپراتوری مغول، سپس باستان شناسان، با خاراندن سر و غرغر کردن، یک جفت شمشیر نیمه پوسیده و چندین گوشواره زنانه را نشان خواهند داد. اما سعی نکنید دریابید که چرا بقایای سابرها "مغول-تاتاری" هستند و مثلاً قزاق نیستند. هیچ کس نمی تواند این را به طور قطع برای شما توضیح دهد. در بهترین حالت، داستانی می شنوید که سابر در محلی کنده شده است که طبق نسخه تواریخ باستانی و بسیار معتبر، نبرد با مغول ها رخ داده است. آن تاریخچه کجاست؟ خدا می داند، به روزگار ما نرسیده است» (ج).

اگرچه این موضوع به طور کامل در آثار گومیلیوف، کالیوژنی و فومنکو آشکار شده است، که بدون شک در زمینه خود متخصص هستند، تاریخ جایگزین یوغ تاتار-مغول را دقیقاً به پیشنهاد کونگوروف به گونه ای مستدل، دقیق و کامل نشان می دهد. بدون شک نویسنده با زمان کیوان روس آشنایی کامل دارد و پیش از ارائه نظریه خود در مورد آن زمان، منابع بسیاری را مطالعه کرده است. به همین دلیل است که تردیدی وجود ندارد که روایت او از آنچه در حال رخ دادن است تنها وقایع وقایع ممکن است. در واقع، استدلال با یک توجیه منطقی شایسته دشوار است:

1. حتی یک "شواهد مادی" از حمله مغول-تاتارها باقی نمانده است. حتی از دایناسورها، حداقل برخی از آثار باقی مانده است، و از کل یوغ - صفر. بدون منابع مکتوب (البته، شما نباید مقالات ساخته شده بعدی را در نظر بگیرید)، بدون سازه های معماری، بدون رد سکه.
2. با تجزیه و تحلیل زبان شناسی مدرن، نمی توان یک وام گیری از میراث مغول-تاتار پیدا کرد: زبان های مغولی و روسی تلاقی نمی کنند و هیچ وام فرهنگی از عشایر Transbaikal وجود ندارد.
3. حتی اگر کیوان روس بخواهد دوران سخت تسلط تاتارهای مغول را از حافظه حذف کند، حداقل اثری در فرهنگ عشایر باقی می ماند. اما حتی آنجا - هیچ چیز!
4. هدف از دستگیری چه بود؟ آنها به خاک روسیه رسیدند، اسیر شدند ... و تمام؟ آیا فتح جهان به همین محدود بود؟ و پیامدهای اقتصادی برای مغولستان کنونی هرگز کشف نشد: نه طلای روسی، نه نمادی، نه سکه ای، در یک کلام، دیگر هیچ.
5. برای بیش از 3 قرن تسلط خیالی، حتی یک اختلاط خون اتفاق نیفتاده است. به هر حال، ژنتیک جمعیت داخلی یک رشته منتهی به ریشه های مغول-تاتاری را پیدا نکرد.

این حقایق به نفع تاریخ جایگزین روسیه باستان است که در آن کوچکترین اشاره ای به تاتار-مغول ها به عنوان چنین وجود ندارد. اما چرا در طی چندین قرن نظر حمله ظالمانه باتو به مردم القا شد؟ بالاخره در این سال ها اتفاقی افتاد که مورخان سعی می کنند با دخالت خارجی سرپوش بگذارند. علاوه بر این، قبل از آزادی شبه از مغول-تاتارها، قلمرو روسیه واقعاً در حال کاهش بود و تعداد جمعیت محلی ده برابر کاهش یافت. پس در این سالها چه گذشت؟

تاریخ جایگزین روسیه نسخه های بسیاری ارائه می دهد، اما به نظر می رسد متقاعد کننده ترین آنها غسل تعمید اجباری باشد. طبق نقشه های باستانی، بخش اصلی نیمکره شمالی ایالت بزرگ - تارتاری بود. ساکنان آن تحصیل کرده و باسواد بودند، با خود و با نیروهای طبیعی هماهنگ زندگی می کردند. با پایبندی به جهان بینی ودایی، آنها خوب را درک کردند، عواقب کاشت یک اصل مذهبی را دیدند و سعی کردند هماهنگی درونی خود را حفظ کنند. با این حال، کیوان روس - یکی از استان های تارتاریای بزرگ - تصمیم گرفت مسیر متفاوتی را در پیش بگیرد.

شاهزاده ولادیمیر که شد الهام بخش ایدئولوژیکو یک مجری مسیحیت اجباری بود، او فهمید که اعتقادات عمیق مردم را نمی توان به همین ترتیب شکست، بنابراین دستور داد بیشتر جمعیت بزرگسال را بکشند و یک اصل مذهبی را در سر کودکان بی گناه قرار دهند. و هنگامی که نیروهای تارتاریا به خود آمدند و تصمیم گرفتند خونریزی ظالمانه را در کیوان روس متوقف کنند ، دیگر خیلی دیر شده بود - استان در آن زمان منظره بدی بود. البته هنوز نبردی در رودخانه کالکا وجود داشت، اما مخالفان یک سپاه خیالی مغول نبودند، بلکه ارتش خودشان بودند.

با نگاهی به داستان جایگزین در مورد جنگ، روشن می شود که چرا آنقدر "کسل" بود: سربازان روسی که به زور به مسیحیت گرویدند، ارتش ودایی تارتاریا را نه به عنوان یک حمله، بلکه بیشتر به عنوان رهایی از دین تحمیلی درک کردند. . بسیاری از آنها حتی به طرف "دشمن" رفتند، در حالی که بقیه نقطه نبرد را نمی دیدند. اما آیا چنین حقایقی در کتاب های درسی چاپ می شود؟ از این گذشته ، این ایده مدرن "بزرگ و عاقلانه" قدرت را بی اعتبار می کند. نقاط تاریک بسیاری در تاریخ روسیه، در واقع، در هر کشوری وجود دارد، اما پنهان کردن آنها کمکی به بازنویسی آن نخواهد کرد.

تاریخ جایگزین روسیه از دوران باستان: تارتاریا کجا رفت؟

تا پایان قرن هجدهم، تارتاریای بزرگ نه تنها از روی زمین، بلکه از نقشه سیاسی جهان نیز محو شد. این کار به قدری با دقت انجام شد که در هیچ کتاب درسی تاریخ، در هیچ وقایع نگاری و مقاله رسمی هیچ اشاره ای به آن نشده است. چرا لازم است چنین واقعیت آشکاری از تاریخ خود را پنهان کنیم که نسبتاً اخیراً آشکار شده است و فقط به لطف آثار آکادمیک فومنکو که درگیر کرونولوژی جدید بود؟ اما گاتری ویلیام تارتاریا، استان‌ها و تاریخ آن را با جزئیات در قرن هجدهم توصیف کرد، اما این اثر توسط علم رسمی مورد توجه قرار نگرفت. همه چیز تا حدی ساده است: تاریخ جایگزین روسیه به اندازه تاریخ آکادمیک فداکارانه و تحمیل کننده به نظر نمی رسد.

فتح تارتاریای بزرگ در قرن پانزدهم آغاز شد، زمانی که موسکووی اولین کسی بود که به مناطق اطراف حمله کرد. ارتش تارتاریا که انتظار حمله را نداشت و در آن زمان تمام نیروهای خود را بر حفاظت از مرزهای خارجی متمرکز کرده بود ، فرصتی برای جهت گیری نداشت و بنابراین تسلیم دشمن شد. این به عنوان نمونه ای برای دیگران بود و به تدریج همه به دنبال "گزیدن" حداقل یک قطعه کوچک از زمین های سودآور اقتصادی و سیاسی از تارتاریا بودند. بنابراین به مدت 2 قرن و نیم، تنها سایه ضعیفی از دولت بزرگ باقی مانده بود که ضربه نهایی آن بود. جنگ جهانی، که در طول تاریخ از آن به عنوان "قیام پوگاچف" در 1773-1775 یاد می شود. پس از آن، نام قدرت زمانی بزرگ شروع به تغییر تدریجی به امپراتوری روسیه کرد، با این حال، برخی از مناطق - تارتاریای مستقل و چینی - هنوز هم توانستند تاریخ خود را برای مدتی دیگر حفظ کنند.

بنابراین ، جنگ طولانی ، که در نهایت همه تارتاریان های بومی را نابود کرد ، دقیقاً با تشکیل پرونده مسکووی ها شروع شد ، که متعاقباً در آن شرکت فعال داشتند. این بدان معناست که قلمرو روسیه مدرن وحشیانه به قیمت جان ده ها هزار نفر بازپس گرفته شد و اجداد ما دقیقاً طرف حمله هستند. آیا چنین کتاب های درسی نوشته می شود؟ به هر حال، اگر تاریخ بر پایه ظلم و خونریزی بنا شده باشد، آنقدر که آنها سعی دارند به تصویر بکشند «شگفت انگیز» نیست.

در نتیجه، مورخانی که به نسخه آکادمیک پایبند هستند، به سادگی حقایق خاصی را از متن خارج کردند، شخصیت ها را عوض کردند و همه چیز را "زیر سس" حماسه غم انگیز ویرانی پس از یوغ تاتار-مغول ارائه کردند. در این منظر، نمی‌توان از حمله به تارتاریا صحبت کرد. و چه تاریخ جایگزین تارتاریا، هیچ چیز وجود نداشت. نقشه ها تصحیح شده اند، حقایق تحریف شده اند، به این معنی که شما می توانید رودخانه های خون را فراموش کنید. این رویکرد باعث شد تا بسیاری از ساکنان که عادت به تفکر و تحلیل ندارند، با صداقت، فداکاری و از همه مهمتر قدمت مردم خود الهام بخشد. اما در واقع همه اینها به دست تارتاریان ها ایجاد شد که متعاقباً نابود شدند.

تاریخ جایگزین سنت پترزبورگ، یا آنچه در وقایع نگاری پایتخت شمالی پنهان شده است؟

سن پترزبورگ تقریباً سکوی اصلی رویدادهای تاریخی این کشور است و معماری شهر شما را از لذت و هیبت نفس می کشد. اما آیا همه چیز به همان اندازه شفاف و منسجم است که تاریخ رسمی نشان می دهد؟

تاریخ جایگزین سنت پترزبورگ بر اساس این نظریه است که شهر در دهانه نوا در قرن 9 قبل از میلاد ساخته شده است، فقط آن را نووگراد می نامیدند. زمانی که رادابور در اینجا بندری ساخت، این شهرک به وودین تغییر نام داد. سرنوشت سختی بر سر مردم محلی افتاد: شهر اغلب سیلابی بود و دشمنان سعی کردند منطقه بندر را تصرف کنند و باعث ویرانی و خونریزی شدند. در سال 862، پس از مرگ شاهزاده وادیم، شاهزاده نووگورود که به قدرت رسید، شهر را تقریباً با خاک یکسان کرد و کل جمعیت بومی را از بین برد. پس از بهبودی از این ضربه، پس از تقریباً سه قرن، Vodinians با حمله دیگری روبرو شدند - حمله سوئدی. درست است، پس از 30 سال ارتش روسیه توانست سرزمین های بومی خود را بازپس گیرد، اما این بار برای تضعیف وودین کافی بود.

پس از سرکوب قیام در سال 1258، نام شهر دوباره تغییر یافت - به منظور آرام کردن وودینیان های سرکش، الکساندر نوسکی تصمیم گرفت نام بومی خود را از بین ببرد و شروع به نامیدن شهر در نوا گورودنیا کرد. و پس از 2 سال دیگر، سوئدی ها دوباره به قلمرو حمله کردند و آن را به روش خود - Landskron نامیدند. تسلط سوئد زیاد دوام نیاورد - در سال 1301 این شهر دوباره به روسیه بازگشت، به تدریج شروع به شکوفایی و بهبود کرد.

چنین افسانه ای کمی بیش از دو قرن و نیم به طول انجامید - در سال 1570 مسخی گورودنیا را تصرف کرد و آن را کنگراد نامید. با این حال، سوئدی ها از تمایل خود برای به دست آوردن قلمرو بندر نوا دست برنداشتند، بنابراین در سال 1611 آنها توانستند این شهر را که اکنون به Kanets تبدیل شده است، پس بگیرند. پس از آن، یک بار دیگر به نام Nyenschanz تغییر نام داد تا اینکه پیتر اول آن را از سوئدی ها در طول جنگ بزرگ شمال به دست آورد. و تنها پس از آن نسخه رسمی تاریخ سالنامه سن پترزبورگ آغاز می شود.

طبق تاریخ دانشگاهی، این پیتر کبیر بود که شهر را از ابتدا ساخت و سنت پترزبورگ را به شکل امروزی خلق کرد. با این حال، تاریخ جایگزین پیتر اول چندان چشمگیر به نظر نمی رسد، زیرا، در واقع، او یک شهر آماده با سابقه طولانی در تسلیم دریافت کرد. کافی است به بناهای متعددی که گفته می شود به افتخار حاکم برپا شده اند نگاه کنید تا در منشأ آنها شک کنید ، زیرا روی هر یک از آنها پیتر اول به روش های کاملاً متفاوتی به تصویر کشیده شده است و همیشه مناسب نیست.

به عنوان مثال، مجسمه در قلعه میخائیلوفسکی، پتر کبیر را نشان می دهد که به دلایلی لباس و صندل رومی پوشیده است. یک لباس نسبتاً عجیب برای واقعیت های سنت پترزبورگ در آن زمان ... و باتوم مارشال در یک دست پیچ خورده به طرز مشکوکی شبیه نیزه ای است که به دلایلی (بدیهی است که چرا) قطع شد و شکل مناسبی به آن داد. و با نگاه کردن به "اسواران برنزی"، مشخص می شود که چهره به روشی کاملاً متفاوت ساخته شده است. تغییرات سنی؟ به ندرت. فقط جعل میراث تاریخی سنت پترزبورگ، که مطابق با تاریخ دانشگاهی تنظیم شده است.

بررسی تاریخچه جایگزین - پاسخ به سؤالات سوزان

با خواندن متفکرانه یک کتاب درسی تاریخ مدرسه، نمی‌توان بر سر تناقضات و کلیشه‌های تحمیلی «لغزید» کرد. علاوه بر این، حقایق فاش شده باعث می شود که یا مرتباً گاهشماری تأیید شده را برای آنها تنظیم کنیم یا وقایع تاریخی را از مردم پنهان کنیم. اما A. Sklyarov حق داشت و اظهار داشت: "اگر واقعیت ها با نظریه مخالف هستند، لازم است که نظریه را کنار بگذاریم، نه واقعیت ها." پس چرا مورخان متفاوت عمل می کنند؟

چه چیزی را باور کنیم، به کدام نسخه پایبند باشیم، هر کس برای خودش تصمیم می گیرد. البته بستن چشم بر بدیهیات بسیار آسانتر و خوشایندتر است و خود را با افتخار در عرصه علوم تاریخی می نامیم. علاوه بر این، نوآوری‌های تاریخ جایگزین با بی‌اعتمادی زیادی مواجه می‌شوند و آن‌ها را تخیلی و خلاقانه می‌نامند. اما هر یک از این داستان های ادعایی منطق و حقایق بسیار بیشتری نسبت به علم آکادمیک دارد. اما اعتراف به این به معنای کنار گذاشتن موقعیت بسیار مناسب و سودمندی است که برای چندین دهه ترویج شده است. اما اگر نسخه رسمی همچنان داستان های تخیلی را به عنوان واقعیت به نمایش بگذارد، شاید وقت آن رسیده که فریب خودمان را نخوریم؟ تنها چیزی که برای این کار نیاز دارید این است که خودتان فکر کنید.

در آینده، سال 2012 یک تاریخ گرد خواهد بود - 1150 سالگرد تولد دولت روسیه. رئیس جمهور روسیه با صدور فرمانی اعلام کرد که مصلحت می‌داند این سالگرد را همراه با اوکراین و بلاروس جشن گرفته و سال آینده را سال تاریخ روسیه اعلام کند. به گفته مدودف، این دعوت به دلیل این واقعیت است که هر سه کشور "ریشه های تاریخی و معنوی مشترک" دارند.

تصمیم مینسک به احتمال زیاد مثبت خواهد بود - جشن گرفتن. اما کیف مطمئنا از شرکت در آن امتناع خواهد کرد. با این حال، پذیرش چنین پیشنهادی به معنای لغو تمام تلاش‌های تاریخ‌نگاری، ایدئولوژی، زبان شناسی و آموزش است که طی 20 سال گذشته برای ایجاد یک گروه قومی جدید - اوکراینی‌های "گسترده و مقدس" (واقعی و آگاه) صرف شده است.

و پاسخ اوکراین به "مسکوئی ها" دیری نپایید. اخیراً، لیلیا گریگوروویچ، معاون Verkhovna Rada در سال 2012 ابتکار عمل را برای جشن 1160 سالگرد تشکیل دولت اوکراین به دست گرفت. یعنی از نظر قانونی تایید شود که دولت اوکراین 10 سال از روسیه بزرگتر است. این تاریخ از کجا آمده است؟ در داستان سالهای گذشته ، وقایع نگار ثبت کرد که از سال 852 قلمرو اسکان اسلاوهای شرقی "سرزمین روسیه" نامیده می شود. به گفته گریگوروویچ، این "سرزمین روسیه" "روس-اوکراین" بود.

به طور کلی، تاریخ کنونی اوکراین بیشتر بر اساس اسطوره هایی ساخته شده است که برای تشدید اختلافات بین بخش هایی از مردم روسیه تا آنجا که ممکن است طراحی شده است.

مهمترین آنها اسطوره اشغال شوروی و اسطوره قدمت عمیق تاریخ اوکراین است. این، به اصطلاح، پیشینه کلی است که تاریخ نگاری کنونی اوکراین بر اساس آن در حال توسعه است. اما برای برخی از "محققان" درجه حرارت به طور قابل توجهی بالاتر از میانگین برای بیمارستان است. به عنوان مثال، در اینجا، اولگ سوسکین، دانشمند علوم سیاسی اوکراینی، هر از گاهی چنین مرواریدهایی به بیرون می دهد که وقت آن است که از روی صندلی بیفتید.

پان: «ما اسلاوها، آریایی‌ها، سکایی‌ها هستیم، ما روسیه هستیم، و قلمرو شما، ببخشید، یک سرزمین ترک‌های فینو-اوریک با قومیتی کاملاً متفاوت و زبانی متفاوت است که ربطی به اسلاوی ما، روسی ندارد. سوسکین این را در مورد روسیه گفت. یا در اینجا دیگری: "در واقعیت، روسیه یک کشور توسعه نیافته و ناموفق است که فقط به قیمت اجاره - نفت یا گاز - زندگی می کند. این کشور از نظر سیستم توسعه علمی و فناوری قابل رقابت نیست.»

اوکری باستانی روی تمبرهای اوکراین

"نام ایالت ما "روس" توسط پیتر به سرقت رفت. راهزن طبیعی. تا سوراخ بینی در خون همه را پشت سر هم کشت. سپس آنها او را به یک امپراتور بزرگ تبدیل کردند و او یک مرجع نیمه جنایتکار ساده مسکو بود، "بنابراین سوسکین از پیتر اول صحبت می کند.

بله، اولگ سوسکین به عنوان یک شخصیت نفرت انگیز در محافل سیاسی اوکراین شناخته می شود. با این حال، تا همین اواخر مشاور دو رئیس جمهور متوالی کشور بود و مقام رسمی داشت.

از سال 1994، او ریاست مؤسسه تحول جامعه را که توسط او سازماندهی شده بود، بر عهده داشت. در 1992-1993 در همان زمان او مشاور ارشد لئونید کراوچوک رئیس جمهور اوکراین در زمینه کارآفرینی و فعالیت های اقتصادی خارجی و مشاور نخست وزیر در مسائل کلان اقتصادی بود. و در سال 1998-2000. مشاور رئیس جمهور لئونید کوچما در مسائل اقتصادی بود.

از آوریل 1996، سوسکین رئیس حزب محافظه کار ملی اوکراین است. او در سال 2008 روسیه را "یک کشور توسعه نیافته و ناموفق" خواند و خواستار برقراری رژیم ویزا با آن شد. در سال 2009، او با پیش‌بینی احتمال وقوع «جنگ بین اوکراین و روسیه در ماه‌های آینده»، افکار عمومی اوکراین را شوکه کرد. پیش بینی خدا را شکر محقق نشد.

یا در اینجا شخصیت دیگری وجود دارد - مدیر موسسه مطالعات اوکراین، آکادمیک پترو کونوننکو. همچنین به عنوان یک مورخ-کاشف "روشن" شد. به عنوان مثال، در زمان یوشچنکو، او در سخنرانی خود در کنفرانس علمی دانشجویی "جوانان و زبان دولتی" به حضار گفت که شاهزاده ولادیمیر کیف در قرن نهم. نمی خواست ارتدکس را در قسطنطنیه بپذیرد و تصمیم گرفت این کار را "در سرزمین خود - در سواستوپل" انجام دهد.

کونوننکو همچنین به تاریخ هند باستان اشاره کرد: او گفت که در مهابهاراتا "یکی از قبیله ها اوکراینی بود و از پریپیات آمد."

این آکادمیک فراموش نکرد روسیه را به یاد آورد: به گفته وی، تاتارها مسکو را تأسیس کردند و تنها پس از آن یوری دولگوروکی با یک تاتار ازدواج کرد. کونوننکو تأکید کرد که پسر دولگوروکی، آندری بوگولیوبسکی، اولین نواده شاهزادگان کیف بود که به جنگ کیف رفت و آن را ویران کرد.

ارجاع به مهابهاراتا البته زیاده روی است. اما به طور کلی، مورخان اوکراینی با جدیت در حال توسعه افسانه ای در مورد تاریخ باستانی اوکراین هستند. ماهیت آن این است که اجداد دور اوکراینی های مدرن از دوران نوسنگی در قلمرو کشور فعلی اوکراین زندگی می کردند.

هدف اصلی این تئوری سیاسی شده، یافتن تفاوت‌های اساسی بین اوکراینی‌ها و روس‌ها در حال حاضر در مرحله سیستم اشتراکی بدوی است. روش اصلی این است که قبایل هند و اروپایی را به داخل سرزمینی که پس از آن دولت روسیه قدیم شکل گرفت، "هل" کرد، که بر این اساس به "اوکراینی ها" نسبت داده می شود. در واقع، هیچ چیز شگفت‌انگیزی در این تلاش‌ها وجود ندارد - یک نظم سیاسی وجود دارد، و ناسیونالیسم نیز با میل به اثبات "ویژگی" و "برتری" مردمش، برای ایجاد تاریخ "قدیمی‌تر" تا حد ممکن مشخص می‌شود.

به منظور بیگانگی بیشتر ساکنان اوکراین و روسیه از یکدیگر، تفکر تاریخی مدرن اوکراینی روس ها را به دنیای فینو-اوگریک نسبت می دهد، مسکووی ها مخلوط کوچکی از خون اسلاو به پایگاه - فینو-اوگریک هستند. اما اوکراینی ها نوادگان مستقیم ساکنان فرهنگ باستانی تریپیلیا هستند - این فرهنگ باستان شناسی دوران عصر سنگی در هزاره 6-3 قبل از میلاد گسترده بود. ه. در تقاطع دانوب-دنیپر. علاوه بر این، از یک فرهنگ باستان شناسی به فرهنگ دیگر، مورخان مبتکر به کیوان روس می آیند. و این، از دیدگاه آنها، یک حالت 100٪ از "اوکراینی های باستان" است.

صفحه ای از یک کتاب درسی که برای شکل دادن به یک اوکراینی آگاه از یک کودک طراحی شده است

وقتی چنین نظریه هایی در ذهن دانشمندان متولد می شود، این چندان بد نیست. به هر حال، آنها را می توان با بحث و تبادل نظر در جامعه علمی اثبات یا رد کرد. وقتی چنین ایده هایی به کتاب های درسی مدرسه مهاجرت می کنند بسیار بد است.

در اینجا نمونه هایی وجود دارد. بر اساس چهار بار تجدید چاپ در سال 1999 - 2005. "تاریخ اوکراین" نوشته R. Lyakh و N. Temirova (کتاب درسی دوره متوسطه، تایید شده و توصیه شده توسط وزارت آموزش و پرورش و علوم اوکراین)، مردم اوکراین بیش از 140 هزار سال قدمت دارند. یعنی تاریخ مردم اوکراین شامل دوره قبل از ظهور یک نوع انسان مدرن است.

یا در اینجا عناوین پاراگراف های کتاب درسی کلاس نهم آمده است: "اوکراین تحت حاکمیت امپراتوری های روسیه و اتریش"، "سیاست استعماری تزاریسم تزاری در اوکراین"، "اوکراین در نقشه های فتح ناپلئون اول"، "عظیم". مخالفت با تزاریسم روسیه در اوکراین، «جنگ کریمه و اوکراین»، «اوکراینی ها در دفاع از سواستوپل»...

در مورد انتقال کریمه به اوکراین در سال 1954، گفته می شود که "زندگی اقتصادی کریمه فلج شد"، RSFSR نتوانست پس از جنگ این سرزمین ها را بازگرداند. در چنین فضایی، الحاق شبه جزیره کریمه به اتحاد جماهیر شوروی اوکراین، که به مناسبت سیصدمین سالگرد «الحاق مجدد اوکراین به روسیه» انجام شد، در ابتدا اجتناب ناپذیر بود.

به هر حال، نویسندگان یک کتاب درسی انبوه دیگر - "مقدمه ای بر تاریخ اوکراین" - توضیح بسیار بدیعی در مورد تصاحب اوکراین از کریمه توسط اوکراین ارائه می دهند: آن را مجبور به بازسازی زندگی اقتصادی و فرهنگی در شبه جزیره می کنند.

تصور کنید یک دانش آموز اوکراینی برای اولین بار در زندگی خود به درس تاریخ می آید. در طول سال‌های بعد، این نسخه از تاریخ اوکراین در ذهن او قرار می‌گیرد: تا سال 1991، اوکراین زیر یوغ مسکویی‌ها رو به زوال بود. خارجی ها برای شکستن اوکراینی ها دست به هر کاری زدند: آنها را گرسنگی کشیدند، بهترین پسران مردم مانند هتمان مازپا و باندرا را مورد آزار و اذیت قرار دادند. اما اکنون ما یوغ دیرینه را کنار گذاشته‌ایم و دیگر اجازه نخواهیم داد مهاجمان وارد سرزمین ما شوند.

از قدیم به این نکته اشاره شده است که ملت های جوان، در بدو تولد و شکل گیری، لزوماً تاریخ را دقیقاً در تخیل خود می آفرینند. برای کشورهای فضای پس از اتحاد جماهیر شوروی، غلبه بر "مجموعه روسیه، مسکو" در مسیر شکل گیری هویت ملی بسیار مهم است. و در اینجا هر وسیله ای خوب است - از تمجید تا جعل. برای برخی، این فرآیندها پنهان، نهفته، برای دیگران - به شکل حاد هستند. اوکراین از جمله موارد اخیر است.

در نتیجه، تلاش کیف برای تبدیل شدن به مرکز ثقل جایگزین مسکو در فضای پس از شوروی و نادیده گرفتن و حتی مقابله با ابتکارات روسیه در حوزه های سیاسی، فرهنگی و معنوی.

بنابراین تقریباً می توانیم با اطمینان بگوییم - سال آینده اوکراین 1150مین سالگرد تولد دولت روسیه را همراه با روسیه و احتمالاً بلاروس جشن نخواهد گرفت. دولت او، همانطور که معلوم است، ده سال پیرتر است. بنابراین، مسکووی ها - ما خودمان با سبیل هستیم.

ولادیمیر پینگوف

"روسیه را به خاطر بسپار"

ظهور کشور مستقل اوکراین در نتیجه فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی رخ داد که به آگاهی مردم اوکراین به عنوان یک مردم جداگانه اوکراین کمک کرد، اما فقط کودتای مسلحانه در فوریه 2014 و جنگ داخلی آغاز شده توسط مقامات جدید در مناطق لوگانسک و دونتسک عاملی برای تکمیل تشکیل ملت سیاسی اوکراینی ها شدند. و در اینجا نقطه عطف را باید رد مفهوم قوم سه گانه روسیه در خودآگاهی بیشتر اوکراینی ها در نظر گرفت. برای از این لحظه تاریخ اوکراینغیر از تاریخ ملت اوکراین.

1.2. خواننده باید این را بفهمد تاریخ اوکراینی هاکاملاً متفاوت از تاریخ بلاروس هاست که نزدیک به امتناع خود از به رسمیت شناختن خود به عنوان بخشی از مردم روسیه هستند. بنابراین، هدف من از این بخش - این عواقب را برای روسیه نشان می دهدکه صرفاً به دلیل نگرش اولیه ضد روسی کل پروژه اتریش اوکراین، نه تنها یک کشور غیردوست، بلکه همچنین ملت اوکراینی را که با کل جهان روسیه دشمن است، در بین همسایگان ظاهر خواهد کرد.

اگر زودتر تاریخ اوکرایندر خود اوکراین به عنوان بخشی در نظر گرفته شد، سپس با ظهور پدیده - تاریخ اوکراین اوکراین، تاریخ نگاری روسی با وظیفه دفاع روبرو شد دیدگاه مسکو محور از تاریخ اوکراین، به عنوان تاریخ اتحاد مجدد این سرزمین های جنوب غربی دولت روسیه قدیم با روسیه جدید که هسته اصلی آن شاهزاده مسکو بود. در اینجا خواننده باید یک انتخاب مفهومی داشته باشد- آیا او در راستای مسکو محوری باقی می ماند یا دیدگاه مورخان اوکراینی سویدومو را می پذیرد. بازنویسی تاریخ اوکراین.

Moskvotsentrizim موضع ایدئولوژیک مردم روسیه است که از پیروزی مسکو در مبارزه علیه دوک نشین بزرگ لیتوانی و کشورهای مشترک المنافع برای جمع آوری اراضی کیوان روس ناشی می شود. باید گفت که در مقایسه با شمال شرقی روسیه که تحت یوغ تاتارها قرار گرفت، شاهزاده لیتوانی و لهستان شانس بیشتری برای متحد کردن سرزمین های اسلاوهای شرقی داشتند، اما فقط شاهزادگان مسکو توانستند این کار بزرگ را انجام دهند. کار در اینجا باید به موفقیت های سیاست ملی امپراتوری روسیه اشاره کرد که هنوز همان پادشاهی مسکو بود، جایی که به لطف گنجاندن روس های کوچک و بلاروس ها به عنوان یک ملت دولت ساز، اختلافات بین سه شاخه مردم روسیه که در طول قرن ها تجزیه به وجود آمده بودند، هموار شدند. اما بلشویک‌ها با سیاست بومی‌سازی خود، هم ثمرات و هم مفهوم قوم سه‌گانه روس را که نسل‌هایی از روسین‌ها که قرن‌ها در خارج از جهان روسیه زندگی می‌کردند رنج می‌بردند، نابود کردند.

وظیفه تاریخ نگاری روسیه امروز دفاع از دیدگاه روسیه بزرگ از تاریخ اوکراین است، جایی که مزیت آشکاری دارد، زیرا فقط در آن وجود دارد. تاریخ اوکراینتا آنجا که ممکن است جامع نگر به نظر می رسد، که نمی توان در مورد تاریخ نگاری مدرن اوکراین گفت، که هنوز درک نشده است - چیست تاریخ اوکراین. پس از همه، فقط به نمودار نگاه کنید قلمرو اوکراین بر اساس سالهابرای دیدن - از چند قسمت قلمرو چیزی که ما می نامیم - اوکراین مدرن.

علاوه بر این، اوکراینگرایی، به عنوان یک ایدئولوژی ضد روسی، مورخان را مجبور می کند تا کل دوره هایی را که گواه منشاء مشترک اوکراینی ها و روس ها هستند، رد کنند. به همین دلیل است که همه چیز مورخان اوکراینیمجبور می شوند از کیوان روس چشم پوشی کنند، که باعث می شود تاریخ اوکراین اوکراین به یک فانتزی تبدیل شود سویدومو اوکراینی ها. از این گذشته ، اگر از دوران دولت قدیمی روسیه بگذرید ، فقط می توانید به شوید نگه دارید ، اما ماهیت تکه تکه قلمرو اوکراین را نمی توان بدون موضوع خارجی توضیح داد ، که در رابطه با اوکراین روسیه بود. بنابراین، من معتقدم که قابل اعتماد است تاریخ باستان اوکرایننمی توان نوشت، اما این امر مورخان روسی را از وظیفه توضیح واقعی رها نمی کند بحران اوکراین.

بدون جهانی شدن، روسیه تحت سرمایه داری هیچ شانسی ندارد - بنابراین، هر شانسی را می توان فقط در یک سیستم جهانی دیگر تصور کرد، اما مردم حتی نمی دانند که چیست.

روابط روسیه و آمریکا

در عين حال تلقي مي شود كه تاریخ مناطق خاصی از اوکراینبه خوبی توضیح داده شده است، اما، به عنوان یک قاعده، این تنها فهرستی از وقایع تاریخی است، در حالی که درک - چرا یک رویداد نتیجه رویدادهای قبلی بودفقط با استفاده از . این فقط به ما امکان می دهد آزمایش اجتماعی را درک کنیم که مقامات اتریش-مجارستان شروع به انجام بر روی گالیسی ها کردند - به قیاس با تقسیم موفقیت آمیز یک قوم به صرب ها و کروات ها که امروز از یکدیگر متنفرند. این مقامات امپراتوری اتریش-مجارستان بودند که این کلمه را به معنای نژادی به کار بردند، و بلشویک ها که از روسیه متنفر بودند، زیرا برای مبارزه طبقاتی باید آن را "زندان مردم" اعلام کنند، ادامه دادند. بنابراین جنگ داخلی در اوکراینبر سر اوکراینی‌ها و روس‌ها می‌رود، سال‌ها ادامه داشته است، که باعث شد من این بخش را برای ارائه مقاله‌هایی درباره این موضوع ایجاد کنم. تاریخ اوکراین.

در واقع هیچ مشکلی از تجربه در ایجاد مصنوعی زبان برای اوکراینی هانبود، زیرا زندگی در این حومه فقط معنای جغرافیایی داشت. تلاش‌های متعددی برای رساندن گویش‌های محلی کوچک روسی و سوژیک‌ها به یک هنجار وجود دارد، اما مشکل اینجاست که پس از انقلاب، بلشویک‌ها دقیقاً نسخه اتریشی این زبان را که توسط انجمن تاراس شوچنکو، که توسط پروفسور گروشفسکی رهبری می‌شد، استفاده کردند. در لووف اتریش بنابراین، اوکراینی کردن اجباری جمعیت روسیه کوچک ادامه داشت اوکراینی کردن جمعیت روتنی غرب اوکراین بر اساس استانداردهای اتریش در دوران پیش از انقلاب. واقعیت این است که کمیسرهای بلشویک حتی اصل مشکل زبان، به ویژه خطر اوکراینگرایی را به عنوان یک ایدئولوژی ضد روسی درک نمی کردند.

اولیانوف جدایی طلبی اوکراین

حتی امروزه، کارهای اصلی علمی در مورد اوکراینی ها، کار دانشمند آمریکایی نیکلای اولیانوف است که یک مهاجر پس از جنگ بود.

• مقاله اولیانوف N.I.
• اولیانوف N.I.

در واقع، تبلیغات اوکراینی تا حدی غیرمنطقی به نظر می‌رسد و خط را از امپراتوری روسیه تا بلشویک‌ها ادامه می‌دهد و همین نوع را به آنها نسبت می‌دهد. علاوه بر این، این بلشویک ها بودند که بیشترین سهم را در گسترش ناسیونالیسم در اوکراین داشتند، در حالی که در زمان تزار تنها تعداد انگشت شماری از روشنفکران کوچک روسیه که به سمت لهستان گرایش داشتند، به اوکراینییسم علاقه داشتند.

اولیانوف نیکولای ایوانوویچ

ریشه های جدایی طلبی اوکراین

نقل قول ها: « ویژگی زبان اوکراینی استقلالاز این جهت که با هیچ یک از آموزه های موجود در مورد جنبش های ملی مطابقت ندارد و با هیچ قانون آهنینی قابل توضیح نیست.این کشور حتی ستم ملی را به عنوان اولین و ضروری ترین توجیه برای ظهور خود ندارد... برای تمام 300 سال حضور در دولت روسیه، روسیه کوچک - اوکرایننه مستعمره بود و نه "ملت برده".

اکنون استقلال اوکرایننمونه ای از بزرگ ترین نفرت را نسبت به همه محترم ترین و کهن ترین سنت ها و ارزش های فرهنگی ارائه می دهد مردم کوچک روسی: زبان اسلاو کلیسایی را که از زمان پذیرش مسیحیت در روسیه تثبیت شده بود مورد آزار و اذیت قرار داد و آزار و شکنجه ظالمانه تری بر زبان ادبی رایج روسی که برای هزار سال اساس نگارش تمام بخش های جهان بود، ایجاد شد. ایالت کیوان، در طول و پس از وجود آن.

اگر برای گرجی‌ها، ارمنی‌ها، ازبک‌ها این مشکل وجود نداشته باشد، به دلیل ظاهر ملی آنها، پس برای مستقل‌های اوکراینی، نگرانی اصلی همچنان اثبات است. تفاوت بین اوکراینی و روسی. اندیشه جدایی‌طلبانه هنوز بر روی ایجاد نظریه‌های مردم‌شناختی، قوم‌شناختی و زبان‌شناختی کار می‌کند که باید روس‌ها و اوکراینی‌ها را از هرگونه خویشاوندی بین آنها محروم کند.

با این حال، تاریخ جدایی طلبی اوکراین در قرن سیزدهم در سرزمین های جنوب غربی کیوان روس آغاز می شود که توسط مغول-تاتارها شکست خورده و توسط امپراتوری های همسایه - اتریش-مجارستان، لیتوانی و لهستان تسخیر شد. در اوکراین، کشورهای مشترک المنافع، ابتدا به خاطر دفاع از خود - سپس برای سرقت، یک سکونتگاه نژادی متشکل از افرادی که خود را قزاق Zaporizhzhya می نامیدند تشکیل می شود.

پس از اینکه قزاق ها تمام حومه لهستان کوچک را به تصرف خود درآوردند، آنها به عنوان یک نخبه جدید، شروع به دنبال کردن سیاست جدایی طلبی برای فرار از مالیات کردند.

دومین منبع جدایی طلبی سنتی اوکراین را باید جدایی طلبی تاریخی شاهزاده گالیسیا-ولین در نظر گرفت که بر اساس آن روسین های گالیسی متقاعد شدند که نام جدید خود "اوکراینی" را به رسمیت بشناسند که به معنای رد خودخواهی آنها بود. شناسایی به عنوان روس اتریشی ها فوراً درگیر ایجاد اوکراینی ها در گالیسیا شدند (مشابه ایجاد دشمنی بین برادران صرب ها و کروات ها) ، زیرا روسیه دکترین جمع آوری تمام سرزمین های کیوان روس را مطرح کرد. هدف اوکراینی‌ها جدا کردن روسین‌های گالیسی از مردم روسیه بود که برای این منظور لازم بود گالیسی‌ها را متقاعد کنند که خود را یک قوم اوکراینی بدانند. جدایی‌طلبی اوکراینی‌ها ابتدا از سر گالیسیایی‌ها گذشت، سپس ملت تازه ظهور شده با مردم روسیه و روسیه مخالفت کرد.

در واقع، کلمات "اوکراین" و "اوکراینی" که توسط اتریشی ها در ژنوم اوکراینی گرایی گنجانده شده است، امروزه اهمیت خود را به عنوان دشمن روسیه نشان داده اند. معنای اوکراینی بودن که توسط بلشویک‌ها به رسمیت شناخته نشده بود و اوکراینی‌گرایی را به کل جمعیت روسیه کوچک و حتی جمعیت مناطق روسیه ضمیمه کی‌یف گسترش دادند، امروز خود را نشان داد، زمانی که نخبگان اوکراین تصمیم گرفتند مردم خود را از قلمرو دیگری بکشانند. امپراتوری - اتحادیه اروپا

تقابل اوکراین و روسیه- این نتیجه اقدامات عجولانه نخبگان اوکراینی است که می خواستند دارایی خود - مردم اوکراین - را به یک امپراتوری دیگر منحرف کنند. آیا آن را الحاق اوکراین به روسیهیا نه (به معنای روابط دوستانه) - اما بحران واقعی تمایل برخی افراد برای کشیدن اوکراینی ها به داخل امپراتوری نیست. الحاق اوکراین به روسیهیا الحاق اوکراین به اتحادیه اروپا - در هر صورت، یک روند عینی که ما را به لحظه انتخاب سرنوشت آینده گالیسیا برمی گرداند- یا بازگشت به بنیادهای روسی - شاید نه چندان "مترقی" (و آنها فقط با بنیادهای اروپایی متفاوت و غیرقابل مقایسه هستند) - یا به مسیر گالیسیا از طریق اتحاد گرایی اکنون کاملاً اوکراینی و گسست نهایی با تاریخ مشترک روس ها. و بلاروسی ها

هر فردی با در نظر گرفتن چنین تصاویری باید بفهمد که نباید خود را با نخبگان معرفی کند. متأسفانه اکثریت تحت تأثیر نخبگانی هستند که ارزیابی خود را بر شهروندان عادی تحمیل می کنند. در نتیجه نظری در مورد وجود وجود دارد رویارویی اوکراین و روسیهکه یادآوری می کند رویارویی روسیه و لهستاناز آنجایی که نخبگان لهستان به خاطر امپراتوری شکست خورده لهستان از روسیه ناراحت هستند. با این حال، این خیلی تقصیر یک همسایه قوی نیست، که گاهی اوقات واقعاً ظالم است، بلکه ناتوانی شخص در داشتن یک کشور کامل است. دقیقاً برای روشن شدن جوهر اوکراینی که منجر شد اوکراین به فروپاشی فعلی- من مقالاتی را در این بخش ارسال می کنم.

ادبیات ملی آن چیزی است که کشور و مردم آن می خواهند درباره خودشان بدانند، چیزی که آنها را خوشحال می کند (الزاماً چاپلوس کننده نیست). مقاله ای در مورد بحران داخلی روسیه و عدم امکان پیوستن به اوکراین. روسیه، به عنوان یک امپراتوری سرزمینی، هنوز نمی تواند اجازه دهد که اوکراین بخشی از یک امپراتوری دیگر - اتحادیه اروپا شود، اما وضعیت اقتصاد آن دیگر قادر به حمایت از این روحیه حاکمیتی نیست. امروزه بسیاری به عنوان تمبر از تز غیرقابل حیات دولت اوکراین استفاده می کنند. در تلاش برای یافتن شواهد غیرقابل انکار برای این موضوع، به نظری برخورد کردم که در متانت خود قابل توجه بود. رئيس جمهور سابقچکسلواکی واسلاو کلاوس این مقاله به بررسی ماهیت بحران اوکراین، تحلیل اهداف سازمان دهندگان کودتای فوریه و پیامدهای احتمالی آن برای روسیه می پردازد. A.I. فورسوف - مدیر مرکز مطالعات روسیه دانشگاه علوم انسانی مسکو؛ مدیر موسسه تحلیل استراتژیک سیستمی

ناسیونالیسم اوکراینیبنا به تعریف ناسیونالیسم نیست - و توصیف دقیق آن است جدایی طلبی اوکرایناز روسیه به عنوان سرزمین تاریخی خود. پدیدآورندگان ناسیونالیسم اوکراینی- اتریشی ها - هنگامی که این جنبش جدایی طلبانه ضد روسیه را ایجاد کردند، از این اصطلاح نادرست استفاده کردند، با استفاده از بهانه روس های قومی که در مناطقی که در آن زمان بخشی از اتریش-مجارستان بود، "در لبه" روسیه زندگی می کردند. هدف جدایی‌طلبی اوکراین مخالفت با ساکنان قلمرو روسیه کوچک با ملیت واقعی قومی - روس‌ها - بود که برای آن اختراع شد. ملیت اوکراینی". مثل این است که ساکنان قلمرو سیبری بر اساس ملیت خود را «سیبریایی» می‌دانستند. سپس، در قرن نوزدهم، اتریشی ها نام جدیدی برای این سرزمینی که اشغال کرده بودند، پیدا کردند - " اوکراین"، در حالی که قبل از این بخش از روسیه برای صدها سال نامیده می شد روسیه کوچکو اهالی خود را صدا زدند روس های کوچک».

جدایی طلبی هنوز در شاهزاده گالیسیا ذاتی بود، که به دلیل تصرف سرزمین های ماوراءالنهر رشد کرد، اما سعی داشت خود را از شاهزاده بزرگ کیف منزوی کند. با این حال، زمانی که مغول-تاتارها شاهزاده گالیسیا-ولین را از شمال شرقی روسیه قطع کردند، شاهزاده دانیل گالیتسکی از برادرانش روریک حمایت نکرد، که او را مجبور کرد به مجارستان نزدیکتر شود، و برای این کار وصیت کرد که این کشور را منتقل کند. شاهزاده گالیسیا-ولین به پادشاهان مجارستان. اتخاذ عنوان کاتولیک پادشاه روسیه و اولین تلاش برای معرفی اتحادیه گرایی با الحاق روسیه غربی به امپراتوری کاتولیک اروپا خاتمه نیافت، بلکه زمینه ساز تصرف این سرزمین های روسیه توسط امپراتوری اتریش مجارستان شد. تقسیم‌بندی‌های متعدد بعدی و توزیع مجدد سرزمین‌ها، مردم روسین را به چند ملیت تقسیم کرد، در میان آنها یکی وجود داشت که با به رسمیت شناختن اتریش به عنوان سرزمین پدری خود، برای تاریخ بقیه اوکراین اهمیت پیدا کرد.

در همان زمان، حتی یک قطعه از روسیه نمی توانست بخشی از یک کشور دیگر شود، روحیه روسین ها برای اتحاد مجدد با بدنه اصلی مردم روسیه غیرقابل نابودی بود، اما این دقیقاً همان چیزی بود که توسط اتریش ها برای تغییر وضعیت استفاده شد. گالیسیایی ها به اوکراینی ها به معنای نژادی. مقامات اتریشی موفق شدند هدف ابداع شده جدید "آزادی" را جایگزین هدف آزادی مردم کنند. ملتاوکراینی ها» و نه روسین ها در اتریش. اکنون آنهایی که آگاهانه خود را اوکراینی می‌دانند، مجبورند ماهیت روسی خود را به عنوان یک نسل از روس‌های دولت قدیمی روسیه انکار کنند.

لازم به ذکر است که اتریشی ها از طریق دستان آخرین نخبگان اوکراین به هدف خود رسیدند - انکار جوهر خود به عنوان روس، زیرا اوکراینی آماده است به هر حماقتی برود، فقط مانند روسی که نشسته عمل نکند. درون او راز در اینجا ساده است: - یک اوکراینی رویدادها را با چشم یک روسی درونی ارزیابی می کند، اما از آنجایی که او نگرش اوکراینی های اتریشی را پذیرفت که او را به عنوان یک روسی انکار می کند، نمی تواند خود را روس نشان دهد. در نتیجه، ما شاهد بسیاری از اقدامات دیوانه وار اوکراینی ها هستیم که با منطق ابتدایی در تضاد است. این نارسایی در میان اوکراینی ها در اتحاد جماهیر شوروی مشاهده شد و آن را یک ویژگی ملی می دانستند، اما زمانی که اوکراین به یک کشور مستقل تبدیل شد، اپیدمی انتقال آگاهی شهروندان اوکراینی به ایالت اوکراینی های گالیسی رخ داد.

با این حال، بسیاری جوهر اوکراینی را درک می کنند که در آن تصویر فرانتس جوزف تصویر مسیح را تحت الشعاع قرار می دهد، به این دلیل که امپراتور اتریش پدر بنیانگذار اوکراینییسم بود.

ما نمی دانیم که توده امپراتوری روسیه بدون حمله مغول چگونه توسعه می یافت، اما این IGO بود که شاهزاده مسکو را به جلو آورد، که نه تنها شمال شرق روسیه را برای خود اصلاح کرد، بلکه جمهوری نووگورود را نیز تصرف کرد. دولت متمرکز تزارهای روسیه به محوری تبدیل شد که سرزمین های روسیه دوباره در اطراف آن جمع شده بودند، عمدتاً به دلیل هدف جمع آوری سرزمین های کیوان روس سابق که توسط شاهزادگان مسکو اعلام شده بود. مسکو نسبت به رقبای خود ضعیف تر بود، اما ساختار دولت که به منظور احیای امپراتوری روسیه ایجاد شد، نه تنها عاملی برای جمع آوری اراضی دولت قدیمی روسیه شد، بلکه امکان الحاق بیشتر مغول را نیز فراهم کرد. امپراتوری چنگیز خان.

با توجه به اهمیت اوکراین برای روسیه- وجود بلاروس را به عنوان بال دیگری از جهان روسیه فراموش نکنید. طرد این بخش از قوم روسیه به دلیل تقابل روسیه و تاج و تخت پاپ کاتولیک که مجری آن دوباره لهستان بود به عنوان یک امپراتوری سرزمینی رقیب رخ داد. پاپ رم با کمک دستورات آلمانی کاتولیک سازی تهاجمی کشورهای بالتیک را انجام داد که استعمار آن را می توان با بردگی مقایسه کرد. امپراتور اتو از امپراتوری مقدس روم ملت آلمان، جهت شرقی را برای توسعه آنقدر مهم می‌دانست که برای حفظ دوستی با پادشاه لهستان، یک عقاب نقره‌ای برای نشانش به او داد (او عقاب طلایی را برای نشانش گذاشت. خود، و برنز به عنوان فرمانروای قفقاز به ارمنستان اهدا شد). اروپا قرن هاست که از لهستان در مبارزه با روسیه حمایت کرده است که یکی از قسمت های آن ظهور دولت خود در میان بلاروس ها بود. جدایی لیتوانی از جهان روسیه منجر به تشکیل یک دولت جدید - مشترک المنافع، که شامل لهستان و سرزمین های بالتیک روسیه بود، که نام لیتوانیایی روسیه را داشت (کشورهای بالتیک از دیرباز به روسی صحبت می کردند و تمام اشراف لهستانی در به همین ترتیب، و بسیاری از آنها حتی از روریکویچ سرچشمه می گیرند).

با این حال، تاریخ دوک نشین بزرگ لیتوانی ممکن است درسی باشد از ورود غیرممکن روسیه به امپراتوری اروپا، زیرا اتحاد با لهستان کاتولیک دوک بزرگ روسیه، که بزرگتر از شمال شرق روسیه بود، با فروپاشی کامل به پایان رسید. .

از این گذشته، تاریخ برای مردمان کوچک ترحم نمی کند. و در اینجا نمی توان تاریخ اروپای غربی را که در آن استثنائات منحصر به فردی ظاهر شد - دولت های کوچک "ملی" - و تاریخ اروپای شرقی مقایسه کرد. به عنوان دو نیروی مساوی - مجاز حتی کوچک نهادهای عمومیدر اروپا برای مدت طولانی وجود داشت، اما در حایل - بین امپراتوری مقدس روم ملت آلمان و روسیه، به عنوان یک امپراتوری متمرکز مدل شرقی - چنین شرایطی وجود نداشت. علاوه بر این، باید درک کرد که پیوستن به یک امپراتوری خاص برای مردم عادی در وضعیت مالی آنها معنی کمی داشت (و برای ملی گرایان اوکراینی این عامل اصلی است) - بالاخره اینها بازی های نخبگان ملی با امپراتوری است، اما استقلال اغلب هزینه بسیار بیشتری دارد- دقیقاً به دلیل بسیجی که نخبگان ملی ترتیب دادند. درست است که زیرساخت قدرت یک امپراتوری عظیم نسبت به حفظ نخبگان ملی بومی در یک کشور کوچک، بار کمتری بر جمعیت تحمیل می کند.

برای تجزیه و تحلیل وضعیت اوکراین، سعی می کنم از روش هایی استفاده کنم که در نظر گرفته شود تاریخ دولت به عنوان اقدامات نخبگان سیاسی در تقابل با نخبگان سایر کشورها و بخش خود آنها(معمولاً بخشی از نخبگان، از موقعیت خود ناراضی هستند). دولت نوعی حفظ موقعیت ممتاز نخبگان است که به آن اجازه می دهد، مانند یک راهزن ثابت، منابع جمعیت (جامعه) را مدیریت کند - و برای اهداف خود به اصطلاح "افکار عمومی" را برای جامعه تنظیم می کند. بخش عمده ای از ساکنان (مردم)، که در آن "مسائل دولتی عمومی" را مطرح می کند.

باید درک کرد که نخبگان هرگز منافع مردم خود را در نظر نمی گیرند، بلکه آن را فقط به عنوان یک منبع - منبع قدرت در نظر می گیرند که با کمک تبلیغات در جهت مورد نیاز خود هدایت می کنند. این امر به ویژه در اوکراین مشهود بود، جایی که امروز نخبگان تصمیم گرفتند با انتقال 45 میلیون نفر از شهروندان خود از منطقه روسیه به منطقه اروپای غربی، از سرمایه خود محافظت کنند، و حتی بهتر از آن - در ردیف قرار گیرند. نخبگان سرمایه دار جهان نخبگان غیرملی هستند - اوکراینی، به طور کلی، منافع نیمی از شهروندان خود و هویت ملی آنها را در نظر نمی گیرد.

نخبگان روسیه تصمیمات خود را - به عنوان مثال، الحاق کریمه - با در نظر گرفتن ملاحظات خود و همچنین با در نظر گرفتن افکار عمومی مردم روسیه در مورد این موضوع اتخاذ کردند. اگر نخبگان روسیه دوست داشتند طبق قوانین اختراع شده توسط نخبگان آمریکایی بازی کنند، به احتمال زیاد در تمام این سال ها تبلیغاتی در مورد استقلال و استقلال اوکراین با عدم امکان جدا کردن یا تقسیم قلمرو آن انجام می شد. تصمیم الحاق کریمه توسط نخبگان عالی واقعی روسیه که نظام سیاسی آن را تشکیل می‌دهند و برخلاف منافع بخش کمپرادور نخبگان روسیه که توسط نخبگان آمریکایی هدایت می‌شوند، اتخاذ شد. این نارضایتی بخش کمپرادور نخبگان روسیه با «نوار سفید» و جریان باتلاقی بیان می‌شود که روشنفکران لیبرال به آن هجوم آورده‌اند. ظهور یک «نظر عمومی» بدیل مبنی بر اینکه پوتین دشمن دموکراسی است دقیقاً بیان تمثیلی از ترس نخبگان لیبرال کمپرادور است که اقدامات پوتین به عنوان نخبگان سیاسی روسیه تعامل با نخبگان غربی را که حامیان آن هستند بدتر خواهد کرد. .

در واقع، من فکر نمی‌کنم که خواننده در ریشه‌های مشترک روس‌ها و روسین‌ها، به عنوان نوادگان ساکنان کیوان روس، که شروع به لقب روس‌های کوچک و اوکراینی نامیده می‌شوند، تردید داشته باشد، اما برای وسعت بخشیدن به افق دید، می‌توان مطالعه کرد. مدخل های فرهنگ لغت - و غیره از بخش:

در آن - چیز عجیبی نیست. نکته دیگر این است که زمان بازنویسی کل تاریخ فرا رسیده است، از زمانی که ظاهر شد، که به شما امکان می دهد وقایع تاریخی را به لطف عوامل جدید توضیح دهید، اما این واقعیت را باز کرد که جهان ما می تواند متفاوت توسعه یابد. از همین رو، فقط در تاریخشما می توانید سرنخی پیدا کنید - جایی که بشریت باید برای یافتن آن حرکت کند.

این صفحه برای توضیح موقعیت مقالات در سرفصل ها ایجاد شده است و دارای پیوند ثابت است: http://website/page/istorija-ukrainy

در 24 آگوست، اوکراین 26 سال استقلال خود را جشن گرفت. و 21 نوامبر چهارمین سالگرد شروع یورومیدان خواهد بود.

آخرین تاریخ تاریخ اوکراین را به "قبل" و "بعد" تقسیم کرد.

اوکراین قبل از نوامبر 2013 و پس از آن - این دو کشور کاملاً متفاوت هستند. اساسا متفاوت است. و شاید بتوان گفت حتی با یکدیگر خصمانه. با مفهوم، ایدئولوژی، دیدگاه ها در مورد گذشته و آینده.

بنابراین، روز تولد اوکراین امروز نه 24 آگوست، بلکه 21 نوامبر است. درست مانند اتحاد جماهیر شوروی که اجداد خود را از 7 نوامبر 1917 رهبری کرد.

در 7 نوامبر 1917، دوره قبلی تاریخ روسیه شکسته شد و در 21 نوامبر 2013، دوره قبلی تاریخ اوکراین شکسته شد. اگرچه طبیعتاً در هر دو مورد، مدتها قبل از حوادث انقلابی، پیش نیازهای عینی آنها در جامعه نضج گرفته بود که نقطه عطف را اگر از پیش تعیین شده نگوییم، کاملاً محتمل کرد.

برای اینکه بفهمیم چگونه این اتفاق افتاد و چه چیزی در انتظار کشورمان است، تصمیم گرفتیم تمام 25 سال استقلال اوکراین را به تفصیل تجزیه و تحلیل کنیم.

برای دیدن آینده به گذشته نگاه کنیم.

سال اول. استقلال به عنوان ثمره سازش بزرگ

در اوایل آگوست 1991، نشانه های اندکی از اعلام قریب الوقوع استقلال اوکراین وجود داشت. شش ماه قبل از آن - در 17 مارس 1991 - همه پرسی برگزار شد که در آن 70.2٪ از ساکنان SSR اوکراین به حفظ اتحاد جماهیر شوروی رای دادند. جنبش ملی در غرب اوکراین و در کیف محبوب بود، اما حتی در مناطق مرکزی با آن، به بیان ملایم، با احتیاط برخورد می شد.

ورخوونا رادا دارای اکثریت کمونیستی به رهبری الکساندر موروز بود. سخنران یکی از اعضای کمیته مرکزی حزب کمونیست اوکراین لئونید کراوچوک بود.

همه چیز در عرض سه روز تغییر کرد.

کودتای GKChP در 19 اوت و شکست متعاقب آن منجر به بازنگری شدید نامکلاتوری حزب اتحاد جماهیر شوروی اوکراین در مورد نگرش خود نسبت به حفظ اتحادیه شد. آشکار بود که قدرت در مسکو به تدریج از گورباچف ​​به رئیس جمهور روسیه بوریس یلتسین می رسید و اتحاد جماهیر شوروی به همراه نظام سوسیالیستی آخرین روزهای خود را به شکل سابق خود می گذراند.

و بنابراین - آیا ارزش الگوبرداری از کشورهای بالتیک و اعلام استقلال در حالی که چنین فرصتی وجود دارد، ندارد؟ تا در آستانه خصوصی سازی، قدرت و دارایی های دولتی را با کانون صنفی تقسیم نکنند؟

این منطق هم مدیران سرخ جنوب شرقی و هم دستگاه های حزب کیف را هدایت می کرد. به همین دلیل است که با اتحاد با نیروهای ملی در 24 اوت به استقلال رای دادند. سازش این سه گروه که دگرگونی های مختلفی را پشت سر گذاشته بود، پایه ای شد که اوکراین تا سال 2014 بر آن زندگی کرد.

این سازش بود که مولد دولت اوکراین شد. که به لطف او بدون جنگ و خون به دنیا آمد.

در اول دسامبر، بیش از 90 درصد از ساکنان جمهوری در یک همه پرسی به استقلال رای دادند. در همان زمان، لئونید کراوچوک به عنوان اولین رئیس جمهور انتخاب شد.

بنابراین، شهروندان کشور جدید، همانطور که بود، سازش را تقدیس کردند، و نشان دادند که آنها خواهان تغییرات شدید نیستند: در واقع، آنها به همان SSR اوکراین رأی دادند، اما بدون آشفتگی همه اتحادیه های دوران گورباچف ​​و پرسترویکا. .

سال دوم تست قدرت سازش

همان سال اول استقلال بزرگترین آزمون برای اوکراین شد. ضربه اصلی به اقتصاد وارد شد. از 2 ژانویه، قیمت ها شناور آزاد شده است. نظام اقتصادی سوسیالیستی سابق به سرعت شروع به فروپاشی کرد، اما یک اقتصاد بازار عادی هنوز ظهور نکرده بود. هرج و مرج آغاز شد که با گسست روابط اقتصادی درون اتحادیه تشدید شد. مردم به سرعت فقیر شدند.

در انصاف، باید به رسمیت شناخته شود که اوکراین در این مورد به جای رهبری بود. روند اصلی توسط سیاست شوک درمانی که توسط رهبری روسیه دنبال شد تعیین شد. اما برای میلیون‌ها اوکراینی، شروع فروپاشی اقتصادی به وضوح با استقلال این کشور مرتبط شد.

علاوه بر این، از پاییز 1992، شکاف در استاندارد زندگی اوکراین و روسیه قابل توجه است. در دومی، به هزینه وجوه حاصل از صادرات نفت و گاز، می توان تا حدودی ضربه اصلاحات را کاهش داد. در اوکراین چنین وسایلی وجود نداشت.

در سال 1992 معرفی شد، کوپن-karbovanets به سرعت کاهش یافت.

این همان چیزی است که کوپن-کاربووانتس به نظر می رسید

مردم زمزمه کردند. به ویژه تخمیر قابل توجه در کریمه بود، جایی که درگیری شدید بین اوکراین و روسیه بر سر تقسیم ناوگان دریای سیاه آغاز شد، که همزمان با رشد احساسات طرفدار روسیه بود.

شبه جزیره به تدریج تبدیل به یک کانون بالقوه شد.

به موازات آن، کیف اوکراینی سازی فعال حوزه بشردوستانه را آغاز کرد. تلاشی برای جدا کردن کلیسای ارتدوکس اوکراین از کلیسای ارتدکس روسیه انجام شد که فقط تا حدی موفقیت آمیز بود و منجر به انشعاب در ارتدوکس اوکراین و یک سری درگیری های شدید شد.

در برابر این پس زمینه، کراوچوک تلاش کرد تا با معرفی لئونید کوچما، یکی از رهبران اداره سرخ جنوب شرق، به سمت نخست وزیری، سازش شکسته را بازگرداند. از او به خاطر درخواست از پارلمان با درخواستی برای گفتن اینکه چه چیزی باید بسازد، یاد می شود. و همچنین کلماتی در مورد نیاز به بازگرداندن نظم و جستجوی زبان مشترک با روسیه.

اما این کمک زیادی نکرد.

سال سوم بحران و بازگشت به سازش

از نظر اقتصادی، سال 93 حتی بدتر از سال قبل شد. پس از آن بود که تورم شدید در اوکراین ثبت شد - قیمت ها 10000٪ افزایش یافت. در ماه ژوئن، اعتصاب معدنچیان در دونباس آغاز شد که به اعتراضات گسترده در منطقه تبدیل شد. دلیل رسمی جهش دیگر قیمت ها بود.

کشمکش بر سر قدرت بین قبیله دنپروپتروفسک (به رهبری کوچما) و طایفه دونتسک (به رهبری شهردار دونتسک یفیم زویاگیلسکی) غیررسمی نامیده شد. سپس، در واقع، کشور برای اولین بار در مورد این قبیله ها صحبت کرد.

اعتصاب کارگران معدن در دونتسک

اما در واقعیت، اهمیت آن رویدادها بسیار گسترده تر بود. خواسته های اعتصاب کنندگان نه تنها ضد دولتی، بلکه با معیارهای امروزی تجزیه طلبانه نیز بود. حتی در آن زمان، در دونباس، آنها خواستار استقلال اقتصادی و خودمختاری برای بازگرداندن روابط با روسیه شدند.

همراه با جنبش رو به رشد طرفدار روسیه در کریمه، و همچنین مشکلات فزاینده اجتماعی-اقتصادی، این به چالشی حیاتی برای استقلال اوکراین تبدیل شده است. در آن زمان، فراخوان های زیادی در رسانه های کیف برای خفه کردن "شورش دونتسک" (به زبان زمان ما - برای راه اندازی ATO در سال 1993) وجود داشت.

اما کراوچوک و اطرافیانش سپس قضاوت دیگری کردند. به سمت سازش رفتند. افیم زویاگیلسکی به عنوان معاون اول نخست وزیر منصوب شد (و به زودی نخست وزیر موقت - کوچما نخواست با او کار کند و استعفا داد). اعتراضات فروکش کرده است.

در همان سال، قرارداد موقتی با روسیه مبنی بر استقرار ناوگان دریای سیاه در کریمه منعقد شد که از شدت احساسات در شبه جزیره کاسته شد.

در سیاست داخلی، به تدریج یک قاعده برقرار شد: جنوب شرقی روسی زبان (عمدتاً قبیله های دونتسک و دنپروپتروفسک که با یکدیگر رقابت می کنند) مسئول اقتصاد و تجارت است، در حالی که حوزه بشردوستانه به ناسیونالیست ها سپرده شد.

بازرگانان سختگیر و مدیران سرخ جنوب شرقی احساس می کردند که اربابان واقعی کشور هستند و به افراد عجیب و غریب در پیراهن های گلدوزی شده که به اوکراینی کردن آموزش، بازنویسی کتاب های درسی تاریخ و سایر مواردی که از نظر قوی اهمیت چندانی ندارند، با تحقیر نگاه می کردند. مدیران تجاری.

عجیب است که اولین آمدن مردم دونتسک به قدرت با اولین تثبیت موقت اقتصاد مشخص شد. دولت زویاگیلسکی به تدریج تورم را کاهش داد، با روسیه در مورد تامین انرژی به توافق رسید و شروع به نظم بخشیدن به امور در حوزه مدیریت دولتی کرد. اگرچه وضعیت اقتصادی-اجتماعی کشور همچنان سخت ترین بود. مردم در فقر، فساد و راهزنی بیداد می کردند.

با بازگشت به وقایع تابستان 1993، باید اذعان داشت که اگر دولت مرکزی پس از آن در مورد گزینه نظامی علیه دونباس تصمیم بگیرد، اوکراین دیگر در مرزهای فعلی خود وجود نخواهد داشت. آغاز درگیری‌های مسلحانه، در پس‌زمینه اوج حادترین بحران اقتصادی-اجتماعی، ناگزیر به فروپاشی دولت و فرو بردن قطعات آن در سال‌های طولانی هرج و مرج و هرج و مرج منجر می‌شود.

اما پس از آن کشور موفق شد از آستانه دور شود.

سال چهارم ثبت ایالت

در سال 1994، اوکراین یکی از مهمترین توافقنامه های تاریخ خود را امضا کرد - تفاهم نامه بوداپست در مورد چشم پوشی از سلاح های هسته ای. این تصمیم در آن زمان تنش را در اطراف کشور ما از بین برد. اگرچه، همانطور که رویدادهای بعدی نشان داد، کشورهایی که این یادداشت را امضا کردند، در واقع ضامن حاکمیت و تمامیت ارضی اوکراین نشدند. اما در ادامه بیشتر در مورد آن.

در سیاست داخلی سال 94 سال انتخابات بود. انتخابات زودهنگام شورای عالی در ماه مارس برگزار شد. برای بسیاری در کیف، نتایج آنها شوکه کننده بود - نمایندگان حزب کمونیست احیا شده و سوسیالیست های الکساندر موروز در بسیاری از مناطق پیروز شدند (پس از انتخابات، او رئیس مجلس شد).

«قرمزها» با شعار ساده «و در زمان کمونیست ها نوشیدن و خوردن امکان پذیر بود» به پای صندوق های رای رفتند. به علاوه آنها قول دادند که با روسیه دوست شوند. در پس زمینه فاجعه اقتصادی و انسانی که در آن زمان در اوکراین رخ داده بود، این "پیام ها" تقاضای زیادی داشتند.

این روند توسط لئونید کوچما که در شرم بود گرفتار شد. او با شعار مبارزه با فساد و با پوستر «اوکراین و روسیه: رودخانه کمتر، پل بیشتر» به انتخابات ریاست جمهوری بعدی رفت. او به طور فعال مورد حمایت تلویزیون روسیه قرار گرفت.

کوچما در دور دوم کراوچوک را شکست داد.

درست است، بلافاصله مشخص شد که او یک رئیس جمهور طرفدار روسیه نخواهد بود.

در تابستان و پاییز 1994، کوچما، از طریق دسیسه ها، ابتدا رهبری روسیه-محور کریمه را به ریاست مشکوف و تسکوف تقسیم کرد و در صفر ضرب کرد. مشکوف در مارس 1995 پست خود را به عنوان رئیس جمهور کریمه از دست داد، اما پیش از آن به چهره ای بلاتکلیف تبدیل شده بود.

از آن زمان تا فوریه 2014، نیروهای طرفدار روسیه در شبه جزیره به طور کامل به حاشیه رانده شدند.

در همان زمان، کوچما سعی کرد هیچ حمله تند و شدیدی علیه مسکو انجام ندهد و دوستی مردانه قوی با یلتسین و نخست وزیر روسیه چرنومیردین برقرار کرد. به موازات آن، برقراری ارتباط با غرب و صندوق بین المللی پول.

بعدها این سیاست «سیاست چند برداری» نام گرفت. نوعی سازش ژئوپلیتیکی، که به اوکراین اجازه داد تا در یک محیط نه چندان ساده زندگی نسبتاً بدون درگیری داشته باشد.

سال پنجم انتخاب رشته نهایی

کوچما پس از تثبیت وضعیت سیاست خارجی در اطراف اوکراین و از بین بردن نقاط داغ در داخل کشور، در مورد مسیر داخلی نیز تصمیم گرفت که بردار توسعه دولت برای سال‌های آینده را مشخص کرد.

موضوع اصلی مالکیت بود. اگرچه خصوصی سازی در سال 1993 آغاز شد، اما نه متزلزل بود و نه پر از دست انداز.

بنابراین، در سال 1995 انتخاب استراتژی وجود داشت. سه گزینه وجود داشت. اولین مورد این است که به عقب برگردیم و مسیر سرمایه داری دولتی را طی کنیم که الکساندر لوکاشنکو در آن بلاروس را رهبری کرد. دوم این است که راه اروپای شرقی را با اجازه دادن به شرکت های بزرگ غربی وارد کشور کنیم. سوم این است که مسیر روسیه را ترجیح دهند و روی کشت گروه های مالی و صنعتی خود شرط بندی کنند.

کوچما گزینه سوم را انتخاب کرد. علاوه بر این، از نقطه نظر محیط تجاری-صنعتی که در واقع بر اوکراین حکومت می کرد، منطقی ترین بود.

این تصمیم پیامدهای گسترده ای داشت. از یک طرف، اجازه ایجاد سرمایه ملی بزرگ را داد، که با گذراندن مرحله پرتلاطم تولد، به تدریج شروع به احیای پتانسیل صنعتی دولت به زندگی، سرمایه گذاری در توسعه اقتصاد، ایجاد شغل کرد (با تشکر که تا سال 2014، اوکراین توانست از صنعتی‌زدایی کامل که در بسیاری از کشورهای اروپای شرقی رخ می‌داد اجتناب کند.

از سوی دیگر، در تلاش برای محافظت از خود در برابر رقابت با گروه‌های مالی-صنعتی قدرتمند روسیه و غربی، الیگارش‌ها موانع فساد قدرتمندی را ایجاد کردند و با مقامات ارتباط نزدیکی برقرار کردند و از آن برای به حداقل رساندن مالیات و حداکثر کردن سود استفاده کردند.

بنابراین، وقتی شرکای غربی اکنون از فساد شکایت دارند و اینکه اوکراین چقدر باید انجام دهد تا به یک "کشور عادی اروپایی تبدیل شود"، دقیقاً به معنای وجود مشکل در مواجهه با سرمایه بزرگ ملی است که نمی‌خواهد به رقبا اجازه دهد. وارد میدان شکار خود می شود و طبق اصل "تگزاس باید توسط تگزاسی ها سرقت شود" زندگی می کند.

همچنین، حضور سرمایه ملی، مبنایی اقتصادی برای سیاست چندجانبه ایجاد کرد (الیگارشی ها علاقه مند به روابط عادی هم با غرب و هم با روسیه بودند). و پس از مرگ این سیاست در سال 2014، سیستم سیاسی و اقتصادی ایجاد شده در دوران کوچما خود را در یک بحران عمیق دید.

اما به سال 1995 برگردیم.

اگر حراج به اصطلاح وام در ازای سهام نقشی کلیدی در ایجاد بزرگترین گروه‌های مالی-صنعتی روسیه ایفا می‌کرد، الیگارشی اوکراین راه عجیب‌تری برای تولد داشت.

این از طرح های پیچیده اعتبار گاز متولد شد. زمانی که به یک شرکت خصوصی بازرگانی گاز حق عرضه گاز به یک بنگاه خاص داده شد. سپس با بدهی هایی درگیر شد که تاجر محصولات را به خاطر آن گرفت. و با گذشت زمان، کنترل کاملی بر فعالیت های مالی و اقتصادی خود برقرار کرد. اندکی بعد، این کنترل از طریق خصوصی سازی غیررقابتی رسمیت یافت.

سال ششم قانون اساسی و لازارنکو

قبلاً در سال 1996، این طرح تقریباً منجر به ظهور یک شرکت بزرگ شد که بخش های کلیدی اقتصاد اوکراین را تحت کنترل خود درآورد. ما در مورد شرکت Dnepropetrovsk "سیستم های انرژی متحد اوکراین" (UESU) صحبت می کنیم.

یولیا تیموشنکو ریاست آن را بر عهده داشت و پاول لازارنکو، فرماندار سابق منطقه دنپروپتروفسک، که در سال 1996 به نخست وزیری منصوب شد، حمایت می شد.

پاول لازارنکو

درست است، UESU بلافاصله این کنترل را ایجاد نکرد. بزرگترین رقبای آن نمایندگان تجارت دونتسک بودند که شرکت اتحادیه صنعتی دونباس (ISD) را به طور خاص برای کار در بازار گاز تأسیس کردند.

اما به زودی "دونتسک" از جاده حذف شدند.

ابتدا، در سال 1995، یک فرد معتبر و رئیس باشگاه شاختار آخات براگین (همچنین با نام آلیک گرک) بر اثر انفجاری در ورزشگاه شاختار در دونتسک کشته شد. در بهار، یکی از بنیانگذاران ISD، الکساندر موموت، هدف گلوله قرار گرفت. به زودی فرماندار منطقه، ولادیمیر شچربان، از سمت خود برکنار شد و در پاییز همان سال، یوگنی شچربان همنام او و رهبر غیررسمی "قبیله دونتسک" درست در فرودگاه کشته شد.

پس از تمام این رویدادها، UESU به بازیگر اصلی در بازار گاز تبدیل شد و لازارنکو به عنوان رقیب اصلی کوچما در مبارزه برای قدرت در ایالت شناخته شد.

با این حال، کوچما نیز در همان سال به موفقیت هایی دست یافت - او موفق شد قانون اساسی را از طریق رادای ورخوونا پیش ببرد، که قدرت او را افزایش داد و اوکراین را به یک جمهوری پارلمانی- ریاست جمهوری با نقش غالب رئیس دولت تبدیل کرد.

ظهور چنین نهاد قدرتمندی از ریاست جمهوری به این واقعیت منجر شده است که هر انتخابات به یک نبرد واقعی نابودی تبدیل شده است.

علاوه بر این، یک نبرد بدون قاعده، که نقش منفی در تاریخ بعدی کشور داشت.

سال هفتم سقوط لازارنکو، شروع سیاسی تیموشنکو و یانوکوویچ

سال 1997 با چندین رویداد مهم مشخص شد. اول، گسترش لازارنکو و UESU نیروهای مختلفی از جمله خود کوچما را علیه آنها متحد کرد.

در تابستان، نخست وزیر مطلقه برکنار شد و به معنای واقعی کلمه بلافاصله وارد مخالفت شد.

خوشبختانه مبارزات انتخاباتی پارلمان آغاز شد و لازارنکو ریاست حزب گرومادا را بر عهده گرفت. یولیا تیموشنکو نزدیک ترین همکار او شد. در سال 1997 بود که کل کشور از آن مطلع شد.

پاول لازارنکو و یولیا تیموشنکو

اوکراین در آن سال و یک نفر دیگر - ویکتور یانوکوویچ - به رسمیت شناخته شد. وی توسط کوچما به فرمانداری منطقه دونتسک منصوب شد. قرار ملاقات تصادفی نبود.

رئیس جمهور در حالی که برای جنگ با لازارنکو آماده می شد، تصمیم گرفت دوباره "دونتسک" را تقویت کند. براگین و شچربان مقتول جای خود را به نسل جدیدی از تاجران معتبر دادند که در میان آنها رینات آخمتوف (که پست ریاست باشگاه شاختار را از آخات براگین به ارث برد) و ویتالی گایدوک (معاون سابق فرماندار شچربان) در میان آنها نقش کلیدی داشتند. یکی از ایدئولوژیست های ایجاد ISD). یانوکوویچ شخصیتی نزدیک به هر دو بود.

پس از استعفای لازارنکو، امپراتوری تجاری UESU در عرض چند ماه از بین رفت.

شرکت Dnipropetrovsk از حق عرضه گاز به شرکت ها محروم شد. این سینکور بین سایر شرکت ها توزیع شد که سپس به ستون فقرات تشکیل بزرگترین گروه های تجاری در اوکراین تبدیل شد.

ثانیاً، پیمان بزرگ دوستی و همکاری بین اوکراین و روسیه منعقد شد. او عدم وجود ادعاهای ارضی دو کشور نسبت به یکدیگر را ثبت کرد، موضوع وضعیت کریمه و سواستوپل را حذف کرد. اوکراین با توافقی جداگانه پایگاه ناوگان دریای سیاه را به مدت 20 سال به روسیه اجاره داد.

این توافق، همانطور که بود، بر عادی سازی نهایی و تثبیت روابط بین دو کشور پس از شوروی تاکید کرد. اوکراین مانند بلاروس به اتحادیه با روسیه نپیوست، اما آماده دوستی در همه جهات بود.

ثالثاً، تحت حمایت آمریکایی ها، انجمنی از کشورهای CIS با نام رمز GUAM (گرجستان، اوکراین، آذربایجان، مولداوی) ایجاد شد. این کشورها از ایفای نقش ژئوپلیتیکی خود، متفاوت از روسیه، در فضای پس از فروپاشی شوروی مخالف نبودند. به ویژه از نظر انتقال منابع انرژی دریای خزر به اروپا با دور زدن فدراسیون روسیه.

این اولین نشانه حضور اوکراین در بازی بزرگ جهانی بود که در آن نمی توانست با روسیه همسو باشد.

اما بی ثباتی خود اتحاد و تحولات سال های بعد توجه را از این موضوع منحرف کرد.

به طور کلی، سال 1997 برای مدت طولانی به عنوان آرام ترین سال در "دهه 90 پرشور" یاد می شد. قیمت هر دلار که در سال 1996 معرفی شد، در 1.8 دلار ثابت بود. تورم تک رقمی شد

اولین اوکراینی پس از فروپاشی اتحادیه - لئونید کادنیوک - به فضا پرواز کرد.

و در آن زمان روی سطح زمین، دینامو کیف به رهبری والری لوبانوفسکی بازگشته، بارسلونا و آیندهوون را در هم شکست. اروپا نام آندری شوچنکو را به رسمیت شناخت.

سال هشتم انتخابات و پیش فرض

در بهار، اولین انتخابات حزبی در اوکراین برگزار شد. نیمی از مجلس بر اساس لیست های احزاب انتخاب می شوند، اما حتی همین کافی است تا صفحه های تلویزیونی مملو از ویدئوهای نیروهای سیاسی کمتر شناخته شده اما ثروتمند - SDPU (o)، حزب سبز، NDP طرفدار دولت، PSPU ناتالیا ویترنکو و هورومادا پاول لازارنکو.

همه آنها 4-5 درصد به مجلس می روند. با این حال، احزاب قدیمی همچنان مورد علاقه هستند: SPU (در اتحاد با حزب دهقان)، جنبش مردمی و رهبر بلامنازع - حزب کمونیست، که یک چهارم کل آرا را به دست آورد.

با حمایت او، رهبر حزب دهقان، الکساندر تاچنکو، سخنران می شود.

ثبات ظاهری سال 1997 و نیمه اول سال 1998 با بحرانی به پایان رسید که به عنوان پیش فرض در تاریخ اوکراین باقی ماند.

در واقع، ما پیش فرض نداشتیم - این در روسیه بود، جایی که نرخ مبادله روبل از 6 به 30 در هر دلار سقوط کرد. ما "فقط" سقوط دو برابری را تجربه کرده ایم - از 2 تا 4 hryvnia در هر دلار.

پاول لازارنکو با ورود به پارلمان، جنگی را علیه رئیس جمهور آغاز می کند که متقابلاً پاسخ می دهد: در پاییز، روزنامه Vseukrainskie Vedomosti که به الیگارش نزدیک است بسته شد و در ماه دسامبر، گرومادا به گروه هایی از لازارنکو و تیموشنکو تقسیم شد. تصمیم گرفت به طور جداگانه با کوچما صلح کند.

به موازات آن، روند شکل گیری کسب و کار داخلی ادامه دارد. دومی، از طریق طرح های اعتباری و خصوصی سازی، مالک بزرگترین شرکت ها می شود.

شرکت های غربی که قصد مشارکت در فروش سهام شرکت های انرژی را داشتند، در حال پرواز هستند.

در غرب، آنها به طور فزاینده ای در مورد فساد کامل، استقرار رژیم استبدادی کوچما می نویسند و شکایت می کنند که اوکراین مسیری کاملاً متفاوت از کشورهای اروپای شرقی را در پیش گرفته است.

سال نهم کوچما-2

لئونید کوچما در سال 1999 در شرایط بسیار بد برای دومین دوره نامزد شد. بحرانی در کشور بیداد کرد، مردم فقیر شدند و بدون حقوق نشستند.

الیگارشی ها موضوع انباشت اولیه سرمایه را از طریق دزدی بودجه و ویرانی بنگاه های هنوز دولتی حل کردند. طبیعتاً هیچ کس مالیات پرداخت نکرد.

این پروژه توسط دو نفر مانع می شود - رهبر سوسیالیست ها الکساندر موروز و رئیس "Narodny Rukh" ویاچسلاو چرنوول. رخ در آن زمان قبلاً به دو قسمت تقسیم شده بود ، اما چرنوول در غرب کشور محبوب باقی ماند. و در مورد مبارزات انتخاباتی خود، او می تواند کارت های تیم کوچما را اشتباه بگیرد.

اما در ماه مارس، چرنوول به طور ناگهانی در یک تصادف رانندگی می میرد.

در این بین، مبارزه کثیفی در اطراف موروز در جریان است: او "کانف چهار" (مروز، تکاچنکو، مارچوک و ولادیمیر اولینیک مهاجر فعلی) را جمع می کند که باید یک نامزد واحد را معرفی کند، اما این چهار نفر از هم می پاشند و همه بازی می کنند. برای خودش (و معلوم می شود کوچما برنده است).

در ماه اکتبر، در کریوی ریه، تلاشی علیه ناتالیا ویترنکو انجام شد که در آن موروز متهم است. این اتهام با هیچ چیز تأیید نمی شود، اما نقش خود را ایفا می کند: کوچما و سیموننکو به دور دوم می روند.

کوچما برنده می شود. سپس در مورد جعل کامل انتخابات صحبت های زیادی شد، اما رهبر کمونیست پیروزی را مناقشه نکرد.

تقریباً تمام FIGهای برجسته روی پیروزی رئیس جمهور فعلی شرط بندی کرده اند. آنها فقط فرآیند تجمیع دارایی ها را تکمیل می کردند و رسانه های خود را ایجاد می کردند.

و در ازای حمایت کوچما، به آنها قول چراغ سبز در همه جهات داده شد. فرآیند ایجاد سرمایه ملی وارد مرحله نهایی خود می شد.

سال دهم مرگ گونگادزه

در 1 ژانویه 2000 ، بخش قابل توجهی از اوکراینی ها عجله دارند تا آغاز قرن جدید را جشن بگیرند ، اگرچه فقط یک سال دیگر آغاز خواهد شد.

اما عصر جدید اقتصادی برای اوکراین واقعاً در سال 2000 آغاز شد: برای اولین بار پس از تقریباً 10 سال رکود، اقتصاد شروع به رشد کرد.

این امر در بیشتر موارد با کاهش ارزش گریونا، که در آن زمان به 5.5 در هر دلار کاهش یافته بود، و همچنین رشد اقتصادی که در همسایه روسیه و سایر کشورهای مستقل مشترک المنافع آغاز شده بود، تسهیل کرد.

اما برای بسیاری، همه این موفقیت ها با نخست وزیر جدید - ویکتور یوشچنکو، که در پایان سال 1999 به این سمت منصوب شد، همراه بود.

او در دهه 1990 به عنوان رئیس بانک ملی خدمت کرد و با ساختارهای غربی ارتباط نزدیک برقرار کرد.

ویکتور یوشچنکو

در آن زمان، اوکراین با مسئله حاد تجدید ساختار بدهی خارجی خود مواجه شد.

روابط با غرب، پس از انتخابات جنجالی کوچما، بد بود، و دومی، برای بازگرداندن گفتگو، تصمیم گرفت یوشچنکو را به عنوان نخست وزیر منصوب کند. طبق افسانه، این به شدت از واشنگتن به او توصیه شد.

در ابتدا یوشچنکو جدی گرفته نشد. اما او، همانطور که بود، شروع به جمع آوری انتظارات بسیاری از اوکراینی ها به تنهایی کرد.

به خصوص از زمانی که معاون نخست وزیر یولیا تیموشنکو یک فعالیت طوفانی ایجاد کرد. او علیه طرح های مبادله مبادله ای در بخش انرژی اعلام جنگ کرد و خود را به عنوان مخالف سرسخت الیگارشی ها معرفی کرد.

همه اینها، برای بسیاری غیرمنتظره، یوشچنکو را به چهره ای جایگزین برای کوچما تبدیل کرد. غرب نیز از ویکتور آندریویچ حمایت جدی کرد.

از اواسط سال 2000، شایعاتی مبنی بر اینکه ایالات متحده، نخست وزیر را به عنوان جانشین کوچما به عنوان رئیس جمهور می بیند، وجود داشت.

با این حال کوچما برنامه های خاص خود را در این زمینه داشت. در آوریل 2000، او یک همه پرسی برگزار کرد که در آن مردم به اصلاح قانون اساسی برای گسترش اختیارات رئیس دولت رأی دادند.

وی سپس خواستار اجرای نتایج مجلس با اصلاح قانون اساسی شد. اگر این اتفاق می افتاد، کوچما کنترل کاملی بر رادای ورخوونا برقرار می کرد، که راه را برای دوره سوم برای او باز می کرد، که در همان سال به طور فعال مورد بحث قرار گرفت.

نکته مهم دیگر: از تابستان 2000، تماس بسیار نزدیکی بین کوچما و رئیس جمهور جدید روسیه، ولادیمیر پوتین برقرار شده است.

در پاییز، برای اولین بار، پیشنهاد ایجاد یک کنسرسیوم بین المللی برای مدیریت سیستم انتقال گاز اوکراین ارائه شد. شایعاتی در سرتاسر کشور پخش شد مبنی بر اینکه فرآیندهای ادغام نزدیکتر امکان پذیر است.

همچنین گفته شد که دولت یوشچنکو-تیموشنکو که قبلاً با افراد بانفوذ زیادی در کشور دیگ شکسته است و از حمایت بیش از حد آشکار غرب برخوردار است، در شرف برکناری است.

حتی نام نخست وزیر جدید، رئیس اداره مالیات ایالتی، میکولا آزاروف، ذکر شد. او مجبور شد مسیر خود را تغییر دهد. ولی آن اتفاق نیفتاد.

یک رسوایی کاست وجود داشت.

در ماه سپتامبر، گئورگی گونگادزه، سردبیر وب سایت Ukrayinska Pravda، از ناپدید شدن آگاه شد.

و قبلاً در نوامبر ، الکساندر موروز افسانه ای "نوارهای ملنیچنکو" را منتشر کرد که به طور غیرمستقیم اجازه می دهد کوچما را به قتل گونگادزه متهم کند.

روایت های زیادی از اینکه چه کسی پشت رسوایی کاست است وجود دارد. چه کسی در واقع به سرگرد ملنیچنکو کمک کرد تا کوچما را ضبط کند، چه کسی و چرا رئیس جمهور را علیه گونگادزه تحریک کرد.

این موضوع برای مطالعه جداگانه است. هنوز هم می توانیم عواقب آشکار آن را بیان کنیم.

کوچما در حال تبدیل شدن به یک منزه برای جامعه بین المللی است. طرح او برای دوره سوم به خاک سپرده شد. ویکتور یوشچنکو با حمایت غرب به خط مقدم سیاست اوکراین ارتقا می یابد. اوکراین در حال تبدیل شدن به میدانی برای یک نبرد بزرگ ژئوپلیتیکی است. کشور وارد یک دوره تحولات بزرگ شد.

در آن زمان بود که بسیاری از رویدادهای بعدی از پیش تعیین شده بود. اول از همه، شمارش معکوس برای میدان آغاز شد.

سال یازدهم مخاطرات در حال افزایش است

رسوایی کاست در زمین آماده شده افتاد. کوچما در طول سلطنت خود توانست دشمنان متعددی ایجاد کند که اکنون همه با هم سر خود را بلند کردند. نکته اصلی این بود که اکنون چیزی برای مبارزه وجود داشت: اینکه کوچما هر چه زودتر برود و جای خود را به یوشچنکو بدهد.

جورج سوروس به طور خاص از او خواست که این کار را به صورت متن ساده انجام دهد.

اعتراضات در خیابان های کیف - "اوکراین بدون کوچما" آغاز شد. آنجا شهر چادری معترضان بود. اما رئیس جمهور قرار نبود تسلیم شود.

اقدام "اوکراین بدون کوچما"

در بهمن ماه شهر چادر پراکنده شد. در 9 مارس، درگیری شدید (در آن زمان) بین شرکت کنندگان در اقدام "اوکراین بدون کوچما" و پلیس رخ داد.

معترضان متفرق شدند و دستگیری های دسته جمعی آغاز شد.

یوشچنکو در تمام این مدت هیچ حمایتی از معترضان نشان نداد. برعکس، همراه با کوچما و سخنران پلیوشچ، آنها را محکوم کرد و آنها را فاشیست خواند. ویکتور آندریویچ سپس متقاعد شد که رئیس جمهور در هر صورت او را به عنوان جانشین خود معرفی خواهد کرد. نکته اصلی این است که از داد و بیداد بالا نروید.

با این حال، چنین "همکاری" نخست وزیر را نجات نمی دهد: در ماه آوریل، پارلمان به او رای عدم اعتماد می دهد.

آنچه مشخص است - یک روز قبل از اینکه او با گروه های تجاری اوکراینی وارد درگیری شد، سعی کرد آنها را از مشارکت در خصوصی سازی oblenergos حذف کند. اما "سرمایه ملی" تصمیم گرفت به یوشچنکو نشان دهد که رئیس کشور است.

اما استعفای نخست وزیر و پایان اعتراضات به معنای بازگشت زندگی سیاسی به روند آرام نبود. سیاستمداران اوکراینی به طور فعال برای انتخابات رادا در بهار 2002 آماده شدند.

بخش قابل توجهی از نخبگان به سمت یوشچنکو می روند و با او بلوک اوکراین ما را تشکیل می دهند. ایدئولوژی رئیس جمهور آینده در حال ایجاد است - انتخاب اروپایی، مبارزه با فساد.

کوچما با عجله بلوک خود را "برای یک اوکراین متحد" جمع می کند. یک ستون جداگانه حزب SDPU (o) به ریاست ویکتور مدودچوک است.

ملاقات ولادیمیر پوتین و لئونید کوچما در سال 2001

غرب به طور فزاینده ای به کوچما حمله می کند. اتهامات یکی پس از دیگری مطرح می شود. در نگاه جامعه جهانی، او به سیاستمداری مانند میلوسویچ تبدیل می شود. در پاسخ، رئیس جمهور به روسیه روی می آورد. تماس با پوتین قوی تر می شود.

با همه اینها، اقتصاد همچنان به رشد ثابت - بیش از 10٪ ادامه می دهد. تورم کاهش می یابد و درآمد مردم افزایش می یابد.

سال دوازدهم سناریو از پیش تعیین شده است

انتخابات 2002 برای کوچما ناموفق پایان یافت. بر اساس لیست های احزاب، "اوکراین ما" مقام اول را به خود اختصاص داد. با اختلاف اندکی از آن کمونیست ها بودند. بلوک "برای یک اوکراین متحد" به رهبری رئیس دولت ریاست جمهوری، ولدیمیر لیتون، تنها سوم شد و تقریباً دو برابر کمتر از بلوک یوشچنکو به دست آورد (و این فقط به دلیل این واقعیت است که فعالانه توسط "حمایت" شد. مردم دونتسک، تضمین یک نتیجه خوب در منطقه شما).

حزب مخالف سوسیالیست و بلوک یولیا تیموشنکو نیز وارد رادا شدند.

پس از انتخابات سرانجام مشخص شد که دوره سوم کوچما رویایی غیرقابل تحقق بود و ضامن باید انتخاب می کرد.

یا واقعاً یوشچنکو را به عنوان وارث خود که غرب و بخشی از نخبگان او را به سمت آن سوق می دادند تاج گذاری کنید، یا جانشین دیگری را معرفی کنید، یا همانطور که برخی استراتژیست های سیاسی پیشنهاد کردند، قانون اساسی را اصلاح کنید، اوکراین را به یک جمهوری پارلمانی تبدیل کنید، و اهمیت این کشور را بی ارزش کرد. ریاست جمهوری

کوچما گزینه اول را رد کرد. او به یوشچنکو اعتماد نداشت، علاوه بر این، او تحت الحمایه غرب به حساب می آمد، که برای تجارت "چند بردار" اوکراین غیرقابل قبول بود.

با این حال، کوچما نه تنها به یوشچنکو، بلکه به هیچ کس اعتماد نکرد. بنابراین او هم نمی خواست سراغ گزینه دوم برود. در نهایت تصمیم گرفته شد به سمت «راه سوم» برویم.

سیگنال اجرای آن و همچنین عدم امکان سازش با یوشچنکو، انتصاب دشمن رهبر اوکراین ما ویکتور مدودچوک به عنوان رئیس اداره ریاست جمهوری بود. دومی ایدئولوگ و فن اصلی اصلاح قانون اساسی شد.

به منظور جلوگیری از اتحاد احتمالی بین "دونتسک" و یوشچنکو (که بر اساس بیزاری مشترک آنها از مدودچوک ممکن شد)، ویکتور یانوکوویچ به سمت نخست وزیری منصوب شد.

اما پس از آن، به دلایلی که در بالا توضیح داده شد، هیچ کس او را به عنوان جانشین کوچما درک نکرد. علاوه بر این، ماجرای دو محکومیت او برای کل کشور شناخته شد.

غرب پس از رسیدن به این نتیجه که گزینه نرم با "جانشین یوشچنکو" کار نمی کند، فشار بر کوچما را افزایش داد.

در بهار، رسوایی با عرضه سامانه پدافند هوایی اوکراین "کولچوگا" به عراق آغاز شد که ظاهراً شواهدی در مورد آن در نوارهای ملنیچنکو وجود داشت. این امر باعث واکنش شدید ایالات متحده شد، اگرچه مقامات اوکراینی استدلال کردند که هیچ تدارکاتی وجود ندارد (که بعداً معلوم شد که درست است).

اما بانکوا هم بیکار نبود. از زمان انتخابات رادا، مبارزات گسترده ای برای بی اعتبار کردن ویکتور یوشچنکو آغاز شده است.

او به عنوان یک ناسیونالیست اوکراینی به نام باندرا به تصویر کشیده شد که از روسی زبانان متنفر است و می خواهد اوکراین را به غرب بفروشد. رسانه های روسی نیز فعالانه در این کمپین شرکت کردند و فناوران سیاسی روسی به رهبری مارات گلمن به یکی از استراتژیست های اصلی در اداره ریاست جمهوری تبدیل شدند.

سناریوی نبرد آینده در سال 2002 در واقع از پیش تعیین شده بود: جنگ بین ویکتور یوشچنکو و دولت وقت اوکراین، با استفاده فعال از موضوع تجزیه کشور و با حمایت گسترده غرب و روسیه از هر دو طرف. .

درست است، اگر نه برای اجتناب، حداقل برای کاهش شدت این نبرد فرصتی وجود داشت - برای انجام یک اصلاح سیاسی، کاهش اختیارات رئیس جمهور. تحت نشانه این تلاش ها، کل سال آینده گذشت.

سال سیزدهم قانون اساسی و توزلا

سال 2003 سال موفقی برای اقتصاد بود. رشد تولید ناخالص داخلی تقریباً 10 درصد بود. افزایش فعالیت در تمام بخش های اقتصاد اوکراین ثبت شد.

کارآفرینان خوش بینی نشان دادند و به آینده ای روشن تر اعتقاد داشتند. خوش بینی (حداقل از نظر احساسات مصرف کننده) به تدریج به اوکراینی های عادی بازگشت. مردم شروع به صحبت در مورد اوکراین به عنوان یک "ببر اقتصادی" جدید می کنند.

منابع رشد یکسان بود: افزایش قیمت جهانی برای کالاهای اصلی صادراتی، افزایش بازار روسیه (اصلی ترین بازار برای صادرات اوکراین)، وجود ظرفیت های صنعتی استفاده نشده، افزایش درآمد خانوارها، و گاز پایین. قیمت ها (به لطف قرارداد بلندمدت با روسیه).

روابط با فدراسیون روسیه عموماً در سال جاری به سرعت توسعه یافت. کوچما و پوتین توافق کردند که یک کنسرسیوم سه جانبه برای مدیریت سیستم انتقال گاز ایجاد کنند (طرف سوم آلمان بود، جایی که شرودر دوست پوتین در آن زمان صدراعظم بود). همچنین ایجاد یک فضای اقتصادی مشترک اعلام شد که می تواند شامل روسیه، اوکراین، قزاقستان و بلاروس باشد.

درست است، هر دو پروژه روی کاغذ باقی ماندند. و نه تنها به دلیل مخالفت آمریکایی ها، بلکه به دلیل عدم تمایل کوچما و نخبگان اوکراینی برای تقسیم نفوذ خود در کشور با روس ها. روابط خوب با کرملین برای آنها برای دفع یوشچنکو و غرب مهم بود، اما نه بیشتر.

چند برداری - اول از همه.

بنابراین، به محض اینکه کیف فرصت یافت تا با اعزام نیروهای خود به عراق، روابط خود را با آمریکایی ها بهبود بخشد، کوچما بلافاصله این کار را انجام داد.

تف توزلا

در همان سال، برای اولین بار از اوایل دهه 1990، موضوع کریمه مطرح شد. درگیری معروفی در اطراف جزیره کوس توزلا رخ داد که روسیه شروع به ساختن سد کرد. همانطور که کرملین بعدا توضیح داد، دلیل چنین اقداماتی ظاهراً برنامه های اوکراین برای دادن مجوز به کشتی های جنگی کشورهای ثالث (بخوانید - کشورهای ناتو) برای ورود به آب های دریای آزوف بود.

پس از آن درگیری به سرعت خاموش شد و تصمیم در مورد کشتی ها هرگز گرفته نشد. اما "بحران توزلا" نشان داد که در پس زمینه تناقضات فزاینده بین ایالات متحده و روسیه، کرملین آماده است تا به هر موضوع مرتبط با روابط بین اوکراین و ناتو به شدت پاسخ دهد. اگرچه در آن زمان در این لحظه، مانند بسیاری دیگر، افراد کمی در کیف به آن توجه کردند.

در سیاست داخلی، اردوگاه طرفدار دولت وارد دسیسه‌های بی‌پایان و جنگ‌های داخلی شد که مانع از اجرای وظیفه استراتژیک شد - ایجاد تغییرات در قانون اساسی از طریق پارلمان. این روند به طور جدی متوقف شده است.

این به طور پنهانی توسط "دونتسک" خراب شد، به امید اینکه یانوکوویچ را به سمت ریاست جمهوری سوق دهد، و آشکارا - "اوکراین ما" و یوشچنکو (به دلایل واضح).

درست است، موروز از جمله حامیان اصلاحات سیاسی بود. فقط در پایان سال، با یک رسوایی بزرگ، تغییرات در اولین قرائت به رأی گذاشته شد.

سال چهاردهم میدان اول و سوم سازش بزرگ

داستان اصلاحات سیاسی در آوریل 2004 با شکست به پایان رسید، زمانی که تنها هفت رأی برای تصویب آن در قرائت نهایی کافی نبود.

این یک شوک برای تیم رئیس جمهور بود که در نهایت هیچ نتیجه ای نداشت - آنها جانشین آماده ای نداشتند. بنابراین، ما مجبور شدیم به سرعت به تنها کسی که بالاترین امتیاز را در بین همه نامزدهای دولت داشت - نخست وزیر ویکتور یانوکوویچ - تکیه کنیم.

این یک تصمیم مرگبار بود. یانوکوویچ راحت ترین رقیب برای یوشچنکو بود، زیرا اپوزیسیون به راحتی می توانست رای دهندگان خود را علیه یک نامزد طرفدار دولت با دو محکومیت بسیج کند. علاوه بر این، بسیاری از نمایندگان نخبگان اوکراینی با فرماندار سابق منطقه دونتسک رفتاری نیمه تحقیرآمیز داشتند و ایجاد یک جبهه متحد در حمایت از او دشوار بود.

اما، از سوی دیگر، کوچما چاره ای نداشت - زمان بسیار کمی تا شروع مبارزات انتخاباتی باقی مانده بود و تلاش برای جایگزینی یانوکوویچ به عنوان نخست وزیر و بر این اساس، نامزدی از مقامات در انتخابات می تواند باعث شود شورش "دونتسک" و انتقال آنها به اردوگاه هواداران یوشچنکو.

از همان ابتدا همه چیز طبق بدترین سناریو پیش رفت.

یانوکوویچ به سرعت تصویر یک محکوم و نامزدی که حتی بدتر از کوچما است به او داده شد. یوشچنکو کمپین شدیدی را راه اندازی کرد. بسیاری از نمایندگان نخبگان اوکراینی شروع به شرط بندی مخفیانه روی او کردند و به پیروزی یانوکوویچ اعتقاد نداشتند.

اما امیدهای فناوران سیاسی یوشچنکو برای قدم زدن آسان در میدان انتخابات محقق نشد.

آنها تأثیر مبارزات ضد ملی گرایی علیه رهبر اوکراین ما را دست کم گرفتند. آنها به جای تلاش برای رد آن، به طرق مختلف به آن دست زدند و سعی کردند رای دهندگان غرب اوکراین را با مضمون «ایده ملی» بسیج کنند.

طرف دیگر این، بسیج رای دهندگان جنوب شرقی بود.

بزرگترین رسانه جمعی، با اکراه، به این کمپین پیوست، و فیلم هایی را نشان داد "درباره سه نوع اوکراینی"، که ظاهرا یوشچنکو می خواهد کشور را تقسیم کند.

در پاسخ، حامیان دومی شروع به ایجاد تصویری از دشمن از "دونتسک" کردند و ساکنان این منطقه را کاملاً به عنوان راهزن ترسیم کردند.

اقتصاد به دست یانوکوویچ و همچنین برخی گام‌های مؤثر توسط دولت وی رسید. بنابراین، از ابتدای سال، به تبعیت از روسیه، اوکراین یک نرخ مالیات بر درآمد واحد - 13٪ به جای نرخ مترقی با حداقل 20٪ و حداکثر 40٪ معرفی کرد.

نرخ رشد تولید ناخالص داخلی به رکورد 13 درصد رسید. پیش از این و از آن زمان تا کنون اقتصاد اوکراین با چنین سرعتی رشد نکرده است.

از پاییز، حقوق بازنشستگی و سایر پرداخت های اجتماعی به شدت افزایش یافته است.

همه اینها به این واقعیت منجر شد که در ماه سپتامبر رتبه بندی یانوکوویچ و یوشچنکو برابر شد. مشخص شد که انتخابات بدون مشکل پیش نخواهد رفت. روسیه آشکارا در کنار نخست وزیر بازی کرد و غرب در کنار رهبر مخالفان.

هر دو طرف تصویر یک دشمن را از یک رقیب سیاسی ایجاد کردند و با حامیان خود بازی کردند.

دور اول انتخابات با تساوی به پایان رسید. در دور دوم، اپوزیسیون با کمک برگه های رای غایب، جعل گسترده ای را اعلام کرد (آنها واقعاً انجام شد) و پیروزی یانوکوویچ اعلام شده توسط CEC را به رسمیت نشناختند.

میدان در کیف جمع شد. علاوه بر این، برخلاف اقدامات اعتراضی قبلی، واقعاً گسترده شد.

یک دفعه حداقل 100 هزار نفر بیرون آمدند، شهر چادری برپا شد.

میدان نارنجی

شوراهای منطقه ای و شوراهای شهر مرکز و غرب کشور (از جمله شورای شهر کیف) پیروزی یانوکوویچ را به رسمیت نشناختند. پایتخت در دست معترضان یوشچنکو بود. کوچما نمی خواست از زور برای متفرق کردن آنها استفاده کند.

به موازات آن، دیوان عالی کشور ادعایی مبنی بر بی اعتباری انتخابات را برای رسیدگی پذیرفت. و پس از چند روز استماع، حکم صادر شد: تعیین رای مجدد برای دور دوم انتخابات (در واقع دور سوم).

حامیان یانوکوویچ با مشاهده وضعیت بدتر در کیف، برای کنگره معروف در Severodonetsk گرد هم آمدند و در آنجا تهدید به جدایی جنوب شرقی از اوکراین کردند. روسیه به هر طریق ممکن از این اقدامات حمایت کرد.

این کشور در آستانه جنگ داخلی قرار داشت.

دوباره توسط سازش بزرگ از دست او نجات یافت. در قالب همان اصلاحات سیاسی. معامله ای انجام شد.

حامیان کوچما و یانوکوویچ با "ادغام" دور سوم انتخابات به نفع یوشچنکو (که CEC دوباره سازماندهی شد) موافقت کردند. در پاسخ، اوکراین ما موافقت کرد که به تغییرات در قانون اساسی رأی دهد، که از 1 ژانویه 2006، اختیارات رئیس جمهور آینده را کاهش داد.

این یک تصمیم استراتژیک بود که از جنگ جلوگیری کرد. متاسفانه نه برای همیشه. و فقط 10 سال ...

سال پانزدهم تلاش برای از بین بردن سازش بزرگ

در آغاز سال 2005، پس از روی کار آمدن ویکتور یوشچنکو، هیچ کس از اطرافیان او باور نداشت که او هیچ امتیاز یا مصالحه ای داده است.

همه به سرعت این واقعیت را فراموش کردند که اصلاحات سیاسی در 1 ژانویه 2006 اجرایی می شود، زیرا این اطمینان وجود داشت که در یک سال همه زمان برای پیروزی خواهند داشت.

و واقعاً دلایلی برای این وجود داشت.

حمایت بین المللی بسیار زیاد (تمام جهان در جریان انقلاب نارنجی درباره اوکراین یاد گرفتند و کشور ما در اوج محبوبیت بود)، سطح بالایی از اعتماد (یا بهتر است بگوییم، انتظارات) مردم، آمادگی حتی دشمنان سابق (حمایت یانوکوویچ) گروه ها) سوگند وفاداری به رئیس جمهور جدید - همه اینها خوش بینانه بود.

اما یوشچنکو دو اشتباه اساسی مرتکب شد. ابتدا، او بلافاصله شروع به از بین بردن سازش بزرگ، که اوکراین از سال 1991 تا 1993 بر آن استوار بود، کرد. او بلافاصله سیاست چند بردار را رها کرد و مسیری را برای ادغام در اتحادیه اروپا و ناتو اعلام کرد.

در داخل کشور، یوشچنکو بر "احیای ملی" (البته از نظر او) تأکید کرد که منجر به کاشت شارووارشچینا شد، تلاش هایی برای سرعت بخشیدن به اوکراینی سازی حوزه بشردوستانه.

تجلیل فزاینده OUN-UPA آغاز شد، دستگاه دولتی به طور فعال برای ایجاد یک کلیسای محلی واحد و حمایت از پدرسالاری کیف تلاش می کرد. در این زمینه، روابط با روسیه به سرعت رو به وخامت گذاشت.

با دونباس، رئیس جمهور جدید به شدت متکبرانه رفتار کرد. در اولین سفر خود به دونتسک، جایی که نخبگان محلی از قبل آماده خدمت صادقانه به یوشچنکو و برقراری ارتباط با او بودند، او درست در جریان جلسه ای در اداره منطقه ای با مردم بی ادبانه رفتار کرد.

جمله او "قبل از تو رئیس جمهور است و نه یک چوپان غاز ایستاده است."

به عبارت دیگر، یوشچنکو برای تایید تزهای اصلی تبلیغات انتخاباتی ویکتور یانوکوویچ دست به هر کاری زد.

به همین دلیل است که ویکتور فدوروویچ که قبلاً در اوایل سال 2005 نوشته شده بود ، رأی دهندگان خود را از دست نداد و از پاییز ، هنگامی که بحران در "اردوگاه نارنجی" آغاز شد ، او شروع به افزایش سریع محبوبیت خود کرد.

دومین اشتباه بزرگ یوشچنکو، انتصاب یولیا تیموشنکو به عنوان نخست وزیر بود.

اگرچه این موضوع در یک توافقنامه ویژه مشخص شده بود که طبق آن تیموشنکو از یوشچنکو در انتخابات حمایت می کرد، رئیس جمهور مجبور بود خطرات انتصاب لیدی جاه طلب و غیرقابل کنترل یو را به دومین پست مهم کشور محاسبه کند.

اما او محاسبه نکرد که خیلی زود هزینه گزافی را پرداخت کرد.

ویکتور یوشچنکو و یولیا تیموشنکو

تیموشنکو دستیار یوشچنکو در اداره ایالت نشد، بلکه بلافاصله رقیب اصلی او شد. نخست وزیر جدید توجه خود را به خود جلب کرد و این تصور را ایجاد کرد که این او بود که اصلاحات را انجام می داد و اطرافیان رئیس جمهور (که در آن او پترو پوروشنکو، دبیر NSDC را به عنوان دشمن اصلی منصوب کرد) به دلایل فساد در حال خرابکاری در آنها بودند.

تا تابستان، این به درگیری آشکار بین تیموشنکو و رئیس جمهور و مردمش (به اصطلاح "دوستان عشق") منجر شد.

این درگیری سیستم دولتی را فلج کرد. اصلاحات اعلام شده انجام نشد، تمام انرژی صرف جداسازی متقابل شد.

همه اینها نمی توانست طولانی باشد و انفجار در سپتامبر رخ داد.

همه چیز با کنفرانس مطبوعاتی رئیس دبیرخانه ریاست جمهوری الکساندر زینچنکو آغاز شد که پترو پوروشنکو و سایر "هر دوستان" را به فساد متهم کرد و با استعفای تیموشنکو از پست نخست وزیری به پایان رسید. لیدی یو وارد مخالفت آشکار و بی رحمانه با یوشچنکو شد، "ائتلاف نارنجی" بزرگ نابود شد.

یادداشت ویژه ای بین رئیس جمهور و ویکتور یانوکوویچ "رهبر اپوزیسیون" (که در سند اینگونه نامیده می شد) امضا شد که نشان دهنده فروپاشی تلاش های یوشچنکو و "قدرت نارنجی" جدید برای از بین بردن سازش بزرگ بود.

در سال‌های بعد باز هم تجاوزاتی در این راستا صورت گرفت، اما دیگر نتوانستند موفقیتی داشته باشند.

از نظر استراتژیک، پایان دقیقاً در پاییز 2005 تعیین شد. در همان زمان، یک چشم انداز "سه گانه" از سیاست اوکراین شکل گرفت که تا انتخابات ریاست جمهوری 2010 بدون تغییر باقی ماند.

رئیس جمهور یوشچنکو وجود دارد که نفوذ و محبوبیت زیادی را از دست داده است. و دو مدعی اصلی برای نقش جانشین او وجود دارد - یولیا تیموشنکو و ویکتور یانوکوویچ.

سال شانزدهم یانوکوویچ دوباره نخست وزیر شد، اولین درگیری با روسیه، آغاز ماجرا با ناتو

پیش از این در پاییز 2005، پس از بحران با استعفای تیموشنکو و امضای تفاهم نامه با یانوکوویچ، مشخص شد که یوشچنکو قدرت متوقف کردن اصلاحات سیاسی از 1 ژانویه 2006 را ندارد.

چی شد.

تغییرات در قانون اساسی اختیارات رئیس جمهور را به شدت کاهش داد. دولت دیگر نه توسط رئیس دولت، بلکه توسط پارلمان تشکیل شد. اما در واقع، این تغییرات باید پس از انتخابات شورای عالی که برای مارس 2006 برنامه ریزی شده بود، اعمال می شد.

این انتخابات اولین انتخاباتی بود که بر اساس نظام صرفا تناسبی (لیست های احزاب) برگزار شد و نیروهای سیاسی «نارنجی» در آن ثمره انشعاب خود را درو کردند.

مقام اول توسط حزب مناطق ویکتور یانوکوویچ گرفته شد - بیش از 32٪. BYuT بسیار عقب بود - کمی بیش از 22٪. "اوکراین ما" ویکتور یوشچنکو تنها سوم بود -- حدود 15 ٪. حزب سوسیالیست الکساندر موروز و حزب کمونیست نیز تصویب شدند.

یک مناقصه طولانی برای ائتلاف آغاز شد. در حاشیه زمزمه شد که یوشچنکو و حزب مناطق برای غلبه بر شکاف کشور (به عنوان یک بهانه رسمی) سعی در ایجاد یک به اصطلاح "ائتلاف گسترده" خواهند داشت.

اما این طرح ها به طور فعال توسط یولیا تیموشنکو، که بر احیای یک ائتلاف کاملاً "نارنجی" متشکل از BYuT، اوکراین ما، و حزب سوسیالیست اصرار داشت، اژدر شد. در همان زمان، او به طور طبیعی خود را بر صندلی نخست وزیری می دید.

آمریکایی ها به تردید طولانی یوشچنکو پایان دادند و در ماه ژوئن توصیه کردند که او همچنان با ائتلاف "نارنجی" موافقت کند (در ادامه در مورد انگیزه های این امر بیشتر توضیح می دهیم).

رئیس جمهور با اکراه مجبور به این اقدام شد، اما به دلیل بی اعتمادی متقابل مذاکره کنندگان، این روند دوباره به بن بست خورد که بلافاصله منطقه ای ها از آن سوء استفاده کردند.

آنها توانستند حزب سوسیالیست را متقاعد کنند تا با حزب مناطق و کمونیست ها ائتلافی تشکیل دهد. فراست پست سخنران را به دست آورد. مخالفان گفتند که سوسیالیست ها دستمزد گرفتند مبلغ زیادیپول، اما باید اذعان داشت که به طور عینی همه چیز به سمت ایجاد ائتلافی پیش رفت که در آن مناطق به عنوان بزرگترین جناح رادا شرکت کنند. این یک جریان اجتماعی بود. و اگر اوکراین ما در آن گنجانده نشده است، نباید تعجب کرد که سوسیالیست ها را شامل می شود.

یوشچنکو سعی کرد به داخل قطار در حال حرکت بپرد. او که به طور رسمی از پیوستن تیم اوکراین ما به ائتلاف جلوگیری کرد، با حزب مناطق موافقت کرد که چندین سمت در دولت را برای مردم خود حفظ کند.

یونیورسال وحدت ملی امضا شد، جایی که این ایده با عبارات مغشوش در مورد نیاز به غلبه بر دوپارگی کشور اجرا شد. یوشچنکو نامزدی یانوکوویچ را برای پست نخست وزیری معرفی کرد. و مجلس در تیرماه آن را تصویب کرد.

برای حدود دو ماه، ظاهراً تعامل بین رئیس جمهور و نخست وزیر وجود داشت، اگرچه مناطق به سرعت تمام دستگاه های دولتی را تحت کنترل خود قرار دادند. و بقیه افراد ریاست جمهوری در کابینه (از جمله، برای مثال، وزیر کشور یوری لوتسنکو) در آنجا احساس ناراحتی می کردند.

وضعیت در سپتامبر منفجر شد.

دلیل اصلی و در واقع تنها دلیل این امر، امتناع ویکتور یانوکوویچ از امضای درخواست اوکراین برای پیوستن به برنامه اقدام عضویت در ناتو (MAP) بود که راه را برای پیوستن این کشور به اتحاد هموار کرد.

یک انحراف کوچک در اینجا لازم است. هنگامی که یوشچنکو و یانوکوویچ یادداشتی را در پاییز 2005 امضا کردند، این یادداشت مربوط به بازسازی سازش بزرگ فقط در سیاست داخلی بود.

در عین حال، یوشچنکو معتقد بود که هیچ تعهدی برای بازگشت به مصالحه در سیاست خارجی (یعنی رویکرد چند بردار) ندارد.

در مقابل، از آغاز سال 2006، رئیس جمهور بردار اروپا-آتلانتیک و ضد روسیه را افزایش داده است. بله در سال نواولین جنگ گازی بین اوکراین و روسیه آغاز شد. ترانزیت گاز به اروپا به طور موقت متوقف شد.

جنگ با شکست اوکراین به پایان رسید - قرارداد بلندمدت تامین گاز سابق و سودمند برای کشور فسخ شد که بر اساس آن قیمت سوخت آبی تا سال 2010 در 50 دلار در هر هزار متر مکعب ثابت شد. و تحت قرارداد جدید، قیمت بلافاصله تقریباً دو برابر شد (و سپس هر سال به رشد خود ادامه داد).

در اوایل سال 2006، یوشچنکو سعی کرد کمپین یولیا تیموشنکو را با موضوع "یوشچنکو و دوستان محبوبش به میدان خیانت کردند" قطع کند و موضوع رویارویی با روسیه را پدال زد. اوضاع پیرامون اشیاء ناوگان دریای سیاه فدراسیون روسیه در کریمه تشدید شد، محاصره ترانس نیستریا آغاز شد.

اما موضوع این نبود. با آمریکایی ها توافق شد که در سال 2006 اوکراین برای MAP درخواست دهد.

به همین دلیل است که واشنگتن نمی خواست یوشچنکو با مناطق ائتلافی تشکیل دهد، زیرا او باور نداشت که آنها با باز کردن راه برای پیوستن کشور به ناتو موافقت کنند (موضوع ضد ناتو یکی از اصلی ترین موضوعات در روابط عمومی بود. بلاغت).

اما پس از مذاکرات طولانی با یانوکوویچ، یوشچنکو ظاهراً به این نتیجه رسید که او را متقاعد کرده است که از مسیر ادغام یورو-آتلانتیک حمایت کند و بنابراین با نخست‌وزیری خود موافقت کرد.

با این حال، آنها احتمالا یکدیگر را درک نمی کردند. و هنگامی که زمان امضای برنامه MAP فرا رسید، یانوکوویچ از انجام این کار خودداری کرد.

بحران تقریباً بلافاصله شروع شد. یوشچنکو این امتناع را محکوم کرد. سپس به تدریج افرادی از سهمیه ریاست جمهوری از دولت حذف شدند. رئیس جدید دبیرخانه ریاست جمهوری، ویکتور بالوگا، شروع به آماده سازی نیروها برای حمله به دولت یانوکوویچ کرد. در همان زمان برای اولین بار صحبت از انحلال مجلس را آغاز کردند.

به نوبه خود، منطقه ای ها شروع به فریب برخی از نمایندگان از BYuT و اوکراین ما کردند و سعی کردند ائتلاف را به 300 نفر برسانند تا غلبه بر وتوی رئیس جمهور ممکن شود.

لازم به ذکر است که علیرغم بحران دائمی سیاسی، اقتصاد پس از پاییز 2005 مجدداً نرخ رشد خود را افزایش داد، درآمدهای جمعیت نیز به سرعت رشد کرد و تیم فوتبال اوکراین به رهبری اولگ بلوخین موفق شد. برای اولین بار به جام جهانی رسید و بلافاصله به یک چهارم نهایی رسید.

بسیاری با خوش بینی به آینده می نگریستند. این ایده محبوب بود که اوکراین در حال تبدیل شدن به یک کشور عادی است که در آن سیاست به خودی خود و اقتصاد به تنهایی.

سال هفدهم انحلال مجلس، بحران جدید و سازش جدید

بحران در روابط میان یانوکوویچ و یوشچنکو در ماه های اول سال 2007 افزایش یافت و با انحلال رادای ورخوونا پایان یافت.

الکساندر موروز بعداً گفت که دلیل اصلی این امر عدم تمایل او و یانوکوویچ به حمایت از روند ادغام در ناتو (که آمریکایی ها خواستار آن بودند) بود.

شاید اینطور بود.

اما یولیا تیموشنکو که به طرز ماهرانه ای روی تضادهای بین نخست وزیر و رئیس جمهور بازی می کرد، به عنوان موتور اصلی داخلی این روند عمل کرد. اصلاحات سیاسی سال 2004 این تضادها را به وجود آورد و قدرت را به نخست وزیر داد، اما به رئیس جمهور اجازه داد تا تصمیمات دولت و مجلس را به طور نامحدود مسدود کند.

ویکتور یوشچنکو و ویکتور یانوکوویچ

پس از آن، تیموشنکو شروع به محاصره یوشچنکو کرد و از او خواست که پارلمان را منحل کند. زمینه ها بسیار مشکوک بود (انتقال نمایندگان به فراکسیون های دیگر که طبق قانون اساسی مبنایی برای انتخابات زودهنگام نیست) و این باعث شرمساری رئیس جمهور شد.

با این حال، رهبر BYuT سرسخت بود، و مناطق، به نوبه خود، تنها با استخدام مجدد همه احزاب جدید نمایندگان مردم، سوخت بر آتش افزودند. و در 2 آوریل، یوشچنکو این فرمان را امضا کرد.

تقابل جدیدی آغاز شد: دولت و مجلس این مصوبه را به رسمیت نشناختند و با مراجعه به دادگاه قانون اساسی خواستار لغو آن شدند.

COP برای مدت طولانی به طول انجامید و درگیری داغ شد.

قدرت دوگانه در کشور به وجود آمد که هر لحظه ممکن است به یک درگیری آشکار تبدیل شود. پس از تلاش یوشچنکو برای برکناری دادستان کل سواتوسلاو پیسکون و قرار دادن رئیس جمهور موقت خود به جای او، اوکراین یک قدم از او فاصله گرفت. دولت و رادا این تصمیم را به رسمیت نشناختند و نیروهای نیروهای ویژه وزارت امور داخلی تحت کنترل دولت در واقع ساختمان GPU را تصرف کردند. منصوب یوشچنکو به سادگی اجازه نداشت.

رئیس جمهور در پاسخ به نیروهای داخلی دستور داد تا به کیف راهپیمایی کنند. و وزارت امور داخله آنها را دوباره به خود اختصاص داد و آنها را از اجرای دستورات یوشچنکو منع کرد.

وضعیت به خوبی می تواند به درگیری های مسلحانه، مملو از جنگ داخلی تبدیل شود.
اما در آخرین لحظه، طرف های مقابل دوباره به سازش رسیدند. یوشچنکو، یانوکوویچ و موروز تمام شب را در خیابان ترینیتی در خیابان بانکوا مشغول مذاکره بودند. آنها صبح روز 27 مه ساختمان را ترک کردند و توافق کردند - انتخابات زودهنگام پارلمانی وجود دارد، اما در پاییز. و تا آن زمان، دولت یانوکوویچ عمل می کند.

بر اساس اطلاعات غیررسمی، توافقی پشت پرده نیز بین حزب مناطق و یوشنکو (که گویا توسط ویکتور بالوگا تقدیس شده بود) منعقد شد که پس از انتخابات جدید، حزب مناطق و اوکراین ما ائتلاف جدیدی ایجاد کنند. با این وعده بود که یانوکوویچ با انتخابات زودهنگام موافقت کرد.

اما "من حدس زدم که اینطور نشد."

یولیا تیموشنکو کمپین بسیار مؤثری را اجرا کرد و وعده های قبل از انتخابات را مانند یک قرنیه پراکنده کرد. و توانست 30 درصد آرا را از آن خود کند. اوکراین ما با 15 درصد سوم شد. برنده رسمی انتخابات حزب مناطق بود که بیش از 34 درصد به دست آورد. اما مشکل منطقه ای ها این است که BYuT و اوکراین ما برای ایجاد اکثریت، هر چند شکننده (با اختلاف تنها دو رای)، اما اکثریت در پارلمان، آرای کافی برای دو رای داشتند.

و برای رای دهندگان یوشچنکو دشوار بود که توضیح دهند چرا در چنین شرایطی، اوکراین ما با یانوکوویچ ائتلاف می کند، نه با تیموشنکو. علاوه بر این ، یوری لوتسنکو ، که در رأس لیست پیش از انتخابات بلوک ریاست جمهوری بود ، به یک لابی گر فعال برای اتحاد با او تبدیل شد.

بالوگا و یوشچنکو برای مدت طولانی تلاش کردند تا بهانه ای برای اجتناب از ائتلاف با تیموشنکو بیابند، اما فایده ای نداشت.

اکثر جناح اوکراین ما به رهبری لوتسنکو از اتحاد با BYuT حمایت کردند. در نهایت این ائتلاف تشکیل شد. و در پایان سال 2007، تیموشنکو به صندلی نخست وزیر بازگشت. پس از آن تعداد کمی از مردم فهمیدند که این مقدمه ای برای شکست سیاسی آینده او در انتخابات ریاست جمهوری است.

و یانوکوویچ، برعکس، به طور معجزه آسایی از چشم انداز ایجاد "شرک" با اوکراین ما فرار کرد، که برای رتبه او کشنده بود.

نتایج سال 2007 نشان داد که اوکراین با تبدیل شدن به گروگان بازی ژئوپلیتیک نیروهای خارجی، می تواند به سرعت خود را در آستانه یک درگیری داخلی و حتی جنگ داخلی قرار دهد. اما این درس نه آن زمان و نه بعداً آموخته نشد.

سال هجدهم ترک ناتو و بحران جهانی

در سال 2008، دو رویداد رخ داد که توسعه اوکراین را تا آغاز سال 2014 تعیین کرد.

اولین مورد، شکست طرح الحاق اوکراین به ناتو است. در ابتدا همه چیز اینجا خوب پیش رفت. تیموشنکو درخواستی را برای پیوستن به برنامه اقدام عضویت در ناتو امضا کرد که ائتلاف باید در نشست بخارست آن را تایید می کرد.

مسلماً پیوستن به ناتو در میان مردم محبوبیت نداشت (کمی بیش از 20 درصد موافق بودند)، اما تصمیم گرفته شد که این لحظه با یک کمپین اطلاعاتی گسترده اصلاح شود.

با این حال، در آن زمان، تعادل ژئوپلیتیکی در اروپا به طرز چشمگیری تغییر کرده بود. روسیه با فرانسه و آلمان توافق کرده است که اوکراین و گرجستان نباید چشم انداز عضویت در ناتو را داشته باشند. و MAP با تلاش آلمانی ها و فرانسوی ها در بخارست شکست خورد.

این چند پیامد عمده داشت. اول، بازی بزرگ سیاسی یوشچنکو به پایان رسیده است. او که در واقع نتوانست وظیفه اصلی ریاست جمهوری خود را انجام دهد، سرانجام به یک "اردک لنگ" تبدیل شد که نقشش فقط تصمیم گیری برای انتقال قدرت به یانوکوویچ یا تیموشنکو است.

ثانیاً، بازیگران خارجی اوکراین را برای مدتی از بازی بزرگ ژئوپلیتیک خارج کردند و در واقع با وضعیت بی طرف آن موافق بودند.

این امر باعث شد تا سیاستمداران برجسته اوکراینی (به جز یوشچنکو) به سیاست چند بردار بازگردند. و اگر یانوکوویچ همیشه به او متعهد بود، پس جستجوی فعال یولیا تیموشنکو برای تماس با روسیه بسیاری را غافلگیر کرد، اگرچه تکرار می کنیم این نتیجه طبیعی شکست MAP بود.

عواقب این وارونگی قبلاً در اوت 2008 احساس شد، زمانی که پس از جنگ در اوستیای جنوبی، تیموشنکو، برخلاف یوشچنکو، روسیه را به وضوح محکوم نکرد. این موضع نخست وزیر تضادهای شدید با بانکوا را تشدید کرد و در سپتامبر منجر به فروپاشی ائتلاف BYuT و اوکراین ما شد.

در همان زمان، برای اولین بار، آنها شروع به صحبت در مورد ایجاد ائتلاف بین BYuT و حزب مناطق کردند. پس از انتقال تیموشنکو به رویکرد چند بردار، واقعاً هیچ اختلاف اساسی بین دو نیروی سیاسی وجود نداشت.

علاوه بر این، تا پایان سال 2008، هم در نخبگان (به جز یوشچنکو) و هم در میان اکثریت جمعیت، طرحی از اجماع ملی ایجاد شده بود که می توان حول آن متحد شد. این طرح شامل وضعیت بی طرف کشور (ما هم با غرب و هم با روسیه دوست هستیم)، امتناع از رکاب زدن موضوعات دردناکی که جامعه را از هم جدا می کند (تاریخ، کلیسا، زبان)، اعطای وضعیت زبان روسی به عنوان زبان رسمی در روسی. مناطق صحبت و رد اوکراین اجباری، و همچنین خروج از تلاش برای ترتیب توزیع مجدد اموال.

اگر در سال‌های 2008-2010 ائتلاف گسترده‌ای حول این ایده‌ها وجود داشت، توسعه کشور می‌توانست بسیار متفاوت پیش برود. اما توافقات هم در آن زمان و هم بعداً به دلیل بی اعتمادی شدید بین شرکای احتمالی شکست خورد.

بله، و ارقام بسیار متناقضی از هر دو طرف وجود داشت. برای رای دهندگان یولیا تیموشنکو، یانوکوویچ یک "محکومین" بود که مذاکره با او غیرممکن بود. و برای رای دهندگان یانوکوویچ، تیموشنکو یک کلاهبردار و یک دزد بود که طبق افسانه ها قول داده بود که دونباس را با سیم خاردار محاصره کند.

همچنین نقش مهمی ایفا کرد که بخش قابل توجهی از فعالان "ایدئولوژیک" میدان خود را حاملان "تنها دکترین واقعی" در مورد مسیر توسعه اوکراین می دانستند و هیچ جایگزینی را نمی پذیرفتند، حق یک را به رسمیت نمی شناختند. نظرات متفاوت در میان مخالفان "آبی و سفید"، هر گونه تلاش رهبران "نارنجی" برای مذاکره با منطقه ای را خیانت می دانند.

فقدان توانایی حفظ یک کلمه داده شده و دادن امتیازات متقابل به ویژگی بارز سیاستمداران اوکراینی تبدیل شد که نقشی مرگبار در حوادث غم انگیز پنج سال بعد ایفا کرد.

در پایان سال 2008، تیموشنکو یک اتحاد متزلزل در پارلمان BYuT، بخشی از اوکراین ما و بلوک لیتوین ایجاد کرد، که به لطف آن رادا از انحلال نجات یافت (که یوشچنکو قبلاً تلاش کرده بود انجام دهد).

اما در این زمان، نبردهای سیاسی به پس‌زمینه فرو رفت. رویداد اصلی بحران جهانی بود. با سقوط وام مسکن در ایالات متحده آغاز شد و پس از فروپاشی Lehman Brothers در سپتامبر 2008 به شدت افزایش یافت. دولت در ابتدا نسبت به اخبار هشداردهنده از آن سوی اقیانوس واکنشی غیرمنتظره نشان داد. اما به زودی مشخص شد که موجی از سونامی اقتصادی اوکراین را فرا گرفته است.

این بحران تقریباً تمام منابع رشدی را که قبلاً به اقتصاد اوکراین دامن می زد، نابود کرده است. به ویژه، قیمت ها برای صادرات اصلی اوکراین شروع به فروپاشی کردند و مهمتر از همه، جریان وام های غربی به بانک های اوکراینی که قبلاً کسری تراز پرداخت ها را پوشش می دادند، متوقف شد.

نرخ ارز Hryvnia در سال 2008

hryvnia از 5 به 8 در هر دلار سقوط کرد، سقوط صنعت آغاز شد، سقوط بانک ها، وحشت جمعیت. از توهم «رونق بی پایان» و رونق مصرفی که در سال های گذشته گریبان اوکراینی ها را گرفته بود، اثری باقی نمانده است.

این عواقب قابل توجهی داشت. اوکراین وارد یک دوره طولانی رکود شده است (بعد از حوادث سال 2014 به یک فروپاشی تبدیل شد). رویاها از بین رفت، ناامیدی بیشتر شد.

از نظر سیاسی، بحران ضربه بزرگی به چشم انداز ریاست جمهوری تیموشنکو وارد کرد.

و قبل از آن، او در عمل به بیشتر وعده های انتخاباتی خود با مشکل مواجه شد (و بلافاصله برخی از آنها را فراموش کرد)، و پس از بحران، این امر کاملاً غیرممکن شد.

سال نوزدهم قرارداد پوتین - تیموشنکو و انتخابات

جدید 2009 اوکراین بدون گاز ملاقات کرد. یعنی هنوز در خزانه ها بود اما قراردادی نبود. کنترل جریان گاز برای ویکتور یوشچنکو و یولیا تیموشنکو کنترل منابع مالی مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری بود و آنها برای فرستادن فرستادگان به ولادیمیر پوتین تلاش کردند تا شرایط بهتری نسبت به رقیب ارائه دهند.

در نتیجه تا اول ژانویه هیچ معامله ای انجام نشد. گازپروم شیر را خاموش کرد و مشخص شد که تا پایان زمستان گاز کافی برای گرمایش وجود نخواهد داشت. و سپس تیموشنکو تصمیم گرفت یک گام افراطی بردارد: بدون تصمیم دولت، او به مسکو رفت و با قراردادی موافقت کرد که سرنوشت کشور را برای پنج سال آینده تعیین کرد.

قیمت پایه گاز بی سابقه بود - 450 دلار در هر هزار متر مکعب. اما تیموشنکو برای یک سال تخفیف دریافت کرد و علاوه بر این، 11 میلیارد متر مکعب گاز متعلق به RosUkrEnergo استفاده کرد. این برای او کافی بود تا سال 2009 را با میانگین قیمت 232 دلار پشت سر بگذارد. و در آن زمان چه اتفاقی خواهد افتاد فکر نمی شد.

از سوی دیگر روسیه اهرم فشار بسیار قوی بر اوکراین دریافت کرده است. که بعداً از آن نهایت استفاده را کرد.

یوشچنکو به شدت انعقاد قرارداد تیموشنکو و پوتین را محکوم کرد و در نهایت تصمیم گرفت روی "غرق شدن" لیدی یو و چشم انداز او در انتخابات ریاست جمهوری شرط بندی کند.
بنابراین تبدیل شدن به متحد ناگفته یانوکوویچ.

خوشبختانه، رتبه خود تیموشنکو به دلیل بحران اقتصادی، بار وعده های شکسته شده و همچنین رسوایی های مداوم از بین رفت. مانند "شرک" آینده بین BYuT و حزب مناطق (که ویکتور یانوکوویچ بعداً آن را به طور علنی ترک کرد)، قتل یک نفر توسط معاون مردمی لوزینسکی، وحشت از آنفولانزای پرندگان و رسوایی پدوفیلی در آرتک.

با وجود این، تیموشنکو یک کمپین انتخاباتی بسیار شایسته و پرانرژی را رهبری کرد و در مقطعی به نظر می رسید که او فرصتی برای شکست یانوکوویچ دارد. الیگارشی ها بلغمی این روند را تماشا کردند و همزمان در دو سبد تخم گذاشتند.

شعار اصلی کمپین تیموشنکو - برنده pratsyuє

سال بیستم یانوکوویچ - رئیس جمهور

قبلاً در پایان سال 2009، مشخص شد که رتبه یانوکوویچ در حال پیشروی است و تیموشنکو به سختی می تواند بر آن غلبه کند. بنابراین، نتایج انتخاباتی که در آن یانوکوویچ در دور دوم پیروز شد، برای همه مسلم انگاشته شد و تلاش لیدی یو برای به چالش کشیدن نتایج آنها ناموفق بود.

مراسم تحلیف ویکتور یانوکوویچ

اگرچه برای مدتی به نظر می رسید که کشور باید شاهد یک مبارزه پرتنش بین رئیس جمهور یانوکوویچ و نخست وزیر تیموشنکو باشد.

اما نخبگان اوکراینی و نمایندگان آن در پارلمان آنقدر از درگیری‌های سیاسی خسته و از بحران آنقدر خسته شده بودند که خواهان تثبیت هر چه سریع‌تر بودند.

بنابراین، ده ها تن از نمایندگان از BYuT، اوکراین ما بلافاصله به اردوگاه به منطقه رفت. به همراه جناح های لیتوین و کمونیست ها، روابط عمومی ائتلافی ایجاد کرد و دولت تیموشنکو را برکنار کرد و میکولا آزاروف را به جای آن منصوب کرد.

در پاییز همان سال، یانوکوویچ با تقویت عمودی قدرت خود، از طریق دادگاه قانون اساسی، عملیات قانون اساسی سابق را احیا کرد و قدرت لئونید کوچما را دوباره به دست آورد.

سپس مخالفان آن را غصب قدرت خواندند، اما این امر ویکتور فدوروویچ را چندان آزار نداد. او کار اصلی را برای خودش انجام داد - او دولت را از کنترل مجلس (و نمایندگان الیگارشی که آنجا نشسته بودند) خارج کرد.

این بدان معنی بود که راه برای رهایی از وابستگی به افرادی که به او کمک کردند تا به قدرت برسد باز شد.

از این لحظه بود که بحران داخلی در تیم یانوکوویچ آغاز شد که به پیروزی میدان در سال 2014 کمک کرد.

اما این بعد بود. در بهار 2010، باید به مشکلات فوری رسیدگی می شد. دولت تیموشنکو کل سال 2009 را برای استقراض پول با نرخ های بهره هنگفت هزینه کرد که اکنون زمان بازپرداخت آن فرا رسیده است. در همان زمان، قیمت گاز از 300 دلار فراتر رفت و تراز پرداخت های کشور را به منفی عمیق رساند. بحران جدیدی در حال شکل گیری بود.

با این حال، یانوکوویچ، بر خلاف تردید بسیاری، موفق به حل این مشکلات شد.

در 21 آوریل، روسای جمهور اوکراین و روسیه توافقنامه خارکف را امضا کردند که در ازای تمدید اقامت ناوگان دریای سیاه در کریمه تا سال 2042، 100 دلار تخفیف برای گاز اعمال می شود. این امر باعث اعتراضات خشونت آمیز مخالفان شد، اما هیچ تاثیری نداشت. سوراخ تراز تجاری مسدود شد، گریونیا از سقوط نجات یافت.

علاوه بر این، همکاری با صندوق بین المللی پول از سر گرفته شد. با توجه به بخش دریافتی و احیای رشد اقتصادی، دولت توانست بیشتر بدهی های تیموشنکو را بپردازد و خود شروع به استقراض فعالانه وجوه در بازار خارجی (از طریق قرار دادن اوراق قرضه یورو) کرد.

در پایان تابستان، به نظر می رسید که کشور در حال بازگشت به روزهای خوب قدیمی کوچما است - یک سیاست چند بردار (ما با غرب و روسیه دوست هستیم)، رشد اقتصادی، ثبات سیاسی.

اعتراضاتی که با حمایت اپوزیسیون مانند "میدان مالیات" در نوامبر 2010 انجام شد کمی شرم آور بود، اما به سرعت بدون هیچ عواقب خاصی از بین رفت. همچنین، شایعات مبهم در مورد فساد گسترده، در مورد معرفی یک "موسسه بینندگان"، در مورد یک پروژه ساختمانی بزرگ در Mezhyhirya هنوز مقامات را تهدید نکرده است.

به نظر نمی رسید هیچ چیز ثبات را تهدید کند. اما این یک تصور فریبنده بود.

سال بیست و یکم محکومیت تیموشنکو، تشدید روابط با روسیه و غرب

از نظر ظاهری، سال 2011 یکی از صلح آمیزترین سال ها در تاریخ اوکراین مستقل بود. دولت به شدت برای یورو 2012 آماده می شد، رشد اقتصادی شتاب گرفت، دستمزدها به تدریج افزایش یافت و نرخ مبادله hryvnia بدون تغییر بود.

با این حال، در سال جاری، اولین زنگ مشکلات آینده به صدا درآمد. اول از همه، روابط با روسیه بدتر شد. واقعیت این است که به دلیل افزایش قیمت نفت، قیمت گاز مجدداً به 300 دلار یا بیشتر افزایش یافت و تأثیر مثبت قراردادهای خارکف را یکسان کرد.

یانوکوویچ با درخواست تجدید نظر در فرمول به طور کلی بردگی برای محاسبه قیمت گاز به منظور کاهش هزینه آن، از رهبری روسیه درخواست کرد. اما پاسخ از مسکو آمد: هرگونه امتیاز جدید تنها پس از پیوستن اوکراین به اتحادیه گمرکی امکان پذیر خواهد بود. این انجمن متشکل از سه کشور - روسیه، قزاقستان و بلاروس - در سال 2011 شروع به کار کرد و اولین پروژه ادغام واقعاً فعال در فضای پس از شوروی شد.

فدراسیون روسیه می خواست اوکراین را در ترکیب خود ببیند و به همین دلیل "اهرم گاز" را فعال کردند.

با این حال، یانوکوویچ و اطرافیانش که بر اساس اصل توصیف شده در بالا زندگی می کردند "تگزاسی ها باید تگزاس را غارت کنند" به هیچ وجه نمی خواستند بخشی از اختیارات خود را به برخی نهادهای فراملی واگذار کنند.

به خصوص در مورد جریان های گمرکی که یکی از اصلی ترین منابع درآمدی در سایه مسئولان بود.

مذاکرات در مورد گاز و سایر امتیازات اقتصادی روسیه به اوکراین متوقف شده است. قیمت گاز رشد کرد، فشار بر نرخ ارز اریونیا تشدید شد. حفره تراز پرداخت ها بار دیگر با وام های خارجی پر شد.

همزمان روابط با غرب رو به وخامت گذاشت. در آنجا، یانوکوویچ هرگز مورد علاقه قرار نگرفت، به عنوان یک نوع مشکوک، مستعد فساد و معامله با روسیه در نظر گرفته شد.

اما از آنجایی که در ابتدا او سیاست نسبتاً دقیقی را دنبال کرد و فعالانه در مورد امضای توافقنامه ای با اتحادیه اروپا که برای اروپایی ها سودمند بود (از جمله منطقه آزاد تجاری) مذاکره کرد، غرب فشار زیادی بر او وارد نکرد. اگرچه او به کمک اپوزیسیون در شخص یولیا تیموشنکو و آرسنی یاتسنیوک ادامه داد، زیرا نمی‌خواست موقعیتی ایجاد کند که یانوکوویچ رهبر بی‌رقیب بماند.

مسئولان این را دوست نداشتند. علاوه بر این، مخالفان کاملاً فعال بودند و دائماً در تلاش بودند تا نوعی سردرگمی ایجاد کنند.

بنابراین، از اواخر سال 2010، سفت شدن تدریجی پیچ ها آغاز شد. یوری لوتسنکو دستگیر شد و چندین پرونده بلافاصله علیه یولیا تیموشنکو تشکیل شد.

پس از مدتی، یک مورد اصلی از آنها جدا شد - در مورد سوء استفاده از قدرت در رابطه با امضای قرارداد گاز با روسیه به ضرر اوکراین. با در نظر گرفتن مشکلات فزاینده "گاز" با فدراسیون روسیه، نقش اصلی مربوط به این موضوع بود.

محاکمه یولیا تیموشنکو

محاکمه تیموشنکو در ژوئن 2011 آغاز شد. نخست وزیر سابق توسط رودیون کیریف معروف قضاوت شد. تیموشنکو این اتهام را به رسمیت نشناخت و هم دادستان و هم کیریف را به سخره گرفت.

غرب از همان ابتدا این روند را دوست نداشت، اما از آنجایی که همه انتظار داشتند که در بدترین حالت به مجازات تعلیقی برای تیموشنکو برسد، نگرانی خاصی در این مورد نداشتند.

با این حال، در ماه اوت، همه چیز به طور ناگهانی تغییر کرد. پس از درگیری دیگری با تیموشنکو، کیریف تصمیم گرفت او را بازداشت کند. این باعث شوک شد. پیش از این هرگز نخست وزیر سابق به زندان اوکراین انداخته نشده بود.

و اگر ناآرامی‌های خیابانی به طرز شگفت‌انگیزی کند بود، واکنش غرب بسیار تند بود. آنها خواستار آزادی فوری تیموشنکو شدند. و بحران واقعی در اکتبر شروع شد، زمانی که کیریف حکم را اعلام کرد: هفت سال زندان.

اتحادیه اروپا مذاکرات درباره توافقنامه همکاری را متوقف کرده است. آمریکا برای اولین بار تهدید به تحریم کرد.

یانوکوویچ از روی عادت سعی کرد با کارت روسیه بازی کند و روابط با مسکو را احیا کند، اما موفقیت چندانی بدست نیاورد. روسیه شرط قبلی را تعیین کرد - اتحادیه گمرکی.

بنابراین، تا پایان سال 2011، یانوکوویچ با تهدید یک بحران جدی مواجه شد. علاوه بر این، تا حد زیادی به دلیل تغییر در تعادل ژئوپلیتیکی در اروپای شرقی بود.

روسیه، به لطف افزایش قیمت نفت، به سرعت از اثرات بحران نجات یافت. اقتصاد آن همراه با استاندارد زندگی مردم رشد کرد. در آن زمان، اتحادیه اروپا همچنان در تب بود و اعضای اروپای شرقی اتحادیه اروپا، به استثنای استثنائات نادر، در رکودی طولانی فرو رفتند و تنها از طریق صادرات نیروی کار زنده ماندند.

در مقابل این زمینه، روسیه قدرت ایجاد انجمنی در فضای پس از شوروی را احساس کرد تا از موضعی قوی تر با غرب گفتگو کند. و فقط بی طرفی اوکراین (که یانوکوویچ آماده تضمین آن بود) دیگر برای او مناسب نبود.

به نوبه خود، نگرش کشورهای غربی نسبت به روسیه پس از اعلام نامزدی پوتین برای ریاست جمهوری در انتخابات 2012 به شدت بدتر شده است. پیش از این، ایالات متحده و اتحادیه اروپا امیدوار بودند که مدودف، که برای آنها راحت تر بود، رئیس جمهور باقی بماند، اما او ترجیح داد جای خود را به تولید ناخالص داخلی بدهد.

همچنین خطرات اوکراین را افزایش داده است که بار دیگر به عنوان یک جایزه مهم در مبارزه ژئوپلیتیکی برای نفوذ در اروپای شرقی تلقی شده است.

بنابراین، غرب فشار بر یانوکوویچ را افزایش داد و او خواستار آزادی تیموشنکو و عدم موافقت با پیوستن به اتحادیه گمرکی شد، بلکه برعکس، برای تکمیل کار امضای توافقنامه ارتباط با اتحادیه اروپا.

و اگر یانوکوویچ با رعایت نکته دوم موافقت کرد، نمی‌خواست از مورد اول عقب نشینی کند. ظاهراً با این باور که با حذف تیموشنکو از صحنه سیاسی ، او می تواند نفس راحتی بکشد.

در این میان اقتصاد نیاز به انتخاب نهایی ژئوپلیتیک را دیکته می کرد. امید است که رشد اقتصادی بلندمدت پس از بحران تا پایان سال 2011 از سر گرفته شود. اقتصاد رشد کرد، اما نه با سرعتی که به ما اجازه دهد در مورد افزایش جدی استانداردهای زندگی صحبت کنیم.

این عمدتا به این دلیل بود که یکی از منابع اصلی رشد، جریان وام های ارزان غربی، پس از بحران هرگز بهبود نیافت. و بدون آن، انتظار از سرگیری رونق مصرف کننده دشوار بود. رشد فقط در مناطق خاصی مشاهده شد - کشاورزی، متالورژی، صنایع شیمیایی و برخی از شاخه های مهندسی.

مردم از انتظار برای "کاهش" وعده داده شده خسته شده اند، به ویژه در پس زمینه رسوایی های فساد دائمی و شایعات در مورد سرعتی که خانواده یانوکوویچ به سرپرستی پسرش الکساندر در حال جمع آوری ثروت خود هستند. شکاف با روسیه در استاندارد زندگی به سرعت شروع به رشد کرد.

برای ایجاد انگیزه برای توسعه کشور، لازم بود تصمیم گرفته شود که به کدام منبع مالی بپیوندیم - روسی یا غربی. اما یانوکوویچ نمی خواست این انتخاب را انجام دهد.

او می خواست همه چیز و حداکثر را به دست آورد، اما در ازای آن چیزی ندهد - نه اروپا و نه روسیه.

سال بیست و دوم قهرمانی فوتبال اروپا

تمام نیمه اول سال با یورو 2012 مشخص شد. مسابقات قهرمانی فوتبال اروپا به درخشان ترین و درخشان ترین رویداد تاریخ اوکراین تبدیل شده است. با وجود مشکلات فراوان در مرحله آماده سازی، خود مسابقات تقریباً عالی برگزار شد.

این باعث شد تا کشور برای مدتی مشکلات موجود را فراموش کند و تسلیم حال و هوای جشن شود.

حال و هوای کیف در آستانه فینال یورو 2012

اما تعطیلات به پایان رسید و بلافاصله پس از آن، تبلیغات انتخاباتی آغاز شد. رادا انتخاب شد. در آن زمان، به دلایلی که در بالا توضیح داده شد، یانوکوویچ رتبه خود را از دست داده بود و مخالفان، هرچند بدون تیموشنکو، شروع به تقویت موقعیت خود کردند.

اساساً ادعاهای مردم (و در تمام مناطق کشور) علیه یانوکوویچ ماهیت اقتصادی-اجتماعی داشت. مردم از انتظار برای شروع دوباره رشد درآمدشان خسته شده بودند، همه از تجمل زشت زندگی یانوکوویچ، فساد کلی و سیستماتیک، سرکوب گسترده تجارت توسط خانواده و سایر افراد نزدیک به رئیس جمهور خشمگین بودند.

از نظر سیاست بشردوستانه، یانوکوویچ، برخلاف یوشچنکو، بسیار محتاطانه رفتار کرد. سعی کردم با موضوعاتی که کشور را متلاشی می کرد، جامعه را آزار ندهم و حتی تصمیم گرفتم قانون رسمیت بخشیدن به زبان روسی در مناطق روسی زبان (یکی از وعده های اصلی انتخاباتی) را فقط در آستانه آغاز به کار بگیرم. از مبارزات انتخاباتی رادا.

اگرچه این قانون نسبتاً ملایم بود و به هیچ وجه حقوق جمعیت اوکراینی زبان را نقض نمی کرد، اما تصویب آن منجر به اعتراضات خشونت آمیز مخالفان شد که تصمیم گرفتند شعارهای ملی گرایانه برای بسیج رای دهندگان خود در انتخابات مطرح کنند.

در چنین شرایطی، انتخابات برای حزب مناطق پایان چندان خوبی نداشت. اپوزیسیون، طبق لیست های حزبی، اکثریت آرا را به دست آورد و در سه ستون وارد رادا شد، متشکل از باتکیوشچینا (در غیاب تیموشنکو توسط یاتسنیوک رهبری می شد)، ضربه کلیچکو و اسووبودای تیاگنیبوک. حضور آخرین حزب در مجلس غافلگیرکننده بود، به خصوص با نتیجه بیش از 10 درصد. آنها گفتند که Regionals به طور خاص به او چراغ سبز نشان دادند تا پروژه ورود به دور دوم انتخابات ریاست جمهوری در برابر یانوکوویچ اولگ تیاگنیبوک را ترویج کند.

نظرسنجی ها نشان داد که این تنها نامزدی بود که یانوکوویچ می توانست برنده شود. اما با این وجود، ورود این نیرو به مجلس، فضای کشور را به شدت افراطی کرد.

بیگانه هراسی، تحریکات قومیتی، آمادگی برای خشونت، عدم تحمل عقاید دیگران وارد زندگی سیاسی شد. به زودی همه اینها در جریان وقایع میدان نقش خواهند داشت.

منطقه ای ها هنوز هم به لطف نمایندگان اکثریت توانستند اکثریت را ایجاد کنند. رئیس جمهور کابینه را تغییر داد. نخست وزیر همان باقی ماند - Mykola Azarov. اما ترکیب دولت تغییر اساسی کرده است. گارد قدیمی حزب مناطق، مرتبط با بزرگترین گروه های مالی و صنعتی کشور، در سایه رانده شد.

و نمایندگان به اصطلاح خانواده اولین نقش ها را بر عهده گرفتند: سرگئی آربوزوف معاون اول نخست وزیر منصوب شد، وزارت درآمد و وظایف به الکساندر کلیمنکو، وزارت سوخت و انرژی به ادوارد استاویتسکی داده شد.

مشخص شد که یانوکوویچ قصد دارد با تکیه بر ایجاد گروه مالی و صنعتی خود، نفوذ سیاسی و اقتصادی افرادی را که او را به قدرت رساندند، محدود کند.

از جمله با بریدن "زمین شکار" برای سایر بازیکنان. اوضاع بیشتر و بیشتر متشنج شد.

سال بیست و سوم آغاز میدان

پایان سال 2012 با داستان عجیبی همراه بود که سفر یانوکوویچ به مسکو در آخرین لحظه لغو شد. بر اساس نسخه منتشر شده در رسانه ها، رئیس جمهور اوکراین می خواست در نهایت با پوتین دست بزند و در ازای تخفیف در گاز و حمایت مالی، با حرکت به سمت اتحادیه گمرکی موافقت کند.

با این حال، ظاهراً این طرح توسط نمایندگان کمیسیون اروپا متوقف شد و آنها با یانوکوویچ تماس گرفتند و به او قول حمایت کامل در صورت امضای توافقنامه همکاری بین اوکراین و اتحادیه اروپا را دادند.

به سختی می توان گفت که چقدر می توان این نسخه را باور کرد.

اما واقعیت این است که از ابتدای سال 2013، روند تقریباً منجمد قبلی آماده سازی برای امضای توافقنامه به طور ناگهانی تشدید شد.

همزمان، تماس های یانوکوویچ با طرف روسی کاهش یافته است. قبلاً در تابستان مشخص شد که اوکراین و اتحادیه اروپا به انعقاد یک توافق نزدیک هستند.

چرا اروپایی ها به آن نیاز داشتند - پاسخ واضح است. علاوه بر منافع اقتصادی منطقه آزاد تجاری (شرایط آن بیشتر به اتحادیه اروپا وفادار بود تا اوکراین)، موضوع برنده شدن در رقابت ژئوپلیتیکی با روسیه نیز در خطر بود. پس از انعقاد قرارداد، مسیر اتحادیه گمرکی برای اوکراین بسته خواهد شد.

هنوز مشخص نیست که چرا یانوکوویچ به این نیاز داشت.

بر اساس یک نسخه، در بسته با توافق، غرب به طور غیررسمی به رئیس جمهور وعده حمایت مالی در مقیاس بزرگ را داد، که با کمک آن یانوکوویچ امیدوار بود رای دهندگان را با "نان های طلایی" غرق کند و در انتخابات پیروز شود.

بر اساس یک نسخه دیگر، یانوکوویچ در ابتدا قصد انعقاد توافقنامه را نداشت، بلکه می خواست با آن روسیه را باج خواهی کند و امتیازات را از آن حذف کند.

به هر حال، اما واکنش فدراسیون روسیه به چشم انداز امضای سند بسیار سخت بود.

از ماه اوت، برای چند روز، فدراسیون روسیه رژیم جدیدی را برای عبور کالاهای اوکراینی در گمرک معرفی کرد که در واقع تمام صادرات اوکراین به روسیه را فلج کرد. مقامات روسی در این اظهارنظر گفتند که اگر اوکراین توافقنامه همکاری را امضا کند، این رژیم خواهد بود.

روسیه همچنین به صراحت اعلام کرد که از منطقه آزاد تجاری با اوکراین خارج خواهد شد. این باعث شوک در میان اطرافیان یانوکوویچ شد، اما آنها تصمیم گرفتند که سازوکار راه اندازی شده برای امضای توافق را کند نکنند.

از پاییز کمپین تبلیغاتی همه جانبه مسئولین در حمایت از انجمن آغاز شده است. پروپاگاندا آن را تقریباً به عنوان نوشدارویی برای حل همه مشکلات اوکراین به تصویر می‌کشد که به وضوح انتظارات زیادی را در میان شهروندان ایجاد می‌کند.

اما روند دیگری در همان زمان در جریان بود. هنگامی که مقامات اوکراین تصمیم گرفتند غرب را در مورد نوع کمکی که برای جبران ضررهای ناشی از از دست دادن بازار روسیه و انتقال اقتصاد اوکراین به استانداردهای اروپایی آماده است به اوکراین ارائه دهد، هیچ پاسخ قابل قبولی دریافت نشد.

فقط گفته شد که صندوق بین المللی پول می تواند با وام ها کمک کند. درست است، دومی قبلاً شرایط خود را مطرح کرده است - برای مسدود کردن حقوق، افزایش تعرفه های گاز و آب و برق، اجازه دهید hryvnia آزادانه شناور شود.

در همین حال، اقتصاددانان و صنعت گران، که در نهایت خود توافقنامه را خوانده اند، به طور فزاینده ای می گویند که این توافق برای اوکراین بی سود است.

در چنین پس زمینه غم انگیزی، یانوکوویچ تماس های خود را با پوتین از سر گرفت. جلسات متعددی سپری شد و پس از آن لحن اظهارات مقامات دولت اوکراین به طور ناگهانی شروع به تغییر کرد. آنها ناگهان متوجه کاستی های توافق شدند و با صدای بلند از اروپایی ها پرسیدند که آیا میلیاردها دلار برای جبران ضرر و زیان های وارده به آنها می دهند؟

در اواسط آبان اولین بار اطلاعاتی مبنی بر توافق پوتین با یانوکوویچ به بیرون درز پیدا کرد که بر روی گاز تخفیف می دهد، وام کلان می دهد و در عین حال شرط ورود اوکراین به اتحادیه گمرکی را حذف می کند! همه اینها - "فقط" برای رد توافقنامه با اتحادیه اروپا.

در 21 نوامبر، میکولا آزاروف از تعلیق آمادگی برای امضای توافقنامه با اتحادیه اروپا خبر داد. تقریباً یک ماه بعد، در کرملین، روسای جمهور اوکراین و روسیه توافق نامه ای را برای گاز 268 دلاری و وام 15 میلیارد دلاری امضا کردند.

یانوکوویچ می تواند خود را یک استراتژیست درخشان بداند. او به هر چیزی که می خواست رسید. روسیه امتیازات عظیمی داد و در همان زمان، مقامات اوکراینی حتی ذره ای از حق حاکمیت خود را رها نکردند. موضوع پیوستن به اتحادیه گمرکی حذف شده است.

اوکراین اکنون گاز ارزان دارد، یک منبع مالی عظیم که می تواند در سال پیش از انتخابات برای افزایش دستمزدها و حقوق بازنشستگی (بدون افزایش هزینه یک آپارتمان مشترک) استفاده شود.

یانوکوویچ واقعاً می تواند یک پیروزی پیروزمندانه ژئوپلیتیکی را جشن بگیرد. اگر نه برای یک چیز - میدان ...

اپوزیسیون، با الهام از موفقیت در انتخابات، از ابتدای سال 2013 شروع به ترویج فعالیت تجمعی کرد و اقدام "برخیز، اوکراین!" تجمعات زیاد نبود، اما احساس حضور مداوم مخالفان در عرصه اطلاع رسانی را ایجاد کرد.

اپوزیسیون در هر مورد برجسته در کشور تلاش می کرد تا حداکثر کار را انجام دهد (نمونه معمولی آن ورادیوکا است).

آماده سازی برای نبرد سرنوشت ساز در حال انجام بود، اما بسیاری فکر می کردند که زودتر از تاریخ های تقویم انتخابات - در مارس 2015 - آغاز نمی شود. علاوه بر این، در طول مذاکرات در مورد ارتباط با اتحادیه اروپا، مخالفان کاهش یافتند و عملاً به مقامات دست نزدند.

اما امتناع غیرمنتظره این کشور از امضای توافقنامه، برگ برنده ای غیرمنتظره به مخالفان داد. خیل عظیمی از مردم تحت تأثیر همین تبلیغات حامی دولت منتظر این قرارداد بودند و ناگهان معلوم شد که در حال لغو شدن است و بدون توضیح زیاد.

این باعث نارضایتی شدید شد که بر تمام ادعاهای گذشته علیه یانوکوویچ - فساد، فقر، استخراج تجارت - اضافه شد.

پیش از این در غروب 21 نوامبر، مردم به فراخوان مصطفی نایم روزنامه‌نگار که از طریق شبکه‌های اجتماعی در اینترنت پخش شد، به میدان آمدند. به زودی اقدامات گسترده شد.

در 29 نوامبر، یانوکوویچ برای اجلاس سران اتحادیه اروپا که قرار بود توافقنامه انجمن را تصویب کند، به ویلنیوس سفر کرد و علنا ​​از انجام این کار خودداری کرد. معترضان فوراً رئیس جمهور را نشانه گرفتند و گفتند که او به مسکو فروخته است و می خواهد کشور را به مستعمره روسیه تبدیل کند.

در شب 30 نوامبر، برکوت شرکت کنندگان میدان را به زور متفرق کرد که باعث خشم توده ها شد. همراه با عصبانیت شدید از امتناع از امضای موافقتنامه، منجر به اعتراض بزرگی در 1 دسامبر شد.

سپس در پشت صحنه (و برخی آشکارا) بسیاری از بازرگانان و الیگارش های بزرگ به طرف معترضان رفتند، که بلافاصله از تصویر وفادار به میدان که توسط بزرگترین شبکه های تلویزیونی پخش شد، مشخص شد. در آن زمان، یانوکوویچ و خانواده‌اش قبلاً تعداد زیادی از افراد با نفوذ را "به دست آورده بودند" و آنها تصمیم گرفتند که زمان آن فرا رسیده است که با او کنار بیایند.

اقدام دسته جمعی در میدان

اما قبلاً در 1 دسامبر ، این اقدام به خشونت تبدیل شد - رادیکال ها به اداره ریاست جمهوری حمله کردند. حمله دفع شد. بسیاری بازداشت شدند. خیلی ها کتک می خورند. رهبران اپوزیسیون و پترو پوروشنکو شخصاً مهاجمان را تحریک کننده خواندند.

اگرچه همانطور که خود رادیکال ها بعداً اعلام کردند، حمله آنها با رهبری احزاب مخالف هماهنگ شده بود. اما هنگامی که مشخص شد که نمی توان مدیریت ریاست جمهوری را با طوفان به دست گرفت، سیاستمداران عجله کردند تا این اقدام را انکار کنند.

همه اینها باعث پیش بینی بدی شد که این بار اعتراض به صلح ختم نمی شود.

در ماه دسامبر، دولت، بر خلاف پیش بینی ها، ادامه داد. شیوع خشونت در 1 دسامبر الیگارش های اطراف یانوکوویچ را به وحشت انداخت، در حالی که تخفیف گاز روسیه و وام هنگفت به طور موقت این اطمینان را ایجاد کرد که اوضاع اقتصاد خوب خواهد بود.

میدان وارد مرحله ای کساد شد و تا سال نو، حتی در میان فعالان آن، پیش بینی ها مبنی بر نابودی آن به زودی منتشر شد.

سال بیست و چهارم پیروزی و جنگ میدان

رویدادها در ژانویه 2014 به سطح جدیدی رسیدند. یک روز قبل، مجلس به تصویب رسید و رئیس جمهور قوانین موسوم به «دیکتاتوری» را امضا کرد که معترضان را تحت مواد قانون جزا قرار می داد.

در روز یکشنبه عیسی مسیح، 19 ژانویه، رادیکال‌های بخش راست که هنوز کمتر شناخته شده بودند، به مواضع نیروهای داخلی در خیابان هروشفسکی حمله کردند. درگیری خیابانی رخ داد. رهبران اپوزیسیون می ترسیدند که یانوکوویچ از این بهانه ای برای پاکسازی میدان استفاده کند و بنابراین دوباره رادیکال ها را تحریک کننده اعلام کردند.

درگیری در خیابان هروشفسکی در ژانویه 2014

ویتالی کلیچکو، که رادیکال ها را متقاعد کرد که به نیروهای داخلی در هروشفسکی حمله نکنند، با یک کپسول آتش نشانی خفه شد.

اما زمان گذشت، رئیس جمهور دستور پاکسازی را نداد. و به تدریج رهبران مخالف به حمایت از اقدامات رادیکال روی آوردند.

در 22 ژانویه، در شرایط عجیبی، سه نفر در خیابان هروشفسکی کشته شدند. معترضان بلافاصله مقامات را در این امر مقصر دانستند.

یانوکوویچ که از تلفات جانی ضعیف شده بود، به گفتگو با رهبران مخالف رفت.
روز بعد، تصرف ادارات منطقه ای در تمام مراکز منطقه ای غرب و - تا حدی - مرکزی اوکراین آغاز شد. با احساس اینکه رئیس جمهور سستی را کنار گذاشته است، تجارت های بزرگ آشکارا به طرف مخالفان رفتند، انشعاب حتی در جناح حزب مناطق آغاز شد.

رویارویی به طور کلی و در جامعه که هر روز به وضوح به «ما» و «آنها» تقسیم می شد، رشد کرد. پانتئون های دشمنان و قهرمانانی که مستقیماً با یکدیگر مخالف بودند ایجاد شد.

اگر برای میدان و حامیان آن "برکوتی ها" یک شیطان بودند، پس برای بسیاری در جنوب شرقی آنها قهرمانانی بودند که علیه "نازی ها" می جنگیدند.

یانوکوویچ تلاش کرد تا امکان سازش را بیابد، نخست وزیر آزاروف را متقاعد به استعفا کرد و حتی پست ریاست دولت را به آرسنی یاتسنیوک پیشنهاد داد. دیپلمات های غربی به این مذاکرات پیوستند.

و در اواسط فوریه، به نظر می رسید که یک سازش در شرف یافتن است، همانطور که در گذشته بیش از یک بار اتفاق افتاده بود.

اما همه امیدها در 18 فوریه از بین رفت، زمانی که وضعیت به حد نهایی رسید. دفاع شخصی میدان سعی کرد تا به Verkhovna Rada نفوذ کند ، اما حمله توسط Berkut دفع شد که همراه با تیتوشکی به حمله رفت و بخش قابل توجهی از میدان را تصرف کرد. معترضان برای جلوگیری از پیشروی بیشتر لاستیک ها را آتش زدند.

همه منتظر رفت و برگشت نهایی بودند اما دستور اجرا نشد. در عوض، یانوکوویچ با مخالفان وارد مذاکره شد و در 20 فوریه قرار بود وزرای خارجه آلمان، فرانسه و لهستان به کیف بروند.

اما صبح آن روز حوادث خونین آغاز شد. تیراندازی در برکوت و مواد منفجره از مواضع معترضان آغاز شد. کشته و زخمی در میان نیروهای امنیتی ظاهر شد و پس از آن نیروهای دولتی با عجله عقب نشینی کردند. میدانووی ها به دنبال آنها هجوم آوردند که در خیابان Institutskaya با آتش مواجه شدند و ده ها نفر کشته شدند.

چه کسی شلیک کرد - هنوز مشخص نیست. اکنون مبارزان برکوت رسماً به این متهم می شوند (آنها را می توان در فیلم های متعددی با سلاح و بازوبند زرد مشاهده کرد). اما آنها تیراندازی به معترضان را تکذیب می کنند و می گویند که برخی از تحریک کنندگان برای کشتن شلیک کردند.

قتل عام نقش مهلکی داشت. و قبل از آن، جستجو برای یک سازش بسیار دشوار بود. نفرت بیش از حد بین طرف های مقابل انباشته شده است، بازیکنان خارجی بیش از حد آن را گاز گرفته اند.

پس از ده ها کشته در میدان، اوضاع به شدت تشدید شد.

اگرچه یانوکوویچ و رهبران اپوزیسیون در 21 فوریه با میانجیگری روسای وزارت خارجه آلمان، فرانسه و لهستان سند مشخصی را امضا کردند.

به طور رسمی، این سازش بزرگ بود که می‌توانست کشور را از لغزش در جنگ نجات دهد. بازگشت به قانون اساسی 2004 (به یک جمهوری پارلمانی) و انتخابات ریاست جمهوری در پاییز 2014 را فراهم کرد. تا آن زمان، یانوکوویچ قرار بود رئیس دولت باقی بماند.

این مشابه توافقنامه های سازشی بود که توسط سیاستمداران اوکراینی در سال های گذشته منعقد شد. ظاهراً شرکای غربی نیز این سند را به این شکل درک کردند. ویکتوریا سیومار سخنانی را که سیکورسکی وزیر خارجه لهستان در 21 فوریه خطاب به مخالفان گفت: "اگر این توافقنامه را امضا نکنید، جنگ خواهد شد" به یاد آورد.

با این حال، سازش فقط در شکل بود، اما نه در اصل. این توافق شامل بند خروج نیروهای دولتی از مرکز کیف بود. پس از آن، میدان تنها نیروی سازمان یافته و مسلح در پایتخت باقی ماند. از تریبون، پاراسیوک، صدیق، گفت که معترضان هیچ سازشی را به رسمیت نمی شناسند و یانوکوویچ باید سرنگون شود.

رئیس جمهور وحشت کرد. او که متوجه شد کسی برای محافظت از او نیست، در این صورت فوراً عازم خارکف شد، جایی که قرار بود کنگره مناطق جنوب شرقی در 22 فوریه برگزار شود.

طبق برخی گزارش ها، او در آنجا قصد داشت انتقال مرکز قدرت را به خارکف از جمله کابینه وزیران و خزانه داری دولتی اعلام کند (یعنی مالیات از سراسر کشور به خارکف پرداخت می شود و نه به کیف). .

با این حال در هیچ یک از یاران خود تفاهم پیدا نکرد. کرنس و دوبکین و همچنین افراد آخمتوف از حمایت از این ایده خودداری کردند. حتی منطقه ای های نزدیک به یانوکوویچ از پرتاب او خسته شده بودند و از قبل آماده مذاکره با دولت جدید بودند.

کنگره 22 فوریه بی نتیجه ماند، یانوکوویچ در آن ظاهر نشد. اما او یک پیام ویدئویی ضبط کرد که در آن میدانی ها را متهم کرد که به تعهدات خود عمل نمی کنند.

در این زمان، رادا عالی در کیف در واقع قدرت را به دست گرفت. یک سخنران جدید منصوب شد - الکساندر تورچینوف. رئیس جدید وزارت امور داخله آرسن آواکوف است.

اما تصمیم کلیدی پارلمان در آن روز سلب اختیارات رئیس جمهور یانوکوویچ در رابطه با عزل وی از وظایفش بود. در قانون اساسی چنین عبارتی وجود ندارد. بنابراین، این تصمیم نقض مستقیم توافقات 21 فوریه بود.

با این حال، غرب به این موضوع توجهی نکرد و در واقع تغییرات رخ داده را تشخیص داد.

یانوکوویچ مقاومت نکرد. در مواجهه با عدم تمایل به جنگیدن برای او از سوی همرزمانش، او به سادگی با کمک ارتش روسیه به کریمه گریخت. و از آنجا به فدراسیون روسیه فرستاده شد.

در 23 فوریه، الکساندر افرموف از طرف حزب مناطق بیانیه ای صادر کرد که در آن یانوکوویچ را به خیانت متهم کرد. منطقه ای ها و الیگارشی ها قبلاً برای مذاکره با دولت جدید فرار کرده اند.

برای اولین بار در تاریخ اوکراین، وضعیتی ایجاد شد که تغییر قدرت نه از طریق مصالحه اولیه، بلکه از طریق شکست بخشی از کشور توسط بخش دیگر صورت گرفت. در بخشی دیگر، پس از فرار یانوکوویچ و تسلیم شدن حزب مناطق، هیچ نیروی سازمان یافته ای باقی نمانده بود که منافع میلیون ها نفر از مردم ناراضی از میدان و پیروزی آن را نمایندگی کند.

و این شرایط تأثیر مهلکی بر کل روند رویدادهای بعدی داشت.

چه کسی می‌داند، اگر منطقه‌ای‌ها تا این حد بزدل نبودند، اگر کنگره خارکف را بدون یانوکوویچ به ستاد جدیدی برای سازماندهی نیروهای مخالف میدان تبدیل می‌کردند، شاید نه الحاق کریمه، نه جدایی‌طلبی، نه وجود داشت. جنگ

غرب، با مشاهده حضور مقاومت، تورچینوف را به عنوان بازیگر به رسمیت نمی شناسد. رئیس جمهور، میدانی ها را مجبور به سازش می کند و از فاجعه بعدی با از دست دادن کریمه و کشتار در دونباس جلوگیری می کند. اما تاریخ، همانطور که می دانید، حال و هوای فرعی را نمی شناسد.

حزب مناطق خود را از صحنه سیاسی حذف کرده است.

به جای آن یک دولت جدید آمد - کسانی که در میدان ایستادند. ستون فقرات آنها گوشتی از گوشت سیستم سابق بود. پوروشنکو، یاتسنیوک، مارتیننکو، آواکوف و بسیاری از دیگر رهبران میدان از نظر خصوصیات اخلاقی و سیاسی با یانوکوویچ و اطرافیانش تفاوت چندانی نداشتند. آنها همچنین به قدرت رسیدند، عمدتاً برای حل مسائل تجاری خود، برای سرکوب جریان های فساد.

اما یک تفاوت قابل توجه وجود داشت. آنها با به قدرت رسیدن خون افرادی که در میدان جان باختند و عمودی شکسته از قدرت را دریافت کردند، با از دست دادن انحصار دولت در خشونت، به "آگاهی سیاسی جمعی" میدان وابسته شدند که پخش می شد. از طریق صدها و هزاران فعال با نفوذ بر ده ها و صدها هزار نفر.

و این "آگاهی جمعی" مدتهاست دیدگاه مشترکی از وضعیت کشور ایجاد کرده است.

او سازش های گذشته را نه به عنوان گام های نجات دهنده ای که دولت را نجات داد، بلکه به عنوان اقدامات بزدلانه و خیانت که کشور را از حرکت به سوی آینده ای روشن تر باز داشت، درک کرد.

آینده روشن پیوستن به اتحادیه اروپا و ناتو، دور شدن از روسیه به هر قیمتی بود. افرادی که از میدان حمایت نمی کردند، نه به عنوان هموطنانی با دیدگاه متفاوت در مورد مسائل سیاسی، بلکه به عنوان "غیر اوکراینی" تلقی می شدند که نظر آنها نیازی به در نظر گرفتن ندارد.

کسانی که فعالانه در برابر میدان مقاومت می کردند، دشمن مردم به حساب می آمدند، که اعمال نفوذ با هر درجه ای از سخت گیری در برابر آنها گناهی نیست.

اوکراینی ها باید به یک ملت متحد با یک زبان و یک ایده از گذشته و آینده تبدیل شوند. تفاوت هایی در روش ها وجود داشت - چگونه و با چه سرعتی باید به این امر رسید، اما هیچ کس هدف استراتژیک را زیر سوال نبرد.

تحمیل دیدگاه خود از مسیر توسعه اوکراین به کل کشور و وادار کردن آنها به پیروی از آن به هر قیمتی صحیح تلقی می شد.

در روزهای اول پس از پرواز یانوکوویچ، به نظر می رسید که جمع شدن میدان با هیچ مقاومتی روبرو نخواهد شد. اما این تصور فریبنده بود.

جایگاه حزب ناپدید شده مناطق به عنوان راهنمای اوکراینی های ناراضی از تغییر قدرت توسط روسیه و ساختارهای تحت کنترل آن گرفته شد. برکناری یانوکوویچ، بر خلاف توافق نامه های امضا شده در 21 فوریه، توسط روسیه بسیار دردناک تلقی شد.

مسکو این را یک خیانت گستاخانه از طرف غرب تلقی کرد که اقتدار کرملین را تضعیف کرد - آنها می گویند ، معلوم می شود که دقیقاً زیر بینی فدراسیون روسیه متحدانش در حال سرنگونی هستند و نمی تواند کاری در مورد آن انجام دهد.

چنین فریبکاری از دیدگاه فدراسیون روسیه نیاز به پاسخ داشت. و بلافاصله دنبالش رفت.

در اوایل 23 فوریه، اعتراضات گسترده در سواستوپل آغاز شد. در موج آنها، گروهی از فعالان طرفدار روسیه به رهبری یک تاجر و نیکوکار مشهور الکسی چالی، قدرت را در شهر به دست گرفتند. پلیس، "برکوت" و بیشتر مقامات محلی به سمت آنها رفتند.

این سیگنالی بود برای روسیه برای اقدام.

نیروهای طرفدار روسیه در سیمفروپل با هدف برانگیختن شورای عالی محلی برای شورش علیه کیف فعال شدند. با این حال، آنها به تنهایی نتوانستند به هدف خود برسند - نمایندگان می ترسیدند آشکارا علیه دولت مرکزی صحبت کنند. علاوه بر این، آنها با مقاومت سازمان یافته تاتارهای کریمه روبرو شدند.

بنابراین ، در 27 فوریه ، روسیه مجبور شد آشکارا مداخله کند - نیروهای ویژه آن (طبق منابع دیگر - جنگنده های Wagner PMC) شورای عالی را تصرف کردند. تنها پس از آن بود که نمایندگان جرأت کردند دور هم جمع شوند، سرگئی آکسیونوف، رهبر اتحاد روسیه را به عنوان نخست وزیر انتخاب کنند و رفراندوم را برای گسترش حقوق خودمختاری اعلام کنند. آکسیونوف و کنستانتینوف رئیس پارلمان اعلام کردند که ویکتور یانوکوویچ را به عنوان رئیس جمهور قانونی به رسمیت می شناسند.

روز بعد، سربازان روسی، بدون علامت و با کلاه، کنترل همه چیز را به دست گرفتند اشیاء کلیدیدر شبه جزیره و مسدود کردن واحدهای نظامی اوکراین. یک هفته بعد، مقامات جدید کریمه از برگزاری همه پرسی برای پیوستن به روسیه خبر دادند.

"مردان سبز" در کریمه

در اول مارس، شورای فدراسیون به پوتین اجازه داد تا نیروها را به اوکراین بفرستد و سخنرانی های طرفدار روسیه در تمام شهرهای بزرگ جنوب شرقی پخش شد.

با کناره‌گیری منطقه‌ای‌ها از سیاست فعال، نقش کلیدی در سازمان توسط سازمان‌های حاشیه‌ای مختلف طرفدار روسیه که از مسکو کمک مالی می‌شدند، ایفا کردند.

به همین دلیل است که با وجود احساسات گسترده ضد میدان در جنوب شرقی، اعتراضات در آنجا بی نظم و بی معنی بود. علاوه بر این، در پس زمینه وقایع کریمه، آنها بلافاصله یک شخصیت جدایی طلبانه به خود گرفتند ("ما همچنین می خواهیم به روسیه برویم!") و از این طریق خود را از حوزه قانونی اوکراین حذف کردند.

متصدیان روسی سعی کردند شکل "مبارزه برای فدرال شدن" را به آنها بدهند، اما نتیجه بدی داشت، زیرا مردم "برای اینکه مانند کریمه باشند"، "برای پیوستن به روسیه" به راهپیمایی ها آمدند. این برای ساکنان طرفدار روسیه در جنوب شرقی راهی ساده و قابل درک برای حل یکباره همه مشکلات به نظر می رسید.

احتمالاً این ایده در مسکو وجود داشت که لازم است به جای حزب مناطق، یک جنبش جدید ایجاد شود، که شرایطی را برای دولت مرکزی تعیین کند و آن را مجبور به سازش کند، اما این کار نتیجه نداد.

اول، عامل فوق الذکر کریمه تأثیر قدرتمندی داشت. و نه تنها به این معنا که او به هر طریقی یک بردار جدایی طلبانه را در اقدامات اعتراضی تعیین کرد، بلکه از این جهت که از این پس هرگونه سخنرانی اعتراض آمیز با اقناع ضد میدان توسط مقامات اوکراین بدون ابهام جدایی طلبانه و خیانت آمیز تفسیر می شد. و چه نوع گفتگویی می توانید با آنها داشته باشید؟

ثانیاً، متصدیان روسی به سادگی فاقد توانایی و مهارت های مدیریتی برای ایجاد نوعی خط واحد با یک رهبر واحد بودند که می توانست به شخصیت جنبش اعتراضی تبدیل شود و از نظر تئوریک بتواند گفت و گو را بر کیف و غرب تحمیل کند. شرط بندی بر روی شخصیت های کاملاً بی اهمیت انجام شد که هیچ کس نمی خواست حتی در سطح منطقه خود با آنها برخورد کند.

این نیز بر اختلافات اولیه در مورد مسئله اوکراین در کرملین قرار گرفت. در آنجا، طبق گزارش رسانه ها، یک گروه با نفوذ از مردم بودند که از پوتین خواستند خود را به کریمه محدود کند و بقیه اوکراین را تنها بگذارد.

در همان زمان، گروهی از "الیگارش ارتدکس" مالوفیف، با حمایت آکسنوف و برخی از نمایندگان سرویس های ویژه روسیه، اصرار داشتند که "بهار روسیه" را به کل جنوب شرق گسترش دهند.

روی هم رفته، این به این واقعیت منجر شد که در آغاز ماه مه، سخنرانی های طرفدار روسیه در همه مناطق اوکراین، به جز دونباس، بی نتیجه ماند.

مقامات اوکراینی به راحتی آنها را شکست دادند. درست است، آنها مجبور بودند چندین امتیاز بدهند. بنابراین، قانون زبان لغو نشد (اگرچه رادا در همان روزهای اول پس از میدان به آن رای داد)، قراردادهای عدم تجاوز با نخبگان محلی در مناطق جنوب شرقی منعقد شد.

دوبکین و کرنس در خارکف ماندند ، آخمتوف نزدیکترین ارتباط را با یاتسنیوک برقرار کرد و تاروتا را که نزدیک به او بود به عنوان فرماندار منطقه دونتسک منصوب کرد. هیچ کس پاکسازی "ناظر خانواده" منطقه اودسا، اورامنکو را سازماندهی نکرد. سرانجام، منطقه دنیپروپتروفسک توسط ایگور کولومایسکی رهبری شد که با تیم خود (گنادی کوربان و دیگران)، دنپروپتروفسک را به مرکز مقاومت در برابر بهار روسیه تبدیل کرد.

با این حال، اگر مسئولان امتیازاتی دادند، فقط سطحی بودند.

از نظر استراتژیک - همکاری با صندوق بین المللی پول و مسیری به سمت غرب (اتحادیه اروپا و ناتو)، سرکوب هرگونه تلاش برای به چالش کشیدن مشروعیت میدان و اشاره به فدرال شدن یا نیاز به گفتگو با روسیه - هیچ چیز تغییر نکرده است. خوشبختانه الحاق کریمه چنین سیاستی را توجیه کرد.

در اوایل آوریل، کیف از فروپاشی "بهار روسیه" خبر داد. و به نظر می رسید که همه چیز به این سمت می رود. اما بعد دونباس منفجر شد...

سه عامل وجود داشت که وضعیت این منطقه را از سایر مناطق جنوب شرقی متمایز می کرد.
اولاً، احساسات ضد دولتی در اینجا به ویژه قوی بود. علاوه بر این، آنها در ابتدا آنقدر طرفدار روسیه نبودند که ضد میدان و خودمختار منطقه ای بودند ("هیچ کس دونباس را به زانو درآورد").

ثانیاً، اگر در مناطق دیگر تقریباً همه افراد با نفوذ با دولت جدید سوگند وفاداری می‌کردند، در مناطق دونتسک و لوهانسک وضعیت متفاوت بود. بخشی از نخبگان به ریاست آخمتوف موافقت کردند با کیف همکاری کنند. اما بخش دیگر - مرتبط با رئیس جمهور فراری یانوکوویچ و همکارانش - تصمیم به مقاومت گرفتند. و تعداد کمی از تحت حمایت های آنها در مقامات و سازمان های مجری قانون در همه سطوح وجود داشتند.

ثالثاً، دونباس تنها منطقه ای شد که بخش قابل توجهی از سازمان های مجری قانون از اجرای دستور کیف برای پاکسازی نیروهای طرفدار روسیه امتناع کردند و به محض شروع درگیری ها آشکارا به طرف آنها رفتند.

ما در مورد فرمانده دونتسک "آلفا" خداکوفسکی و سابق "برکوت" صحبت می کنیم.

آخمتوف که به همراه همکارانش پس از فرار یانوکوویچ، کنترل حزب مناطق را به دست گرفت، اولین کسی بود که با پیش بینی خطر از دست دادن کنترل بر دونباس، زنگ خطر را به صدا درآورد.

در پایان ماه مارس، مردم او (بوریس کولسنیکوف، نیکولای لوچنکو) موضوع لزوم گسترش حقوق مناطق، انتقال بخشی از اختیارات از مرکز به محلات را مطرح کردند. نخبگان لوگانسک اظهارات مشابهی کردند. بنابراین، منطقه ای ها انتظار داشتند که دستور کار خودمختار و تا حدی ضد میدان را از نیروهای طرفدار روسیه رهگیری کنند.

از اواخر ماه مارس و اوایل ماه آوریل، این طرح همچنان می تواند کارساز باشد و به دلیل امتیازات نسبتاً کوچک («مصالحه کوچک») از سوی دولت مرکزی، موج جدایی طلبی در دونباس را پایین بیاورد.

اما این پیشنهادات با سوء تفاهم عمیق در کیف روبرو شد. آنها معتقد بودند که "بهار روسیه" شروع به افول کرده است و بنابراین نیازی به دادن هیچ امتیازی نیست. هر کسی که آنها را پیشنهاد می کرد بلافاصله برچسب خائن و تجزیه طلب می شد.

اتفاقات بعدی دیری نپایید. در 7 آوریل، دونتسک و خارکف " جمهوری های مردمی"KhNR" کمتر از یک روز به طول انجامید - ساختمان اداره منطقه ای که توسط آنها تصرف شده بود توسط نیروهای ویژه پاکسازی شد.

در دونتسک همه چیز پیچیده تر بود. "آلفا" محلی از اجرای دستور پاکسازی امتناع کرد و در جلسه نیروهای امنیتی با مشارکت معاون نخست وزیر یارما، وی به صراحت گفت که اگر کسی بخواهد اداره ایالتی منطقه ای دونتسک را به زور تصرف کند، پس نیروهای امنیتی محلی از آن دفاع خواهند کرد.

رینات آخمتوف نیز با ترس از اینکه اوضاع به کلی از کنترل خارج شود، علیه این حمله صحبت کرد. او به همراه نیکولای لوچنکو به میدان مقابل اداره منطقه ای ایالتی دونتسک آمدند و سعی کردند معترضان را متقاعد کنند که این اقدام را به یک مسیر قانونی منتقل کنند و خواسته های جدایی دونباس از اوکراین را پس بگیرند و قول داد که از اقدامات سخت جلوگیری کند. اقدامات نیروهای امنیتی

حمله به تعویق افتاد، Yarema به کیف رفت.

و در 12 آوریل، یک گروه از شرکت کنندگان در "دفاع از خود کریمه" به رهبری رئیس سابق سرویس امنیتی مالوفیف، ایگور استرلکوف-گیرکین، اسلاویانسک را تصرف کردند.

گیرکین در اسلاویانسک

آخمتوف و منطقه‌ای‌ها بار دیگر با پیشنهاد گسترش فوری حقوق دونباس به منظور توقف درگیری در جوانی، به کیف روی آوردند. اما پاسخ تصمیم به شروع عملیات ضد تروریستی بود.

برای بسیاری در کیف، حمله Strelkov یک هدیه واقعی بود. آنها مدتها منتظر دلیلی بودند تا خود را برای تسلیم شرم آور کریمه بازسازی کنند و می خواستند حداقل در جایی "مبارزه با روسیه بدهند" و در عین حال "ضد میدان" را به شدت پاکسازی کنند.

تصرف اسلاویانسک (که توسط اوکراین رسماً به عنوان تهاجم نیروهای روسی به دونباس تعبیر می شود) بهانه ای عالی برای این امر فراهم کرد. کشور شروع به لغزش به سمت جنگ کرد.

پس از آن، با قضاوت بر اساس درز رسانه های غیررسمی، کرملین گفت که به گفته آنها، راهپیمایی استرلکوف عملکرد آماتور مالوفیف بود که با کسی هماهنگ نبود و روسیه را برخلاف میل او به درگیری در دونباس کشاند. اگرچه باور این موضوع سخت است. به ویژه، با توجه به پشتیبانی اطلاعاتی قدرتمندی که توسط کانال های تلویزیونی دولتی روسیه از "strelkovites" ارائه می شود.

در عوض، می توان فرض کرد که روسیه، که شاید برای جنگی گسترده در دونباس تلاش نمی کرد، با این وجود تصمیم گرفت وضعیت را رادیکالیزه کند تا همچنان کیف و غرب را مجبور به دادن امتیاز و مجبور به سازش کند. به ویژه، توافق بر سر یک وضعیت بی طرف برای اوکراین و خودمختاری برای تعدادی از مناطق اوکراین، که مسئله کریمه را خارج از پرانتز قرار می دهد.

در واقع، پنج روز پس از تسخیر اسلویانسک، یک گروه بین المللی متشکل از نمایندگان اوکراین، روسیه، ایالات متحده، اتحادیه اروپا و سازمان امنیت و همکاری اروپا برای اولین بار در ژنو گرد هم آمدند که در آن اولین "طرح صلح" برای حل و فصل نوشته شد. وضعیت اوکراین ردپای همان سازش بزرگ را به همراه داشت - به ویژه گسترش حقوق مناطق را مشخص کرد.

با این حال، همه چیز به طور کلی بسیار نامشخص و در تضاد شدید با حال و هوای کیف فرمول بندی شد. در آنجا، برعکس، تشدید تنش در دونباس به عنوان دلیلی بر خیانت روسیه و عدم امکان هرگونه سازش ("با چه کسی؟ با اشغال شهرها توسط تروریست ها و کشتن اوکراینی ها؟") مورد استفاده قرار گرفت.

غرب پس از کریمه دلیلی برای فشار بر اوکراین نمی دید تا او را وادار به دادن هرگونه امتیازی به مسکو کند.

درگیری طبق قوانین خودش ادامه پیدا کرد. از 20 آوریل، جنگ در دونباس عادی شده است. بخش قابل توجهی از منطقه از قبل در کنترل جدایی طلبان بود.

در 11 می، به اصطلاح "رفراندم" استقلال "DPR" و "LPR" برگزار شد. پس از او "دولت DPR" به ریاست یک استراتژیست سیاسی و شهروند فدراسیون روسیه بورودای (یکی از افراد نزدیک به مالوفیف) تشکیل شد که دلیل بیشتری برای صحبت اوکراین در مورد تجاوز روسیه ایجاد کرد.

مقامات اوکراینی واحدهای نظامی بزرگی را به دونباس آوردند، نبردها آغاز شد که با موفقیت های متفاوت برای هر دو طرف ادامه یافت. ضررها زیاد شد، تلخی ها بیشتر شد. داوطلبان از سراسر اوکراین و روسیه به دونباس رفتند. چرخ طیار جنگ بیشتر و بیشتر می چرخید.

ارتش اوکراین در منطقه ATO

در چنین شرایطی، در 25 می، انتخابات ریاست جمهوری برگزار شد که پترو پوروشنکو در دور اول پیروز شد. بسیاری تعجب کردند که روسیه این واقعیت را نادیده نگرفت، بلکه برعکس، آن را به رسمیت شناخت. سفیر زورابوف (از آشنایان قدیمی پوروشنکو) به کیف بازگشت و شایعات مداوم مبنی بر پایان سازش بزرگ وجود داشت که به جنگ در دونباس پایان می داد.

ظاهراً، حتی قبل از انتخاب، پوروشنکو به کرملین قول داده بود که موضوع کریمه را از پرانتز خارج کند و به دونباس وضعیت خاصی بدهد. و در پاسخ، روسیه Strelkov و Co. را از آنجا فرا خواهد خواند.

بلافاصله پس از تحلیف پوروشنکو، به نظر می رسد این شایعات شروع به توجیه کردند. رئیس جمهور آتش بس را اعلام کرد و سپس با پوتین، مرکل و اولاند در نرماندی دیدار کرد (از این رو عبارت "نورمن چهار" است).

پوروشنکو حتی یک نماینده ویژه برای حل و فصل دونباس - لئونید کوچما - منصوب کرد. به زودی او به همراه ویکتور مدودچوک، نستور شوفریچ، سفیر روسیه زورابوف و نمایندگان سازمان امنیت و همکاری اروپا به دونتسک رفتند و در آنجا با بورودای و دیگر نمایندگان "د.پی.آر" ملاقات کردند.

درز اطلاعات از گروه مذاکره کننده حاکی از آن بود که موضوع نوعی خودمختاری برای دونباس و آتش بس در حال بررسی است. البته شانس این کار نسبت به ماه مارس کمتر بود، اما همچنان بود.

حداقل در تمام شهرهای دونباس که توسط جدایی طلبان اشغال شده بود، قدرت دوگانه حفظ شد. در واقع، ساختارهای مدیریتی سابق در حال فعالیت بودند، پلیس تابع اوکراین بود. اما به موازات آن، خشم از این مذاکرات در کیف افزایش یافت. گردهمایی هایی از گردان های داوطلب برگزار شد که در آن از پوروشنکو خواسته شد تا یک جنگ به پایان پیروزمندانه برسد.

رئیس جمهور برای مدت طولانی تردید کرد، اما در نهایت تصمیم گرفت وارد جنگ شود. در شب اول ژوئیه دستور پایان آتش بس و شروع تهاجم را صادر کرد. همانطور که Strana قبلاً نوشته است، در مقر ATO، آنها از این واقعیت نتیجه گرفتند که جدایی‌طلبان گروه‌هایی با آموزش ضعیف هستند و روسیه جرات مداخله را نخواهد داشت.

آنچه در ادامه می آید به خوبی شناخته شده است.

پس از موفقیت های جولای (شمال منطقه دونتسک و غرب منطقه لوهانسک آزاد شد) یک سری شکست ها آغاز شد. با مشارکت فعال نیروهای روسی، جدایی طلبان واحدهای اوکراینی را در مرز با روسیه شکست دادند. سپس گروه های گردان - تاکتیکی ارتش روسیه وارد دونباس شدند و به قسمت عقب گروه ATO که در ایلوایسک پیشروی می کردند ضربه زدند. نیروهای اوکراینی به جیب افتادند، متحمل خسارات سنگین شدند، بخش قابل توجهی از تجهیزات نابود شد، کل جناح جنوبی نیروهای اوکراینی از هم پاشید.

پوروشنکو که از این چرخش وقایع مبهوت شده بود، با آتش بس موافقت کرد.

در 5 سپتامبر، توافق نامه ای در مینسک در مورد آتش بس و همچنین در مورد حل و فصل مسالمت آمیز اوضاع در دونباس امضا شد. همان وضعیت ویژه، انتخابات محلی و عفو را مشخص کرد. به نظر می رسید که وضعیت به وضعیت اول ژوئیه 2014 بازگشته است.

در ابتدا به نظر می رسید که فرصتی برای اجرای توافقات وجود دارد.

حداقل رهبری اوکراین شروع به انجام وظیفه خود به شیوه ای منظم کرد. بنابراین، رئیس جمهور و تورچینوف، رئیس جمهور وقت، قانونی را در مورد وضعیت ویژه دونباس با این استدلال به تصویب رساندند که "در غیر این صورت جنگ رخ خواهد داد و پس از ایلوایسک کسی نخواهد بود که بجنگد."

قضاوت بر اساس گفتگوی دوستانهفرماندار منطقه Dnipropetrovsk Kolomoisky با یک شوخی روسی که خود را پاول گوبارف معرفی کرد، نخبگان اوکراینی واقعاً در حال سازش در سپتامبر 2014 بودند.

پیامدهای اخلاقی و نظامی-سیاسی ایلوایسک همچنان قوی بود. و غرب که از چشم انداز شکست نظامی متحدان اوکراینی خود وحشت زده بود، خواستار اجرای نقشه راه مینسک شد.

اما از اکتبر وضعیت شروع به تغییر کرد. خطر شکست نظامی دیگر کاهش یافت. سوراخ های جلو با واحدهای جدید وصله شد. قیمت نفت در حال کاهش بود و بدیهی است که روسیه دیگر آمادگی جنگ با اوکراین را نداشت. درگیری ها برای فرودگاه دونتسک آغاز شد. تصویر سایبورگ هایی که از آن دفاع می کنند به یک جبران اخلاقی برای ایلوایسک برای جامعه اوکراین تبدیل شده است، روحیه "ما به هر قیمتی به صلح نیاز داریم" شروع به تضعیف کرد.

اما نکته اصلی این است که در انتخابات پارلمانی سال 2014، جبهه مردمی به طور غیرمنتظره ای آرای زیادی به دست آورد که خود را به عنوان یک "حزب جنگ" معرفی کرد. رادا همچنین شامل بسیاری از نمایندگان گردان های داوطلب و افرادی با دیدگاه های رادیکال بود. روحیه کلی نمایندگان کاملاً مبهم شد: "بدون مصالحه با روسیه و تروریست های تجزیه طلب".

در چنین فضایی، پوروشنکو، حتی اگر در ابتدا مصمم به اجرای بخش سیاسی مینسک بود، نمی‌توانست این مسیر را طی کند، زیرا در معرض اتهامات خیانت قرار می‌گرفت.

توجه داشته باشید که روسیه در خلق و خوی سازش نقشی نداشته است. در ماه نوامبر، او "انتخابات" را برای سران "DPR/LPR" برگزار کرد، که در توافقات مینسک پیش بینی نشده بود، که به کی یف دلیلی داد تا مسکو را به نادیده گرفتن کامل آنها متهم کند.

در دسامبر 2014، سازش مینسک بدون اجرا از بین رفت.

از سال جدید، جنگ در دونباس از سر گرفته شده است. جدایی طلبان آغازگر این بار بودند. روسیه از این واقعیت که اوکراین توافقات را نادیده می گیرد خوشش نمی آید، بنابراین می خواست کیف را مجبور کند دوباره پای میز مذاکره بنشیند.

این نبردها، بر خلاف سال 2014، ماهیت محلی داشتند - فرودگاه دونتسک و دبالتسوه. اما گلوله باران در کل خط مقدم انجام شد و منجر به تلفات متعدد در میان مردم غیرنظامی شد (نمونه های معروف Volnovakha و Mariupol).

از نظر نظامی، حوادث برای طرف اوکراینی ناموفق رخ داد. کنترل فرودگاه دونتسک از بین رفت. در فوریه، با حمایت روس ها، شهر دبالتسوه به دیگ منتقل شد، که با تلفات سنگین و رها کردن تجهیزات نظامی، نیروها باید از آن خارج می شدند.

در این زمینه، مذاکرات جدیدی با حضور مرکل، اولاند، پوتین و پوروشنکو در مینسک آغاز شد. اما یک تفاوت مهم با وضعیت در آستانه اولین مذاکرات مینسک وجود داشت. در آن زمان ارتش اوکراین با چشم انداز شکست مواجه بود و به همین دلیل کیف انگیزه ای برای تسریع مذاکرات صلح داشت تا از این شکست جلوگیری کند.

در فوریه 2015، با وجود شکست های سنگین، هیچ چشم اندازی برای شکست وجود نداشت. واضح بود که جدایی طلبان به جز دبالتسوه به سختی می توانستند پیروزی های جدیدی کسب کنند. مگر اینکه حمایت گسترده ای از نیروهای روسیه صورت گیرد که کیف دیگر به آن اعتقاد نداشت.

بنابراین، پوروشنکو توسط رهبران غرب که در آن زمان مصمم بودند با مسکو کنار بیایند، بر سر میز مذاکره در مینسک نشستند.

مذاکرات در مینسک در فوریه 2015. عکس sputniknews.com

به خاطر آنها (یا بهتر است بگوییم، به خاطر دریافت کمک مالی از صندوق بین المللی پول، که برای کشوری که در آن نرخ مبادله گریونا در آن لحظه از 30 فراتر رفت، بسیار مهم بود) بود که رئیس جمهور دومین توافقنامه مینسک را امضا کرد. آنها موقعیت مذاکره را برای مقامات اوکراین بدتر کردند. در آنجا، تدارکات فرآیند آشتی به طور خاص توضیح داده شد.

به ویژه، نوشته شده بود که انتقال کنترل بر مرز به اوکراین پس از انتخابات محلی آغاز می شود و تنها پس از اجرایی شدن اصلاحات قانون اساسی پایان می یابد. یعنی قبل از انتقال کنترل بر مرز به اوکراین، روند سیاسی در وهله اول قرار گرفت.

به همین دلیل است که به معنای واقعی کلمه از همان روزهای اول، مقامات اوکراین شروع به خرابکاری در اجرای بخش سیاسی کردند.

اولاً چون هیچ معنایی در آن نمی دیدند. پوروشنکو و متحدانش از جبهه مردمی از حفظ وضعیت موجود کاملا خسته شده بودند. زمانی که خصومت‌های فعال (که می‌تواند منجر به شکست‌های جدید و خسارات سنگین شود) انجام نمی‌شود، اما نبردهای محلی ادامه می‌یابد (و شما می‌توانید دائماً در مورد آنها در رسانه‌ها صحبت کنید، مردم را علیه کشور متجاوز بسیج کنید و همه مخالفان سیاسی خود را به عنوان عوامل سازمان ثبت کنید. کرملین).

در اطراف خط مرزی، زیرساخت های فاسد خود برای قاچاق و کنترل جریانات کالا ایجاد شده است که کل قدرت عمودی از آن تغذیه می شود.

میلیاردها دلار تخصیص یافته برای جنگ نیز توسط ساختارهای نزدیک به قدرت استفاده شد.

به طور کلی، هیچ دلیلی وجود نداشت که نخبگان حاکم این جشن زندگی را به میل خود متوقف کنند.

با این حال، دو عامل وجود داشت که برای مدتی مقامات را مجبور به حرکت به سمت یک سازش سیاسی کرد.

اولاً فشار غرب است. اوکراین تعهدات بین‌المللی را تحت توافق‌نامه‌های مینسک به عهده گرفت، که بر اساس آن مجموعه بزرگی از روابط بین اتحادیه اروپا و ایالات متحده و روسیه گره خورده بود و بنابراین شرکای غربی معتقد بودند که کیف همچنان باید مسیر اجرای Minsk-2 را دنبال کند. به طور عمده - برای جلوگیری از تهدید یک جنگ جدید.

ثانیاً، بخش قابل توجهی از تجارت بزرگ اوکراینی طرفدار آرامش اولیه در شرق و عادی سازی روابط با روسیه بودند. و نه تنها با بلوک اپوزیسیون مرتبط بود، بلکه بر پوروشنکو نیز متمرکز شد. در حالی که جنگ ادامه دارد و بحث مرزها و روابط با بزرگترین همسایه به طور کامل حل نشده است، طبیعتاً نباید روی هجوم سرمایه‌گذاری‌ها و افزایش سرمایه دارایی‌های خود حساب کرد.

فقدان منابع اعتباری باعث خونریزی تجارت اوکراین شد و این کشور را بیش از پیش به حمایت غرب وابسته کرد. سرمایه ملی مصمم شد به رویکرد چند بردار بازگردد. افکار محتاطانه ای در مورد این موضوع در پایان سال 2016 بیان شد، اما خیلی زودتر در هوا مطرح شد.

در طول سال‌های 2015 و 2016، رایزنی‌ها بین طرف‌های روسی، اوکراینی و غربی ادامه یافت و طی آن یک طرح اولیه حتی تدوین شد. پس از انتخابات محلی، نخبگان سابق (آخمتوف و نمایندگان بلوک مخالف) در دونباس به قدرت بازگشتند، این منطقه وضعیت ویژه ای دریافت کرد، مرز تحت کنترل اوکراین منتقل شد. روسیه می رود.

با این حال، این طرح مخالفت شدید "حزب جنگ" در کیف را برانگیخت. علاوه بر این، او از جدایی طلبان و متصدیان آنها در مسکو ناراضی بود. آنها نمی خواستند قدرت را در "جمهوری" خود از دست بدهند.

بنابراین، با تلاش مشترک، هر کاری انجام دادند تا این طرح فقط روی کاغذ بماند.

در 31 اوت 2015، هنگامی که پارلمان در اولین قرائت اصلاحات قانون اساسی را در مورد وضعیت ویژه تصویب کرد، درگیری ها در نزدیکی رادای ورخوونا رخ داد. مخالفان این تغییرات یک نارنجک به سمت نیروهای گارد ملی پرتاب کردند. چند نفر جان باختند.

نمایندگان مقامات شروع به ابراز نگرانی کردند که پدال زدن موضوع "وضعیت ویژه برای دونباس" می تواند منجر به شورش های دسته جمعی شود (به خصوص که رادیکال ها دائماً این را تهدید می کردند).

در آغاز سال 2016، زمانی که زمان تصویب اصلاحات قانون اساسی در قرائت دوم فرا رسید، جبهه مردمی به شدت با این امر مخالفت کرد که بدون آن به سختی رای گیری می شد.

سوال در قفسه گذاشته شد.

در طول سال 2016، مذاکرات کندی در مورد چگونگی اجرای Minsk-2 وجود داشت. غرب از اوکراین خواست که بخش سیاسی توافقات را انجام دهد، اما در همان زمان، موضع مقامات اوکراین سخت تر شد - اصرار داشت: ابتدا کنترل بر مرزها و تنها پس از آن انتخابات.

و برای شروع - یک آتش بس کامل (که دستیابی به آن غیرممکن بود).

پس از پیروزی ترامپ در انتخابات، بسیاری بر این باور بودند که اکنون بالاخره تحولی در روابط حاصل خواهد شد. اما معلوم شد که این یک توهم است. تشکیلات آمریکایی گره خورده است رئیس جمهور آمریکادست و پا در روابط با روسیه و بنابراین هیچ تغییری در سطح جهانی صورت نمی گیرد.

در همین حال، در خود دونباس، پایگاه سازش بزرگ به تدریج با تلاش هر دو طرف از بین می رفت.

این روند پس از محاصره مناطق کنترل نشده به شدت شتاب گرفت. محاصره توسط رادیکال های اوکراینی آغاز شد، اما در همان زمان جدایی طلبان به وضوح با آنها بازی کردند و شرکت های مالکان اوکراینی را به این بهانه تحت فشار قرار دادند.

اساس مصالحه نیز توسط سیاست بشردوستانه مقامات اوکراین از بین رفت. پس از یک عقب نشینی تاکتیکی در بهار 2014، اوکراینی سازی گسترده در سال 2016 آغاز شد. روند جداسازی از جامعه آغاز شد، نام شهرها بدون رضایت ساکنان آنها تغییر یافت.

به افرادی که دیدگاه متفاوتی دارند به طور فعال اشاره می شود که بهتر است اوکراین را ترک کنند یا یک مفهوم جدید را بپذیرند.

به طور کلی، همه چیز در حال انجام است تا نشان داده شود که هیچ سازشی وجود نخواهد داشت. سوال بسته است اوکراین یک کشور تک خواهد بود، با ایده های مشترک در مورد گذشته و آینده.

دست کم ایدئولوگ های حکومت کنونی چنین می اندیشند. و واقعا چگونه خواهد بود؟

سه سناریو برای اوکراین

وضعیت فعلی آشکارا در حال انتقال است. معنای آن این است که طبقه سابق که از زمان کوچما بر اوکراین حکومت کرده است - طبقه سرمایه ملی و سیاستمداران و مقامات مرتبط با آن - می خواهد طبق اصل "تگزاس باید توسط تگزاسی ها غارت شود" به زندگی خود ادامه دهد. یعنی نگذاریم رقبای چه از شرق و چه از غرب به اوج فرماندهی برسند.

لازم به ذکر است که در حال حاضر اجرای چنین سیاستی بسیار دشوارتر از روزهای سیاست چند بردار کوچما و یانوکوویچ است.

بردار شرقی شکسته شده است، روابط با روسیه، اگر به طور کامل قطع نشود، نیمه قانونی شده است و دیگر نمی توان برای جلوگیری از افزایش نفوذ غرب به آن اعتماد کرد.

وابستگی به دومی به طور چشمگیری افزایش یافته است. و مالی و نظامی- سیاسی و شخصی. با یک تماس از واشنگتن، پاناما می تواند شرکت های دریایی پوروشنکو را دستگیر کند و او را از یک میلیاردر به یک گدا تبدیل کند. علاوه بر این، یک گدا که بر خلاف یانوکوویچ، جایی برای فرار ندارد.

همین را می توان در مورد اکثر نمایندگان دیگر نخبگان فعلی گفت. به صفر رساندن بردار روسیه آنها را کاملاً به روابط با غرب وابسته کرده است.

درست است، نخبگان فعلی اوکراین، به رهبری پوروشنکو، نبوغ و تدبیر قابل توجهی از خود نشان دادند تا به پیروی از اصل "تگزاس"، حتی با اندکی جزئی در دستان خود، ادامه دهند.

دو عامل در این امر نقش دارند.

اولین مورد علاقه تجاری نسبتا پایین شرکت های فراملیتی در اوکراین است. بله، آنها به کشور ما به عنوان بازار فروش علاقه مند هستند. ما دارایی هایی داریم که می توان آنها را تحت کنترل گرفت (زمین، زیرساخت های انرژی و حمل و نقل، معدن). اما همه اینها سود زیادی را نوید نمی دهد که کسی در غرب تصمیم بگیرد برای پاکسازی فضای سیاسی اوکراین برای ورود سرمایه خود تلاش واقعی کند.

اگر ما به طور ناگهانی ذخایر عظیم نفت و گاز را کشف کنیم که به راحتی قابل بازیابی است، آنگاه بحث کاملاً متفاوت خواهد بود.

عامل دوم جنگ است. این یک عملکرد دوگانه را انجام می دهد. از یک سو، درگیری حل نشده در شرق، رقبای غربی را که دوست دارند برای جایگاهی در زیر آفتاب اوکراین رقابت کنند، باز می دارد.

از سوی دیگر، جنگ به نخبگان اوکراینی اجازه می‌دهد تا ضرورت و ضرورت خود را به غرب «بفروشند». کیف با روسیه که برای غرب سودمند است، مخالف است، و بنابراین چرا وضعیت اوکراین را بی‌ثبات می‌کند، شروع به از بین بردن یک سیستم از قبل مستقر کرده و خطر بازی در دستان روس‌ها را به خطر می‌اندازد. مانند، اجازه دهید تگزاسی ها به غارت تگزاس ادامه دهند، زیرا آنها همزمان از مرز مکزیک محافظت می کنند.

تا اینجای کار این داستان جواب داده است. علیرغم انتقادهای مداوم غرب از مقامات اوکراینی، نه اتحادیه اروپا و نه ایالات متحده هیچ اقدام سختی علیه پوروشنکو و شرکت انجام نمی دهند.

اما اوکراین در یک سیاره جداگانه وجود ندارد. و بنابراین تغییرات می آیند و خواهند رفت.

عامل اصلی این است که به دلیل بی ثباتی سیاسی و نظامی و همچنین قوانین غیرقابل درک بازی، دسترسی به سرمایه گذاری های کلان و پول ارزان در اوکراین وجود ندارد.

از جمله توسعه تجارت ملی.

برخی از نمایندگان آن می توانند این را از طریق رانت فاسد (توسعه بودجه بودجه یا کسب سودهای فوق العاده از طریق تنظیم تعرفه) جبران کنند، اما این مسیر برای همه قابل دسترس نیست. و به دلیل نیاز به هماهنگی سیاست های مالی با صندوق بین المللی پول و غرب، انجام این کار هر سال دشوارتر می شود.

بنابراین، به هر حال، اما تجارت ملی ضعیف خواهد شد و توانایی آن برای مقاومت در برابر فشار از خارج کاهش می یابد. به خصوص پس از معرفی بازار زمین که ضربه ای به بزرگترین مزارع کشاورزی وارد می کند.

به تدریج، با کمک ساختارهای ضد فساد ایجاد شده با مشارکت غرب، نمایندگان کلیدی نخبگان سیاسی و تجاری اوکراین پاکسازی خواهند شد که در برابر روند حوادث مقاومت می کنند.

و اگر همه چیز همانطور که پیش می‌رود پیش برود، ده یا پانزده سال دیگر اوکراین به یک کشور معمولی اروپای شرقی تبدیل می‌شود که میلیون‌ها نفر از آن برای کار ترک خواهند کرد - برخی به روسیه، برخی به اروپا، و بقیه استاندارد زندگی کمی پایین تر از اکنون در بلغارستان است.

در عین حال، بقایای صنعت و همچنین تجارت کشاورزی توسط شرکت های اروپای غربی، چینی و خاورمیانه کنترل خواهد شد. بخش قابل توجهی از الیگارش های فعلی یا مجبور به ترک کشور خواهند شد یا به زندان خواهند رفت. کسانی که زنده می مانند، نفوذ خود را از دست داده و به نقش های ثانویه در سیاست و تجارت فرو خواهند رفت.

در عین حال، آینده ژئوپلیتیکی چنین اوکراینی نسبتاً نامشخص است. اینکه آیا این کشور به اتحادیه اروپا و ناتو می‌پیوندد، چه نوع روابطی با روسیه خواهد داشت، مشخص نیست. همانطور که مشخص نیست ناتو، اتحادیه اروپا و روسیه در 10-15 سال آینده چگونه خواهند بود.

اما باید بگوییم این یک سناریوی اینرسی است.

نخبگان اوکراینی از دو طریق می توانند آن را بشکنند.

اولی رادیکالیزه شدن بردار ناسیونالیستی، نفی نهایی اکثر آزادی های دموکراتیک، پاکسازی فضای سیاسی از هرگونه رقابت، سلب مالکیت بخشی از الیگارشی و توزیع مجدد دارایی های آن بین بازیگران باقی مانده است. احتمالاً اعلام حکومت نظامی.

این اجازه می دهد تا مدتی وجود مدل فعلی قدرت قبیله ای-فساد را گسترش دهد.

درست است، چنین طرحی خطرات آشکاری را به همراه دارد. مهمترین آنها خطر مواجه شدن با مانع از سوی غرب و در نتیجه کل جامعه بین المللی است. این ضربه محکمی به قدرت خواهد بود.

علاوه بر این، همزمان، هم احساسات جدایی‌طلبانه و هم طرفدار روسیه در جنوب شرق و جنبش‌های ناسیونالیستی رادیکال می‌توانند تشدید شوند. دومی سعی خواهد کرد از این آشفتگی برای به دست گرفتن قدرت استفاده کند، درست همانطور که بلشویک ها در اکتبر 1917 انجام دادند.

در نتیجه، کشور در آستانه فروپاشی قرار خواهد گرفت و نخبگان فعلی اوکراین در خطر نابودی کامل قرار خواهند گرفت.

راه دوم درست برعکس است. بازگشت به چند برداری یعنی احیای روابط با روسیه در یک سطح، ادغام مجدد دونباس با وضعیت ویژه، عفو عمومی، رد افراط و تفریط ناسیونالیستی و پدال زدن موضوعات تفرقه افکن اجتماعی در سیاست داخلی، امتناع از پیوستن به ناتو، اعلامیه. وضعیت بی طرف اوکراین

با توجه به خستگی غرب از درگیری اوکراین و روسیه، ایالات متحده و اتحادیه اروپا از نظر تئوری می توانند با این گزینه موافقت کنند (حداقل برای اولین بار).

این مسیر دارای مزایای اقتصادی است - پایان جنگ و آشتی با بزرگترین همسایه راه را برای سرمایه گذاری باز می کند، اوکراین می تواند برای از بین بردن عواقب جنگ روی کمک های اهدا کننده از طرف غرب و روسیه حساب کند. این امر بهبود سریع اقتصاد و افزایش سطح زندگی مردم را تضمین می کند. تجارت ملی انگیزه لازم برای توسعه را دریافت خواهد کرد.

در عین حال، اجرای این سناریو در حال حاضر دشوار به نظر می رسد.

قطعا تلاش خواهد کرد تا نیروهای ملی گرا را اژدر کند. آنها در حال حاضر از "شب چاقوهای بلند" در صورت پیروزی نیروهای "طرفدار روسیه" در انتخابات صحبت می کنند. این احتمال وجود دارد که آنها تلاش کنند تا تهدیدات خود را عملی کنند.

بنابراین، برای اینکه کشور «راه سوم» را در پیش بگیرد، باید کارهای بسیار بیشتری انجام شود. شروع از تجمیع نیروهای مدافع اجرای این سناریو و پایان دادن به تغییر اساسی در سیاست اطلاع رسانی بزرگترین رسانه متعلق به سرمایه ملی.

به طور کلی، هر گونه از توسعه آینده کشور مسیر دشواری است، مملو از فروپاشی کامل سیستم موجود در کشور، تخریب همه بازیکنان فعلی آن از صفحه شطرنج.

تحقق این امر در تئوری باید نخبگان اوکراینی را تشویق کند که بسیار محتاط باشند و از اقدامات ناگهانی و نسنجیده خودداری کنند. علاوه بر این، روابط با روسیه "در لبه پرتگاه" در حال فروپاشی است و جنگ در شرق در حال سوختن است. "DPR" و "LPR" با شمشیر داموکلس ذکر شده است. میلیون ها شهروند اوکراین دولت فعلی را نمی پذیرند.

در صورت وقوع یک تحول بزرگ، همه اینها می توانند دوباره شروع به حرکت کنند.

گفتگو درباره آینده اوکراین که از میدان اول آغاز شد و در میدان دوم به خون رسید، هنوز کامل نشده است. افزون بر این، هیزم های بیشتری از هر سو به آتش تناقضات ریخته می شود.

آیا نخبگان و مردم اوکراین شجاعت و شعور دارند که به این نفرین پایان دهند و راه آشتی ملی را طی کنند و از ابزاری شدن در دست نیروهای خارجی خودداری کنند، سوال اصلی است که آینده کشور ما به آن بستگی دارد.