A királyi kedvencek önkénye elleni küzdelem eszközeként: akkor az alsóház felkínálta magának a jogot, hogy királyi minisztereket állítson a Lordok Háza udvarába, míg korábban ez a jog csak a királyt illette meg. Azt az eljárást, amellyel a közösségek bűnvádi eljárást indítanak az urak elé, „feljelentésnek” nevezték. A brit történelemben az impeachmentet utoljára d.-ben használták. A brit törvényekből a fogalom átkerült az Egyesült Államok alkotmányába, ahol a Szenátus előtti alsóházat kezdte jelenteni a szövetségi tisztviselőkkel szemben a bírákig és az elnökig (minden államban , állami szinten hasonló eljárásokat állapítanak meg a kormányzó és más állami tisztviselők számára). A felelősségre vonás első esete amerikai történelem 1797-ben történt, amikor egy tennessee-i szenátort, William Blountot azzal vádoltak, hogy összeesküdött a britekkel. A felsőház – akárcsak Angliában – itt is bíróságként működik, és az elnöknek nincs joga kegyelmezni a szenátus ítéletein. Így a pontos értelemben vett felelősségre vonás csak az első szakasza a büntetőeljárás miatti hivatalból való eltávolítási eljárásnak, bár korunkban (még az angolszász országokban is) szokássá vált ezzel a szóval a teljes folyamatra utalni. eltávolításának.
Impeachment az USA-ban
Oroszországban a felelősségre vonás (hivatalból való elmozdítása) eljárását háromszor indították meg, egyszer - a hatályos alkotmánynak megfelelően. Minden esetben az első elnök, Borisz Jelcin lett a célpont.
Az impeachment kérdése először 1993 márciusában merült fel Oroszország Legfelsőbb Tanácsának és Népi Képviselői Kongresszusának kezdeményezésére. Bár az RSFSR 1978-as alkotmánya, amely akkoriban hatályban volt (módosításokkal), lehetővé tette a Népi Képviselők Kongresszusának, hogy önállóan döntsön „bármely, a joghatóság alá tartozó kérdésben Orosz Föderáció”, a Legfelsőbb Tanács és az elnök közötti tárgyalások eredményeként országos népszavazásra bocsátották a hatáskörök kérdését, amelyen a Kongresszusba vetett bizalom kérdése is eldőlt. A népakarat eredményeként mindkét kormányzat megtartotta hatalmát.
Másodszor 1993 szeptemberében, a Kongresszus és a Legfelsőbb Tanács megszüntetéséről szóló elnöki rendelet után merült fel a felelősségre vonás kérdése. A vádemelésről az úgynevezett X. Kongresszuson összegyűlt képviselők döntöttek, ennek törvényességét azonban nem ismerték el. végrehajtó hatalom. A konfliktust fegyveres eszközökkel oldották meg az október 3-4-i események során.
Harmadszor 1998-1999-ben került szóba a felelősségre vonás kérdése. Jelcin elnököt az Állami Duma négy okból vádolta meg: a Szovjetunió összeomlása, a csecsenföldi háború kirobbanása, Oroszország védelmi képességének és biztonságának meggyengülése, a Legfelsőbb Tanács 1993-as kivégzése. Opcionálisan szóba került az "orosz nép elleni népirtás" kérdése is. Az Állami Dumában külön parlamenti bizottságot hoztak létre a felelősségre vonás kérdésének megvizsgálására, amelynek élén a kommunista párt frakciójának tagja, Vadim Filimonov (elnök), Viktor Iljuhin (Orosz Föderáció Kommunista Pártja) és Jelena Mizulina JABLOKÓ (alelnökök) áll. . A szavazás eredményeként egyik vád sem kapta meg a képviselők minősített többségének támogatását (17 szavazat nem volt elég ahhoz, hogy vádat emeljenek a csecsenföldi háború ügyében), és az eljárást megszüntették.
Más országokban
A világ legtöbb országában létezik a magas rangú tisztviselők felelősségre vonására vonatkozó jogszabályok, de ezekhez nem folyamodnak általánosan. Például XX végén - eleje XXI században elnököt távolítottak el tisztségéből: a brazil Fernando Colort, az indonéz Abdurrahman Wahidot és a litván Rolandas Paksast. Paksas () felelősségre vonása egyúttal az egyetlen elfogadott államfői felelősségre vonás lett Európában.
Wikimédia Alapítvány. 2010 .
Szinonimák:Nézze meg, mi az "impeachment" más szótárakban:
- (felelősség) Formális vád a jogsértésért. A tisztviselő felelősségre vonásához kötelessége teljesítése során elkövetett bűncselekményekkel vagy vétségekkel vádolni. A vádemelés általában... Politológia. Szótár.
- [Angol] impeachment cenzúra, vád] jur., meglocsolt. 1) különleges eljárás a magas rangú tisztviselők bűncselekményeivel kapcsolatos ügyek felelősségre vonására és bírósági felülvizsgálatára; 2) a törvényhozó testületbe megválasztott személyek hatáskörének megfosztása, ... ... Orosz nyelv idegen szavak szótára
Modern Enciklopédia
Impeachment- (angol impeachment), egyes államokban (például az Egyesült Királyságban, az USA-ban, Japánban) speciális eljárás az igazságszolgáltatás elé állításra, valamint az állam magas rangú tisztségviselőinek (az ország elnöke) bűncselekményeinek bírósági felülvizsgálatára. ... ... Illusztrált enciklopédikus szótár
- (angol impeachment) egy speciális eljárás a vezető tisztségviselők felelősségének végrehajtására számos külföldi országban. Egyes köztársasági államformájú államokban az I.-t elsősorban az elnök biztosítja az államfő számára abban az esetben, ha ... Jogi szótár
- (angol impeachment) egyes államokban (például az USA-ban, Nagy-Britanniában, Japánban) speciális eljárás a magas rangú tisztviselők bűncselekményeinek bíróság elé állítására és bírósági felülvizsgálatára. Feljelentés, vádemelés és ... ... Nagy enciklopédikus szótár
FEJEZET, ah, férj. (szakember.). A súlyos jogsértést elkövető vezető tisztségviselők hatáskör-fosztására vonatkozó eljárás. Az impeachment parlamenti hatalma. Ozhegov magyarázó szótára. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992... Ozhegov magyarázó szótára
Létezik., Szinonimák száma: 1 lemondás (11) ASIS Synonym Dictionary. V.N. Trishin. 2013... Szinonima szótár
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Oroszországban a felelősségre vonás (hivatalból való elmozdítása) eljárását háromszor indították meg, egyszer - a hatályos alkotmánynak megfelelően. Minden esetben az első elnök, Borisz Jelcin lett a célpont.
A felelősségre vonás kérdése először 1993 márciusában merült fel Oroszország Legfelsőbb Tanácsa és a Népi Képviselők Kongresszusa kezdeményezésére. Bár az RSFSR akkori 1978-as alkotmánya (módosításokkal) lehetővé tette a Népi Képviselők Kongresszusa számára, hogy önállóan döntsön „bármely, az Orosz Föderáció fennhatósága alá tartozó kérdésben”, a Legfelsőbb Tanács és az elnök közötti tárgyalások eredményeként, a hatáskörök kérdését országos népszavazás elé terjesztették, amelyen egyúttal a Kongresszusba vetett bizalom kérdése is dőlt el. A népakarat eredményeként mindkét kormányzat megtartotta hatalmát.
Másodszor 1993 szeptemberében, a Kongresszus és a Legfelsőbb Tanács megszüntetéséről szóló elnöki rendelet után merült fel a felelősségre vonás kérdése. Az impeachment döntését az úgynevezett X. Kongresszuson összegyűlt képviselők hozták meg, amelynek legitimitását azonban a végrehajtó hatalom nem ismerte el. A konfliktust az október 3-4-i események során fegyveres erővel oldották meg.
Harmadszor 1998-1999-ben került szóba a felelősségre vonás kérdése. Jelcin elnököt az Állami Duma négy okból vádolta meg: a Szovjetunió összeomlása, a csecsenföldi háború kirobbanása, Oroszország védelmi képességének és biztonságának meggyengülése, valamint a Legfelsőbb Tanács 1993-as feloszlatása. Opcionálisan szóba került az "orosz nép elleni népirtás" kérdése is. Az Állami Dumában külön parlamenti bizottságot hoztak létre az impeachment kérdésének megvizsgálására, amelynek élén a kommunista párt frakciójának tagja, Vadim Filimonov (elnök), Viktor Iljuhin (Orosz Föderáció Kommunista Pártja) és Jelena Mizulina ("Jabloko") áll. (elnökhelyettesek). A szavazás eredményeként egyik vád sem kapta meg a képviselők minősített többségének támogatását (17 szavazat nem volt elég ahhoz, hogy vádat emeljenek a csecsenföldi háború ügyében), és az eljárást megszüntették.
Más országokban
A világ legtöbb országában létezik a magas rangú tisztviselők felelősségre vonására vonatkozó jogszabályok, de ezekhez nem folyamodnak általánosan. Például a 20. század végén - a 21. század elején Brazília elnökét, Fernando Colort (1990-1992) és Dilma Rousseffot (2011-2016), Peru Alberto Fujimorit elmozdították hivatalából (a kongresszus nem fogadta el önkéntesét. lemondott, és eltiltással vádemelési eljárást folytatott le politikai tevékenység), az indonéz Abdurrahman Wahid és a litván Rolandas Paksas. Paksas () felelősségre vonása egyúttal az egyetlen elfogadott államfői felelősségre vonás lett Európában.
Liechtenstein
A legtöbb más országgal ellentétben Liechtenstein alkotmányában a herceg hatalomból való eltávolítására irányuló eljárást a polgárok kezdeményezik, és népszavazás útján hajtják végre.
Fülöp-szigetek
A Fülöp-szigeteken a felelősségre vonás az Amerikai Egyesült Államokhoz hasonló eljárásokat követ. A Fülöp-szigeteki alkotmány 11. cikkének 2. és 3. szakasza értelmében a Fülöp-szigeteki Képviselőház kizárólagos hatáskörrel rendelkezik az elnök, az alelnök, a legfelsőbb bíróság tagjai, az alkotmányos bizottságok tagjai és az ombudsman elleni vádemelési ügyek kezdeményezésére. . Amikor a tagok egyharmada jóváhagyta a felelősségre vonásról szóló cikket, azokat benyújtják a Fülöp-szigeteki szenátusnak.
Írjon véleményt a "Felfogás" című cikkről
Megjegyzések
Irodalom
Linkek
- - cikk a "Világ körül" enciklopédiából
|
||||||||||||||||||||||||||
A felelősségre vonást jellemző részlet
- hogy senki ne tudjon semmit! – tette hozzá a szuverén a homlokát ráncolva. Borisz rájött, hogy ez rá vonatkozik, és behunyta a szemét, és kissé meghajtotta a fejét. A császár ismét belépett a terembe, és körülbelül fél óráig maradt a bálon.Borisz értesült elsőként a francia csapatok Nemanon való átkelésének híréről, és ennek köszönhetően lehetősége nyílt néhány fontos embernek megmutatni, hogy sok olyat tud, ami mások előtt rejtve maradt, és ezen keresztül a lehetőséget, hogy magasabbra emelkedjenek ezeknek a személyeknek a véleménye szerint.
A váratlan hír, hogy a franciák átkeltek a Nemanon, különösen váratlan volt egy hónapnyi beváltatlan várakozás után, és a bálon! A császár a hír kézhezvételének első percében, a felháborodás és a sértődés hatására rájött arra a később híressé vált mondásra, amelyet ő maga is kedvel, és teljes mértékben kifejezte érzéseit. A bálról hazatérve hajnali kettőkor az uralkodó elküldte Shishkov minisztert, és megparancsolta neki, hogy írjon parancsot a csapatoknak, és írjon egy átiratot Saltykov hercegnek tábornagynak, amelyben minden bizonnyal azt követelte, hogy tegyék ki, hogy nem. béküljenek ki mindaddig, amíg legalább egy fegyveres francia orosz földön marad.
Másnap a következő levelet írták Napóleonnak.
Monsieur mon freere. J "ai appris hier que malgre la loyaute avec laquelle j" ai maintenu mes engagements envers Votre Majeste, ses troupes ont franchis les frontieres de la Russie, et je recois al "instant de Petersbourg une note par laquelle le comte Lauriston, pour syy de cette agresszió, annonce que votre majeste s "est regardee comme en etat de guerre avec moi des le moment ou le Prince Kourakine a fait la demande de ses passeports. Les motifs sur lesquels le duc de Bassano fondait son refus de les lui delivrer, n "auraient jamais pu me faire supposer que cette demarche servirait jamais de pretexte a l" agresszió. En effet cet ambassadeur n "y a jamais ete autorise comme il l" a deklarálja lui meme, et aussitot que j "en fus informe, je lui ai fait connaitre combien je le desapprouvais en lui donnant l" ordre de rester a son post. Si Votre Majeste n "est pas intentnee de verser le sang de nos peuples pour un malentendu de ce genre et qu" elle accepte a pensione ses troupes du territoire russe, je regarderai ce qui s "est passe comme non avenu, et un accommodement entre Dans le cas contraire, Votre Majeste, je me verrai force de repousser une attaque que rien n "a provoquee de ma part. Il depend encore de Votre Majeste d "eviter a l" humanite les calamites d "une nouvelle guerre.
Je suis stb.
(signe) Alexandre.
["Uram bátyám! Tegnap tudatosult bennem, hogy az őszinteség ellenére, amellyel Császári Felségeddel kapcsolatos kötelezettségeimet betartottam, az Ön csapatai átlépték az orosz határokat, és csak most kaptak értesítést Pétervárról, amelyet Lauriston gróf tájékoztat erről az invázióról, hogy az Önök Felség ellenséges kapcsolatban tartja magát velem azóta, hogy Kurakin herceg az útlevelét követelte. Azok az okok, amelyekre Bassano hercege az útlevelek kiadásának megtagadását alapozta, soha nem vezethettek arra, hogy azt feltételezzem, hogy nagykövetem tette volt a támadás oka. És valójában nem is volt tőlem erre parancsa, ahogy ő maga is bejelentette; és amint ezt megtudtam, azonnal kifejeztem nemtetszésemet Kurakin hercegnek, és megparancsoltam neki, hogy a rábízott kötelességeket ugyanúgy teljesítse. Ha Felséged nem hajlandó alattvalóink vérét ontani egy ilyen félreértés miatt, és ha beleegyezik abba, hogy csapatait kivonja az orosz birtokokból, akkor figyelmen kívül hagyok mindent, ami történt, és lehetséges lesz közöttünk a megállapodás. Ellenkező esetben kénytelen leszek visszaverni egy olyan támadást, amelyet nem én kezdeményeztem. Felség, még mindig megvan a lehetősége, hogy megmentse az emberiséget egy új háború csapásától.
(aláírva) Sándor. ]
Június 13-án, hajnali két órakor az uralkodó, miután magához hívta Balasevet, és felolvasta neki Napóleonnak írt levelét, megparancsolta neki, hogy vegye át ezt a levelet, és személyesen adja át a francia császárnak. Balasev elküldésekor a szuverén ismét megismételte neki azokat a szavakat, hogy addig nem békül ki, amíg legalább egy fegyveres ellenség nem marad orosz földön, és elrendelte, hogy ezeket a szavakat feltétlenül közöljék Napóleonnal. Az uralkodó nem írta ezeket a szavakat a levélbe, mert tapintatával úgy érezte, hogy ezeket a szavakat kényelmetlen közvetíteni abban a pillanatban, amikor az utolsó megbékélési kísérlet történt; de minden bizonnyal megparancsolta Balasevnek, hogy személyesen adja át őket Napóleonnak.
Június 13-ról 14-re virradó éjszaka indulva Balasev egy trombitás és két kozák kíséretében hajnalban megérkezett Rykonty faluba, a Neman innenső oldalán lévő francia előőrsökhöz. Francia lovas őrök állították meg.
Egy francia huszár altiszt bíbor egyenruhában, bozontos kalapban kiabált a közeledő Balasevnek, megálljt parancsolva. Balasev nem állt meg azonnal, hanem ütemesen haladt tovább az úton.
Az altiszt összeráncolt szemöldökkel és valami káromkodást mormolva, lovas mellkasával Balasev felé haladt, felkapta szablyáját és durván rákiáltott az orosz tábornokra, megkérdezve tőle: süket, hogy nem hallja, amit mondanak neki. . Balasev elnevezte magát. Az altiszt egy katonát küldött a tiszthez.
Nem törődve Balasevvel, az altiszt elkezdett beszélgetni társaival ezredügyeiről, és nem nézett az orosz tábornokra.
Rendkívül furcsa volt Balasev számára, miután közel volt a legmagasabb hatalomhoz és hatalomhoz, miután három órával ezelőtt beszélgetett a szuverénnel, és általában hozzászokott a szolgálatában álló kitüntetésekhez, itt, orosz földön látni ezt az ellenséges és ami a legfontosabb: a nyers erő tiszteletlen magatartása önmagával szemben.
A nap éppen kezdett felkelni a felhők mögül; a levegő friss és harmatos volt. Útközben a csordát kiűzték a faluból. A mezőkön egytől egyig, mint buborékok a vízben, kuncogva törnek fel a pacsirták.
Balasev körülnézett, várta, hogy megérkezzen egy tiszt a faluból. Az orosz kozákok, a trombitás és a francia huszárok időnként némán összenéztek.
Egy francia huszárezredes, láthatóan éppen az ágyból, szép, jól táplált szürke lovon lovagolt ki a faluból, két huszár kíséretében. A tiszten, a katonákon és a lovaikon elégedettség és szomorúság látszott.
Ez volt az első alkalom a hadjáratban, amikor a csapatok még jó állapotban voltak, szinte kitekintő, békés tevékenységnek feleltek meg, csak egy csipetnyi elegáns harciassággal az öltözködésben, és morálisan megcsillantva annak a szórakozásnak és vállalkozásnak, amely mindig kíséri a csapatot. kampányok kezdete.
A francia ezredes alig tudott visszatartani egy ásítást, de udvarias volt, és láthatóan megértette Balasev jelentőségét. A láncnál fogva elvezette katonái mellett, és tudatta vele, hogy valószínűleg azonnal teljesül a vágya, hogy a császár elé kerüljön, hiszen a császári lakás, amennyire tudta, nincs messze.
Elhaladtak Rykonty falu mellett, elhaladtak a francia huszár-vonóállások mellett, őrszemek és katonák tisztelegtek ezredesüknek, és kíváncsian vizsgálgatták az orosz egyenruhát, és áthajtottak a falu másik felébe. Az ezredes szerint két kilométerre volt a hadosztály vezetője, aki fogadja Balasevet, és elkíséri a célállomásra.
A nap már felkelt, és vidáman sütött a ragyogó zölden.
Éppen elhagyták a hegyi kocsmát, amikor a hegy alól egy csapat lovas jelent meg velük szemben, akik előtt egy napfényben tündöklő hámú fekete lovon egy magas, kalapos férfi lovagolt. a tollak és a vállig göndörödött fekete haj, vörös köpenyben és előre kinyúló lábakkal, ahogy a franciák lovagolnak. Ez az ember Balasev felé vágtatott, tollaival, köveivel és aranygallonjaival ragyogott és csapkodott a ragyogó júniusi napsütésben.
Balasev már két ló távolságra volt a feléje, ünnepélyesen teátrális arccal, karkötőben, tollas, nyakláncban és aranyban vágtató lovastól, amikor Yulner, egy francia ezredes tiszteletteljesen megsúgta: "Le roi de Naples". [Nápoly királya.] Valóban, Murat volt, akit ma nápolyi királynak hívnak. Bár teljesen érthetetlen volt, hogy miért nápolyi király, de így hívták, és ő maga is meg volt erről győződve, ezért ünnepélyesebb és fontosabb légköre volt, mint korábban. Annyira biztos volt benne, hogy valóban ő a nápolyi király, hogy Nápolyból való indulása előestéjén, amikor feleségével sétált Nápoly utcáin, több olasz kiáltott neki: „Viva il re!”, [Éljen a király! (olasz)] szomorú mosollyal fordult feleségéhez, és így szólt: „Les malheureux, ils ne savent pas que je les quitte demain! [Sajnos, nem tudják, hogy holnap elhagyom őket!]
Az elmúlt hét elég bőkezű volt. politikai események valamint kormányzati politikusok és ellenzékiek nyilatkozatai. Hogy ömlenek a bőségszaruból a vádak mindkét oldalról, ha nem is tényekkel, de erős megnyilvánulásokkal és sértésekkel támasztják alá. A fő híradó kétségtelenül az Ata Meken párt hagyományosan állandó vezetője, Omurbek Tekebajev volt, aki Almazbek Atambajev elnök elleni vádemelési eljárás megindítását javasolta.
webhelyúgy döntött, kideríti, hogy Kirgizisztán most készül-e először az elnök lemondására irányuló eljárásra, és mely országokban és milyen indokkal valósították meg az államfő lemondását.
Az Amerikai Egyesült Államok volt az első ország, amely alkotmányában először iktatott ilyen intézményt, mint a felelősségre vonás. Érdemes azonban megjegyezni, hogy az Egyesült Államok ezt a kifejezést a felvételekor nemcsak az államfő, hanem az összes magas rangú tisztviselő felelősségeként értette. Három amerikai elnöknek kellett megtapasztalnia az "impeachment" sorsát és nehézségeit.
USA
Az Egyesült Államok teljes története során két elnököt vont felelősségre a képviselőház, de később a szenátus felmentette őket, ahol az ügyészség nem kapta meg a szükséges 2/3-ot. Az első szerencsétlen az elnök volt Andrew Johnson amikor 1868-ban a hadügyminiszter törvénytelen lemondásával vádolták.
1998-1999-ben a Monica Lewinskyvel kirobbant nagy horderejű szexbotrány miatt el akarták menni. Bill Clinton. A Clinton-történet vizsgálatának oka nem az volt, hogy az elnök szexuális kapcsolata volt egy gyakornok Lewinskyvel, hanem próba Paula Jones szerető politikusának vádjával. Ez a hölgy azt állította, hogy Arkansas kormányzójaként Clinton megengedte magának, hogy szexuálisan zaklassa őt. És itt Clinton válaszol arra a kérdésre, hogy volt-e szexuális kapcsolatokés Monica Lewinskyvel eskü alatt nemmel válaszolt. A házasságtörés nem büntetendő, de a hamis tanúzás bűncselekmény és felelősségre vonás alapja. Az amerikai alkotmány szerint a szenátorok több mint kétharmada (100-ból 67) szükséges az államfő lemondásának jóváhagyásához. Ekkor azonban 55 republikánus és 45 demokrata volt a szenátusban – Clinton párttagjai. Így 1999 februárjában az eljárást megszüntették.
1974-ben az elnök Richard Nixon A képviselő-testület a bejegyzést is el akarta távolítani, mivel " Watergate-ügy". De lemondott, mielőtt a kérdést a szenátus megvizsgálta (valószínűleg az ítélet bűnös lett volna), ami lehetővé tette utódjának, Gerald Fordnak, hogy megkegyelmezzen Nixonnak. Ez az egyetlen eset az Egyesült Államok történetében, amikor egy elnök határidő előtt megszüntette szolgálatát.
Tajvan
Ami az ország alkotmányának megsértését illeti, a történelem ismer ilyen példát. Négy évvel ezelőtt a Kínai Köztársaságban, Tajvanon történt egy incidens az ország elnökével, Ma Ying-jeou-val. A botrány nemcsak a helyi médiában, hanem a világban is eljutott a csúcsra. 2012 januárjában Ma Ying-jeou-t 500 000 NT dollár (vagy 17 000 dollár) pénzbírsággal sújtotta a helyi bíróság, mert előzetesen kihirdette egy országos szavazás eredményét, amit a tajvani választási törvény nem engedett meg. Aztán ő maga lemondott, de újra indult, és ... megnyerte a választást.
Dél Amerika
A huszadik század utolsó évtizedében a felelősségre vonások igazi parádéja zajlott Dél-Amerika országaiban. Brazília azzal kezdte, hogy szembeszállt elnökével Fernando Colora di Melu. A vezető a korrupció vádjával nem várta meg a folyamat végét, és 1992 decemberében lemondott. De a szenátus ennek ellenére véget vetett az ügynek, és vád alá helyezte Colort.
Venezuela fejét is korrupcióval vádolták Carlos Andres Perez. 1993. augusztus 31-én a Venezuelai Nemzeti Kongresszus elítélte az elnököt 250 millió bolivár kormányalapból való elsikkasztása miatt. Feljelentették, és 1996-ban a bíróság bűnösnek találta Pereszt, és két év négy hónapos házi őrizetre ítélte.
1997 februárjában az ecuadori nemzeti kongresszus bejelentette, hogy az elnök Abdala Bukaram"szellemi fogyatékossága" miatt nem tudja vezetni az államot. Bucaramot az államfői hivatal hiteltelenítésével, a fegyveres erők illegális "személyes célú felhasználásával", korrupcióval és nem megfelelő magatartással vádolták. A televízióban való nyilvános szereplés során az elnök szeretett énekelni és táncolni szeretteinek. Az emberek nem értékelték a tehetségeket, Bucaramának Panamába kellett emigrálnia. Általában az állam első személyétől élő dalok vagy táncok néha nem vezetnek jóhoz ...
Peru
2000-ben Peru elnöke Alberto Fujimori elmenekült az országból a tömeges tiltakozások miatt, amelyeket a környezetében feltárt korrupciós tervek okoztak. Politikai menedékjogot kért Japánban, és onnan jelentette be lemondását. A perui kongresszus nem fogadta el az elnök önkéntes lemondását, és felelősségre vonást hirdetett, és az eredeti „tartós erkölcsi kudarc miatt” megfogalmazással elbocsátotta hivatalából. Fujimorit később közpénzek elsikkasztásával és az 1991-1992-es mészárláshoz vezető műveletek irányításával vádolták.
paraguayi elnök Fernando Lugo 2012-ben vádemelési eljáráson ment keresztül. A parlament nem megfelelő teljesítéssel vádolta meg hivatalos feladatokat ami 17 ember halálát okozta.
Nemrég pedig az impeachmentnek köszönhetően lemondott Brazília korábbi vezetője Dilma Rousseff. A brazil szenátus megszavazta Dilma Rousseff elnök felelősségre vonását. Rousseff felelősségre vonása 2015 decemberében kezdődött. A fő vád a költségvetési csalás volt: állítólag a kormány az elnök kezdeményezésére 2014-2015-ben az úgynevezett fiskális pedálozást alkalmazta. Lényege, hogy a szociális programokra tervezett kiadásokat a hatóságok a következő pénzügyi időszakra helyezték át a jelenlegi időszak teljesítményének javítása érdekében.
Litvánia
Litvániához is közel áll az impeachment, amikor ennek az eljárásnak köszönhetően Litvánia elnöke Paksas Rolandas csak egy évig volt hivatalban. 2004-ben a Szejm vádat emelt ellene. Ennek oka az volt, hogy Jurij Boriszov orosz üzletember litván állampolgárságot kapott. Állítólag 400 000 dollárt adományozott az elnökválasztási kampányra. A litván vezető maga kijelentette, hogy nem az amerikaiakat vagy Oroszországot, hanem csak a litván népet kívánja szolgálni.
Fehéroroszország
1996 novemberében Fehéroroszország politikai életében olyan események zajlottak le, amelyek évtizedekre előre meghatározták az ország fejlődését. A november 24-én megtartott népszavazásnak és az azon elfogadott új alkotmányváltozatnak köszönhetően Alekszandr Lukasenko minden hatalmat a kezében koncentrált. A képviselőkre nehezedő nyomásgyakorlás és az orosz vezetés részvételével zajló tárgyalások eredményeként megszűnt a parlament által indított felelősségre vonás. És a helyzet az, hogy Lukasenko 15 rendeletet adott ki, amelyeket az ország Alkotmánybírósága alkotmányellenesnek minősített. És nem kellett volna cselekedniük. Lukasenka azonban az Alkotmány által nem írt parancs kiadásával válaszolt, amelyben minden tisztviselőt kötelezett, hogy teljesítse parancsait.
cseh
2013. március 5. A Cseh Köztársaság Szenátusa kiadta az elnöknek Václav Klaus mandátumának lejárta előtt 3 nappal vád alá helyezték, alkotmánysértéssel vádolva. Az ok a Klaus által 2013. január 2-án meghirdetett amnesztia volt, amelynek eredményeként több ezer elítélt szabadult. Emellett számos jelentősebb gazdasági bűncselekmény nyomozása is leállt. E döntés miatt számos magas rangú cseh tisztviselőt érintő büntetőeljárást lezártak. Az Alkotmánybíróság 2013. március 27-én felmentette Vaclav Klaust amiatt, hogy már távozott posztjáról.
Oroszország
Az Orosz Föderáció is szerepel azon országok listáján, ahol az államfő lemondására irányuló eljárást lefolytatták. Mindhárom kísérlet az Orosz Föderáció első elnöke, Borisz Jelcin ellen irányult.
A felelősségre vonás kérdése először 1993 márciusában merült fel az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának és Népi Képviselői Kongresszusának kezdeményezésére. Bár az RSFSR akkori 1978-as alkotmánya (módosításokkal) lehetővé tette a Népi Képviselők Kongresszusa számára, hogy önállóan döntsön „bármely, az Orosz Föderáció fennhatósága alá tartozó kérdésben”, a Legfelsőbb Tanács és az elnök közötti tárgyalások eredményeként, a hatásköri kérdés országos népszavazásra került, és mindkét ágon a hatóságok megtartották hatáskörüket.
A következő vádemelési kísérletre 1993 szeptemberében került sor, a Kongresszus és a Legfelsőbb Tanács megszüntetéséről szóló elnöki rendelet után. Az impeachment döntését az úgynevezett X. Kongresszuson összegyűlt képviselők hozták meg, amelynek legitimitását azonban a végrehajtó hatalom nem ismerte el. A konfliktust fegyveres eszközökkel oldották meg az október 3-4-i események során.
Harmadszor 1998-1999-ben került szóba a felelősségre vonás kérdése. Jelcint az Állami Duma a következő pontokkal vádolta meg:
- a Szovjetunió összeomlása;
- háború kirobbantása Csecsenföldön;
- Oroszország védelmi képességének és biztonságának gyengülése;
- A Legfelsőbb Tanács feloszlatása 1993-ban.
Emellett szóba került az "orosz nép elleni népirtás" kérdése is. A szavazás eredményeként egyik vád sem kapta meg a képviselők minősített többségének támogatását (17 szavazat nem volt elég ahhoz, hogy vádat emeljenek a csecsenföldi háború ügyében), és az eljárást megszüntették.
Kirgizisztán
A mi köztársaságunkban hivatalosan senki sem terjesztette elő az elnökök felelősségre vonását. Természetesen a parlament pódiumán is voltak beszélgetések, gyűléseken ill kerek asztalok. Ugyanezen Tekebaev szerint márciusban jogi precedens születik a kirgiz törvényhozásban, és ehhez komoly dokumentum alátámasztásra van szüksége.
"Ezért most szilárd alapot készítenek elő. Úgy gondolom, hogy öt év múlva lesz elég tény az államfő lemondásához" - mondta az Ata Meken vezetője.
2013-ban egyébként – bár nyilvánosan – bejelentették Almazbek Atambajevnek a felelősségre vonást. Ezt a kirgizisztáni tiszta ellenzéki erők hazafias forradalmi mozgalmának „A neoszocializmusért és az igazi demokráciáért” képviselője, Nazarbek Nyshanov tette. Még aláírásgyűjtésbe is kezdett az elnök lemondására. Igaz, akkor a kezdeményezés nem ért véget semmivel.
© AP Photo / Eraldo Peres
© AP Photo / Eraldo Peres
2015. május 26 Madagaszkár parlamentje. A parlamenti képviselők szakmaiatlansággal és az ország alkotmányának megsértésével vádolták az elnököt. A madagaszkári nemzetgyűlés (parlament) 151 képviselője közül 121 szavazott Radzaunarimampianin lemondására. A madagaszkári alkotmánybíróság június 13-án elutasította a parlament elnök lemondására irányuló követelését.
2012. július elején a román parlament. 432 képviselőből 258-an szavaztak a leváltására, 114-en nemmel.A jobbközép Basescu tisztségéből való felmentésére irányuló eljárás kezdeményezője az ellenzéki balközép koalíció volt, amely részletes jelentést készített az elmúlt két évben végzett tevékenységéről. év államfőként, és alkotmánysértéssel vádolta meg a politikust.
Az országban népszavazást tartottak az elnök felelősségre vonásáról, amelyen a választók több mint 87 százaléka támogatta az államfő hivatalból való leváltását. A népszavazás eredményét azonban érvénytelennek nyilvánították, hiszen a részvételi arány mintegy 46 százalékos volt, míg a népszavazás érvényességének elismeréséhez a választójoggal rendelkező lakosság legalább felének részt kell vennie rajta. Románia alkotmánybírósága elbukott a Troian Basescu államfő felelősségre vonásáról szóló népszavazáson.
2007. április a román parlament is. A baloldali ellenzék képviselői az alkotmány megsértésével és "totalitárius hajlamok" kifejezésével vádolták Basescut: hatalommal való visszaéléssel, beleértve a lehallgatást is. telefonbeszélgetések kormánytagok, korrupció és Románia imázsának romlása a nemzetközi színtéren. A dolog egészen a népszavazásig fajult, amelyen a Román Központi Választási Iroda szerint a több mint 18 millió szavazati joggal rendelkező állampolgár valamivel több mint 30%-a vett részt. Ezek 74%-a az impeachment ellen szavazott. Ez nem akadályozta meg Basescut abban, hogy 2009 decemberében megnyerje az elnökválasztást.
2012. június 22 A paraguayi szenátus Fernando Lugo elnöknek, feladatai nem megfelelő ellátásának vádjával. Az ügy elbírálásának oka a rendőrség és a parasztok összecsapása volt Curuguatu város területén, az ország délkeleti részén, Canendiyu megyében. Az incidensben 17 ember halt meg. , ellen - 4.
2007. április az április 21-én megtartott nigériai elnök- és parlamenti választások után a szavazás eredményével nem értett pártok, Nigéria hivatalban lévő elnöke, Olusegun Obasanjo őt nevezte a fő bűnösnek az országban zajló népválasztások megzavarásában. Ezzel egy időben a nigériai hatóságok megtartották a választásokat. A választási kampány és a választások a kezdetektől botrányosak voltak, és sok kritikát kapott a nigériai ellenzék megfigyelőitől és támogatóitól. Előestéjén vált ismertté a köztársaság leendő elnökének, a kormányzó PDP jelöltjének, Umaru Yaraduának a neve, aki szavazatszámban több mint kétszeresével megelőzte legközelebbi riválisát.
2002 augusztusában A nigériai parlament alsóháza Olusegun Obasanjo elnök lemondását is követelte, és két hetet kapott erre. Ellenkező esetben a parlamenti képviselők ígéretet tettek a vádemelési eljárás megindítására. Obasanjo azonban visszautasította a lemondási felszólítást.
2004. április 6 Litvánia parlamentje. A parlamenti képviselők három vádpontban találták bűnösnek - választási kampánya szponzorának, Jurij Boriszov orosz üzletembernek kivételesen állampolgárságot adott, az államtitok védelmének feltételeit nem biztosította, valamint a hatósági jogkör túllépését. A titkos szavazáson a Seimas 137 képviselője közül 115 vett részt, a szavazatszámláló bizottsághoz 114 szavazat érkezett, amelyből 103-at ismertek el érvényesnek.
2004. március 12 Nemzeti összejövetel Dél-Korea volt, akit az ellenzék korrupcióval és a kormánypárti párt illegális támogatásával vádolt a parlamenti választások előestéjén.A dél-koreai alkotmánybíróság 2004. május 14-én elutasította Roh Moo-hyun elnök felelősségre vonását. A bírák úgy döntöttek, hogy a parlament döntése az ország elnökének hatalomból való leváltásáról jogosulatlan, Roh Moo-hyun jogkörét visszaállították.
2003 augusztusában A zambiai legfelsőbb bíróság lezárta a 2001-es választások eredményének érvénytelenítését és az ország hivatalban lévő elnökének, Levi Mwanawasnak felelősségre vonását követelő ellenzék követeléseivel kapcsolatos eljárást, és megalapozatlanként elutasította azokat. Mwanawasa hivatali ideje alatt korrupcióval és közpénzekkel való visszaélésekkel vádolta meg Frederick Chiluba volt elnököt és környezetét.
2001-ben Az indonéz parlament egyhangúlag megszavazta Wahid Abdurrahman elnök felelősségre vonását. Nem tudott megbirkózni az ország gazdasági nehézségeivel, maga ellen fordult különféle politikai és vallási csoportok, köztük a hadsereg. Vahid Abdurrahman hatalmon maradási kísérletei nem kapták meg az ország lakosságának támogatását.
2000. november 13 A Fülöp-szigeteki parlament alsóháza megszavazta Joseph Estrada elnök felelősségre vonását. Azzal vádolták, hogy több millió dolláros kenőpénzt vett át zsarolásokkal és szerencsejátékokkal foglalkozó bűnszövetkezetektől. 2001 januárjában megtorpant Joseph Estrada felelősségre vonásának folyamata – az elnök pénzügyi tranzakcióit vizsgáló ügyészség nem kapott hozzáférést az elnök számláihoz. Ez hatalmas ellenzéki demonstrációkat váltott ki Manilában.
2001. január 20 Joseph Estrada nyugdíjba vonult.
1997 februárjában Az ecuadori parlament az ország elnökét, Abdal Bucaramot „szellemileg alkalmatlannak” nyilvánította az állam kormányzására, és eltávolította a hatalomból. Abdala Bukaram Panamába menekült, amely politikai menedékjogot adott neki.
1992. szeptember 29 A brazil kongresszus alsóháza vádemelési eljárást indított Fernando Color de Melo elnök ellen. 441 igen szavazattal és 38 nem szavazattal megfosztották posztjától. 1992. december 29-én, közvetlenül a szenátus szavazása előtt Fernando Color de Melu lemondott. Ennek ellenére a szavazást megtartották, Kolort nyolc évre megfosztották posztjától és a politikához való jogától.
USA
1998-ban Az Egyesült Államok 42. elnökét, Bill Clintont felelősségre vonták. Politikai azután, hogy a médiában megjelentek információk az elnök és a Fehér Ház fiatal alkalmazottjával, Monica Lewinsky-vel való kapcsolatáról. Clintont azzal vádolták, hogy hamis állításokat tett a bíróságnak, és akadályozta az igazságszolgáltatást.
1998 decemberében a képviselőház határozatot hozott a felelősségre vonásról; 1999 februárjában, a szenátusban folytatott hosszas tárgyalás után, minden Clinton elleni vádat ejtettek.
1993. március végén Az Orosz Föderáció Népi Képviselőinek Kongresszusa megpróbálta eltávolítani a hatalomból Borisz Jelcin orosz elnököt, és impeachment-eljárást indított március 20-i televíziós beszédével kapcsolatban, de a képviselők nem gyűjtötték be a szükséges kétharmadot. Az impeachment sikertelensége miatt a konvent beleegyezett a népszavazásba, amelyet április 25-re tűztek ki. A népszavazás eredményeként az elnök (valamint a Kongresszus) megőrizte jogkörét.
1993 szeptemberében 1400-ban, miután Jelcin elrendelte, hogy a Legfelsőbb Tanács és a Kongresszus függessze fel funkcióit, a Legfelsőbb Tanács viszont alkotmányos puccsnak nyilvánította a rendeletet, az Alkotmánybíróság ezt ismerte el az elnök hivatalából való elmozdításának alapjául. Legfőbb
A Tanács határozatot fogadott el az elnöki jogkör megszüntetéséről. A Népi Képviselők X. rendkívüli (rendkívüli) kongresszusa Jelcin elnök jogkörének megszüntetéséről döntött. Az 1993. szeptember-októberi események során azonban Jelcinnek sikerült de facto hatalmat tartania az ország felett.
1998-ban harmadszor indult a felelősségre vonás Borisz Jelcin ellen. Öt vádon alapult, köztük a Szovjetunió összeomlásán; a parlament 1993. októberi lövöldözése; háború kirobbantása Csecsenföldön; a fegyveres erők összeomlása és az orosz nép népirtása. Első alkalommal alakult meg az impeachment bizottság. Az Állami Duma 1999. május 15-én tárgyalta Jelcin orosz elnök hatalmának idő előtti megszüntetésének kérdését. A szavazás során azonban a képviselők szavazatainak kétharmada egyik vádpontnál sem gyűlt össze.
Az anyag a RIA Novosti és nyílt források információi alapján készült
Az egyik politikai kifejezés a „felelősség” szó.
Mi az a felelősségre vonás? "Impeachment" - (lat. impedivi - megakadályozni) - bírósági eljárás, beleértve az önkormányzati és vezető tisztséget betöltő személyek (tisztviselők, államfők) büntetőjogi felelősségre vonását is, ha a hivatali feladatokkal össze nem egyeztethető cselekményt követtek el. A felelősségre vonási eljárást az Orosz Föderáció jogszabályai határozzák meg, ennek a folyamatnak a következménye az állami kivégzett személyek hivatalból való eltávolítása.
A folyamatot és a döntéshozatalt a parlament, az Orosz Föderációban a Szövetségi Közgyűlés végzi, amelyet viszont a felső (Föderációs Tanács) és az alsó (Duma) kamara képvisel.
Impeachment folyamat Oroszországban
Az oroszországi impeachment eljárásra háromszor került sor, és mindhármat B.N. elnök ellen indították. Jelcin. Az elnök hivatali tisztségéből való elmozdítása akkor hozza működésbe a Szövetségi Tanácsot, ha a bírálók „leváltására” szavazatának kétharmada megérkezik. A legsúlyosabb az 1998-1999-es felelősségre vonás kezdeményezése volt. Az elnököt a Duma négy okból vádolta meg:
- a Szovjetunió összeomlása 1991-ben;
- a csecsenföldi háború kezdete;
- a Népi Képviselők Kongresszusának feloszlatása 1993-ban;
- gyengíti Oroszország biztonságát.
Az eljárást azonban leállították, mivel egyik vádpont sem gyűjtött be elegendő képviselői szavazatot. Két másik eljárás is sikertelen volt Borisz N. Jelcin orosz elnök ellen.
A politikai terminus történetéből
Az "impeachment" fogalma a 14. században merült fel Angliában, ahol a vádemelési eljárást a királyi kedvencek szándékosságának büntetésére találták ki. A brit történelemben azonban utoljára 1806-ban alkalmazták a felelősségre vonást.
A brit jogból a szó simán átkerült az amerikai alkotmányba, ahol a parlament alsóháza által egy szövetségi szintű tisztviselővel szemben megfogalmazott vád jelentését nyerte el. Az Egyesült Államok történetében két elnököt vont felelősségre és mentett fel a szenátus.
