Orang dapat memiliki pendidikan yang sama dan pengalaman profesional yang serupa, tetapi yang satu akan berpenghasilan banyak, dan yang lain akan hidup dari gaji ke gaji. Tentang mengapa hal ini terjadi, “Bandingkan ru” diberi tahu psikolog Dmitry Pechkin.
Ketakutan dan kemauan
Seseorang yang mempunyai kekayaan materi berkata: “Saya mampu membelinya.” Ini hampir sama dengan mengatakan: “Saya mempunyai hak.” Kutipan dari novel klasik sangat tepat di sini: “Apakah saya makhluk yang gemetar atau saya berhak?”
Dua aspek yang selalu memisahkan seseorang dari kepemilikan uang adalah ketakutan dan kemauan. Oleh karena itu, besarnya kesejahteraan secara langsung bergantung pada sejauh mana seseorang memberikan dirinya hak atas tindakan tertentu yang melaluinya ia mengekspresikan dirinya di dunia. Dan dari sudut pandang psikologis yang lebih dalam, bunyinya seperti ini: “seberapa besar seseorang dapat melawan rasa takutnya dengan kemauan kerasnya.”
Orang sering percaya bahwa orang kaya memiliki kepercayaan diri bawaan. Tetapi orang yang berhasil menghasilkan banyak uang akan mengatakan bahwa ini tidak benar. Keyakinan hanyalah buah dari pengalaman nyata yang mengatakan bahwa usaha yang dilakukan selalu membuahkan hasil.
Orang yang bermasalah dengan uang, pertama-tama, adalah mereka yang tidak mampu mengerahkan tekad untuk menentukan pilihan. Pilihan yang memungkinkan Anda mengekspresikan diri dengan mencapai tujuan tertentu. Ketakutan selalu mendahului tindakan apa pun. Hanya mereka yang berani mengambil risiko dan meninggalkan zona nyamannya yang bisa maju.
Banyak orang yang salah mengkaitkan potensi dengan pengetahuan. Ini adalah khayalan yang didasarkan pada pertahanan psikologis mereka. Oleh karena itu, ada banyak sekali orang terpelajar dan berpengetahuan, tetapi hanya sedikit yang kaya.
Banyak orang bersembunyi di balik perolehan pengetahuan sebagai proses yang menghilangkan kebutuhan untuk mengambil langkah spesifik dan mendapatkan hasil. Meskipun sebagian besar dari mereka sedang belajar, para pebisnis menghasilkan miliaran dolar tanpa harus lulus dari universitas.
Jika seseorang menghentikan Anda melakukan sesuatu, itu adalah Anda sendiri. Satu bagian dari diri Anda menginginkannya, dan bagian lainnya gemetar ketakutan. Anda hanya perlu memilih yang mana dari dua bagian yang Anda identifikasi?
Yang memungkinkan seseorang hidup berkelimpahan adalah kemauan yang melawan rasa takut. Dialah yang membuat Anda mengambil setiap langkah maju. Jika Anda ingin mendapat lebih banyak, Anda perlu mengembangkan kemauan Anda. Bagaimana cara melakukannya?
- Fokus pada usaha Anda, bukan pada rasa takut. Lakukan saja.
- Dengarkan keinginan pribadi Anda dan jangan menundanya untuk nanti.
- Berhentilah mengalihkan tanggung jawab atas diri Anda dan hidup Anda kepada majikan Anda, negara. Belajar mandiri.
Edisi "Kluber" daftar tujuh kebiasaan berikut yang memprogram kemiskinan:
- Kebiasaan mengasihani diri sendiri.
- Kebiasaan menabung dalam segala hal.
- Kebiasaan menilai segala sesuatu dengan uang kertas.
- Kebiasaan panik ketika uang habis.
- Kebiasaan membelanjakan lebih dari penghasilan Anda.
- Kebiasaan melakukan sesuatu yang tidak Anda sukai.
- Kebiasaan menjauhi sanak saudara.
Seperti yang ditulis situs tersebut sebelumnya, psikolog dan ekonom perilaku Dan Ariely menjelaskan bahwa menabung sebenarnya lebih sulit dari yang terlihat. Dalam hidup, sering kali ada kejadian pengeluaran tak terduga: perbaikan mobil, hadiah pernikahan, undangan konser - dan kemudian semua niat baik sia-sia. Dan di sini hanya kelicikan yang bisa menyelamatkan.
Bukan tanpa alasan bahwa pertanyaan yang tampaknya liar ini mengkhawatirkan tokoh sastra terkenal, dan bersamanya sebagian besar masyarakat cerdas di akhir abad kesembilan belas yang ceria, rasional, dan percaya diri. Bagaimanapun, rasionalisme yang bodoh dan membosankan, ditambah dengan rasa percaya diri yang tidak dapat ditembus, seperti yang diketahui oleh para psikiater, adalah tanda pasti dari penyakit mental. Sebaliknya, orang yang berakal sehat, saat ini, seperti halnya di masa lalu, dicirikan oleh sikap skeptis terhadap kemampuannya. “Saya hanya tahu bahwa saya tidak tahu apa-apa,” kata Socrates, dan Pdt. John Climacus merekomendasikan “menertawakan kebijaksanaan Anda sendiri.”
Saat ini, hampir satu setengah abad kemudian, alasan Raskolnikov sebenarnya terdengar seperti omong kosong: “Saya hanya mengisyaratkan bahwa orang yang “luar biasa” memiliki hak... yaitu, bukan hak resmi, tetapi dia sendiri memiliki hak untuk mengizinkan hati nuraninya untuk melampaui... melalui rintangan lain." Namun, jelas bahwa orang-orang sezamannya memandangnya secara berbeda: jika tidak, penulis Kejahatan dan Hukuman tidak akan pantas mendapatkan ketenarannya. Dan perselisihan antara Porfiry Petrovich dan Raskolnikov dalam konteks novel tidak terlihat seperti percakapan antara orang sehat dan orang gila, tetapi lebih seperti perselisihan yang setara. Dostoevsky bahkan terpaksa kembali ke perselisihan ini dan melibatkan peserta lain di dalamnya, dengan cara artistik lainnya: “Saya harus mencari tahu saat itu, dan mencari tahu dengan cepat, apakah saya kutu, seperti orang lain, atau laki-laki? mampu menyeberang atau tidak! Apakah aku berani membungkuk? dan haruskah aku mengambilnya atau tidak? Apakah aku makhluk yang gemetar atau aku berhak... - Untuk membunuh? Apakah kamu berhak membunuh? - Sonya menggenggam tangannya."
Tidak mengherankan jika Raskolnikov tidak punya jawaban apa pun. Kegilaan abad kesembilan belas, seolah-olah dalam sejarah kasus buku teks, berkembang dari gejala ke gejala dengan kemurahan hati yang umum, hingga mencapai puncaknya dalam ledakan hebat di abad kedua puluh. Dan baru hari ini, setelah merasa terhina oleh darah yang tertumpah dalam pencarian dan penegakan “hak asasi manusia,” orang-orang secara bertahap mulai sadar, memahami warisan yang ditinggalkan oleh kaum “progresif”, “liberal”, dan “pencerahan” kepada mereka. .
“Hak Asasi Manusia” mengacu pada setidaknya dua aliran pemikiran etika, hukum dan politik yang berbeda. Arah pertama merumuskan tesis yang sebagian besar negatif: kebebasan dari paksaan atau penganiayaan dalam bentuk apa pun, tidak adanya campur tangan negara dalam bidang kehidupan manusia tertentu. Kelompok kedua mengedepankan tuntutan-tuntutan positif, seperti hak atas pekerjaan, hak atas jaminan sosial, hak atas pendidikan, layanan kesehatan, dll., dan sebaliknya menyatakan partisipasi aktif negara dalam kehidupan masyarakat sehari-hari. Mereka kadang-kadang disebut hak asasi manusia generasi pertama dan kedua. Yang pertama, juga sebelumnya, didasarkan pada filosofi politik individualisme abad ke-17 - ke-18; yang kedua - berdasarkan teori sosialis selanjutnya.
Sekilas, hak asasi manusia dalam rumusan ini, baik generasi pertama maupun kedua, terlihat cukup masuk akal dan menarik: sepertinya sama sekali tidak ada hubungannya dengan fantasi berdarah Raskolnikov. Tapi ini hanya sekilas. Bahkan Deklarasi Kemerdekaan Amerika didasarkan pada suatu posisi, secara halus, sangat meragukan dari sudut pandang akal sehat dan pandangan dunia Kristen: “Kami menganggap sudah jelas bahwa semua manusia diciptakan setara dan setara. diberkahi oleh Penciptanya dengan hak yang tidak dapat dicabut.” Bukankah seseorang terlalu berlebihan ketika menyatakan Sang Pencipta sebagai rekannya dalam suatu prosedur hukum? Dan jika hal ini terjadi, lalu mengapa Sang Pencipta, yang telah menganugerahkan hak-hak tertentu kepada ciptaan-Nya, tidak mengambilnya dengan mudah?...
Namun, para pendiri Republik Amerika, dengan segala sikap kritis kita terhadap mereka, tetap tidak bisa dituduh melakukan kebodohan. Mereka berangkat dari konsep populer yang disebut “hukum alam”, yang menyebar di Barat seiring dengan skolastik abad pertengahan dan kemudian didiskreditkan, baik dalam kehidupan praktis maupun teori. Bukan tanpa alasan bahwa kondisi kesetaraan manusia menjadi dasar dari Deklarasi Kemerdekaan, dan beberapa tahun kemudian, bersama dengan kebebasan yang agak spesifik dan persaudaraan yang cukup fantastis, hal itu ternyata menjadi salah satu prinsip dasar Perancis. Revolusi. Namun, beri tahu saya, seberapa sering Anda melihat, selain kembar identik, dua orang yang setara?
Tentu saja, mereka akan segera meyakinkan Anda bahwa kita hanya berbicara tentang kesetaraan orang di depan hukum, sebagai lawan, kata mereka, tatanan feodal kuno, ketika bangsawan harus membayar begitu banyak dan rakyat jelata untuk pelanggaran yang sama. banyak. Namun jangan terburu-buru untuk dibujuk. Lebih baik perhatikan lingkaran setan yang jelas terlihat: “hak asasi manusia” dirumuskan atas dasar kesetaraan manusia, yang kemudian diturunkan darinya sebagai norma hukum!
Dengan satu atau lain cara, pada masa Raskolnikov, hak asasi manusia terus menarik minat, dan daya tariknya, tentu saja, berbanding terbalik dengan pencapaiannya. Hal ini terutama berlaku untuk hak generasi kedua. Dan karena kesetaraan manusia - yang nyata, bukan legal - telah lama menjadi omong kosong, pemikiran tentang diferensiasi secara alami muncul: orang yang berbeda, bisa dikatakan, memiliki hak yang berbeda.
Maka tidak mengherankan jika kisah panjang mengenai hak asasi manusia saat ini, di abad ke-21, telah membawa kita pada kurva dialektis menuju generasi ketiga dari hak-hak yang sama – menuju “hak-hak kelompok” dari semua jenis kelompok minoritas, nasional dan internasional. , seksual dan lain-lain. Di Uni Soviet, selama periode stagnasi, pembatasan dan preferensi dipraktikkan terhadap negara-negara tertentu ketika merekrut, memasuki universitas, dll., dan semua orang mengertakkan gigi atas ketidakadilan tersebut, memandang dengan kerinduan dan harapan ke arah Barat yang progresif. Namun di negara-negara Barat yang progresif, terutama di negara demokrasi Amerika, pembatasan dan preferensi yang sama (dan lebih buruk lagi) telah lama hampir tidak menimbulkan emosi. Saya ingat pada tahun 1985, ketika segala sesuatunya baru bagi saya di AS, saya mulai mendengarkan program radio Bruce Williams - konsultasi terbuka mengenai masalah perburuhan dan komersial - dan beberapa pengusaha asal Anglo-Saxon yang tidak beruntung menelepon studio tersebut dengan keluhan tentang pemerintah kota dimana dia saya tidak bisa mendapatkan kontrak. Pengusaha itu bertanya apakah dalam hal ini dia perlu mengubah nama belakangnya menjadi Gonzales atau Suarez? Sungguh, lelucon tidak mengenal batas.
Jadi apa itu hak asasi manusia? Seperti kata anak-anak: apakah mereka “baik” atau “buruk”? Apakah hal-hal tersebut mengarah pada kemakmuran dan keadilan, atau pada penyalahgunaan, kapak dan dinamit? Untuk mendapatkan jawabannya, Anda dapat beralih ke penulis Rusia lainnya, yang pahlawannya berpartisipasi dalam diskusi tentang “menghormati seorang petani”:
Ada seorang pria dan seorang pria -
Jika dia tidak meminum hasil panennya,
Kalau begitu aku menghormati pria itu!
Kita harus menjawab hal yang sama: ada hak dan hak. Jika hal-hal tersebut berfungsi sebagai alat yang berfungsi untuk hubungan sosial dan ekonomi, jika – seperti yang dicatat oleh Margaret Thatcher dalam buku barunya – kita tidak mencoba mengembangkannya dalam ruang hampa, terisolasi dari tradisi yang hidup dalam masyarakat tertentu, dan dengan demikian melemahkan kekuatan masyarakat. kepentingan nasional dan kedaulatan negara - maka Kami menghormati hak-hak tersebut, melindungi dan menjaganya.
Namun “pembela hak asasi manusia” kita tidak membutuhkan hak-hak tersebut. Sangat tepat untuk menyamakan mereka dengan seorang pria berjanggut dengan senapan mesin yang keluar dari hutan untuk menemui seorang wanita tua yang ketakutan:
Nenek, dimana orang Jermannya?
- Jerman?? Jerman, si paus pembunuh, telah diusir selama dua puluh tahun.
- Ya? Dan aku terus menggagalkan kereta...
Pria berjanggut itu setidaknya berhasil memikirkan kembali misinya. Di manakah “aktivis hak asasi manusia”? Pada saat yang sama, terlepas dari semua kegilaan mereka, mereka secara rasional melancarkan perjuangan mereka di bidang internal: “seseorang mempunyai hak... yaitu, bukan hak resmi, tetapi dia sendiri memiliki hak untuk membiarkan hati nuraninya melampaui...” Dengan kata lain, di kalangan skismatis di masa lalu dan di masa sekarang, hukum berfungsi sebagai penghambat hati nurani. Atau mungkin sebagai pembunuh.
Jika “hak asasi manusia” menjadi kekuatan supranasional, semacam berhala atau demiurge yang menantang Sang Pencipta dan menggantikan pandangan Kristen yang bijaksana tentang manusia dan masyarakat – maka maafkan saya, kita tidak memiliki tempat untuk hak-hak tersebut. Dan itu tidak akan terjadi.
Aku bunuh diri, bukan wanita tua itu...
F.M.Dostoevsky
F. M. Dostoevsky adalah penulis Rusia terhebat, seniman realis yang tak tertandingi, ahli anatomi jiwa manusia, pembela ide-ide humanisme dan keadilan yang penuh semangat. Novel-novelnya dibedakan oleh minatnya yang besar terhadap kehidupan intelektual para tokohnya, yang mengungkap kesadaran manusia yang kompleks dan kontradiktif.
Karya-karya utama Dostoevsky muncul di media cetak pada sepertiga terakhir abad ke-19, ketika krisis prinsip-prinsip moral dan etika lama muncul, ketika kesenjangan antara kehidupan yang berubah dengan cepat dan norma-norma kehidupan tradisional menjadi jelas. Pada sepertiga terakhir abad ke-19 masyarakat mulai berbicara tentang “revaluasi semua nilai”, tentang perubahan norma-norma moralitas dan moralitas tradisional Kristen. Dan pada awal abad kedua puluh, hal ini praktis menjadi isu utama di kalangan intelektual kreatif. Dostoevsky adalah salah satu orang pertama yang melihat bahaya terjadinya revaluasi dan “dehumanisasi manusia” yang menyertainya. Dia adalah orang pertama yang menunjukkan “kejahatan” yang awalnya tersembunyi dalam upaya tersebut. Inilah yang dipersembahkan oleh semua karya utamanya dan, tentu saja, salah satu novel utamanya - “Kejahatan dan Hukuman”.
Raskolnikov adalah pusat spiritual dan komposisi novel ini. Tindakan eksternal hanya mengungkap pergulatan internalnya. Ia harus melalui perpecahan yang menyakitkan untuk memahami dirinya sendiri dan hukum moral, yang terkait erat dengan esensi manusia. Pahlawan memecahkan teka-teki kepribadiannya sendiri dan sekaligus teka-teki sifat manusia.
Rodion Romanovich Raskolnikov, tokoh utama novel ini, adalah seorang mahasiswa di masa lalu yang meninggalkan universitas karena alasan ideologis. Meski berpenampilan menarik, “dia berpakaian sangat buruk sehingga orang lain, bahkan orang biasa pun, akan malu keluar ke jalan dengan pakaian compang-camping di siang hari.” Raskolnikov hidup dalam kemiskinan ekstrem, menyewa lemari yang menyerupai peti mati di salah satu rumah di St. Namun, dia kurang memperhatikan keadaan hidupnya, karena dia tertarik pada teorinya sendiri dan mencari bukti validitasnya.
Kecewa dengan cara-cara sosial dalam mengubah kehidupan di sekitarnya, ia memutuskan bahwa mempengaruhi kehidupan adalah mungkin melalui kekerasan, dan untuk itu, seseorang yang berniat melakukan sesuatu demi kebaikan bersama tidak boleh terikat pada norma dan larangan apa pun. Mencoba membantu mereka yang kurang beruntung, Rodion menyadari ketidakberdayaannya sendiri dalam menghadapi kejahatan dunia. Dalam keputusasaan, dia memutuskan untuk “melanggar” hukum moral - membunuh karena cinta terhadap kemanusiaan, melakukan kejahatan demi kebaikan.
Raskolnikov mencari kekuasaan bukan karena kesombongan, tetapi untuk membantu orang-orang yang sekarat dalam kemiskinan dan pelanggaran hukum. Namun, di samping gagasan ini ada gagasan lain - “Napoleon”, yang secara bertahap mengemuka, menyingkirkan gagasan pertama. Raskolnikov membagi umat manusia menjadi “...dua kategori: yang terendah (biasa), yaitu, materi yang hanya berfungsi untuk generasi dari jenisnya sendiri, dan sebenarnya manusia, yaitu mereka yang memiliki karunia atau bakat untuk mengucapkan kata baru di tengah-tengah mereka”. Kategori kedua, minoritas, dilahirkan untuk memerintah dan memerintah, yang pertama adalah “hidup dalam ketaatan dan ketaatan.”
Hal utama baginya adalah kebebasan dan kekuasaan, yang dapat dia gunakan sesuka hatinya - untuk kebaikan atau kejahatan. Dia mengaku kepada Sonya bahwa dia membunuh karena dia ingin tahu: "Apakah saya berhak memiliki kekuasaan?" Dia ingin memahami: "Apakah saya kutu, seperti orang lain, atau manusia? Apakah saya dapat menyeberang atau tidak? Apakah saya makhluk yang gemetar atau apakah saya berhak?" Ini adalah ujian diri terhadap kepribadian yang kuat, menguji kekuatannya. Kedua gagasan tersebut mengendalikan jiwa pahlawan dan mengungkapkan kesadarannya.
Setelah terisolasi dari semua orang dan menyendiri, Raskolnikov menyimpan gagasan pembunuhan. Dunia di sekitarnya dan orang-orang tidak lagi menjadi kenyataan sejati baginya. Namun, “mimpi buruk” yang dipendamnya selama sebulan membuatnya muak. Raskolnikov tidak percaya bahwa dia dapat melakukan pembunuhan, dan membenci dirinya sendiri karena abstraksi dan ketidakmampuannya mengambil tindakan praktis. Dia pergi ke pegadaian tua untuk ujian - untuk memeriksa tempat itu dan mencobanya. Dia berpikir tentang kekerasan, dan jiwanya menggeliat di bawah beban penderitaan dunia, memprotes kekejaman.
Inkonsistensi teori Raskolnikov mulai terungkap pada saat dilakukannya kejahatan. Kehidupan tidak dapat masuk ke dalam skema logis, dan naskah Raskolnikov yang diperhitungkan dengan baik terganggu: Lizaveta muncul pada saat yang paling tidak tepat, dan dia terpaksa membunuhnya (dan juga, mungkin, anaknya yang belum lahir).
Setelah pembunuhan wanita tua dan saudara perempuannya Lizaveta, Raskolnikov mengalami guncangan mental yang paling dalam. Kejahatan menempatkannya “di luar kebaikan dan kejahatan,” memisahkannya dari kemanusiaan, dan mengelilinginya dengan gurun es. “Perasaan kesendirian dan keterasingan yang menyakitkan dan tak ada habisnya tiba-tiba secara sadar mempengaruhi jiwanya.” Raskolnikov demam, hampir gila bahkan ingin bunuh diri. Rodion mencoba berdoa, dan menertawakan dirinya sendiri. Tertawa memberi jalan pada keputusasaan. Dostoevsky menekankan motif keterasingan sang pahlawan dari orang-orang: mereka tampak menjijikkan baginya dan menyebabkan "... rasa jijik yang tak ada habisnya, hampir secara fisik". Dia bahkan tidak dapat berbicara dengan orang-orang terdekatnya, merasakan “batas” yang tidak dapat diatasi di antara mereka.
Jalur kejahatan bagi Raskolnikov (dan menurut Dostoevsky, tidak bagi siapa pun) tidak dapat diterima (bukan tanpa alasan Dostoevsky membandingkan kejahatan Raskolnikov dengan kematian, dan kebangkitan selanjutnya terjadi dalam nama Kristus). Hal manusiawi yang ada di Raskolnikov (dia menghidupi sesama siswa yang sakit selama hampir satu tahun dengan biaya sendiri, menyelamatkan dua anak dari api, membantu, memberikan uang terakhir untuk pemakaman, janda Marmeladov), berkontribusi pada kebangkitan yang cepat dari pahlawan (kata-kata Porfiry Petrovich bahwa Raskolnikov "Saya membodohi diri sendiri untuk waktu yang singkat"). Sonya Marmeladova membangkitkan Rodion ke kehidupan baru. Teori Raskolnikov dikontraskan dengan gagasan Kristen tentang penebusan dosa diri sendiri dan orang lain melalui penderitaan (gambar Sonya, Dunya, Mikolka). Ketika dunia nilai-nilai spiritual Kristen terbuka bagi Raskolnikov (melalui cintanya pada Sonya), ia akhirnya dibangkitkan kembali.
Bosan dengan "teori" dan "dialektika", Raskolnikov mulai menyadari nilai kehidupan sehari-hari: "Tidak peduli bagaimana Anda hidup, hiduplah! Benar sekali! Tuhan, sungguh benar! Bajingan adalah laki-laki! Dan bajingan adalah laki-laki!" orang yang menyebutnya bajingan karena hal ini.” Ia, yang ingin hidup sebagai “orang luar biasa” yang layak menjalani kehidupan sejati, siap menerima keberadaan yang sederhana dan primitif. Harga dirinya hancur: tidak, dia bukan Napoleon, yang selalu berhubungan dengannya, dia hanyalah “kutu estetika”. Alih-alih Toulon dan Mesir, dia memiliki “resepsionis kurus dan jahat,” tapi itu cukup untuk membuatnya putus asa. Raskolnikov menyesali bahwa dia seharusnya mengetahui terlebih dahulu tentang dirinya, tentang kelemahannya, sebelum “berdarah”. Dia tidak mampu menanggung beratnya kejahatan dan mengakuinya kepada Sonechka. Kemudian dia pergi ke kantor polisi dan mengaku.
Dengan kejahatannya, Raskolnikov mengeluarkan dirinya dari kategori orang, menjadi orang buangan, orang buangan. “Saya tidak membunuh wanita tua itu, saya bunuh diri,” akunya pada Sonya Marmeladova. Isolasi dari orang-orang ini menghalangi Raskolnikov untuk hidup.
Gagasan sang pahlawan tentang hak orang kuat untuk melakukan kejahatan ternyata tidak masuk akal. Kehidupan telah mengalahkan teori. Tidak heran Goethe mengatakan dalam Faust: "Teori, temanku, adalah belerang. Tapi pohon kehidupan selalu hijau."
Menurut Dostoevsky, tidak ada tujuan tinggi yang dapat membenarkan cara-cara tidak berguna yang mengarah pada pencapaiannya. Pemberontakan individualistis terhadap tatanan kehidupan di sekitar kita pasti akan gagal. Hanya kasih sayang, empati Kristiani, dan persatuan dengan orang lain yang dapat membuat hidup lebih baik dan bahagia.
Pernahkah Anda memperhatikan bahwa ada masalah (lebih mungkin lebih akurat - bermasalah), dan ini bersifat global, dan yang paling penting, ini menyangkut Anda secara khusus..
Masalahnya adalah kesejahteraan finansial; seseorang jatuh ke dalam kerangka yang kaku setelah lahir dan tidak bisa keluar darinya sepanjang hidupnya (seperti yang dinyanyikan Vysotsky tentang “kebiasaannya”).
Kutipan dalam judul - “Inti dari filosofi Raskolnikov adalah bahwa ia membagi orang menjadi “biasa” dan “luar biasa.” ... Raskolnikov bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan: “Apakah saya kutu, seperti orang lain, atau laki-laki?”, “Apakah aku makhluk?” gemetar atau aku berhak?
Georgy Taratorkin sebagai Raskolnikov
Saya baru-baru ini membaca buku: "Sapiens. A Brief History of Humanity" (Penulis: Yuval Noah Harari), yang mengkaji aspek perkembangan umat manusia dan aspek sosial keberadaannya. Gagasan utama dari bagian buku ini adalah bahwa kesenjangan sosial selalu ada, dan seseorang tidak dapat melampaui kastanya.
Sebenarnya, orang menarik lainnya menulis tentang topik ini - Alexei Krol (Teori Kasta dan Peran), yang menunjukkan dengan lebih jelas bahwa kasta itu ada, dan transisi dari satu kasta ke kasta lainnya sangat sulit, hampir tidak mungkin.
Salah satu kasta, yang paling masif, adalah Anda dan saya, ahli dalam profesi kita (dokter, tukang bangunan, guru, salesman, dll), ketika penghasilan memiliki batas yang terkait dengan waktu yang konstan (Anda dapat melayani sejumlah orang tertentu) per satuan waktu).
Satu-satunya solusi, karena berada dalam kasta yang sama, adalah meningkatkan biaya jam kerja Anda (melayani jumlah klien yang sama, tetapi dengan tarif dua, tiga kali lebih tinggi dari tarif saat ini)..
Namun masalah lain muncul: ketika tarif naik, jumlah klien berkurang, dan Anda mungkin tidak memiliki penghasilan sama sekali.
Solusi dari masalah ini adalah dengan meningkatkan arus permintaan yang masuk dan meningkatkan tingkat keahlian Anda di mata klien.
Intinya, saya mengusulkan untuk melihat pekerjaan Anda saat ini dari sudut pandang “Bisnis dalam Bisnis”, ketika Anda mengambil struktur perusahaan dan hanya berurusan dengan diri Anda sendiri di dalam perusahaan. Misalnya, jika Anda seorang penjual, Anda mulai membuat video di Youtube tentang cara memilih mobil, jika Anda seorang teknisi, tulis artikel di Yandex.Zen tentang cara mengisi mesin dengan oli dengan benar, dokter - tulis blog di Instagram berbicara tentang tanda-tanda utama penyakit..
Hasil dari aktivitas tersebut di jejaring sosial adalah banyak orang akan mengetahui tentang Anda dan Anda akan menerima banyak klien. Selanjutnya, Anda melaporkan bahwa tarifnya lebih tinggi dari rata-rata pasar, sehingga Anda hanya menerima klien yang bersedia membayar jumlah tersebut.
Hasilnya - Anda, sebagai kasta pekerja biasa, mulai menghasilkan lebih banyak uang daripada rata-rata pasar. Hal ini memungkinkan Anda untuk mengatasi keterbatasan yang ada dalam kehidupan saat ini.
Apakah ada preseden untuk menghasilkan banyak uang sebagai ahli di bidang Anda? Ya, tentu saja, mereka ada di profesi apa pun, mereka mungkin ada di antara rekan-rekan Anda. Sekaranglah saatnya Anda bisa melakukan lompatan yang sama, Anda hanya perlu menggunakan cerita tentang diri Anda dan pekerjaan Anda di jejaring sosial.
Kami mewawancarai seorang makelar barang tak bergerak yang merekam video dan menerima banyak pesanan real estat. Seorang dokter, yang bekerja di klinik dan menjalankan blog, membeli rumah kedua, seorang penjual mobil yang menerima pesanan dari jejaring sosial, seorang pelatih kebugaran, dan masih banyak lagi contoh lainnya..
Kami telah menciptakan layanan (TASK.social) yang dapat membantu transisi karyawan perusahaan ke metode bekerja dengan klien ini.
Berikut adalah video yang kami buat saat pertama kali mendekati masalah tersebut.
(1821 - 1881).
Pertanyaan ini ditanyakan oleh tokoh utama novel, Rodion Raskolnikov, yang berbicara tentang dirinya sendiri setelah pembunuhan seorang pegadaian tua.
Menurut Raskolnikov, semua orang dibagi menjadi dua kategori: orang rendahan dan tinggi. Orang inferior hidup dalam ketaatan dan suka patuh. Orang-orang hebat mewujudkan tujuan dan ide-ide hebat. Jika orang seperti itu perlu melangkahi mayat, melalui darah, untuk mewujudkan idenya, maka dia, di dalam dirinya sendiri, dapat mengizinkan dirinya sendiri untuk melangkahi darah tersebut.
Raskolnikov menganggap dirinya salah satu orang tertinggi. Oleh karena itu, tanyakan pada diri Anda pertanyaan “Apakah saya makhluk yang gemetar atau saya berhak?” ia mencari keyakinan diri bahwa dirinya adalah orang-orang golongan atas (yang berhak), dan bukan orang-orang golongan bawah (makhluk gemetar).
Svidrigailov memberi tahu Avdotya Romanovna Raskolnikova, tentang teori kakaknya, Rodion Raskolnikov(Bagian 6, Bab 5):
“Di sini juga ada satu teori kita sendiri - teori biasa-biasa saja - yang menurutnya orang dibagi, Anda tahu, menjadi orang-orang material dan menjadi orang-orang khusus, yaitu, menjadi orang-orang yang, karena kedudukannya yang tinggi, hukumnya. tidak tertulis, tetapi sebaliknya, yang membuat hukum untuk orang lain, materi, sampah. Tidak ada, teori biasa saja; une theorie comme une autre. Napoleon sangat membuatnya terpesona, yaitu, pada kenyataannya, dia terpesona oleh fakta bahwa begitu banyak orang brilian tidak melakukan satu pun kejahatan yang tampak, tetapi berjalan tanpa berpikir. Dia sepertinya membayangkan bahwa dia, juga, adalah orang yang jenius - yaitu, dia yakin akan hal itu selama beberapa waktu. Dia menderita sangat banyak dan sekarang menderita pemikiran bahwa dia tahu bagaimana membuat teori, tetapi untuk melangkahi sesuatu tanpa berpikir, dan tidak mampu, oleh karena itu orang tersebut bukanlah seorang jenius. Nah, untuk seorang pemuda dengan kebanggaan dan penghinaan, terutama di zaman kita...
Ungkapan “Apakah saya makhluk yang gemetar atau saya berhak?” dalam teks novel tersebut
1) Dari percakapan antara Rodion Raskolnikov dan Sonya Marmeladova
Rodion Raskolnikov mengaku kepada Sonya Marmeladova atas pembunuhan pegadaian tua dan Elizabeth dan menjelaskan mengapa dia melakukan ini (bagian 5, bab 4):
Masalahnya adalah: Saya pernah bertanya pada diri sendiri pertanyaan ini: bagaimana jika, misalnya, Napoleon terjadi di tempat saya dan dia tidak memiliki Toulon, Mesir, atau penyeberangan Mont Blanc untuk memulai karirnya, melainkan semua ini? hal-hal yang indah dan monumental hanyalah seorang wanita tua yang lucu, petugas kasir, yang, terlebih lagi, harus dibunuh untuk mencuri uang dari dadanya (untuk berkarir, Anda mengerti?), nah, apakah dia akan memutuskan untuk melakukan ini? , bagaimana jika tidak ada jalan keluar lain? Tidakkah Anda merasa ngeri karena itu terlalu tidak monumental dan... dan penuh dosa? Baiklah, izinkan saya memberi tahu Anda bahwa saya menyiksa diri saya sendiri dengan "pertanyaan" ini untuk waktu yang sangat lama, sehingga saya merasa sangat malu ketika saya akhirnya menebak (tiba-tiba entah bagaimana) bahwa hal itu tidak hanya tidak akan mengganggunya, tetapi juga akan mengganggunya. bahkan terlintas di kepalanya. Tidak terpikir olehnya bahwa ini tidak monumental... dan dia bahkan tidak mengerti sama sekali: mengapa repot-repot? Dan andai saja tidak ada jalan lain baginya, pasti dia sudah mencekiknya sehingga dia tidak akan memberikan sepatah kata pun, tanpa ada kehati-hatian!.. Yah, aku... tersadar dari lamunanku... dicekik... mengikuti teladan otoritas... Dan inilah yang sebenarnya terjadi! Apakah menurut Anda itu lucu? Ya, Sonya, hal yang paling lucu tentang hal ini adalah mungkin itulah yang terjadi...
Bagian kelima, bab IV:
"- Diam, Sonya, aku tidak tertawa sama sekali, aku tahu sendiri bahwa iblis sedang menyeretku. Diam, Sonya, diam!" ulangnya dengan muram dan terus-menerus. "Aku tahu segalanya. Aku sudah berubah pikiranku dan berbisik pada diriku sendiri saat aku terbaring dalam kegelapan lalu... Aku berdebat dengan diriku sendiri semua ini, sampai ke detail terkecil, dan aku tahu segalanya, semuanya! Dan aku sangat lelah, sangat lelah dengan semua obrolan ini lalu! Aku ingin melupakan segalanya dan memulai lagi, Sonya, dan berhenti mengobrol! Dan apakah kamu benar-benar mengira aku bertindak seperti orang bodoh? Aku bertindak seperti orang pintar, dan itulah yang menghancurkanku! Dan apakah kamu benar-benar berpikir bahwa aku tidak tahu, misalnya, jika saya sudah mulai bertanya dan menginterogasi: apakah saya berhak mempunyai kekuasaan? - maka, oleh karena itu, saya tidak berhak memiliki kekuasaan. Atau bagaimana jika saya mengajukan pertanyaan : apakah laki-laki itu kutu? - maka, oleh karena itu, laki-laki bukanlah kutu bagi saya, tetapi kutu untuk itu , yang bahkan tidak memikirkannya dan langsung saja tanpa bertanya... Jika saya menderita karenanya berhari-hari: akankah Napoleon pergi atau tidak? - Saya jelas merasa bahwa saya bukan Napoleon... Semua, semua siksaan dari semua itu Saya tahan terhadap obrolan ini, Sonya, dan ingin melepaskan semuanya dari pundak saya: Saya ingin, Sonya, membunuh tanpa kasuistis, membunuh untuk diriku sendiri, untuk diriku sendiri! Aku tidak ingin membohongi diriku sendiri tentang hal ini! Saya tidak membunuh untuk membantu ibu saya - omong kosong! Saya tidak membunuh agar, setelah menerima dana dan kekuasaan, saya bisa menjadi dermawan bagi umat manusia. Omong kosong! Saya baru saja membunuh; Saya membunuh untuk diri saya sendiri, untuk diri saya sendiri: dan apakah saya akan menjadi dermawan seseorang atau menghabiskan seluruh hidup saya, seperti laba-laba, menangkap semua orang di jaring dan menyedot cairan hidup dari semua orang, pada saat itu saya masih harus melakukannya memilikinya! Dan bukan uang, hal utama yang kubutuhkan, Sonya, saat aku membunuh; Bukan uang yang dibutuhkan, tapi sesuatu yang lain... Saya tahu semua ini sekarang... Pahami saya: mungkin, dengan menempuh jalan yang sama, saya tidak akan pernah mengulangi pembunuhan itu lagi. Aku perlu mengetahui hal lain, ada hal lain yang mendorongku: saat itu aku perlu mencari tahu, dan mencari tahu dengan cepat, apakah aku ini kutu seperti orang lain, atau manusia? Apakah saya bisa menyeberang atau tidak! Apakah saya berani membungkuk dan mengambilnya atau tidak? Apakah aku makhluk yang gemetar atau aku berhak?..."
2) Dari percakapan antara Rodion Raskolnikov dan seorang penyelidik
Pandangan Raskolnikov tentang pembagian orang menjadi lebih rendah dan lebih tinggi dituangkan dalam pembahasan artikel Rodin Raskolnikov di (Bagian 3 Bab 5) antara Raskolnikov sendiri dan penyelidik kasus pembunuhan wanita tua, Porfiry Petrovich:
"- Ya, Pak, dan Anda bersikeras bahwa tindakan melakukan kejahatan selalu disertai dengan penyakit. Sangat, sangat orisinal, tapi... Sebenarnya saya tidak tertarik pada bagian artikel Anda ini, tetapi pada bagian tertentu pemikiran yang terlewatkan di akhir artikel, tetapi sayangnya, itu hanya petunjuk, tidak jelas... Singkatnya, jika Anda ingat, ada beberapa petunjuk bahwa konon ada beberapa orang di dunia siapa yang bisa... yaitu, tidak hanya bisa, tetapi mempunyai hak penuh untuk melakukan segala macam kebiadaban dan kejahatan, dan itu bagi mereka, seolah-olah hukum itu tidak tertulis.
Raskolnikov terkekeh melihat distorsi idenya yang semakin meningkat dan disengaja.
Bagaimana? Apa yang terjadi? Hak untuk melakukan kejahatan? Tapi itu bukan karena “lingkungan macet”? - Razumikhin bertanya dengan rasa takut.
Tidak, tidak, bukan karena itu,” jawab Porfiry. - Intinya adalah bahwa dalam artikel mereka semua orang dibagi menjadi "biasa" dan "luar biasa". Orang biasa harus hidup dalam ketaatan dan tidak berhak melanggar hukum, karena, Anda tahu, mereka adalah orang biasa. Dan orang luar biasa berhak melakukan segala macam kejahatan dan melanggar hukum dengan segala cara, justru karena mereka luar biasa. Begitulah yang Anda rasakan, kecuali saya salah?
Bagaimana ini bisa terjadi? Tidak mungkin seperti itu! - Razumikhin bergumam dengan bingung.
Raskolnikov menyeringai lagi. Dia segera mengerti apa masalahnya dan apa yang ingin mereka dorong; dia ingat artikelnya. Dia memutuskan untuk menerima tantangan itu.
Hal ini tidak sepenuhnya benar bagi saya,” dia memulai dengan sederhana dan rendah hati. - Namun, saya akui, Anda menyajikannya hampir dengan benar, bahkan, jika Anda mau, sepenuhnya benar... (Dia sangat senang untuk menyetujui bahwa itu sepenuhnya benar). Satu-satunya perbedaan adalah saya sama sekali tidak bersikeras bahwa orang-orang luar biasa harus dan harus selalu melakukan segala macam kebiadaban, seperti yang Anda katakan. Bahkan menurut saya artikel seperti itu tidak boleh diterbitkan. Saya hanya mengisyaratkan bahwa orang yang “luar biasa” mempunyai hak... yaitu, bukan hak resmi, tetapi dia sendiri mempunyai hak untuk membiarkan hati nuraninya melangkahi... rintangan lain, dan hanya jika idenya terlaksana. (terkadang menyelamatkan, mungkin, untuk seluruh umat manusia) akan membutuhkannya. Anda senang mengatakan bahwa artikel saya tidak jelas; Saya siap menjelaskannya kepada Anda, jika memungkinkan. Saya mungkin tidak salah berasumsi bahwa inilah yang Anda inginkan; jika berkenan, tuan. Menurut pendapat saya, jika penemuan-penemuan Keplerian dan Newton, sebagai hasil dari suatu kombinasi, sama sekali tidak dapat diketahui orang kecuali dengan pengorbanan nyawa satu, sepuluh, seratus, dan seterusnya, orang-orang yang akan mengganggu hal tersebut. penemuan atau menghalanginya sebagai penghalang, maka Newton berhak, bahkan diwajibkan... menghapuskan sepuluh atau seratus orang ini agar penemuan mereka diketahui seluruh umat manusia. Namun, dari sini tidak berarti bahwa Newton mempunyai hak untuk membunuh siapa saja yang diinginkannya, terus menerus, atau mencuri setiap hari di pasar. Selanjutnya, saya ingat, saya mengembangkan dalam artikel saya bahwa semua... yah, misalnya, bahkan para pembuat undang-undang dan pendiri umat manusia, dimulai dari zaman dahulu, dilanjutkan dengan Lycurgus, Solons, Mohammeds, Napoleons dan seterusnya, semuanya di antara mereka adalah penjahat, terlebih lagi, dengan memberikan undang-undang baru, mereka dengan demikian melanggar undang-undang kuno, yang secara suci dihormati oleh masyarakat dan diturunkan dari ayah mereka, dan, tentu saja, mereka tidak berhenti pada darah, jika hanya darah. (terkadang benar-benar tidak bersalah dan dengan gagah berani mengabdi pada hukum kuno) dapat membantu mereka. Sungguh luar biasa bahwa sebagian besar dermawan dan pendiri umat manusia ini mengalami pertumpahan darah yang sangat mengerikan. Singkatnya, saya menyimpulkan bahwa setiap orang, tidak hanya orang-orang hebat, tetapi juga orang-orang yang sedikit keluar dari kebiasaan, yaitu, bahkan sedikit mampu mengatakan sesuatu yang baru, pada dasarnya pastilah penjahat - lebih atau tentu saja lebih sedikit. Jika tidak, sulit bagi mereka untuk keluar dari kebiasaan tersebut, dan tentu saja mereka tidak bisa setuju untuk tetap berada dalam kebiasaan tersebut, lagi-lagi karena sifat mereka, dan menurut pendapat saya, mereka bahkan wajib untuk tidak setuju. Singkatnya, Anda melihat bahwa masih belum ada hal baru di sini. Ini telah dicetak dan dibaca ribuan kali. Mengenai pembagian orang menjadi biasa dan luar biasa, saya setuju bahwa ini agak sembarangan, tetapi saya tidak memaksakan jumlah pastinya. Saya hanya percaya pada ide utama saya. Justru terletak pada kenyataan bahwa manusia, menurut hukum alam, terbagi sama sekali menjadi dua kategori: yang paling rendah (biasa), yaitu materi yang hanya berfungsi untuk generasi sejenisnya, dan masyarakat itu sendiri, yaitu mereka yang mempunyai karunia atau bakat untuk berbicara di tengah-tengahnya. kata baru. Pembagian di sini tentu saja tidak ada habisnya, namun ciri khas kedua kategori tersebut cukup tajam: kategori pertama, yaitu material, secara umum, orang pada dasarnya konservatif, sopan, hidup dalam ketaatan dan suka patuh. . Menurut saya, mereka wajib taat, karena itulah tujuan mereka, dan sama sekali tidak ada yang mempermalukan mereka. Kategori kedua, setiap orang melanggar hukum, merusak atau cenderung melakukannya, dilihat dari kemampuannya. Kejahatan orang-orang ini tentu saja relatif dan beragam; sebagian besar dari mereka menuntut, dengan berbagai pernyataan, penghancuran masa kini demi kebaikan. Tetapi jika, demi idenya, dia perlu melangkahi bahkan mayat, di atas darah, maka di dalam dirinya sendiri, dalam hati nurani, menurut pendapat saya, dia dapat mengizinkan dirinya sendiri untuk melangkahi darah - namun, tergantung pada ide dan idenya. ukurannya, ingatlah. Hanya dalam pengertian inilah saya berbicara dalam artikel saya tentang hak mereka untuk melakukan kejahatan. (Anda akan ingat bahwa kita memulai dengan masalah hukum). Namun, tidak ada yang perlu dikhawatirkan: massa hampir tidak pernah mengakui hak ini bagi mereka, mengeksekusi dan menggantung mereka (kurang lebih) dan dengan demikian, memang benar, memenuhi tujuan konservatif mereka, dengan pengecualian bahwa pada generasi berikutnya hal yang sama akan terjadi. massa ditempatkan dieksekusi di atas tumpuan dan disembah (kurang lebih). Kategori pertama selalu menjadi penguasa masa kini, kategori kedua adalah penguasa masa depan. Yang pertama melestarikan dunia dan meningkatkan jumlahnya; yang terakhir menggerakkan dunia dan membawanya ke tujuan. Keduanya mempunyai hak yang sama untuk hidup. Singkatnya, setiap orang memiliki hak yang sama dengan saya, dan - vive la guerre éternelle - sampai Yerusalem Baru, tentu saja!"
3) Penyebutan lain dalam novel
Ungkapan “Apakah saya makhluk yang gemetar atau saya berhak?” disebutkan beberapa kali lagi dalam novel "" (1866):
Bagian 3, Bab VI
"Wanita tua itu omong kosong!" pikirnya panas dan terburu-buru, "wanita tua itu mungkin sebuah kesalahan, bukan itu intinya! Wanita tua itu hanya sebuah penyakit... Saya ingin segera mengatasinya secepat mungkin.. . Saya tidak membunuh seseorang, saya membunuh sebuah prinsip! Jadi saya membunuh, tetapi saya tidak menyeberang, saya tetap di sisi ini... Yang berhasil saya lakukan hanyalah membunuh. Dan bahkan itu, ternyata, saya tidak berhasil... Prinsip? Mengapa si bodoh Razumikhin baru saja memarahi kaum sosialis? Orang-orang pekerja keras dan pedagang; mereka terlibat dalam "kebahagiaan umum"... Tidak, hidup diberikan kepada saya sekali, dan saya tidak akan pernah memilikinya lagi: Saya tidak ingin menunggu “kebahagiaan umum.” Saya sendiri ingin hidup, kalau tidak, lebih baik tidak hidup. Ya? Saya hanya tidak ingin melewati ibu yang lapar, sambil memegang rubel di saku saya , untuk mengantisipasi “kebahagiaan universal.” “Saya membawa, kata mereka, sebuah batu bata untuk kebahagiaan semua orang dan itulah sebabnya saya merasakan ketenangan pikiran.” Ha-ha! Mengapa Anda membiarkan saya lewat? Saya hanya hidup sekali, saya juga mau... Eh, aku kutu estetika, dan tidak lebih," dia tiba-tiba menambahkan sambil tertawa seperti orang gila. "Iya, aku benar-benar kutu," lanjutnya, berpegang teguh pada pikiran itu dengan sombong. mengobrak-abrik itu, bermain-main dan menghibur diri dengannya - dan satu-satunya alasan adalah, pertama, saya sekarang berargumen bahwa saya adalah seekor kutu; karena, kedua, saya mengganggu pemeliharaan yang maha baik selama sebulan penuh, menyerukan sebagai saksi bahwa saya melakukan ini bukan karena kedagingan dan nafsu saya sendiri, kata mereka, tetapi memiliki tujuan yang luar biasa dan menyenangkan dalam pikiran saya - ha-ha! Karena, ketiga, saya memutuskan untuk mengamati kemungkinan keadilan dalam pelaksanaan, berat dan ukuran, dan aritmatika: dari semua kutu saya memilih yang paling tidak berguna dan, setelah membunuhnya, saya memutuskan untuk mengambil sebanyak yang saya butuhkan untuk itu. langkah pertama, dan tidak lebih.kurang (dan sisanya, oleh karena itu, akan pergi ke biara, sesuai dengan keinginan spiritual - ha-ha!)... Karena, karena saya benar-benar kutu,” tambahnya sambil mengertakkan gigi. giginya, “karena aku sendiri, mungkin bahkan lebih buruk dan lebih jahat daripada kutu yang dibunuh, dan aku punya firasat sebelumnya bahwa aku akan mengatakan ini pada diriku sendiri setelah aku membunuhnya! Apa yang bisa dibandingkan dengan kengerian seperti itu? Oh, vulgar! Oh, kejam!.. Oh, betapa saya memahami "nabi", dengan pedang, di atas kuda. Allah memerintahkan dan menaatinya makhluk "gemetar"!“Nabi” itu benar, benar, ketika dia meletakkan baterai berukuran besar di suatu tempat di seberang jalan dan meniupkan yang benar dan yang salah, bahkan tanpa berkenan menjelaskan dirinya sendiri! Patuhlah, makhluk yang gemetar, dan jangan mengingini, karena itu bukan urusanmu!.. Oh, aku tidak akan pernah, tidak akan pernah memaafkan wanita tua itu!”
