Ivanas Zabelinas
Ivanas Egorovičius Zabelinas yra ištisa Rusijos istoriografijos era – tiek pagal jo veiklos mastą, tiek pagal gyvenimo trukmę moksle. Jis gimė likus penkeriems metams iki sukilimo Senato aikštė ir mirė praėjus trejiems metams po Kruvinojo sekmadienio. Smulkaus Tverės valdininko sūnus, anksti netekęs tėvo ir išsiųstas į išmaldą, Zabelinas, turėdamas tik penkias našlaičių mokyklos klases, tapo garsiu istoriku ir archeologu, dviejų šimtų spausdintų darbų, tarp jų aštuonių, autoriumi. monografijos. Atsitiko, kad jis bendravo su Puškino rato žmonėmis (M. P. Pogodinas, P. V. Naščiokinas, S. L. Sobolevskis), draugavo su I. S. Turgenevas ir A.N. Ostrovskis, patarkite L.N. Tolstojus. Daug metų vadovavo Istorijos muziejui, į kurį po jo mirties buvo perkelta vertingiausia jo surinkta senovinių rankraščių, ikonų, žemėlapių, graviūrų, knygų kolekcija.
„Rusijos žmonių buitis XVI–XVII amžiuje“ yra vienas pagrindinių Zabelino kūrinių. Už tai jis buvo apdovanotas prestižiniais mokslo apdovanojimais: Mokslų akademijos aukso medaliu, dideliu Archeologijos draugijos sidabro medaliu, Uvarovo ir Demidovo premijomis. Savo domėjimąsi „kasdiene“ istorijos puse Zabelinas aiškino tuo, kad mokslininkas pirmiausia turi pažinti žmonių vidinį gyvenimą visomis smulkmenomis, tada įvykiai, tiek skambūs, tiek nepastebimi, bus nepalyginamai labiau įvertinti. tiksliai, arčiau tiesos“.
Monografija buvo parengta remiantis Zabelino esė, kurios XX amžiaus ketvirtajame ir 1850-aisiais buvo reguliariai spausdinamos Moskovskie Vedomosti ir Otechestvennye Zapiski. Surinkti, susisteminti ir papildyti, jie sudarė du tomus, iš kurių pirmasis – „Rusijos carų buitis“ – išleistas 1862 m., o antrasis – „Rusijos karalienių gyvenimas namuose“ – po septynerių metų, m. 1869 m. Per kitą pusę amžiaus knyga išėjo tris leidimus.
Pastaroji pasirodė jau 1918 m., kai „karališkojo gyvenimo“ tema sparčiai prarado aktualumą.
Dėl priežasties, kodėl Maskvos teismo kasdienybė XVI ir XVII amžius istorikas rašė: „Senasis rusų buitinis gyvenimas, o ypač didžiojo Rusijos valdovo gyvenimas su visomis įstatomis, reglamentais, formomis, su visa tvarka, apeigumu ir riteriškumu, buvo pilnai išreikštas XVII amžiaus pabaigoje. . Tai buvo paskutinių dienų laikmetis mūsų buitinei ir visuomeninei senovei, kai viskas, kas buvo stipru ir turtinga šioje senovėje, reiškėsi ir baigėsi tokiais vaizdais ir formomis, kad toliau tuo keliu nebebuvo įmanoma eiti.
Tyrinėdamas karališkąjį gyvenimą ant naujos eros slenksčio knygoje bendru pavadinimu „Rusijos žmonių gyvenimas namuose“, autorius dar kartą patvirtino savo mėgstamą mintį apie valdžios ir visuomenės vienybę: „Kas yra valstybė? tokie yra žmonės, o kas yra žmonės - tokia yra valstybė“.
„Kronikoje“ pristatomas paskutinis Zabelino kūrinio leidimas visam gyvenimui. Lyginant su ankstesniais, jis papildytas nauja informacija apie karališkuosius namų apyvokos daiktus, Kremliaus rūmų aukštų planus ir piešinius iš Istorijos muziejuje saugomų originalų.
Zabelinas Ivanas Jegorovičius (1820-1908)
Rusijos žmonių namų gyvenimas XVI ir XVII a.[2 tomuose.] 3-asis leidimas su papildymais. Maskva, A.I. Mamontova, 1895-1901 m. T. 1: Rusijos carų buitis XVI–XVII a. 1895. XXI, 759 p., 6 sulankstomi lapai. su iliustracijomis. T. 2: Rusijos karalienių buitis XVI–XVII a. 1901. VIII, 788 s, VIII lentelės su iliustracijomis. Dviejuose vienoduose XX amžiaus pradžios pusodiniuose apkaustuose. Ant stuburų – auksu įspaustos rozetės ir etiketė su pavadinimu. Apatinėje spygliuočių dalyje yra auksu įspausti savininko inicialai: "G.S." Spalvoti galiniai popieriai – chromolitografija su sidabru. 24,3x16,1 cm Antraštiniuose lapuose. pašto ženklai: „Biblioteka S.D. Ignatjevas“.
Valdovo teismas arba rūmai
Suverenios gyvenimo apeigos, kambarys ir laisva diena
Kiemų inventoriai XVI–XVII a
I TOMAS I. Rusijos karalienių buitis XVI–XVII a.
Moters asmenybė ikipetrininėje visuomenėje
Pagrindiniai moters asmenybės bruožai ikipetrininiais laikais
Moteriška asmenybė karalienės pozicijoje
Karalienės gyvenimo kambario apeigos ir laisva diena
Rūmų pramogos, pramogos ir reginiai
Caricyno kiemo rangas
Carienės apranga, apdarai ir drabužiai
krucifiksų įrašai
Gyvenimas yra gyvas audinys istorija, leidžianti detaliai įsivaizduoti ir pajusti istorinę egzistenciją.
Ivanas Jegorovičius Zabelinas (1820-1908) – iškilus rusų istorikas ir archeologas, Istorijos ir senienų draugijos pirmininkas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos garbės narys. Jo tyrinėjimai daugiausia susiję su seniausia Kijevo era ir Maskvos Rusijos istorijos laikotarpiu. Istoriko darbai pasižymi išraiškinga ir originalia kalba, neįprastai spalvinga ir turtinga, su archajišku, liaudišku prisilietimu. Tyrinėdamas ideologinius rusų kultūros pagrindus, jis pabrėžia svarbų ekonominių santykių vaidmenį istorijoje. Istorikas siekė išsiaiškinti rusų gyvenimo „šaknis ir ištakas“, atskleidė skolinius kultūroje iš kaimyninių tautų. Kaip pagrindinis „kasdienės istorijos“ krypties atstovas, Zabelinas atkreipė dėmesį į visas smulkmenas, kurios sudarė mūsų protėvių gyvenimą.
Pagrindinis IE Zabelino veikalas „Rusijos carų buitis XVI–XVII amžiuje“ skirtas atkurti karališkojo gyvenimo pagrindus ir smulkiausias detales, plėtoti idėjas apie karališkąją galią ir Maskvą kaip karalių buvimo centrą, Kremliaus ir karališkųjų chorų statybos istorija, jų vidaus puošyba (architektūrinės naujovės ir išorės dekoravimo būdai, techninės interjero detalės, sienų tapyba, baldai, prabangos daiktai, drabužiai, augintiniai ir kt.), ritualai, susiję su karaliaus asmuo ir teismo protokolas (ty kas iš karališkosios aplinkos turėjo teisę atvykti į rūmus, kaip tai turėjo būti daroma, kokios buities paslaugos ir pareigos teisme, karališkųjų gydytojų pareigos, paskyrimas įvairios rūmų patalpos), kasdienė rutina rūmuose (suvereno pamokos, prasidėjusios ryto malda, valstybės klausimų sprendimas ir bojaro dumos vaidmuo šioje, pietų ir popietės pramogos, stačiatikių švenčių ciklas, kurio centras buvo suvereno teismas).
Tradicinis Rusijos didžiojo kunigaikščio, o vėliau ir karališkojo dvaro spindesys ir izoliacija amžininkuose nuolat kėlė smalsumą, kuriam buvo lemta likti nepatenkintam - įėjimas į vidines rūmų patalpas, ypač į jų moteriškąją pusę, buvo užsakytas beveik kiekvienam. , išskyrus siaurą tarnautojų ir giminaičių ratą . Nelengva užduotis prasiskverbti į šį nuo kitų paslėptą pasaulį, tai padaryti subtiliai, nesinešant tokioje situacijoje neišvengiamų romantiškų legendų ar fantastinių paskalų. Istorikai, kuriuos traukia bendri valstybės, ūkio ir visuomenės raidos dėsniai, tokiomis temomis kreipiasi retai. Tačiau yra ir džiugių išimčių – iškilaus rusų istoriko ir archeologo Ivano Jegorovičiaus Zabelino (1820–1908) darbai.
Maskvos rūmų vidinę rutiną, kasdienybę, jų gyventojų santykius Zabelinas atsekė visomis vaizdingomis detalėmis, išsamiai aprašydamas įvairius ritualus ir ceremonijas, kartu paaiškindamas jų ritualinę prasmę ir gilią reikšmę. Visi I. E. Zabelino pasakojimai paremti tikra istorine medžiaga, su kuria jis turėjo galimybę susipažinti dirbdamas Maskvos Kremliaus ginkluotės archyve. „Rusijos karalienių namų gyvenimas XVI–XVII a.“ yra antroji Zabelino studijos „Rusijos žmonių buitis XVI–XVII a.“ antroji dalis.
Moters asmenybės padėties ikipetrininėje visuomenėje bendrieji bruožai. Kotoshichino sprendimas ir idiliškų tyrinėtojų sprendimas. Pagrindinis senovės Rusijos visuomenės principas. Genties gyvenimas. Šeimos ir bendruomeninio gyvenimo idilė. Klano prasmė ir bendruomenės prasmė. Bendroji idėja yra tėvų valios idėja - globa. Asmens orumas buvo „tėvynė“. Lokalizmas ir veche yra senosios rusų bendruomenės išraiškos. esminis charakteris. – Bendra idėja yra rusiškos asmenybės ugdytojas. Domostroy yra asmeninio tobulėjimo mokykla. Ką turėjo omenyje individuali nepriklausomybė? - Pagrindiniai Rusijos asmenybės bruožai. Valios dominavimas ir valios vaikystė. Bendrosios ikipetrininės visuomenės charakteristikos.
Kotošichinas savo garsiojoje esė „Apie Rusiją valdant Aleksejui Michailovičiui“ sako, kad kai Maskvos ambasadoriai buvo Lenkijos karaliaus vestuvėse, jie valdė ambasadą ir atnešė vestuvines dovanas iš caro ir carienės, ypač karaliui ir ypač karalienei. Valdyti ambasadą reiškė tai atlikti asmeniškai prieš potentatą. Norėdamas tuo pačiu padėkoti Maskvos carui, Lenkijos karalius pasiuntė savo ambasadorius pas carą ir įsakė ambasadai valdyti ir nešti dovanas nuo jo paties ir nuo karalienės, taip pat duodu carei, taip pat kiekvienam atskirai, kaip mūsų ambasadoriai Lenkijoje padarė. To, žinoma, reikalavo įprastas mandagumas, įprastas etiketas dviejų valdovų tarpusavio santykiuose. Tačiau, šventę ambasadą ir įteikę karaliui dovanas, Lenkijos ambasadoriai, pagal Maskvos paprotį nebuvo priimti pas karalienę. „Tačiau jiems nebuvo leista eiti pas ambasados karalienę, kad galėtų valdyti ir ją pamatyti“, – sako Kotoshikhin; bet jie teisinosi: vadino karalienę sergančia; ir ji tuo metu buvo sveika. Ir jis klausėsi ambasados ambasadorių, tai yra eilinių kalbų, o pats karalius priėmė dovanas karalienei. Lygiai taip pat atsitiko ir su Anglijos ambasadorius ta pačia proga pas karalių su dovanomis atvykęs 1663 m.
Kodėl jie tai daro? – klausia Kotoshichinas, norėdamas užsieniečiams, kuriems jis parašė savo esė, atskleisti tikrąsias šio papročio priežastis ir šiuo tikslu pateikdamas šį įsimintiną atsakymą.
„Tvarka“, – atsako jis, kad Maskvos valstybė neišmoktas moterų raštingumas, ir tai nėra įprasta turėti bet kitokiu protu jie yra paprasti ir neprotingi ir nemėgsta pasiteisinimų: nuo kūdikystės iki santuokos su tėvais gyvena slaptuose kambariuose, o be artimiausių giminaičių, svetimų, nė vieno iš jų, ir jie negali matyti žmonių.. Ir todėl galima išsiaiškinti, kodėl jie būtų daug protingesni ir drąsesni. Be to, nesvarbu, kaip jie tuokiasi, todėl žmonės jų mažai mato. Ir jei tik caras tuo metu taip pasielgė, kad įsakė Lenkijos ambasadoriui būti su savo karaliene ambasadoje; bet ji pati būtų pasiklausiusi pasiuntinybės ir nieko neatsakiusi, o nuo to ir pačiam karaliui būtų gėda.
Tikrąjį atvejį, kodėl carienė neišėjo priimti ambasados, Kotoshichinas aiškina ne visai teisingai, nes senovinis paprotys buvo griežtai draudžiamas valdyti ambasadą užsienio ambasadoriams tiesiai prieš carą. Ambasadoriai negalėjo matyti caro ne todėl, kad caras bijojo gėdos dėl jos neprotingų ir įžūlių pasiteisinimų, o todėl, kad carienės dvarai buvo visiškai neprieinami ne tik užsienio ambasadoriams, bet ir jos žmonėms, net bojarams ir visai šaliai. teismas, išskyrus artimiausius jos žmonių, dažniausiai jos artimus giminaičius arba patikimiausius teismo tarnautojus. Tačiau, neteisingai paaiškindamas konkretų atvejį, Kotoshichinas labai teisingai ir gana detaliai vaizduoja moters asmenybės padėtį mūsų senojoje visuomenėje apskritai, vaizduoja tikrovę, kurią palaipsniui kuriant uoliai dirbo ištisus šimtmečius ir daugybę kartų. . Trumpais žodžiais, bet labai ryškiai, jis tuo pačiu piešia ir pačios visuomenės ypatybes, nes moteriškos asmenybės ypatybės visada tarnauja kaip visiškai ištikimas pačios visuomenės vaizdas. Veltui mes atmesime šiurkščią, galbūt per griežtą šios apžvalgos tiesą, kaip įrodymą pateikdami kai kuriuos vardus, kurie savo gyvenimu deklaravo psichinę ir moralinę moters asmenybės nepriklausomybę; veltui sušvelninsime paprastą, o gal per daug grubų ir šiurkštų šių negendančių žodžių jėgą, nurodydami kai kurias idiles, kuriose, kartais net labai nuolankiai, buvo išreikšti moteriškos asmenybės šeimos ir socialiniai santykiai, ir kurios, tiesą sakant, grožis, kuris jiems priskiriamas, egzistuoja tik gerų viso to, kas gero ir moralinio pavidalo, gynėjų vaizduotėje. Nė vieno vardo, tai yra žmogaus, kuris visada, susiklosčius tam tikroms gyvenimo aplinkybėms, gali net su ypatinga šlove išstumti save iš bendros srovės; nei jokios geranoriškos idilės, kuri yra lygiai tokia pati atsitinka, kaip ir žmogaus gyvenime visko visada nutinka ir nutinka, žodžiu, jokie konkretūs ir todėl atsitiktiniai reiškiniai šiais žodžiais negali užgožti nuo mūsų tikrosios gyvenimo tiesos šviesos, tikrosios tikrojo, o ne įsivaizduojamo gyvenimo šviesos. Kotošichino atšaukimas pateisinamas ne kokiais nors išskirtiniais pavieniais reiškiniais, o visa ikipetrininio Rusijos gyvenimo sistema, bendrą poziciją ir tuometinio gyvenimo mąstyseną, visą moralinį visuomenės elementą. Kai kurie istoriniai reiškiniai, kai kurie teisiniai apibrėžimai, suteikę moteriai savarankišką prasmę, negali išjudinti pačių senųjų pažiūrų pagrindo. Asmenys, tokie kaip Sofija Vitovtovna – lietuvė, Sofija Fominišna – graikė, Elena Vasiljevna Glinskaja – taip pat užsienietė, kuri, kaip žinia, mėgavosi tam tikra moteriška laisve, bent kartais asmeniškai priimdavo užsienio ambasadorius ir, susiklosčius aplinkybėms, nesislėpdavo savo dvaruose. dalyvavimas panašiose ceremonijose; tokios asmenybės kaip užsieniečiai nieko negali paaiškinti bendrosios charakteristikos. Tam tikras nepriklausomybės laipsnis jiems priklausė iš dalies dėl to, kad jie buvo nepažįstami žmonės kad jų asmenybė dėl svetimumo ir didelės šeimos svarbos jau savaime Rusijos visuomenės akyse įgijo ypatingą, nepriklausomą padėtį, kuri jokiu būdu negali jiems prilygti. jų, todėl kai kuriuos savo veiksmus išlaisvino iš įprastų moterų gyvenimo apribojimų. Tačiau užaugintos papročių, suteikusių daugiau erdvės moteriškai asmenybei, jos vis dėlto Maskvos rūmuose turėjo gyventi taip, kaip buvo įprasta nuo neatmenamų laikų, tai yra, turėjo paklusti toms gyvenimo sampratoms ir tvarkai, kurios vyravo. visur Rusijos žemėje. Ir šios sąvokos buvo labai gerbiamos gėdinga bet kokios aplinkybės, kai moters asmenybė įgavo kokią nors socialinę prasmę. Šios sąvokos pripažino jos laisvę, o vėliau tam tikru mastu tik šeimos santykiuose ir išimtinai šeimos bendruomenės nuostatose. Kai tik nakvynės namai įgavo tam tikrą viešumą ir iš buitinės, šeimyninės sferos perėjo į visuomeninio gyvenimo sferą, paaiškėjo, kad moteriškai asmenybei čia ne vieta, kad be ypatingo klirensas viešajame nakvynės namuose ji negali priartėti prie vyro asmenybės. Gerai žinomas idėjų ir idėjų plėtojimas šia linkme apskritai lėmė tai, kad moteriška asmenybė savo išvaizda visuomenėje tarsi pažeidė viešosios bendruomenės skaistumą, jau nekalbant apie tai, kad jos pačios skaistumas. su tokiu žygdarbiu, amžiaus akimis, visiškai pražuvo. Vienas žmogus priklausė išimtinai visuomenės interesams. Jis vienintelis turėjo nusiteikimą gyventi visuomenėje, gyventi visuomenėje. Moteriai buvo palikta pareiga gyventi namuose, gyventi kaip šeima, būti išskirtinai namų žmogumi, o esmine prasme būti kartu su namais ir buities tik instrumentu, priemone gyvenimui. socialinio asmens – vyro.
Tik vienu atveju moters savarankiškumas buvo teisėtas ir neginčijamas – tuo atveju, kai ji tapo namų vadove; ir tai galėjo įvykti tik tuo atveju, jei po vyro mirties ji liko motina našlė, tai yra našlė – sūnų motina. Ir mes tai matome materaya našlė senovės Rusijos visuomenėje tam tikrais atžvilgiais atlieka vyrišką vaidmenį; matome, kad šios asmenybės tipas įgauna stiprių savarankiškų bruožų tiek socialiniame gyvenime, tiek viduje istorinių įvykių, ir toliau. o liaudies poezijoje – epuose ir dainose. Ji taip pat turi reikšmingų teisinių teisių.
