Pakalpojuma līguma noslēgšanas pamats. Līgums par pakalpojumu sniegšanu: kā noformēt bez kļūdām

Viens no veidiem, kā gūt peļņu no uzņēmējdarbības darbībām, kas uzskaitītas Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2. panta 1. punktā, ir pakalpojumu sniegšana.

Saskaņā ar līgumu par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību darbuzņēmējs apņemas pēc pasūtītāja norādījumiem sniegt pakalpojumus (veikt noteiktas darbības vai veikt noteiktas darbības), un pasūtītājs apņemas maksāt par šiem pakalpojumiem (Likuma 779. pants). Krievijas Federācijas Civilkodekss).

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 39. nodaļas noteikumi ir paredzēti, lai regulētu plašu, neierobežotu pakalpojumu sarakstu, un tie attiecas uz līgumiem par sakaru pakalpojumu, medicīnas, veterinārijas, audita, konsultāciju, informācijas pakalpojumu, apmācības pakalpojumu sniegšanu, tūrisma pakalpojumi un citi, izņemot pakalpojumus, kas sniegti saskaņā ar līgumiem:

§ līgums;

§ pētniecības, attīstības un tehnoloģiskā darba veikšana;

§ transportēšana;

§ transporta ekspedīcija;

§ bankas depozīts;

§ bankas konts;

§ aprēķini;

§ uzglabāšana;

§ instrukcijas;

§ komisijas;

§ īpašuma trasta pārvaldīšana.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa normas paredz iespēju pieteikties uz līgumiem par pakalpojumu sniegšanu par maksu, vairākus līguma noteikumus, ja tas nav pretrunā ar līguma specifiku.

Slēdzot līgumus par pakalpojumu sniegšanu par maksu, pusēm jāvienojas par vairākiem obligātiem nosacījumiem, kā arī jāpārbauda vairāki apstākļi, kas saistīti ar organizācijas nodokļu riskiem.

Krievijas Federācijas Civilkodeksā nav īpašu noteikumu, kas regulētu līguma formu par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību. Tāpēc mēs pievēršamies civiltiesību vispārīgajiem noteikumiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 161. pantu vienkāršā rakstveidā, izņemot darījumus, kuriem nepieciešams notariāls apstiprinājums, ir jābūt:

§ juridisko personu darījumi savā starpā un ar pilsoņiem;

§ pilsoņu darījumi savā starpā par summu, kas vismaz desmit reizes pārsniedz likumā noteikto summu minimālais izmērs atlīdzību, un likumā paredzētajos gadījumos – neatkarīgi no darījuma summas.

Darījuma vienkāršās rakstveida formas neievērošana atņem pusēm tiesības strīda gadījumā atsaukties uz pierādījumiem par darījumu un tā nosacījumiem, bet neatņem tiesības sniegt rakstveida un citus pierādījumus. .

Ārvalstu saimnieciskā darījuma vienkāršās rakstveida formas neievērošana nozīmē darījuma spēkā neesamību.

Līgums par pakalpojumu sniegšanu parasti tiek slēgts rakstveidā, sastādot divus eksemplārus katrai no pusēm.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 432. pantu līgums tiek uzskatīts par noslēgtu, ja starp pusēm tiek panākta vienošanās attiecīgajos gadījumos nepieciešamajā formā par visiem būtiskajiem līguma nosacījumiem.

Būtiski ir nosacījumi par līguma priekšmetu, nosacījumi, kas likumā vai citos tiesību aktos nosaukti kā būtiski vai nepieciešami šāda veida līgumiem, kā arī visi tie nosacījumi, par kuriem pēc vienas puses pieprasījuma , ir jāpanāk vienošanās.

Līgumu par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību var uzskatīt par noslēgtu, ja tajā ir uzskaitītas noteiktas darbības, kuras izpildītājam ir pienākums veikt, vai norādītas noteiktas darbības, kuras viņam ir pienākums, norāda Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs. 1999.gada 29.septembra informatīvajā vēstulē Nr.48 “Par atsevišķiem jautājumiem tiesu prakse kas izriet no strīdu izskatīšanas saistībā ar juridisko pakalpojumu sniegšanas līgumiem.

Attiecīgi pakalpojumu sniegšanas līgumu nevar uzskatīt par noslēgtu, nevienojoties par darbuzņēmēja veicamajām darbībām vai nav norādīta darbība, kas viņam jāveic.

Attiecīgā līguma izpildes priekšmets ir labvēlīgā ietekme, ko pasūtītājs guvis no darbuzņēmēja noteiktu darbību veikšanas vai noteiktu darbību veikšanas.

Krievijas Federācijas Civilkodekss neparedz nekādus ierobežojumus līguma termiņam par pakalpojumu sniegšanu par maksu.

Līgumā par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību jāparedz sākotnējais darbības periods, kas jāveic darbuzņēmējam, līguma izpildes termiņu nedrīkst noteikt, ja vien tas nav pretrunā ar līguma būtību. Tādējādi līguma izpildes termiņš tiek noteikts, pusēm vienojoties, bet vairumā līgumu par pakalpojumu sniegšanu par maksu ir paredzēts arī termiņš.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 408. panta 1. punktu pienācīga izpilde izbeidz saistības.

Krievijas Federācijas Civilkodeksā nav nekādu ierobežojumu attiecībā uz priekšmetu sastāvu saskaņā ar pakalpojumu sniegšanas līgumu, tāpēc ir jākoncentrējas uz vispārīgie noteikumi pilsoņu un juridisko personu līdzdalība civilajā apritē. Tomēr īpašu priekšmetu sastāvu var paredzēt likumā vai izrietēt no pakalpojuma rakstura.

Šī līguma puses ir darbuzņēmējs un pasūtītājs, gan fiziskas, gan juridiskas personas. Pakalpojumu sniedzējiem ir jābūt nodokļu iestādē reģistrētām saimnieciskām vienībām, ko apliecina valsts reģistrācijas dati.

Priekš noteikti veidi pakalpojumi, kas sniegti obligātās licencēšanas darbībām. To darbību veidu saraksts, kurām ir paredzēta obligātā licencēšana, ir noteikts 2001. gada 8. augusta federālā likuma Nr. 128-FZ “Par noteiktu darbību veidu licencēšanu” (turpmāk Likums Nr. 128-FZ) 17. pantā.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 780. pantu darbuzņēmējam ir pienākums sniegt pakalpojumus personīgi. Pienākums “sniegt pakalpojumus klātienē” ir jāsaprot kā konkrēta līguma izpilde bez starpniekiem. Šī pieeja ir saistīta ar nedalāmu saikni starp nemateriālajiem pakalpojumiem un to sniedzēja personību.

Izpildītājam ir tiesības, vienojoties ar pasūtītāju, piesaistīt trešās personas, t.sk šis nosacījums līgumā.

Maksāšanas noteikumi un kārtība saskaņā ar pakalpojumu sniegšanas līgumu tiek noteikti, pusēm vienojoties.

Līgumā jānorāda sniedzamo pakalpojumu cena vai tās noteikšanas metodes.

Gadījumos, ja kompensējamajā līgumā cena nav paredzēta un to nevar noteikt, pamatojoties uz līguma noteikumiem, par līguma izpildi ir jāmaksā cena, kas salīdzināmos apstākļos parasti tiek prasīta par līdzīgām precēm, darbiem. vai pakalpojumi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 424. panta 3. punkts) .

Salīdzināmu apstākļu esamība, kas ļauj viennozīmīgi noteikt, pēc kuras cenas vadīties, ir jāpierāda ieinteresētajai personai. Ja rodas domstarpības par nosacījumu par cenu un pusēm neizdodas panākt atbilstošu vienošanos, līgums tiek uzskatīts par nenoslēgtu.

Ar pasūtītāja piekrišanu viņš par darbu var samaksāt avansā, slēdzot līgumu, pilnībā vai daļēji.

Samaksa par sniegtajiem pakalpojumiem tiek veikta saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 781. pantu:

“Klienta pienākums ir par viņam sniegtajiem pakalpojumiem norēķināties laikā un tādā veidā, kas noteikts pakalpojumu sniegšanas līgumā par atlīdzību.

Ja pakalpojuma izpilde nav iespējama pasūtītāja vainas dēļ, par pakalpojumiem ir jāmaksā pilnā apmērā, ja vien likumā vai līgumā par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību nav noteikts citādi.

Gadījumā, ja izpildes neiespējamība radusies tādu apstākļu dēļ, par kuriem neviena no pusēm nav atbildīga, pasūtītājs atlīdzina darbuzņēmējam faktiski radušos izdevumus, ja likumā vai pakalpojumu sniegšanas līgumā par atlīdzību nav noteikts citādi. .

Šķīrējtiesu prakse arī norāda, ka gadījumā, ja izpilde nav iespējama pasūtītāja vainas dēļ, par pakalpojumiem jāmaksā pilnā apmērā, ja likumā vai pakalpojumu sniegšanas līgumā par atlīdzību nav noteikts citādi. (Urālu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2005. gada 8. februāra rezolūcija lietā Nr. F09-136/05-GK; Volgas-Vjatkas rajona Federālā pretmonopola dienesta 2003. gada 30. jūlija lēmums lietā Nr. A11 -5878/02-K1-2/254).

Risks, kas saistīts ar nejaušu līguma nepildīšanu, gulstas uz pasūtītāju, ja likumā vai līgumā nav noteikts citādi, savukārt izpildītājam ir tiesības pieprasīt tikai viņam faktiski radušos izdevumus.

Viens no galvenajiem izpildītāja pienākumiem ir līgumā paredzētā pakalpojuma sniegšana. Izpildītājam ir pienākums sniegt pakalpojumus, ievērojot līgumā noteiktās obligātās prasības. Likumā un citos tiesību aktos var tikt noteiktas obligātas prasības šī līguma ietvaros sniegtā pakalpojuma rezultātā iegūtā rezultāta kvalitātei. Šajā gadījumā darbuzņēmējam, kas darbojas kā uzņēmējs, ir pienākums sniegt pakalpojumus atbilstoši šīm obligātajām prasībām. Turklāt darbuzņēmējs (saskaņā ar līgumu) var uzņemties pienākumu sniegt pakalpojumus, kas atbilst kvalitātes prasībām, kas ir augstākas par noteiktajām, pusēm saistošajām prasībām.

Ja līguma nosacījumu nav vai tie ir nepilnīgi, sniegtā pakalpojuma kvalitātei jāatbilst prasībām, kas parasti tiek izvirzītas attiecīgā veida pakalpojumiem (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 721. pants).

Turklāt likumā, citā tiesību aktā, līgumā par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību vai uzņēmējdarbības praksē sniegtā pakalpojuma rezultātam var paredzēt termiņu, kurā tam jāatbilst pakalpojumu sniegšanas kvalitātes līguma noteikumiem. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 721. panta 1. punktā (garantijas laiks).

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 716. pantu darbuzņēmējam ir pienākums nekavējoties informēt klientu un līdz brīdim, kad viņš saņem no viņa norādījumus, apturēt pakalpojumu sniegšanu, atklājot:

Iespējamās nelabvēlīgās sekas klientam, izpildot viņa norādījumus par pakalpojuma sniegšanas veidu;

Citi apstākļi, kas nav atkarīgi no darbuzņēmēja un kuri apdraud sniegtā pakalpojuma kvalitāti vai padara to neiespējamu laikā.

Izpildītājs, kurš nebrīdināja pasūtītāju par minētajiem apstākļiem, nav tiesīgs atsaukties uz šiem apstākļiem, kad pasūtītājs viņam izvirza attiecīgas prasības.

Ja pasūtītājs, neskatoties uz savlaicīgu un pamatotu izpildītāja brīdinājumu par apstākļiem, kas kavē pakalpojumu sniegšanu, saprātīgā termiņā neveic nepieciešamos pasākumus šo apstākļu novēršanai, tad izpildītājam ir tiesības atteikties no līguma izpildes. par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību un pieprasīt kompensāciju par zaudējumiem, kas radušies tās izbeigšanas rezultātā.

Gadījumos, kad pakalpojumu sniedzējs veicis ar atkāpēm no līguma par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību, kas pasliktināja pakalpojuma rezultātu, pasūtītājam ir tiesības pieprasīt:

§ samērīgs pakalpojumam noteiktās cenas samazinājums;

§ pakalpojuma sniegšana no jauna, atlīdzinot klientam kavējuma dēļ radušos zaudējumus.

Prasības par trūkumu novēršanu saprātīgā termiņā, kā arī izdevumu atlīdzināšanu par pakalpojuma kvalitātes trūkumu novēršanu var tikt piemērotas atsevišķos gadījumos atkarībā no pakalpojuma.

Ja atkāpes pakalpojumu sniegšanā no līguma noteikumiem par pakalpojumu sniegšanu par maksu vai citas nepilnības pakalpojuma rezultātā nav novērstas klienta noteiktajā saprātīgā termiņā vai ir būtiskas un nelabojams, klientam ir tiesības atteikties izpildīt līgumu un pieprasīt kompensāciju par radītajiem zaudējumiem (RF Civilkodeksa 723. panta 3. punkts).

Gadījumā, ja pakalpojuma rezultātam nav noteikts garantijas termiņš, pretenzijas saistībā ar pakalpojuma nepilnībām var pieteikt klients, ja tās tika atklātas saprātīgā termiņā, bet divu gadu laikā no pakalpojuma sniegšanas dienas. pakalpojuma rezultāta nodošana, ja vien nav noteikti citi noteikumi.likums, līgums vai uzņēmējdarbības prakse.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 727. pantu puse, kas no otras puses sakarā ar tās saistību izpildi saskaņā ar līgumu par pakalpojumu sniegšanu ir saņēmusi informāciju par jauniem risinājumiem un tehniskās zināšanas, ieskaitot tos, kas nav aizsargāti ar likumu, kā arī informāciju, ko var uzskatīt par (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 139. pants), nav tiesību to paziņot trešajām personām bez otras puses piekrišanas. Šādas informācijas izmantošanas kārtību un nosacījumus nosaka pusēm vienojoties.

Klienta galvenais pienākums ir norēķināties par pakalpojumiem saskaņā ar pakalpojumu sniegšanas līgumu līgumā noteiktajā kārtībā un laikā.

Pasūtītājam ir tiesības jebkurā laikā pārbaudīt darbuzņēmēja sniegto pakalpojumu gaitu un kvalitāti, neiejaucoties viņa darbībā.

Ja izpildītājs neuzsāk līguma par pakalpojumu sniegšanu izpildi laikus vai pakalpojumu veic tik lēni, ka kļūst acīmredzami neiespējami to pabeigt noteiktajā termiņā, pasūtītājam ir tiesības atteikties no līguma izpildes un pieprasīt zaudējumu atlīdzību.

Ja pakalpojuma sniegšanas laikā kļūst acīmredzams, ka tas netiks veikts pareizi, pasūtītājam ir tiesības noteikt saprātīgu termiņu, kurā darbuzņēmējam jānovērš trūkumi un, ja šī prasība noteiktajā termiņā netiek izpildīta, atkāpties. no līguma (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 715. panta 3. punkts).

Pasūtītāja pienākums ir arī līgumā noteiktajos gadījumos palīdzēt izpildītājam pakalpojuma izpildē. Ja pasūtītājs šo pienākumu nepilda, darbuzņēmējam ir tiesības prasīt atlīdzināt nodarītos zaudējumus, tai skaitā papildu izmaksas, kas radušās dīkstāves vai pakalpojuma sniegšanas atlikšanas, vai līgumā noteiktā pakalpojuma cenas palielināšanas dēļ.

Izpildītājam ir tiesības neuzsākt pakalpojumu sniegšanu, bet apturēt uzsāktās darbības gadījumos, ja pasūtītāja saistību pārkāpšana, kas izriet no līguma par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību, traucē viņam pareizi izpildīt līgumu, kā arī kā tādu apstākļu klātbūtnē, kas nepārprotami liecina, ka šo saistību izpilde noteiktajā laikā netiks veikta.

Līgums par pakalpojumu sniegšanu nedaudz atšķiras no visiem citiem: to var lauzt ne tikai pēc savstarpējas vienošanās, bet arī vienpusēji. Tajā pašā laikā iniciatīva par līguma laušanu var piederēt gan pasūtītājam, gan izpildītājam. Tomēr attiecīgās prasības iesniegšanas sekas būtiski atšķiras. Tas ir atkarīgs no tā, kurai pusei tā (prasība) tiek iesniegta.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 782. pantā ir noteiktas tiesības uz vienpusēju atteikšanos izpildīt līgumu gan pasūtītājam, gan darbuzņēmējam.

Pasūtītājam ir tiesības atteikties izpildīt pakalpojumu sniegšanas līgumu par atlīdzību, apmaksājot darbuzņēmējam faktiski radušos izdevumus. Pasūtītāja atteikums izpildīt līgumu var sekot gan pirms pakalpojuma sniegšanas uzsākšanas, gan tā sniegšanas procesā.

Pasūtītāja vienpusējs atteikums izpildīt līgumu par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību neizbeidz pasūtītāja pienākumu samaksāt darbuzņēmējam nepieciešamos izdevumus, kas viņam radušies sakarā ar vēl nesniegtajiem pakalpojumiem līdz vienpusējā atteikuma brīdim. pasūtītājam pakalpojumu līguma izpildei (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2005. gada 21. decembra informatīvās vēstules Nr. 104 "Pārskats par šķīrējtiesu civiltiesību normu piemērošanas praksi, 2. punkts). Krievijas Federācijas kodekss par noteiktiem saistību izbeigšanas iemesliem").

Līgumslēdzējam ir tiesības atteikties pildīt saistības saskaņā ar pakalpojumu sniegšanas līgumu par atlīdzību tikai tad, ja klientam tiek pilnībā atlīdzināti zaudējumi.

Zaudējumi, kas piedzenami saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 782. panta 2. punktu, tiek noteikti saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. panta noteikumiem, un tie ir jāpierāda personai, kas pieprasa zaudējumu atlīdzību. .

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pantu zaudējumi ietver:

Izdevumi, ko persona, kuras tiesības ir pārkāptas, ir veikusi vai būs jāveic, lai atjaunotu pārkāptās tiesības;

Reāls kaitējums;

Negūtie ienākumi, ko persona būtu saņēmusi normālos apstākļos.

civilais apgrozījums, ja viņa tiesības nebūtu pārkāptas (gūtā peļņa).

Nosakot zaudējumus, tiek ņemtas vērā cenas, kas pastāvēja vietā, kur bija jāizpilda saistības, dienā, kad parādnieks labprātīgi apmierina kreditora prasījumu, un, ja prasība nav labprātīgi apmierināta, prasības celšanas dienā. konts. Atkarībā no apstākļiem tiesa prasību par zaudējumu atlīdzību var apmierināt, ņemot vērā cenas, kas bija spēkā sprieduma pasludināšanas dienā.

Nosakot negūto peļņu, tiek ņemti vērā kreditora veiktie pasākumi tās iegūšanai un šim nolūkam veiktie priekšdarbi.

Sīkāku informāciju par maksas pakalpojumu sniegšanas līgumu noslēgšanas kārtību var atrast CJSC "BKR-Intercom-Audit" grāmatā "Līgums par pakalpojumu sniegšanu".

Līguma jēdziens un elementi. Saskaņā ar līgumu par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību darbuzņēmējs apņemas pēc pasūtītāja norādījumiem sniegt pakalpojumus (veikt noteiktas darbības vai veikt noteiktas darbības), un pasūtītājs apņemas samaksāt par šiem pakalpojumiem (1. Civilkodeksa 779. pants). Kā izriet no definīcijas, šī vienošanās ir vienprātīga, savstarpēja (sinalagmatiska), atmaksājama. Vienošanās, saskaņā ar kuru darbuzņēmējs veic attiecīgo uzņēmējdarbības aktivitāte, sniedz klientam-klientam pakalpojumu, kas paredzēts tā personīgo (sadzīves) vajadzību apmierināšanai, ir publisks (Civilkodeksa 730., 783. pants) * (488).

Līgumslēdzējas puses par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību ir darbuzņēmējs (pakalpojuma sniedzējs) un pasūtītājs (pakalpojuma saņēmējs). ch. 39 Civilkodekss nesatur nekādas prasības šī līguma priekšmeta sastāvam. Līdz ar to kā puses parasti var darboties jebkuras personas (fiziskas un juridiskas personas, publiskas juridiskas personas), ņemot vērā to rīcībspējas un rīcībspējas apjomu un raksturu. Tajā pašā laikā attiecībā uz dažiem šī līguma variantiem likumdevējs nosaka īpašas prasības, kas galvenokārt attiecas uz izpildītāja figūru. Tādējādi noteikta veida pakalpojumu (medicīnisko, veterināro un dažu citu) sniegšanas darbības ir pakļautas obligātai licencēšanai. Īpašas prasības tiek izvirzītas revīzijas pakalpojumu * (489), vērtēšanas dienestu * (490) un dažiem citiem veicējiem.

Līguma priekšmets ir līgumslēdzēja sniegtais pakalpojums. Nosacījumam par tēmu ir būtiskā raksturs. Tiek uzskatīts par saskaņotu, ja līgumā ir uzskaitītas noteiktas darbības, kuras izpildītājam ir pienākums veikt, vai ir norādītas noteiktas darbības, kuras viņam ir pienākums veikt. Attiecībā uz pēdējo gadījumu izpildītāja iespējamo darbību loku var tieši norādīt līgumā vai noteikt, pamatojoties uz sarunām un saraksti pirms līguma noslēgšanas, pušu savstarpējās attiecībās izveidoto praksi, uzņēmējdarbību. paražas, pušu turpmākā uzvedība utt. * (491)

Cenu līgumā par pakalpojumu sniegšanu parasti nosaka puses un tā ir bezmaksas. Taču atsevišķos gadījumos cenas lielumu regulē valsts * (492).

Parasti cenas nosacījums nav būtisks. Ja līgumā tā nav, cena tiks noteikta saskaņā ar Art. 3. punkta noteikumiem. 424 GK. Izņēmums ir gadījumi, kad sniegtais pakalpojums ir unikāls un tam nav analogu. Tā kā Regulas Nr. 424 Civilkodeksa šādā situācijā nespēj adekvāti aizpildīt trūkstošo pušu vienošanos par cenu, šāda neesamība nozīmē, ka līgums nav noslēgts.

Cenu var noteikt, sastādot tāmi (Civilkodeksa 709., 783. pants).

Līguma par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību izpildes termiņš tiek noteikts, pusēm vienojoties, un, ja šādas vienošanās nav, to nosaka saskaņā ar 2. punkta noteikumiem. 314 GK. Tomēr bieži sniegtā pakalpojuma specifika padara termina nosacījumu būtisku. Tādējādi līgumos par pakalpojumu sniegšanu koncertu, teātra, sporta vai muzikālu izrāžu rīkošanai, ja puses nav vienojušās noteiktā termiņā, līgums uzskatāms par nenoslēgtu. Daudzos līgumos, kuru priekšmets ir nevis darbība, bet izpildītāja darbība (izglītības pakalpojumi, tā sauktie abonementi un citi ilgtermiņa pakalpojumi* (493), līguma darbības termiņš nosaka termiņus, kuros pakalpojumi tiks sniegti, un tāpēc šī perioda norāde ir nepieciešama.

Līguma forma par pakalpojumu sniegšanu par maksu, ja nav īpašu norādījumu, Ch. 39 Civilkodeksa, nosaka saskaņā ar vispārīgajiem noteikumiem par darījumu formu (Civilkodeksa 158.-161. pants).

Tajā pašā laikā Art. Civilkodeksa 780. pants nosaka personisku pakalpojumu sniegšanas prezumpciju. Izpildītāja iesaistīšanās saskaņotās darbības veikšanā vai trešo personu līgumā paredzēto darbību veikšanā nav atļauta, ja vien līgumā nav noteikts citādi. Šis pieņēmums ir vispārīgs un attiecas uz jebkuru līgumu par pakalpojumu sniegšanu par maksu neatkarīgi no tā priekšmeta specifikas vai priekšmeta sastāva. Nekādā gadījumā attiecīgās darbības (darbības), ko darbuzņēmējam veic trešā persona, nav uzskatāmas par pienācīgu izpildi (Civilkodeksa 313. panta 1. punkts) un nav jāmaksā.

Izpildītājam ir pienākums sniegt pakalpojumu laikā un paredzētajā vietā. Bieži vien sniegtā pakalpojuma raksturs nosaka šī pienākuma izpildes vietu. Tātad skaidrs, ka pakalpojumi teātra pasākuma rīkošanai, filmas skatīšanai utt. iesaistīt to nodrošināšanu atbilstošās telpās (teātrī, kinoteātrī). Pārējos gadījumos pakalpojuma sniegšanas pienākuma izpildes vieta būtu jānosaka saskaņā ar Regulas Nr. 316 GK.

Līgumslēdzēja pienākums ir nodrošināt kvalitatīvu pakalpojumu. Ņemot vērā pakalpojuma kā objekta specifiku, pakalpojuma kvalitāte ir tieši saistīta ar darbībām, kuras izpildītājam jāveic. Attiecīgi sniegtā pakalpojuma kvalitātes novērtējums būtu jāveic atbilstoši šīm darbībām.

Pasūtītājam ir pienākums samaksāt par darbuzņēmēja sniegtajiem pakalpojumiem. Parasti samaksai būtu jānotiek pēc pakalpojumu sniegšanas (Civilkodeksa 781.panta 1.punkts, 711.panta 1.punkts, 783.pants), tomēr, pusēm vienojoties, var tikt veikta avansa maksājums vai maksājums pa daļām. nodrošināta. Ja līgumā nav noteikts maksājuma termiņš, tas tiek noteikts saskaņā ar Regulas Nr. 314 GK.

Tā kā klienta pienākums ir naudas izteiksmē, klienta maksājuma kavējuma vispārējās sekas ir pienākums maksāt procentus saskaņā ar Art. 395 GK.

Īpašus noteikumus par paredzētā pakalpojuma sniegšanas neiespējamības sekām nosaka likumdevējs. Ja šāda neiespējamība radusies klienta vainas dēļ, viņam ir pienākums pilnībā samaksāt par pakalpojumiem (Civilkodeksa 781. panta 2. punkts). Gadījumā, ja izpildes neiespējamība radusies tādu apstākļu dēļ, par kuriem neviena no pusēm nav atbildīga * (494), pasūtītājs atlīdzina darbuzņēmējam tikai tos izdevumus, kas viņam faktiski radušies (Civilkodeksa 781. panta 3. punkts). Šie noteikumi ir dispozitīvi, un tos var mainīt ar likumu vai līgumu.

Ja izpildes neiespējamība iestājusies tādu apstākļu dēļ, par kuriem ir atbildīgs izpildītājs (Civillikuma 401. panta 1., 3. punkts), viņš zaudē tiesības gan uz atlīdzību, gan faktiski radušos izdevumu samaksu.

Līguma izbeigšana. Pakalpojuma kā līguma priekšmeta iezīmes nosaka tā izbeigšanas specifiku.

Tātad, pamatojoties uz 1. panta 1. punktu. Saskaņā ar Civilkodeksa 782. pantu klientam ir tiesības atteikties izpildīt līgumu par pakalpojumu sniegšanu par maksu. Šis noteikums ir ietverts imperatīvā normā, un to nevar mainīt ar vienošanos. Klienta atteikuma tiesības jāuzskata par beznosacījuma tiesībām. Pušu vienošanās, kas nosaka īpašu vienpusēja atteikuma kārtību vai paredz sodu (naudas sodu) par šādu atteikumu, nav spēkā * (495).

Vienīgās sekas * (496) pasūtītāja atteikumam ir viņa pienākums atlīdzināt darbuzņēmējam nepieciešamos izdevumus, kas tam faktiski radušies saistībā ar sagatavošanos pakalpojuma sniegšanai * (497). Šis noteikums neietekmē darbuzņēmēja tiesības pieprasīt pilnu samaksu par viņa faktiski sniegtajiem pakalpojumiem līdz brīdim, kad pasūtītājs atceļ līgumu. Tātad, ja līguma priekšmets ir ilgtermiņa pakalpojumu sniegšana (piemēram, iknedēļas ekskursiju pakalpojumi, fitnesa centra pakalpojumi par gada abonementu), darbuzņēmēja darbības var nosacīti sadalīt vairākās komponentēs. Tāpēc līguma atteikums pirms tā derīguma termiņa beigām neatbrīvo klientu no samaksas par jau daļēji sniegtajiem pakalpojumiem * (498).

Izpildītājam ir tiesības jebkurā laikā atteikties no pakalpojumu sniegšanas līguma, izņemot līgumu, kam ir publisks raksturs * (499), arī izpildītājs (Civilkodeksa 782. panta 2. punkts).

Šāda atteikuma rezultātā darbuzņēmējam ir pilnībā jāatlīdzina pasūtītājam nodarītie zaudējumi * (500).

Apmaksātu pakalpojumu līgumi ir ļoti izplatīti, taču pat pieredzējuši juristi tos sagatavojot pieļauj kļūdas. Izlasiet, kā uzrakstīt perfektu līgumu, kā izvairīties no izplatītām kļūdām. Lejupielādējiet arī dokumenta paraugu.

Par ko ir šis raksts:

Saskaņā ar līgumu par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību darbuzņēmējs apņemas pēc pasūtītāja norādījumiem sniegt pakalpojumus, veikt noteiktas darbības vai veikt noteiktas darbības, un pasūtītājs apņemas par tām samaksāt (779. panta 1. punkts). Krievijas Federācijas Civilkodeksa punktu.

Kad tiek noslēgts līgums par pakalpojumu sniegšanu?

Dokuments tiek noslēgts, kad tiek sniegti šādi pakalpojumi:

medicīnas;
padomdevēja
veterinārijas;
audits;
informācija;
apmācībai;
par tūrisma pakalpojumiem (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 779. panta 2. punkts);
juridisks;
drošība;
reklāma;
grāmatvedība;
sakaru pakalpojumi.

Šis saraksts nav pilnīgs.

Pušu attiecības regulē Krievijas Federācijas Civilkodeksa 39. nodaļa. Piemērots arī dokumentam vispārīgie noteikumi par līgumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 702.–729. pants) un noteikumiem par mājsaimniecības līgumiem (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 730.–739. pants), ja tas nav pretrunā ar īpašajiem noteikumiem par šo līgumu ( Krievijas Federācijas Civilkodeksa 779.-782. pants).

Līguma paraugs pakalpojumu sniegšanai

Kā izvairīties no tipiskām kļūdām, gatavojot līgumu

Norādiet līguma priekšmetu

Līgums tiek uzskatīts par noslēgtu, ja puses ir panākušas vienošanos par visiem būtiskajiem nosacījumiem (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 432. panta 1. punkts). Priekšmets ir būtisks nosacījums līguma par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību. Ja priekšmets ir neskaidrs, it īpaši, ja nav norādīts darbu saraksts (veids), to apjoms, tiesa var atzīt līgumu par nenoslēgtu. Līdz ar to puses nevarēs piemērot atbildību par savu līgumsaistību nepildīšanu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 309. pants, 393. panta 1. punkts, 330., 331., 332. pants).

Tomēr puse, kas apliecinājusi saistību izpildi ar daļēju vai pilnīgu akceptu, nav tiesīga prasīt, lai līgums tiktu atzīts par nenoslēgtu, ja, ņemot vērā noteiktus apstākļus, šāda prasība neatbilstu labas ticības principam (punkcija). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 432. pants). Tas norāda, ka var tikt vērtēta pasūtītāja rīcība, kurš pakalpojumus pieņēmis, bet par tiem nesamaksājis, kā arī turpmāk, piedzinot parādus tiesā, paziņojis, ka līgums nav noslēgts domstarpību dēļ par tēmu. tiek uztverta kā ļaunticīga rīcība, piemēram, lai izvairītos no atbildības par maksājumu saistību pārkāpšanu. Ņemot vērā Krievijas Federācijas Civilkodeksa 432. panta 3. punkta noteikumus, visticamāk, tiesa šādu paziņojumu neņems vērā.

Tādējādi līguma priekšmets tiek uzskatīts par saskaņotu, ja pakalpojumu saraksts ir definēts pietiekami un konkrēti (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2005. gada 23. augusta lēmums Nr. 1928/05).

Līguma priekšmets tiek uzskatīts par saskaņotu, ja pakalpojumu saraksts ir definēts pietiekami un konkrēti.

Norādiet pakalpojumu apjomu

Balstoties uz pakalpojumu apjomu, puses var aprēķināt izmaksas, kas radušās par faktiski veikto darbu vai atlīdzību darbuzņēmējam. Noteikta darbības veida ietvaros skaļumu var iestatīt, pamatojoties uz izpildītāja veikto darbību sarakstu. Apjoma saskaņošana ir nesaraujami saistīta ar atlīdzības pakalpojumu sniegšanas līguma priekšmeta saturu.

Puses var izmantot šādus rādītājus:

objektu skaits, kuriem noteikta pakalpojumu sniegšana (piemēram, aizsargājot objektu - noliktavu skaits);
darba ilgums (sastādot novērtējuma ziņojumu - pavadītais laiks (stundas, minūtes);
saņēmēju skaits (teiksim, organizējot un vadot semināru - klausītāju skaitu).

Nav iespējams piedzīt procentus par svešu naudas līdzekļu izmantošanu, ja līgums nav noslēgts pakalpojumu apjoma domstarpību dēļ (devītās šķīrējtiesas lēmums Apelācijas tiesa datēts ar 29.05.2007., 06.04.2007 Nr.09AP-6541 / 2007-GK lietā Nr.A40-73650 / 06-49-560), lai piedzītu zaudējumu atlīdzību par nosacījumu pārkāpšanu (Federālā pretmonopola dekrēts). Centrālā rajona dienesta 06.28.2005. Nr. A14-15387 / 04 /558), iekasēt maksājumu un kavējuma naudu (Volgas-Vjatkas rajona Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 21. aprīļa dekrēts lietā Nr. A29-6050/2008). cm, Kā aprēķināt refinansēšanas procentus .

Nodokļu iestādes var neatzīt izdevumus par ienākuma nodokļa un PVN atskaitījumiem, ja līgumā nav ietverts detalizēts darbu apraksts.

Pierakstiet paveikto

Pakalpojumi ir darbības, kuru rezultātiem nav būtiskas izpausmes (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 38. panta 5. punkts). Līdz ar to, nosakot jautājumu par to realitāti, ir svarīgi, lai puses nepārprotami ievērotu pakalpojumu apliecinājuma līguma nosacījumus attiecībā uz aktu vai citu izpildi apliecinošu dokumentu noformēšanu. (Urālu rajona šķīrējtiesas 2015. gada 16. oktobra lēmums Nr. F09-7065/15 lietā Nr. A60-55015/2014).

spēkā esošie tiesību akti Krievijas Federācija nav vienotas likuma par pakalpojumu sniegšanu formas, izņemot prasības primārajam grāmatvedības dokumentam, par kuru ir noteikti obligāti rekvizīti (2011. gada 6. decembra federālā likuma Nr. 402 9. panta 2. daļa). -FZ "Par grāmatvedību"). Lai uzņēmumam nerastos problēmas, pieņemšanas un nodošanas aktā obligāti jābūt detalizētam visu izpildītāja veikto darbību sarakstam, to apjomam un izmaksām.

Jāņem vērā veiktā darba neapstiprināšanas nodokļu sekas. Nodokļu iestādes var neatzīt ienākuma nodokļa izdevumi un PVN atskaitījumi, ja nav detalizēta darba apraksta (Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2013. gada 12. septembra dekrēts lietā Nr. A46-29654 / 2012, Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta lēmums Nr. 2012.gada 19.novembris lietā Nr.A40-98375 / 11-107-416 u.c.). Šādas pretenzijas klientam būs jāapstrīd ar neskaidru iznākumu. .

Vienojieties par kvalitātes noteikumiem

Pakalpojumu kvalitātes nosacījums nosaka to īpašības, īpašības, kas nepieciešamas, lai apmierinātu klienta vajadzības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 779., 783., 721. pants). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 721. panta noteikumi par darba kvalitāti un Art. 723 Krievijas Federācijas Civilkodeksa par darbuzņēmēja atbildību par to neatbilstošu kvalitāti (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2013. gada 24. septembra lēmums Nr. 4593/13 lietā Nr. A41-7649 /2012).

Ja puses dokumentā ir noteikušas kvalitātes prasības, piemēram specifikācijas, tad izpildītājam ir pienākums tās ievērot. Pretējā gadījumā veiktā darba kvalitāte tiks uzskatīta par neatbilstošu, un darbuzņēmējam nebūs tiesību pieprasīt no pasūtītāja samaksu (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2013. gada 24. septembra dekrēts N 4593/13 lieta N A41-7649 / 2012, Volgas-Vjatkas rajona šķīrējtiesas 16.06.2015 lēmums Nr.F01-2032/2015 lietā Nr.A43-21302/2014).

Ja līgumā par pakalpojumu sniegšanu par maksu puses nav vienojušās par prasībām to kvalitātei, tad izpildītājam nav pienākuma ievērot kvalitātes prasības, ko pasūtītājs ir uzrādījis pēc līguma noslēgšanas (307. panta 2. punkts). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 783., 721. pants). Pasūtītājs nav tiesīgs atsaukties uz šādu prasību neievērošanu un pieprasīt cenas samazinājumu, pamatojoties uz Art. 783, Art. 723 Krievijas Federācijas Civilkodeksa (Četrpadsmitās Apelācijas šķīrējtiesas 2008. gada 20. oktobra lēmums lietā Nr. A05-5815 / 2008, Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 19. janvāra lēmums Nr. A05-5815 / 2008 atstāts nemainīgs).

Izpildītājam nav pienākuma ievērot pakalpojumu kvalitātes prasības, ja tās nav noteiktas līgumā.

Vienoties par trešo pušu (apakšuzņēmēju) piesaistes noteikumiem

Saskaņā ar vispārējo noteikumu, kas noteikts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 780. pantā, darbuzņēmējam pakalpojumi jāsniedz personīgi, ja vien līgumā nav noteikts citādi. Izpildītājam ir tiesības vienoties par nosacījumu trešo personu iesaistīšanai darbā, ja personāla sastāvā nav speciālistu ar atbilstošām zināšanām.

Ja trešo pušu (apakšuzņēmēju) piesaistīšanas nosacījumi nav saskaņoti ar pasūtītāju, darbuzņēmējam būs pienākums sniegt pakalpojumus personīgi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 780. pants). Ja šis noteikums netiks ievērots, darbuzņēmējs nevarēs prasīt no pasūtītāja atlīdzināt izmaksas, kas saistītas ar trešo personu iesaistīšanu. Piemēram, piedzīt zaudējumus apakšuzņēmēju maksājumu nokavējuma veidā, pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pants.

Apstiprinājums šim secinājumam ir izklāstīts augstāko tiesu pozīcijās: Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2000.gada 30.maija lēmums Nr.8079/99 lietā Nr.2642-G / 99. Apakšuzņēmēju neatļauta piesaiste var atņemt darbuzņēmējam nodokļu atvieglojumus, ja tādi ir noteikti tikai organizācijām, kas tieši veic darbu. Tādējādi Volgas apgabala Federālais pretmonopola dienests savā 2007. gada 21. decembra rezolūcijā Nr. A49-3155 / 2007 (ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2008. gada 17. aprīļa lēmumu Nr. 2141/08 liegta lietas izskatīšana uzraudzības kārtībā) atzīta par nelikumīgu invalīdu sabiedriskās organizācijas veikto darbu veikšanu, ko veic apakšuzņēmuma organizācijas, neiekasējot PVN no to vērtības. Argumentus, ka iesaistīto personu veiktie būvniecības un montāžas darbi nav apliekami ar PVN, jo apakšuzņēmēju darbu veikšana ir darbuzņēmēja (invalīdu organizācijas) darbu veikšana, tiesa noraidīja, jo tā ir balstīta uz kļūdainu interpretāciju. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 149. panta 3. punkta 2. apakšpunkts, jo noteiktā norma saista iespēju piemērot nodokļu atvieglojumus ar tiešu darba veikšanu, ko veic invalīdu sabiedriskā organizācija. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 149. pantā ir vairākas priekšrocības ar šādu nosacījumu.

Līguma beigās iekļaujiet izbeigšanas klauzulu

Ja puses nav vienojušās par nosacījumu, ka pēc līguma termiņa beigām saistības saskaņā ar to tiek izbeigtas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 425. panta 3. punkts), šīs saistības paliek spēkā līdz brīdim, kad tās tiek izpildītas. puses, ja vien likumā nav noteikts citādi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 425. panta 3. punkta 2. punkts). Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15., 393. pantu, beidzoties derīguma termiņam, darbuzņēmējam ir jāatlīdzina pasūtītājam zaudējumi, kas radušies saistību nepildīšanas vai nepareizas izpildes dēļ Apelācijas tiesa 06/01/ 2010.gads lietā Nr.A10-5622/2009, Sverdlovskas apgabala šķīrējtiesas 2009.04.27. lēmums lietā Nr.A60-5266/2009-C4).

Nosakiet maksājuma termiņu

Maksājuma termiņu ieteicams noteikt līgumā, pretējā gadījumā tā līgumslēdzējs nevarēs atgūt soda naudu par nokavētu maksājumu saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 330. pantu, jo tiesa nevarēs noteikt kavējuma termiņu. . Lai novērstu negatīvas sekas dokumentā, nepieciešams noteikt pakalpojumu apmaksas termiņu. To var iestatīt avansa maksājuma veidā (avansa maksājums), pakāpeniskā maksājuma veidā.

Praksē puses bieži vien vienojas par termiņu, norādot nevis uz notikumu, bet gan uz pušu vai citu personu rīcību. Piemēram, maksājuma termiņu var noteikt, norādot laika periodu no pakalpojumu saņemšanas brīža (pieņemšanas akta parakstīšanas) vai no līguma noslēgšanas brīža (Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta maija dekrēts 13, 2010 Nr. KG-A40 / 4077-10, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2010. gada 26. augusta lēmums Nr. VAS-11203/10, šīs lietas nodošana Augstākās šķīrējtiesas Prezidijam Krievijas Federācijas izskatīšanai uzraudzības kārtībā tika atteikts), Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 1. jūnija lēmums lietā Nr. A56-13328 / 2009).

Iekļaujiet soda klauzulu par maksājuma kavējumu

Sods (naudas sods, līgumsods) - līgumā vai likumā noteikta naudas summa, ko maksā puse, kura nav izpildījusi vai nepienācīgi izpildījusi savas līgumsaistības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 330. panta 1. punkts). ). Lai to iegūtu, nepieciešams apstiprināt pienākuma pārkāpuma faktu. Ja puses nav vienojušās par pasūtītāja pienākumu maksāt līgumsodu par novēlotu maksājumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1. pants, 330. pants, 331. pants), darbuzņēmējam nav tiesību pieprasīt tās piedziņu (Dekrēts Nr. Maskavas apgabala Federālais pretmonopola dienests 2008. gada 10. aprīlī Nr. KG-A40 / 2652-08 lietā N A40-49611 / 07-10-336).

Izņēmums ir gadījumi, kad soda samaksu nosaka likums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 332. pants). Piemēram, 5.–9. 2013. gada 5. aprīļa federālā likuma N 44-FZ "Par līgumu sistēmu preču, darbu un pakalpojumu iepirkuma jomā valsts un pašvaldību vajadzībām" 34. pantu par pušu kavēšanos, pildot saistības saskaņā ar līgumu. paredzēt sodu. Tomēr, ja dokumentā nav ietverts nosacījums soda naudai par naudas saistību izpildes kavējumu, cietušā puse var pieprasīt tai samaksāt procentus saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 395. panta 1. punktu, kā arī kā zaudējumu atlīdzību, iepriekš tos pierādot.

Norādiet cenu

Ja līgumā nav noteiktas cenas klauzulas, par pakalpojumiem ir jāmaksā par cenu, kas salīdzināmos apstākļos parasti tiek iekasēta par līdzīgu darbu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 424. panta 3. punkts).

Praksē var rasties situācija, kad pasūtītājam par sniegtajiem pakalpojumiem būs jāmaksā vairāk, nekā paredzēts, vai arī darbuzņēmējs būs spiests sniegt tos par zemāku cenu, nevis par to, kādu viņš uzņēmās pakalpojumu sniegšanas brīdī. līguma noslēgšanu.

Lai izvairītos no strīdiem par cenu, pusēm jāvienojas par cenas apmēru vai noteikšanas metodi, tās sastāvu un fiksētās vai aptuvenās cenas nosacījumu. Piemēram, puses var noteikt, ka cena tiks noteikta, pamatojoties uz līgumslēdzēja tarifiem (likmēm), ko var izteikt vienas līgumslēdzēja pavadītās laika vienības (stundas, minūtes) izmaksās. (Ziemeļkaukāza apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2003. gada 11. augusta rezolūcija Nr. F08-2883/03 lietā Nr. A32-2491/03-38/41).

Nosacījuma paziņojuma piemērs

Pasūtītājs apņemas maksāt izpildītājam ikmēneša atlīdzību, kas aprēķināta, kopējo šī Līguma saistību izpildei faktiski pavadīto stundu skaitu reizinot ar speciālista likmi (vienas pakalpojumu stundas izmaksas).
Speciālista likme ir ______________________ rubļi ____ kapeikas stundā.
Pakalpojumu kopējās izmaksas saskaņā ar šo Līgumu tiek noteiktas, pamatojoties uz pakalpojumu sniegšanas aktu, ko sastādījušas un parakstījušas puses.

Pierakstiet pakalpojumu pieņemšanas nosacījumus

Tiesību akti neparedz pienākumu sastādīt aktu par pakalpojumu sniegšanu (Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2007. gada 30. janvāra dekrēts Nr. F04-9551 / 2006 (30744-A03-11), Federālais Volgas-Vjatkas rajona pretmonopola dienests, datēts ar 2009. gada 17. augustu N A11-10234 / 2008- K1-13/256). Tomēr līgumslēdzēja samaksa, kā arī pakalpojumu sniegšanas apstiprināšanas fakts ir saistīts ar akta parakstīšanu.

Dažreiz klienti mēģina izvairīties no pieņemšanas, vienkārši neparakstot aktu. Lai tas nenotiktu, līgumā par pakalpojumu sniegšanu par maksu var iekļaut nosacījumu: ja līgumā noteiktajā termiņā nav parakstīts vai nav sniegts akts, ko pasūtītājs ir saņēmis no izpildītāja. pamatotu atteikumu no parakstīšanas tajā pašā termiņā, tad vienpusēji parakstīts akts ir uzskatāms par apliecinājumu tam, ka darbuzņēmējs pienācīgi sniedz pakalpojumus (Piektās apelācijas šķīrējtiesas 2013.08.05. dekrēts N 05AP-6736/13, Vienpadsmitā apelācijas šķīrējtiesa, datēta ar 21.03.2013. N 11AP-322 /trīspadsmit).

Nosacījuma paziņojuma piemērs

Beidzoties pakalpojumu sniegšanai, Izpildītājs _____________ (__________) dienu laikā iesniedz Pasūtītājam pakalpojumu sniegšanas aktu. Ja iebildumi netiek iesniegti ________ (_______) dienu laikā no akta saņemšanas dienas, pakalpojumi tiek uzskatīti par pieņemtiem.

Tajā pašā laikā nosacījuma esamība dokumentā par obligātu šī akta sastādīšanu neatbrīvo darbuzņēmēju no nepieciešamības apstiprināt veiktā darba faktu ar citiem dokumentiem, ja pasūtītājam ir iebildumi. (Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 26. oktobra rezolūcija Nr. F07-10378/2010 lietā Nr. A66-13532/2009).

Pievienotie faili

Līguma paraugs pakalpojumu sniegšanai.doc
Līguma par pakalpojumu sniegšanu forma.doc

Mēs ziņojam par sekojošo: Nolikums nav mainīts.

Pusēm joprojām ir tiesības konstatēt, ka uz to attiecībām, kas radušās pirms līguma noslēgšanas, attiecas to noslēgtā līguma noteikumi, ja vien likumā vai no attiecīgo attiecību būtības nav noteikts citādi (425.p. 2.punkts). Krievijas Federācijas Civilkodekss).

Problēmas var rasties tikai tad, ja līguma slēgšana ir pakļauta iepirkuma nolikumam. Šajā gadījumā jebkuras attiecības pirms izsoles var tikt uzskatītas par mēģinājumu apiet likumu. Bet negatīvās sekas skars tikai izpildītāju – viņš nevarēs saņemt samaksu.

Šīs pozīcijas pamatojums ir sniegts zemāk “Sistēmu jurista” materiālos .

Uzmanību! Ja pasūtītājs ir budžeta iestāde un darbuzņēmējs ar to nav noslēdzis valsts (pašvaldības) līgumu, tiesa var atteikties piedzīt sniegto pakalpojumu izmaksas *

Tādējādi Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs 2013.gada 28.maija rezolūcijā Nr.18045/12 un 2013.gada 4.jūnija rezolūcijā Nr.37/13 atteica darbuzņēmējam (izpildītājam) piedzīt no pasūtītāja maksājumu. par veiktajiem darbiem (sniegtajiem pakalpojumiem), ja nav valsts (pašvaldības) ) līgumā.

Šī nostāja ir balstīta uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 763. panta 1. punkta, 764. panta 2. un 3. punkta noteikumiem.

Ja pasūtītājs ir budžeta iestāde, jāslēdz valsts (pašvaldības) līgums un jāievēro iepirkuma procedūra. Situāciju, kad darbuzņēmējs sniedz pakalpojumus, nenoslēdzot šādu līgumu, tiesas kvalificē kā likuma apiešanu.*

Šajā gadījumā darbuzņēmējs nevarēs atgūt izmaksas par pakalpojumiem, kas sniegti kā nepamatota iedzīvošanās. Tas ir saistīts ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1109. panta 4. punkta saturu: “naudas summas un cita manta, kas piešķirta, pildot neesošu saistību, netiek atdota kā netaisnīga iedzīvošanās, ja persona, kas pieprasa atdot īpašums zināja par saistību neesamību.”

Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs īpaši atzīmēja: "... darbu veikšana bez valsts (pašvaldības) līguma... norāda, ka darbu veicējs nevarēja nezināt, ka darbs tiek veikts. viņš veicis ar acīmredzamu pienākumu trūkumu."

Turklāt Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs uzsvēra: “Nepamatotas iedzīvošanās piedziņa par faktiski veikto darbu, ja nav valsts (pašvaldības) līguma, pavērtu iespēju negodīgiem darbuzņēmējiem un valsts (pašvaldības) pasūtītājiem. iegūt nelikumīgus mantiskos labumus, apejot likumu Nr.94-FZ. Tikmēr nevienam nav tiesību izmantot savu nelikumīgo uzvedību” (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2013. gada 4. jūnija lēmums Nr. 37/13).

Skatīt arī:

Darbi tika veikti bez valsts līguma. Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa aizliedza atgūt to vērtību;
Darbuzņēmējs nevar prasīt budžeta iestāde samaksa par faktiski veiktajiem darbiem, ja nav valsts (pašvaldības) līguma.

Tomēr jāņem vērā, ka, pieņemot šīs rezolūcijas, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs ņēma vērā pušu attiecību ilgumu un saturu, kā arī citus faktiskajiem apstākļiem strīdi:

strīdīgiem darbiem bija vienreizējs raksturs ( Apkopeēkas, tīrīšana inženiertehniskās sistēmas apkure un sanitārija);
šajās lietās bija runa par darbiem, kurus varēja un vajadzētu atlikt līdz brīdim, kad puses noteiktajā kārtībā noslēgs attiecīgos valsts līgumus.

Šie apstākļi var nebūt raksturīgi citam strīdam.

Piemēram, ja starp pusēm pastāvēja pastāvīgas un regulāras attiecības, kuras nevarēja atlikt, tad, visticamāk, tiesa parādu no iestādes piedzīs.

Tādējādi Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Ekonomisko strīdu Tiesnešu kolēģija izskatīja lietu, kurā:

pirms strīda perioda sākuma starp pusēm bija spēkā atbilstoši noslēgts valsts līgums;
pēc strīdīgā perioda beigām valsts līgums tika noslēgts atkārtoti;
pakalpojumu sniegšanas pārtraukšana apstrīdētajā periodā būtu pretrunā ar likuma prasībām un radītu ārkārtas situāciju;
pakalpojumu sniegšanas mērķis bija aizsargāt ar likumu aizsargātas sabiedrības intereses.

Līdz ar to tika apmierinātas prasītājas prasības par netaisnas iedzīvošanās piedziņu.

Piemērs no prakses: tiesa ņēma vērā pušu attiecību ilgumu un saturu, kā arī citus strīda faktiskos apstākļus un piedzina no militārās vienības nepamatotu iedzīvošanos, ja nebija valsts līguma

2012. gada 6. februārī militārā daļa (pasūtītājs) un Ž. (uzņēmējs) noslēdza valsts līgumu par cieto sadzīves atkritumu (OCA) izvešanu no militārās vienības teritorijas un izvietošanu apbedījumu vietās. Līgums ir spēkā līdz 2012.gada 15.decembrim.

Pēc noteiktā termiņa beigām (2012. gada 31. decembris) pasūtītājs nosūtīja darbuzņēmējam vēstuli, kurā:

lūdza nepārtraukt cieto atkritumu izvešanu līdz jauna valsts līguma noslēgšanai izsoles beigās;
garantēta samaksa par sniegtajiem pakalpojumiem, izvedot cietos atkritumus.

SIA Zh. devās uz priekšu un laika posmā no 2012.gada 16.decembra līdz 2013.gada 10.martam turpināja pakalpojumu sniegšanu. Tajā pašā laikā militārā vienība parakstīja attiecīgos aktus bez pretenzijām attiecībā uz apjomu, kvalitāti un laiku.

Taču 2013. gada 26. martā pasūtītājs nosūtīja darbuzņēmējam vēstuli, kurā atteicās maksāt "sakarā ar to, ka šajā laika posmā starp pusēm nebija līgumattiecību".

SIA Zh. vērsās šķīrējtiesā ar prasību pret militāro vienību par 2 384 703 RUB piedziņu. 85 kop. netaisnīga iedzīvošanās. Vienlaikus darbuzņēmējs atsaucās uz "faktiskajām attiecībām starp pusēm strīdīgajā periodā par cieto sadzīves atkritumu izvešanas pakalpojumu sniegšanu (turpmāk tekstā CAM), ko militārā vienība lūgusi uzņēmumam nodrošināt un kuras militārā vienība nenoliedza bez pretenzijām uz kvalitāti." Kā pierādījumu pakalpojumu sniegšanai darbuzņēmējs uzrādīja rēķinus, rēķinus un aktus.

Pirmās instances tiesa prasību apmierināja, bet apelācijas un federālās šķīrējtiesas šim lēmumam nepiekrita. Prasība tika noraidīta.

SIA Zh. vērsās Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Ekonomisko strīdu tiesnešu kolēģijā ar kasācijas sūdzību.

Kolēģija atzīmēja, ka “vienīgais iemesls atteikumam apmierināt prasību... bija Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2013.gada 28.maija lēmumos Nr.18045/12 un jūnija formulētā juridiskā pozīcija. 4, 2013 Nr.37/13.”

Taču "pušu attiecību ilgums un saturs, kā arī citi faktiskie strīdu apstākļi, saistībā ar kuriem tika formulēta paustā tiesiskā pozīcija, būtiski atšķiras no šī strīda apstākļiem."

Grupa atzīmēja šādas atšķirības:

1. “... minētajos gadījumos strīdus darbiem bija vienreizējs raksturs (ēkas kārtējais remonts, apkures un kanalizācijas inženiertehnisko sistēmu tīrīšana), savukārt šajā gadījumā pirms strīdus perioda sākuma. , starp pusēm bija spēkā pienācīgi noslēgts valsts līgums, un pēc strīdīgā perioda beigām ... valsts līgums ar militāro vienību atkal tika noslēgts ar uzņēmumu. Vienlaikus tiesnešu kolēģija norāda, ka cieto atkritumu eksporta pārtraukšana no uzņēmuma puses strīdīgajā periodā būtu pretrunā ar 1998.gada 24.jūnija federālā likuma Nr.89 13.panta 1.punkta prasību. -FZ "Par ražošanas un patēriņa atkritumiem" par pašvaldību teritoriju regulāru atkritumu apglabāšanu. Tādējādi šis strīds ir par ilgstošām un regulārām attiecībām starp uzņēmumu un cieto atkritumu izvešanas militāro vienību.

2. “... šajās lietās bija runa par darbiem, kurus varēja un vajadzētu atlikt, līdz puses noteiktā kārtībā noslēgs attiecīgus valsts līgumus. Kā izriet no šīs lietas materiāliem, uzņēmums, turpinot cieto atkritumu izvešanu, vadījās no ārkārtas situācijas radīšanas un militārās vienības kaujas gatavības graušanas nepieļaujamības. Tādējādi uzņēmums regulāri turpināja veikt strīdīgus darbus, kas neaizkavēja līdz valsts līguma noslēgšanai noteiktajā kārtībā.

Papildus valde atzīmēja, ka "uzņēmuma, kas strīdīgajā periodā no militārās vienības teritorijas izveda cietos atkritumus, valsts līguma neesamības gadījumā, darbība bija vērsta uz ar likumu aizsargātu sabiedrības interešu aizsardzību". Tas ir saistīts ar faktu, ka 1999. gada 30. marta federālais likums Nr. 52-FZ "Par iedzīvotāju sanitāro un epidemioloģisko labklājību" atzīst iedzīvotāju sanitārās un epidemioloģiskās labklājības nodrošināšanu par vienu no galvenajiem nosacījumiem, lai nodrošinātu iedzīvotāju sanitāro un epidemioloģisko labklājību. pilsoņu konstitucionālo tiesību uz veselības aizsardzību un labvēlīgu īstenošanu vide. Un minētā likuma 22.panta 1.punkts nosaka prasību par ražošanas un patēriņa atkritumu savākšanu, izmantošanu, neitralizēšanu, transportēšanu, uzglabāšanu un apglabāšanu.

Valde arī norādīja: “...prasības atteikums ... novērst ļaunprātīgas darbības pasūtījumu veikšanas jomā pēc būtības būtu pretrunā ar citām sabiedrības interesēm - iedzīvotāju sanitārās un epidemioloģiskās labklājības garantijām, kas nostiprinātas 2008. gada 1. jūnija lēmumā. Likums Nr.52-FZ, nodrošinot pilsoņu konstitucionālo tiesību uz veselības aizsardzību un labvēlīgu vidi īstenošanu. Šāda pretnostatīšana, ja līgumslēdzēja darbībās nav nodoma apiet likumu vai nepastāv ļaunticības vai cita veida ļaunprātīgas izmantošanas pazīmes, īstenojot strīdīgas darbības, ja nav valsts līguma, ir pretrunā tiesību aktu mērķiem. tiesvedība šķīrējtiesās, kas noteikta Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 2. pantā.

Prasības apmierinātas pilnībā (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Ekonomisko strīdu Tiesnešu kolēģijas 2015. gada 21. janvāra lēmums lietā Nr. A77-602 / 2013).

Tādējādi iespēja piedzīt no darījuma partnera nepamatotu iedzīvošanos, ja nav valsts (pašvaldības) līguma, ir atkarīga no šādiem faktoriem:

līgumattiecību rakstura ilgums un regularitāte (līgumu esamība starp pusēm pagātnē un tagadnē);
iespēja atlikt darbu veikšanu (pakalpojumu sniegšanu) līdz līguma noslēgšanai (jāvērtē, vai tas nepārkāps likumu vai neradīs ārkārtas situāciju);
darbuzņēmēja (izpildītāja) darbības virzība strīdīgajā periodā (piemērā augstāk - ar likumu aizsargāto sabiedrības interešu aizsardzība);
pretenziju trūkums no pasūtītāja par veikto darbu (sniegto pakalpojumu) apjomu un kvalitāti.