49. Перестройка в ссср: ее причины и последствия (1985-1991 гг.). Экономические реформы перестройки.
В марте 1985 года после смерти Черненко на внеочередном пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарем был избран М.С.Горбачев.
Новое советское руководство осознавало необходимость реформ с целью оздоровления экономики, преодоления кризисных явлений в стране, однако у него не было заранее разработанной научно обоснованной программы проведения таких реформ. Реформы начали без всесторонней подготовки. Горбачевские реформы получили название «перестройка» Советского общества. Перестройка в СССР длилась с 1985 по 1991 г.
Причины перестройки:
Застой в экономике, нарастание научно-технического отставания от Запада.
Низкий уровень жизни населения: постоянный дефицит продуктов питания и промышленных товаров, рост цен «черного рынка».
Политический кризис, выразившийся в разложении руководства, в его неспособности обеспечить экономический прогресс. Сращивание партийно-государственного аппарата с дельцами теневой экономики и преступностью.
Негативные явления в духовной сфере общества. Из-за жесткой цензуры во всех жанрах творчества была двойственность: официальная культура и неофициальная (представленная «самиздатом» и неформальными объединениями творческой интеллигенции).
Гонка вооружений. К 1985 году американцы заявили, что готовы вывести ядерное оружие в космос. У нас же не было средств, чтобы выводить оружие в космос. Нужно было менять внешнюю политику и разоружаться.
Цель перестройки: оздоровить экономику, преодолеть кризисные явления. М.С.Горбачев и его команда не ставили цель повернуть к капитализму. Они только хотели совершенствования социализма. Итак, реформы начались под руководством правящей партии КПСС.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС был дан анализ состояния советского общества и провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны . Основное внимание уделялось научно-техническому прогрессу (НТП), техническому перевооружению машиностроения и активизации «человеческого фактора». М.С.Горбачев призвал к укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров и др. Для улучшения качества выпускаемой продукции была введена госприемка – еще один орган административного контроля. Качество от этого, однако, радикально не улучшилось.
В мае 1985 года началась антиалкогольная кампания , которая должна была обеспечить не только «всеобщую трезвость», но и повышение производительности труда. Сократилась продажа спиртных напитков. Стали вырубать виноградники. Началась спекуляция спиртным, самогоноварение и массовые отравления населения винными суррогатами. За три года этой кампании экономика страны недосчиталась от продажи спиртных напитков 67 млрд. рублей.
Началась борьба с «нетрудовыми доходами». На деле она свелась к очередному наступлению местных властей на личные подсобные хозяйства и задела слой людей, которые выращивали и продавали на рынках свою продукцию. В это же время «теневая экономика» продолжала процветать.
В целом народное хозяйство страны продолжало работать по старой схеме, активно используя приказные методы, делая ставку на энтузиазм работников. Старые методы работы приводили не к «ускорению», а к значительному росту аварий в различных отраслях народного хозяйства. Термин «ускорение» уже через год исчез из официальной лексики.
К переосмыслению существующих порядков подтолкнула катастрофа на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 года.
После катастрофы на Чернобыльской атомной станции правительство решило, что нужно перестраиваться и начинать экономические реформы. Программа экономических реформ разрабатывалась целый год. Известные экономисты: Абалкин, Аганбегян, Заславская представили хороший п роект реформ в экономике, одобренный летом 1987 года . Проект реформ предусматривал следующее:
Расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования.
Постепенное возрождение частного сектора в экономике (первоначально – путем развития кооперативного движения).
Признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (колхозы, совхозы, агрокомбинаты, арендные кооперативы, фермерские хозяйства).
Сокращение числа отраслевых министерств и ведомств.
Отказ от монополии внешней торговли.
Более глубокую интеграцию в мировой рынок.
Теперь необходимо было под эти экономические реформы разработать и принять законы .
Посмотрим, какие же законы были приняты.
В 1987 г. был принят «Закон о государственном предприятии». Этот закон должен был вступить в силу с 1 января 1989 г. Предусматривалось, что предприятия будут наделяться широкими правами. Однако, министерства не дали предприятиям хозяйственной самостоятельности.
С большим трудом началось формирование частного сектора в экономике. В мае 1988 г. были приняты законы, которые открыли возможность частной деятельности более чем в 30 видах производства товаров и услуг. К весне 1991 г. более 7 млн. человек были заняты в кооперативном секторе. И еще 1 млн. человек – индивидуальной трудовой деятельностью. Правда, это вело не только к вхождению в рынок новых свободных предпринимателей, но и к фактической легализации «теневой экономики». Ежегодно частный сектор «отмывал» до 90 млрд. руб. в год (в ценах до 1 января 1992 г.). Кооперативы у нас не прижились, потому что кооператоров обложили налогом в 65% с прибыли.
Поздно приступили к реформам сельского хозяйства. Эти реформы носили половинчатый характер. Землю так и не передали в частную собственность. Арендные хозяйства не прижились, так как все права по наделению землей принадлежали колхозам, которые не были заинтересованы в появлении конкурента. К лету 1991 года на арендных условиях обрабатывалось лишь 2% земель и содержалось 3% поголовья скота. В результате в стране так и не был решен продовольственный вопрос. Нехватка элементарных продуктов питания привела к тому, что даже в Москве было введено их нормированное распределение (чего не было с 1947 г.).
В итоге так и не были приняты законы, отвечающие велению времени. Да и введение в действие принятых законов растягивалось на длительный срок. В целом экономические реформы перестройки были непоследовательны и половинчаты. Всем реформам активно сопротивлялся бюрократический аппарат на местах.
Устаревшие предприятия продолжали выпускать никому не нужную продукцию. Более того, началось общее сокращение производства в промышленности.
Не произошло реформирования кредитной, ценовой политики, централизованной системы снабжения.
Страна оказалась в состоянии глубокого финансового кризиса. Рост инфляции достигал 30% в месяц. Зарубежные долги превысили 60 млрд. (по некоторым данным 80 млрд.) долларов США; гигантские суммы уходили для выплаты процентов по этим долгам. Валютные резервы бывшего СССР и золотой запас Государственного банка к тому времени были истощены.
Был всеобщий дефицит и расцвет «черного» рынка.
Упал уровень жизни населения. Летом 1989 г. начались первые забастовки рабочих.
По мере неудач экономических реформ Горбачев начал ориентироваться на переход к рынку. В июне 1990 г. вышло постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике», а затем и конкретные законы. Они предусматривали перевод промышленных предприятий на аренду, создание акционерных обществ, развитие частного предпринимательства и др. Однако реализация большинства мероприятий откладывалась до 1991 г., а перевод предприятий на аренду растягивался до 1995 г.
В это время группа ученых-экономистов: академик Шаталин, зам. председателя Совета Министров Явлинский и др. предложили свой план перехода к рынку за 500 дней. Предполагалось за этот срок провести приватизацию государственных предприятий торговли и промышленности, и значительно урезать экономическую власть Центра; снять государственный контроль над ценами, допустить безработицу и инфляцию. Но Горбачев отказался от поддержки этой программы. Социально-экономическая обстановка в стране непрерывно ухудшалась.
В целом, под воздействием перестройки произошли значительные перемены во всех сферах общества. За 6 лет перестройки состав Политбюро обновился на 85%, чего не было даже в период сталинских «чисток». В конечном итоге, перестройка вышла из-под контроля ее организаторов, была утеряна руководящая роль КПСС. Появились массовые политические движения и начался «парад суверенитетов» республик. Перестройка, в том виде, в каком она замышлялась, потерпела поражение.
У политиков, ученых, публицистов существуют несколько точек зрения на итоги перестройки:
Одни считают, что перестройка дала возможность России начать развиваться в русле мировой цивилизации.
Другие видят, что в результате перестройки были преданы идеи Октябрьской революции, произошел возврат к капитализму, распалась огромная страна.
| " |
Перестройка стала для многих жителей страны роковым событием, которое в корне изменило их жизнь. Поэтому следует кратко охарактеризовать ее предпосылки, основные причины, события и итоги.
Предыстория эпохи перестройки
Весной 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС становится Михаил Сергеевич Горбачев, на тот момент ему было чуть больше 50 лет. Страна находилась на грани глубокого кризиса – гонка вооружений, снижение темпов производства во всех сферах, коррупция, разочарование народа в идеях коммунизма, алкоголизм среди большой части населения, власть находилась в руках уже престарелых управленцев и так далее. Генеральный секретарь понимал необходимость изменений и поэтому сказал, что « всем пора перестраиваться».Отсюда и пошло название этого периода времени.
Главными
причинами
перестройки можно назвать:
1
.Низкий уровень эффективности от системы управления в стране;
2
.Введение санкций против СССР;
3
.Военная операция в Афганистане, которая велась уже около 6 лет;
4.
Падение цен на нефть.
Перестройка длилась 6 лет и прошла в 3 основных этапа:
1 этап (1985 -1988 гг.),
когда вышла антиалкогольная программа, начала проводиться борьба с коррупцией, омолодились кадры в высших управленческих слоях, и была провозглашена гласность – освещение негатива. Но при всем этом отсутствовал четкий план преобразований, подрывались моральные ценности и часто пренебрегались национальные интересы в угоду западным.
2 этапом стал период с 1988 года по 1989.
В это время была окончательно смягчена цензура – осуществлен шаг к демократизации населения, началось формирование предпосылок для развития предпринимательской деятельности – разрешены кооперативы, частная трудовая деятельность, начинается свобода творчества и развитие искусства. Также в 1989
году были выведены войска из Афганистана и предприняты попытки улучшить отношения с США, то есть фактически СССР перестает поддерживать социалистические режимы других стран. Негативными сторонами можно назвать низкую боеготовность Вооруженных сил, падение авторитета правящей партии, Чернобыльскую катастрофу, распространение порнографии, наркомании, то есть падение нравов молодежи и межнациональные конфликты (столкновения в Казахстане в 1986 году и так далее).
На 3 этапе (июнь 1989 - сентябрь 1991) все процессы в стране перестали быть управляемыми. Партия КПСС теряет свою власть и начинается борьба среди фракций. В этот период времени рождается и развивается огромное количество оппозиционных движений. Проходит парад суверенитетов – страны стали выходить из состава Советского Союза. Также была отменена Конституция 1977 года и материальное положение населения заметно ухудшилось. Начался отток ученых, видных деятелей за рубеж.
Таким образом, основными целями перестройки были:
1
.Демократизация СССР, введение гласности;
2
.Нормализация отношений с другими странами;
3
.Омоложение кадров в системе управления;
4
.Увеличение эффективности экономики за счет введения некоторых рыночных элементов.
А что из этого было достигнуто, трудно сказать. СССР распалась на ряд независимых и суверенных государств, правящая партия была ликвидирована, произошло катастрофическое падение уровня жизни населения и проведены радикальные экономические, политические реформы для стабилизации состояния страны в последующем. Положительным итогом можно назвать лишь попытку демократизировать общество и ввести рыночные инструменты, которые в будущем, после распада СССР стали применяться повсеместно.
В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев , председателем Совета Министров СССР – Н.И. Рыжков. Началось преобразование советского общества, которое должна было осуществляться в рамках социалистической системы.
В апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны (политика «ускорения»). Его рычагами должны были стать 1)технологическое перевооружение производства и 2)повышение производительности труда. Повысить производительность предполагалось за счет трудового энтузиазма (возрождались социалистические соревнования), искоренения алкоголизма (антиалкогольная компания – май 1985 г.) и борьбы с нетрудовыми доходами.
«Ускорение» привело к некоторому оживлению экономики, но уже к 1987 г. начинается общее сокращение производства в сельском хозяйстве, а затем – и в промышленности. Ситуацию осложняли огромные капиталовложения, необходимые для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (апрель 1986 г.) и продолжающаяся война в Афганистане.
Руководство страны было вынуждено пойти на более радикальные преобразования. С лета 1987 г. начинается собственно перестройка. Программу экономических преобразований разрабатывали Л. Абалкин, Т. Заславская, П. Бунич. Образцом для перестройки стал НЭП.
Основное содержание перестройки:
В экономической сфере:
1.Происходит перевод государственных предприятий на хозрасчет и самоокупаемость.
2.Поскольку оборонные предприятия были не способны действовать в новых условиях, проводится конверсия – перевод производства на мирные рельсы (демилитаризация экономики).
3. На селе было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и фермерских хозяйств .
4.Для контроля за качеством продукции была введена госприемка .
5.Директивный государственный план сменился госзаказом.
В политической сфере:
1.Расширяется внутрипартийная демократия. Возникает внутрипартийная оппозиция , связанная, прежде всего, с неудачами экономических преобразований. На октябрьском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС с критикой нерешительности в проведении политики реформ и методов преобразований выступил первый секретарь Московского горкома партии Б.Н. Ельцин.
2.На XIX Всесоюзной конференции КПСС было принято решение о запрете безальтернативных выборов.
3. Существенно перестраивается государственный аппарат. В соответствии с решениями XIX конференции (июнь 1988 г.).учреждается новый высший орган законодательной власти – Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Председателем Верховного Совета СССР стал генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев (март 1989 г.), председателем Верховного Совета РСФСР – Б.Н. Ельцин (май 1990 г.).
В марте 1990 г. В СССР был введен пост президента. Первым президентом СССР стал М.С. Горбачев .
4. С 1986 г. проводится политика «гласности» и «плюрализма », т.е. в СССР искусственно создается некое подобие свободы слова, предполагающее возмож-ность свободного обсуждения строго определенного партией круга вопросов.
5. В стране начинает складываться многопартийная система .
В духовной сфере:
1. Государство ослабляет идеологический контроль над духовной сферой жизни общества. Свободно издаются запрещенные ранее литературные произведения , известные читателям только по «самиздату» - «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, «Дети Арбата» Б. Рыбакова и т.д.
2.В рамках «гласности» и «плюрализма» проводятся «круглые столы» по некоторым вопросам истории СССР. Начинается критика «культа личности» Сталина , пересматривается отношение к Гражданской войне и т.д.
3. Расширяются культурные связи с Западом.
К 1990 г. идея перестройки практически исчерпала себя . Не удалось остановить падение производства. Попытки развить частную инициативу – движения фермеров и кооператоров – обернулись расцветом «черного рынка» и углублением дефицита. «Гласность» и «плюрализм» - главные лозунги перестройки – к падению авторитета КПСС, развитию националистических движений. Тем не менее, горбачевская администрация с весны 1990 г. переходит к следующему этапу политических и экономических преобразований. Г. Явлинским и С. Шаталиным была подготовлена программа «5оо дней», предусматривающая относительно радикальные экономические преобразования с целью постепенного перехода к рынку . Эта программа была отвергнута Горбачевым под влиянием консервативного крыла КПСС.
В июне 1990 г. было принято постановление Верховного Совета СССР о постепенном переходе к регулируемой рыночной экономике. Предусматривались постепенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства. Однако эти меры уже не могли спасти социалистическую систему и СССР.
Уже с середины 80-х фактически намечается распад государства. Возникают мощные националистические движения . В 1986 г. происходят погромы русского населения в Казахстане. Межнациональные конфликты возникли в Фергане (1989), в Ошской области Киргизии (1990). С 1988 г. начинается вооруженный армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе. В 1988-1989 гг. выходят из-под контроля центра Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Молдавия. В 1990 г. они официально провозглашают свою независимость.
12 июня 1990 г. I Съезд Советов РСФСР принимает Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации .
Президент СССР вступает в прямые переговоры с руководством республик о заключении нового Союзного договора. Чтобы придать легитимность этому процессу в марте 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР . Большинство населения высказалось за сохранение СССР, но на новых условиях. В апреле 1991 г. начались переговоры Горбачева с руководством 9 республик в Ново-Огареве («Новоогаревский процесс»).
К августу 1991 г. удалось подготовить компромиссный проект Союзного договора, согласно которому республики получали значительно большую самостоятельность. Подписание договора было намечено на 22 августа.
Именно намеченное подписание Союзного договора спровоцировало выступление ГКЧП (19 августа–21 августа 1991 г), пытавшегося сохранить СССР в старой форме. В Государственный Комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП) вошли вице-президент СССР Г.И. Янаев, премьер-министр В.С. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, председатель КГБ В.А. Крючков.
ГКЧП был издан приказ об аресте Б.Н. Ельцина, избранного 12 июня 1991 г. Президентом РСФСР . Было введено военное положение. Однако большинство населения и военнослужащих отказались поддержать ГКЧП. Это предрешило его поражение. 22 августа члены были арестованы, но подписание договора уже так и не состоялось.
В результате августовского путча был окончательно подорван авторитет М.С. Горбачева. Реальная власть в стране перешла к руководителям республик. В конце августа была приостановлена деятельность КПСС.
8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук, С.С. Шушкевич) объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых государств (СНГ) – «Беловежские соглашения». 21 декабря к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан.
М.С.Горбачева на президентский пост в марте 1985 г. А уже 23 апреля этого же года он объявил курс на перестройку. Стоит сказать, что первоначально провозглашенный президентом политический курс назывался «ускорение и перестройка», при этом акцент делался на слово «ускорение». Впоследствии оно отпало, и на первое место вышел термин «перестройка».
Сущность нового политического курса поистине поражала здравомыслящих политиков, потому что Горбачев во главу угла ставил ускоренное развитие и промышленной продукции в небывалом объеме. С 1986 по 2000 годы планировалось произвести столько же товаров, сколько выпустили за предыдущие 70 лет.
Однако столь грандиозным планом не суждено было сбыться. Термин «ускорение» утратил популярность уже к концу 1987 года, и перестройка продлилась только до 1991 года, а завершилась развалом Союза.
Первый этап нового времени
Началась перестройка с кардинальной смены партийных руководителей. Нельзя не сказать, что кадровая номенклатура времен управления страной Черненко и Андропова настолько состарилась, что средний возраст партийного руководителя составлял 70 с лишним лет. Естественно, было недопустимо. И Горбачев серьезно взялся за «омоложение» партийного аппарата.
Еще одной важной приметой первого периода перестройки стало проведение политики гласности. Впервые за долгие годы реальность в Советском Союзе показывали не только в жизнеутверждающем свете, но отразили также и негативные стороны. Появилась некоторая свобода слова, конечно, еще робкая и не в полную силу, но тогда это воспринималось как глоток воздуха в душный полдень.
Во внешней политике Горбачев стремился к упрочению и улучшению советско-американских отношений. Это выразилось в одностороннем запрете ядерных испытаний.
Итоги начала перестройки
Стоит сказать, что первый перестроечный этап принес некоторые изменения в жизнь советского человека и общества в целом. Удалось омолодить состав партийного руководства, что пошло лишь на пользу стране и ее жителям. Гласность привела к снятию напряжения в обществе, а благодаря ядерному разоружению разрядилась обстановка в мире.
Однако затем ошибка за ошибкой, расхождение слова и дела со стороны правительства привели к тому, что достигнутые результаты сошли на нет.
Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)
23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».
И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».
Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?
Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.
Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.
Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?
Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.
Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.
Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).
Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.
Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.
Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования
В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.
При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?
Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.
Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).
Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».
В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).
Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы
В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.
Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.
Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.
В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.
В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».
В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.
К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?
“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца
Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.
А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.
В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?
Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.
Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.
Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.
А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.
В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств
Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.
Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.
Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?
Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться
Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.
А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.
Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?
Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.
Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.
Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».
Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.
Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.
Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.
А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).
Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности
Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .
А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).
Предыдущий Следующий
Смотри также
Дмитрий Соколов-Митрич
Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?
Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?
