>Сочинения по произведению Тихий Дон
Гражданская война как трагедия народа
Любая война несет разрушения и страдания. В особенности жестока гражданская война, когда враждуют люди, еще вчера бывшие родными друг другу. В своем романе-эпопее «Тихий Дон» М. А. Шолохов описал страдания донских казаков во время гражданской войны первой половины XX века. Он мастерски показал негативные последствия и бессмысленность этой войны, которая ни одну семью не пощадила, не обошла стороной. Если до военных и революционных событий казаки жили привольно в достатке и уважении, то с их началом они оказались втянуты в глобальный конфликт. Перед людьми встала незнакомая и ранее не встречающаяся проблема, на чью сторону встать. К этому они были не готовы.
Зная, сколько жертв принесет война, народ был против, но его целенаправленно втягивали в уже вспыхнувшие конфликт, в котором «брат идет на брата, а сын на отца». Даже не жестокому по натуре Григорию Мелехову пришлось убивать и не раз. Конечно, это стало для него великим испытанием. После своего первого убийства, когда он в бою зарубил австрийца, Григорий долго не мог прийти в себя. Его мучили бессонные ночи и совесть. Но война ожесточила всех. Даже женщины в ней по-своему участвовали. Дарья , жена Петра Мелехова , без раздумий убила Котлярова в отместку за мужа. Она также снабжала солдатам патроны. Дуняша , зная, что ее возлюбленный жестокий убийца, все равно вышла за него замуж.
В этой жестокой кровопролитной войне мало кто задумывался об ее истинных причинах и смысле. Не брезгуя ничем, многие начали заниматься мародерством, пьянством и насилием. В противовес им, Григорий Мелехов от начала и до конца романа ищет правду, задумывается над смыслом всего происходящего. Его мать, Ильинична , будучи женщиной мудрой, сразу понимает бесполезность этой войны. Для нее нет «красных» или «белых». Все они для нее чьи-то дети. Сам автор главную причину трагедии видит в болезненном переходе от старого уклада жизни, формировавшегося веками, к новому образу жизни. В гражданской войне происходило столкновение двух миров. Рушилось все, что стало неотъемлемой частью существования и строилось новое – то, к чему нужно было привыкнуть.
Вечное по своей ценности произведение «Тихий Дон» Михаила Александровича Шолохова как безграничную панораму представляет перед нами трагические события первой четверти XX века российской истории. Умы читателей поражает страшная картина войн, обрушившихся на страну, её народ и каждого отдельного человека.
Затрагивая мотив Первой мировой войны, автор сильнейший акцент делает всё же не на такой, казалось бы, более всеобъемлющей военной арене, но на локализованной в одной стране Гражданкой войне 1917-1922 гг. Для писателя было делом всей жизни изобразить, отразить дух родного народа, родного края в тяжелейшие периоды жизни государства, в его переломные моменты. А Гражданская война, как это ни печально, самый показательный пример. Такая война необыкновенно страшна: это не просто жажда победы над сторонним противником, стремление к приобретению новых земель и трофеев, это - убийство близких, родных тебе людей тобой же самим, враги внутри твоей семьи, соседей, хутора и т.д. Это какая-то исковерканная карикатура, ломающая, разбивающая души, сердца, дома, узы людей. Всю эту драму Михаил Шолохов реалистично и без «цензуры» изобразил на примере семьи Мелеховых, их поначалу крепкого и, как бы сейчас сказали, успешного двора.
Дружная семья живёт мирно и складно, трудится, возделывает землю, хранит домашний очаг и нравственные устои «православного Тихого Дона». Конечно, и в ней случаются некоторые неурядицы, но это в корне ничего не меняет. И вот приходит и ударяет, будто обухом по голове, война, война братоубийственная, аморальная и беспощадная. Своими когтистыми лапами она забирает, коверкает жизни людей по очереди, оттягивая своё собственное удовольствие, главу семейства - Пантелея Прокофьевича, сына его Петра Мелехова, свата Мирона Коршунова; Аксинья Астахова, Дарья Мелехова, старики и детишки без разбора - всех забирает война. Крепкая семья Мелеховых, дружба с соседями, весь общественный уклад хутора, станицы, края и, в конце концов, целого государства рушится. Как в калейдоскопе, меняются друзья и враги, родные и чужие люди, да и внутри самого человека происходит духовный разрыв. Так, Григорий Мелехов, отягощённый своими любовными метаниями от законной жены к другой желанной женщине, стоит перед выбором между Красной армией и белогвардейцами, он отчаянно ищет правду в их рядах. Григорий - борец за справедливость, он не жаждет крови, как дикий зверь, не жаждет превосходства, власти. Он хочет возвращения мира и спокойствия на родную землю и желает этому способствовать, только не знает, как именно - война спутала все карты.
Несмотря на всю сложность и трагичность страшных событий, читателю в финале романа становится очевидна формула достижения мира и счастья: сохранение нравственности и семьи, забота о ближних и цветах этой жизни - детях.
Шолохов родился 14 мая 1905 года в хуторе Кружилинском станицы Вешенской Донского округа. Детские годы прошли в хуторе Кружилинском. Учился в Каргине, Москве, Богучаре и Вешенской. Окончил четыре класса гимназии.В момент свершения Великой Октябрьской социалистической революции он учился в мужской гимназии в одном из уездных городов Воронежской губернии. В 1918 году, когда оккупационные войска подходили к этому городу, он прервал занятия и уехал домой.C 1918 по начало 1920 года семья Шолоховых находилась поочерёдно в станицах Еланской и Каргинской Верхнедонского округа. Трудное было время: белые и красные волны захлёстывали Донщину - бушевала гражданская война. Подросток Миша «впитывал» происходящие события: бои, казни, нищета. Белые против красных, красные против белых, казаки против казаков же. Рассказы один страшней другого.
Будущий писатель не только жадно вслушивался в рассказы бывалых казаков; он ходил смотреть возвращающихся с фронта, видел исхудалые обескровленные лица раненых бойцов, читал газеты, листовки. Память фиксировала лица, имена, факты, выражение человеческих глаз, отражение на лицах радости, горя, страха, надежды, смертной муки. Небывалый след оставило страшное происшествие тех годов в душе впечатлительного юноши, невероятные картины рисовало его могучая фантазия. В событиях гражданской войны, в острых классовых конфликтах, размежевавшихся станичников и хуторян, в подвигах, которые совершали большевики, в жестоких повадках защитников старого мира открылась жизнь перед зорким глазом и пытливой мыслью рано созревшего юноши. Желание рассказать о виденном и пережитом заставляли браться за перо. Пусть маленькие рассказы, которые он ещё в 1922 году посылал в комсомольские газеты и «Огонёк», не были напечатаны, - Шолохов твёрдо решил посвятить себя литературе. Зимой 1924 года в Москве он перебивается случайными заработками в газетах. Жилось трудно: днём - скитания по редакциям, ночью - работа над рукописью.
Первый рассказ Шолохова появился 14 декабря 1924 года в газете «Молодой ленинец». Это была «Родинка». Им открывается большой цикл донских рассказов, который создан писателем за год. Гражданская война для Шолохова - катастрофа, в которой рушатся человеческие связи. Здесь нет правых и виноватых, а значит, и не может быть победителей. Авторская позиция оказывается шире каких бы то ни было социально политических концепций, о чём свидетельствует и пейзаж, венчающий рассказ: «А вечером, когда за перелеском замаячили конные, ветер донёс голоса, лошадиное фырканье и звон стремян, с лохматой головы атамана нехотя сорвался коршун стервятник.
На первый взгляд может показаться, что в основе рассказа «Родинка» лежит социально-классовый конфликт между красноармейцами, устанавливающими советскую власть на Дону, и бандой, отнимающей хлеб у мирных казаков. Причём драматизм изображённой ситуации усугубляется тем, что классовая борьба размежевала не только Дон, но и казачьи семьи: отец и сын оказываются по разные стороны баррикады. Однако в душевном состоянии непримиримых врагов много общего. Жизнь эскадронного командира Николки Кошевого, как и жизнь атамана банды, выбилась из привычной нормы. Об этом свидетельствуют портреты и авторские характеристики героев. В портрете Николки Шолохов подчёркивает противоречие между его юным возрастом и тем суровым жизненным опытом, который дала ему гражданская война: «Плечист Николка, не по летам выглядит. Старят его глаза в морщинках лучистых и спина, по-стариковски сутулая» (герою 18 лет).
Главную тему «Донских рассказов» можно определить так: расчеловечивание и Красных, и Белых в ходе гражданской войны и редкие минуты торжества очень трудного обратного процесса - вочеловечивания. При этом традиционные христианские ценности, на первый взгляд, не принимаются автором во внимание, но, тем не менее содержание внутренней душевной жизни персонажей выстраиваются в соответствии с евангельскими заповедями. Надо признать, что лучшие рассказы из донского цикла, такие, как «Жеребёнок» и «Чужая кровь», представляют собой вариации на библейские темы.
Конфликт между красными и бандитами, в творчестве Шолохова, всё более уступает место более важному конфликту, - между веками складывающимися нормами человеческой жизни и бесчеловечностью братоубийственной войны. Начиная разговор с анализа бессмысленности и самоубийственности противостояния сторон в гражданской войне («Родинка»), М. Шолохов приходит к идее необходимости снятия этого взаимоупора новозаветной моралью: любите врагов своих. И своей художественной вершины эта мысль достигает в рассказе «Чужая кровь».
Примерно такой же концепции Шолохов придерживается и в эпопее «Тихий Дон» . Работая над ней Шолохов исходил из того, что народ является основной движущей силой истории. Эта концепция получила в романе глубокое художественное воплощение: в изображении народной жизни, быта и труда казачества, в изображении участия народа в исторических событиях. Шолохов показал, что путь народа в революции и гражданской войне был сложным, напряженным, трагичным. При вручении ему Нобелевской премии за роман “Тихий Дон” Шолохов говорил о величии исторического пути русского народа.
Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: «Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя выйти – надо человеческую правду блюсть…» Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казака скорбела по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону. Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Многочисленные расстрелы казаков, чинимые в станицах, - убийство Мирона Коршунова и деда Тришки, который олицетворял христианское начало, проповедуя, что всякая власть дается Богом, действия комиссара Малкина, который отдавал приказы расстреливать бородатых казаков. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли». Жизнь казаков определяется двумя понятиями – они являются воинами и хлеборобами одновременно. Надо сказать, что исторически казачество складывалось на границах России, где были часты вражеские набеги, поэтому казаки вынуждены были с оружием в руках вставать на защиту своей земли, которая отличалась особенным плодородием и сторицей вознаграждала за вложенный в нее труд. Позднее, уже находясь под властью русского царя, казачество существовало привилегированным военным сословием, что во многом и обуславливало сохранение у казаков древних обычаев и традиций. У Шолохова казаки показаны именно очень традиционными. К примеру, с малых лет они привыкают к коню, который выступает у них не просто орудием производства, а верным другом в бою и товарищем в труде (за сердце берет описание плачущего богатыря Христони по уведенному красными Воронку). Все казаки воспитываются в уважении к старшим и беспрекословном подчинении им (Пантелей Прокофьевич мог наказать Григория даже тогда, когда под началом последнего находились сотни и тысячи людей). Казаки управляются атаманом, избираемым войсковым Казачьим Кругом, куда у Шолохова и направляется Пантелей Прокофьевич.
Война и мир – эти два состояния жизни человеческого сообщества, возведенные Львом Толстым в заглавную формулу его великого романа, на который ориентировал себя автор «Тихого Дона» (постоянно читал «Войну и мир» в пору обдумывания и работы над эпопеей, возил с собой и на фронт Великой Отечественной), по сути являются у Шолохова двумя главными пластами народного бытия, двумя точками человеческого отсчета. Влияние Толстого на Шолохова, особенно во взгляде на войну, отмечалось не раз, но все же у автора «Тихого Дона» - свое, углубленное понимание мирного и военного статуса жизни, идущее от большей близости к натурально-природному типу существования, корневому чувствию бытия вообще.
Мировая война, революция, гражданская война у Шолохова во многом лишь сгущает до жуткого, отталкивающего концентрата то, что существует в мирном состоянии, в самой природе человека и вещей этого мира: импульсы разделения, вытеснения, страстной самости, издевательства над человеком, злобы и убийства. Мир скручивается своим жгутом противоречий и борьбы – раскалившись, вылезут они в гражданском противостоянии, дойдут до гомерического «кроворазлития», неистового взаимоистребления, полного разрушения прежнего уклада жизни. Мир и война – состояния относительного, видимого здоровья (с загнанной внутрь хроникой) и острой болезни одного организма. Диагноз обеих фаз недуга, по большому счету, один: определяется он той центральной мировоззренческой оппозицией «Тихого Дона», которую Федоров определял какродственность – неродственность, при том, что родственность есть и самое натурально глубинное и не отменимое отношение между людьми, детьми одного отца, небесного и земного, и вместе самое искажающееся, вплоть до своей противоположности, даже в теплом и сокровенном своем ядре – семье и общине. Именно в братоубийственном гражданском противостоянии, железно и беспощадно подпертом идеологией, с одной стороны, а с другой – инстинктом физического выживания и защиты своего дома и благосостояния, особенно ярко, можно сказать, вопиюще обнажается вся самоубийственность и взаимоистребимость принципа «зуб за зуб», неутомимо питаемого растравленной мстительной страстностью – до последнего врага и обидчика! Шолохов не устает наглядно демонстрировать, как, разжигаясь все больше и больше, усугубляется страстная вверженность в ненависть, зло, убийство, как бьет она бумерангом ее носителей. Вот в душе вынужденного плясать под общую дудку Петро Мелехова, заискивающего перед Фоминым, «припадочно колотилась ненависть и руки корежила судорога от зудящего желания ударить, убить». При удобном случае уже никто не сдерживает ни ненависти, ни этого желания. Ожесточение, остервенение – обоюдно и оно все растет в градусе. Установка – на полное физическое уничтожение врага, нет и речи о какой-то разборке-сортировке людей, их утилизации, трансформации: «Сгребать с земли эту нечисть» и все тут! Офицер Донской армии жестко, холодно, как селекционер, подписывает окончательный приговор пленным красноармейцам: «Эту сволочь, являющуюся рассадником всяких болезней, как физических, так и социальных, надо истребить. Нянчиться с ними нечего!» То же зеркально – в мыслях и речах Мишки Кошевого: товарищество и единомыслие за счет вырубки непослушного, колеблющегося человеческого материала!
Открытие донского цикла М. Шолохова состояло в том, что он показал преступность гражданской войны, её губительные разрушительные последствия как для судьбы «Тихого Дона», так и для России в целом. У донских писателей до Шолохова нет этой потрясающей душу бессмысленности и греховности братоубийства. Р. Кумов, С.Арефин, П. Краснов только подступали к этой теме, а развил у углубил её М. Шолохов. Очень рано созревает у него мысль о том, что в этой войне неправы обе стороны, за что он и получал порой ярлык сомнительного попутчика.
И там, и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас — тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами».
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И времи силами своими
Молюсь за тех и за других.
М.А.Волошин
Гражданская война — трагическая страница в истории любой нации, потому что если в освободительной (отечественной) войне нация защищает свою территорию и независимость от чужеземного агрессора, то в гражданской войне люди одной нации уничтожают друг друга ради изменения общественного строя — ради свержения прежней и установления новой государственной политической системы.
В советской литературе 20-х годов XX века тема гражданской войны была очень популярна, так как молодая Советская республика только что победила в этой войне, красные войска разгромили белогвардейцев и интервентов на всех фронтах. В произведениях о гражданской войне советским писателям было что воспевать и чем гордиться. Первые рассказы Шолохова (позже они составили сборник «Донские рассказы») посвящены изображению гражданской войны на Дону, но молодой писатель воспринял и показал гражданскую войну как народную трагедию. Потому, что, во-первых, любая война несёт смерть, страшные мучения людям и разрушение стране; а во-вторых, в братоубийственной войне одна часть нации уничтожает другую, в результате нация истребляет саму себя. Из-за этого Шолохов не увидел в гражданской войне ни романтики, ни возвышенной героики, в отличие, например, от А.А.Фадеева, автора романа «Разгром». Шолохов прямо заявлял во вступлении к рассказу «Лазоревая степь»: «Какой-нибудь не нюхавший пороха писатель очень трогательно рассказывает о гражданской войне, красноармейцах, — непременно «братишках», о пахучем седом ковыле. (...) Помимо этого можно услышать о том, как в степях донских и кубанских умирали, захлёбываясь напыщенными словами, красные бойцы. (...) На самом деле — ковыль белобрысая трава. Вредная трава, без запаха. (...) Поросшие подорожником и лебедой окопы, молчаливые свидетели недавних боёв, могли бы порассказать о том, как безобразно-просто умирали в них люди». Иными словами, Шолохов считает, что о гражданской войне надо писать правду, не приукрашивая детали и не облагораживая смысл этой войны. Вероятно, чтобы подчеркнуть отвратительную сущность реальной войны, молодой писатель помещает в некоторые рассказы откровенно натуралистические, отталкивающие фрагменты: подробное описание изрубленного тела Фомы Коршунова из рассказа «Нахалёнок», детали убийства председателя хуторского совета Ефима Озерова из рассказа «Смертный враг», подробности расстрела внуков деда Захара из рассказа «Лазоревая степь» и т.д. Советские критики дружно отмечали эти натуралистически сниженные описания и считали их недостатком ранних рассказов Шолохова, но писатель так никогда и не исправил указанные «недостатки».
Если советские писатели (А. Серафимович «Железный поток», Д.А.Фурманов «Чапаев», А.Г.Малышкин «Падение Дайра» и другие) вдохновенно изображали, как части Красной армии геройски бьются с белыми, то Шолохов показал суть гражданской войны, когда члены одной семьи, соседи или односельчане, живущие бок о бок десятилетиями, убивают друг друга, так как оказались защитниками или врагами идей революции. Отец Кошевой, белый атаман, убивает своего сына, красного командира (рассказ «Родинка»); кулаки убивают комсомольца, почти мальчика, Григория Фролова за то, что он послал в газету письмо об их махинациях с землёй (рассказ «Пастух»); продкомиссар Игнат Бодягин приговаривает к расстрелу родного отца — первого кулака в станице (рассказ «Продкомиссар»); красный пулемётчик Яков Шибалок убивает любимую женщину, потому что она оказалась шпионкой атамана Игнатьева (рассказ « Шибалково семя»); четырнадцатилетний Митька убивает отца, чтобы спасти старшего брата-красноармейца (рассказ «Бахчевник») и т.д.
Раскол в семьях, как показывает Шолохов, происходи т не из за вечного конфликта поколений (конфликта «отцов» и «детей»), а из за разных социально-политических взглядов членов одной семьи. «Дети» обычно сочувствуют красным, так как лозунги советской власти представляются им «до крайности справедливыми» (рассказ «Семейный человек»): землю — крестьянам, которые её обрабатывают; власть в стране — выборным от народа депутатам, власть на местах — выборным комитетам бедноты. А «отцы» хотят сохранить старые порядки, привычные для старшего поколения и объективно выгодные для кулаков: казачьи традиции, уравнительное землепользование, казачий круг на хуторе. Хотя, надо признать, и в жизни, и в рассказах Шолохова так бывает далеко не всегда. Ведь гражданская война затрагивает всю нацию, поэтому мотивация выбора (на чьей стороне воевать) может быть самая разная. В рассказе «Коловерть» средний брат Михаил Крамсков — белоказак, потому что в царской армии дослужился до офицерского чина, а его отец Пётр Пахомыч и братья Игнат и Григорий, казаки-середняки, вступают в красноармейский отряд; в рассказе «Чужая кровь» сын Пётр погиб в белой армии, защищая казацкие привилегии, а его отец, дед Гаврила, примирился с красными, так как всем сердцем полюбил молодого продкомиссара Николая Косых.
Гражданская война не только делает врагами взрослых членов семьи, но не щадит даже малолетних детей. В семилетнего Мишку Коршунова из рассказа «Нахалёнок» стреляют, когда он ночью торопится в станицу за «подмогой». Новорождённого сына Шибалка из рассказа «Шибалково семя» бойцы сотни особого назначения хотят убить, так как его мать — бандитская шпионка, из-за её предательства погибла половина сотни. Только слёзная мольба Шибалка спасает ребёнка от страшной расправы. В рассказе «Алёшкино сердце» бандит, сдаваясь в плен, прикрывается четырёхлетней девочкой, которую держит на руках, чтобы красноармейцы сгоряча не застрелили его.
Гражданская война не даёт никому остаться в стороне от всеобщей бойни. Справедливость этой мысли подтверждает судьба паромщика Микишары, героя рассказа «Семейный человек». Мики-шара — вдовец и отец большого семейства, к политике он совершенно равнодушен, для него важны его дети, которых он мечтает поставить на ноги. Белоказаки, испытывая героя, приказывают ему убить двух старших сыновей-красноармейцев, и Микишара убивает их, чтобы самому остаться в живых и заботиться о семерых младших детях.
Шолохов изображает крайнее ожесточение обеих враждующих сторон — красных и белых. Герои «Донских рассказов» резко и определённо противопоставлены друг другу, что приводит к схематизму образов. Писатель показывает зверства белых и кулаков, которые безжалостно убивают бедняков, красноармейцев и сельских активистов. При этом Шолохов рисует врагов советской власти, обычно не углубляясь в их характеры, в мотивы поведения, в истории жизни, то есть односторонне и упрощённо. Кулаки и белогвардейцы в «Донских рассказах» жестокие, коварные, жадные. Достаточно вспомнить Макарчиху из рассказа «Алёшкино сердце», которая разбила утюгом голову умирающей от голода девочке — сестре Алёшки, или хуторского богатея Ивана Алексеев: он «за харчи» нанял четырнадцатилетнего Алёшку в работники, заставлял парнишку работать как взрослого мужика и нещадно бил «за каждую пустяковину». Безымянный белогвардейский офицер из рассказа «Жеребёнок» убивает в спину красноармейца Трофима, который только что спас жеребёнка из водоворота.
Шолохов не скрывает, что его политические и человеческие симпатии на стороне советской власти, поэтому положительными героями у молодого писателя становятся деревенские бедняки (Алёшка Попов из рассказа «Алёшкино сердце», Ефим Озеров из рассказа «Смертный враг»), красноармейцы (Яков Шибалок из рассказа «Шибалково семя», Трофим из рассказа «Жеребёнок»), коммунисты (Игнат Бодягин из рассказа «Продкомиссар», Фома Коршунов из рассказа «Нахалёнок»), комсомольцы (Григорий Фролов из рассказа «Пастух», Николай Кошевой из рассказа «Родинка»). В этих героях автор подчёркивает чувство справедливости, великодушие, искреннюю веру в счастливое будущее своё и своих детей, которое они связывают с новой властью.
Однако уже в ранних «Донских рассказах» появляются высказывания героев, свидетельствующие, что не только белогвардейцы, но и большевики проводят на Дону политику грубой силы, а это неизбежно порождает сопротивление казаков и, значит, ещё больше раздувает гражданскую войну. В рассказе «Продкомиссар» отец Бодягин высказывает сыну-продкомиссару свою обиду: «Меня за моё ж добро расстрелять надо, за то, что я в свой амбар не пущаю, я есть контра, а кто по чужим закромам шарит, этот при законе? Грабьте, ваша сила». Дед Гаврила из рассказа «Чужая кровь» думает о большевиках: «Вторглись в казачий исконный быт врагами, жизнь дедову, обычную, вывернули наизнанку, как порожний карман». В рассказе «О Донпродкоме и злоключениях замести геля Дон продкомиссара товарища Птицына», который считается слабым и обычно не анализируется критиками, методы продразвёрстки во время гражданской войны показаны весьма откровенно. Товарищ Птицын сообщает, как лихо он выполняет приказ своего начальника — продкомиссара Голь-дина: «Иду я обратно и качаю хлеб. И до того докачался, что осталась на мужике одна шерсть. И того бы добра лишился, на валенки обо брал бы, но тут перевели Гольдина в Саратов». В «Донских рассказах» Шолохов ещё не акцентирует внимание на том, что политический экстремизм белых и красных одинаково отталкивает простой на род, но позже, в романе «Тихий Дон», Григорий Мелехов ясно выскажется на этот счёт: «Мне, если направдок гутарить, ни те, ни эти не по совести». Его жизнь станет примером трагической судьбы обыкновенного человека, оказавшегося между двух непримиримо враждебных политических лагерей.
Подводя итог, следует сказать, что Шолохов в ранних рассказах изображает гражданскую войну как время великого народного горя. Обоюдные жестокость и ненависть красных и белых приводят к народной трагедии: ни те, ни другие не понимают абсолютной ценности человеческой жизни, и кровь русских людей льётся рекой.
Почти все рассказы донского цикла имеют трагическую развязку; положительные герои, нарисованные автором с большой симпатией, погибают от рук белогвардейцев и кулаков. Но после шолоховских рассказов не остаётся чувства безнадёжного пессимизма. В рассказе «Нахалёнок» белоказаки убивают Фому Коршунова, но жив его сын Мишка; в рассказе «Смертный враг» кулаки подстерегают Ефима Озерова, когда он один возвращается в хутор, но перед смертью Ефим вспоминает слова своего товарища: «Попомни, Ефим, убьют тебя — двадцать новых Ефимов будет!.. Как в сказке про богатырей...»; в рассказе «Пастух» после смерти девятнадцатилетнего пастуха Григория его сестра, семнадцатилетняя Дунятка, идёт в город, чтобы осуществить свою и Григория мечту — учиться. Так писатель выражает в своих рассказах исторический оптимизм: простой народ даже в обстановке гражданской войны сохраняет в душе лучшие человеческие качества: благородные мечты о справедливости, высокое стремление к знаниям и творческому труду, сочувствие слабым и малым, совестливость и т.д.
Можно заметить, что уже в своих первых произведениях Шолохов поднимает глобальные общечеловеческие проблемы: человек и революция, человек и народ, судьба человека в эпоху мировых и национальных потрясений. Правда, убедительного раскрытия этих проблем в коротких рассказах молодой писатель не дал, да и не мог дать. Здесь нужна была эпопея с продолжительным временем действия, с многочисленными героями и событиями. Вероятно, поэтому следующим после «Донских рассказов» произведением Шолохова стал роман-эпопея о гражданской войне «Тихий Дон».
Гражданская война в изображении М. А. Шолохова
В 1917 году война превратилась в кровавую смуту. Это уже не отечественная, требующая от каждого жертвенной обязанности, а братоубийственная война. С наступлением революционной поры резко меняются отношения между классами и сословиями, стремительно разрушаются нравственные устои и традиционная культура, а с ними и государство. Тот распад, что был порожден моралью войны, охватывает все социальные и духовные связи, приводит общество в состояние борьбы всех против всех, к утрате людьми Отечества и веры.
Если сравнить изображенный писателем лик войны до этого рубежа и после него, то становится заметным усиление трагичности, начиная с момента перехода мировой войны в гражданскую. Казаки, уставшие от кровопролития, надеются на его скорый конец, ведь власти «должны войну прикончить, затем, что и народ, и мы войны не хотим».
Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие,
Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казачка отголосила по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону.
Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли».
Эпопея охватывает период великих потрясений в России. Эти потрясения сильно отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе. Вечные ценности определяют жизнь казаков как нельзя более ярко в тот трудный исторический период, который отразил Шолохов в романе. Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы – вот те основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак.
Изображение гражданской войны как трагедии народа
Не только гражданская, всякая война для Шолохова – бедствие. Писатель убедительно показывает, что жестокости гражданской войны были подготовлены четырьмя годами первой мировой войны.
Восприятию войны как всенародной трагедии способствует мрачная символика. Накануне объявления войны в Татарском «по ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами.
– Худому быть, – пророчили старики, заслышав с кладбища сычиные выголоски.
– Война пристигнет».
Война огненным смерчем ворвалась в казачьи курени как раз во время уборки урожая, когда народ дорожил каждой минутой. Примчался вестовой, поднимая за собой облако пыли. Наступило роковое…
Шолохов демонстрирует, как один лишь месяц войны до неузнаваемости меняет людей, калечит их души, опустошает до самого дна, заставляет по-новому смотреть на окружающий мир.
Вот писатель описывает ситуацию после одного из боев. Посреди леса сплошь разбросаны трупы. «Лежали внакат. Плечами к плечу, в различных позах, зачастую непристойных и страшных».
Пролетает самолет, сбрасывает бомбу. Следом выползает из-под завала Егорка Жарков: «Дымились, отливая нежно-розовым и голубым, выпущенные кишки».
Это беспощадная правда войны. И каким кощунством над моралью, разумом, предательством гуманизма становилось в этих условиях прославление подвига. Генералитету понадобился «герой». И его быстро «придумали»: Кузьму Крючкова, убившего якобы больше десятка немцев. Стали даже папиросы выпускать с портретом «героя». О нем взахлеб писала пресса.
Шолохов рассказывает о подвиге иначе: «А было так: столкнувшиеся на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившем человека, разъехались нравственно искалеченные.
Это назвали подвигом».
По-первобытному рубят друг друга люди на фронте. Русские воины трупами повисают на проволочных заграждениях. Немецкая артиллерия до последнего солдата уничтожает целые полки. Земля густо обагрена людской кровью. Повсюду осевшие холмы могил. Шолохов создал скорбный плач о погибших, неотразимыми словами проклял войну.
Но еще страшнее в изображении Шолохова гражданская война. Потому что она братоубийственная. Люди одной культуры, одной веры, одной крови занялись неслыханным по масштабу истреблением друг друга. Этот «конвейер» бессмысленных, страшных по жестокости убийств, показанный Шолоховым, потрясает до глубины души.
… Каратель Митька Коршунов не щадит ни старых, ни малых. Михаил Кошевой, утоляя свою потребность в классовой ненависти, убивает столетнего деда Гришаку. Дарья стреляет в пленного. Даже Григорий, поддавшись психозу бессмысленного уничтожения людей на войне, становится убийцей и извергом.
В романе немало потрясающих воображение сцен. Одна из них – расправа подтелковцев над сорока пленными офицерами. «Лихорадочно застукали выстрелы. Офицеры, сталкиваясь, кинулись врассыпную. Поручик с красивейшими женскими глазами, в красном офицерском башлыке, побежал ухватясь руками за голову. Пуля заставила его высоко, словно через барьер, прыгнуть. Он упал – и уже не поднялся. Высокого, бравого есаула рубили двое. Он хватался за лезвия шашек, с разрезанных ладоней его лилась на рукава кровь; он кричал, как ребенок, – упал на колени, на спину, перекатывал по снегу голову; на лице виднелись одни залитые кровью глаза да черный рот, просверленный сплошным криком. По лицу полосовали его взлетывающие шашки, по черному рту, а он все еще кричал тонким от ужаса и боли голосом. Раскорячившись над ним, казак, в шинели с оторванным хлястиком, прикончил его выстрелом. Курчавый юнкер чуть не прорвался через цепь – его настиг и ударом в затылок убил какой-то атаманец. Этот же атаманец вогнал пулю промеж лопаток сотнику, бежавшему в раскрылатившейся от ветра шинели. Сотник присел и до тех пор скреб пальцами грудь, пока не умер. Седоватого подъесаула убили на месте; расставаясь с жизнью, выбил он ногами в снегу глубокую яму и еще бы бил, как добрый конь на привязи, если бы не докончили его сжалившиеся казаки». Предельно выразительны скорбные эти строки, исполненные ужаса перед совершаемым. С невыносимой болью прочитываются они, с душевным трепетом и несут в себе самое отчаяннейшее проклятие братоубийственной войне.
Не менее страшны страницы, посвященные казни «подтелковцев». Люди, вначале «охотно» шедшие на казнь «как на редкое веселое зрелище» и вырядившиеся, «будто на праздник», столкнувшись с реалиями жестокой и бесчеловечной казни, спешат разойтись, так что к моменту расправы над вождями – Подтелковым и Кривошлыковым – осталось совсем мало народу.
Однако ошибается Подтелков, саманадеянно считающий, будто люди разошлись из признания его правоты. Они не смогли вынести бесчеловечного, противоестественного их природе зрелища насильственной смерти. Только Бог создал человека, и только Бог может отнять у него жизнь.
На страницах романа сталкиваются две «правды»: «правда» белых, Чернецова и других убитых офицеров, брошенная в лицо Подтелкову: «Изменник казачества! Предатель!» и противостоящая ей «правда» Подтелкова, думающего, что он защищает интересы «трудового народа».
Ослепленные своими «правдами», обе стороны беспощадно и бессмысленно, в каком-то бесовском исступлении истребляют друг друга, не замечая при этом, что все меньше остается тех, ради кого они стараются утвердить свои идеи. Рассказывая о войне, о ратной жизни самого боевого племени среди всего русского народа, Шолохов, однако, нигде, ни единой строкой не воздал войне хвалу. Недаром его книга, как отмечает известный шолоховед В.Литвинов, была запрещена у маоистов, считавших войну лучшим способом социального оздоровления жизни на Земле. «Тихий Дон» – страстное отрицание любой такой людоедщины. Любовь к людям несовместима с любовью к войне. Война – всегда беда народная.
Смерть в восприятии Шолохова – это то, что противостоит жизни, ее безусловным началам, особенно смерть насильственная. В этом смысле создатель «Тихого Дона» – верный продолжатель лучших гуманистических традиций как русской, так и мировой литературы.
Презирая истребление человека человеком на войне, зная, каким испытаниям подвергается нравственное чувство во фронтовых условиях, Шолохов вместе с тем на страницах своего романа нарисовал ставшие классическими картины душевной стойкости, выдержки и гуманизма, имевшие место на войне. Гуманное отношение к ближнему, человечность не могут окончательно быть уничтожены. Об этом свидетельствуют, в частности, многие поступки Григория Мелехова: его презрение к мародерству, защита польки Франи, спасение Степана Астахова.
Непримиримо враждебны друг другу понятия «война» и «человечность», и вместе с тем на фоне кровавой междоусобицы особенно отчетливо прорисовываются нравственные возможности человека, то, каким прекрасным он может быть. Война сурово экзаменует нравственную крепость, неведомую для мирных дней.
