قانون علت و معلول. خط زمانی "دایره ای" یا چرخه ای

سه بار

11. سه بار (traikalya-pariksa)

باز هم همه چیز خالی است. چرا؟ علت نه زودتر و نه دیرتر و نه همزمان با معلول وجود ندارد. همانطور که گفته می شود، "زودتر از"، "دیرتر از" و "همزمان با" - چنین رویدادهایی غیرممکن است. چگونه می توان وقایع را با علل ایجاد کرد؟

این که علت مقدم بر معلول است نمی تواند درست باشد. چرا؟ اگر اولاً علت وجود داشته باشد و بعداً معلول از آن باشد، در ابتدا معلول وجود نخواهد داشت و علت آن چیست؟ اگر معلول مقدم بر علت باشد، در صورت عدم وجود علت، معلول از قبل ثابت شده است و چرا به علت نیاز دارد؟ اگر علت و معلول همزمان وجود داشته باشند، منشأ علّی وجود نخواهد داشت. به عنوان مثال، شاخ گاو به طور همزمان تولید می شود. راست و چپ همدیگر را شرطی نمی کنند. سپس علت به اصطلاح نمی تواند باعث ایجاد اثر شود ، و به اصطلاح اثر از علت پیروی نمی کند ، زیرا در همان زمان تولید می شوند. بنابراین، سه رابطه زمانی بین علت و معلول دست نیافتنی است.

سؤال: ابطال علیت شما نیز در سه رابطه زمانی قابل اثبات نیست. اگر ابطال مقدم بر ابطال باشد، قابل ابطال نخواهد بود و چه چیزی می تواند ابطال را رد کند؟ اگر منکر مقدم بر ابطال باشد، منکر ثابت می شود و چه نیازی به ابطال دارد؟ اگر ابطال و ابطال همزمان وجود داشته باشند، عليت [بين آنها] وجود نخواهد داشت. به عنوان مثال، شاخ گاو به طور همزمان تولید می شود. راست و چپ همدیگر را شرطی نمی کنند. پس ابطال مشروط به ابطال نیست و بالعکس.

جواب: ابطال شما و ابطال یک اشتباه را دارد.

اگر همه چیز تهی باشد، نه ردی وجود دارد و نه چیزی قابل رد. حالا شما می گویید رد من خالی است، این حرف من را ثابت می کند.

اگر بگویم باید ابطال و ابطال باشد، به قول شما در اشتباهم; اما من نمی گویم که باید ابطال و ابطال شود، پس استدلال شما باعث رنجش من نمی شود.

سؤال: آنچه در واقع مشاهده می کنیم این است که علت مقدم بر معلول است. به عنوان مثال ، یک استاد یک کوزه درست می کند. علت ممکن است قبل از اثر باشد. به عنوان مثال، از طریق دانش آموزان یک معلم وجود دارد، و آنها پس از انجام یادگیری به عنوان دانش آموز شناخته می شوند. علت و معلول نیز می توانند همزمان وجود داشته باشند. به عنوان مثال، نور و روشنایی آن در یک زمان وجود دارند. پس اشتباه است که بگوییم علت نه زودتر، نه دیرتر و نه همزمان با معلول وجود دارد.

پاسخ: مثال شما از صنعتگر کوزه درست نیست. چرا؟ اگر کوزه نباشد علت ارباب چیست؟ همانطور که در مورد استاد، هیچ چیز نمی تواند علت قبل از معلول باشد.

همچنین دلیلی متأخر از معلول وجود ندارد. اگر دانش آموز وجود نداشته باشد ، چه کسی می تواند معلم باشد؟ بنابراین، علتی که متأخر از معلول باشد، غیر منطقی است.

اگر می گویید که مانند نور و روشنایی، علت و معلول همزمان وجود دارند، باز هم دلیل مشکوکی را مطرح می کنید. فرض کنید نور و روشنایی همزمان وجود داشته باشند، چگونه می توانند یکدیگر را شرطی کنند؟

بنابراین علل و شرایط خالی است. بنابراین باید بپذیرید که همه مخلوقات، مخلوقات و همه موجودات ذی‌شعور خالی هستند.

هر رویدادی در دنیای ما به طور اتفاقی رخ نمی دهد. مقدم بر آن دلیلی است، به اصطلاح ماشه ای که این رویداد را برانگیخت. این همیشه واضح است، به خصوص اگر عادت به تجزیه و تحلیل همه چیز دارید، از اخبار جهان گرفته تا تغییرات خلق و خوی دوستانتان. خیلی ها فکر می کنند که خودشان ظاهر می شوند، اما این درست نیست. آنها از جایی به وجود نمی آیند، اما یافتن علت یک عادت خاص می تواند بسیار دشوار باشد. استفاده از محرک ها به نفع خود دشوارتر است، به عنوان مثال، جایگزینی یک عادت بد (سیگار کشیدن) با یک عادت خوب (20 بار در روز). چرا ارزش توجه دقیق به عادات را دارد؟ زیرا آنها در ذات خود یک عمل فعال هستند که باعث ناراحتی ما نمی شوند.

اما چگونه می توانید از محرک ها به نفع خود استفاده کنید؟ ما در این مورد به شما خواهیم گفت

1. زمان

زمان شاید قوی ترین راه برای ایجاد یک عادت جدید باشد. فقط صبح را به خاطر بسپار وقتی از خواب بیدار می شوید، یک سری عادت را شروع می کنید: دوش گرفتن، مسواک زدن، نوشیدن قهوه، خواندن اخبار. لطفاً توجه داشته باشید که بسیاری از کارها را روز به روز کاملاً بدون فکر تکرار می کنید، نه تنها در ساعات اولیه، بلکه در طول روز: در همان زمان یک میان وعده می خورید یا مثلاً در همان ساعت یک سیگار روشن می کنید. سعی کنید روال خود، احساسات خود را در طول روز، عصر و صبح تجزیه و تحلیل کنید. شاید عادت شما فقط واکنشی به آن چیزی باشد که در یک لحظه خاص احساس می کنید: برای مثال، شما ساعت 14:30 نان نان ها را می بلعید نه به این دلیل که گرسنه هستید، بلکه به این دلیل که حوصله تان سر رفته است - اینگونه یکنواختی روز را کم می کنید.

نکته این است که اگر دلیل فعال کردن یک عادت را در ساعت خاصی از روز درک کنید، می توانید به راحتی بهترین زمان را برای یک اقدام جدید و از قبل مفید پیدا کنید، یعنی فقط عادت های بد را ترک نکنید (یعنی خیلی سخت تر است)، اما آنها را با چیزی... چیز دیگری جایگزین کنید. به عنوان مثال، هر روز هفته قبل از ساعت 13:00 یک مقاله می نویسم. مهم نیست که چقدر در مورد موضوع احساس خوب یا بد دارم، مهم نیست که چند حرف در متن وجود دارد. نکته اصلی این است که من همیشه به این برنامه پایبند هستم و اکنون برای من آسان است.

مقام دوم

دررفتگی بر عادات شما تأثیر می گذارد، حتی نمی توانید با آن بحث کنید. برای درک این موضوع فقط کافی است وارد آشپزخانه شوید و یک بشقاب کلوچه ببینید. شما حوصله خوردن نداشتید، حتی کوکی ها را دوست ندارید، اما به دلایلی فعالانه آنها را می جوید. من فکر می کنم مکان یک محرک عادت قدرتمند است. رفتار ما از بسیاری جهات فقط یک واکنش به محیط خارجی است. در دانشگاه دوک (تیم کوک یکی از فارغ التحصیلان است) آنها به این نتیجه رسیدند که اعمال مکرر ناخودآگاه در مکان های خاص (دفتر، اتاق سیگار، کافه، خانه) تقویت می شود و برای یک عادت جدید، پیدا کردن یک عادت جدید آسان تر است. جای تلاش برای تحکیم آن در قدیمی است، به عبارت ساده، مواضع فعلی در حال حاضر اتخاذ شده است.

اگر هنوز می‌خواهید «دامنه‌های قدیمی» را اشغال کنید، باید با سیگنال‌هایی که قبلاً به فضاهایی که برای شما آشنا هستند، مبارزه کنید. تا حدودی به همین دلیل، افرادی که در یک خانه جدید "زندگی جدیدی" را شروع می کنند، در واقع عادت های خود را تغییر می دهند و متفاوت زندگی می کنند. پذیرش همه این تغییرات برای مغز آسان تر است. و اگر برای مغز راحت‌تر است، برای شما هم راحت‌تر است.

3. رویدادها

در ابتدا گفتیم که بسیاری از عادات تنها پاسخی به اتفاقاتی هستند که در زندگی شما می گذرد. به عنوان مثال، تلفن شما می لرزد و شما آن را برای خواندن متن پیام برمی دارید. یک اعلان روی رایانه لوحی شما روشن می شود و شما فوراً حساب خود را بررسی می کنید تا چیز مهمی را از دست ندهید. اینها نمونه هایی از عادت هایی هستند که توسط یک رویداد قبلی ایجاد می شوند.

از چیزی شبیه به این می توان استفاده کرد. کافی است بتوانیم رویدادهای پیشین «صحیح» را که منجر به اقدامات مثبت می شود، بیابیم. در اصل، شما خودتان ارتباط بین رویداد و عادت را ایجاد می کنید. و لازم نیست منطقی توجیه شود. به عنوان مثال، شما فکر می کنید که اگر یک فنجان قهوه بنوشید، عملکرد شما افزایش می یابد، یعنی می توانید تمام کارهای مهم کاری را در یک سوم اول روز کاری انجام دهید و بقیه زمان را به جزئیات اختصاص دهید. همه ما می دانیم که قهوه ماده جادویی نیست که ما را به ابرقهرمان تبدیل کند. با این حال، اگر خود را در این مورد متقاعد کنید، عملکرد شما واقعاً می تواند به طور قابل توجهی افزایش یابد و یک عادت قطعا مفید ایجاد خواهید کرد.

4. حالت عاطفی

در تجربه من، حالت عاطفی همان محرکی است که باعث ایجاد عادات بد می شود. شما احساس افسردگی، وحشتناکی می کنید و متعاقباً یک پاکت سیگار می کشید یا در تمام روز آبجو می نوشید. هیچ لذتی از این وجود ندارد، اما منفی زیادی وجود دارد. اما کاری نمی توان کرد. همه ما در معرض احساسات هستیم و همه نمی توانند آنها را کنترل کنند، چه رسد به استفاده از آنها برای ایجاد چیزی سازنده. من فکر می کنم نکته این است که اگر می خواهید یک عادت مثبت ایجاد کنید، باید از احساسات خود آگاه شوید، آنها را توضیح دهید.

انرژی منفی در واقع یک چیز بسیار قدرتمند است - از هر انتزاعی بپرسید. برخی از افراد، وقتی استرس دارند، به سادگی زندگی نمی کنند: روزها روی مبل دراز می کشند، هیچ کاری نمی کنند، بستنی می خورند و به سادگی وجود دارند. بخش دیگر برعکس، فعالیت شدیدی از خود نشان می دهد. برای مثال عصبانیت دلیلی عالی برای انجام کار فیزیکی است. موافق باشید، وقتی عصبانی هستید، بهتر است آپارتمان خود را خراب کنید.

5. محیط زیست

اما مردم را فراموش نکنید. این احمقانه است که تأثیر آنها را انکار کنیم. دوستان، اقوام، همکاران شما، بدون اینکه متوجه باشند، فعالانه در شکل دادن به رفتار و عادات شما شرکت می کنند. من یک بار یک مطالعه پوچ را در یک مجله پزشکی خواندم (متاسفانه، نام آن را به خاطر ندارم). بنابراین، پزشکان به این نتیجه رسیدند (این اتفاق در ایالات متحده رخ داده است) که اگر دوست شما یک چاق معروف باشد و چاق باشد، خطر ابتلا به چاقی در شما 57 درصد افزایش می یابد، حتی اگر دوست شما صدها کیلومتر دورتر زندگی کند و شما به صورت آنلاین ارتباط برقرار کنید. .

منطقی است که فرض کنیم همین امر در مورد الکلی ها، معتادان به مواد مخدر و کسانی که دوست دارند عکس های پاهای خود را در اینستاگرام منتشر کنند، صادق است. در این زمینه، عاقلانه است که اطراف خود را با افرادی احاطه کنید که الگوی شما باشند.

پدیده ها نه تنها در درجه وقوع (فراوانی)، بلکه در نیز متفاوت هستند وابستگی هااز یکدیگر. برخی از پدیده ها باعث بروز و ظهور برخی دیگر می شوند. اولین ها به عنوان عمل می کنند علل، دوم - چگونه عواقب. اما این تفاوت بین پدیده ها مطلق نیست. هر پدیده ای هم علت است و هم معلول. این یک پیامد در رابطه با پدیده ای است که باعث و ایجاد آن می شود (مثلاً ضربه زدن به توپ بیلیارد با نشانه نتیجه هل دادن نشانه با دست بازیکن به سمت توپ است). اما همین پدیده در رابطه با پدیده دیگری به عنوان یک علت عمل می کند که پیامد آن است (اصطلاح ضربه به توپ، علت حرکت توپ است که شروع شده است). علیت یعنی انتقال یک پدیده به پدیده دیگر و نه چیزی بیشتر. سلسله علل و معلول ها زنجیره ای از انتقال های پی در پی از یک پدیده به پدیده دیگر، از دیگری به سومی و غیره بی نهایت است. دنیای پدیده ها دنیایی از زنجیره های بی پایان علت و معلولی است. یک مثال واضح: اگر دومینوها روی لبه‌ای در یک ردیف نزدیک به هم قرار گیرند، وقتی بیرونی‌ترین دومینو را فشار دهید، همه دومینوها به ترتیب یکی پس از دیگری سقوط می‌کنند. فشار خارجی باعث سقوط اولین دومینو می شود. این سقوط باعث سقوط دومی می شود و غیره. مثال دیگر: سلسله علل و پیامدهایی که باعث مرگ انسان شده است. علت فوری مرگ ممکن است شوک باشد. علت شوک درد شدید است. علت درد سوختگی ناحیه ای از بدن است. سوختگی در اثر لمس یک جسم داغ یا سوزان ایجاد می شود. دلیل لمس، هل دادن این شخص توسط شخص دیگری به سمت این شی است. دلیل این عمل شخص دیگری ممکن است انتقام، عصبانیت، نفرت و ... باشد.

نمونه بارز زنجیره علت و معلول، واکنش زنجیره ای (شیمیایی یا هسته ای) است.

پس هر پدیده ای علت و معلولی است اما در ناهمسانروابط در رابطه با مختلف دیگرپدیده ها. به عبارت دیگر، هر پدیده ای ماهیت علت و معلولی دارد. این بدان معنی است که هیچ پدیده بی علت وجود ندارد، همانطور که هیچ پدیده ای وجود ندارد که بدون هیچ ردی ناپدید شود و به فراموشی سپرده شود. هر پدیده ای را که در نظر بگیریم، لزوماً در مجموعه ای از پدیده ها قرار می گیرد که برخی از آنها به وجود می آید و برخی دیگر پیامدهای آن هستند.

مسئله علیت یکی از دشوارترین سؤالات فلسفی است. شمشیرهای بسیاری از آموزه ها و گرایش های فلسفی در اطراف او رد شد. و این تصادفی نیست. در دنیای پدیده ها، یعنی در دنیایی نسبتاً مستقل از واقعیت حاکم بر قانون، علیت تنها عامل نظم دهنده است. اگر علیت وجود نداشته باشد، هر چیزی ممکن است. و از شناخت بی علت تا شناخت معجزه‌آسا بودن آن چیزی که در حال وقوع است، یک قدم است. این دیگر علم و فلسفه نیست، دین و عرفان است. اگر بین پدیده ها ارتباط یا وابستگی وجود داشته باشد، این امر علیت است. گاهی چنین می گویند: علیت نوعی ارتباط بین پدیده هاست. می توان با این درک از علیت موافق بود اگر با علیت باشد ارتباطیعنی دقیقا اعتیادپدیده ها، اما نه ارتباطی که یکپارچگی را تشکیل می دهد. (نمونه دومی پیوند شیمیایی است که یک ماده شیمیایی خاص را تشکیل می دهد.) علیت صرفاً وابستگی یک پدیده به پدیده دیگر و آن پدیده دیگر به پدیده سوم و غیره تا بی نهایت است. در مورد ارتباطی که یکپارچگی را تشکیل می دهد، وجود دارد متقابل وابستگی اضلاع کل و در مورد ارتباط سببی وجود دارد یک طرفه وابستگی یک پدیده به پدیده دیگر

بنابراین، جوهر علیت این است که نشان دهنده وابستگی یک پدیده به پدیده دیگر است، که این یا آن پدیده از هیچ به وجود نیامده است، توسط یک نیروی معجزه آسا و ماوراء طبیعی ایجاد نشده است، بلکه توسط پدیده دیگری ایجاد شده است. زلزله یک پدیده است، اما به عنوان یک علت باعث ایجاد تعدادی پدیده دیگر می شود - تخریب ساختمان ها، مرگ انسان ها و حیوانات. به نوبه خود، زلزله مجازات خداوند نیست، بلکه نتیجه تنش های بحرانی در پوسته زمین است که در محل اتصال سکوهای زمین شناسی و در نقاط گسل ایجاد می شود.

از اصل علیت، یعنی از شناخت عمومیت رابطه علت و معلولی پدیده ها، دو نتیجه مهم به دست می آید:

آ) هیچ چیز از هیچ به وجود نمی آید و بدون اثری ناپدید نمی شود، یعنی به هیچ تبدیل نمی شود.این بیان منفی از اصل علیت است;

ب) هر پدیده ای توسط پدیده دیگری ایجاد می شود و به نوبه خود پدیده سوم و غیره را بی نهایت ایجاد می کند.این نتیجه بیان مثبت اصل علیت است.

از اینجا روشن می شود که چرا علیت به ساختار مقوله پدیده تعلق دارد. بالاخره پدیده ها، عالم پدیده ها، به معنای واقعی آلفا و امگا وجود رابطه علت و معلولی است. علت پدیده ها را فقط در سایر پدیده ها می توان جستجو کرد و نه در هیچ چیز دیگری. در خارج از دنیای پدیده ها وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد. هر رابطه علت و معلولی تنها حلقه ای از زنجیره بی پایان علت و معلول است. از آنجا که شامل علل-فنومنا و پیامدهای-فنومنا است ، هر چقدر هم که ما از طریق این زنجیره در جهت علیت یا مؤثر جستجو کنیم ، فقط پدیده ها را در همه جا خواهیم دید. وی.یا. پرمینوف، در اظهار نظر درباره دکارت، خاطرنشان می کند که چنین درکی از علیت وجود دارد شعار علم مثبت.

اصل «همه پدیده‌ها در سایر پدیده‌ها علت دارند» به وضوح این علیت را نشان می‌دهد به طور کاملمتعلق به دنیای پدیده هاست.

به ویژه باید توجه داشت که رابطه علّی دارای "ویژگی" برگشت ناپذیری، یک طرفه بودن - از علت به معلول است. به این ترتیب، همانطور که قبلاً گفتیم، با ارتباطی که یکپارچگی را تشکیل می دهد، متفاوت است. این "خاصیت" یک ارتباط علی به عنوان "استدلال" دیگر به نفع این واقعیت که علیت مربوط به ساختار دسته یک پدیده است ، خدمت می کند. همانطور که قبلاً مشخص کردیم، پدیده و برگشت ناپذیری - مربوطدسته بندی ها. برگشت ناپذیری در پدیده ها به صورت تحقق می یابد یک طرفه بودنرابطه علت و معلولی رابطه علت و معلولی مستقیماً ماهیت برگشت ناپذیر انتقال از یک پدیده به پدیده دیگر را بیان می کند. (یک مثال ساده: یک فنجان روی زمین شکسته شد ؛ برخورد فنجان با کف علت است ؛ شکستن فنجان اثر است. این رابطه علت و معلول قابل برگشت نیست ، یعنی شکستن جام نمی تواند علت برخورد آن با کف باشد).

ایده ماهیت یک طرفه روابط علت و معلولی به طور محکم در فلسفه و علم جا افتاده است. علاوه بر این، این ایده به عنوان یک استدلال غیرقابل انکار برای اثبات تز در مورد برگشت ناپذیری نظم زمانی استفاده می شود.

اکنون اجازه دهید نشان دهیم که رابطه علت و معلولی منحصراً به حوزه مربوط می شود بودنواقعیت این است که فقط پدیده ها می توانند کیفیت علت (معلول) را داشته باشند، اما نه اشیا، اجسام، اشیا و غیره.

در واقع، اگر مفهوم علت را به معنای مقوله ای دقیق به کار ببریم، آن را نه در مورد اشیا، اجسام، اشیاء، بلکه به طور خاص برای پدیده ها قابل اطلاق است. مثلاً نمی توان گفت: علت اتم، کاغذ، ماشین، سنگ، قاشق، الکترون و .... برعکس، می توان و باید درباره علت پوسیدگی هسته اتم، سوختن کاغذ، صحبت کرد. حرکت یک ماشین، آلودگی یک قاشق، نابودی یک الکترون. علل و اعمال و پیامدهای آنها فقط می توانند پدیده باشند، یعنی. روابط بین اشیا از طریق خواص آنهاو نه خود چیزها. این تأثیر یکی بر دیگری است که باعث سومی می شود. اگر تاثیری نداشته باشد، پس هیچ علتی وجود ندارد.

این پدیده در بالا شرح داده شد متفاوت و متضاددر حقیقت. و در این مورد، علیت بهترین گزینه برای توصیف واقعیتی است که ظاهر می شود. رابطه علت و معلولی در جایی اتفاق می افتد چیزینه به خودی خود، بلکه در خود علت دارد دوست. ایده علیت این ایده است که یکیدلیلی وجود دارد یکی دیگر. یک پدیده توسط دیگری ایجاد می شود، پدیده دیگری توسط پدیده سوم و غیره بی نهایت. رابطه تولید یک پدیده توسط پدیده دیگر، به عبارت دیگر، نسل است تفاوتو متضادهادر حقیقت. و هر چه تأثیر کمتر به علت شباهت داشته باشد، بیشتر است پدیده. آنها مثلاً در مورد پدیده های طبیعت، پدیده های روح صحبت می کنند. این عبارات دقیقاً بر لحظه تفاوت بین پدیده ها و آنچه قبل از آنها بوده و از آن برخاسته است تأکید می کند. پدیده با P بزرگ واقعیت را به ارمغان می آورد مخالفت، تضاد(این پدیده معمولاً نامیده می شود رویداد، پدیده).

برخلاف واقعیت درونی؛ داخلیواقعیت ( قانون) علتی دارد، یا بهتر است بگوییم، مبنایی دارد نه در واقعیت دیگری، بلکه در خود، یعنی هست علت خودم, causa suiبه قول اسپینوزا. Causa sui هویت با خود است، اما نه علیت به معنای واقعی.

هگل در زمان خود بین رابطه علت و معلولی و کنش متقابل تفاوت قائل شد. وی خاطرنشان کرد: تعامل ، بر خلاف رابطه علت و معلولی ، به خوبی توسط علت اسپینوزا ("علت خود") بیان شده است. در حال حاضر، دانشمندان از اصطلاح "تعامل" در گسترده ترین معنای، به عنوان هر رابطه واقعی اشیا استفاده می کنند. از طرف دیگر ، آنها شروع به تقسیم تعامل به داخلی و خارجی کردند ، به معنای تعامل چرخه ای سابق که در طبیعت بسته شده اند ، و توسط دومی فرآیندهای مختلف باز ، برخورد ، تأثیرات و غیره ، یعنی آنچه ما می نامیم پدیده ها. دانشمندان فعل و انفعالات خارجی را فعل و انفعالات می نامند زیرا حداقل دو طرف را درگیر می کند که بر روی یکدیگر عمل می کنند. در واقع کنش متقابل خارجی تعامل نیست، بلکه تأثیر یکی بر دیگری است که به همین دلیل نامیده می شود خارجی. وقتی با کیو به توپ بیلیارد ضربه می زنیم مقداری از انرژی کیو را به آن منتقل می کنیم و به کیو بر نمی گردد. در فعل و انفعال بیرونی، انتقال برگشت ناپذیر انرژی، تکانه و حتی جرم از یک به دیگری اتفاق می افتد. این به عنوان مبنایی برای تشخیص علت و معلول عمل می کند. در برهمکنش داخلی (مثلاً در برهمکنش هسته اتم و پوسته الکترونی) رخ می دهد. تبادلانرژی، تکانه، جرم بین طرف های انتقالی برهمکنش. هیچ انتقال مشخصی از یکی به دیگری وجود ندارد، بنابراین رابطه علت و معلولی وجود ندارد. تعامل داخلی ، که وجود اشیاء انتگرال را تعیین می کند ، هیچ یک از جهت عمل طرفین را برجسته نمی کند و بنابراین ، به معنای واقعی ، است اثر متقابل.

برخی از فیلسوفان در تلاش هستند تا رابطه علت و معلولی را جهانی کنند و آن را به حوزه تعاملات درونی بسط دهند. در واقع، علیت تنها بخشی از ارتباط جهانی است.

دانشمندان و فیلسوفان اغلب در مورد قوانین علّی. این بیان از نظر منطق مقوله ای چقدر موجه است؟ به هر حال، علیت به جهان پدیده ها اشاره دارد و قانون جنبه درونی واقعیت را مشخص می کند. انگار اینجا تناقضی هست اما باید در نظر داشت که قوانین علّی دقیقاً قوانین نیستند و به سوی جهان پدیده‌ها می‌کشند، و حوزه واقعی گزاره‌های علّی، سطح استدلال درباره پدیده‌ها، در مورد پیوند پدیده‌ها است. از قوانین علّی فقط می توان به عنوان صحبت کرد خصوصی، یعنی آنهایی که به طور نامحسوس و هموار به خود پدیده تبدیل می شوند. هر چه قانون کلی‌تر باشد، از پدیده‌ها دورتر است و کمتر می‌توان آن را به عنوان قانون علی تعبیر کرد.

اگر پیوند میانی رابطه را ذکر نکنیم، ایده رابطه علت و معلولی ناقص خواهد بود - عمل، ارتباط علت و معلولی. گاهی اوقات عمل و نتیجه مشخص می شود، اما هیچ تمایزی بین آنها قائل نمی شود. از این رو خلط مفاهیم و منازعات توخالی در مورد همزمانی یا عدم همزمانی علت و فعل (معلول) است. نویسندگانی که بر رابطه علت و معلولی تمرکز می کنند، تمایل دارند از تز همزمانی علت و عمل دفاع کنند. و آن دسته از نویسندگانی که بیشتر به رابطه «علت و معلول» توجه می کنند، قاعدتاً از تزی که علت مقدم بر معلول است دفاع می کنند. در نهایت هر دو حق دارند. ما در مورد مفاهیم مختلف صحبت می کنیم: عملو نتیجه. اگر عمل یک علت، فرآیند ایجاد یک معلول باشد، پس معلول نتیجه عمل یک علت است. اجازه دهید این موضوع را با یک مثال توضیح دهیم. اگر توپ را در امتداد یک سطح صاف فشار دهید، شروع به حرکت می کند. فشار عامل حرکت است. دومی معلول علت است. توپ پس از توقف فشار به حرکت خود ادامه خواهد داد. این حرکت آن توسط اینرسی دیگر یک عمل نیست، بلکه نتیجه یک فشار است.

علت و معلول همیشه در زمان منطبق هستند، یعنی هیچ رابطه زمانی «زودتر و دیرتر» بین آنها وجود ندارد. نمی تواند شرایطی وجود داشته باشد که علت وجود داشته باشد ، اما عمل غایب است ، یا برعکس ، یک عمل وجود دارد ، اما دلیل آن قبلاً ناپدید شده است. علت قبل از معلول وجود ندارد. به همین ترتیب، معلول بعد از علت وجود ندارد. Cessante causa cessat effectus- وقتی علت از بین رفت، معلول نیز از بین می رود. به عنوان مثال، اگر شتاب گرفتنحرکت بدن به عنوان یک نیروی خاص بر روی بدن اعمال می شود ، سپس با از بین بردن این علت ، حرکت شتاب نیز متوقف می شود. طبق قانون دوم نیوتن F = ماشتاب جسم با نیرویی که به آن وارد می شود نسبت مستقیم دارد و اگر نیرو صفر شود، شتاب متوقف می شود. وجود یک عمل را فرض کنید بعد ازدلایل - این به معنای پیش فرض وجود یک عمل است بدونعلت، عمل بی علت دلیل کار می کند- این عبارت تأکید می کند زندهارتباط بین علت و فعل، واقعیت وجود همزمان آنها.

منظور از مفهوم نتیجه این است که بیان می کند باقی ماندهاثر یک علت معلول پس از پایان فعل علت باقی می‌ماند، یا در هر حال، به عنوان یک علت، «باتوم» را به معلول دیگری می‌سپارد. اصل "علت مقدم بر اثر" فقط یک تعبیر بسط یافته (و می توان اضافه کرد، ساده شده، درشت) از کلمه "اثر" است، که ریشه آن "ردپای" است، به این معنی که آنچه باقی می ماند، پس از تأثیر، تغییر حفظ می شود. . معلول به اندازه فعل با علت ارتباط تنگاتنگی ندارد، بلکه لزوماً در زمان و مکان با آن «پیوسته» است. تداوم انتقال باعث ® اثر ® اثر- شاید بتوان گفت این قانون علیت است. هیچ فاصله زمانی یا فاصله ای بین علت و معلول وجود ندارد. علت در زمان (مدتی) باقی می ماند و مدت آن پیوسته به مدت اثر تبدیل می شود. از سوی دیگر، معلول لزوماً از مرزهای زمانی علت فراتر می رود. این نیز قانون علیت است که معمولاً در قالب اصل "علت مقدم بر معلول" بیان می شود. ماهیت علیت نه تنها این است که بین پدیده ها تفاوت ایجاد می کند (معلول باید با علت متفاوت باشد، در غیر این صورت با آن ادغام می شود) تفاوت در زمان ایجاد می کند، تفاوت در لحظات زمانی،یعنی تمایز بین گذشته، حال و آینده.

رابطه علت و معلول دلالت دارد انداموجود یک علت در زمان، ماهیت موقت عمل آن، زیرا معلول به نحوی فراتر از زمان است. O وجود یک علت به عبارت دیگر، پیامد به پایان می رسددلیل. و این از نقطه نظر منطق مطابقت ها کاملاً قابل درک است. رابطه علت و معلولی به عنوان رابطه پدیده هابه ترتیب نهایی

بدون شک جهانی ترین و قابل اعتمادترین در میان تمامی قوانین علمی، قانون علت و معلول یا به قولی قانون علیت است. در علم، قوانین به عنوان «منعکس کننده سیستم های واقعی در طبیعت» در نظر گرفته می شوند (Hull, 1974, p. 3). تا آنجا که تجربه تاریخی نشان می دهد، قوانین هیچ استثنایی نمی شناسند. و این بدون شک در مورد قانون علیت صادق است. این قانون به طرق مختلفی تدوین شده است که هر کدام به اندازه کافی معنای اصلی خود را بیان می کند. کانت، در چاپ اول کتاب نقد عقل محض، استدلال می‌کند که «هر چیزی که اتفاق می‌افتد (آغاز می‌شود) چیزی را پیش‌فرض می‌گیرد که طبق یک قاعده از آن پیروی می‌کند. در ویرایش دوم، او این بیانیه را تقویت کرد و یادآور شد که «همه تغییرات بر اساس قانون انتساب علت و معلول صورت می‌گیرد» (نگاه کنید به مایکل جان، 1878، ص 141). شوپنهاور این نکته را اینگونه بیان می کند: «هیچ چیز بدون دلیلی اتفاق نمی افتد که چرا باید اتفاق بیفتد به جای اینکه اتفاق نیفتد» (رجوع کنید به فون میزس، 1968، ص 159). تعداد فرمول های مختلف را می توان تقریباً به طور نامحدود افزایش داد. اما، به زبان ساده، قانون علیت بیان می کند که هر اثر مادی باید یک علت مقدم کافی داشته باشد.

پیامدهای فلسفی و کلامی این مفهوم - جوانب مثبت و منفی - سال ها مورد بحث بوده است. اما وقتی گرد و غبار نبرد فرو می نشیند، قانون علیت همیشه دست نخورده و بدون آسیب باقی می ماند. در دنیای علوم تجربی یا در دنیای معمولی تجربه شخصی، در مورد پذیرش آن بحثی وجود ندارد. سال ها پیش، پروفسور W.T. استیس در اثر کلاسیک خود، تاریخ انتقادی فلسفه یونان، در این مورد اظهار نظر کرد:

ریچارد تیلور در دایره المعارف فلسفه به اهمیت این قانون اساسی علم پرداخته است:

با این حال، به سختی می توان بحث کرد که ایده علیت نه تنها بخشی جدایی ناپذیر از امور روزمره، بلکه در تمام علوم کاربردی است. اگر مردم قدرت پیدا نمی کردند که به دنبال علل حوادث نامطلوب مختلف مانند مرگ و میر خشونت آمیز، آتش سوزی و حوادث باشند، فقه و حقوق بی معنی بود. همین امر در زمینه هایی مانند بهداشت عمومی، پزشکی، برنامه ریزی نظامی و البته همه جنبه های زندگی صادق است (1967، ص 57).

علم و قانون، علت و معلول

در حالی که قانون علت و معلول از مرزهای کاملاً علمی فراتر می رود و همه رشته های دیگر را نیز تحت تأثیر قرار می دهد ، و در حالی که اصل علیت از اهمیت کلامی و/یا متافیزیکی جدی برخوردار است ، اهمیت علمی آن را نشان می دهد که در بین مهمترین و اصول باز قرار دارد. بدیهی است که اگر هر اثر مادی علت پیشین کافی داشته باشد و اگر جهان یک اثر مادی باشد ، جهان علت دارد. دانشمندان از این موضوع غافل نمی شوند. برای مثال، رابرت جاسترو نوشت:

جهان و هر آنچه از آغاز زمان در آن اتفاق افتاده است یک اثر بزرگ بدون علت شناخته شده است. اثر بدون علت؟ این از عالم علم نیست. این دنیای جادوگری، حوادث غیرقابل کنترل و هوس های شیاطین است، دنیای قرون وسطایی که علم سعی کرده آن را به فراموشی بسپارد. چگونه باید به عنوان دانشمندان این تصویر را درک کنیم؟ من نمی دانم. من فقط می خواهم شواهدی را به نفع این واقعیت ارائه دهم که جهان و خود انسان در لحظه ای که زمان شروع می شود ظاهر می شوند "(1977 ، ص 21).

اثرات بدون دلایل کافی ناشناخته است. با این حال، دکتر جاسترو می گوید، جهان یک اثر خیره کننده است - بدون هیچ دلیل شناخته شده ای. با این حال، قرن ها تحقیق در مورد علل آن چیزهای زیادی به ما آموخته است. به عنوان مثال، ما می دانیم که علل هرگز به دنبال اثرات. همانطور که تیلور اشاره کرد:

با این حال، فیلسوفان مدرن تا حد زیادی توافق کرده اند که علت ها نمی توانند پس از تأثیراتشان رخ دهند. ... به طور کلی پذیرفته شده است که بخشی از معنای عادی کلمه "علت" این است که علت چیزی است که قبل از آن تأثیر دارد ، یا حداقل اثر آن را دنبال نمی کند "(1967 ، ص 59).

بی معنی است که در مورد یک علت به دنبال یک معلول صحبت کنیم، یا یک معلول قبل از یک علت.

همانطور که در بالا ذکر شد، ما همچنین می دانیم که اثر هرگز از نظر کیفی یا کمی از علت پیشی نمی گیرد. این دانش است که به ما امکان می دهد قانون علیت را در کلمات زیر تدوین کنیم: "هر اثر مادی باید یک دلیل پیشین کافی داشته باشد." رودخانه گل آلود نبود زیرا قورباغه ای به داخل آن پرید. کتاب از روی میز افتاد نه به این دلیل که مگسی روی آن فرود آمد. اینها دلایل کافی نیستند. برای هر اثری که مشاهده می کنیم، باید دلایل کافی را فرض کنیم.

بنابراین، قانون علیت در هر زمینه ای که انسان در آن تلاش می کند - چه علم، چه متافیزیک و چه الهیات، اهمیت جدی دارد. کائنات پیش روی ماست. علتی پیش از جهان هستی مسئول وجود آن است. این دلیل باید از خود کائنات بزرگتر باشد و از آن پیشی بگیرد. اما ، همانطور که جاسترو خاطرنشان کرد: "... جدیدترین داده های نجومی نشان می دهد که در بعضی از نقاط گذشته زنجیره علت و معلول به طور ناگهانی شکسته شد. یک رویداد مهم رخ داد - آغاز جهان - که هیچ دلیل مشخصی وجود ندارد یا توضیح» (1977، ص 27). البته، وقتی دکتر جاسترو می گوید «هیچ علت یا توضیح شناخته شده ای وجود ندارد»، منظور او این است که هیچ علت یا توضیح طبیعی شناخته شده ای وجود ندارد. دانشمندان و همچنین فیلسوفان می دانند که جهان باید علتی داشته باشد. آنها می فهمند که این علت باید مقدم بر جهان باشد و فراتر از آن باشد. به طور کلی پذیرفته شده است که هیچ علت طبیعی کافی برای توضیح منشاء ماده ، یعنی جهان ، همانطور که جاسترو آزادانه اعتراف می کند ، وجود ندارد. با این حال، این یک مشکل واقعا جدی ایجاد می کند که R.L. وایسونگ نوشت:

همه به نتیجه طبیعی و راحت می رسند که اشیاء دارای طراحی و سطح بالایی از نظم (اتومبیل ، خانه و غیره) وجود خود را به طراح مدیون هستند. رسیدن به یک نتیجه متفاوت غیر طبیعی خواهد بود. اما تکامل از ما می‌خواهد که آنچه را که طبیعی است فراموش کنیم و سپس باور کنیم که غیرطبیعی، غیرمنطقی و... باورنکردنی است. برخی به ما می گویند که هر چیزی که واقعا وجود دارد - جهان، زندگی و غیره. - علت اصلی ندارد. اما ، از آنجا که جهان بر اساس همبستگی علت و معلول عمل می کند ، چگونه می توان از دیدگاه علم - کدام مطالعه را در آن جهان - اثبات کرد که جهان علت اصلی ندارد؟ یا اگر تکامل گرا دلیل بیاورد یا به ماده ابدی یا انرژی اشاره می کند. سپس علتی بسیار کوچکتر از معلول را مطرح می کند. مبنای این عزیمت از آنچه طبیعی و معقول است برای باور داشتن واقعیت ، مشاهده یا تجربه نیست ، بلکه استنتاج های غیر منطقی از احتمالات انتزاعی ، ریاضیات و فلسفه است (1976 ، ص 412 ، بیضی در اصل).

دکتر Wysong یک واقعیت تاریخی جالب را برای حمایت از نظر خود ارائه کرد. چندین سال پیش، دانشمندان در بریتانیا، در دره سالزبری در ویلت‌شایر گرد هم آمدند تا دایره‌های متحدالمرکز منظم سنگ‌ها و گودال‌ها را در استون هنج مطالعه کنند. با پیشرفت تحقیقات، مشخص شد که این حلقه ها به طور خاص برای پیش بینی های نجومی خاصی ایجاد شده اند. سوالاتی در مورد اینکه چگونه سنگ ها را به این مکان آورده اند، چگونه این افراد باستانی توانسته اند یک رصدخانه نجومی بسازند، چگونه از داده های به دست آمده از تحقیقات استفاده شده است و بسیاری سوالات دیگر بی پاسخ مانده است. اما یک چیز قطعی است: دلیلاستون هنج یک طراحی هوشمندانه بود.

اکنون، همانطور که دکتر وایسونگ پیشنهاد کرد، استون هنج (همانطور که یکی از مفسران تلویزیونی انجام داد) را با موقعیتی مطابق با منشا زندگی مقایسه کنید. ما زندگی را مطالعه می‌کنیم، کارکردهای آن را مشاهده می‌کنیم، در مورد پیچیدگی آن فکر می‌کنیم (که مسلماً حتی توسط افراد مجهز به هوش و مدرن‌ترین روش‌شناسی و فناوری قابل بازتولید نیست) - و نتیجه‌گیری ما چیست؟ از نظر تئوری، استون هنج می‌تواند نتیجه فرسایش کوهستان یا نیروهای طبیعی فاجعه‌بار (مانند گردبادها یا طوفان‌ها) باشد که همراه با شهاب‌سنگ‌ها برای تشکیل سنگ‌ها و گودال‌های متحدالمرکز عمل می‌کنند. اما کدام دانشمند دانشگاهی (یا مفسر تلویزیونی) چنین ایده مضحکی را به طور جدی در نظر می گیرد؟ و چه کسی با عقل سلیم چنین فرضی را باور می کند؟ با این حال، در موضوع ایجاد زندگی - که طراحی پیچیده آن استون هنج را به چیزی که توسط یک کودک سه ساله از بلوک های ساختمانی در یک عصر شنبه در میانه یک بارندگی مداوم ساخته شده است - از ما خواسته می شود باور کنیم که می توان آن را با فرآیندهای کور، بی فکر، تصادفی و فیزیکی بدون هیچ گونه مدیریت منطقی توضیح داد. تعجب آور نیست که دکتر وایسونگ با ناخشنودی آشکار اشاره می کند که تکامل گرایان از ما می خواهند که «آنچه را که به طور طبیعی به آن اعتقاد داریم را فراموش کنیم». هیچ کس نمی تواند متقاعد شود که استون هنج "به تازگی اتفاق افتاده است." این دلیل کافی نیست. با این حال، از ما انتظار می رود که این ایده را بپذیریم که زندگی «تازه اتفاق افتاده است». چنین نتیجه‌گیری هم بی‌اساس و هم غیرمنطقی است. علت برای ایجاد چنین اثری ناکافی است.

این درک پیامدهای قانون علیت است که باعث شده است که برخی تلاش کنند تا از پذیرش یا امتناع از پذیرش اصل جهانی علت و معلول خودداری کنند. شاید مشهورترین شکاک در این زمینه ، تجربی بریتانیا ، دیوید هیوم ، که به دلیل خصومت خود با اصل علت و معلول مشهور بود ، مشهور بود. با این حال، هر چقدر هم که هیوم در انتقاد خود پیگیر بود، تا آنجا پیش نرفت که ادعا کند علت و معلول وجود ندارد. او به سادگی احساس کرد که از نظر تجربی معتبر نیست، و در عوض بر استدلال پیشینی تکیه کرد. هیوم در نامه ای به جان استوارت خاطرنشان كرد: "من هرگز چنین گزاره های پوچ را ادعا كرده ام كه ​​بدون علت دیگری می تواند به وجود بیاید: من فقط اظهار داشتم كه اعتماد به نفس ما در مورد جعل این گزاره ناشی از شهود یا تظاهرات نیست ؛ اما از دیگری ؛ منبع (نگاه کنید به گریگ ، 1932 ، ص 187 ، تأکید و سرمایه در اصل ؛ گریگ ، 1984 ، ص 75) حتی یک کافر از قد و قامت هیوم علت و معلول را انکار نمی کند.

شکاکان هر چقدر هم تلاش کنند نمی توانند این قانون اساسی علم را دور بزنند. البته دلایل دیگری غیر از آنچه هیوم مطرح کرده بود، علیه او ارائه شد. به عنوان مثال، یکی از این استدلال ها ادعا می کند که اصل نادرست است، زیرا با خودش تناقض دارد. چیزی شبیه این به نظر می رسد. اصل علت و معلول می گوید که هر چیزی باید علتی داشته باشد. بر اساس این مفهوم، همه چیز به علت اول باز می گردد، جایی که ناگهان عمل آن متوقف می شود. اما چگونه این با منطق مطابقت دارد؟ چرا این اصل که هر چیزی باید علتی داشته باشد ناگهان اعمال نمی شود؟ چرا این به اصطلاح علت اول به طور ناگهانی به یک علت نیاز ندارد؟ اگر همه چیز نیاز به توضیح یا دلیل دارد، پس چرا این علت اول نیز به توضیح یا دلیل نیاز ندارد؟ و اگر این علت اول نیاز به توضیح ندارد، پس چرا چیزهای دیگر به آن نیاز دارند؟

می توان دو پاسخ به چنین نارضایتی از قانون علیت ارائه داد. اول ، از نظر منطقی دفاع از هر مفهوم "backtracking نامحدود" غیرممکن است که مجموعه ای از اثرات بی پایان را بدون علت نهایی فرض می کند. فیلسوفان این نکته را برای نسل ها به درستی استدلال کرده اند (رجوع کنید به Greig 1979, pp. 47-51; 1984, pp. 75-81). هر چیزی که به وجود می آید باید علتی داشته باشد. هیچ چیز بی دلیل اتفاق نمی افتد.

ثانیاً، شکایت ابراز شده توسط شکاکانی که ادعا می کنند قانون علیت با خود مغایرت دارد، اعتراض معتبری به قانون نیست. بلکه اعتراض به تدوین نادرست این قانون خواهد بود. اگر بخواهیم به سادگی بگوییم: «هر چیزی باید علتی داشته باشد»، آن ایراد معتبر خواهد بود. اما این چیزی نیست که قانون می گوید. او استدلال می کند که هر اثر مادی باید یک علت پیشینی کافی داشته باشد. همانطور که جان اچ. گرستنر به درستی استدلال کرد:

از آنجایی که هر معلولی باید علتی داشته باشد، در نهایت باید یک علت وجود داشته باشد که معلول نباشد، بلکه فقط یک علت باشد، یا در این صورت چگونه می توان معلول ها را توضیح داد؟ علتی که خود معلول است چیزی را توضیح نمی‌دهد، بلکه نیاز به توضیح دیگری دارد. این به نوبه خود نیاز به توضیح بیشتری دارد و ما یک حرکت رو به عقب کاملاً بی پایان خواهیم داشت. اما این برهان نشان داد که جهان آن گونه که ما می شناسیم یک اثر است و نمی تواند خود را توضیح دهد. برای توضیح آن چیزی لازم است که بر خلاف آن نتیجه نیست. باید یک دلیل ابدی وجود داشته باشد. این منطقی است (1967، ص 53).

واقعا منطقی است. این را علم و عقل سلیم دیکته می کند. تیلور خاطرنشان کرد: با این حال، اگر کسی ادعا کند که هیچ تفاوتی بین رابطه علت به معلول، از یک سو، و معلول با علت آن، از سوی دیگر نمی بیند، به نظر می رسد که با عقل سلیم نوع بشر مخالف است. زیرا این تفاوت برای اکثر مردم کاملاً آشکار به نظر می رسد...» (1967، ص 66). گاه به گاه ما تشویق می شویم که محققان در نهایت به "عقل سلیم" یا آنچه "برای اکثر مردم کاملاً بدیهی است" دعوت می شوند. در مورد قانون علیت، «کاملاً بدیهی» است که هر اثر مادی باید علت کافی داشته باشد. عقل سلیم نه بیشتر و نه کمتر نیاز دارد.

اگرچه منتقدان با قانون علت و معلول مخالف هستند و تکامل گرایان آن را نادیده می گیرند، اما همچنان غیرقابل انکار است. ایده اصلی آن دست نخورده باقی می ماند: هر اثر مادی باید یک علت پیشین کافی داشته باشد. کائنات پیش روی ماست پیش روی ما زندگی در جهان باشکوه ماست. پیش روی ما ذهن است. اخلاق پیش روی ماست. علت اصلی آنها چیست؟ از آنجایی که معلول هرگز از علت تجاوز نمی کند یا مقدم بر آن نیست، معقول است که باور کنیم علت زندگی باید هم مقدم بر جهان باشد و هم قدرتمندتر از آن باشد - ذهن زنده که خود جوهره اخلاقی دارد. در حالی که تکامل گرا مجبور است بپذیرد که جهان "یک معلول بدون علت شناخته شده" است (به قول دکتر جاسترو)، آفرینش گرا یک علت کافی - یک خالق متعالی - را ادعا می کند که با حقایق شناخته شده و آنچه که از آنها می آید سازگار است. حقایق

(مواد اضافی در داخل)

وقتی با هر پدیده یا رویداد ناآشنا روبرو می شویم، معمولاً فکر می کنیم: چرا وجود دارد، چرا بوجود آمده یا اتفاق افتاده است؟ با اندیشیدن به این سوالات به دنبال علت یک پدیده یا رویداد می گردیم. و این تصادفی نیست. تجربه نشان می دهد که هیچ رویداد بی علتی وجود ندارد، که آنها همیشه پیامدهای علل خاصی هستند. تعیین علت یک پدیده یا رویداد مهمترین لحظه در شناخت آن است. علم از جایی شروع می شود که رابطه علت و معلولی آشکار می شود.

علت و معلول چیست؟ چه ارتباطی بین آنها وجود دارد؟

رابطه علّی، یا علیت، - شکلی از ارتباط بین پدیده ها یا رویدادهایی که در آن یک پدیده یا رویداد دیگری را تعیین یا باعث می شود. پدیده یا رویدادی که باعث بروز پدیده یا رویداد دیگری شود را می گویند دلیل. علت، وقوع پدیده دوم، تغییر حالت یا ناپدید شدن آن را تعیین می کند. نتیجه علت (پدیده دوم) نامیده می شود نتیجه.

رابطه علت و معلولی با تعدادی ویژگی مهم مشخص می شود. اولاً وابستگی علی پدیده ها است شخصیت جهانی. هیچ پدیده واحدی وجود ندارد، هیچ رویدادی وجود ندارد که علل طبیعی خود را نداشته باشد. می توان گفت که علیت یک قانون جهانی جهان عینی است که هیچ استثنایی نمی شناسد.

با این حال، علاوه بر علیت در واقعیت اطراف ما، اشکال دیگری از ارتباط بین پدیده ها و رویدادها وجود دارد. بسیاری از آنها ارتباط نزدیکی با وابستگی علی دارند، اما قابل تقلیل به آن نیستند. مهمترین اشکال اتصالات توسط چنین همبستگی منعکس می شود دسته بندی دیالکتیک، به عنوان فردی و کلی، ضرورت و شانس، شکل و محتوا، امکان و واقعیت و غیره که بعداً مورد بحث قرار خواهد گرفت. علیت تنها حلقه ای از زنجیره بی پایان کنش متقابل جهانی پدیده هاست.

علیت هدف، واقعگرایانهیعنی ذاتی پدیده های جهان مادی است و به شعور مردم بستگی ندارد. بنابراین تغییرات محیطی عامل تغییرات تکاملی موجودات است و این ارتباط در خود طبیعت وجود دارد و به هیچ آگاهی بستگی ندارد. وی. آی. لنین با دفاع از موضع ماتریالیسم دیالکتیکی در مورد علیت در برابر حملات ایدئالیست ها نوشت که وابستگی علّی در خود چیزها وجود دارد و از بیرون وارد آنها نمی شود.

در مورد موضوع جهانی بودن و عینی بودن پیوندهای علّی بین گرایش های اصلی فلسفی - ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم - مدت طولانی است که مبارزه شدیدی وجود داشته است. ماتریالیست ها روی این دیدگاه ایستاده اند جبرگرایی- آموزه ای که بر اساس آن علیت جهانی و عینی است.

دکترینی که ماهیت عینی رابطه علی و کلیت آن را نفی می کند نامیده می شود عدم تعین گرایی، و حامیان آن غیر قطعی هستند. برخی از آنها علیت را به طور کلی انکار می کنند و معتقدند که این فقط یک توالی تکراری از احساسات است. برخی دیگر بر این باورند که علیت به سادگی در ذهن انسان وجود دارد، قبل از هر تجربه ای به او داده می شود، یعنی پیشینی، و او، همانطور که بود، علیت را بر رویدادها تحمیل می کند، آنها را به کمک آن دستور می دهد. به عبارت دیگر، در فهم علیت، نامعینان موضع می گیرند ایده آلیسم ذهنی.

آنها ادعا می کنند که داده های علم مدرن نشان دهنده عدم وجود علیت در عالم صغیر، در فرآیندهای ذهنی، در زندگی اجتماعی است. برای مثال، آرمان‌گرایان «فیزیکی» سعی می‌کنند استدلال‌های خود را به نفع انکار علیت از حوزه فیزیک خرد استخراج کنند. آنها از این واقعیت سرچشمه می گیرند که در دنیای ماکروبدی ها، جایی که قوانین مکانیک کلاسیک اعمال می شود، می توانیم به طور همزمان و دقیق مختصات یک جسم و سرعت آن را تعیین کنیم. علت در اینجا نیرویی است که از بیرون به جسم خاصی وارد می شود و معلول تغییر موقعیت این جسم در فضا یا سرعت آن است. این شکل از علیت که شامل تأثیر بیرونی اجسام بر یکدیگر است، مکانیکی است.

در ریز فرآیندها، تعیین مختصات و تکانه یک ریزذره به طور همزمان و با دقت نامحدود غیرممکن است. در نتیجه، عدم قطعیت‌گرایان نتیجه می‌گیرند که حتی یک ریزذره از قانون علیت تبعیت نمی‌کند. به نظر آنها آزادانه مسیر حرکت خود را انتخاب می کند و این گویا نشان می دهد که در عالم صغیر علیت وجود ندارد.

در واقع، نتیجه گیری از این واقعیت که در عالم صغیر نمی توان همزمان مختصات و تکانه یک ذره را تعیین کرد، باید کاملاً متفاوت باشد، یعنی: هیچ فرم مکانیکیارتباط علی - انواع دیگری از این ارتباط وجود دارد. ماتریالیسم دیالکتیکی دقیقاً از تنوع انواع پیوندهای علّی ناشی می شود. او آن را به یک نوع تقلیل نمی دهد، بلکه معتقد است که در عرصه های مختلف واقعیت به شیوه های متفاوتی خود را نشان می دهد.

ایده آلیست های عینی، به عنوان یک قاعده، طرفدار عدم تعین گرایی نیستند و علیت را «به رسمیت می شناسند». اما برای آنها دلایل ایده آل، ماوراء الطبیعه و به ایده مطلق، روح، خدا و... برمی گردد که با علم در تضاد است و راه را برای کهانت و عرفان باز می کند. بنابراین، فیلسوفان کاتولیک مدرن - نئوتومیست ها - مستقیماً ادعا می کنند که علت نهایی همه چیز خداست.

مهمترین ویژگی یک رابطه علّی آن است لازم استشخصیت. این به آن معنا است مسلم - قطعی علتدر صورت وجود شرایط مناسب، لزوماً باعث می شود یک نتیجه خاصبنابراین، حرارت دادن یک فلز لزوماً باعث انبساط آن می شود، اما نمی تواند آن را مثلاً به کلر تبدیل کند. دانه گندمی که در خاک ریخته می شود، در شرایط مناسب، خوشه گندم تولید می کند، اما بیهوده است که انتظار داشته باشیم از آن درخت خرما رشد کند.

اما از آنچه گفته شد چنین برنمی‌آید که همه پدیده‌ها با داشتن علل خاص خود، ضروری هستند. ارتباط بین علت و معلول ضروری است، اما خود علت در رابطه با هر فرآیندی می تواند تصادفی باشد و آنگاه معلول این علت نیز تصادفی خواهد بود. اگر مثلاً باکتری های بیماری زا وارد بدن انسان شوند، در صورت وجود شرایط خاص (حالت ضعیف بدن و ...) قطعاً بیمار می شود. اما باکتری ها نه لزوما، بلکه تصادفی وارد بدن می شوند. این بدان معنی است که این بیماری تصادفی است.

مثال‌های بالا نشان می‌دهند که یک علت معین تنها در صورت وجود شرایط مناسب باعث ایجاد یک اثر معین می‌شود. علت همان چیزی است که باعث وقوع رویداد می شود شرایط- اینها پدیده هایی هستند که برای شروع یک تحقیق ضروری هستند، به شروع آن کمک می کنند، اما خود نمی توانند باعث بررسی شوند. به عنوان مثال، برای روشن شدن یک کبریت، یکسری شرایط لازم است: باید خشک و در عین حال خیلی شکننده نباشد، باید اکسیژن کافی در محیط وجود داشته باشد و غیره.

یک ویژگی به همان اندازه مهم رابطه علت و معلولی، توالی دقیق آن در زمان است: علت قبل ازتحقیق و بررسی. یک معلول نمی تواند قبل از علت یا همزمان با آن رخ دهد. همیشه می آید کمی بعد. با این حال، تقدم در زمان، اگرچه لازم است، اما شرط کافی برای علت تلقی شدن یک پدیده معین نیست. هر چیزی که قبل از یک پدیده رخ داده است، دلیل آن نیست. «بعد از این» همیشه به معنای «بنابراین» یا «به خاطر این» نیست. تابستان همیشه به دنبال بهار است، پاییز به دنبال تابستان و غیره است، اما بهار علت تابستان نیست و تابستان علت پاییز نیست. تغییر فصول به دلیل حرکت زمین به دور خورشید و انحراف محور زمین به صفحه مدار آن است.

زمانی که علم هنوز به اندازه کافی توسعه نیافته بود و دانش علمی متعلق به تعداد زیادی از مردم نبود، مردم اغلب علیت را از توالی زمانی تشخیص نمی دادند. این یکی از سرچشمه های خرافات و تعصبات مختلف بود که بقایای آن به هر شکلی تا به امروز باقی مانده است. (تا به امروز، بسیاری از مؤمنان با نقض رابطه علت و معلولی سعی در اثبات وجود خدا دارند - وقایع و پدیده های مشاهده شده در دنیای اطراف ما را در نتیجه فعالیت موجودی که خود اختراع کرده اند، منتقل می کنند. - خدایی که به نظر آنها علت همه چیز است.)

فقط تمرین انسانی به عنوان یک معیار تعیین کننده برای شناخت صحیح روابط علت و معلولی عمل می کند، از جمله معیاری برای تشخیص رابطه علی از یک توالی ساده در زمان. آگاهی از روابط علّی به نوبه خود برای تمرین انسان، برای آینده نگری علمی، تأثیرگذاری بر فرآیندهای واقعیت و تغییر آنها در جهتی که برای او ضروری است، از اهمیت بالایی برخوردار است. (به همین دلیل است که مؤمنان همیشه در عمل ناتوان هستند - هر چقدر هم که خدا را فریاد بزنند، هرگز آنچه می خواهند اتفاق نمی افتد.)

هنگام در نظر گرفتن یک رابطه علّی، باید در نظر گرفت که علت همیشه در رابطه با پدیده ای که بر آن تأثیر می گذارد، چیزی خارجی نیست. دلایل می تواند هم بیرونی و هم داخلی باشد. دلایل درونی برای تغییر یک چیز معین، ریشه در ماهیت خود این چیز دارد که نشان دهنده تعامل برخی از جنبه های آن است. دلایل درونی نقش مهم تری نسبت به دلایل خارجی دارند. بنابراین، علت داخلی هر انقلاب اجتماعی، تضاد بین نیروهای مولده و مناسبات تولیدی یک روش تولید معین در یک کشور معین است، و نه تأثیر هیچ نیروی خارجی.

اما حتی در موردی که علت خارجی باشد، معلول صرفاً توسط این علت معرفی یا ایجاد نمی شود، بلکه نتیجه تعامل علت و پدیده ای است که بر آن تأثیر می گذارد. به همین دلیل است که یک علت می تواند اثرات متفاوتی ایجاد کند. بنابراین، تحت تأثیر نور خورشید، یخ ذوب می شود، گیاه دی اکسید کربن را جذب می کند و رشد می کند، فرد برنزه می شود و فرآیندهای فیزیولوژیکی پیچیده در بدن او رخ می دهد. اما اتفاق می افتد که علل مختلف باعث ایجاد یک اثر می شوند. بنابراین، عملکرد پایین محصولات غلات ممکن است ناشی از خشکسالی، یا نقض اقدامات فنی کشاورزی، یا تناوب نامناسب زراعی، یا استفاده از بذر نامرغوب و غیره باشد.

بنابراین، علت پدیده، برهمکنش اجسام مختلف، یا دو طرف یک شی، یا هر دو، یعنی ترکیبی از عوامل داخلی و خارجی است. اف. انگلس نوشت: «.. تعامل، علت نهایی واقعی چیزهاست.»

یکی از ویژگی‌های رابطه علت و معلولی این است که ارتباط بین علت و معلول حتی پس از اینکه علت باعث فعل شده است قطع نمی‌شود. این ارتباط تداوم می یابد و توسعه می یابد که در ادامه خود را نشان می دهد.

اولاً، تأثیر، در حالی که ثانویه و وابسته به علت باقی می ماند، می تواند بر علت تأثیر معکوس بگذارد. بنابراین ایده ها و نظریه های جدید اجتماعی در نهایت نتیجه تغییرات در شرایط اقتصادی جامعه هستند. با این حال، هنگامی که این ایده‌ها و نظریه‌ها مطرح می‌شوند، تأثیر زیادی بر تمام جنبه‌های زندگی اجتماعی از جمله اقتصاد می‌گذارند.

ثانیاً علت و معلول می توانند مکان را تغییر دهند و این تغییرات به دو صورت خود را نشان می دهد. آنها ممکن است شامل این واقعیت باشند که معلول به علت تبدیل می شود، علت - معلول. به عنوان مثال، اگر تغییر کیفیت نتیجه تغییرات کمی باشد، کیفیت جدید علت کمیت جدید است.

بیان این واقعیت که علت و معلول می توانند مکان را تغییر دهند نیز این است که رویدادی که در اینجا یا اکنون یک معلول است می تواند در یک ارتباط دیگر یا در زمان دیگری علت باشد. از این گذشته، هیچ پدیده واحدی در هیچ رابطه علت و معلولی قرار ندارد، بلکه در یک شبکه کامل از چنین ارتباطاتی گنجانده شده است، و بنابراین، در گره های مختلف آن، یک پدیده می تواند به عنوان یک علت یا به عنوان یک نتیجه عمل کند. . بنابراین، باران یا برف، که پیامد برخی شرایط هواشناسی است، ممکن است مثلاً خود عامل برداشت زیاد باشد و برداشت ممکن است دلیلی برای تقویت اقتصاد یک شرکت کشاورزی و غیره باشد.

پیوندهای علّی در ماهیت، اشکال و معنا بسیار متنوع هستند. آنها می توانند به طور قابل توجهی با یکدیگر متفاوت باشند، زیرا در حوزه های مختلف واقعیت عمل می کنند و به اشکال مختلف مرتبط با ویژگی های این مناطق ظاهر می شوند. برای مثال، قبلاً دیده‌ایم که در عالم خرد، علیت به همان شکلی که در جهان کلان وجود دارد وجود ندارد. اشکال مختلف حرکت ماده نیز با انواع مختلف پیوندهای علی مطابقت دارد. دقیقاً به همین دلیل است که با کمک روابط علّی که در طبیعت بی جان یا در جهان ارگانیک عمل می کنند، نمی توان ویژگی کیفی شکل اجتماعی حرکت ماده را توضیح داد. زندگی اجتماعی مبتنی بر تولید کالاهای مادی و روابط ناشی از آن بین مردم است. بنابراین، اشکال بسیار پیچیده تری از علیت در اینجا کار می کنند.

دلایل بسیاری در پشت همه پدیده ها و به ویژه پدیده های پیچیده وجود دارد. اما همه آنها معنی یکسانی ندارند. دلایل اصلی، تعیین کننده و دلایل غیر اساسی، کلی و فوری وجود دارد. در میان همه دلایل، یافتن آن بسیار مهم است اصلی، تعیین کننده. باید در نظر داشت که موارد اصلی معمولاً عبارتند از: دلایل داخلی.

اختلاط اصلی و غیر اصلی، اصلی و غیر اصلی مشخصه التقاط. نمایندگان آن پیوندها و دلایل اصلی را برجسته نمی کنند؛ برای آنها "همه چیز به یک اندازه مهم است." به عنوان مثال ، توسعه جامعه به دلایل زیادی بستگی دارد - به چگالی جمعیت و رشد ، شرایط طبیعی ، تولید کالاهای مادی ، به ایده های موجود ، نظریه ها و غیره در جامعه شناسی بورژوایی ، جامعه شناسی التقاطی هنوز در حال گردش است. "نظریه عامل"، که بر اساس آن همه این دلایل به یک اندازه مهم هستند. بنابراین قادر به حل علمی مشکلات زندگی اجتماعی نیست. جامعه شناسی مارکسیستی ، در تمام این دلایل ، نیروی اصلی توسعه اجتماعی - تولید کالاهای مادی - تعیین و برجسته می شود. نقش و اهمیت سایر عوامل در زندگی جامعه به همین دلیل بستگی دارد.

دکترین دیالکتیکی- ماتریالیستی علیت اهمیت ایدئولوژیک و علمی-الحادی زیادی دارد و با آن مخالف است. غایت شناسی- آموزه آرمانی و مذهبی هدف. غایت‌شناسی ادعا می‌کند که همه چیز در جهان هدفمند است، زیرا "خالق" آن چنین قصدی داشته است. مطابق اظهارات شوخ طبعی F. انگلس ، طبق گفته های تلولوژی ، گربه ها به منظور بلعیدن موش ها ، موش ها - که توسط گربه ها و همه طبیعت بلعیده می شوند - برای اثبات خرد خالق ایجاد شده اند.

متکلمان برای حمایت از نظرات آنها ، به ویژه به طبیعت زنده اشاره می کنند ، جایی که ما در واقع با مکاتبات شگفت انگیز ارگانیسم ها و شرایط وجود آنها ، با کمال ساختار حیوانات و گیاهان روبرو هستیم. اما ، همانطور که زیست شناسی علمی در شخص داروین و یارانش نشان داده است ، این کمال نسبی ارگانیسم ها به دلیل خرد "خالق" نیست ، بلکه در جریان تکامل طولانی به دلیل تعامل ارگانیسم ها با محیط زیست، انتخاب طبیعی و سایر قوانین بیولوژیکی.

در طبیعت، همه چیز طبق قوانین طبیعی و عینی اتفاق می افتد، به ویژه به دلیل وابستگی علی پدیده ها. اهداف تنها در جایی ظاهر می شوند که موجودات عقلانی - مردم - عمل کنند، یعنی در فرآیند توسعه اجتماعی. اما اگرچه مردم اهداف خاصی را برای خود تعیین می کنند ، اما این امر ماهیت عینی ، علی و طبیعی توسعه زندگی اجتماعی را نفی نمی کند.

هنگام تهیه این مقاله ، من از "دوره اولیه فلسفه (برای دانش آموزان مدارس بنیادهای مارکسیسم-لنینیسم)" ، م. ، ویرایش استفاده کردم. "اندیشه"، 1966

دلیل نهایی - اد.
ک. مارکسی و اف. انگلس. سوچ، ج 20، ص 546.
به ک. مارکس و اف. انگلس مراجعه کنید. سوچ، ج 20، ص 350